overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 1983 року Кривоозерським районним відділом РАЦСу Миколаївської області, актовий запис № 75, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені через різні погляди на подружнє життя та непорозуміння в сім'ї, через що постійно виникали сварки, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. В судове засідання відповідач двічі не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх через непорозуміння, в сім'ї час від часу постійні сварки, примирення позивач не бажає, сторони спільно не проживають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 77, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], яка проживає з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені близько півроку тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, труднощі в побуті, разом не проживають. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. В судове засідання відповідач двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву в якій просив справу слухати в його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх близько півроку через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 550 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 2007 року Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з 6 січня 2016 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, від примирення відмовився. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 6 січня 2016 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, спільно не проживають. До цього часу двічі припиняли шлюбні стосунки та разом не проживали протягом шести місяців та один місяць. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 404. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, з червня 2014 року припинені подружні відносини і ведення спільного господарства. Від шлюбу дітей не мають, проте добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач відмовляється. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ № 093108, та внесено актовий запис за №404, від якого дітей не мають. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Майнового спору немає. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 57, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з 2014 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, в результаті чого між ними виникали сварки та неприязні відносини, примирення не бажає, проживає в іншій сім'ї, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, проживає з іншою сім'єю. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з грудня 2014 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення не бажають, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають інші сім'ї . За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 29, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з лютого місяця 2015 року через різні погляди на подружнє життя та постійні конфлікти в сім'ї, просила про задоволення позову. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В судове засідання відповідач двічі не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується почтовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з лютого місяця 2015 року через постійні суперечки та конфлікти в сім'ї, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, з того часу проживають окремо, примирення позивач не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 22.10.2014 року за актовим записом №224 у відділі реєстрації актів цивільного стану органу реєстраційної служби Хустського районного відділу юстиції Закарпатської області. Від шлюбу дітей у сторін не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. На даний час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. Позивач вважає таке існування шлюбу порушує її права, а саме право на створення нової сім'ї. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подала до суду нотаріально завірену заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак причини його неявки суду не відомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2014 року. З досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом №224 у відділі реєстрації актів цивільного стану органу реєстраційної служби Хустського районного відділу юстиції Закарпатської області. Від шлюбу дітей у сторін не народилося. Крім цього, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, та не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. З огляду на вказане, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 23.12.1990 року в відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис №2052. Позов обґрунтовується тим, що 23.12.1990 року сторони уклали шлюб. Вже тривалий час , а саме, тринадцять років, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сімя припинила своє існування. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а примирення є неможливим. Позивач\~ в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, \~ дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про шлюб серії І-НМ №449164 від 23.12.1990 року встановлено, що 23.12.1990 року сторони уклали шлюб. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2\~статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сімї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалася і шлюб існує формально. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 29.04.2017 року в Івано-Франківському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 622. Позов обґрунтовується тим, що 29.04.2017 року сторони уклали шлюб. Шлюб з відповідачем не склався через різні погляди на сімейне життя, різні інтереси та характери, внаслідок чого вони втратили розуміння один до одного. Тривалий час, близько року, позивач та відповідач разом не проживають, перестали вести спільне господарство та підтримувати шлюбно-сімейні відносини, шлюб існує тільки формально. Дітей у них немає. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу розглядати в його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, на підставі ст.200 ЦПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи по суті у підготовчому засіданні. Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.2017 року встановлено, що 29.04.2017 року сторони уклали шлюб. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сім'ї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалася і шлюб існує формально. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 29.12.1973 року у Тлумацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1. Позов обґрунтовується тим, що 29.12.1973 року сторони уклали шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З 10.06.2017 року після чергових сварок, нанесення їй побоїв, вона залишила відповідача та пішла проживати в батьківську хату. Розійшлись з відповідачем в сварці, один з одним не розмовляють та зв`язків не підтримують. Такі відносини між ними тривали довгий час, змінити поведінку відповідач не бажав, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З цього часу шлюб існує між ними формально, на сьогоднішній день їх нічого не пов`язує, діти дорослі, мають свої сім`ї. Надалі позивач не бажає перебувати у формальному шлюбі, шлюб бажає розірвати. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а примирення є неможливим. Позивач\~ в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про шлюб (запис поновлено) серії [NUMBER] від 27.03.2019 року встановлено, що 29.12.1973 року сторони уклали шлюб. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2\~статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі позивача. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася і шлюб існує формально. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 137 ЦПК України судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 02.10.2005 року Лищенською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 10. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалося. Через несумісність характерів подружнє життя стало нестерпним. Відсутність почуттів одне одного та відсутність спільних життєвих інтересів призвело до напруженості в стосунках, постійно виникають сварки та скандали. Шлюбні відносини між ними не підтримуються. Близько трьох місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутності. Дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.10.2005 року Лищенською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 10. Дана обставина стверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо близько трьох тмісяців. Їх шлюб існує лише формально, надання судом строку для примирення позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а підстави для його збереження відсутні.

Outcome: approved