overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 22.08.2009 р. у державному органі реєстрації актів цивільного стану у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №2079, посилаючись на те, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2009 р., і від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що сімейні стосунки поступово погіршувались через відсутність взаєморозуміння, довіри та різність характерів, що призвело до фактичного припинення у грудні 2014 р. шлюбних відносин. З цього часу не проживають разом, спільне господарство ними не ведеться, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Оскільки відповідач позов визнала в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й вона з ними згодна. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2009 р., під час якого [INFO] народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з грудня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 22.08.2012 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1922, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого дітей не мають, сімейне життя не склалось по причині несумісності характерів, сварок, що виникали, що призвело до втрати поваги один до одного, і відповідач припинила приймати участь у веденні домашнього господарства. З 2013 р. сімейно-шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача щодо позову, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з винесенням рішення без з'ясування обставин справи і дослідження доказів відповідно до ст.174 ЦПК України, оскільки відповідач позов визнала повністю і не бажає з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, і їй роз'яснені положення такого розгляду. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2012 р., від якого не мають дітей. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з серпня 2013 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам. Ніхто із сторін не наполягає на збереженні сім'ї. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 23.04.2019 року Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 5, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 23.08.2010 року Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівській області, актовий запис № 07, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В підготовче засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в підготовче засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 23.09.2011року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 233. Позивач вказує, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] народження, не мають. Також не мають майнового спору. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.09.2011року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 233, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно (а.с.5). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 23 лютого 2002року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 12. Позивач вказує, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], не мають. Також не мають майнового спору. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає та просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 лютого 2002року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно (а.с.5). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 25.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 8, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. \~ \~ \~ \~До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов визнала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем, з відповідача підлягає стягненню 50 % судового збору в дохід держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 25.05.1977 року Горностаївською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 6, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у позивача немає, примирення у наданий судом строк між сторонами не відбулося. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 25.11.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2186, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає, проти надання строку на примирення сторони заперечують. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 25 травня 1991року Горняцькою міською радою м. Селидово Донецької області, актовий запис № 40. Позивач вказує, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Також відсутній майновий спір. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, згідно заяви, посвідченої 06 серпня 2016року приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за реєстровим № 444, просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 25 травня 1991року Горняцькою міською радою м. Селидово Донецької області, актовий запис № 40; дружині присвоєно прізвище «Риндіна», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії VІ-НО № 265558 (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 26.11.2011 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №4000, посилаючись на те, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі у них народилося двоє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], але сімейне життя не склалось по причині того, що між ними постійно виникали непереборні протиріччя, які неможливо подолати, втрачені почуття любові, довіри, поваги один до одного, подружні відносини припинені й подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам кожного з них. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Оскільки відповідач позов визнала в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й вона з ними згодна. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 р., під час якого [INFO] народився син [PERSON], [INFO] народився син [PERSON]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останні півроку не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 26 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1829. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Позивач вказує, що їх з відповідачкою родинне життя не склалося. У них виникали суперечки з побутових питань. У них з відповідачкою різні погляди на життя, на розв'язування сімейних проблем. Вказані обставини фактично припинили їх шлюб і відновлення шлюбно-сімейних відносин, позивач вважає неможливим. Позивач зазначає, що вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримуємо і подальше збереження формального шлюбу суперечить його інтересам. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1829. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). У суда не викликає сумніву, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 27.02.1993 року відділом ЗАГС Ріпкинської районної держадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 11, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 27.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління області, актовий запис № 1028, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти надання строку на примирення заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 27.07.2013 р., посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого не мають дітей, сімейне життя не склалось по причині того, що мають різні характери, діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, між ними не має взаєморозуміння. З липня 2015 р. сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Оскільки відповідач позов визнала в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й вона з ними згодна. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2013 р., від якого дітей не мають. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з липня 2015 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved