Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька. В позовній заяві він зіслався на те, що у березні місяці 2007 року разом із [PERSON] мав інтимні стосунки, однак у шлюбі з відповідачкою не перебував. У грудні місяці 2007 року [PERSON] повідомила позивача про те, що у неї народився син - [PERSON], але на той час відповідачка вже перебувала у шлюбі з [PERSON] У лютому місяці 2014 року [PERSON] повідомив позивача про те, що [PERSON] не піклується про сина та у кінці грудня місяця 2014 року позивач змушений був забрати хлопчика на проживання до себе. На даний час дитина проживає з позивачем та його батьками у с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області та навчається у першому класі Маломихайлівської НВК «[PERSON] ст. - дошкільний навчальний заклад імені [PERSON]». 29.05.2014 року позивач отримав результати біологічної експертизи, де було зазначено, що він дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини внесені відділом державної РАЦС реєстраційної служби П'ятихатського РУЮ Дніпропетровської області зі слів [PERSON] В зв'язку з цим, позивач просить визнати його батьком дитини [PERSON] та внести зміни до актового запису. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач та третя особа - Відділ державної РАЦС реєстраційної служби П'ятихатського РУЮ у Дніпропетровській області направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Третя особа - Відділ державної РАЦС реєстраційної служби П'ятихатського РУЮ у Дніпропетровській області не заперечує проти задоволення позову. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки [PERSON], яка втретє не з'явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 грудня 2007 року, виданого відділом РАЦС П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с.5). З копії акту обстеження умов проживання від 17.02.2015 року видно, що було проведено обстеження умов проживання в [ADDRESS], де було визначено, що для виховання та розвитку [PERSON] були створені всі необхідні умови, [PERSON] має місце для занять та відпочинку, він оточений увагою та любов'ю (а.с.7). Як вбачається з копії довідки від 17.02.2015 року за №27, виданої [PERSON] в тім, що він дійсно навчається в Маломихайлівському НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад імені [PERSON]» у першому класі (а.с.9). Дійсно, [PERSON] є біологічним батьком [PERSON], це вбачається з копії результатів ДНК - тестування (а.с.12). Відповідно до ч.3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно до ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved