Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в якому поставив питання про\~захист його прав як клієнта банку за договорами банківського вкладу. Зокрема просить стягнути з відповідача на його користь 2080212 грн. вкладених коштів за трьома депозитними договорами та невиплачених відсотків по неповернутих банківських вкладах. Заявлені вимоги позивач в судовому засіданні мотивував тим, що 26.12.2013 року відповідно до договору строкового\~банківського вкладу «Новорічний подарунок.VIP»\~ №709144/2013\~ він вніс строком на 13 місяців з умовою виплати 25% річних на рахунок банку 65750 грн. Згодом 30.01.2014 року збільшив суму вкладу за цим договором на 4351 грн. 11.03.2014 року на 9850 грн., а 13.05.2014 року ще на 5025 грн. Таким чином загальна сума вкладу за цим договором склала 84976 грн. Також 09.01.2014 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено ще один договір банківського вкладу «Новорічний подарунок.VIP»\~ №722244/2014 строком на 13 місяців із виплатою 25 % річних за яким він вніс на банківський рахунок банку 1305730 грн. Згодом, 22.01.2014 року поповнив вклад на суму 413700 грн., 11.02.2014 року на 31647 грн., 11.03.2014 року на суму 33517 грн., 09.04.2014 року на суму 40023 грн., 13.05.2014 року на суму 50025 грн., а 10.06.2014 року на суму 42803,35 грн. Таким чином загальна сума вкладу за цим договором склала 1917445,73 грн. Крім того, 27.02.2014 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено ще один договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» «Тринадцятимісячний» №753382/2014 в національній валюті строком на 13 місяців з виплатою 26% річних. За цим договором він вніс суму 22200 грн. Згодом 09.07.2014 року збільшив суму вкладу на суму 54488,2 грн.,а 12.08.2014 року на суму 43367,87 грн. Таким чином загальна сума вкладу склала 118,956,07 грн. За умовами цих договорів датою повернення вкладу було за першим договором 26.01.2015 року, за другим договором 09.02.2015 року, за третім договором 27.03.2015 року. Однак, 20.11.2014 року за рішенням №123 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. Після закінчення строку дії договорів йому не було повернуто його кошти та проценти за користування вкладом, в порушення умов договору та вимог ст. 1061 ЦК України. З часу запровадження тимчасової адміністрації він отримав лише 200000 грн. Загальна сума заборгованості, розрахована ним по трьох договорах склала 2080213,44 грн. Просив постановити рішення про стягнення вказаних коштів з відповідача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Згідно з ч. 1\~ст. 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до поданих суду письмових доказів встановлено, що між позивачем [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі» протягом грудня 2013 року лютого 2014 року укладено три договори банківського вкладу. Зокрема 26.12.2013 року договір строкового\~банківського вкладу «Новорічний подарунок.VIP»\~ №709144/2013\~ строком на 13 місяців на суму 65750 грн. Згодом 30.01.2014 року позивач збільшив суму вкладу за цим договором на 4351 грн. 11.03.2014 року на 9850 грн., а 13.05.2014 року ще на 5025 грн. Таким чином загальна сума вкладу за цим договором склала 84976 грн. Також 09.01.2014 року позивач та ПАТ «ВіЕйБі Банк» уклали договір банківського вкладу «Новорічний подарунок.VIP»\~ №722244/2014 строком на 13 місяців із виплатою 25 % річних на суму 1305730 грн. Згодом позивач 22.01.2014 року поповнив вклад на суму 413700 грн., 11.02.2014 року на 31647 грн., 11.03.2014 року на суму 33517 грн., 09.04.2014 року на суму 40023 грн., 13.05.2014 року на суму 50025 грн., а 10.06.2014 року на суму 42803,35 грн. Таким чином загальна сума вкладу за цим договором склала 1917445,73 грн. 27.02.2014 року позивач та ПАТ «ВіЕйБі Банк» уклали договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» «Тринадцятимісячний» №753382/2014 в національній валюті строком на 13 місяців з виплатою 26% річних. За цим договором [PERSON] вніс суму 22200 грн. Згодом 09.07.2014 року збільшив суму вкладу на суму 54488,2 грн.,а 12.08.2014 року на суму 43367,87 грн. Таким чином загальна сума вкладу склала 118,956,07 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 1060 ЦК України\~договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Згідно із частиною першою\~статті 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до частини п'ятої\~статті 1061 ЦК України\~проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Виходячи зі змісту згаданих договорів та норм Цивільного Кодексу України, які регулюють вказані правовідносини, вимоги позивача є законними. Разом з тим, питання про виплату коштів на думку суду має бути вирішено з урахуванням тої обставини, що постановою правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ»ВіЕйБі Банку», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедур ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банку». Ще раніше з 21.11.2014 року за рішенням правління НБУ банк був віднесений до категорії неплатоспроможних і виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації, згідно з яким з 21.11.2014 року призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у статті 36 передбачено наслідки запровадження тимчасової адміністрації у банку. Зокрема з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Ч.5 передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Відповідно до ч. 6 обумовлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини пятої цієї статті, не поширюється тільки на зобовязання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Позивачу в лютому 2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб була виплачена сума неповернутого вкладу у граничному розмірі визначеному п.1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто у сумі 200000 грн., що позивачем не заперечується. Повернення решти невиплачених коштів у випадку ліквідації банку, що має місце у ситуації, яка розглядається судом, має вирішуватись відповідно до ч.5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема шляхом подання кредиторами банку в 30-ти денний строк з часу опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, заяв про свої вимоги до уповноваженої особи. Як встановлено судом таку заяву [PERSON] уповноваженій особі подав на суму 2080221 грн., а тому має бути включений у реєстр акцептованих вимог кредиторів банку. Стягнення коштів з відповідача у процесі процедури його ліквідації у інший спосіб, ніж це визначено у Законі України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є неможливим. Тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed