Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, 19.03.2020 року на підставі акту про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А., позивач став власником домоволодіння загальною площею 89,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване по [ADDRESS] , та власником земельної ділянки за тією ж адресою, площею 0,0965 га, кадастровий номер 1210100000:01:649:0037. 26 березня 2020 року на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, №751, виданого 26 березня 2020 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. була проведена державна реєстрація права власності на вищевказані домоволодіння та земельну ділянку за [PERSON] . У вказаному домоволодінні зареєстрована [PERSON] , однак позивач з відповідачем не знайомий, її речі у домоволодінні відсутні та місце її фактичного проживання йому невідоме. Посилаючись на те, що відповідач у вказаному будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, згоди на їх реєстрацію в будинку він не надавав, тому позивач просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS] . Позивач у судове засідання 11.12.2019 року не з`явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, директор департаменту Пономарьов А.С. надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 26.03.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В., зареєстрованого в реєстрі за №751, [PERSON] належить домоволодіння [ADDRESS] (а.с.8). Відповідач [PERSON] зареєстрована у даному будинку, однак не проживає у ньому, що підтверджується довідкою №051462 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.08.2020 року (а.с.10), а також актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 17.08.2020 року(а.с. 11). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідач був зареєстрований попереднім власником даного домоволодіння, однак на даний час у ньому не проживає та не є членами сім`ї позивача, у зв`язку з його реєстрацією за вказаною адресою позивач змушений нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS] . Також суд вважає стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved