Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], з участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що 07.11.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №2358. [PERSON] є батьком дитини [PERSON]. [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області. 27.01.2011 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці за № 2-692/11. Також 23.06.2011 року рішенням того ж Ленінського райсуду м. Вінниці було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 місячного заробітку відповідача. З моменту розлучення і по теперішній час батько дитини [PERSON] проживає окремо, не спілкується з донькою, не цікавиться її життям, не прагне зустрічі та спілкування з нею. ухиляється від її виховання та навчання, не забезпечує дитину належним відпочинком та оздоровленням. Батько не вітає доньку з днем народження та святами. Фактично родинні відносини між батьком та донькою не підтримувалися протягом останніх трьох років, хоча він не позбавлений такої можливості. З моменту розлучення позивач виховує та утримує доньку сама. [PERSON] також неналежно виконував свій обов'язок по утриманню дитини, ухилявся від сплати аліментів, про що свідчить довідка з ДВС Оратівського РУЮ Вінницької області. Згідно вищевказаної довідки, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання доньки станом на 1 січня 2014 року становила 11 655 гривень. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги по позовній заяві підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просила суд позов задоволити. Прокурор Кащук О.О. в судовому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти його задоволення. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не зявився, але надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлялася про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про народження від 23.04.2008 р. вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], являється [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 27.01.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дане рішення набуло законної сили 07.02.2011 року. Згідно довідки Дошкільного навчального закладу № 24 від 27.0.2014 року [PERSON], [INFO] відвідує ДНЗ № 24 з 03.06.2010 року по теперішній час. За останні три роки дитину приводить та забирає тільки мама і повністю опікується дитиною. Батько жодного разу не приводив і не забирав дитину. Як було встановлено в ході розгляду справи [PERSON] неналежно виконував свій обов'язок по утриманню дитини, ухилявся від сплати аліментів, про що свідчить довідка з ДВС Оратівського РУЮ Вінницької області згідно якої заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання доньки станом на 1 січня 2014 року становила 11 655 гривень. Згідно висновку служби у справах дітей Вінницької міської ради від 04.04.2014 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO], служба у справах дітей Вінницької міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною. Таким чином, суд, вважає позовні вимоги виваженими, аргументованими і підставними, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved