Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту того, що [PERSON] є його троюрідним братом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що [INFO] помер його троюрідний брат [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина. У передбачений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції Насобіної Тетяни Володимирівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою від 20.06.2018 року йому було відмовлено, оскільки неможливо встановити родинні відносини між померлим [PERSON] та заявником [PERSON] . У наданих до нотаріальної контори документах відрізняються по-батькові діда заявника - [PERSON] та діда померлого [PERSON] - [PERSON] . Тобто, по-батькові в документах є по два варіанти написання: [PERSON] - [PERSON] , та [PERSON] - [PERSON] . Інших спадкоємців, крім заявника немає, у зв`язку з чим [PERSON] звернувся до суду і просив встановити факт родинних відносин з його троюрідним братом. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник надала заяву про слухання справи за її відсутності та просила задовольнити вимоги. Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради Борсук Ю.В. у судове засідання не з`явилася. Заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Насобіна Тетяна Володимирівна у судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 01.08.1947 року «Высоцким сель ЗАГСом» (рос.) Борзнянского району Чернігівської області, його батьком записаний [PERSON] (рос.) та матір`ю [PERSON] (рос.)(а.с.15). Згідно зі свідоцтвом про смерть матері [PERSON] , виданим 06.01.2010 року Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, вона померла [INFO] у віці 87 років та її прізвище ім`я та по батькові записано як « [PERSON] » (укр.)(а.с.17). Прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » вона змінила під час укладання шлюбу 23.08.1975 року з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00021688413 від 14.12.2018 року (а.с.78). На час укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] документом, який підтверджував особу [PERSON] , було свідоцтво про народження № [NUMBER] , у якому зазначена дата її народження - [INFO] року, що також підтверджується вищезазначеним витягом (а.с.78-79). У той же час, відповідно до актового запису про смерть №02 від 06.01.2010 року дата народження [PERSON] значиться як [INFO]. Суд вважає, що вказана розбіжність виникла виключно у зв`язку із давністю вчинення актових записів. Крім того, розбіжність у написанні по-батькові [PERSON] ( [PERSON] ) пов`язана з подвійним використанням даного імені (а.с.27). Також відповідно до архівної довідки №Н-1400 від 30.05.2018 року, виданої Державним архівом Чернігівської області, у книзі реєстрації первинних актових записів про народження по Шаповалівській волості Борзненського повіту Чернігівської губернії за 1922 рік міститься запис про народження [PERSON] ., дата народження якої [INFO] , місце народження - с.Високе, батьки - [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.)(а.с.24). В архівному фонді Чернігівської духовної консисторії в метричній книзі Успенської церкви с.Високе Борзенського району Чернігівської губернії за 1888 рік є актовий запис про народження №67, відповідно до якого [INFO] (дата хрещення - 27.11.1888 року ) народився [PERSON] , батьками якого записані « [PERSON] »(рос.) та « [PERSON] » (рос.) (а.с.23), що підтверджується відповідною архівною довідкою від 30.05.2018 року №Н-1399. Таким чином, просліджуються родинні відносини по висхідній лінії спорідненості: [PERSON] (син) - [PERSON] (мати) - [PERSON] (рос.)(дід) - [PERSON] (рос .)(прадід). Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] , виданого 04.05.1964 року Высоцким сель ЗАГСом Бахмачского района Черниговской области (рос.), його батьками записані - « [PERSON] » (рос.) та « [PERSON] »(рос.)(а.с.18). У той же час у свідоцтві про одруження батьків заявника батько записаний як « [PERSON] » (рос) (а.с.20). У свідоцтві про народження батька заявника - [PERSON] (рос.) його батьками зазначені: отец [PERSON] , мать [PERSON] » (рос.)(а.с.19). У свідоцтві про смерть батька заявника його прізвище ім`я та по-батькові зазначено - [PERSON] (а.с.19). Відповідно до експертного висновку від 12.07.2018 року №056/1153-m-2, здійсненого Українським бюро лінгвістичних експертиз, імена [PERSON] ( укр .)(по-батькові « [PERSON] »), [PERSON] (рос .)(по-батькові « [PERSON] ») та « [PERSON] » (рос.)(по батькові « [PERSON] ») попри розбіжності у написанні є ідентичними. Оскільки вказані розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені та по-батькові від розмовного варіанта особового імені [PERSON]/[PERSON] (а.с.26). В архівному фонді Чернігівської духовної консисторії в метричній книзі Успенської церкви с. Високе Борзенського району Чернігівської губернії за 1891 рік є актовий запис про народження №45. Відповідно до вказаного запису [INFO] (20.08.1891 року - дата хрещення) народився [PERSON] , батьками якого записані «[PERSON] » (рос.) та матір`ю « [PERSON] » (а.с.23), що підтверджується відповідною архівною довідкою від 30.05.2018 року №Н-1398 (а.с.23). Актового запису про шлюб подружжя [PERSON] та [PERSON] у метричних книгах Успенської церкви Борзенського повіту Чернігівської області за 1886-1888 роки немає, що підтверджується довідкою Державного архіву Чернігівської області №Н-1752 від 27.06.2018 року (а.с.24). Також немає по Височанській сільраді Борзнянського району Чернвгівської області за 1936-1939 роки актових записів про смерть [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою Державного архіву Чернігівської області №Н-1753,Н-1754 від 27.06.2018 року(а.с.25). Таким чином, просліджуються та знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної справи родинні відносини по висхідній лінії спорідненості: [PERSON] (син) - [PERSON] (батько) - [PERSON] (рос.)(дід) - [PERSON] (рос.)(прадід). Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Суд вважає, що вказані розбіжності виникли внаслідок неправильного перекладу імен з української на російської та навпаки, а також у зв`язку з давністю вчинення актових записів, оскільки у даному випадку йдеться мова про осіб які проживали в кінці ХІХ на початку ХХ століття. На думку суду родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] прослідковується та підтверджується вказаними вище документами, тому суд вважає встановити, що [PERSON] , [INFO] , є троюрідним братом [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на спадщину за законом після смерті свого троюрідного брата [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд вважає покласти на сторону, яка їх понесла.

Outcome: approved