Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

[PERSON]\~звернувся до\~суду із\~позовом про\~стягнення з\~відповідача [PERSON] матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивував тим, що 11 жовтня 2017 року о 6 годині 40 хвилин на автодорозі Одеса-Рені 203км+800м [PERSON] керував автомобілем Мазда, держ.номер ВН 8706 ЕТ, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, скоїв наїзд на заднє крило попутного транспортного засобу та скоїв зіткнення із зустрічним транспортним засобом автомобілем МАН, держ.номер ВН4164АМ, який належить позивачу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність манолова П.С. була застрахована в страховій компанії «Страхова група ТАС». Внаслідок ДТП позивач отримав матеріальні втрати на ремонт автомобіля в сумі 41652грн. 90коп., з яких страхова компанія відшкодувала 37938грн. 81коп. Позивач просить стягнути з відповідача залишок матеріальної шкоди 3714грн. 09коп. та судові витрати на загальну суму 904грн. 84коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2017 року о 6 годині 40 хвилин на автодорозі Одеса-Рені 203км+800м [PERSON] керував автомобілем Мазда, держ.номер ВН 8706 ЕТ, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, скоїв наїзд на заднє крило попутного транспортного засобу та скоїв зіткнення із зустрічним транспортним засобом автомобілем МАН, держ.номер ВН4164АМ, який належить позивачу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.ст.22,1166\~ЦК України,\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~діями майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала.\~Відповідно до\~ч.1\~ст.1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до\~ч.2\~ст.1187\~ЦК України,\~шкода завдана\~джерелом підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка володіє\~транспортним засобом,\~механізмом,\~іншим обєктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку.\~Відповідно до\~ч.5\~ст.1187\~ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Автомобілем на час ДТП законно володів відповідач [PERSON] Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача була застрахована в страховій компанії «Страхова група ТАС». Згідно наданих документів матеріальна шкода для позивача становить 41652грн. 90коп., з яких страхова компанія відшкодувала 37938грн. 81коп. Тому відшкодуванню підлягає сума 3714грн. 09коп. (41652,9 37938,81) за рахунок відповідача [PERSON] Таким чином, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.141 ЦПК України та відносить до них витрати на проведення дослідження в сумі 1200грн. та на сплату судового збору в сумі 704грн. 84коп., які поніс позивач та повинен відшкодувати відповідач.

Outcome: approved