Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про зобов'язання Камянець-Подільську міську раду Хмельницької області розглянути його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0.10га та території м. Камянець Подільського по вул.. Маршала Харченка (квартал 003 та 09) згідно-схеми бажаного місця розташування та прийняти результати рішення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що позивач звернувся до міської ради з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою , однак заступник міського голови листом дав відповідь про те, що при розгляді клопотання позивача на голосуванні на засіданні сесії проект рішення не набрав відповідної кількості голосів. Представник Камянець Подільської міської ради в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачу було надано відповідь на його клопотання. Заслухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач листом звертався до відповідача про передачу йому в приватну власність вільної земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га., для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд , що розташована по вул.. Маршала Харченка ( квартал 003 зона 09 ) . 13 серпня 2015 року за підписом заступника міського голови позивачу було дано відповідь за вихідним номером Ф/956-02-01 в якій вказано, що його заява розглянута виконавчим комітетом Камянець - Подільської міської ради і , що дане питання буде винесене на розгляд постійної комісії міської ради з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології , а при позитивному висновку комісії на розгляд сесії міської ради. Також представником відповідача було надано суду копію проекту рішення міської ради , який було винесено на розгляд сесії шостого скликання . Листом від 17 вересня 2015 року за вихідним номером Ф/956-02-01 позивачу було надано відповідь за підписом заступника міського голови , в якому вказано, що на пленарному засіданні сесії міської ради розглядався проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу , але при голосуванні не набрав відповідної кількості голосів. Суд вважає, що така відмова не ґрунтується на вимогах Закону і суперечить ст. 40, 116, 120 ЗК України. Відповідно до ст. 116 ЗК УКраїни громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обовязковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обовязки. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин. Тому відмова в передачі частини земельної ділянки позивачеві без розгляду цього питання на сесії міської ради є неправомірною. Відповідно до закону України «Про місцеве самоврядування в України» в місті є три органи місцевого самоврядування : міський голова, міська рада , виконавчий комітет міської ради, кожен з якийх має свої повноваження. Земельним кодексом України не передбачено делегування міськими радами їхніх повноважень міських по вирішенню земельних питань іншим органам місцевого самоврядування. Надання відповіді від 17 вересня 2015 року за підписом заступника міського голови від імені , на бланку Виконавчого комітету Камянець - Подільської міської ради - органу , який не має повноважень по розгляду питань про надання дозволу на розробку проектів землеустрою не є належним розглядом клопотання позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЗК України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Непроголосування за проект рішення є відмовою органу місцевого самоврядування від виконання покладених на нього функцій. Крім того при задоволенні позову суд враховує , що представником відповідача не надано жодних доказів про невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача в звязку з задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп., сплачений позивачем за розгляд справи судом та 112 гривень 80 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved