Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] року помер рідний дядько позивача - [PERSON], свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від [INFO] року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння [ADDRESS], факт належності даного домоволодіння [PERSON] підтверджується записом № 326 погосподарської книги № 7 за 2011-2015 р.р. про, що видано довідку Трубайцівською сільською радою Хорольського району Полтавської області № 322 від 09.08.2013 року. [PERSON] є рідним племінником померлого, [PERSON], що підтверджується рішенням Хорольського районного суду від 24.12.2013 року, та яке набрало законної сили 14.01.2014 року. 21 червня 2013 року в Хорольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу на майно [PERSON] за № 224/2013 на підставі заяви позивача про прийняття спадщини, інших заяв про прийняття чи/та про відмову від прийняття спадщини у спадкову справу не подано, тому [PERSON] є єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено так як за життя, його дядько [PERSON], не здійснив відповідної реєстрації своїх прав на будинок згідно чинного законодавства. Тому правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Листом, Хорольської державної нотаріальної контори, вих. № 01-16/323 від 17.04.2014 року позивачу надане роз'яснення стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, і рекомендовано звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві до суду позов підтримав, просив його задовольнити, провести судовий розгляд за його відсутності. Представник відповідача Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву в якій позов визнали повністю і просили справу розглядати без участі їх представника. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, суд, в порядку ч. 4 ст. 174 ЦК України, ухвалив закінчити розгляд справи та ухвалити рішення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено: [INFO] року помер рідний дядько позивача - [PERSON], свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від [INFO] року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння [ADDRESS], факт належності даного домоволодіння [PERSON] підтверджується записом № 326 погосподарської книги № 7 за 2011-2015 р.р. про, що видано довідку Трубайцівською сільською радою Хорольського району Полтавської області № 322 від 09.08.2013 року. 21 червня 2013 року в Хорольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу на майно [PERSON] за № 224/2013 на підставі заяви позивача про прийняття спадщини, інших заяв про прийняття чи/та про відмову від прийняття спадщини у спадкову справу не подано, тому [PERSON] є єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено так як за життя, його дядько [PERSON], не здійснив відповідної реєстрації своїх прав на будинок згідно чинного законодавства. Тому правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Таким чином встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцію [PERSON] має юридичне значення, оскільки надає право позивачу [PERSON] на його успадкування. Згідно листа Міністерства юстиції від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна , первинна реєстація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги, що спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини в порядку, передбаченому ст. 1277 Цивільного кодексу України, а спадщина може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Ковалівська сільська рада Хорольського району Полтавської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно, суд вважає, що позов [PERSON] до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід задовольнити.

Outcome: approved