Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в Ковельський міськрайонний суд зі скаргою на рішення та бездіяльність Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Свою скаргу заявниця мотивує тим, щона виконанні у Ковельському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження номер за АСВП 45777199 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-592/11 виданого 09.08.2011 року Ковельського міськрайонного суду Волинської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 843 096,50 грн. боргу за договором позики та судові витрати в сумі 1820,00 грн. яке було повторно відкрито на підставі заяви стягувача [PERSON] від 04.12.2014 року, що зареєстрована у відділі 08.12.2014 року за вх.№8891/04.36/9. 31.12.2017 року виконавчий лист у виконавчому провадженні відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 31.12.2017 року повернуто стягувачу. Заявниця вважає постанову про повернення виконавчого листа неправомірною , оскільки на її думку виконавча служба не вчинила усіх необхідних дій для реального виконання рішення суду, державний виконавець не витребував декларацію боржника, не перевірив та не встановив відомості про наявність доходів та майновий стан боржника [PERSON], не звернувся з запитом до фіскальної служби за інформацію про наявні рахунки боржника, не встановив, чи наявне у боржника нерухоме майно згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не вчиняв дій по розшуку майна боржника, не застосовував заходів примусу для сплати боржником боргу, не звертався до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником [PERSON] кримінального правопорушення за ст. 382 КК України. Заявниця просить визнати постанову про повернення виконавчого листа від 31.12.2017 року у виконавчому провадженні № 45777199 та бездіяльність заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області [PERSON] неправомірними та зобовязати заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області [PERSON] відновити порушене право та відновити виконавче провадження№ 45777199 з примусового виконання рішення Ковельського міськрайонного суду про стягнення з [PERSON] боргу за договором позик та судових витрат. В судовому засіданні представник заявниці адвокат [PERSON] вимоги скарги підтримала з підстав викладених у скарзі. Представник Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області [PERSON] вважає скаргу безпідставною та просить її відхилити з підстав наведених у письмовому запереченні та для огляду надав матери виконавчого провадження. Боржник [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що у неї відсутнє будь- яке майно і грошові кошти для повернення боргу стягувачу. Суд заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали виконавчого провадження прийшов до висновку , що у задоволенні скарги [PERSON] на рішення та бездіяльність Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається із письмового заперечення на скаргу [PERSON] представника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області [PERSON] та оглянутих матеріалів виконавчого провадження№ 45777199, на виконанні у Ковельському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебувало виконавче провадження номер за АСВП 45777199 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-592/11 виданого 09.08.2011 року Ковельського міськрайонного суду Волинської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 843 096,50 грн. боргу за договором позики та судові витрати в сумі 1820,00 грн. яке було повторно відкрито на підставі заяви стягувача [PERSON] від 04.12.2014 року, що зареєстрована у відділі 08.12.2014 року за вх. №8891/04.36/9. Постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було винесено 09.12.2014 року. Також 09.12.2014 року відповідно до заяви стягувача від 04.12.2014 року, а також відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області по справі № 159/351/14-ц від 13.05.2014 року необхідно накласти арешт на майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а саме: об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок за адресою вул. Тиха, 3, с.Воля Ковельська, Ковельського району та нежитлове приміщення за адресою бульвар Л.Українки, 11/36, м.Ковель відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області по справі № 159/3790/13-ц від 17.07.2013 рокута винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відповідно до якої накладено арешт на визначене нерухоме майно, а саме: - обєкт незавершеного будівництвом житловий будинок по вул. Тиха, 3 в с.Воля Ковельська Ковельського району Волинської області; - нежитлове приміщення по вул. Л.Українки, 11/36 в м.Ковелі Волинської області загальною площею 93 кв.м. Копії постанови було направлено сторонам виконавчого провадження. І Інформацію про обтяження вище вказного майна внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом від 11.12.2014 року, індексний номер витягу 30842926 та 30841617. 08.12.2014 року надіслано запит до Ковельського РВ УДМС України у Волинської області щодо наявності паспортного документа-паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також надіслано письмові вимоги щодо рахунків до ПАТ КБ «НАДРА» , ПАТ «КРЕДОБАНК» , ПАТ «Державний ощадний банк України» , ПАТ «КБ ПриватБанк», додатково надіслано запити до Зеленської сільської ради Ковельського району, Управління Держземагнества у Ковельському районі, Ковельського ЦНАП, Державної інспекції сільського господарства у Волинській області. Відповідно до листа Зеленської сільської ради Ковельського району від 26.12.2014 року № 833, щодо [PERSON] вказано, що згідно записів в господарських книгах нерухомого майна (будинку, земельної ділянки, частки спадщини) за боржником не зареєстровано. Відомості про працевлаштування боржника в сільській раді відсутні. Згідно листа Державного ощадного банку України від 24.12.2014 року за вих. № 46-05-2252/85787, в установах банку рахунків (депозитних, поточних карткових) в національній та іноземній валютах на імя [PERSON] не виявлено. Згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18.12.2014р. № 20.1.0.0.0/7-20141218/1664, інформація про рахунки відкриті на імя боржника не виявлено. Згідно листа ПАТ «КБ Надра» від 09.01.2015 року за вих № 1-4-233, по гр. [PERSON] відкритих поточних рахунків не знайдено. Згідно листа ПАТ «КРЕДОБАНК» від 25.12.2014р. № 52-31324/14, щодо боржника інформація відсутня. Відповідно відмітки на запиті до Управління Держземагенства у Ковельському районі від 25.12.2014 року в книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі м. Ковель та Ковельського району Волинської області станом на 01.01.2013 року записів немає. Крім того, відомості про вчинення даною фізичною особою нотаріальних дій щодо будь-яких земельних ділянок в управління відсутні. Згідно відповіді Ковельського центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобі від 25.12.2014р. № 5/4891. транспортні засоби за гр. [PERSON] не зареєстровано. Згідно відмітки на запиті до Державної інспекції сільського госпродарства у Волинській області від 15.01.2015 року, сільськогосподарська та будівельна техніка за гр. [PERSON] не рахується. Відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду від 11.02.2015 року по справі № 159/149/15-ц, судом розглянуто у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі заяву [PERSON], заінтересованої особи ВДВС Ковельського МРУЮ, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зміну порядку і способу виконання виконання рішення суду, у задоволенні заяви [PERSON]С, (стягувача у ВП) відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17.03.2015 року по справі № 159/149/15-ц, провадження №22-ц/773/466/15, апеляційну скаргу представника заявника [PERSON] - [PERSON] відхилено, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2015 року в даній справі залишено без змін. Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 27.02.2015 року по справі № 159/1033/15-ц відкрито провадження у справі за заявою [PERSON], заінтересованої особи головний державний виконавець ВДВС Ковельського МРУЮ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Згідно ухвали від 15.03.2016 року Ковельського міськрайонного суду по справі № 159/3790/13-ц, відмовлено у прийнятті заяви [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковельського міськрайонного суду від 17.07.2013 року в справі за поданням державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Також згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 21.04.2016 року, апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 25.03.2015 року по справі № 159/1450/15-ц, відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ ДВС Ковельського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту та призначено попереднє судове засідання. Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 30.04.2015 року по справі №159/1450/15-ц, позов задоволено повністю. Звільнено з-під арешту, накладеного постановою головного державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ [PERSON] від 09.12.2014 року у межах виконавчого провадження 45777199, нежитлове приміщення, розташоване по бульвару Л.Українки, 11/36 в м. Ковель Волинської області (номер запису обтяження 8037321). Судове рішення не змінено та не скасовано, набрало законної сили 06.05.2015 року. 05.10.2015 року винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту відповідно до якої звільнено з-під арешту нерухоме майно: - обєкт незавершеного будівництвом житловий будинок по вул. Тиха, 3 в с.Воля Ковельська Ковельського району Волинської області; - нежитлове приміщення по вул. Л.Українки, 11/36 в м.Ковелі Волинської області загальною площею 93 кв.м. Копії постанови було направлено сторонам виконавчого провадження та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав. Відповідно до результатів обробки запитів державного виконавця до ДПСУ та ПФУ від 06.10.2015 року інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено). Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 30.10.2015 року по справі № 2-592/11, скаргу [PERSON] та її представника [PERSON] на постанову державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ від 05.10.2015 року про звільнення майна боржника з-під арешту, - задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Мацюха Д.Ю. від 05.10.2015 року про звільнення майна боржника з-під арешту, винесену у виконавчому провадженні № 45777199 в частині звільнення з-під арешту обєкта незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Тиха, 3 в с. Воля Ковельська Ковельського району. З наслідками даної ухвали 30.10.2015 року в.о.начальника відділу [PERSON] винесено постанову про скасування процесуального документу. Також 30.10.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відповідно до якої накладено арешт на обєкт незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Тиха, 3 в с. Воля Ковельська Ковельського району. Копію постанови направлено сторонам ВП та власнику обєкта нерухомого майна [PERSON] Інформацію про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 46727709. 21.12.2015 року до відділу надійшла позовна заява від [PERSON] про виключення з акту опису й арешту майна та зняття з нього арешту та згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 05.01.2016 року по справі № 159/6039/15-ц, відкрито провадження за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя сторона на стороні відповідачів ВДВС Ковельського МРУЮ про виключення з акту опису й арешту та зняття з нього арешту. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 09.06.2016 року в справі № 159/6039/15-ц, провадження 2/159/97/16, первісний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя сторона на стороні відповідачів ДВС Ковельського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту задоволено повністю. Звільнено з-під арешту накладеного постановою головного державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ [PERSON] від 30.10.2015 року у межах виконавчого провадження № 45777199 житловий будинок №3, що розташований по вулиці Тиха, в селі Воля Ковельська Ковельського району, що належить [PERSON] на праві власності. В зустрічному позові [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Реєстраціної служби Ковельського МРУЮ третіх осіб на стороні відповідачів ДВС Ковельського МРУЮ, приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] про скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу відмовлено. Судове рішення не змінено та не скасовано, набрало законної сили, 10.08.2016 року. Відповідно до результатів обробки запитів державного виконавця до ДПСУ та ПФУ від 29.10.2015 року інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено). 22.12.2015 року боржнику надіслано письмове попередження та виклик державного виконавця. Згідно листа УДМС України у Волинській області від 06.11.2015 року, боржник [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO]. Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Волинської області від 14.06.2016 року по справі № 159/3790/13-ц, провадження № 22-ц/773/936/16, апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі [PERSON] задоволено частково. Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2013 року в даній справі в частині визначення частки боржника [PERSON] у незавершеному будівництвом житловому будинку по вулиці Тихій, 3 в селі Воля Ковельська Ковельського району Волинської області скасовано, а питання про визначнггя частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 29.07.2016 року по справі № 159/3790/13-ц провадження № 6/159/17/16, в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ [PERSON] про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відмовлено. Відповідно до результатів обробки запитів державного виконавця до ДПСУ та ПФУ від 24.01.2017 року інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено). 20.02.2017 року до державного виконавця зявилася [PERSON] та подала письмову декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи відповідно до якої майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що також було складено акт державного виконавця. 21.03.2017 року при виїзді за місцем проживання боржника - [PERSON], на вул.Тиха,1, що в с. Воля Ковельська, Ковельського району, майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що було складено акт державного виконавця в присутності боржника та понятих. 30.08.2017 року складено акт державного виконавця при виїзді за місцем проживання боржника відповідно до якого встановлено, що майна та коштів належного боржнику на праві власності на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено. Відповідно до результатів обробки запитів державного виконавця до ДПСУ та ПФУ від 05.09.2017 року інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухоого майна щодо субєкта [PERSON], РНОКПП [NUMBER] від 14.11.2017 року за номером 103703661, інформація про право власності на нерухоме майно боржника відсутня. Відповідно до результатів обробки запитів державного виконавця до ДПСУ та ПФУ від 14.11.2017 року інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено). 14.11.2017 року надійшло письмового доручення за вих. № 03-1-25/4078 від 14.11.2017 року та доручення Департаменту державної виконавчої служби МЮУ, стосовно розгляду скарги на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців Хмільовської А.С. щодо невиконання рішення суду про стягнення заборгованості з [PERSON] 15.11.2017 року на виклик державного виконавця до відділу зявилася боржник [PERSON] та надала письмове пояснення щодо неможливості виконання рішення суду та сплати боргу у звязку з тим, що вона не має змоги працювати у звязку з інвалідністю чоловіка і необхідністю догляду за ним. Майна на яке можливо звернути стягнення (продати) у боржника відсутнє. З кордон України боржник не виїзджає та закордонного паспорту немає. Додатково було складено акт державного виконавця. 28.11.2017 року при виході за місцем проживання боржника було складено акт державного виконавця та встановлено, що майна належного майна боржнику на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено. 29.11.2017 року до Ковельського міськрайонного суду було направлено подання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи за межі України до виконання його своїх зобовязань щодо [PERSON] Також 29.11.2017 року до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення (стаття 382 КК України). Відповідно до Ухвали Ковельського міськрайонного суду від 11.12.2017 року справа № 2-592/11, провадження № 6/159/57/17, подання державного виконавця було задоволено та тимчасово обмежено [PERSON] у праві виїзду за межі України. 13.12.2017 року Ухвалу було направлено до Адміністрації Державної прикордонної служби України для відома та виконання. Згідно письмового повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.12.2017 року інформацію щодо [PERSON] введено до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України. Отже, при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню номер за ЄДРВП № 45777199, заступник начальника відділу [PERSON] керувався положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та чинним законодавством України, що регулює примусове виконання рішень. Дії головного заступника начальника [PERSON] при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа по справі виконавчого листа №2-592/11 виданого 09.08.2011 року Ковельського міськрайонного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 843096,50 грн. боргу за договором позики та судових витрат по справі в сумі 1820 грн. та винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві 28.10.2014 року відповідають вимогам Закону. В той же час представник заявника [PERSON] не спростувала доводів представника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області [PERSON] викладених у письмовому запереченні та не надала доказів у спростування цих обставин , а також не навела доказів, які б спростовували б доводи ВДВС про відсутність майна у боржника [PERSON] Доводи заявниці про те, що для реального виконання рішення суду, державний виконавець не витребував декларацію боржника, не перевірив та не встановив відомості про наявність доходів та майновий стан боржника [PERSON], не звернувся з запитом до фіскальної служби за інформацію про наявні рахунки боржника, не встановив, чи наявне у боржника нерухоме майно згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не вчиняв дій по розшуку майна боржника, не застосовував заходів примусу для сплати боржником боргу, не звертався до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником [PERSON] кримінального правопорушення за ст. 382 КК України спростовуються матеріалами виконавчого провадження з яких вбачається , що при виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 45777199 державний виконавець звертався з запитом до фіскальної служби за інформацію про наявні рахунки боржника, встановлював , чи наявне у боржника нерухоме майно згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняв дій по розшуку майна боржника, про що свідчать його запити в банківські установи, Зеленську сільську Раду, фіскальну службу, органи Пенсійного Фонду України, Управління Держземагенства у Ковельському районі, Ковельський центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, Державної інспекції сільського госпродарства у Волинській області , витребовував Декларацію про майно і доходи у боржника, застосовував заходи примусу для сплати боржником боргу, що стверджується ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 11.12.2017 року (справа № 2-592/11, провадження № 6/159/57/17), згідно якої за поданням державного виконавця було тимчасово обмежено [PERSON] у праві виїзду за межі України. , а також звертався до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником [PERSON] кримінального правопорушення за ст. 382 КК України. Наведені обставини свідчать лише про те, що при підготовці скарги заявниця не знайомилась з матеріалами виконавчого провадження. Суд також вважає, що доводи заявниці про те, що виконавчою службою у виконавчому провадженні № 45777199 при здійсненні виконавчих дій не дотримано визначених строків для перевірки майнового стану, не є підставою для визнання постанови про повернення виконавчого листа та визнання бездіяльності Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській областінеправомірними, оскільки жодним чином не доводять про наявність будь якого майна боржника, а перелік виконавчих дій свідчить, що ВДВС вживались заходи для встановленню та розшуку майна боржника та застосовувались до боржника заходи примусу для сплати боргу боржником. Як встановлено в судовому засіданні в ході здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45777199 у боржника відсутнє майно та кошти, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку цього майна виявились безрезультатними, що підтверджується актами державного виконавця, які є у виконавчому провадженні і досліджувались у судовому засіданні, відповідно до результатів обробки запитів державного виконавця до ДПСУ та ПФУ, інформації стосовно боржника щодо сум нарахованого доходу (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО не знайдено. Згідно ст. 37 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повертається стягувачу якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Отже, суд вважає, що доводи заявниці викладені у її скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому у задоволенні скарги [PERSON] на рішення та бездіяльність Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області слід відмовити , так як при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню № 45777199 заступник начальника ВДВС [PERSON] керувався положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та чинним законодавством України, що регулює примусове виконання рішень , а заявниця не довела про наявність майна у боржника та що в результаті заходів щодо розшуку такого майна було виявлене майно боржника, на яке не було звернуто стягнення.

Outcome: dismissed