overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про, що зроблено актовий запис №1340. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 19.09.2003 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, однак спільне життя в них не склалося, у них різні погляди на життєві ситуації та обов'язки подружжя у сім»ї. Від подружнього життя в них народилася донька [PERSON]. На даний час сім'я розпалась остаточно, примирення вважає неможливим. Покликаючись на викладені обставини, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї нявки суду не повідомила. Зі згоди позивачки,суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно свідоцтва серії [NUMBER], 19 вересня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюбу який зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про, що зроблено актовий запис №1340. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів позивачки сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені і відновлювати вона наміру не має. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 січня 2013 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що від шлюбу у них є спільна донька [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та фактично припинені з червня 2014 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, на даний час проживають окремо, просила про задоволення позову. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач двічі не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з червня 2014 року через непорозуміння в сімейному житті, внаслідок чого постійно виникали сварки, з того часу сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не поновлювали. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2004 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Тбілісі №4, актовий запис №0042663. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.11.2004 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в зв'язку з чим сім'я розпалась остаточно,вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб, сина залишити на її вихованні. Позивачка в судове засідання не з»явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі. Відповідач судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в друкованому засобі масової інформації. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 20.11.2004 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Тбілісі №4, актовий запис №0042663 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право», правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі. Згідно доводів позивача їхня сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх сторони наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 квітня 1996 року Костомарівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2. В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що через різність характерів та поглядів на життя відносини між нею та відповідачем останнім часом суттєво погіршились, що призводить до виникнення постійних сварок, конфліктів, непорозумінь та негативно відображається на поведінці дитини, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та наполягає на його розірванні. Часу на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву згідно якої розгляд справи просила провести беї участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.21). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19). Від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 20 квітня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Костомарівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ОЛ №278214, виданого 20 квітня 1996 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. Про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України позивач не наполягала, в звязку з чим судові витрати залишити по фактично понесених сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 1993 року виконавчим комітетом Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що від шлюбу у подружжя четверо неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з червня 2015 року через непорозуміння в сім'ї та різні погляди на подружнє життя, через що постійно виникали сварки , тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. В судове засідання відповідач двічі не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з червня 2015 року через непорозуміння в сім'ї та різні погляди на подружнє життя, через що постійно виникали сварки, примирення позивач не бажає, спільно не проживають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 червня 2014 року виконавчим комітетом Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO], яка проживає з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з 06 червня 2015 року через непорозуміння в сім'ї та різні погляди на подружнє життя, обовязки, через що постійно виникали сварки, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, від примирення відмовився. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 06 червня 2015 року через непорозуміння в сім'ї, різні погляди на подружнє життя та обовязки, через що постійно виникали сварки, примирення сторони не бажають, спільно не проживають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 1983 року Тридубським сільським РАЦСом Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 13, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені через постійні конфлікти, суперечки та подружню зраду чоловіка, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач двічі не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з червня 2015 року через постійні конфлікти, суперечки та подружню зраду чоловіка, примирення позивач не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 червня 2011 року виконавчим комітетом Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що від шлюбу подружжя має повнолітню доньку [PERSON] [INFO], шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, не проживають разом більше одного місяця, тому просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце повідомлена вчасно та належним чином, до суду надіслала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судові засідання відповідач двічі не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше місяця назад через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, спільно не проживають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати повязані з правовою допомогою в сумі 350 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 63, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені близько трьох місяців через непорозуміння в сім'ї та різні погляди на подружнє життя, через що постійно виникали сварки, раніше сторони неодноразово припиняли шлюбні відносини, однак примирення не відбулося, тому просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Її представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, вказав, що за термін наданий судом - примирення не відбулося, незгодний сплатити понесені позивачем витрати за розгляд справи в суді. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх близько пів року тому через непорозуміння в сім'ї, різні погляди на подружнє життя, постійно виникали сварки, судом двічі ухвалами суду від 04 липня та 04 жовтня 2016 року подружжю наданий строк на примирення, примирення подружжя не настало, шлюбні стосунки не поновлені. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати понесені на правову допомогу в сумі 1\~000 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1146, посилаючись на те, що від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені біля двох років тому через різні погляди на подружнє життя, несумісність характерів та повну відсутність взаємоповаги, вважає, що шлюб зберегти неможливо, тому просила позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше двох років тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, спільно не проживають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 450 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 серпня 2011 року Курячелозівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 4, посилаючись на те, що від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені через різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, просила про задоволення позову. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач двічі не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх через різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, примирення позивач не бажає. Суд розглядаючи справу надав сторонам строк для примирення, але примирення не настало. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.07.1993 року відділ ЗАГС м.Рівне про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1037. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.07.1993 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в зв'язку з чим сім'я розпалась остаточно,вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримає, просить справу розглядати без її участі. Відповідач судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку розгляду справи подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 24.07.1993 року відділом ЗАГС м.Рівне зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1037. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін їхня сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх сторони наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1662. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 жовтня 2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від подружнього життя в них народилися [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в зв'язку з чим сім'я розпалась остаточно,вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з»явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Відповідач судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 24 жовтня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1662. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін їхня сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх сторони наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved