Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовною заявою до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин, в якій просив: визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили та встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є його двоюрідною сестрою. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Після смерті двоюрідної сестри по батьківській лінії відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: земельну ділянку. [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище « [PERSON] ». У неї народилася донька [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». 06.04.2021 [PERSON] склала заяву про відмову від спадщини після смерті своєї матері [PERSON] , на користь нього, рідному дядькові по батьківській лінії. Про її смерть він дізнався з документів, які йому були надіслані його рідною племінницею [PERSON] у квітні 2021 року. Вважає причини пропуску строку поважними. У травні 2021 року він звернувся до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, проте там йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що ним пропущено строк для прийняття спадщини та відсутні правовстановлюючі документи родинних відносин. Вказане стало підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] у підготовчому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що він дійсно є двоюрідним братом по лінії батька [PERSON] . Про її смерть він дізнався з документів, які йому були надіслані його рідною племінницею [PERSON] у квітні 2021 року. Окрім того, він ще збирав документи для того щоб підтвердити родинні відносини, що також зайняло тривалий проміжок часу. Вважає причини пропуску строку поважними. Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№4905 від 28.07.2021 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника міської ради. Проти позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: заява представника відповідача про розгляд справи у його відсутність та заява представника відповідача про визнання позовних вимог. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 05 серпня 2021 року на 09 годину 30 хвилин; витребування доказів від 19.07.2021, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із показань свідків [PERSON] та [PERSON] даних ними у судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є двоюрідною сестрою по лінії батька позивача [PERSON] . Їм це відомо, так як вони є сусідами, а [PERSON] дружиною позивача. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.7-8) судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 23.04.2021 (а.с.10) судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] та [PERSON] . Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.08.2020 (а.с.11) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у «г.Родники Родниковский район Ивановская область Российская Федерация» (рос.мова). Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 20.06.2006 (а.с.12) та копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.09.2006 (а.с.13) судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 09.03.2006 (а.с.14) та копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.04.1974 (а.с.15) судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №718985 (а.с.16) судом встановлено, що [PERSON] , за життя була власником земельної ділянки площею 1,5396 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Кадастровий номер земельної ділянки 0525683400:02:002:0161. Із копії заяви [PERSON] (а.с.17) судом встановлено, що остання відмовилася від спадщини [PERSON] на користь позивача [PERSON] . Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.01.1990 (а.с.18) судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у місті Вінниці. Із копії довідки старости Михайлівського старостинського округу №03-07.9/192 від 23.04.2021 (а.с.20) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті, яка наступила 14.08.2020 була зареєстрована в [ADDRESS] Із копії Архівної довідки від 10.06.2021 (а.с.21) судом встановлено, що батько позивача [PERSON] був сином [PERSON] . Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №65664592 від 20.07.2021 судом встановлено, що інформація у Спадковому реєстрі щодо заведення спадкової справи після смерті [PERSON] відсутня. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача та показання свідків, приходить до наступних висновків: Суд вважає встановленим та приходить до переконання, що дійсно [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у «г.Родники Родниковский район Ивановская область Российская Федерация» (рос.мова) є двоюрідною сестрою по лінії батька [PERSON] , [INFO] . Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для оформлення спадщини після смерті його двоюрідної сестри [PERSON] . Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у тому, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у «г.Родники Родниковский район Ивановская область Российская Федерация» (рос.мова) є двоюрідною сестрою по лінії батька [PERSON] , [INFO] , у суду не виникає, а тому заявлені вимоги [PERSON] в цій частині підлягають до задоволення. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті двоюрідної сестри [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у «г.Родники Родниковский район Ивановская область Российская Федерация» (рос.мова), у порядку спадкування за законом. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, встановлено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку він не знав про смерть своєї двоюрідної сестри, так як остання на час смерті проживала у Російській Федерації і померла [INFO] у «г.Родники Родниковский район Ивановская область Российская Федерация» (рос.мова). Дізнався про її смерть лише у квітні 2021 року з документів, які йому надіслала донька [PERSON] - [PERSON] , яка є його племінницею. Крім того, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу до Конвенції. Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»). Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним. Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна буде для нього занадто надмірним тягарем нерозмірним з їх діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи. Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті двоюрідної сестри [PERSON] . Суд вважає встановленим, і ця обставина підтверджена доводами позивача, на які він посилається у позові, та не заперечується відповідачем, що дійсно протягом шестимісячного строку після смерті [PERSON] він не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки не міг знати про її смерть, а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивач пропустив строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України. Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved