Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме, Свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , виданого на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вищевказаного правовстановлюючого документа, допущено помилку у зазначенні імені по-батькові заявника, зокрема, зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Через зазначені неточності у правовстановлюючому документі, заявник [PERSON] не може належним чином реалізувати своє право власності на житловий будинок, зокрема, оформити документи щодо укладення договору купівлі-продажу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Завадівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступного. Згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] від 06.02.1989 року, житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] належить колгоспному двору, що складається з 2 членів, головою якого є [PERSON] . Судом встановлено, що у вищевказаному правовстановлюючому документі, ім`я по-батькові заявника помилково вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Так, як вбачається із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області від 12.05.1999 року прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як [PERSON] . Зазначене підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків, виданої Державною податковою адміністрацією України від 07.05.2002 року та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Монастириським райвідділом ЗАГС Тернопільської області від 14.04.1976 року. Згідно довідки №541, виданої Завадівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією і тією самою особою. Заявник вказує, що на даний час, через вищевказані неточності у правовстановлюючих документах, заявник [PERSON] не має можливості реалізувати належним чином своє право власності на належний йому житловий будинок, зокрема, оформити договір купівлі продажу. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищенаведене, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності заявнику Свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , виданого на ім`я « [PERSON] », відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію його законних прав, а тому слід встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документа заявнику [PERSON] .

Outcome: approved