Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2015 року між ним та ФОП [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу арматури діаметром 10 мм. Та катанки діаметром 6 мм. (700 м. погонних), дистанційно, шляхом надсилання копій підписних примірників договорів на електронну адресу. 24.09.2015 року ним було виконано умови п. 5.4 договору та сплачено на рахунок відповідача кошти в розмірі 5126 грн. 40 коп., як передоплату за товар. П. 7.1 договору визначено, що передача товару здійснюється в місці знаходження ділянки, тобто, за адресою м. Луцьк, вул. Володимирська, 5 та на протязі 7 днів з моменту сплати частини його вартості, проте, відповідач в телефонному режимі просив перенести строк передачі товару. 02.10.2015 року ним було надіслано повідомлення про розірвання договору та необхідність повернення коштів. 05.10.2015 року він повторно звернувся з вимогою про негайне повернення сплаченої суми, однак, станом на день звернення до суду із позовом кошти відповідачем не повернуто, а тому просить суд стягнути з відповідача 5126 грн. 40 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно ст. 655 ЦК Україки за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що 23.09.2015 року [PERSON] було укладено з ФОП [PERSON] договір купівлі-продажу арматури діаметром 10 мм. (1452 штуки по 6 м.) та катанки діаметром 6 мм. (700 м. погонних), дистанційно, шляхом надсилання копій підписаних примірників договорів, на електронну адресу cetki1@ukr.net. 24.09.2015 року ним було виконано п.5.4 вищевказаного договору купівлі-продажу та сплачено на рахунок відповідача №26003054321172 в ПАТ КБ „ПриватБанк МФО 328704 кошти в розмірі 5126,40 грн., як передоплату за товар. Пунктом 7.1 договору купівлі-продажу від 23.09.2015 року передбачено, що передача (приймання-здача) товару здійснюється в місці знаходження ділянки, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, буд.5. Укладаючи вказаний договір сторони домовлялася, що товар буде мені доставлений протягом 7-ми днів з моменту сплати мною частини вартості товару, проте цього так і не відбулося. 02.10.2015 року [PERSON] надіслано [PERSON] повідомлення про розірвання договору купівлі-продажу від 23.09.2015 року. Частино 4 ст.13 Закону України „Про захист прав споживачів передбачено, що споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару , а якщо відповідно до абзацу другого частини третьої цієї статті підтвердження інформації не вимагається, споживач може розірвати договір протягом чотирнадцяти днів з моменту його укладення. Вказане повідомлення [PERSON] було надіслано поштою та рекомендованим листом № 43005 03857578, а також відскановану його копію на електронну адресу відповідача (з якої отримував договори для підписання) cetki1@ukr.net. 05.10.2015 року [PERSON] повторно звернувся до відповідача з вимогою негайно повернути раніше сплачені мною кошти, однак, станом на день подачі даного позову відповідач кошти мені не повернув. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved