Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Белелуйської сільської ради про визнання права власності на майно. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його тітці [PERSON] на праві власності члена робітничого двору належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . 26.05.1997 р. [PERSON] посвідчила заповіт, яким усе своє майно заповіла племіннику [PERSON] , який допомагав їй по господарству. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті залишилася спадщина, яка складалася із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] ., спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , став її племінник, позивач по справі [PERSON] , який вступив в управління спадковим майном та у встановлений законом шестимісячний строк подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Однак у зв`язку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на зазначений житловий будинок, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. На підставі наведеного позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] .. Представник позивача адвокат Білоконь І.С. подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, розгляд справи просила провести у відсутності позивача та його представника. Голова Белелуйської сільської ради І.Андріящук подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглядати без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть [PERSON] ; Заповіт [PERSON] від 26.05.1997р., відповідно до якого [PERSON] усе своє майно заповіла племіннику [PERSON] ; Довідку Белелуйської сільської ради №57/01-25 від 28.01.2019р. про те, що господарство по [ADDRESS] . відносилося до суспільної групи «робітничий двір», головою якого була [PERSON] ; Довідку Белелуйської сільської ради №826/01-18 від 04.07.2018р.; Довідку Першої Снятинської ДНК №446/02-14 від 26.12.2018р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №447/02-31 від 26.12.2018р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Інформацію з державного реєстру речових прав №154895007 від 04.02.2019р.; Технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] . суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення. Згідно із ст.1233 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїм спадкоємцем одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.\~\~ Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або\~ не прийняти її. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем та його відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що слід визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved