Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач зазначав, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності від 11 травня 2011 року. У вищезазначеній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], з якою 06 листопада 2010 року його син [PERSON] зареєстрував шлюб. В даній квартирі з 2011 року до травня 2015 року проживав його син з відповідачем [PERSON] та їхньою малолітньою дитиною. 22 червня 2015 року шлюб між відповідачем та сином позивача було розірвано, після чого відповідач забрала свої речі з квартири та разом з дитиною переїхала проживати в інше невідоме йому місце. Після цього відповідач жодного разу не зявляється до місця реєстрації її проживання, будь-яку участь в утриманні квартири не приймає, витрати по сплаті комунальних послуг не несе. Відповідач більше року в квартирі не проживає, будь-яких перешкод ні позивач, ні члени його сімї у користуванні квартирою відповідачу не створювали і не створюють на даний час. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати [PERSON], такою, що втратила право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд про задоволення позовних вимог в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є товаришем представника позивача та сусідом позивача, з якого точно часу відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає свідок не знає, проте, півтора року він її не бачив, в квартирі позивача буває часто, кому належить квартира свідок не знає. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є товаришем представника позивача, в спірній квартирі, яка належить позивачу, буває часто, відповідача в ній не бачив півтора року. Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15 квітня 2011 року та відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №29916768 від 11 травня 2011 року, позивач [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.9,10,11). Згідно довідки про склад сімї форми №3 №974 від 10 вересня 2015 року, та довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1-1/5084 від 10 травня 2017 року, в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: позивач - [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.16,24). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року шлюб між відповідачем [PERSON] та сином позивача [PERSON] розірвано (а.с.15). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 05 травня 2017 року в присутності свідків депутатом Броварської міської ради VII скликання [PERSON], відповідач [PERSON] в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстрована, проте, фактично не проживає з червня 2015 року (а.с.25). Дослідивши письмові матеріали справи та допитавши свідків у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою в спірній квартирі, більше року в ній не проживає, утриманням житлового приміщення не цікавиться, що порушує права позивача [PERSON], як власника спірної квартири. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, так як відповідач понад одного року не проживає у спірній квартирі. Також,

Outcome: approved