Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.12.2013р. о 14 год. 00 хв., в м. Одеса по вул. Ген. Бочарова, б.71/2, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем «DAEWOO», реєстраційний [NUMBER], в порушення вимог Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, у наслідку чого допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki», реєстраційний [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Факт отримання механічних пошкоджень «Suzuki», реєстраційний [NUMBER], підтверджується Довідкою з місця ДТП від 28.07.2013р., виданою інспектором ДПС Чолаком Л.Ю. 30.01.2014р. суддею Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупєєвим Д.А.. було ухвалено постанову у справі №523/681/14-п, якою [PERSON], було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю «DAEWOO», реєстраційний [NUMBER], [PERSON] на момент ДТП була застрахована в СТзДВ «Гарантія», що підтверджується договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісом № № АС/2567990. Враховуючи, що належному Позивачу автомобілю «Suzuki», реєстраційний [NUMBER], заподіяна шкода, [PERSON] є потерпілим в наслідку ДТП та має право на отримання страхового відшкодування. [PERSON] було надано до СТзДВ «Гарантія» заяву про страхове відшкодування, що підтверджується наявною у Відповідача відповідною заявою, зареєстрованою у встановленому порядку. Однак не дивлячись на неодноразові вимоги позивача, під час складення заяви працівниками СТзДВ «Гарантія» не було ознайомлено позивача з документами на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди, а також не надано копію зареєстрованої у Відповідача заяви про страхове відшкодування. При цьому, працівниками СТзДВ «Гарантія» було повідомлено телефоном Позивача про розмір страхового відшкодування (не включаючи розмір франшизи), який дорівнює 15790 гривень. Слід зазначити, що Позивачу не надсилались ані документ, яким визначено розмір страхового відшкодування, ані документ, яким розмір страхового відшкодування погоджується з Позивачем, ані рішення про виплату страхового відшкодування. Проте Позивач погоджується з повідомленим йому телефоном розміром страхового відшкодування. Таким чином СТзДВ «Гарантія» має перед [PERSON] погоджене невиконане грошове зобов'язання у розмірі 15790 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яноста) гривень. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 15790 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яноста) гривень, а також судові витрати: у вигляді витрат на правову допомогу у сумі 6000,00 (шість тисяч) гривень та у вигляді судового збору у сумі 243,60грн.. В судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої просила задовольнити позовні вимоги, а також справу розглянути у її відсутність. Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись за юридичної адресою, проте за зазначеною адресою не перебувають, про зміну адреси суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленими про розгляд справи. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, згідно вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 28.12.2013р. о 14 год. 00 хв., в м. Одеса по вул. Ген. Бочарова, б.71/2, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем «DAEWOO», реєстраційний [NUMBER], в порушення вимог Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, у наслідку чого допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki», реєстраційний [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Факт отримання механічних пошкоджень «Suzuki», реєстраційний [NUMBER], підтверджується Довідкою з місця ДТП від 28.07.2013р., виданою інспектором ДПС Чолаком Л.Ю. 30.01.2014р. суддею Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупєєвим Д.А.. було ухвалено постанову у справі №523/681/14-п, якою [PERSON], було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю «DAEWOO», реєстраційний [NUMBER], [PERSON] на момент ДТП була застрахована в СТзДВ «Гарантія», що підтверджується договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісом № № АС/2567990. Враховуючи, що належному Позивачу автомобілю «Suzuki», реєстраційний [NUMBER], заподіяна шкода, [PERSON] є потерпілим в наслідку ДТП та має право на отримання страхового відшкодування. [PERSON] було надано до СТзДВ «Гарантія» заяву про страхове відшкодування, що підтверджується наявною у Відповідача відповідною заявою, зареєстрованою у встановленому порядку. Однак не дивлячись на неодноразові вимоги позивача, під час складення заяви працівниками СТзДВ «Гарантія» не було ознайомлено позивача з документами на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди, а також не надано копію зареєстрованої у Відповідача заяви про страхове відшкодування. При цьому, працівниками СТзДВ «Гарантія» було повідомлено телефоном Позивача про розмір страхового відшкодування (не включаючи розмір франшизи), який дорівнює 15790 гривень. Слід зазначити, що Позивачу не надсилались ані документ, яким визначено розмір страхового відшкодування, ані документ, яким розмір страхового відшкодування погоджується з Позивачем, ані рішення про виплату страхового відшкодування. Суд вважає, що в даних правовідносинах необхідно застосувати положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. № 1961-ІVр., в редакції від 04.02.2013р.. (далі «Закону»). Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Таким чином, ДТП яке відбулось між сторонами по справі є страховим випадком. Згідно ст. 22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, в силу ст. 28 Закону це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України Згідно ст. 34.1. Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Статтею 35.1. Закону встановлено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику З матеріалів справи вбачається, що після настання страхового випадку, позивач неодноразово звертався до СТзДВ «Гарантія» з письмовими заявами про настання страхового випадку, а також виплату страхового відшкодування, проте страхове відшкодування до теперішнього часу не виплачено. У відповідності до 36.1 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial