Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою у якій вказує, що він є рідним батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до паспорту громадянина України його прізвище вказується як [PERSON]. Разом з тим, під час реєстрації народження дитини, та отримання свідоцтва про народження дитини, його прізвище у графі батько свідоцтва про народження, [NUMBER] було вказано працівниками, що видавали відповідне свідоцтво [PERSON]. На даний час дружина заявника має намір виїхати з дитиною за межі України. При зверненні до нотаріуса з метою посвідчення згоди на виїзд дитини за кордон, було виявлено розбіжність у написанні прізвища заявника та батька дитини, зазначеного у відповідній графі свідоцтва про народження. Вказана розбіжність у написанні літери «е» та «і» у його прізвищі перешкоджає підтвердити факт споріднення між ним та сином. У зв'язку з чим просить суд встановити факт, що він є рідним батьком [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги заявника визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та від народження мав прізвище [PERSON], що підтверджується паспортом громадянина України, [NUMBER], виданого 12 квітня 1996 року. З копії свідоцтва про одруження, [NUMBER] вбачається, що 21.09.1996 року заявник зареєстрував шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище на [PERSON]. З вказаного свідоцтва про одруження встановлено, що прізвище особи яка уклала шлюб з [PERSON] також було вказано як [PERSON]. З копії свідоцтва про народження, [NUMBER], виданого 12.09.2006 року Хрестівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області вбачається, що [INFO] народився [PERSON], про що Хрестівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, було зроблено відповідний актовий запис №21. Як вбачається із зазначеного свідоцтва про народження, в графі батько батьком дитини зазначено [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Заявник, звертаючись до нотаріальної контори для посвідчення згоди на виїзд дитини за кордон, виявив розбіжність у написанні його прізвища та прізвища його сина, а саме виявлено розбіжність у написанні літери «е» та «і» у спільному прізвищі, що перешкоджає заявнику підтвердити факт споріднення між ним та сином. Причина допущеної помилки заявнику не відома. В позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджено наступними доказами: свідоцтвом про народження [PERSON], вказані у якому дані, зокрема ім'я, по-батькові та прізвище батька співзвучне та співпадає з іменем та по-батькові заявника вказаними у паспорті громадянина України, [NUMBER], виданого 12 квітня 1996 року; також даними особи, вказаними у свідоцтві про народження [PERSON], щодо матері та батька дитини з даними вказаними у свідоцтві про одруження, [NUMBER]. Таким чином, враховуючи пояснення заявника, викладені у заяві та беручи до уваги, що ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved