Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», [PERSON]\~\~про визнання договору поруки недійсним, посилаючись на те, що\~\~09.04.2008 року, був\~\~укладений\~\~від його імені\~\~ з\~\~ВАТ «Сведбанк», [PERSON] договір поруки, за № 2501/0408/88-538-Р-1. В 2014 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом про стягнення заборгованості до нього, як поручителя та боржника [PERSON] звернувся ПАТ «Альфа-Банк». Вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були обґрунтовані тим, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вказаних угод (договорів) відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №2501/0408/88-538 від 09.04.2008 р., який був укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] Таким чином, на даний час усі права кредитора за вище вказаним кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк» Позивач ПАТ «Альфа банк» заявив також, що в позичальника [PERSON]В існує заборгованість по кредиту в сумі 18 367,87 доларів США, по відсотках 558,63 доларів США, пеня 86,72 доларів США. ПАТ «Альфа Банк» просив стягнути вище зазначену заборгованість солідарно з [PERSON] та з нього, оскільки він, нібито, в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з кредитного договору, уклав з відповідачами за цим позовом договір поруки №2501/0408/88-538-Р-1. Проте, він ніякого договору поруки ніколи не укладав, а підпис, що стоїть в договорі поруки не його. А тому просив визнати недійсним цей договір поруки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій не заперечувала проти задоволення позову, просила справу розглянути в її відсутність. Представник відповідача - ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~09.04.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» було укладено договір поруки за № 2501/0408/88-538-Р-1 (а.с. 10). Поручителем в цьому договорі зазначений позивач [PERSON] Рішеннм Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2014 р. на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором солідарно з відповідача [PERSON] та з [PERSON], як з поручителя на підставі вказаного договору поруки (.с.8). Відповідно до висновку\~\~експерта № 1977-К від\~\~08 жовтня 2015\~\~року\~\~- підписи на договорі поруки\~за № 2501/0408/88-538-Р-1\~ від\~\~09.04.2008 року укладеному між\~\~[PERSON], [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» виконані не [PERSON],\~\~ а іншою особою (а.с.62-64). Згідно з ст. 207 ч. 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частинами 1 та 3 ст.\~215,\~216 ЦК України\~передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 і 6\~ст. 203\~\~цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1-3, 5\~ст. 203\~\~ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє\~\~правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що\~ позивач\~[PERSON] не\~\~підписував договір поруки, що був укладений від його імені\~\~з\~\~ПАТ «Светбанк» та [PERSON] 09.08.2008\~\~року, а тому договір поруки № 2501/0408/88-538-Р-1 має бути визнаний недійсним. Також з ПАТ «Альфа Банк» на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 243,60 грн., які він сплатив в якості судового збору. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved