Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивував тим, що в період з 1980 року по 1984 рік він навчався в Луцькому державному музичному училищі, правонаступником якого є Волинське державне училище культури і мистецтв ім.І.Ф.Стравінського. 26.05.1984 року він отримав Диплом серії ВТ-I № 360372 за реєстраційним № 43 відповідно до якого він в 1984 році закінчив повний курс вказаного музичного училища за спеціальністю відділу народних інструментів (баян). В січні 2015 року, під час консультації в УПФ України в м.Ромнах та Роменському районі він дізнався, що період його навчання у вказаному училищі не буде зараховано до трудового і страхового стажу, оскільки у наявному у нього дипломі у прізвищі допущена помилка замість «Чернобук» прописано прізвище «Чорнобук». В звязку з виявленою помилкою у виданому йому дипломі він звернувся до Волинського державного училища культури і мистецтв ім.І.Ф. [PERSON](як правонаступника) з проханням підтвердити факт закінчення ним повного курсу навчання у Луцькому державному музичному училищі. На вказану заяву він отримав відповідь в якій повідомлено про те, що відомості про періоди навчання [PERSON] в архіві училища не виявлено, знайдено дані про роки навчання [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що він звертався до Волинського державного училища культури і мистецтв ім. І.Ф.Стравінського з питання внесення виправлень чи заміни диплома виданого з помилкою в його прізвищі. Листом цього училища від 05.10.2015 року за № 461/-10 йому було відмовлено в цьому. Заінтересована особа: Волинське державне училище культури і мистецтв ім.І.Ф.Стравінського в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином. ( а.с.16).Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надійшло . Заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м.Ромнах та Роменському районі в судове засідання не зявилося, але надало суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника, у вирішенні питання по суті заявлених заявником вимог покладалося на розсуд суду ( а.с.14). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з 1969 року працює в Дитячій музичній школі м.Ромни. Тривалий час працювала на керівних посадах. В 1975 році учнем в дану школу прийшов [PERSON] і в 1980 році після закінчення музичної школи одразу вступив до училища. Неодноразово приїжджав до школи протягом свого навчання в училищі, виступав. В 1984 році [PERSON] прийшов до музичної школи на роботу і працював за отриманою в Луцькому державному музичному училищі спеціальністю викладачем Смелівської ДМШ по класу баян. Вона весь час його знала по прізвищу як «Чернобук». Суд,вислухавши пояснення заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта серії МА № 306769 виданого 30.07.1997 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області заявник вказаний як «Чернобук Геннадій Григорович» ( а.с.3). Згідно свідоцтва про народження V-УР № 0883535, виданого 11.05.1965 року Роменським міськбюро ЗАГС прізвище заявника , а також його батьків зазначене як «Чернобук».(а.с.6). Згідно військового квитка серії НК « 4571035 прізвище особи ,якій виданий даний квиток вказано як «Чернобук Генадій Григорович». В графі 5. «Освіта» зазначено середньо-спеціальна Луцьке музичне училище в 1984 році. ( а.с.7). Згідно копії трудової книжки заявник значиться як «Чернобук Генадій Григорович». З 01.09.1984 року прийнятий на роботу до Смелівської ДМШ на посаду викладача по класу баян. ( а.с.9). Згідно копії профсоюзного квитка, виданого ПК Луцького музичного училища, прізвище заявника на російській мові зазначено «Чернобук» а на українській мові «Чорнобук» ( а.с.8). Згідно листа Волинського державного училища культури і мистецтв імені [PERSON] на заяву [PERSON] про заміну диплому повідомлено, що заміна Диплому неможлива, так як в архіві училища відсутні відомості про навчання [PERSON], студенту на прізвище [PERSON] був виданий Диплом ВТ-I № 360372. Судом встановлено, що диплом ВТ-I № 360372 видано на ім»я [PERSON].( а.с.4) Як встановлено судом, різниця в написанні прізвища у документах заявника виникла внаслідок невірного перекладу з російської мови. Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту належності [PERSON] Диплому ВТ-I № 360372 виданого Луцьким державним музичним училищем. Заявник позбавлений можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для оформлення пенсійних виплат при виході на пенсію . Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved