overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок (літ. А-І) вартістю 440256 гривень та гараж (літ. Б) вартістю 49540 гривень, які розташовані в [ADDRESS]. Вказує, що будівлі зведені на належній йому на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2009 року земельній ділянці площею 0,1098 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, він виготовив інвентарну справу на вказані будівлі, які зведені без порушень санітарних та протипожежних норм, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримав, представники сільської ради та бюро технічної інвентаризації заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок літ. (Г-11) та господарські будівлі та споруди загальною вартістю 1016331 гривень, що розташовані в [ADDRESS]. Вказує, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами зведений ним у належному йому господарстві на підставі рішення суду від 24.01.2011 року та витягу про державну реєстрацію прав від 04.03.2011 року, на земельній ділянці площею 0,10 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить йому на праві власності згідно рішення Кіцманського районного суду від 24.01.2011 року та витягу про державну реєстрацію прав №29211344 від 04.03.2011 року серії СЕА №027625, міська рада не заперечує проти визнання за ним права власності на будівлю, яка зведена без порушень санітарних та протипожежних норм, а також з дотриманням будівельних норм та стандартів згідно Технічного заключення, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримав, звернувшись до суду з відповідною заявою, представник відповідача заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], зазначивши, що квартира належала його батьку - [PERSON], котрий помер [INFO]. Позивач вказує, що він не може оформити право власності на нерухомість у зв'язку з тим, що дані в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності на ім'я [PERSON] відсутні. В судове засідання позивач не з'явився, зазначивши у позовній заяві, що справу просить розглядати за його відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якого настала [INFO]. Інші спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] відмовились від своїх часток в спадщині на користь позивача. Позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав відмову у видачі відповідного свідоцтва, з підстав відсутності даних в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця [PERSON], однак правовстановлюючі документи на квартиру, в повному обсязі, відсутні. Зокрема, померлому [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.10.2008 року, виданого згідно з розпорядженням голови райдержадміністрації від 22.10.2008 року № 491, належало право власності на житлове приміщення. В той же час, дані в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності на ім'я [PERSON], відсутні. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на кузов до легкового автомобіля в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті його батька відкрилась спадщина, яку він прийняв як спадкоємець першої черги за законом, однак спадкові права оформити не зміг через втрату правовстановлюючого документа на автомобіль. В даний час у оформленні спадщини в органах державного нотаріату йому відмовлено. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно, оскільки підтвердити свої спадкові права не має можливості, окрім як в судовому порядку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, про що надав суду письмову заяву, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] визнав позов, про що подав суду письмову заяву, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої у відповідності до ст.1218 ЦК України входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у зв'язку з його смертю. Судом встановлено, що за життя [PERSON] фактично належав кузов до автомобіля Ауді-А6 з номером [NUMBER], 1996 року випуску, що підтверджується довідкою ВДАІ УМВСУ в Рівненській області №364 від 03 травня 2014 року. Оригінал правовстановлюючого документа, а саме технічного паспорта на даний кузов, втрачено, і видача його дубліката є неможливою, оскільки цивільна правоздатність та право власності на майно припинились з часу смерті особи, як це передбачено ст.ст.25, 346 ЦК України. З цих підстав позивачу [PERSON] було відмовлено у реєстрації права власності за покійним чоловіком та у оформленні спадщини після його смерті, що підтверджується відмовою Володимирецької державної нотаріальної контори №554-01/16 від 21.05.2014 року. Судом також встановлено, що спадкування майна [PERSON] здійснюється за законом, оскільки заповіт покійним не складався. Та обставина, що сторони по справі є спадкоємцями майна [PERSON] 1-ої черги за законом, підтверджується оглянутими в судовому засіданні свідоцтвами про народження відповідачів [NUMBER], [NUMBER]. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька в порядку, встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час його смерті постійно проживав з [PERSON] Дана обставина підтверджується довідкою Володимирецької селищної ради №2566 від 05.05.2014 року. В той же час інший спадкоємець - відповідач [PERSON] спадщину після смерті батька не приймав, що підтверджується його особистою заявою про визнання позову. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], у встановленому порядку прийняв спадщину після смерті батька, до складу якої входить і кузов до легкового автомобіля, у зв'язку з чим його позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач вказує, що 03 квітня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Нахімова, буд. 21. Він є єдиним спадкоємцем, який бажає оформити право на спадщину. Представник позивача у судовому засіданні просить позов задовільнити. Ізюмська міська рада Харківської області проти позову заперечує. Комунальне підприємство «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» надав заяву про розгляд справи без участі представника. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 03.04.2015 року (а.с.8). Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Нахімова, буд. 21. Вказаний будинок належить спадкодавцю згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.1995 року (а.с.6-7). Позивач є спадкоємцем першої черги, що видно із копії свідоцтва про його народження. (а.с.15). Своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та просить поновити йому цей строк і визнати право власності в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на прибудови літ. А1, а2, загальною площею 31,9 кв.м, вартістю 104015 гривень, що розташовані по [ADDRESS]. Вказує, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 грудня 2007 року, йому належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ- 7301665392016 від 27.09.2016 року, він має на праві користування земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1106 га, яка розташована в [ADDRESS], на якій знаходиться житловий будинок літ. А-І, до якого самочинно добудував прибудови літ. А1, а2, сільська рада не заперечує проти визнання за ним права власності на прибудови, які не псують архітектурної забудови села та не перешкоджають сусідам в користуванні їхніми садибами, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримав, представник територіальної громади с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове домоволодіння, розташоване по вул.Піддубного,5 в с.ВЯромирка Городоцього району Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дане домоволодіння належало його батькові [PERSON], котрий помер 03.03.2017 року. Він, позивач, являється спадкоємцем вказаного майна за законом, згідно вимог закону прийняв спадщину, частину спадкового майна оформив в нотаріальному порядку, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Городоцької міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті 03.03.2017 року [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняв спадкоємець за законом [PERSON] Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копією свідоцтва про смерть [PERSON] від 06.03.2017 року, довідками виконкому Великояромирської сільської ради №1260, 1259 від 23.10.2017 року, копією спадкової справи № 82/2017 після смерті [PERSON], наданої приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області. Проте, позивач оформити право власності на спадкове домоволодіння, розташоване по вул.Піддубного,5 в с.ВЯромирка Городоцього району Хмельницької області, не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» № 481 від 17.10.2017 року, постанова приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2017 року. Належність спадкового домоволодіння спадкодавцю [PERSON] підтверджується довідками виконкому Великояромирської сільської ради Городоцького району № 1004 від 05.09.2017 року та виконкому Городоцької міської ради Городоцького району № 3 від 12.12.2017 року. За таких обставин, врахувавши, що відповідачем позовні вимоги визнані повністю, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове домоволодіння, розташоване по вул. Фіфіндика, 17 в с.В.Яромирка Городоцього району Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дане домоволодіння належало його бабі [PERSON], котра померла 22.03.2014 року. Він, позивач, являється спадкоємцем вказаного майна за заповітом, згідно вимог закону прийняв спадщину, право власності на частину спадкового майна (земельну ділянку сільськогосподарського призначення) оформив в нотаріальному порядку, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник Великояромирської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті 22.03.2014 року [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняв спадкоємець за заповітом [PERSON] Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі свідоцтвом про смерть [PERSON] від 08.04.2014 року, витягом з погосподарських книг Великояромирської сільської ради від 01.09.2017 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.11.2016 року, копією спадкової справи № 179/2014 після смерті [PERSON], наданої приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області. Проте, позивач [PERSON] оформити право власності на спадкове домоволодіння, розташоване по вул. Фіфіндика, 17 в с.В.Яромирка Городоцього району Хмельницької області, не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» № 327 від 03.08.2017 року, постанова приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.08.2017 року. Належність спадкового домоволодіння спадкодавцю [PERSON] підтверджується витягом із погосподарських книг Великояромирської сільської ради від 01.09.2017 року та довідкою виконкому Великояромирської сільської ради Городоцького району № 606 від 28.07.2014 року. За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове домоволодіння, яке розташоване по вул.Н.Яремчука,8 в с.Велика Яромирка Городоцього району Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дане домоволодіння належало її матері - [PERSON], котра померла 19.08.2007 року. Позивач, являється спадкоємцем вказаного майна за законом, згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судове засідання позивач, його представник не зявилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що після смерті 19.08.2007 року [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за законом [PERSON] та оформила право власності на частину спадкового майна. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 22.08.2007 року, свідоцтва про народження [PERSON] від 11.11.1959 року, копією спадкової справи № 157-2008 після смерті [PERSON], наданої Хмельницьким державним нотаріальним архівом. Як видно з копії довідки виконавчого комітету Городоцької ради Городоцького району № 41 від 28.12.2017 року, домоволодіння, яке розташоване по вул.Н.Яремчука,8 в с.Велика Яромирка Городоцього району Хмельницької області, належало [PERSON], котра померла 19.08.2007 року. Проте, [PERSON] оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» № 640 від 15.12.2017 року, постанова державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2017 року. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до [PERSON] в порядку спадкування за законом перейшло право власності на спірне домоволодіння, вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті його діда - [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на належне йому майно до складу якого входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Однак, реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв`язку з тим, що відсутні належні оригінали правовстановлюючих документів, які стверджують право власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно. А тому, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за законом. Позивач в судове засідання не з`явивсь, подано заяву у якій вказує, позовні вимоги підтримує повністю та справу просять розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, заперечень на позов не подано. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено родинний зв`язок спадкодавця з позивачем,що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та витягом з державного реєстру актів цивільного стану від 29.05.2019. Встановлено, що спадкодавцю належав житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується технічний паспорт на будинок садибного типу, виданий КП «РО БТІ» від 11.02.2020, інвентаризаційна справа №146. Спадкодавець [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України, відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно. Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцем спадкового майна за законом є позивач. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю належних оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями. У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Перешкодою для оформлення спадкових прав у Позивача є відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, хоча право власності на спадкове майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно.

Outcome: approved