Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, що був неодноразово уточнений, до [PERSON], [PERSON], у якому просить припинити право спільної часткової власності на ідеальні частки житлового приміщення розташованого у [ADDRESS], на користь кожного власника, згідно інвентаризації КП «БТІ» ОМР; виділити в натурі частки спільного майна квартири [ADDRESS], на користь кожного власника, по реальному факту, інвентаризації КП «БТІ» ОМР, а саме: 1) [PERSON], станом на 31.12.2012р., на підставі договору дарування, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 19.11.2004р., р. № 6154, належить 353/1000 частини квартири №20. У фактичному користуванні знаходяться приміщення: 336/1000 частин коридору-1, площею 10,1 кв.м. (336x10,1/1000=3,4 кв.м.), 2- житлова, площею 22,6 кв.м., 3-коридор, площею 6,8 кв.м., 4-коридор, площею 4,1 кв.м., 5-туалет, площею 1,4 кв.м., 6-кухня, площею 5,1 кв.м., 7-житлова, площею 7,8 кв.м., балкон, площею 0,6 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., що складає 353/1000 частини квартири №20. 2) [PERSON], [PERSON] станом на 31.12.2012р., на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства місцевого виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 17.12.1996р., р. № 7-10620, належить 212/1000 частин квартири №20 в рівних частках. У фактичному користуванні знаходяться приміщення: 284/1000 частини коридору-1, площею 10,1 кв.м. (284x10,1/1000=2,9 кв.м.), 8- кухня, площею 6,0 кв.м., 9-санвузол, площею 2,7 кв.м., 10-коридор, площею 4,3 кв.м., 11-коридор, площею 4,6 кв.м., 12-жит-лова, площею 9,2 кв.м., 13-житлова, площею 16,5 кв.м., загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м., що складає 315/1000 частин квартири №20 в рівних частках. 3) [PERSON], [PERSON], станом на 31.12.2012р., на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства місцевого виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 17.12.1996р., р. № 7-10619, належить 222/1000 частини квартири №20 в рівних част-ках. У фактичному користуванні знаходяться приміщення: 380/1000 частин коридору-1, площею 10,1 кв.м. (380x10,1/1000=3,8 кв.м.), 14- житлова, площею 28,2 кв.м., 15-житло-ва, площею 6,2 кв.м., 16-кухня, площею 4,4 кв.м., 17-коридор, площею 0,7 кв.м., 18-сан-вузол, площею 2,1 кв.м., 19-коридор, площею 2,4 кв.м., балкон, площею 0,8 кв.м., загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., що складає 332/1000 частини квартири №20 в рівних частках. Назначити літери на кожне приміщення: 1) На 353/1000 частини квартири №20, по вул. Пастера, 19 у м. Одеса, [PERSON] - літеру А; 2) На 212/1000 частин квартири №20, по вул. Пастера, 19 у м. Одеса, [PERSON], [PERSON] - літеру Б; 3) На 222/1000 частини квартири №20, по вул. Пастера, 19 у м. Одеса, [PERSON], [PERSON] - літеру В. Зобов'язати відповідачів винести речі з загального коридору. Заборонити кому-небудь з співвласників захаращувати площу загального використання будь-якими речами, предметами, тощо. Заборонити всім мешканцям і власникам залишати ключі в замку, з внутрішньої частини вхідних дверей квартири; чи запирати вхідні двері квартири на засувку з внутрішньої сторони, або будь-які пристосування, які можуть перешкодити вільному входженню в квартиру. У судове засідання позивач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі надали заяви, у яких позов визнали та просили задовольнити у повному обсязі. Просили справ слухати за їх відсутності. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 19.11.2004 р. позивач набув права власності частини квартири [ADDRESS], яка становить 353/1000 ідеальних часток. Загальна площа вказаної квартири в цілому згідно Договору дарування становить 146,6 кв.м. Право власності на цю нерухомість зареєстровано у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості». Згідно із Технічним паспортом БТІ від 10.02.2005 р. за № 538 пр-155-89, площа 353/1000 частин, які належать позивачу становить 52 кв. м., які складаються з: кімната 1- 22,6 кв. м., кімната 2 - 7,8 кв. м., кухня окрема - 5,1 кв. м., туалет - 1,4 кв. м., коридор - 4,1; коридор - 6,8, балкон - 0, 6 кв. м, заг. коридор - 10,1 кв. м, частка власності з цього коридору становить - 3,6 кв. м. Співвласниками інших частин є гр. [PERSON], [PERSON], яким належить 222/1000 - частин цієї квартири, гр. [PERSON], [PERSON], яким належить 212/1000 та інша ідеальна частка - 213/1000 частини квартири не зареєстрована. У Договорі дарування п. 8, ч. 5 вказано, що договір про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності співвласниками не укладався, та частина, яка відчужувалась [PERSON] в натурі не виділялась. У лютому 2005 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є співвласником частини квартири загального заселення № 20 по вул. Пастера, 19 у м. Одесі. Співвласниками спірної квартири є відповідачі у справі. А оскільки відповідачі поміняли замки на вхідних дверях і перешкоджають позивачеві в проживанні та користуванні його житловою площею, просив суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні даною квартирою та вселити його в цю квартиру. Згідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2005 року позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою задоволено. Зобов'язано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не перешкоджати в користуванні даною квартирою [PERSON] та [PERSON] Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2005 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 квітня 2005 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду іншим суддею. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2006 року в звязку з тим позивачі, які сповіщені належним чином про час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися про поважність причин не явки суду не повідомлено, на підставі ст. 207 ЦПК України, ухвалою позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду. Згідно до ч.І ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування розпоряджання своїм майном. У 2011 році позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2012 року вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою задоволено. Зобов'язано [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні ним належною йому 353/1000 частин квартири № 20 в буди № 19 по вул. Пастера в місті Одеса. Відповідачі самовільно змінили планування загального коридору й захарастили й| меблями, які стоять в безпосередній близькості до АГВ, що порушує техніку протипожеж безпеки й зниженню вартості моєї нерухомості. Наявність у відповідачів собаки й котів, справляють свої потреби прямо в моїй частині квартири, собака кидається на позивач; чужих людей. Тварини створюють антисанітарний стан житла й становляться загрозу жита здоров'ю навколишніх. Що можуть підтвердити свідки [PERSON] [PERSON] [PERSON]. Відповідно до вимог п.1, ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами п.1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до розрахунку часток між співвласниками квартири [ADDRESS] , згідно інвентаризації КП «БТІ» ОМР: 1) [PERSON], станом на 31.12.2012р., на підставі договору дарування, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 19.11.2004р., р. № 6154, належить 353/1000 частини квартири №20. У фактичному користуванні знаходяться приміщення: 336/1000 частин коридору-1, площею 10,1 кв.м. (336x10,1/1000=3,4 кв.м.), 2- житлова, площею 22,6 кв.м., 3-коридор, площею 6,8 кв.м., 4-коридор, площею 4,1 кв.м., 5-туалет, площею 1,4 кв.м., 6-кухня, площею 5,1 кв.м., 7-житлова, площею 7,8 кв.м., балкон, площею 0,6 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., що складає 353/1000 частини квартири №20. 2) [PERSON], [PERSON] станом на 31.12.2012р., на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства місцевого виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 17.12.1996р., р. № 7-10620, належить 212/1000 частин квартири №20 в рівних частках. У фактичному користуванні знаходяться приміщення: 284/1000 частини коридору-1, площею 10,1 кв.м. (284x10,1/1000=2,9 кв.м.), 8- кухня, площею 6,0 кв.м., 9-санвузол, площею 2,7 кв.м., 10-коридор, площею 4,3 кв.м., 11-коридор, площею 4,6 кв.м., 12-жит-лова, площею 9,2 кв.м., 13-житлова, площею 16,5 кв.м., загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м., що складає 315/1000 частин квартири №20 в рівних частках. 3) [PERSON], [PERSON], станом на 31.12.2012р., на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комукального господарства місцевого виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 17.12.1996р., р. № 7-10619, належить 222/1000 частини квартири №20 в рівних част-ках. У фактичному користуванні знаходяться приміщення: 380/1000 частин коридору-1, площею 10,1 кв.м. (380x10,1/1000=3,8 кв.м.), 14- житлова, площею 28,2 кв.м., 15-житло-ва, площею 6,2 кв.м., 16-кухня, площею 4,4 кв.м., 17-коридор, площею 0,7 кв.м., 18-сан-вузол, площею 2,1 кв.м., 19-коридор, площею 2,4 кв.м., балкон, площею 0,8 кв.м., за-гальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., що складає 332/1000 частини квартири №20 в рівних частках. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що також не заперечувалось сторонами, що позивачу чинились перешкоди у користуванні своєю власністю з боку відповідачів. Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони є рівними учасниками судового розгляду та на підставі ст.60 ЦПК України повинні довести належними доказами обставини, як в обґрунтування заявлених позовних вимог, також щодо заперечень за позовом. Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч.3, 4 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи, вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved