Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що факт належності йому, заявникові,\~ правовстановлюючого документу - атестату 2374 на ім`я [PERSON] про закінчення Суворовського СПТУ №2, підтверджується копією його паспорту, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією трудової книжки, копією атестата № [NUMBER] , копією довідки державного навчального закладу «Суворовський професійний аграрний ліцей» від 07.12.2015 року, копією довідки Болградського районного військового комісаріату від\~ 22.12.2015 року, копіями\~ довідок Болградської районної ради від 14.12.2015 року №108/05-23, №1196/05-23, №1197/05-23, в яких ім`я та по батькові, а також рік його народження співпадають. При оформленні зазначеного документу в атестаті помилково зазначено прізвище заявника як « [PERSON] » (мовою оригіналу) замість потрібного « [PERSON] ». Із-за цієї помилки заявник не може підтвердити\~ своє навчання в Суворовському СПТУ №2 Ізмаїльського району Одеської рбласті, що йому необхідно для призначення пенсії.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, у заявника виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності йому, [PERSON] , правовстановлюючого документу: атестату № 2374 від 15.07.1973 року про закінчення Суворовського СПТУ №2. З цих підстав, він звернувся до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~\~\~ Заявник в судове засідання не з`явився, подав\~ заяву, якою підтримав свої вимоги, наполягав на їх задоволенні, розгляд справи просив провести у його відсутність\~ (а.с.2-3). \~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України\~ у Болградському районі Одеської області в судове засідання не прибув, повідомлявся згідно вимог діючого законодавства. Від начальника Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до суду надійшла заява про розгляд\~ справи у відсутності\~ представника зацікавленої\~ особи (а.с.17). \~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши подані документи та матеріали, суд прийшов до висновку, що \~заява\~\~ [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав. \~ \~ \~ \~В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Болградським РВ УМВС України в Одеській області 26 лютого 1998 року, прізвище, ім`я та по батькові\~\~ заявника значаться українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] » \~(а.с.4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак в атестаті № 2374 від 15 липня 1973 року про закінчення Суворовського СПТУ №2 Ізмаїльського району Одеської області прізвище власника\~\~ зазначено\~ російською мовою « [PERSON] »\~ (а.с.7). \~ \~ \~ \~\~\~\~\~ Зазначені обставини свідчать, що заявник дійсно є власником атестату № 2374 від 15 липня 1973 року про закінчення Суворовського СПТУ №2 Ізмаїльського району Одеської області, в якому допущено помилку в написанні прізвища. \~ \~ \~ \~\~ Відповідно до ч.6 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і відповідно до ст.ст. 256- 259 ЦПК України підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved