overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 26.06.2012 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі є донька - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та зазначив, що життя з відповідачкою не склалося відповідачка постійно зловживає алкоголем. Позивач проживає окремо в с. Максимівна Старосамбірського району Львівської обл., а відповідачка проживає в м. Львів. З червня місяця 2017 року проживають окремо і в них не має спільного подружнього життя. Примиритись не бажає тому, що втратив до відповідачки почуття поваги і любові. В даний час позивач, в суді ствердив, живе з іншою жінкою з якою хоче створити сім`ю. До відповідачки не повернеться не може пробачити зраду відповідачки йому, як чоловікові. Дитину забезпечує і завжди буде їм допомагати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні, позов не визнала просила суд надати їм строк для примирення, може чоловік одумається. В суді ствердила, що не вона, а він зловживає спиртними напоями, зраджує подружню вірність вирвав її з першої сім`ї, яку вона мала. З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 26.06.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського РУЮ Львівської обл. ( актовий запис № 24). У шлюбі у сторін є дочка - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, не проживають разом, позивач проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сім`ю, строк на примирення категорично заперечив. Спільного господарства не ведуть, позивач втратив до відповідачки почуття поваги і любові. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істо-тне значення. Позивач проживає, як він ствердив, з іншою жінкою з якою має намір створити сім`ю. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини тривалий час, не ведуть спільне господарство, втратив почуття любові і поваги позивач до відповідачки, має намір створити іншу сім`ю. Суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а є формальне існування шлюбу. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 26 січня 1991 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] зазначив, що сімейні стосунки між подружжям не склалися через втрату взаєморозуміння з відповідачем. Через безпідставні ревнощі відповідача часто виникали сімейні сварки і скандали. Шлюбні відносини між ними припинено, більше шести місяців вони разом не проживають та не ведуть подружнього життя. Позивач вважає, що їхня сімя розпалася, шлюб носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить шлюб розірвати. Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 26 січня 1991 року, у Виконавчому комітеті Княжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (актовий запис № 2). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 27.05.2009 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народилась одна дитина - донька [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Зазначив, що приблизно із початку 2014 року сторони перестали проживати разом. Із даного часу і по сьогоднішній день вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. За час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, а тому переконалися, що у них не має спільних інтересів. Спільне господарство між сторонами не ведеться. На думку позивача подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки у нього немає бажання бути разом із відповідачкою. Вони живуть кожен своїм життям, втратили почуття любові та поваги. Примирення між ними неможливе. З огляду на викладене, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав з обставин викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що приїжджає до дитини на вихідні дні, сплачує аліменти на її утримання. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 27.05.2009 року у Виконавчому комітеті Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (актовий запис № 06). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін народилась одна дитина - донька [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Як вбачається із пояснень сторін наданих ними у судовому засіданні, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись сторони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім'ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім'ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 27.11.1997 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі є донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Зазначив, що життя з відповідачем не склалося відповідачка постійно зловживає алкоголем. Позивач покинув відповідачку і переїхав проживати з дочкою окремо від неї. Примиритись не бажає тому, що протягом трьох років не підтримує з відповідачкою подружніх відносин. В даний час створив іншу сім`ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання з`явилась, позов не визнала просила суд надати їй строк для примирення. Після того, як було надано судом строк сторонам для примирення в судовому засіданні відповідача заперечила про розірвання шлюбу. З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 27.11.1997 року у виконкомі Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської обл. ( актовий запис № 13). У шлюбі у сторін є дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сторони припинили подружні відносини, протягом трьох років не проживають разом, позивач проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сім`ю, строк примирення сторін сім`ю не зберіг. Спільного господарства не ведуть, позивач втратив до відповідачки почуття любові. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істо-тне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини тривалий час, не ведуть спільне господарство, втратив почуття любові і поваги позивач до відповідачки, має намір створити іншу сім`ю. Суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а є формальне існування шлюбу. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 27.11.2018 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народилась одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя сторін не склалось, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливі. Із врахуванням наведеного, просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, а судове засідання проводити у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про визнання позову, справу просила розглядати у її відсутності. Із врахуванням наведеного суд, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав: Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 27.11.2018 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 335). (а.с. 4). Від шлюбу у сторін народилась одна дитина - син [PERSON] , [INFO] ( а.с. 7). Як вбачається із пояснень викладених сторонами у поданих ними заявах, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 28.02.2002 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народились двоє дітей: син [PERSON], [INFO] і дочка [PERSON], [INFO]. Зазначив, що у звязку із важким матеріальним становищем сімї та відсутністю постійного місця праці, змушений був постійно їздити за межі України на заробітки. Кожен раз, коли повертався додому, помічав, що відповідачка змінила своє ставлення до нього, що призвело в подальшому до віддалення їх одне від одного як подружжя. Стосунки між ними мали конфліктний характер. Все це відповідно впливало на подальшу долю їхньої сімї. Сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач вважає неможливим подальше спільне проживання та збереження шлюбу, так як це суперечить його інтересам. Він прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо, примирення також не дасть бажаних результатів, а тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує, та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що за термін наданий судом для примирення не вдалось досягти згоди. Позивач знаходиться в заробітках за кордоном. Заслухавши пояснення відповідачки, зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 28.02.2002 року у Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 6). ( а.с. 4). В шлюбі у сторін народилась народились двоє дітей: син [PERSON], [INFO] і дочка [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5-6). Сторони припинили подружні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Як вбачається із змісту позовної заяви та пояснень відповідачки в судовому засіданні, намір сторін розірвати шлюб є остаточним, термін наданий судом для примирення результату не дав. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 28.05.1994 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народилась дитина дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. У обґрунтування позову посилався на те, що спільне життя з дружиною не склалось через розбіжність в характерах та ігнорування його як особистості, а також відсутність спільних інтересів та почуттів, що спричиняли постійні сварки і непорозуміння, і згодом привело до окремого проживання та розірвання стосунків. Спосіб життя який веде відповідачка не є для нього прийнятним. На момент подання вказаного позову шлюбні відносини сторони не підтримують протягом чотирьох років, проживають окремо. На думку позивача, примирення між ним та дружиною не можливе. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу також не можливі, так як це суперечило б його інтересам. Відповідачка переслідуючи свої принципи заперечує проти розірвання шлюбу і досягти згоди в позасудовому порядку не являється можливим. Із врахуванням наведеного просить суд задовольнити поданий ним позов. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, в обґрунтування посилався на викладені в ньому обставини та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала заяву, де просить розглядати справу в її відсутності, позов визнає в повному обсязі, згідна на розірвання шлюбу, миритись з позивачем не бажає. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 28.05.1994 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 29) ( а.с. 2). Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Як вбачається із пояснень позивача в судовому засіданні та відповідачки у поданій нею заяві, намір у сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 28.08.2009 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них дітей немає. Спільним подружнім життям сторони прожили приблизно до січня 2019 року, після чого подружні відносини не поновлювали та ніхто з них не приймав мір до примирення та поновлення сім`ї. Причиною розпаду сім`ї послужила та обставина, що у сторін часто виникали непорозуміння в сім`ї, що переростали в сварки, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо. Позивач прийшов до переконання, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, на примирення з відповідачкою він не згідний. Шлюб носить формальний характер. Відповідачка не бажає добровільно звернутись до органів юстиції для розірвання шлюбу. Із врахуванням наведеного просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідачка була належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 28.08.2009\~року у\~Кліводинській сільській\~раді Кіцманського\~району Чернівецької\~ області\~(актовий\~запис №\~11). ( а.с. 4). У шлюбі в сторін дітей немає. Згідно пояснень позивача, викладених у заявах, його намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачкою не бажає. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Мір для поновлення сім`ї не приймали. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 30 вересня 2007 року перебуває з відповідачкою [PERSON] у шлюбі, у них дітей не має. Зазначив, що життя з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя напоями не має взаємопорозуміння сімейної пари. Вказав, що шлюбні відносини між ними припинені. У них нічого спільного не має. Позивач втратив до відповідачки почуття любові і поваги, вважає що їх сім'я розпалася. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнала. З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2007 року у відділі РАЦС Старосамбірського РУЮ Львівської області ( актовий запис № 48). У шлюбі дітей не має. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втра-тили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved