Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що йому та членам його сімї на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Його частка в ній 1/4 на праві свідоцтва про право власності від 27.12.2000 р. 13.09.2013 р. померла його мати. В 2018 р., як спадкоємці першої черги, які прийняли спадщину фактично, в звязку з тим, що мешкали разом із матірю, він з братом звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері і дізналися, що наявні обтяження арешт нерухомого майна за реєстрованим номером 3874509, зареєстрований 12.10.2006 р. Сумською філією Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» на підставі постанови про арешт майна боржника б/н від 03.07.2006 р. ДВС у Ковпаківському районі м.Суми, державний виконавець І.О. Юкало, на все майно, власником якого є він. Зазначений арешт був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.07.2006 р. при примусовому виконанні виконавчого листа №АЕ-140, виданого 20.12.1996 р. Ковпаківським районним судом м.Суми на виконання рішення про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] Таку постанову він отримав, але станом на 2006 рік на неї не звернув уваги, у звязку з тим, що аліменти дружині він сплачував в добровільному порядку. Виконавчий лист був дружиною відкликаний в 1998 році. Аліменти стягували на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Таким чином, аліменти він сплачував в добровільному порядку, заборгованості не мав, виконавче провадження було закрите. Син досяг повноліття 18.02.2013 р. В звязку з тим, що аліментні зобовязання виконані в повному обсязі, син досяг повноліття, підстав для існування арешту на майно не має. Він звернувся до Ковпаківського ВДВС м.Суми з проханням зняти арешт з належного йому майна, але отримав відповідь, що на цей час будь-яких виконавчих проваджень про стягнення з нього будь-яких сум не існує, йому було рекомендовано вирішувати питання зняття в судовому порядку. Постанови про закінчення виконавчого провадження йому не видано, а арешт з майна на цей час не може бути знятий державним виконавцем у звязку з відсутністю виконавчого провадження. Наявність арешту, накладеного на все його майно, перешкоджає йому здійснювати права власності, вільно розпоряджатися належним йому майном, в тому числі й вирішити питання прийняття спадщини після смерті матері. У звязку з цим, просить суд зняти арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 3874509, зареєстрований 12.10.2006 р. Сумською філією Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» на підставі постанови про арешт майна боржника б/н 03.07.2006 р. ДВС у Ковпаківському районі м.Суми, державний виконавець І.О.Юкало, на все майно, власником якого є він. Представник відповідача - Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав. Третя особа [PERSON], якій надсилалась копія позовної заяви з додатками, письмових пояснень на позов не подала. Судом встановлено, що 20.12.1996 р. Ковпаківським районним судом м.Суми (№АЕ-140 від 1996 р.) було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття, починаючи стягнення з 10.12.1996 р. (а.с.9-10) 10.07.1998 р. вказаний виконавчий лист було видано стягувачу на руки згідно заяви від 10.07.1998 р. (а.с.10). 03.07.2006 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м.Суми [PERSON] було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження й накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], [INFO], що мешкає: [ADDRESS]; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить [PERSON], [INFO], що мешкає: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2000 р., квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зі зворотної сторони свідоцтва вбачається, що 2-ою Сумською державною нотаріальною конторою 22.03.2004 р. за р.№2-560 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири після смерті [PERSON] на імя [PERSON] (а.с.11). Зі свідоцтва про смерть, серія І-БП № 201083, вбачається, що [PERSON] померла 13.09.2013 р. (а.с. 13). З заяви [PERSON] від 05.02.2018 р. вбачається, що остання претензій до [PERSON] не має, а також не має претензій проти зняття арешту з усього його майна (а.с.14). В Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за № 112935295 від 06.02.2018 р. міститься інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме запис №3874509, зареєстрований 12.10.2006 р. Сумською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника б/н, 03.07.2006 р., ДВС у Ковпаківському районі м.Суми, державний виконавець І.О.Юкало, обєкт обтяження невизначене майно, все майно, власник [PERSON] (а.с.8). З довідки, виданої Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області за №4 від 05.02.2018 р., вбачається, що згідно перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 05.02.2018 р. виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], до повноліття дитини, в Ковпаківському відділі ДВС ГТУЮ на виконанні не перебуває (а.с.7). Відповідно до ст.41 Конституції України, - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності обтяження арешт нерухомого майна, порушується право власності позивача, внаслідок чого [PERSON] позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про зняття арешту з майна, власником якого є [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved