Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 03.12.2009 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народилась одна дитина донька [PERSON] Даіна Борисівна, [INFO]. Зазначив, що спочатку подружнього життя вони жили непогано. Із 2010 року позивач перебував на заробітках за кордоном, тому сторони не спілкувались, мало бачились. З часом спільне життя у них не склалось, оскільки вони люди різних характерів, їхні почуття один до одного згасли, сторони віддалились одне від одного, зникли почуття закоханості, взаєморозуміння, вони перестали розуміти одне одного, часто конфліктували, через що стали чужими людьми, втратили одне до одного почуття любові і поваги. Також позивач зауважив, що відповідачка почала зраджувати подружній вірності. Така поведінка дружини призвела до того, що спільне життя сторін як подружжя стало неможливим. Протягом семи років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. На думку позивача їх сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б його інтересам та інтересам їхньої дитини, котра стає свідком сварок і скандалів, а тому з врахуванням наведеного, просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримання позову у повному обсязі та не заперечення щодо розгляду справи у порядку заочного розгляду. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідачка була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 03.12.2009 року у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 41). ( а.с. 4). В шлюбі у сторін народилась одна дитина - [PERSON] Даіна Борисівна, [INFO] ( а.с. 5). Згідно викладеного позивачем у поданих заявах відомо, що сімя розпалась остаточно, вони з відповідачкою не помирились. Подружні відносини між ними припинені і протягом тривалого часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Його намір розірвати шлюб є остаточним. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved