Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом згідно якого просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 03.12.2015 року ухвалену у обєднаному виконавчому провадженню № 49455980 про арешт коштів боржника -[PERSON] в частині накладення арешту на рахунки №№ 26251510111563, 26252520111563 для виплати заробітної плати, які відкриті у ТВБВ № 10023/0107 філії ЧОУ АТ «Державний ощадний банк України». В обґрунтування позову позивач зазначив, що працює на посаді водія швидкої допомоги Катеринопільській ЦРЛ та отримує заробітну плату на рахунки №№ 26251510111563, 26252520111563 відкриті в ТВБВ № 10023/0107 філії ЧОУ АТ «Державний ощадний банк України» відповідно до зарплатної картки. Також зазначив, що з його заробітної плати утримуються аліменти згідно виконавчого листа № 2-598 виданого 14.10.2015 року Катеринопільським районним судом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно на користь [PERSON] на утримання дітей. Крім того, державним виконавцем Катеринопільського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі виконавчого листа № 698/139/15-ц виданого 24.11.2015 року Катеринопільським районним судом в Черкаській області було відкрито виконавчі провадження № 49456239 та № 49455980, які в послідуючому були обєднані в одне провадження. 03.12.2015 року по ВП № 49456239 та ВП № 49455980 постановою державного виконавця накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках, зокрема відкритих у ТВБВ № 10023/0107 філії ЧОУ АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен банк [PERSON]». Позивач зазначив, що у ТВБВ № 10023/0107 філії ЧОУ АТ «Державний ощадний банк України» у нього відкриті поточні рахунки на які здійснювалася виплата лише заробітної плати, зокрема на рахунок № 26251510111563 , який був дійсний до 08.10. 2017 року та рахунок № 26252520111563, який є дійсним з 09.10.2017 року. Також зазначив, є працевлаштованим лише у ЦРЛ, не має інших джерел доходу, тому перебування вказаних рахунків під арештом позбавляє позивача єдиного джерела існування у звязку із чим просить зняти арешт з рахунків для виплати заробітної плати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що постанова про накладення арешту на рахунку була винесена законно, щодо зняття арешту з рахунків на які позивач отримує заробітну плату не заперечує. В судовому засіданні встановленні наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2015 року ВП № 49456239 вбачається, що 24.11.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 698/139/15-ц виданим 24.11.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 22754 грн.. (а.с.16) З постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2015 року ВП № 49455980 вбачається, що 24.11.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 698/139/15-ц виданим 24.11.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 15430,7 грн. (а.с.18) З постанови про арешт коштів боржника від 03.12.2015 року винесеної головним державним виконавцем Катеринопільсько районного управління юстиції у Черкаській області вбачається, що накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках відкритих у ТВБВ № 10023/0107 філії ЧОУ АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен банк [PERSON]» та належать [PERSON].(а.с.21) З заяви від 05.10.2017 року написаної [PERSON] та адресованої начальнику Катеринопільського відділу ДВС вбачається, що [PERSON] просить зняти арешт з рахунків за якими він отримує заробітну плату. (а.с.8) З довідки виданої 02.10.2017 року Катеринопільською центральною лікарнею вбачається, що заробітна плата [PERSON] за вересень 2017 року складає 4595,88 грн., після всіх утримань сума аліментів становить 553,10 грн., а сума заробітної плати до отримання становить 3100,62 грн..(а.с.9) З довідки від 05.10.2017 року за № 31/01-102 виданої Територіальним відділенням № 10023/0117 вбачається, що [PERSON] має відкритий рахунок у ТВБВ № 10023/0117 у філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» з наступними реквізитами: рах. № 26251510111563 код № [NUMBER], МФО 354507. Згідно виписки на вказаний рахунок за період з 01.09.2017 року по 05.10.2017 року поступали лише суми заробітної плати. (а.с.10,11) З довідки від 09.10.2017 року за № 31/01-102 виданої Територіальним відділенням № 10023/0117 вбачається, що [PERSON] 09.10.2017 року відкрито рахунок у ТВБВ № 10023/0117 у філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» для отримання заробітної плати з наступними реквізитами: рах. № 26252520111563 код № [NUMBER], МФО 354507. (а.с.12) З довідки від 09.10.2017 року за № 31-36 виданої Територіальним відділенням № 10023/0117 вбачається, що на рахунок № 26251510111563 відкритий на імя [PERSON], [INFO] ІПН [NUMBER] в період з 13.12.2016 року по 09.10.2017 року здійснювалися лише зарахування заробітної плати та повязані з нею виплати. (а.с.13) З довідки виданої 09.10.2017 року за № 388 Катеринопільською центральною лікарнею вбачається, що заробітна плата [PERSON] перераховувалась до 08.10.2017 року на рах. 26251510111563 в ТВБВ № 10023/0107 філії Черкаського обласного АТ «Ощадбанк», МФО 354507, а з 09.10.2017 року буде перераховуватися на новий рахунок № 26252520111563 в ТВБВ № 10023/0107 філії Черкаського обласного АТ «Ощадбанк». (а.с.14) З довідки виданої 10.10.2017 року за № 389 Катеринопільською центральною лікарнею вбачається, що згідно наказу № 104/ко від 30.12.2011 року [PERSON] працює водієм в Катеринопільській ЦРЛ з 01ю.01.2012 року по даний час, з нього утримуються аліменти згідно виконавчого листа № 2-598, який надійшов до Катеринопільської ЦРЛ 03.02.23015 року на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 всіх видів дооходів. Аліменти перераховуються на користь [PERSON] (а.с.19) Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. Відповідно до ч. з ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх часткового задоволення, оскільки, з урахуванням відсутності заперечень відділу ДВС визнає, що стягнення з заробітної плати позивача, яка є єдиним джерелом доходу останнього проводяться у розмірі, що визначений державним виконавцем, а решта підлягає виплаті позивачу. При цьому згідно ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», саме державний виконавець визначає розмір утримань, які проводяться з заробітної плати позивача. Отже, звернення стягнення на кошти заробітної плати позивача, які зараховані на арештовані рахунки останнього, та з яких вже проведено стягнення за виконавчим листом, призведе до утримання з заробітної плати позивача коштів у розмірі більшому ніж визначений державним виконавцем, що може завдати позивачу істотної шкоди та порушити його конституційне право на отримання заробітної плати. За таких обставин суд ухвалює про звільнення від арешту сум заробітної плати та повязаних з нею виплат, які надходили та будуть надходити позивачу від Катеринопільської ЦРЛ. Суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 03.12.2015 року в частині накладення арешту на рахунки №№ 26251510111563, 26252520111563 для виплати заробітної плати, які відкриті у ТВБВ № 10023/0107 філії ЧОУ АТ «Державний ощадний банк України», оскільки судом не встановлено цільового обмеження щодо зарахування коштів на вказані рахунки. Тобто, існує законна можливість надходження на вказані рахунки інших коштів ніж заробітна плата позивача, які підлягають арешту, а отже, вказана постанова державного виконавця є ухваленою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене,

Outcome: partial