Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], третя особа: Царичанський державний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він перебував в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] з травня 2014 року, проживали однією сім'єю в будинку її батьків за адресою: пров.Луговий, 18 в м.Кременчук. Вступивши у фактичні шлюбні відносини, вони проживали разом, вели спільний бюджет, він працював та утримував не лише [PERSON], а всю її родину. У червні 2015 року [PERSON] повідомила, що вона вагітна. Він турбувався про неї, надавав кошти на медичне обстеження. Ні [PERSON] і ніхто з її родичів не заперечували того факту, що він є батьком дитини. 14 лютого 2016 року у них народилася дочка [PERSON], яка була названа на честь його матері. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень і в свідоцтві про народження було вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. У жовтні місяці 2017 року, після того як він поїхав провідати своїх батьків до м.Дніпро, їхні стосунки погіршилися і [PERSON] повернулася проживати до свого першого співмешканця. У зустрічах з дитиною йому відмовляють та при цьому [PERSON] виявила бажання у свідоцтві про народження їх дитини батьком вказати свого співмешканця, звернувшись з відповідною заявою до органів ДРАЦСу. Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на вимоги ст.ст.121, 128 СК України, прохає суд визнати його батьком - [PERSON], [INFO], та доручити Царичанському відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису про народження доньки. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Представник третьої особи - Царичанського державного\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області в підготовче засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Вивчивши матеріали справи та надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. Згідно ч.1 ст.126 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно абзацу 2 ч.3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. В пункті 9 Постанови пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року судам, які вирішують справи щодо визнання батьківства надано наступні рекомендації. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, імя та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). \~ \~ \~ \~Нормами ч.4\~ст.206\~ЦПК України\~визначено,\~що у\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову. В підготовчому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебували у незареєстрованому шлюбі з 2014 року. За час спільного життя, 14 лютого 2016 року у них народилася дочка - [PERSON]. В свідоцтві про народження відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Беручи до уваги те, що [PERSON] позов визнала, не заперечує той факт, що [PERSON] дійсно являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, Суд вважає, що позов [PERSON] про визнання батьківства підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляв, тому судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved