Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2017 року між сторонами було укладено договір позики грошових коштів. Згідно умов даного договору, [PERSON] надав відповідачу кредитні коти у сумі 55000грн. із кінцевим поверненням суми позики до 31.12.2017 року. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за зазначеним договором позики не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 55000грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 27.01.2020 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. [PERSON] було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду на адресу останнього місця реєстрації відповідача, яка отримана 01.02.2020 року, згідно даних поштового повідомлення. Крім того, відповідача було додатково повідомлено про розгляд вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань від відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходило, а тому суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики у формі заяви від 25.05.2017 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. та зареєстрована в реєстрі за №4968. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кошти у розмірі 55000 грн., які зобов`язався повертати рівними грошовими сумами щомісячно до 31.12.2017 року. Однак вказані умови виконані не були та сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 55000грн. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Враховуючи вказані обставини, суд вважає вимоги [PERSON] , законними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості у загальному розмірі 55000грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню стягнути судові витрати , які складаються із судового збору у розмірі 768,40грн. На підставі ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved