Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 28 листопада 1996 року виданого на імя [PERSON]. В обґрунтування заяви вказала, що їй, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів № 1365-Р від 18.11.1996 року на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (нині Небесної Сотні) в місті Кременчуці Полтавської області. При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому були допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище записано, як «Гаврасьова», що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області від 31 жовтня 2001 року серія КО № 273267, де її прізвища зазначене, як «Гаврасева» Вважає, причина неправильного написання її прізвища виникла увязку із неправильним переведенням її прізвища, з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім'я. У звязку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. В судове засідання заявник не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просить суд судове засідання проводити без її участі, просить заяву задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних в заяві. Заінтересована особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, надав клопотання, відповідно до якого, просить розгляд справи проводити за відсутності представника та ухвалити рішення враховуючи норми діючого законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва № 8 про право власності на квартиру, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 28.11.1996 року на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів № 1365-Р від 18.11.1996 року, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (нині Небесної Сотні) в місті Кременчуці Полтавської області. В судовому засіданні встановлено, що у вище вказаному свідоцтві прізвище заявника вказано як «Гаврасьова» замість «Гаврасева». Згідно паспорту громадянина України серії КО № 273267, виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області від 31 жовтня 2001 року, прізвище заявника зазначено «Гаврасева». Таким чином, судом встановлено, що в свідоцтві на право власності на житло, що видане Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 28.11.1996 року та паспорті громадянина України серії КО № 273267, не збігаються прізвище заявника. А тому, суд приходить до висновку, що різниця у написані прізвища заявника, є наслідком довільного перекладу його «прізвища» з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою при видачі свідоцтва на право власності на житло, що наразі створює перешкоди заявнику у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належною власністю. Зважаючи, що встановлення факту належності заявнику свідоцтва на право власності має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved