Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (далі - АСКА) матеріальної шкоди, з відповідача [PERSON] моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги і дав пояснення, що 20 листопада 2012 року о 14 годині [PERSON], керуючи автомобілем Ніссан, держ.номер [NUMBER], рухалась в місті Ізмаїл, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем Мазда-626 держ. номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно до страхового полісу було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого відповідальність [PERSON] була застрахована АСКА. Згідно висновку експерта вартість матеріальної шкоди складає 13065грн. 64коп. Але відповідач своєчасно не сплатив відшкодування. Просить стягнути матеріальну шкоду з АСКА. Позивачу також було нанесено моральну шкоду, пов'язану з душевним хвилюванням з приводу ДТП, порушенням нормальних життєвих зв'язків, позбавлення транспортного засобу. Моральна шкода оцінюється позивачем в 14000грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] Також просить стягнути витрати на проведення експертизи. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що всю шкоду повинна сплатити страхова компанія, вважає, що моральної шкоди позивачу не завдала, розмір вимог по відшкодуванню моральної шкоди позивач не довів.. Представник відповідача страхової компанії АСКА належним чином сповіщений про час та місце слухання справи, але в засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив. Враховуючи, що сторони по справі надали пояснення, суд розглядає справу за відсутністю представника відповідача страхової компанії АСКА по наявним доказам відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним частково. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, через те, що 20 листопада 2012 року о 14 годині [PERSON], керуючи автомобілем Ніссан, держ.номер [NUMBER], рухалась в місті Ізмаїл, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем Мазда-626 держ. номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобілем на час ДТП законно володіла [PERSON] Згідно ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача [PERSON] було застрахована відповідачем АСКА. Згідно висновку експерта сума матеріальної шкоди автомобілю позивача складає 13065грн. 64коп. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в цієї частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі з відповідача АСКА. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку зі знищенням або ушкодженням його майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою що його заподіяла, при наявності його провини. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Але в судовому засіданні позивачем не надано доказів належних та допустимих відповідно до ст.ст.58,59 ЦПК України в підтвердження вимог щодо стягнення моральної шкоди, а також в обґрунтування розміру такої шкоди, окрім власних пояснень. З вимогами про стягнення моральної шкоди з АСКА позивач до суду не звертався. Тому суд вважає вимоги щодо стягнення моральної шкоди не підлягаючими задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на проведення експертизи в сумі 550грн. і покладає їх на АСКА.

Outcome: approved