overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 22 червня 2008 року у виконавчому комітеті Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис №4. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що останні роки їхнього спільного сімейного життя пройшли в постійних побутових чварах. З 15.12.2014 року вони стали проживати окремо один від одного і фактично припинили спільне сімейне життя. Просив прийняти рішення про розірвання шлюбу та залишення на виховання відповідачці спільну дитину [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не явився, надіслав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримує повністю на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю на примирення не згідна. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2008 року (а.с.3 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 23.10.2004 року у виконкомі Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають двох синів : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з ним і перебувають на його утриманні. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, його дружина тривалий час працює та знаходиться за кордоном. Шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне проживання неможливе, відповідачка згідна на розірвання шлюбу. Просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, неповнолітніх дітей залишити на проживання з відповідачкою. В судове засідання позивач не явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2004 року (а.с. 4 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 5, 6 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 24.10.1976 року у Баранівському райвідділі ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 95. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що протягом останніх чотирьох років з відповідачкою не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, оскільки мають різні погляди на життя та розподіл обовязків між подружям. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідачка відмовилася. Просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не явилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 1976 року (а.с. 5 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи заперечень не надіслала, врахувавши обставини зазначені в позові позивачем, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 28.07.2001 року у виконкомі Радулинської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що в кінці січня 2016 року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сімї є різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок. Просив розірвати шлюбу, дитину залишити на виховання матері, витрати по сплаті судового збору покласти на нього. В судове засідання позивач не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2001 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копію свідоцтва про народження ( а.с. 6). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 28.08.2011 року у виконкомі Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO], відносно якої вони позбавлені батьківських прав рішенням Баранівського районного суду від 24.11.2014 року. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що в листопаді 2014 року вони припинили шлюбні відносини , так як відповідачка вибула на проживання [INFO] в смт. Полянка Баранівського району. Причною розпаду сімї є різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок. Просив винести рішення яким шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. В судове засідання позивач не явився, направив заяву в якій просив слухати справу без його участі позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не явилася, відповідно до п.4ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлена належно. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2011 року (а.с. 4 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копію свідоцтва про народження ( а.с. 5). Згідно копії рішення Баранівського районного суду від 27.11.2014 року позивач та відповідачка позбавлені батьківських прав відносно їхньої доньки [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6 7 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка належно повідомлена заперечень не надала, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини: доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 900 грн. щомісячно, до досягнення донькою повноліття, вказуючи, що рішенням Баранівського районного суду від 05.11.2014 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано, доньку [PERSON] залишено на проживання з ним, а сина [PERSON] з відповідачкою. 12.10.2017 року відповідачка пред'явила позов про стягнення аліментів на утримання сина, в якому нічого не вказує про те, що він утримує доньку. Крім того донька [PERSON] в даний час навчається в Житомирському агроекологічному університеті на платній формі навчання, вартість якого складає 44800 грн. за рік, також він сплачує вартість гуртожитку, у якому проживає донька за рік 4000 грн., повністю її утримує. Відповідачка будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не працює, а тому позивач просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 900 грн. щомісячно, до повноліття доньки. Позивач та його представник [PERSON], в судове засідання не явилися, від представника позивача надійшла заява в якій остання просить розглядати справу без її участі та позивача, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги не визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Як видно із матеріалів справи, відповідачка [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05.11.2017 року, після розірвання сторонами шлюбу, доньку [PERSON] було залишено проживати з батьком -[PERSON] - позивачем по справі (а.с.5). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачка ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вимоги даної статті, позивач просить стягнути аліменти з відповідачки в твердій грошовій сумі по 900 гривень щомісячно, при цьому не надав суду доказів про доходи відповідачки, які б давали можливість сплачувати аліменти в такому розмірі. В свою чергу відповідачка в заяві зазначає, що вона позов не визнає, не надавши доказів на своє заперечення, лише надала довідку, що на даний час перебуває на обліку в Баранівському управлінні праці та соціального захисту населення як одержувач допомоги при народженні дитини, а саме [PERSON], [INFO] року (а.с. 20,22). Тому за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей : доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO], по 400 гривень на кожну дитину щомісячно, вказуючи, що з відповідачкою перебували у шлюбі з 07.05.2011 року по 23.09.2016 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які згідно рішення Баранівського районного суду від 23.09.2016 року проживають разом з ним і перебувають на його утриманні. Протягом останніх пяти місяців відповідачка не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідачка офіційно ніде не працює, а тому вважає за можливе стягувати з неї аліменти в твердій грошовій сумі по 400 гривень на кожну дитину щомісячно . В судове засідання позивач [PERSON], не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до копії рішення Баранівського районного суду від 23.09.2016 року сторони розірвали шлюб, діти залишені проживати з батьком ( а.с. 4 5 ). Згідно копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є доньками відповідачки [PERSON] (а.с. 2,3 ). Відповідачка ухиляється від утримання дітей, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей : сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину, вказуючи, що з відповідачкою перебували у фактичному шлюбі, під час якого народилося двоє дітей, проте протягом останнього періоду відповідачка не має постійного місця роботи і не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з ним та перебувають на його утриманні, а тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. Просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 300 гривень на кожну дитину щомісячно. Позивач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як видно із матеріалів справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO], є сином та донькою відповідачки [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4,5 ). Згідно довідки Дубрівської сільської ради № 119 від 12.01.2017 року діти [PERSON] та [PERSON] проживають і знаходяться на утриманні батька [PERSON] ( а.с. 6 ). Відповідачка ухиляється від утримання дітей, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідачка ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дітей. За таких обставин, враховуючи матеріальне положення сторін, визнання відповідачкою позову, суд визначає розмір аліментів, що будуть стягуватись з відповідачки у розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON], звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON], аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 700 гривень щомісячно, вказуючи, що з відповідачкою перебувають у шлюбі з 20 червня 1992 року. З 06.01.2016 року відповідачка залишила сім'ю та на даний час проживає з іншим чоловіком громадянином Росії [PERSON] з яким поїхала до Росії. Син залишився проживати з позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідачка на даний час не працює, має неофіцйні нерегулярні доходи, тому просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі.. В судове засідання позивач [PERSON] не явився, від представника позивача надійшла заява про слухання справи без представника та позивача. Позовні вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення. На підставі письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі відповідача, яка належним чином повідомлена на підстаі доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає вимога ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до копії паспорту позивача сторони зареєстрували шлюб 20 червня 1992 року ( а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження - [PERSON], [INFO], є сином відповідачки [PERSON] (а.с.46 ). Відповідачка як встановлено в судовому засіданні залишила сім'ю та поїхала з іншим чоловіком, ухиляється від утримання сина, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Тому за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, та за останнім уточненням, з вимогою розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги розірвати шлюб з відповідачем підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив. Згідно з положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Степанова) [PERSON] зареєстрували шлюб 16 вересня 2005 року, про що Другий відділ реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 400 (а.с. 9). Майнового спору та спору стосовно дитини, на час розгляду справи, між сторонами судом не встановлено. Згідно з ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. З урахуванням наведеного, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що він починаючи з 1980 р. працює в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на посаді майстра дільниці 1 групи у цеху №51. Відповідач в порушення трудового законодавства не сплачує йому заробітну плату за січень, лютий, березень, квітень, травень 2017 року, у звязку з чим виникла заборгованість. Від представника позивача, [PERSON] до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість з виплати заробітної плати за квітень травень 2017 р. у сумі 4767 грн. Представник відповідача ПАТ «Сумське НВО» у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило. Конституцією, як основним законом України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме у ст.43 зазначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом. Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.3 ЦПК України,- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з трудової книжки,- [PERSON] з 1980 працює в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с.10-12). Відповідно до бухгалтерського листа - розрахунку,- заборгованість по заробітній платі [PERSON] за квітень травень 2017 р. складає 4767 грн. (а.с.20) Факт наявності заборгованості по заробітній платі позивачеві [PERSON] відповідачем не спростовано. Положеннями ст.115 КЗпП України встановлено обовязок працедавця виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі за квітень - травень 2017 року в сумі 4767 грн., оскільки, відповідач на порушення вимог статей 10, 60 ЦПК України не надав доказів щодо щомісячної виплати заробітної плати [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ «СМНВО» необхідно стягнути 640 грн. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], а місце проживання доньки [PERSON], [INFO], визначити з матір»ю. На обґрунтування вимог зазначив, що їх подружні стосунки з дружиною припинені з серпня 2012 року. Відповідач на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, який і є біологічним батьком дитини та має намір усиновити доньку, хоча у свідоцтві про народження дитини батьком записаний позивач. У підготовче судове засідання [PERSON] не з»явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без неї, задоволенню вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved