Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом , в обґрунтування якого вказав, що 05 лютого 2021 року він отримав повідомлення № 108/66-2020/02-14 від 29 січня 2021 року від приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової А.А. про те, що [INFO] відкрилась спадщина після смерті [PERSON] , який проживав по [ADDRESS] . При житті, 22 вересня 2008 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого: земельну ділянку розміром 6,2810 га належну йому на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 167578 від 21 листопада 2007 року, заповів [PERSON] , який народився [INFO] в селі Мар`янівка, Михайлівського району, Запорізької області. Позивач зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріуса, так як помилково вважав, що заяву про прийняття спадщини потрібно подавати після сплину шестимісячного строку після смерті спадкодавця. Спадкоємці, які прийняли спадщину, відмовили у наданні письмової згоди на подачу заяви про прийняття спадщини, повідомивши що при житті спадкодавець склав ще один заповіт, не на користь позивача, що унеможливило прийняття спадщини поза суду. На підставі викладеного, зважаючи на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В судове засідання [PERSON] не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Плодородненської сільської ради Запорізької області у судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просив провести розгляд справи за їх відсутністю. Заперечень проти позову не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданого повторно Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (а.с. 5). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 167578, [PERSON] на підставі розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації від 21 грудня 2006 року №557, є власником земельної ділянки площею 6,2810 га в межах згідно з планом розташованої на території Мар`янівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12). Згідно заповіту від 22 вересня 2008 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: земельну ділянку розміром 6,2810 га належну йому на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 167578 від 21 листопада 2007 року, заповів [PERSON] , який народився [INFO] село Мар`янівка Михайлівського району Запорізької області. (а.с.8). Відповідно до спадкової справи, заведеної 01 вересня 2020 року приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Ворожбяновою. А.А., після смерті [PERSON] , залишилося спадкове майно. Спадкоємцями за заповітами є [PERSON] та [PERSON] , інших спадкоємців за заповітом, та спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Ворожбянової А.А. щодо порядку оформлення документів від 09 лютого 2021 року № 150/66-2020/02-14, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , позивачу запропоновано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини згідно вимог ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбачені ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, зважаючи на поважність причин пропуску строків, встановлених для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved