overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 02 листопада 2013 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 09. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, втрати почуттів поваги та любові. Кожен з подружжя живе окремим життям, шлюбних стосунків не підтримують. За наведених обставин примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе і суперечить інтересам сторін. Ухвалою суду від 02 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, що також підтвердив наданим клопотанням у справі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог позивача не заперечувала, вказала, що строк для примирення з позивачем їй не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 02 листопада 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 05 серпня 2009 року виконавчим комітетом Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10. Від цього шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим та не склалося. Фактичні подружні стосунки розпалися з причин неповаги один до одного, різних поглядів на шлюбні відносини та родинні цінності. Сторони з 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 22 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. До початку судового засідання позивач подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавала, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 05 серпня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 05 травня 2015 року виконавчим комітетом Шуліківської сільської ради Біловодського району Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Протягом останніх років сімейного життя відносини між подружжям погіршувалися, постійні сварки привели до припинення сімейних стосунків взагалі. Сторони припинили вести спільне господарство та спільно проживати з грудня 2017 року. [PERSON] вважає, що подальше сімейне життя між ними неможливе, поновлювати родинні стосунки у них бажання немає. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 05 травня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 06 жовтня 2007 року виконкомом Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області, між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 79. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З грудня 2015 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, відповідач вже багато років проживає окремо. Діти проживають разом із позивачем, який займається їх вихованням і забезпеченням. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 25 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Заяви по суті справи сторонами надані не були, тому суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 06 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви вбачається, що збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Разом із тим вимога позивача щодо визначення місця проживання спільних дітей не підлягає задоволенню. Частиною 2 ст. 160 Сімейного кодексу України встановлено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. З матеріалів справи вбачається, що дітям вже виповнилося більше десяти років і спір між сторонами стосовно визначення місця проживання дітей, як зазначено в позові, відсутній. Відповідач не оспорює факту проживання спільних дітей з позивачем, тому суд вважає, що дана вимога позивача є передчасною. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 09 серпня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 48. Від шлюбу\~вони мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який проживає\~з позивачем.\~Сімейне життя\~з відповідачем\~не склалося,\~відносини погіршувалися,\~що призвело\~до припинення сімейних стосунків взагалі. Сторони припинили вести спільне господарство, мають різний бюджет. З 15 січня 2018 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинилися. [PERSON] вважає, що подальше сімейне життя між ними неможливе, спір щодо місця проживання спільного сина між ними відсутній, строк для примирення не потрібен. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Ухвалою суду від 02.07.2020 відповідачу було відмовлено в задоволенні клопотання про надання строку для примирення, оскільки того ж дня, до початку судового засідання від [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, на розірвання шлюбу була згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 09 серпня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сім`ї суперечить їх інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 10 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 80. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Шлюб з відповідачем не склався, в зв`язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя, відсутністю спільних інтересів, що викликало конфлікти з різних причин. З 2015 року були припинені шлюбні відносини. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач до своєї заяви долучив заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, протягом встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надала, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 10 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 10 листопада 2007 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 56. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з відсутністю порозуміння. З 2014 року сторони не проживають однією сім`єю, відповідач залишила позивача, стосунків з ним не підтримує. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач в своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнавала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 10 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 10 січня 2004 року виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради м Свердловська Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини з відповідачем не склалися, через різні погляди на сімейне життя, нерозуміння один одного. Шлюбні стосунки фактично припинені і з липня 2018 року сторони проживають окремо. Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. Позивач до свого позову долучив заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалась належним чином, причин неявки суду не повідомила, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надала, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 10 січня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта позивача серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 11 липня 2006 року виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 14. Від цього шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння одне одного, постійні сварки. Сторони вже 7 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своєму позові просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавала, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 11 липня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved