Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовною заявою до Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в якій просив: визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку розміром 1,5995 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту) і за життя, на підставі державного акту серії [NUMBER] від 27.05.2010 року, належала спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] у с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, на земельну ділянку розміром 1,5995 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту) і за життя, на підставі державного акту серії [NUMBER] від 27.05.2010 року належала спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] у с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на майновий пай визначений в розмірі 5229,0 грн. або 0,31 відсотки пайового фонду КСП «ім. Чкалова», реорганізованого в ПСП «Вікторія» та знаходиться на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області і за життя, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії [NUMBER] належав спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] у с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він [INFO] народився у селі Ратуш Ямпільського району Вінницької області. Його батьком є [PERSON] . 26.02.2018 його батько [PERSON] склав заповіт, який станом на сьогоднішній день не змінений та не відмінений, та яким заповів йому усе своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалось, в тому числі все те, що буде належати йому на день смерті. [INFO] у с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області у віці 77 років його батько помер. Його батько, до дня смерті, що наступила [INFO] проживав у с.Ратуш Ямпільського району, і з ним в однім будинку по [ADDRESS] постійно, однією сім`єю проживав він і на даний час продовжує проживати в цім будинку. За життя батькові він надавав всіляку допомогу, яка йому була необхідна з його життєдіяльністю, так як останній самостійно не міг себе обслуговувати. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок та майнового паю. На даний час йому необхідно оформити спадкове майно, однак коли він звернувся до нотаріуса йому було повідомлено, щоб він у судовому порядку визнав право власності, так як втрачено правовстановлюючий документ на спадкове майно. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4999 від 03.07.2019, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмове відношення за вхід.№4803 від 25.06.2019 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: заява позивача про розгляд справи без його участі, заява представника відповідача про розгляд справи без його участі та визнання позову. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 04 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим документом. Вивчивши надані матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного: Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.7-8) судом встановлено, що позивач народився [INFO] у селі Ратуш Ямпільського району Вінницької області, там і зареєстрований. Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.02.1963 (а.с.9) судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] . Із копії заповіту складеного 26.02.2018 у селі Ратуш Ямпільського району Вінницької області (а.с.10) судом встановлено, що [PERSON] заповів усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом своєму сину [PERSON] , тобто позивачеві. Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 10.04.2018 (а.с.11) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у селі Ратуш Ямпільського району Вінницької області. Із копії довідки №143 від 23.05.2019 виданої виконкомом Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.12) судом встановлено, що [PERSON] до дня смерті, що наступила [INFO] проживав у селі Ратуш Ямпільського району Вінницької області, і з ним в одному будинку по [ADDRESS] , однією сім`єю з січня 2017 року до дня смерті проживав його син [PERSON] , який і на даний час продовжує проживати в цьому будинку. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА від 16.07.2009 №463 та розпорядження Ямпільської РДА від 16.03.2010 №123 на ім`я [PERSON] (а.с.13), копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА від 16.07.2009 №463 та розпорядження Ямпільської РДА від 16.03.2010 №123 на ім`я [PERSON] (а.с.14) та копії витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.16) судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] у селі Ратуш Ямпільського району Вінницької області, є власником земельних ділянок площею по 1,5995 га кожна, які розташовані на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери земельних ділянок [NUMBER] та [NUMBER] . Із копії Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] виданого 17.02.2005 Ратуською сільською радою Ямпільського району Вінницької області на ім`я [PERSON] (а.с.15) судом встановлено, що останній має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова реорганізованого в ПСП «Вікторія» с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області, частка якого визначена в розмірі 5229.0 грн. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.1268 ЦК України після смерті [PERSON] спадщину прийняв його син [PERSON] , так як постійно проживав разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини. Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ст.ст.1222, 1223, 1235 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за заповітом і має право на успадкування майна померлого [PERSON] Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, окрім [PERSON] , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за ним права власності на земельні ділянки та майновий пай в порядку спадкування за заповітом, оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved