Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 16.10.2009 року виконкомом Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Також позивач просить суд після розірвання шлюбу між нею та [PERSON] залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач у позовній заяві зазначила, що 16 жовтня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їх шлюб розпався тому, що чоловік п'є, від цього часто виникають сварки та скандали. Також відповідач коштів на утримання дитини не надає, вихованням не займається, їй теж нічим не допомагає. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 16 жовтня 2009 року у виконкомі Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Ухвалою судді від 28 січня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 08.02.2016 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У поданій заяві [PERSON] також вказала, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, просить провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 19, 28 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними АДП УДМС України у Чернігівській області відповідач зареєстрований проживаючим [ADDRESS]. Згідно поштового повідомлення про отримання судової повістки [PERSON] 20.02.2016 року повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Про причину неявки відповідач суд не повідомив ( а.с. 29). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області 16 жовтня 2009 року, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 16 жовтня 2009 року, про що виконкомом Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 02. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Чернігів, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7 ). З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 18 січня 2016 року № 928 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою : [ADDRESS], разом з нею зареєстровані та проживають : чоловік - [PERSON], син - [PERSON], 2000 року народження, та син - [PERSON], 2010 року народження ( а.с. 6 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що відповідач зловживає спиртними напоями та від цього часто виникають сварки, скандали. Також відповідач нічим не допомагає дружині, коштів на утримання дитини не надає, вихованням дитини не займається. У зв'язку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної неповнолітньої дитини, в зв'язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved