overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 27.09.2014 р., посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, та маючи спільну дитину-сина [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що відповідач постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи між ними часто виникали сварки, кожен з них по різному дивиться на критерії шлюбу, у кожного з них різне ставлення до розуміння життя та сім'ї, вони мають різні характери та не можуть знайти спільну мову. Такі обставини привели до втрати почуттів любові та поваги між ними. Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Оскільки відповідач позов визнала в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й вона з ними згодна. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2014 р., мають спільну дитину-сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з квітня 2016 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

\~\~\~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 27 липня 1991 року виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького районного Кіровоградської області, актовий запис №6, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, оскільки між ними відсутнє порозуміння та повага, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що і змусило останнього звернутися до суду за захистом своїх прав. \~\~\~ \~В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням розглянути справу без його участі. \~\~ \~\~Відповідач [PERSON]В в судове засідання не з»явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.\~ \~\~\~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~27 липня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького районного Кіровоградської області, укладено шлюб, актовий запис №6. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна, на час предявлення позову, між сторонами відсутній. \~\~ \~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, але на даний час не проживають разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають. \~\~\~ \~Відповідно до ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сімї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, про що не заперечив відповідач. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в загальній сумі 551,20 грн. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 27 липня 2002 року виконкомом Витязівської сільської ради Бобринецького районного Кіровоградської області, актовий запис №5, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, оскільки між ними відсутнє порозуміння та повага, подружні стосунки з відповідачем припинено 11 років тому, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що і змусило останнього звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 27 липня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Витязівської сільської ради Бобринецького районного Кіровоградської області, укладено шлюб, актовий запис №5. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна, на час пред'явлення позову, між сторонами відсутній. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, але на даний час не проживають разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають. Відповідно до ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, про що не заперечив відповідач. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в загальній сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 28.04.2001 року Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 28.04.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 42, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання позивач не з'явився, зазначивши у позовній заяві, що справу просить розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 28.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції, актовий запис № 28, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 28 квітня 1990року відділом ЗАГС Куп'янської міської ради Харківської області, актовий запис № 87. Позивач вказує, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] народження, не мають. Також не мають майнового спору. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає та просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 квітня 1990року відділом ЗАГС Куп'янської міської ради Харківської області, актовий запис № 87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.15). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 29.04.2006 р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №659, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що не знаходять спільну мову, не розуміють один одного, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї та вчиняє сварки. Не ведуть спільного господарства, домашнього господарства, сумісне проживання припинене, шлюб існує формально й зберегти його неможливо. В судовому засіданні [PERSON] і його представник позов підтримали. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялась, тому суд, вислухавши думку позивача, його представника, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 р., від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останній рік не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем, пояснивши, що втратив почуття любові та поваги до відповідача. З боку відповідача заперечень на позов не поступило. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 29.08.1992 року Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 16, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 29.08.2003 р., посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають сина [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що втратили взаєморозуміння і повагу один до одного, в сім'ї часто виникали скандали з різних причин, у результаті чого між ними склались такі відносини, при яких подальше спільне життя неможливе. З серпня 2013 р. сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Оскільки відповідач позов визнала в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й вона з ними згодна. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2003 р., під час якого [INFO] у них народився син [PERSON]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з серпня 2013 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав (а.с.4-8). При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 29.10.1993 року Любецькою селищною радою Ріпкинського району, актовий запис № 22, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. \~ \~ \~ \~В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~від нього\~до суду\~надійшла заява\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~проти надання\~строку на\~примирення заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 29 січня 1985року Рубіжанським міським відділом ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 58. Позивач вказує, що вони з відповідачкою більше трьох років назад припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, спільно не проживають. Неповнолітніх дітей не мають. Також відсутній майновий спір. У судове засідання [PERSON] не зявився, надіслав на адресу суду електронне повідомлення про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки не вважає себе винною у припиненні шлюбних відносин з позивачем. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 січня 1985року Рубіжанським міським відділом ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ЕД № 372929 (а.с.35). Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя під час перебування позову у провадженні суду з вересня 2015року не привели до збереження сімї. Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 30.06.2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 17, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В підготовче засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 3.09.1994 р. у Виконкомі Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис №03, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось, з 2012 р. не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, примирення неможливе. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Суд, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з винесенням рішення в судовому засіданні без з'ясування обставин справи і дослідження доказів відповідно до ст.174 ЦПК України, оскільки відповідач позов визнала повністю і не бажає з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, і їй роз'яснені положення такого розгляду. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3.09.1994 р., від якого не мають неповнолітніх дітей. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з 2012 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що втрачені почуття любові та поваги до відповідача через відчуженість. Відповідач позов визнала і не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав до позивача. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'їстали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 31.08.2008 року виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 07, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved