Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» про витребування майна у якому вказав, що він має у власності транспортні засоби: автомобіль Mercedes-benz, модель 1834, 2001 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WDB9500461K707227; причіп Kotschenreuther модель TPS-218, 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі W09TPS218YPK27047. Між ним та ФОП [PERSON] було укладено договір найму(оренди) транспортних засобів № 595 від 16.05.2013 р., за яким він передав ФОП [PERSON] транспортні засоби в оренду. На підставі його дозволу ФОП [PERSON] уклав із ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» договір суборенди транспортного засобу № 596 від 16.05.2013 р. Автомобіль і причіп 16.05.2013 р. були прийняті директором ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» [PERSON], про що було складено Акт передачі транспортних засобів від 16.05.2013 р. Пунктом 2 договору оренди визначено, що договір укладається строком на 2 роки і діє до 16.05.2015 р. На такий же строк між ФОП [PERSON] та ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» було укладено і договір суборенди. У звязку із закінченням строку дії договору оренди 16.05.2015 р. він письмово повідомив ФОП [PERSON] про те, що не має наміру поновлювати дію договору оренди на новий строк, та просив повернути транспортні засоби, про що ФОП [PERSON] 17.05.2015 р. ФОП [PERSON] надав лист, яким повідомив, що ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» не сплатило в повному обсязі на його користь орендні платежі, не повертає йому транспортні засоби, ігнорує листи та вимоги про їх повернення, а тому ФОП [PERSON], в свою чергу, не має змоги повернути транспортні засоби. Вимога про повернення транспортних засобів була направлена ним ТОВ «ТРАНС- СИСТЕМА» 20.05.2015 р., але на неї, як і на всі інші вимоги щодо повернення майна, направлені раніше ФОП [PERSON], товариство «ТРАНС-СИСТЕМА» ніяким чином не реагує, і транспортні засоби досі перебувають у безпідставному володінні цього товариства. Просить суд вилучити у ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» та передати автомобіль Mercedes-benz, модель 1834, 2001 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WDB9500461K707227; причіп Kotschenreuther модель TPS-218, 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі W09TPS218YPK27047; комплект ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААЕ 013719, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 23.01.2013 р. та серії ААЕ 013720, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 23.01.2013 р., та стягнути з ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» усі судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» в судове засідання не зявилося, заперечень на позов не надало, від отримання судової повістки відмовилося не зявившись до органів пошти за її отриманням. Третя особа ФОП [PERSON] в судове засідання не зявився, самостійних вимог не заявляє. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААЕ 013719, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 23.01.2013 року, та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААЕ 013720, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 23.01.2013 року, [PERSON] є власником автомобіля Mercedes-benz, модель 1834, бортовий, 2001 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WDB9500461K707227, та причепу бортового марки Kotschenreuther модель TPS-218, 2000 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі W09TPS218YPK27047. Відповідно до ст. 798, 799 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. 16.05.2013 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу. Предметом договору є передача [PERSON] в тимчасове платне користування ФОП [PERSON] транспортних засобів автомобіля Mercedes-benz, модель 1834, 2001 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WDB9500461K707227, тип бортовий С, та транспортного засобу марки Kotschenreuther модель TPS-218, 2000 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі W09TPS218YPK27047, тип причіп бортовий - Е. Договір найму (оренди) транспортного засобу посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 595. Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Пунктом 2 договору найму (оренди) транспортного засобу від 16.05.2013 року встановлено, що договір укладається строком на 2 роки і діє до 16.05.2015 року. Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. ФОП [PERSON] підписав договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма його пунктами та зобовязувався їх виконувати. Відповідно до ст. 800 ЦК України, наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу. 16.05.2013 року між ФОП [PERSON] та ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА», за погодженням з [PERSON], було укладено договір суборенди транспортного засобу. Предметом договору є передача ФОП [PERSON] в тимчасове платне користування в суборенду ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» транспортних засобів автомобіля Mercedes-benz, модель 1834, 2001 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WDB9500461K707227, тип бортовий С, та транспортного засобу марки Kotschenreuther модель TPS-218, 2000 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі W09TPS218YPK27047, тип причіп бортовий Е, які належать [PERSON] Договір суборенди транспортного засобу посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 596. Пунктом 2 договору суборенди транспортного засобу від 16.05.2013 року встановлено, що договір укладається строком на 2 роки і діє до 16.05.2015 року. ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» підписанням договору, виявило свою згоду з усіма його пунктами та зобовязувалося їх виконувати. Відповідно до ст. 398 ЦК України, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Відповідно до копії акту передачі транспортних засобів від 16.05.2013 року, транспортні засоби: автомобіль Mercedes-benz, модель 1834, 2001 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WDB9500461K707227, тип бортовий С, та транспортний засіб марки Kotschenreuther модель TPS-218, 2000 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі W09TPS218YPK27047, тип причіп бортовий Е, були прийняті директором ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» [PERSON] Відповідно до ст. 399 ЦК України, право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою. 16.04.2015 року ФОП [PERSON] звернувся до директора ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» з вимогою про виплату заборгованості у розмірі 184635 грн. і повернення транспортних засобів, ключів та свідоцтв про державну реєстрацію. 30.04.2015 року ФОП [PERSON] звернувся до директора ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» з повідомленням про закінчення строку дії договору суборенди від 16.05.2013 року та відсутністю наміру подовження дії договору та вимогою повернути транспортні засоби, ключі та свідоцтва про державну реєстрацію. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 16.05.2015 року [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] з повідомленням про закінчення строку дії договору оренди від 16.05.2013 року та небажання поновлення дії договору та проханням повернути транспортні засоби, ключі та свідоцтва про державну реєстрацію. 17.05.2015 року ФОП [PERSON] надав відповідь, відповідно до якої повідомив, що ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» не сплатило в повному обсязі на його користь орендні платежі, не повертає транспортні засоби, ігнорує листи та вимоги про їх повернення, а тому ФОП [PERSON] не має змоги повернути транспортні засоби. 17.05.2015 року [PERSON] звернувся до директора ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» з вимогою повернути належні йому транспортні засоби, ключі та свідоцтва про державну реєстрацію. Відповідно до ст. 316, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Вимоги [PERSON] та ФОП [PERSON] про повернення транспортних засобів, ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» залишило без задоволення. Відповідно до ст. 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, враховуючи те, що транспортні засоби фактично знаходяться у безпідставному володінні ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА», і тим самим порушується право позивача на володіння користування та розпорядження своїм майном, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved