Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] у якому просив усунути перешкоди у користуванні 6/25 частини будинку (складається із житлової кімнати площею 23,7 кв.м., що на по поверховому плані, відповідно, зазначена під номером 1-5, 1/3 частини огорожі № 1-4, житлова площа 6/25 частини будинку складає 23,7 кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] у користуванні 6/25 частини будинку (складається із житлової кімнати площею 23,7 кв.м., що на по поверховому плані, відповідно, зазначена під номером 1-5, 1/3 частини огорожі № 1-4, житлова площа 6/25 частини будинку складає 23,7 кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказав, що позивач впродовж 10 років не має доступу до своєї власності, оскільки відповідач створює перешкоди. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві. Вказав, що позивач більше десяти років не з`являвся за місцем знаходження майна, разом із сім`єю проживає за іншою адресою, перешкоди позивачу у користуванні власністю відповідач не чинить. Заслухавши позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до договору дарування 13/25 частин житлового будинку [PERSON] передано 6/25 частин житлового будинку [ADDRESS] . Право власності позивача підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2005 № 8544245. Відповідачу належить 12/25 часток житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10.05.2019 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.05.2019 № 166057158. Згідно з актом обстеження від 30.01.2019 комісія у складі Ткачука В.В. (депуат) та [PERSON] (сусід) склала акт [PERSON] про перешкоджанню потраплянню в частину будинку, яка належить йому згідно з законом. Перешкоди чинить брат [PERSON] та його сім`я шляхом замкнення вхідних дверей в дім. Відповідно до статті 41 Конституції України та частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Акт обстеження від 30 січня 2019 року є недостатнім доказом для ухвалення законного рішення про усунення перешкод у праві користування майном. Так, в наданому акті відсутні відомості про те, яким чином створюються перешкоди у користуванні власністю позивача. Інформація про замкнені двері є констатацією факту та не свідчить про створення [PERSON] перешкод у проникнення до житла саме [PERSON] . Клопотання про допит як свідків осіб, які склали акт позивачем не заявлялося. Окрім цього у вступній частині акту зазначено склад комісії з двох осіб, проте акт підписано трьома членами комісії. Позивач не надав суду належних, достатніх та допустимих доказів того, які б у своїй сукупності та кожен окремо свідчили, що відповідач перешкоджає йому користуватися спірним майном. Зокрема, позивач не надав доказів звернення до відповідача з вимогою усунути перешкоди у користуванні майном, не звертався до органів державної влади, правоохоронних органів з приводу порушення права власності. За таких обставин, відсутні правові підстави у задоволенні позову. Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати по сплаті судового збору на позивача.

Outcome: dismissed