Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання в [INFO], тобто на території зони гарантованого добровільного відселення, внаслідок Чорнобильської катастрофи. Вимоги обґрунтовані тим, що заявник з 21.09.1985, з моменту укладення шлюбу, по 1995 рік постійно проживала в [INFO]. Зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.12.1994 встановлено факт постійного проживання в [INFO] її дітей дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. В свою чергу, Сошичненська сільська рада Камінь-Каширського району не має можливості надати довідку про проживання заявника в с. Запруддя Камінь-Каширського району у звязку з тим, що заявник зареєстрована в [INFO]. [PERSON] вказує, що на даний час постало питання оформлення пенсії, а відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсійний вік для громадян потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи знижений на 6 років. В той же час, статтею 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що підставами для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Просила встановити факт, що вона в період з 21.09.1985 року по 27.10.1995 рік проживала в [INFO]. Заявник в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує повністю, з підстав, викладених у ній, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, вимоги заявника визнає. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 296 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з копії рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.12.1994, яке набрало законної сили, у цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту проживання дітей в зоні гарантованого добровільного відселення, заяву було задоволено повністю. Встановлено факт постійного проживання в [INFO] в зоні гарантованого добровільного відселення, категорія 3, внаслідок Чорнобильської катастрофи дітей [PERSON]: дочки [PERSON], [INFO] і дочки [PERSON], [INFO]. Тобто, рішенням суду у цивільній справі, яке набуло законної сили було встановлено, що [PERSON] з 1985 року зареєстрована в [INFO], де працює, однак фактично проживає в батьків в с. Запруддя Камінь-Каширського району. Дочки [PERSON] проживають з часу народження в с. Запруддя Камінь-Каширського району, навчаються в школі. Таким чином, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що факт постійного проживання заявника в с. Запруддя Камінь-Каширського району в період 21.09.1985 року по 27.10.1995 рік знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи. Враховуючи, що підтвердити вказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved