Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт складання [PERSON], [INFO], на його користь заповіту від 31 липня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], яка ще за життя заповіла йому все належне їй майно. Однак у заповіті дата його народження помилково вказана «[INFO] року», натомість вірною згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження є «[INFO] року». Оскільки вказані розбіжності створюють перешкоди у оформленні спадщини за померлою матір'ю, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, однак остання подала заяву, у якій просила справу розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила такі задовольнити. Представник Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області у судове засідання також не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення такої не заперечила. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 24 червня 1998 року, та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого завідуючим бюро записів актів громадянського стану 27 вересня 1969 року, датою народження заявника є «[INFO] року» (а. с. 4, 9). Тоді як у заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 31 липня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 113, його дата народження помилково вказана як «[INFO] року» замість вірного «[INFO] року» (а. с. 5). Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз'яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа - Тур'є-Полянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Outcome: approved