Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, мотивуючи її тим, що за договором міни квартир посвідченого 11.10.2002 р. приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області за реєстром №930, він [PERSON] (так вказано в договорі міни) є власником квартири по [ADDRESS]. В даному договорі міни нотаріусом при його посвідченні було допущено описку, оскільки його прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]». При зверненні до нотаріуса, яким було посвідчено договір міни, отримав відмову. Через такі розбіжності він позбавлений можливості розпоряджатися належною йому квартирою. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав за викладених в ній обставин, просить її задоволити. Додатково суду показав, що з 1997 по 2010 рік у нього був паспорт на ім»я [PERSON], який був виданій із помилкою, оскільки дійсне його прізвище та прізвище його батьків - [PERSON]. Із даним паспортом він уклав договір міни від 11.10.2002 року, а в 2010 році змінив паспорт через неправильне прізвище. На даний час він позбавлений можливості розпорядитись майном та оформити субсидію, а тому просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Жмеринської міської ради в судові засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. (а.с. 24-25) Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд на підставі п.6 ст. 273 ЦПК України може встановлювати факти належності особі правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові якої не збігаються з ім»ям, прізвищем, по батькові, прізвищем, вказаними у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі. При цьому суд має запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, а організація, що його видала, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідне для розпорядження квартирою. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, виданого 23.08.2010 р. (а.с. 4-5) картки фізичної особи - платника податків (а.с. 6), свідоцтва про народження (а.с. 7), свідоцтва про шлюб (а.с. 8), свідоцтв про народження дітей заявника (а.с. 9, 10), службового посвідчення (а.с. 11), посвідчення водія (а.с. 12) та лицьового рахунку на квартиру по [ADDRESS] (а.с. 15) - прізвище заявника вказане як «[PERSON]». З нотаріально посвідченого договору міни квартир, укладеного 11.10.2002 р. між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що сторони обмінялися належними їм квартирами (а.с. 13) За даним договором міни [PERSON] став власником квартири по [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрував своє право власності на вказану квартиру в КП «ВООБТІ» 19.10.2002 р. та отримав реєстраційне посвідчення. (а.с. 14) 24.11.2015 р. заявник звернувся із письмовою заявою до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко О.В. про виправлення описки в його прізвищі в договорі міни нерухомого майна від 11.10.2002 р. На що отримав відмову, оскільки при посвідченні договору міни заявником було надано нотаріусу паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.09.1997 р., де його прізвище вказано як «[PERSON]» та внесення виправлень у договір міни є неможливим відповідно до п. 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства. (а.с. 16) Згідно копій заяв про видачу паспорта від 10.09.1997 року та від 23.06.210 року (а.с.26-27-зворот), що витребувані судом із Жмеринського районного сектору МСУкраїни у Вінницькій області видно, що при заповненні заяви у 1997 році у зв»язку із загальною паспортизацією, прізвище заявника із виправленням вказане як [PERSON] та заявник паспортизований паспортом [NUMBER] від 12.09.1997 року, та на підставі якого і було посвідчено договір міни у 2002 році, а у 2010 році, у зв»зку із уточненням прізвища - [PERSON], та заявник документований паспортом [NUMBER] від 23.06.2010 року, який є чинним на даний час. Інші дані заявника вказані ідентично. Фотокартки особи у наданих заявах відповідають особі заявника, що присутній у судовому засіданні. За таких обставин, суд оглянувши заяву, заслухавши заявника, враховуючи позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що встановлення факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, відповідає фактичним обставинам справи, заявником доведено, що правовстановлюючий документ належить йому і внесення змін до нього організацією, яка його видала є неможливим, а тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно задовольнити відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України та викласти резолютивну частину рішення у відповідності до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved