overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 25 жовтня 2001 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони не проживають разом тривалий час і не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив час на примирення не надавати (а.с. 13). Відповідач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву, у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила час на примирення не надавати (а.с. 14). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 81 (а.с. 6). Від шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 52 (а.с. 5). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б його інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 28 вересня 1991 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони не проживають разом з 2012 року і не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив час на примирення не надавати. Відповідач, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 10, 15). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 1991 року відділом РАКС Київського РИК м. Одеси, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1217 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б його інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №487, від 28.05.2004 року. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ГЮ №132392 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з 28.05.2004 року, актовий запис №487. Відповідно до свідоцтв про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами не склались подружні відносини, сім'я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з'явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та неповнолітніх дітей, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2014 року. Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Спільно як одна сім'я не проживають. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає носити шлюбне дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.02.2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Сильненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 2, згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.12.2014 року (а.с. 4). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити дошлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №542, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 14.04.07відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Після укладення шлюбу відповідач прийняла прізвище чоловіка [PERSON]. В період шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось через різні погляди на життя та різні інтереси, в кожного з сторін своя точка зору на обов'язки подружжя, виховання дітей, проведення вільного часу, що зумовлює постійні сварки та конфлікти. Всі спроби позивача покращити відносини в сім'ї, зробити життя нормальним, відновити почуття, припинити конфлікти жодного покращення стосунків не дали, що зумовило звернення [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов визнала та просила суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1913. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з весни 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач надала заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.10.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2806. Від шлюбу дітей не мають. Пожружнє життя не склалось. Через несумісність характерів виникали постійні сварки. За останній рік спільного проживання інтерес до сім»ї сторонами повністю втрачений. З грудня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства, шлюб існує лише формально, примирення та відновлення сім' ї не можливе. Позивач надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов визнала та просила суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.06.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2514. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років між сторонами постійно виникають сварки. Позивач та відповідач перестали розуміти та поважати один одного, кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично сім'я розпалась, подальше відновлення та збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін дочка залишається проживати разом з матір'ю. Позивач надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов визнала та просила суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2347. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу є малолітня дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Сім'я у сторін не склалася. В процесі сумісного проживання у них виявились різні погляди на організацію сімейного життя, різні точки зору з багатьох життєвих питань. Сторони поступово віддалились один від одного, втратили взаєморозуміння, зрозуміли, що не зможуть підтримувати нормальні сімейні відносини, тому вирішили припинити подружні відносини і сумісне проживання. Шлюб фактично розпався. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Позивач надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.11.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №3201. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу дітей не мають. В процесі сумісного проживання у сторін виявились різні погляди на організацію сімейного життя та на роль подружжя в сім'ї, різні точки зору з багатьох життєвих питань. Після реєстрації шлюбу позивач і відповідач проживали разом лише 3-4 місяці, але часті непорозуміння, які постійно виникали між ними, привели до втрати взаємних почуттів любові та поваги. Два місяці тому сторони припинили подружні відносини і сумісне проживання. Кожен живе своїм життям, шлюб фактично розпався. Примирення та відновлення сімейних відносин неможливе. Спільно нажитого в шлюбі майна немає. Позивач надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов визнала та просила суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.07.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1545. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Між сторонами виник конфлікт, в зв'язку з чим позивач з травня 2013 року по даний час змушена проживати за межами спірної квартири. Спільного господарства сторони не ведуть, інтересів, які б їх об'єднували також немає. Стійкий розлад подружніх стосунків фактично засвідчує розірвання шлюбу. Такі стосунки в сім'ї є недопустимими, що стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов визнала та просила суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що з 14.05.1994 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на початку спільного життя в них все було добре, однак через деякий час між ними почалися непорозумінні та сварки. Причиною того було те, що позивач почав виїжджати на заробітки за кордон, щоб прогодувати сім'ю, тому по місцю проживання сім'ї перебував рідко. За час його відсутності відповідачка знайшла собі іншого чоловіка з яким проживає на даний час. В свою чергу, позивач також став жити з іншою жінкою, з якою хоче одружитися. Зазначає, що більше двох років вони проживають окремо, стосунків не підтримують, перспектив для сім'ї в них вже немає. Шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved