Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з коштів боржника який накладено постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 01.04.2014 року. В позовній заяві зазначив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2013 року з нього стягнуто на користь [PERSON] 50000 гривень. За заявою [PERSON] було відкрито виконавче провадження. В рамках цього провадження державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти позивача які знаходяться на рахунках Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, р/р [NUMBER], Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк», МФО 300346, р/р [NUMBER], Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, р/р [NUMBER], Публічного Акціонерного Товариства «Універсалбанк», МФО 322001, р/р [NUMBER], Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, р/р [NUMBER], Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313399, р/р [NUMBER], Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, р/р [NUMBER]. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2014 року виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2013 року розстрочено на 12 місяців, тобто до 01.04.2015 року. Він щомісяця перераховує кошти стягувану, але наявність арешту на рахунках ускладнює виконання рішення суду. Просить зняти арешт з його рахунків, що дасть можливість проводити фінансову діяльність та своєчасно виплатити борг. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача позов не визнала, та пояснила, що під час накладення арешту ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2014 року про розстрочку рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2013 року не було, а тому державний виконавець діяв у рамках закону «Про виконавче провадження» Третя особа в судове засідання не зявився, сповіщений про день та час слухання справи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2013 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] 50000 гривень. За заявою [PERSON] було відкрито виконавче провадження. В рамках цього провадження 01.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти позивача які знаходяться на рахунках Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, р/р [NUMBER], Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк», МФО 300346, р/р [NUMBER], Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, р/р [NUMBER], Публічного Акціонерного Товариства «Універсалбанк», МФО 322001, р/р [NUMBER], Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, р/р [NUMBER], Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313399, р/р [NUMBER], Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, р/р [NUMBER]. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2014 року виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2013 року розстрочено на 12 місяців, тобто до 01.04.2015 року. Позивач щомісяця перераховує кошти стягувану, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні квитанціями про поштові перекази. Це свідчить про виконання [PERSON] ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2014 року про розстрочку рішення суду, але наявність арешту на рахунках позбавляє його можливості проводити фінансову діяльність та ускладнює виконання рішення суду. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі незавершеного виконавчого провадження арешт може бути знятий лише за рішенням суду.

Outcome: approved