Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON] коштів в розмірі 4 361 грн. 10 коп.. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що у серпні-вересні 2014 року, за попередньою усною домовленістю з відповідачем, на його ж прохання, ним було проведено ремонтно-зварювальні роботи з ремонту належного відповідачу на праві володіння та користування транспортного засобу марки Мерседес Бенц 609 Д, 1992 року випуску, д.р.н. [NUMBER]. За проведення таких робіт відповідач зобов'язався сплатити на його користь 4 000 грн. Дані ремонтні роботи були ним проведені та закінчені 29 вересня 2014 року, і при передачі ним та прийнятті відповідачем відремонтованого транспортного засобу, останній надав йому особисто письмову розписку, якою зобов'язався до кінця жовтня місяця 2014 року сплатити йому кошти у розмірі 4 000 грн. за проведені ремонтні роботи транспортного засобу, однак по даний час відповідач зволікає з поверненням боргу. Згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три проценти річних з простроченої суми складають 41 грн. 00 коп., втрати від інфляції - 320 грн. 00 коп. В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції, представник позивача, [PERSON], позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. Крім того пояснив, що позивачем дійсно були проведені зварювальні роботи в автомобілі Мерседес Бенц 609 Д, 1992 року випуску, д.р.н. [NUMBER], десь на суму 4 000 грн., однак він дані кошти не сплатив, так як позивач півроку користувався його автомобілем і заробляв на ньому кошти. Просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно розписки, виданої [PERSON] від 29.09.2014 року, відповідач [PERSON] зобов'язався до кінця жовтня 2014 року віддати [PERSON] гроші в сумі 4 000 грн. за проведені ним ремонтно-зварювальні роботи автомобіля Мерседес Бенц 609 Д, 1992 року випуску, д.р.н. [NUMBER], яким [PERSON] володіє на підставі доручення. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. На підставі статей 525 та 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано зобов'язання по сплаті позивачу 4000 грн. за проведені ним ремонтно-зварювальні роботи автомобіля Мерседес Бенц 609 Д, 1992 року випуску, д.р.н. [NUMBER], і дані обставини відповідачем [PERSON] фактично не заперечуються, суд вважає, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, у зв'язку з чим зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, які згідно розрахунку, долученого позивачем до позову, становлять : втрати від інфляції - 41,10 грн.; 3% річних - 320,00 грн., а всього - 4361 грн. 10 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved