Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці 24 листопада 2011 року видано виконавчий лист № 2-117/2011 про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 628 344,17 доларів США, що еквівалентно 4 789 490,60 грн., заборгованість по штрафним санкціям в сумі 745 513,29 грн. та судових витрат. З метою виконання боргового зобов`язання перед відповідачем, яке станом на 08 лютого 2018 року складало 5 546 023,89 грн., ним 12 серпня 2018 року було сплачено кошти в розмірі існуючого боргу. В подальшому маючи намір продати власне авто він звернувся до приватного нотаріуса для підготовки необхідного пакету документів під час чого нотаріус здійснюючи перевірку відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановила наявність обтяження всього належного йому майна. З метою встановлення обставин існування арешту всього належного йому майна він звернувся до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області, де йому було повідомлено про наявність двох виконавчих проваджень в рамках яких державними виконавцями виносилися постанови про арешт належного йому майна. Зокрема 13 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження №38333308, яке згодом було закінчене з підстав повернення виконавчого листа стягувачу. Також постановою державного виконавця від 27 жовтня 2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в рамках виконавчого провадження №44637093, яке в подальшому закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з цим звертаючись до відповідача із вимогою про скасування арешту, останній повідомив, що вказані вище виконавчі провадження у зв`язку із закінченням строків зберігання знищено та правові підстави для зняття арешту майна у державного виконавця відсутні. Таким чином враховуючи, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби відсутні будь-які виконавчі документи відносно нього, борг за вищевказаним виконавчим листом відсутній та наявність вказаних обтяжень порушує його право на вільне володіння майном, просить суд звільнити все нерухоме майно, що належить йому з-під арешту, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 жовтня 2014 року, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №44637093, номер запису про обтяження № 7489651 та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 червня 2013 року, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №38333308. Ухвалою судді від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився попередньо звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дубчак М. в судове засідання не з`явилася попередньо звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду не подавав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №3832/03.3.31 від 04 жовтня 2019 року на виконанні Відділу перебувало виконавче провадження № 38333308 з примусового виконання виконавчого листа № 2-117/2011 виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 24 листопада 2011 року про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 628 344,17 доларів США, що еквівалентно 4 789 490,60 грн., заборгованість по штрафним санкціям в сумі 745 513,29 грн. та судових витрат по сплаті судового збору по 73,33 дол. США, що еквівалентно 566,67 грн. та по 10,00 грн. з кожного витрат на ІТЗ. 06 червня 2013 року

Outcome: partial