Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] , в якій також зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , а також неповнолітня [PERSON] , 2004 року народження , які з квітня 2017 року, у зазначеній квартирі не проживають, спільним побутом вони не пов`язані, з реєстрації за вказаною адресою добровільно не знімаються, що перешкоджає йому вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, у зв`язку з чим просить суд позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням. На підставі ухвали суду від 04 березня 2019 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. 19 квітня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, у адресованій суду заяві просив позов задовольнити, справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , яка також діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , 2004 року народження в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, та не подали до суду, у встановлений строк, відзиви на позовну заяву. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області - в судове засідання не з`явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги щодо неповнолітньої дитини не визнала та просила ухвалити рішення враховуючи інтереси неповнолітньої дитини. Таким чином, зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідного до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Як вбачається з матеріалів справи позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , в якій також зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , та їх неповнолітня дитина [PERSON] , 2004 року народження , які за місцем реєстрації не проживають з 01 липня 2017 року, відповідно до акту складеного 07 лютого 2019 року сусідами: [PERSON] , [PERSON] . За таких обставин, оскільки відповідачі в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того в спірному житловому будинку не проживають, а їх реєстрація за вказаною адресою порушує права позивача вільно користуватись та розпоряджатись належним йому майном, суд позов задовольняє, та відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавляє відповідачів та їх неповнолітню дитину права користування спірним житловим приміщенням. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved