Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу та визнання місця проживання малолітньої дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , суду пояснив, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05 лютого 2000 року відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис №03. Вiд шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним та знаходиться на його повному утриманні. Він має всі умови для нормального проживання та розвитку дитини, але відповідач вирішити це питання добровільно не бажає, ніякої матеріальної допомоги добровільно на утримання дитини не надає, не цікавиться долею їх доньки. Шлюбні відносини з дружиною припинили з червня 2014 року через різні погляди на життя, часті сварки, відсутність взаємопорозуміння між ними. Відповідач зловживає спиртним, неодноразово кидала сім*ю, порушувала подружню вірність, потім поверталася додому, але через деякий час знову кидала сім*ю, останній раз хотіла забрати із собою дочку, він не дозволив, оскільки мати впливає на дитину негативно. Місце перебування відповідача на даний час невідоме, із своїми братами, які проживають у їх населеному пункті вона відносин не підтримує, з дитиною теж. Він втратив почуття любові та поваги до дружини , на відновлення сім*ї не згоден, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Вважає, що для належного і повноцінного розвитку дитини місце проживання її належить визначити з ним з урахуванням малолітнього віку дитини та наявності глибокого психологічного зв*язку між ним та дитиною. Просить його позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, за місцем реєстрації згідно поштового повідомлення не проживає. Про час та місце розгляду справи повідомлена через публікацію оголошення в газеті «Вісник Олешшя» №79-80 від 02.10.2014 року. Тому суд розглядає справу у відповідності до ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Преставник опікунської ради Колосовська Л.М. проти задоволення заявлених вимог не заперечила, надала до суду висновок органу опіки та піклування Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району про доцільність визначення місця проживання дитини разом з батьком, який підтримала. Суду пояснила, що членам опікунської ради відомі непрості стосунки в сім*ї позивача, дружина якого не піклується про дитину, не цікавиться сім*єю. Дитина проживає з батьком, який забезпечив дитини всі необхідні для проживання Умови, постійно займається вихованням дитини, утримує дитину. Свідок [PERSON], [INFO] , допитана у присутності педагога, суду пояснила, що вона проживає з батьком, бабусею, і в подальшому хоче проживати з батьком. Місце перебування матері їй невідоме. Мати часто випивала, постійно влаштовувала батькові скандали, а потім йшла з дому, батько її шукав або вона сама через деякий час поверталася. Останній раз мати пішла з дому у червні 2014 року, з тієї пори їй не дзвонила та не цікавилася її життям. Мати хотіла забрати її із собою, але батько заборонив, оскільки іншого житла у матері немаєю, батько з дому її ніколи не виганяв. У їх селі живуть рідні материні брати, з якими та також не спілкується і вони не знають, де на даний час та знаходиться. Свідок [PERSON] суду показала, що є матір*ю позивача, який із малолітньою онукою [PERSON] живуть з нею однією сім*єю. Її невістка [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним, веде бродячий спосіб життя, безвідповідально ставиться до чоловіка та дитини, не бажає займатися необхідними домашніми справами - не готує, не прибирає . На грунті п*янок в сім*ї були безкінечні скандали. Останній раз невістка пішла з дому у червні 2014 року, хотіла забрати онуку із собою. Син більше не розшукував дружину і прийняв рішення розірвати шлюб. Невістка не дзвонить дитині і не цікавиться дочкою, сім*єю. Дитина також не бажає спілкуватися з матір*ю. Заслухавши пояснення позивача, допитавши представника третьої особи та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.02.2000 року у відділі РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Вiд шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на його вихованні та повному утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району №1461 від 01.07.2014 року. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23.09.2014 року малолітня [PERSON], [INFO], проживає у відповідних для нормального проживання та розвитку дитини умовах, має достатню кількість одягу та продуктів харчування, відповідну кількість шкільних підручників та іграшок. З червня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинено, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, майновий спір між ними відсутній. На примирення не позивач не згоден. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рiшення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, iнтересам дiтей, що мають iстотне значення. Згідно з положеннями ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно із ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, чоловік позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, яка веде аморальний спосіб життя та ігнорує інтереси сім*ї, не займається вихованням дитини, шлюб сторін належить розірвати. Враховуючи малолітній вік дитини, яка виказує свою прихильність до батька, відповідальність позивача, який створив для лдочки всі необхідні умови для проживання, розвитку і навчання та те, що останній фактично займається вихованням дитини, суд вважає позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. При цьому суд також враховує позицію органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу належить залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved