Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: автомобіль Mercedes-Benz S 500 4 Matic L чорного кольору 2015 року випуску об'ємом двигуна 4663 куб.см., номер кузова [NUMBER] 2221851Ф165179, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований на [PERSON]. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що за час шлюбу з [PERSON] набули майно, яке є обєктом спільної сумісної власності, а саме: автомобіль Mercedes-Benz S 500 4 Matic L чорного кольору 2015 року випуску об'ємом двигуна 4663 куб.см., номер кузова WDD2221851Ф165179, державний номерний знак [NUMBER]. В червні 2016р. чоловік позивачки передав вказаний автомобіль, із згоди позивачки, в тимчасове користування своєму брату- Ляшенко [PERSON], оскільки автомобіль останнього, на той час, вийшов із ладу і перебував в ремонті. Наприкінці вересня 2016 року [PERSON] звернувся до Держинського районного суду міста Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу з позивачкою та про розподіл майна подружжя. Серед визначеного майна, яке підлягало розподілу, не було вказано спірний автомобіль Mercedes-Benz S 500 4 Matic L чорного кольору 2015 року випуску об'ємом двигуна 4663 куб.см., номер кузова [NUMBER] 2221851Ф165179, державний номерний знак [NUMBER]. Отримавши інформації з різних інстанцій стосовно вказаного автомобіля, стало відомо про те, що її чоловік [PERSON] без згоди позивачки продав автомобіль своєму брату- Ляшенку [PERSON], а той у свою чергу передав право власності на відповідача- Жилюку [PERSON], без згоди позивачки, коштів від продажу автомобіля остання не отримала. Позивачка вважає, що її чоловік діючи недобросовісно, продав спільний автомобіль з метою уникнення від розподілу між подружжям та привласненням грошових коштів від його продажу, чим порушено її право власності на транспортний засіб, у звязку із чим звернулася в суд із позовом до відповідача про витребування майна із його незаконного володіння. Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, представник позивача подав заяву за змістом якої позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі та не заперечував щодо розгляду справи в заочному судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти з кореспонденцією суду, які направлялися на адресу зареєстрованого у встановленому порядку місцем проживання відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання». Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву Позивача та з огляду на подання позивачкою достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. За час перебування у шлюбі [PERSON] з [PERSON] був придбаний автомобіль Mercedes-Benz S 500 4 Matic L чорного кольору 2015 року випуску об'ємом двигуна 4663 куб.см., номер кузова WDD2221851Ф165179, державний номерний знак [NUMBER], тобто вказаний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя, а 1/2 частини автомобіля належить позивачці. В червні 2016р. чоловік позивачки передав вказаний автомобіль, із згоди позивачки, в тимчасове користування його брату - [PERSON], а останній у свою чергу передав право власності на автомобіль відповідачу- Жилюку [PERSON]. Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно статей 316, 321, 368, 370, 386, 387, 391, 392 ЦПК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної :правової підстави заволоділа ним. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положення глави 83 Цивільного кодексу України (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються також до вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння. Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа що засвідчує його право власності. Згідно статей 16, 364, 387 ЦК України одними із способів захисту цивільних прав є визнання права, виділ майна, витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Із змісту позовної заяви та представлених позивачкою письмових доказів вбачається, що транспортний засіб Mercedes-Benz S 500 4 Matic L чорного кольору 2015 року випуску об'ємом двигуна 4663 куб.см., номер кузова [NUMBER] 2221851Ф165179, державний номерний знак [NUMBER], на даний час перебуває у володінні відповідача- Жилюка [PERSON]. Отже, відповідач [PERSON] незаконно утримує в себе автомобіль, який придбаний за час перебування позивачки в шлюбі та був незаконно без її відома проданий, а тому слід витребувати від [PERSON], автомобіль марки Mercedes-Benz S 500 4 Matic L чорного кольору 2015 року випуску об'ємом двигуна 4663 куб.см., номер кузова [NUMBER] 2221851Ф165179, державний номерний знак [NUMBER] та передати його співвласнику позивачці по справі - [PERSON], разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. На підставі наведеного,

Outcome: approved