Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2013 р. о 16 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Гетьмана мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота» д/н [NUMBER], автомобіля «Нісан» д/н АІ0445СО під керуванням позивача та автомобіля «Сузукі» д/н [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2013 р. винним у настанні ДТП визнано відповідача [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ «СК «Лафорт» згідно з полісом АЕ/0655692. За таких обставин позивач подав страховику всі необхідні документи та заява на виплату страхового відшкодування, проте відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором страхування. Позивач з метою самостійного визначення матеріального збитку звернувся до ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський». Як свідчить експертний висновок авто товарознавчого дослідження з визначення матеріального збитку завданого транспортного засобу № 358 від 27.05.2013 р. вартість збитку, спричиненого позивачу становить 74 334,27 грн. Ліміт відповідальності страхової компанії становить - 50 000,00 грн. Плата за проведення експертного дослідження становила - 1 044,00 грн. За таких обставин, зважаючи на розмір спричиненої шкоди [PERSON] просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Лафорт» на його користь страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., 1 044,00 грн. витрат за проведення експертного дослідження, стягнути з [PERSON] 24 334,27 грн. різниці між реально завданими збитками та страховим відшкодуванням. В судовому засіданні представник позивача просив суд залишити без розгляду позовні вимоги заявлені до ПрАТ «СК «Лафорт». Решту позовних вимог підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в позові. Представник [PERSON] заперечував щодо задоволення позову у зв'язку із недоведеністю розміру шкоди. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, і не заперечується представниками сторін, що 17.05.2013 р. о 16 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Гетьмана мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота» д/н [NUMBER], автомобіля «Нісан» д/н АІ0445СО під керуванням позивача та автомобіля «Сузукі» д/н [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Як свідчить постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2013 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «Тойота» д/н [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як свідчить витяг з електронної бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність [PERSON], і така обставина не заперечувалась представником відповідача, на день ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Лафорт», поліс № АЕ0655692. Страховий випадок відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За приписами п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 грн. на одного потерпілого. Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завданого збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як вбачається з висновку № 358 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку матеріального збитку транспортного засобу, складеного 27.05.2013 р. спеціалістами ТОВ «Автомобільний центр Голосєєвский» за заявою позивача, розмір матеріального збитку становить 74 334,27 грн. За заявою представника позивача вимоги заявлені до ПрАТ «СК «Лафорт» були залишені без розгляду. Згідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В свою чергу приписами ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Приймаючи рішення щодо визначення розміру збитків, що підлягає стягненню з [PERSON], суд керується положеннями ст. 57 ЦПК України та вважає за можливе покласти в основу рішення суму у розмірі 24 334 334,27 грн. - різницю між реально завданими збитками та сумою страхового відшкодування. При цьому суд не бере до уваги твердження представника позивача, що сума збитку на відповідає реальним пошкодженням транспортного засобу позивача, оскільки доказів, які б свідчили про таку невідповідність надано не було. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved