Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, який 27.04.2007 було розірвано. У шлюбі у позивачки і відповідача народився спільний син - [PERSON] , [INFO] . З моменту розірвання шлюбу, відповідач проживає окремо від свого сина і ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по його вихованню, жодного разу не відвідував дитину, життям та поведінкою сина не цікавиться, жодних спроб, направлених на спілкування зі своїм сином не вчиняв. Окрім цього, відповідач взагалі не приймав і не приймає участі у вихованні та розвитку свого сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не приймає участі в його навчанні, не займається підготовкою свого сина до самостійного життя, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створюють умов для отримання ним освіти. Позивачка в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій доводи викладені у позовній заяві щодо позбавлення батьківських прав підтримала та просила їх задовольнити та проводити слухання справи за її відсутності та відсутності її представника. Крім цього, в даній заяві позивачка просила суд позовні вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] у судове засідання з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов щодо позбавлення його батьківських прав визнає в повному обсязі. У судове засідання третя особа - Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. В раніше поданій заяві від 10.12.2019 Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради просила розглядати дану справу без їх представника, при винесенні рішення просила врахувати інтереси малолітньої дитини [PERSON] , надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. 16.08.2002 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження № [NUMBER] від 16.08.2002. Згідно свідоцтва про народження № [NUMBER] , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції від 20.12.2005, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . З січня 2007 року [PERSON] із [PERSON] перестали проживати спільно як одна родина і вести спільне домашнє господарство. Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 15.05.2007 було видано свідоцтво [NUMBER] про розірвання шлюбу між Позивачем та Відповідачем. Вказане свідоцтво про розірвання шлюбу було видано на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2007 по справі №2-1186/07. Після розірвання шлюбу між Позивачем і Відповідачем, їхній син - [PERSON] постійно залишився проживати із своєю матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де проживає і по сьогоднішній день, що підтверджується довідкою від 02.11.2018 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2007 по справі №2-1242 було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку починаючи з 13.02.2007 до повноліття дитини. На момент звернення із позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] , рішення суду від 26.03.2007 в добровільному порядку не виконує По сплаті аліментів мається заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості від 13.05.2019 №3282 Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Як вбачається з довідки Харківської ЗОШ №53 Харківської міської ради Харківської області від 29.10.2018 за №01-64/482, [PERSON] дійсно навчається в даній школі в 7-Г класі, за роки навчання у школі батько учня не брав участі у його вихованні, батьківських зборів не відвідував. Згідно довідки ТОВ «Ваш стоматолог Саніна С.С. » вбачається, що [PERSON] проходить лікування в ТОВ «Ваш стоматолог Саніна С.С. » і відвідує стоматолога кожні 6 місяців, починаючи з 2008 року, за який йому була надана різного роду стоматологічна медична допомога. При відвідуванні стоматолога супровід [PERSON] і догляді за ним здійснює його матір - [PERSON] , яка і несе матеріальні витрати по його стоматологічному лікуванні. Як вбачається з довідки ПП «Перші Київські курси іноземних мов - Харків» від 25.10.2018, [PERSON] з 01.03.2018 відвідує курси іноземних мов (англійська). Витрати по вивченню іноземної мови також несе позивачка, що підтверджується наданими до суду відповідними банківськими квитанціями. Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №24» від 07.11.2018 за №243 вбачається, що [PERSON] перебуває під наглядом даного медичного закладу на диспансерному обліку у лікарів ортопеда дитячого з приводу кифосколіотичної постави, хвороби Шляттера . За час перебування дитини під наглядом лікувального закладу хлопчик оглянутий амбулаторно: офтальмологом та ортопедом в травні 2018 року, дільничним лікарем - педіатром, останній раз у грудні 2016 року з приводу гострого респіраторного захворювання. Також в 2017 році [PERSON] хворів на «шлунковий грип», в результаті чого потрібно було здійснювати ультразвукове дослідження органів черевної порожнини та нирок, що зокрема підтверджується протоколом даного дослідження від 13.01.2017. При цьому, під час вищевказаних захворювань, відповідач не приймав ніякої участі у лікуванні свого сина. Висновком Департаменту служб у справах дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина, [PERSON] , від 09.12.2019 за №766 зазначено, що Департаментом служб розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] запрошувався до Департаменту служб на співбесіду, однак не з`явився, пояснень чи документів не надав. [PERSON] з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні [PERSON] та щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку матері, до Департаменту служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов`язків - не надавав. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Батько дитини, [PERSON] , був запрошений на засідання Комісії, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав. Мати дитини, [PERSON] , на засіданні Комісії особисто пояснила, що батько довгий час умисно ухиляється від обов`язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує сина, не цікавиться його здоров`ям, розвитком та досягненнями. На підставі зазначеного,

Outcome: approved