overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1998 року, є батьками доньки [PERSON] , яка досягла повноліття. Однак подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти на суперечки, неповагу до неї з боку відповідача та часте вживання ним спиртного, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Удод В.Ф. подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, подав письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розірвати розглядати справу у його відсутності. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 24.04.1998 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 24 квітня 1998 року (актовий запис №7). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, сторони у письмових заявах наполягають на розірванні шлюбу, примиритись не бажають. Клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON], звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2017 року, від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, розбіжності в інтересах. Вказані обставини призвели до виникнення між подружжям неприязних відносин та припинення спільного проживання. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, примирення з відповідачем не бажає, просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] подала письмову заяву, згідно якої позов визнала, примирення не бажає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу без її присутності. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 25.02.2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 25.02.2017 року. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, примиритись сторони не бажають, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.1995 року, є батьками трьох повнолітніх дітей. Однак подружнє життя не склалось через поведінку відповідача, який став зловживати спиртним, вчиняти сварки, застосовувати фізичне насилля, у зв'язку з чим у 2015 році вони припинили подружні стосунки та стали проживати окремо. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб, збереження якого вважає неможливим. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно поданої письмової заяви просить розглядати справу у її відсутності, примиритись з відповідачем не бажає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким особі було надіслано судову повістку (поштове відправлення №3460002035997, отримано 04.12.2018 року); про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 25.11.1995 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 25 листопада 1995 року. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, позивач у письмовій заяві наполягає на розірванні шлюбу, примиритись не бажає. Відповідач в судове засідання не прибув, намірів зберегти шлюб не висловив, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2011 року, від шлюбу дітей не мають. Однак подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, розбіжності в інтересах, у зв'язку з чим [PERSON] просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, примирення з відповідачем не бажає, просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] подала письмову заяву, згідно якої позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 29.10.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2011 року. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, позивач у письмовій заяві наполягає на розірванні шлюбу, примиритись не бажає. Відповідач позовні вимоги визнала. Клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2013 року, однак подружнє життя не склалося через поведінку відповідача, яка не проявляє належної уваги та турботи до нього, вживає спиртні напої, в зв'язку з чим припинили спільне проживання, а тому просить розірвати шлюб, збереження якого вважає неможливим. [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному об'ємі та дав пояснення згідно заяви, наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що примирення з дружиною неможливе. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу, пояснивши, що позивач не забезпечував її матеріально, в зв'язку з чим вона припинила з ним подружні відносини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 30.11.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 30 листопада 2013 року. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із пояснень сторін, встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, особи не підтримують подружніх відносин, зберегти сім'ю не бажають, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2004 року, однак подружнє життя, яке б ґрунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги, не склалося через часті суперечки та непорозуміння, зумовлені різними поглядами на шлюб та сім'ю, в зв'язку з чим припинили подружні стосунки, а тому просить розірвати шлюб, збереження якого вважає неможливим. [PERSON] підтримав позовні вимоги та дав пояснення згідно заяви, вказавши, що протягом строку для примирення стосунки з дружиною не налагодились, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання 24.02.2014 року не з'явились, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином; в судовому засіданні 25.11.2014 року позовні вимоги не визнала, пояснив, що причиною погіршення стосунків у сім»ї стала саме поведінка чоловіка, який має іншу фактичну дружину. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 03.09.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 03 вересня 2004 року. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що протягом строку для примирення стосунки в сім'ї не налагодились, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажає, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.1995 року, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом між ним та дружиною постійно виникають непорозуміння та сварки, вони не можуть дійти згоди у вирішенні сімейних проблем, між ними втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. З травня 2014 року вони не проживають разом, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб, який існує формально та збереження якого вважає неможливим. Крім того, після розірвання шлюбу просить визначити місце проживання малолітньої дитини з матір'ю. [PERSON] підтримав позовні вимоги та дав пояснення згідно заяви, вказавши, що протягом строку для примирення стосунки з дружиною не покращились, вони мають різні погляди на життя, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 06.02.2015 року позовні вимоги не визнала, покликаючись на можливість зберегти сім'ю; в судовому засіданні 06.03.2015 року не заперечила проти розірвання шлюбу, зазначивши, що причиною погіршення стосунків стала саме поведінка чоловіка. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 04.03.1995 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 04 березня 1995 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER]). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом із пояснень сторін встановлено, що протягом строк для примирення стосунки в сім'ї не налагодились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритись з дружиною не бажає, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. В судовому засіданні сторони пояснили, що досягли згоди у визначенні місця проживання дитини, а саме, що після розірвання шлюбу син буде проживати з матір'ю, в зв'язку з чим суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити малолітнього [PERSON] проживати з відповідачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2000 року, дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги. [PERSON] вказує, що з листопада 2015 року вони разом не проживають, шлюб існує формально, а збереження сімї є неможливим, тому просить шлюб розірвати. [PERSON] згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги, просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву, в якій не заперечує проти проведення розгляду справи у її відсутності та просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ГЮ №114360, виданого 15.12.2015 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 12 травня 2000 року. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з листопада 2015 року подружніх стосунків не підтримують, примиритись не бажають, в зв»язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені (квитанція №7 від 05.05.2016 року) судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, позивач мотивує тим, що з 1996 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі Останні два роки в зв»язку з неналежною поведінкою відповідачки обстановка в сім»ї стала нестерпною, оскільки відповідачка не турбується про матеріальне становище сім»ї , часто не ночує дома і невідомо де перебуває, зловживає алкогольними напоями , систематично з ним конфліктує та затіює безпідставні сварки , постійно говорить неправду , взяла без його відома і згоди кредити в банках. Така обстановка в сім»ї зумовила припинення сімейних відносин , які він поновлювати не бажає . В даний час вони продовжують проживати в збудованому за час шлюбу будинку , неповнолітній син [PERSON] проживає з ними , однак сім»я розпалася і примирення між ними неможливе через неналежну поведінку відповідачки і її небажання змінитися , а тому на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання , в судове засідання не прибула , причину неприбуття суду не повідомила . Тому відповідно до положень ст.224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, наявні в ній докази суд вважає достатніми для вирішення спору. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 25.07.1996 року, шлюб зареєстровано Ворохтянською селищною радою, актовий запис №10 . Згідно наданої копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Як ствердив позивач, син проживає в одному будинку з ним та відповідачкою, спору відносно місця його проживання між ним немає. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Судом поясненнями позивача встановлено, що вони з відповідачкою не підтримують сімейних відносин , оскільки між ними склалися такі стосунки, які унеможливлюють спільне проживання та підтримання подружніх відносин . Позивач на розірванні шлюбу наполягає і примирення з відповідачкою вважає неможливим . Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 02.07.2016 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що 02.07.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було видано Свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] (актовий запис № 548). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved