Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення факту, що [PERSON], котрий помер 18.06.1995 року, був його батьком та про визнання за ним, [PERSON], права на земельну частку (пай), розміром 2,81 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості на території с. Мала Білина Великобілинської сільської ради, в КСГП «Малобілинське», згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ 14 № 059274, виданого [PERSON] на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 23.04.1996 року № 223, зареєстрованого у книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 664 від 15.04.1997 року, в порядку спадкування за законом майна [PERSON], котрий помер 18.06.1995 року. В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 18 червня 1995 року в с. Мала Білина, Самбірського району Львівської області помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на земельну частку (пай) розміром 2,81 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості на території с. Мала Білина Великобілинської сільської ради згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ 14 №059274, виданого [PERSON] на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 23.04.1996 року №223, зареєстрованого у книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №644 від 15.04.1997 року. Зазначив, що при житті [PERSON] заповіту не складав. Позивач, як єдиний спадкоємець його майна за законом першої черги, після смерті батька звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в ньому, просив слухати справу у його відсутності та задовольнити позов. Представник відповідача\~[PERSON] міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~підготовче засідання\~не зявився,\~але подав\~до суду\~заяву, в\~якій позов\~визнав повністю,\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до\~ст. 211 цього Кодексу,\~розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 2\~статті 247\~ЦПК\~України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене, суд постановив ухвалу про здійснення розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі\~ ст.\~200\~ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України,\~дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved