Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру №16856-З від 09.01.2001 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Залізничної районної адміністрації, в якому його імя помилково зазначене «Євгеній»., хоча згідно паспортних даних його імя - «Євген». З огляду на це, просить суд встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документа, оскільки це породжує для нього певні юридичні наслідки щодо володіння і розпорядження майном. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факти, наведені в заяві, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа Департамент житлового господарства та інфраструктури Управління житлового господарства Львівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не направив в суд свого представника, заяви про розгляд справи за відсутності такого не надав, про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.ч. 1, 2 \~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.ст.\~256,\~257 ЦПК України, п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що згідно даних паспорта громадянина України серії КВ №929620, виданого Залізничним РВ УМВС України в Львівській області від 24.05.2002 року (а.с.5-6), заявник [PERSON] [INFO]. Також заявник значиться як [PERSON] у технічному паспорті на квартиру, копії трудової книжки серії БТ-ІІ №4359553, копії посвідчення серії ЛВ №0081 від 10.12.2010 року, довідці про перебування на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, копії диплому спеціаліста серії ЛЗ ВЕ№007236 та копії пенсійного посвідчення №2359821691 (а.с.3-4, 8-16). Із свідоцтва про право власності на квартиру №16856-З від 09.01.2001 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Залізничної районної адміністрації вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира №12 на вул.Патона, 4а у м.Львові, при цьому імя заявника у цьому документі зазначене як «Євгеній» (а.с.11). Згідно пояснень заявника та заінтересованої особи, у вказаному свідоцтві було допущено помилку при написанні його імені, а встановлення заявленого факту необхідне для розпорядження квартирою на вул.Патона, 4а/12 у м.Львові. Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що заявник [PERSON] та [PERSON], який значиться у свідоцтві про право власності на квартиру №16856-З від 09.01.2001 року, є однією і тією ж особою, а при оформлення такого документу допущено помилку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що факт належності [PERSON]свідоцтва про право власності на квартиру №16856-З від 09.01.2001 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Залізничної районної адміністрації, є доведеним, а тому є достатньо підстав\~ для задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки.

Outcome: approved