Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить припинити аліментні зобов'язання, встановлені рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 30.12.2013 року про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], з дати винесення рішення Тетіївським районним судом Київської області про виключення відомостей про нього як батька дитини із актового запису про народження [PERSON], а саме з 20.03.2017 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 30.12.2013 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 листопада 2013 року і до повноліття дитини. Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 20.03.2017 року виключено із актового запису №1154 від 19 вересня 2006 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про народження [PERSON], [INFO], відомості про нього, [PERSON], [INFO], як батька дитини. Таким чином, не являючись біологічним батьком неповнолітнього [PERSON], позивач просить суд припинити стягувати з нього аліменти та звільнити від сплати заборгованості, яка виникла. В попереднє судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи відділу Державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області в попереднє судове засідання не прибула, надала суду заяву про слухання справи за відсутності представника, розгляд справи покладає на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с7). Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 30.12.2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 листопада 2013 року і до повноліття дитини (а.с.8). Згідно розрахунку заборгованості боржника по аліментах головного державного виконавця відділу ДВСМелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 09.02.2017 року, станом на 01.02.2017 року [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів 5873 гривні (а.с.11). Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 20.03.2017 року виключено із актового запису №1154 від 19 вересня 2006 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про народження [PERSON], [INFO], відомості про [PERSON], [INFO], як батька дитини (а.с.10). Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, іншою обставиною, що має істотне значення для припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості є рішення суду, яке набрало законної сили, про виключення з актового запису про народження відомостей про позивача як батька неповнолітнього [PERSON], а тому суд, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Задовольняючи позов частково, суд бере до уваги те, що рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20.03.2017 року про виключення з актового запису про народження відомостей про позивача як батька неповнолітнього [PERSON] набрало законної сили 30.03.2017 року, та враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, вважає, що аліментні зобов'язання позивача слід припинити з 30.03.2017 року.

Outcome: partial