Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, в якій з урахуванням уточнень від 22.09.2015 року зазначив, що 29.01.2008 року він уклав кредитний договір з ЗАТ «ОТП Банк», згідно якого отримав кредит у сумі 20225 доларів США на придбання автомобіля. На вказані кошти він придбав автомобіль марки Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. В якості забезпечення виконання зобов'язань 29.01.2008 року між ним та ЗАТ «ОТП Банк» укладено договір застави автотранспортного засобу вказаного автомобілю. 29.01.2008 року між ним, ЗАТ «ОТП Банк» та ЗФ ВАТ «УСК Дженералі Гарант» укладено Договір добровільного страхування автотранспорту № 119-1-0388. 24.08.2009 року з 18.00 год. по 22.00 год. з місця паркування поблизу в'їздних воріт на територію санаторію «Шкло», що в смт. Шкло Яворівського району Львівської області, невідома особа незаконно заволоділа належним йому автомобілем. За даним фактом 03.09.2009 року Яворівським РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується відповідною постановою про порушення кримінальної справи та постановою про зупинення досудового слідства. З 24.08.2009 року у нього фактично право володіння, розпорядження та користування вказаним автомобілем припинилось. Під час звернення до Центру з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Токмак, Токмацького, Чернігівського та Оріхівського району ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (Центр ДАІ №2307) з приводу внесення змін до Державного реєстру йому було запропоновано звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що автомобіль у праві власності не перебуває з 24.08.2009 року по теперішній час. У зв'язку з чим заявник змушений був звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує подану заяву та просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, додатково вказавши, що автомобіль Nissan Note, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] 23.01.2008 року, реєстрацію проведено відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388. Зняття з обліку транспортних засобів також проводиться відповідно до вимог вказаного Порядку після їх огляду в підрозділах ДАІ на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. Оскільки належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Пунктом 5 частини 2 статті 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 256 ЦПК України, і не є вичерпним. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз'яснень, які містяться в п. 1 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що 29.01.2008 року заявник [PERSON] уклав кредитний договір №CL-200/1474/2008 з ЗАТ «ОТП Банк», згідно якого отримав кредит у сумі 20225 доларів США на придбання автомобіля марки Nissan Note. На підставі договору купівлі-продажу №173/018/к-п від 17.01.2008 року він придбав автомобіль марки Nissan Note, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], двигун № [NUMBER], синього кольору та зареєстрував своєї право власності на автомобіль в Василівському ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області (свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER]). В якості забезпечення виконання зобов'язань 29.01.2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» укладено договір застави вказаного автомобілю. 29.01.2008 року між ним, ЗАТ «ОТП Банк» та ЗФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» укладено Договір добровільного страхування автотранспорту № 119-1-0388. З матеріалів справи вбачається, що 24.08.2009 року з 18.00 год. до 22.00 год. з місця паркування поблизу в'їздних воріт на територію санаторію «Шкло», що в смт. Шкло Яворівського району Львівської області, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки Nissan Note, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], двигун № [NUMBER], синього кольору, д.н. [NUMBER]. За даним фактом 03.09.2009 року Яворівським РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується постановою про порушення кримінальної справи від 03.09.2009 року. 11.11.2009 року кримінальну справу №135-1275 зупинено, про що свідчить постанова про зупинення досудового слідства від 11.11.2009 року. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2012 року у справі №2-442/2011 р. визнано подію, яка сталася 24.08.2009 року з приводу викрадення належного заявнику автомобіля, страховою. Вищевказані обставини свідчать, що з 24.08.2009 року по теперішній час у власності заявника не перебував автомобіль марки Nissan Note, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], двигун № [NUMBER], синього кольору, д.н. [NUMBER] внаслідок його викрадення. Встановлення факту, що автомобіль в праві власності [PERSON] не перебуває з 24.08.2009 року по теперішній час, необхідно заявнику для припиненням права власності на вказаний автомобіль та зняття з обліку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту, що автомобіль Nissan Note, кузов № [NUMBER], двигун № [NUMBER], синього кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], у праві власності, а саме в користуванні, володінні та розпорядженні заявника не перебуває з 24.08.2009 року по теперішній час, підлягає задоволенню.

Outcome: approved