Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення\~ факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказує, що він звернувся до УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області з приводу призначення йому пільгової пенсії, для чого надав архівну довідку. Проте спеціалісти УПФ йому в усній формі відмовили у прийнятті документів, посилаючись на те, що у архівній довідці №411 від 21.07.2017 не точно вказані його особисті дані, а саме у відомостях про нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу ім.Володимира Ілліча, КСП ім.Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива», ТОВ агрофірма «Нива» за 1979-1982 значиться «[PERSON] Бор.», за 1987-1995 значиться «[PERSON]Бор.», за 1996-2002 значиться «[PERSON] Бор.», за 2003-2005 значиться «Коваль Микола Борисович». Вказане створює заявнику перешкоду у призначенні йому пенсії, та оскільки на даний час внести виправлення до відомостей неможливо, тому він звернувся до суду в порядку ст.256 ЦПК України та просить\~ встановить факт, що архівна довідка №411 від 21.07.2017, належить саме йому [PERSON]. В судове засідання заявник не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. \~\~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Враховуючи заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України. Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] Комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» видано архівну довідку №411 від 21.07.2017 з інформацією про нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу ім.Володимира Ілліча, КСП ім.Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива», ТОВ агрофірма «Нива» де значиться за 1987 1995 роки особа, написання прізвища, імя та по батькові якої зазначено українською та російською мовами у різних варіантах, як: «[PERSON] Бор.», «[PERSON]. Бор.», «[PERSON] Бор.»; за 2003-2005 роки значиться [PERSON] (а.с.14-23). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видана вказана архівна довідка були допущені неточності (скорочення) під час написання імя та по батькові заявника підтверджується копією паспорта громадянина України заявника, згідно якого його прізвище, імя та по батькові вказано як «Коваль Микола Борисович» (а.с.5,6) та свідоцтвом про народження заявника, виданого російською мовою, відповідно до якого прізвище імя та по батькові заявника зазначено як «Коваль Николай Борисович» (а.с.7) . У суду не виникає сумнівів щодо належності вищевказаної архівної довідки саме заявникові, оскільки місце роботи та періоди трудового стажу заявника повністю співпадають із записами у трудовій книжці колгоспника [PERSON], [INFO], де вказаний трудовий стаж заявника починаючи із 1979 року по 2005 рік включно в колгоспі ім.Володимира Ілліча, в КСП ім.Володимира Ілліча, в АПТ ЗТ «Нива» та ТОВ агрофірма «Нива» (а.с.8-13). Встановлення факту належності вказаної архівної довідки необхідне заявникові для призначення пенсії. Відповідно до п.1, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved