Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 06 червня 1987 року виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, зроблено актовий запис №36. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам. Зазначає, що з відповідачем по справі не мешкає разом, між сторонами по справі були припинені шлюбні відносини але відповідачка не бажає добровільно розірвати шлюб. Майнового спору не мають, спільних неповнолітніх дітей не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача по справі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, зазначила, що вона визнає позовні вимоги та не заперечує з приводу розірвання шлюбу. Згідно ч.3\~ст.200 ЦПК\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.ч.1,4 \~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 06 червня 1987 року виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, зроблено актовий запис №36 (а.с. 7). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~обєктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У звязку з тим, що відповідач не зазначила про її бажання змінити шлюбне прізвище на дошлюбне та беручи до уваги той факт, що сторони перебували у шлюбі досить тривалий час, суд вважає за необхідне залишити [PERSON] шлюбне прізвище «Курочкіна». На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved