Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування вимог вказує, що вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці) та визначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. Внаслідок злочину йому була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 785 грн. 50 коп. та 5000 грн. моральна шкода, оскільки відповідач заволодів його майном, а добровільно повернути не бажає, тому звернувся до суду. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що на досудовому слідстві відповідачем частину речей було повернуто, залишилось відшкодувати 270 грн. за сонцезахисні окуляри та штангель циркуль, позовні вимоги підтримує на решту суми. Відповідач в судове засідання не з'явився, в попередньому судовому засіданні пояснив, що дійсно заволодів речами позивача, однак частину речей повернув останньому, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди визнав. Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи встановив наступне. Судом встановлено, що вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і засуджений за те, що 19 грудня 2014року близько 06 год. 00 хв., знаходячись у дворі будинку №9, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом прикладання фізичної сили та ривка на себе, відчинив задні ліві дверцята належного потерпілому [PERSON] автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER], після чого проник в салон зазначеного автомобіля, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав автомагнітолу марки «Digital» вартістю 360 грн., чоловічу сумочку спортивного формату чорного кольору вартістю 42 грн., кишеньковий ліхтарик марки «Sunlight» вартістю 33 грн., флеш-накопичувач марки «Transcend» об'ємом пам'яті 4 ГБ вартістю 80 грн. 50 коп., сонцезахисні окуляри марки «Polaroid» вартістю 150 грн. та штангель циркуль вартістю 120 грн., чим завдав [PERSON] майнової шкоди в розмірі 785 грн. 50 коп. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом. Згідно ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному процесі, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що позивачу по справі, як потерпілому по кримінальному провадженні, було заподіяно неправомірними діями відповідача матеріальну шкоду у розмірі 785 грн. 50 коп. Проте частину викрадених речей позивачу повернуто, окрім сонцезахисних окулярів марки «Polaroid» вартістю 150 грн. та штангель циркуля вартістю 120 грн. Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Обгрунтовуючи моральну шкоду позивач зазначив, що переніс душевні страждання та переживання через незаконне заволодіння його майном, внаслідок цього втратив душевний спокій, нормальний сон. Крім того був змушений відвідати судові засідання по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню [PERSON]. Враховуючи всі обставини та визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 грн. моральної шкоди. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 234,60 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial