Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. Заява обґрунтована тим, що відповідач не отримував позовної заяви з доданими документами, не отримував ухвалу суду про відкриття провадження у справі і не знав про призначення справи до судового розгляду , а отже не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Також, вказує, що йому є незрозумілим розрахунок заборгованості, вважає, що фактом підтвердження видачі кредиту є лише первинні бухгалтерські документи. Судом не було витребувано у позивача доказів на підтвердження сум заборгованості і її структури. У зв'язку з цим, відповідач просить скасувати заочне рішення у справі і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. Ухвалою суду від 22.07.2015 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 06 серпня 2015 року о 14 годині 00 хв. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Судова повістка направлялась заявнику за його зареєстрованим місцем проживання і була повернута підприємством поштового зв'язку з відміткою про відмову адресата від отримання. Таким чином, на підставі ч. 8 статті 76 ЦПК України, [PERSON] вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивач ПАТ «Дельта Банк», належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін. Дослідивши доводи заяви у сукупності з наявними у справі доказами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно матеріалів цивільної справи, ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою і доданими до неї документами була направлена відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання 12.06.2015 року і згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним особисто 17.06.2015 року. При цьому, жодних повідомлень від відповідача про причини його неявки в судове засідання не надійшло. Судова повістка про виклик в судове засідання на 02.07.2015 року була направлена відповідачу 19.06.2015 року і згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана ним особисто 24.06.2015 року. При цьому, жодних повідомлень від відповідача про причини його неявки в судове засідання не надійшло. Так само, заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02.07.2015 року було направлено відповідачу 03.07.2015 року і згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано ним особисто 08.07.2015 року. Таким чином, посилання відповідача на те, що він не отримував ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви і доданими документами, та не отримував судової повістки, не відповідають дійсності і спростовуються наведеними доказами. У зв'язку з цим, на переконання суду відповідачем не доведено того, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Право відповідача на участь в судовому засіданні було забезпечено судом, але не було реалізовано відповідачем з власної волі. Також, відповідачем не надано жодних доказів і навіть не зазначено посилань на них, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, в доводах заяви відповідач лише ставить під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості, але не надає суду жодних доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості. Ухвалюючи заочне рішення у справі, суд виходив з наявних у справі доказів, в тому числі наданого позивачем розрахунку заборгованості. Будь-яких доказів на спростування позовних вимог, а ні під час розгляду справи, а ні зараз відповідачем не надано. Таким чином, суд вважає, що відповідачем [PERSON] не були доведені, і судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, передбачені статтею 232 ЦПК України. На підставі викладеного і к еруючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суддя

Outcome: dismissed