Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Миролюбівської сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2000 року [PERSON] домовився про купівлю-продаж належного [PERSON] нерухомого майна, а саме: житлового будинку за [NUMBER] з відповідними побутовими спорудами, будівлями та земельною ділянкою, що знаходяться по [ADDRESS] На основі цієї домовленості позивач купив у відповідача вказану нерухомість, про що цього ж дня уклали простий письмовий договір. Зобов'язання по цьому договору позивачем було виконано в повному обсязі: він повністю здійснив з відповідачем розрахунок за купівлю вказаного майна в повному обсязі, а останній віддав всі документи на будинок та ключі від будинку. Вказаний Договір купівлі-продажу [PERSON] не зареєстрував нотаріально, так як [PERSON] відмовлявся від нотаріального посвідчення договору, оскільки він вважав, що всі обов'язки за договором ним були виконанні ще в 2000 році. В даний час позивач фактично є власником зазначеної нерухомості, нею користується, володіє, але в зв'язку з тим, що не може переоформити документи, не має можливості повноцінно розпоряджатися вказаним нерухомим майном. [INFO] [PERSON] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 15 квітня 2002 року, видане Миролюбівською сільською радою Братського району Миколаївської області. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 03 липня 2006 року, видане Миролюбівською сільською радою Братського району Миколаївської області [INFO] померла [PERSON]. Після смерті батьків позивач є єдиним спадкоємцем. Згідно рішення Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області, вул.. Щорса в с. Миролюбівка перейменовано на Центральну. До початку судового засідання позивач звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному об'ємі та просив справу слухати за його відсутності. Відповідач до початку судового засідання звернулася із телефонограмою, в якій визнав позовні вимоги та просив суд справу слухати без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. 20 квітня 2000 року [PERSON] домовився про купівлю-продаж належного [PERSON] нерухомого майна, а саме: житлового будинку за [NUMBER] з відповідними побутовими спорудами, будівлями та земельною ділянкою, що знаходяться по [ADDRESS] На основі цієї домовленості позивач купив у відповідача вказану нерухомість, про що цього ж дня уклали простий письмовий договір. Зобов'язання по цьому договору позивачем було виконано в повному обсязі: він повністю здійснив з відповідачем розрахунок за купівлю вказаного майна в повному обсязі, а останній віддав всі документи на будинок та ключі від будинку. Вказаний Договір купівлі-продажу [PERSON] не зареєстрував нотаріально, так як [PERSON] відмовлявся від нотаріального посвідчення договору, оскільки він вважав, що всі обов'язки за договором ним були виконанні ще в 2000 році. В даний час позивач фактично є власником зазначеної нерухомості, нею користується, володіє, але в зв'язку з тим, що не може переоформити документи, не має можливості повноцінно розпоряджатися вказаним нерухомим майном. [INFO] [PERSON] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 15 квітня 2002 року, видане Миролюбівською сільською радою Братського району Миколаївської області. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 03 липня 2006 року, видане Миролюбівською сільською радою Братського району Миколаївської області [INFO] померла [PERSON]. Після смерті батьків позивач є єдиним спадкоємцем. Згідно рішення Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області, вул.. Щорса в с. Миролюбівка перейменовано на Центральну. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, оскільки позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судового збору з відповідача на його користь, тому суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved