Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась 01 листопада 2017 року до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує вимоги тим, що з 14.06.2003 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. До реєстрації шлюбу у сторін народився [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року. З часу народження сина, відповідач не проявляв до дитини батьківського турбування, якого син потребував так як народився хворобливим та слабким. На протязі зростання дитини, ставлення відповідача до сина не змінилося. Відповідач не брав участі в фізичному, духовному та моральному розвитку сина, не проявляв до нього турботи та уваги, не цікавився справами дитини, станом її здоров'я. Лише в 2010 році, відповідач дещо покращив своє відношення до сина, а між сторонами було досягнуто мирової угоди щодо аліментних відносин. Однак вже з 2012 року взагалі припинив з ним спілкування. В період з 2012 року по 2017 рік, відповідач будь-яким чином не реагував на звернення до нього позивачки щодо допомоги сину, якої той потребував і в фізичному і в моральному плані. Це призвело до того, що в грудні 2017 року за своїм бажанням син змінив своє прізвище з [INFO] на [INFO] аби не мати з таким батьком жодного споріднення. Ці факти змушують позивача звернутися до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року відкрито провадження по справі. Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року встановлено розглядати справи з правилами ЦПК України, які набрали чинності після 15.12.2017 року. 18 червня 2018 року по справі замінено третю особу на Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування. В судовому засідання позивач позов підтримала, просила задовольнити повністю, посилаючись на те, що за час розгляду справи відношення батька до дитини не змінилося та не покращилося. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про поважність причин не явки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з завою про розгляд справи у його відсутності, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підтримує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, заслухавши в судовому засіданні пояснення неповнолітнього [PERSON], суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 14.06.2003 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. До реєстрації шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року. Судом встановлено, що з часу народження сина, відповідач не проявляв до дитини батьківського турбування, якого син потребував. На протязі зростання дитини, ставлення відповідача до сина не змінилося. Відповідач не брав участі в фізичному, духовному та моральному розвитку сина, не проявляв до нього турботи та уваги, не цікавився справами дитини, станом її здоров'я. В період з 2012 року по 2017 рік, відповідач будь-яким чином не реагував на звернення до нього позивачки щодо допомоги сину, якої той потребував і в фізичному і в моральному плані. Як вбачається з свідоцтва про зміну імені (серія [NUMBER]) від 22 грудня 2017 року [PERSON] [INFO] змінив прізвище на [INFO] За поясненнями, наданими в судовому засіданні неповнолітнім [PERSON], батько не проявляв до нього батьківського турбування та не цікавився його життям і проблемами. Допомоги у вирішенні життєвих проблем батько сину не надавав. Неповнолітній [PERSON] свідомо, через небажання мати будь-який зв?язок з біологічним батьком, змінив в грудні 2017 року прізвище на [INFO] Наразі його мати перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], до якого дитина відноситься як до батька. 23 травня 2018 року Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради наданий висновок про доцільність позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Таким чином, суд встановив, що батько дитини ухиляється від здійснення батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина, не здійснює матеріальне забезпечення. Вихованням дитини займається мати. Зазначеними діями відповідач порушує приписи сімейного законодавства, а відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені факти ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків по утриманню та наданню належних умов для виховання та розвитку сина знайшли своє підтвердження, тому для настання позитивного результату у долі дитини та з метою захисту її прав та інтересів відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав.

Outcome: approved