Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 березня 2000 Карачієвецькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 1 між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 березня 2000 року Карачієвецькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу подружжя мають двох дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність порозуміння. Відповідач влаштовувала часті сварки в тому числі в присутності сторонніх людей, висувала необґрунтовані претензії, ганьбила чоловіка та його родину, що робить нестерпним життя позивача. А 17 серпня 2018 року вона з ножем накинулась на сестру та матір позивача, які прийшли допомогти по господарству. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, у поданій заяві просять справу розглядати без участі сторін, вимоги задовольнити, шлюб розірвати, Ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України , суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, ухвалити рішення відповідно до ст. 200 ч.1 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05 березня 2000 року у Карачієвецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох дітей: сина Івана, [INFO], та доньку Анастасію, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Вони перестали разом проживати і підтримувати подружні стосунки . Так протягом останніх місяців кожен з них проживає окремо і не підтримує стосунки з іншою стороною через різні погляди на сімейне життя і обовязки. Шлюб існує формально, поновлювати стосунки подружжя не бажають. Примирення та відновлення спільного подружнього сторони життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають, тому наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до\~ст.\~24\~ч.\~1\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог\~статті 81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача поновлювати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача та відповідачки, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав фактичного розпаду сімї. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved