Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що військовий квиток серії [NUMBER] виданий Шполянським районним військовим комісаріатом Черкаської області 20.04.1982 року на прізвище « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] уроженцю с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області, проживаючого за адресою [ADDRESS] та встановити факт, що архівна довідка Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 22.12.2015року №2707 виписана [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] уроженцю с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області проживаючого за адресою [ADDRESS] .. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що він, [PERSON] , [INFO] , житель с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Звенигородської районної державної\~ адміністрації Черкаської області з проханням щодо встановлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», однак в Управління праці та соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області зробили перевірку наявних в нього документів та виявили неточності в паспорті, свідоцтві про народження, у військовому квитку та в архівній довідці Державного архіву Міністерства оборони України. Згідно паспорту заявник записаний як [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області. 20 квітня 1982 року отримав військовий квиток на ім`я [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження в військовому квитку прізвище « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] ». В період з 06 серпня 1986 року по 16 жовтня 1986 року приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується архівною довідкою Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 22.12.2015року №2707. Та в зав`язку з тим, що у військовому квитку серія [NUMBER] була допущена помилка в написанні прізвища в архівній довідці зазначене прізвище « [PERSON] ». Тому він змушений звернутись до суду про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву,\~ в якій просить розглянути заяву без його участі та заявлені вимоги задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Звенигородської районної адміністрації Черкаської області в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, та в якій зазначили, що вимоги заяви підтримують в повному обсязі, тобто не мають заперечень щодо її задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підстав наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , житель с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області є громадянином України, уроженцем с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області, що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 16 лютого 2006 року (а.с.8). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 1982 року заявник отримав військовий квиток серії [NUMBER] виданий Шполянським районним військовим комісаріатом Черкаської області на ім`я « [PERSON] » - в даному військовому квитку значиться закреслення чорнильною пастою вказаного прізвища та вище вписано « [PERSON] » на російській мові (а.с.7). \~ \~ \~ \~Як зазначив сам заявник, виправлення прізвища у військовому квитку здійснювалось відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] згідно актового запису №2 від 10.01.1963 року, де у вказаному свідоцтві міститься запис про народження « [PERSON] [INFO] » (а.с.5). \~ \~ \~ \~В період з 06 серпня 1986 року по 16 жовтня 1986 року [PERSON] приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується архівною довідкою Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 22.12.2015року №2707 (а.с.6). Та в зав`язку з тим, що у військовому квитку серія [NUMBER] була допущена помилка в написанні прізвища в архівній довідці також зазначене невірне прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Тому, при зверненні заявника до Управління праці та соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області з проханням щодо встановлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», йому було відмовлено на основі вищезазначених документів в зв`язку з неточністю в паспорті, свідоцтві про народження, у військовому квитку та вархівній довідці Державного архіву Міністерства оборони України (а.с.4). \~ \~ \~ \~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~Даний факт має юридичне значення для заявника, оскільки виникла необхідність його встановлення. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Спір про право відсутній.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2 ст.234, ч. 2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~ \~ \~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ За таких підстав, враховуючи що доводи заяви узгоджуються з наданими правовстановлюючими документами та матеріалами справи, підтверджуються належними та допустимими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved