Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту. Позивач зазначав, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 04 грудня 2006 року №722, серія ЯЯЯ №854459, зареєстрованого у [PERSON] бюро технічної інвентаризації, згідно витягу №13264684 від 18.01.2007 року, він є власником 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Звернувшись до нотаріуса за допомогою в оформленні договору купівлі-продажу квартири, йому стало відомо про те, що квартира знаходиться під арештом. Згідно Інформаційної\~довідки з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~обєктів нерухомого\~майна щодо\~обєкта нерухомого\~майна №112320610\~від 31.01.2018\~р.\~та Інформаційної\~довідки з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~обєктів нерухомого\~майна щодо\~субєкта №112321309\~від 31.01.2018\~р.,\~у розділі\~відомості з\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~обєктів нерухомого\~майна вказано\~тип обтяження:\~арешт (архівний\~запис),\~реєстраційний номер\~обтяження 1233545,\~зареєстровано:\~12.08.2004\~11:25:30\~за №1233545\~реєстратором:\~Броварська міська\~державна нотаріальна\~контора,\~07400,\~Київська обл.,\~м.\~Бровари,\~пр-т\~Незалежності,\~11;\~підстава обтяження:\~ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської обл.; обєкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON], причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 3492829КІЕУ469, архівна дата: 13.07.2001, дата виникнення: 10.04.1999, № реестра: 106705-2095, внутр. №77012Е2Е28Е2312А455С, комментарий: вн.з алф.кн. 04 березня 1999 року Броварським районним судом Київської області було винесено вирок у справі №1-34, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України та призначено покарання за цією статтею 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього індивідуального майна, що йому належить. Також в абзаці 4 резолютивної частини зазначено: «На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку стосовно [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині основного покарання відстрочити на 2 (два) роки кожному, зі сплатою штрафу в сумі по 1000 (одна тисяча) гривень на користь держави». Під час виконавчого провадження і було накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS]. 1000 гривень він сплатив, що підтверджується квитанціями про оплату. 31 січня 2018 року позивач звернувся до [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про надання інформації та зняття арешту зі спірної квартири. Згідно листа [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №430 від 01.02.2018 р., перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи відносно [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], у відділі на примусовому виконанні не перебувають. Згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, арешт накладено на квартиру, состав: ціле, состояние: добудоване, статус жиле, адреса: [ADDRESS], згідно ухвали б/н, Броварського міського суду Київської області, за реєстраційним номером обтяження 1233545. В матеріалах кримінальної справи №1-34 не виявлено процесуальних документів (ухвали), на підставі яких накладався арешт у ході досудового слідства та її судового розгляду на квартиру за адресою: [ADDRESS], так як на даний час усі матеріали, окрім вироку, знищені. Посилаючись на викладене, позивач просив суд зняти арешт з квартири за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено,\~що,\~згідно Інформаційної\~довідки з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~обєктів нерухомого\~майна щодо\~обєкта нерухомого\~майна №112320610\~від 31.01.2018\~р.\~та Інформаційної\~довідки з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~обєктів нерухомого\~майна щодо\~субєкта №112321309\~від 31.01.2018\~р.,\~у розділі\~відомості з\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~обєктів нерухомого\~майна вказано\~тип обтяження:\~арешт (архівний\~запис),\~реєстраційний номер\~обтяження 1233545,\~зареєстровано:\~12.08.2004\~11:25:30\~за №1233545\~реєстратором:\~Броварська міська\~державна нотаріальна\~контора,\~07400,\~Київська обл.,\~м.\~Бровари,\~пр-т\~Незалежності,\~11;\~підстава обтяження:\~ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської обл.; обєкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON], причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 3492829КІЕУ469, архівна дата: 13.07.2001, дата виникнення: 10.04.1999, № реестра: 106705-2095, внутр. №77012Е2Е28Е2312А455С, комментарий: вн.з алф.кн. (а.с.8-11). 04 березня 1999 року Броварським районним судом Київської області було винесено вирок у справі №1-34, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України та призначено покарання за цією статтею 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього індивідуального майна, що йому належить. Також в абзаці 4 резолютивної частини зазначено: «На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку стосовно [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині основного покарання відстрочити на 2 (два) роки кожному, зі сплатою штрафу в сумі по 1000 (одна тисяча) гривень на користь держави» (а.с.13). 1000 гривень позивач [PERSON] сплатив, що підтверджується квитанціями про оплату (а.с.14-16). Згідно листа [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №430 від 01.02.2018 р., перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи відносно [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], у відділі на примусовому виконанні не перебувають. Згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, арешт накладено на квартиру, состав: ціле, состояние: добудоване, статус жиле, адреса: [ADDRESS], згідно ухвали б/н, Броварського міського суду Київської області, за реєстраційним номером обтяження 1233545 (а.с.12). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved