Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу, постановленого Кіровським районним судом м. Кіровограда від 05 червня 2018 року про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.05.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до [INFO] року, за нововиявленими обставинами. Посилаючись на те, що при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Так, вважає, що підстав стягувати з нього як батька аліментів на утримання дочки [PERSON] немає, оскільки донька після розлучення постійно проживає зі ним та перебуває на його утриманні, питання про визначення її місця проживання в судовому порядку до цього часу не вирішено. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Стягувач [PERSON] до суду не зявилась, повідомлялась належним чином, заяв та клопотань до суду не подала. Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що судовим наказом, постановленим Кіровським районним судом м. Кіровограда від 05 червня 2018 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.05.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до [INFO] року. Факт проживання [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] підтверджується довідкою № 4594 від 22.08.2018 року, виданою ЖЕО № 2 Міської ради м. Кропивницького(а.с.55). Крім того, рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 651 від 18 грудня 2015 року «Про визначення місця проживання малолітніх дітей» визначено місце проживання дітей: [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON], а [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON] Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 405/2749/18 (провадження № 2/405/526/18) за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький, про визначення місця проживання дитини та встановлення часу участі у спілкуванні та вихованні дитини, а саме неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає на даний час з [PERSON] Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 429 ЦПК України). З роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Суд вважає, що постановлений судовий наказ підлагає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст. 429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, оскільки неповнолітня донька [PERSON], [INFO] постійно проживає з батьком [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 651 від 18 грудня 2015 року «Про визначення місця проживання малолітніх дітей» та перебуває на його утриманні, а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення. Крім того, враховуючи, що заявник дізнався про існування судового наказу лише 22.08.2018 рок, коли судовий наказ надійшов до бухгалтерії підприємства на якому він працює, судом визнається поважною причина пропуску [PERSON] строків на оскарження.

Outcome: approved