Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаим позовом та просив визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом; зобов'язати відповідні державні органи реєстрації прав на нерухоме майно зареєструвати за ним право власності на зазначену квартиру. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить вищевказана квартира. Єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті є син - позивач у справі. [PERSON] зазначив, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не відмовився від неї, протее оформити спадщину він позбавлений можливості, оскільки його мати за життя не отримала правовстановлюючий документ на спірну квартиру, однак у повному обсязі внесла пайовий внесок за неї ОСББ «Олімпієць-2». Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року позовну заяву в частині зобов'язання відповідних державних органів реєстрації прав на нерухоме майно зареєструвати за [PERSON] право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], залишено без розгляду за заявою позивача. [PERSON] у судове засідання не з'явився, наддав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача ОСББ «Олімпієць-2» Білоус Л.М. також наддала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що протии задоволення позову не заперечує. Відповідач територіальна громада міста Харкова в особі Харківськоїміської ради явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, наддала заяву про розгляд справи без участі її представника. Третя особа КП «ХМ БТІ» явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] на аркуші справи № 8). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно -квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є сином [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом. (а.с. 5, 10) Відсутність інших спадкоємців після смерті [PERSON] підтверджується відповіддю Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 20 травня 2014 року № 1561/01-16 та Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру. (а.с. 67-69) Позивач прийняв спадщину, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не відмовився від неї, що підтверджується довідкою ОСББ «Олімпієць-2» про реєстрацію місця проживання та склад сім'ї і відповіддю Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 20 травня 2014 року № 1561/01-16. (а.с. 7) Проте, 01 квітня 2014 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, оскільки за життя право власності на квартиру спадкодавцем у встановленому законом порядку оформлено не було. (а.с. 62) З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] була членом ОСББ «Олімпієць-2», володільцем квартири [ADDRESS]. Вартість квартири складала 4857,60 рублів. Пайовий внесок був внесений у повному обсязі 20 грудня 1990 року. (а.с. 9) За змістом ст. 15 Закону України «Про власність» член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, в тому числі до 1 липня 1990 року, набуває право власності на нього. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разісмерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved