Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідно договору купівлі-продажу частини будинку від 27.02.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Бендеровим О.В. та відповідно договору купівлі-продажу 1/3 частини будинку посвідченого державним нотаріусом Другої Олександрійської державної нотаріальної контори від 26.03.1982 року, він - [PERSON] являюся власником житлового будинку, з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] зареєстровано за ним 22.12.2004 року Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що свідчить реєстраційне посвідчення. В даний час у нього виникла необхідність одержати довідку про реєстрацію свого місця проживання, в чому йому було відмовлено управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради по причині відсутності в м. Олександрія Кіровоградської області вулиці Гастелло, натомість є провулок Гастелло, що підтверджується розпорядженням Олександрійського міського голови від 19 лютого 2016 року за №р-28-з . Тому за захистом своїх він вимушений звернутись до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Вказаза, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Представник Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації до суду не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що позовні вимоги визнає, заперечень щодо задоволення позову не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши надані позивачем докази, що знаходятьсу у матеріалах справи суд дійшов висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити , виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно паспортних даних позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.3-4). Як вбачається із нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 26.03.1982 року [PERSON] придбав 1\\3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , до якого примикають такі надвірні будівлі : 2-Б-літня кухня; В-сарай; 4-Г- вбиральня; 5-огорожа; 6-Д-водопровід; 7-І-отмостка. Відповідно до реєстраційного посвідчення , право власності на 1/3 частину житлового будинку , що знаходиться в [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] 02.04.1982 року Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації (а.с.11-12) Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.02.2004 року, який посвідчено нотаріально, [PERSON] придбав2/3 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться у [ADDRESS] . Будинок цегловий, житловою площею 44,3 м.кв., до якого примикають надвірні будівлі : сарай-3-В, погріб-4-в, 7-Е, гараж-5-в1, вбиральня-6-Г, огорожа-8, ворота-9, водопровід-10-Д (а.с. 9). Право власності на 2/3 частини житлового будинку , що знаходиться в [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] 22.12.2004 р. Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що свідчить реєстраційне посвідчення (а.с.10). Отже, на підставі зазначених вище договорів купівлі-продажу позивач , у визначеному законом порядку набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться у [ADDRESS] . 11.08.2020 року Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради було відмовлено [PERSON] у видачі довідки про реєстрацію його місця проживання, оскільки відповідно до розпорядження міського голови від 19.02.2016 року № р-28-з «Про затвердження найменувань мікрорайонів, площ, проспектів, вулиць та [ADDRESS] відсутня [ADDRESS] (а.с.13, 14). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будинок [ADDRESS] ні за ким не зареєстровано, жодні обтяження нерухомості відсутні. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.ч.1,2 ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ч.ч. 1,2 ст. 328 ЦК України). Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на те, що [PERSON] у передбачений законом спосіб набув право власності на житловий будинок [ADDRESS] , але через незалежні від нього обставини не має можливості реалізувати свої права власника, суд вважає за необхідне його позовні вимоги задовольнити. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає, тому суд їх залишає по фактично понесеним.

Outcome: approved