Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON], управління ДМС України в Хмельницькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В підтвердження позовних вимог поясню, що позивачка є власником даної квартири. В даній квартирі проживали та зареєстровані її син - [PERSON] та відповідачка [PERSON] Однак між ними виник конфлікт, справа про їх розлучення знаходиться в суді. 19.07.14р. [PERSON] забрала свої речі із даної квартири і виїхала на інше місце проживання, про те з реєстрації не знялась. На даний час позивачка хоче продати дану квартиру, оскільки її необхідні кошти на лікування чоловіка. Однак розпорядитись своєю власністю вона не може, оскільки в неї виникають труднощі, зокрема не хотять купляти квартиру, якщо там зареєстровані інші особи. [PERSON] добровільно знятись з реєстрації відмовляється, тому позивачка змушена звернутись до суд за захистом свого права. [PERSON] звернулась в суд із зустрічною позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру [ADDRESS], пояснивши суду, що в даній квартирі вона не проживає тому, що її в квартиру не пускають відповідачі, які поміняли замок в дверях. Вона не може попасти в дану квартиру, тому просить зобов»язати відповідачів не чинити її перешкод в користуванні даною квартирою та вселити її в квартиру. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] свою позовну заяву підтримала і просить її задоволити та зняти з реєстрації [PERSON] з [ADDRESS], пояснивши суду, що [PERSON] 19.07.14р. забрала свої речі і виїхала на інше місце проживання, а на даний час вона хоче продати дану квартиру, однак це зробити складно, так як там зареєстрована [PERSON] Проти зустрічної позовної заяви заперечує, пояснивши суду, що [PERSON] з квартири ніхто не виганяв, а 19.07.14р. вона забрала свої речі і виїхала на інше місце проживання. Відповідач-позивач [PERSON] проти первинного позову заперечує, пояснивши суду, що вона тимчасово проживає зараз в [ADDRESS], оскільки її не пускають проживати в квартиру де вона проживала раніше. Просить зобов»язати відповідачів не чинити її перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] та вселити її в дану квартиру. Відповідач [PERSON] зустрічну позовну заяву визнає. Просить її задоволити. Третя особа на сторні відповідача - управління ДМС України в Хмельницькій області в судове засідання не «явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Заслухавши поясненя сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первинний позов підлягає до задоволення, а зустрічну позовну заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні об»єктивно встанвлено, що [PERSON] 10.12.09р. зареєструвалась в квартирі [ADDRESS] і проживала там разом із [PERSON] Власником даної квартири є [PERSON] Це підтверджується: довідкою від 14.08.14р. ЖЕКу № 6 м. Хмельницького; витягом про реєстрацію права власності на дану квартиру за [PERSON] 19.07.14р. [PERSON] забрала речі з квартири [ADDRESS] і переїхала на інше місце проживання ([ADDRESS]), однак з реєстрації не знялась. Це підтверджується: поясненями самої [PERSON]; показаннями свідків [PERSON]; [PERSON], який пояснив суду, що допомагав грузити речі 19.07.14р. на автомобіль з [ADDRESS]. На час слухання справи в суді [PERSON] надала докази суду про те, що вона хоче продати квартиру [ADDRESS], однак [PERSON] не бажає знятись з реєстрації з даної квартири, чим перешкоджає власникові квартири розпорядитись своєю власністю на власний розсуд. За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] чинить перешкоди у здійсненні [PERSON] права розпорядитись своїм майном. Суд не бере до уваги пояснення представника [PERSON] та самої [PERSON] в тій частині, що її перешкоджають користуватись даною квартирою і вона просить вселити її в дану квартиру, оскільки відсутні докази про це. Конфлікт який мав місце 19.07.14р. між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не підтверджує того, що [PERSON] хотіла вселитись в квартиру [ADDRESS], а навпаки підтверджує те, що [PERSON] приїхала забрати свої речі і перевезти їх на інше місце проживання.

Outcome: dismissed