Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини - [PERSON] даних про нього як батька, посилаючись на наступне. У 2013 році він уклав шлюб з [PERSON] До шлюбу у [PERSON] був син [PERSON], 2009 року народження, якого він у цьому ж році і усиновив. Укладення шлюбу та усиновлення відбулися під тиском матері відповідачки - [PERSON] Крім того він піддався умовлянням [PERSON] В подальшому відносини у сім'ї не склалися, налагодити нормальне спілкування з дитиною також не вдалося. Він не розумів та не бажав настання правових наслідків визнання батьківства. Отже визнання відбулося під впливом обману, помилки та примусу та умовлянь. За позовом [PERSON] у 2017 році шлюб було розірвано. Неповнолітній [PERSON] проживає разом і з матір'ю. Він із колишньою сім'єю стосунків не підтримує. Ухвалою суду від 10.10.2018 провадження у справі відкрите. До участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору були залучені Блинюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження(а.с.37,38). Підготовче судове засідання проведене 05.11.2018(а.с.55-59). Відзиву на позов відповідачем та пояснень третіми особами не подано. У судове засідання від третьої особи - Блинюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. У судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав, вказуючи на обставини зазначені у позовній заяві, а крім того повідомив, що наміру поновляти сімейні стосунки із колишньою сім'єю не має. Він не є біологічним батьком неповнолітнього [PERSON] про що йому було відомо. Усиновити [PERSON] він погодився щоб запобігти його біологічному батьку забрати хлопчика від матері про що його просила [PERSON] У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, вказуючи на те, що [PERSON] ніколи не мав бажання та не виконував батьківські обов'язки щодо неповнолітнього [PERSON]. Позивач не є біологічним батьком її сина [PERSON]. Виключення відомостей щодо позивача із актового запису про народження неповнолітнього [PERSON], відповідає як інтересам дитини так і її. Вказала, що вона відмовилася від отримання присуджених з [PERSON] аліментів на цю дитину. Представник відповідача адвокат [PERSON] правову позицію відповідача підтримав та вважав, що позов підлягає задоволенню. Представник Служби у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області - начальник цієї Служби Макарова Н.Б. також вказала, що позов має бути задоволеним, оскільки це буде відповідати насамперед інтересам неповнолітньої дитини. Вислухавши пояснення вказаних осіб, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити повністю, виходячи із наступного. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Сторони є громадянами України на підтвердження чого свідчать їх паспорти. Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року за позовом [PERSON] до [PERSON] шлюб, зареєстрований між ними 27.07. 2013, було розірвано. Рішення набрало законної сили. Із рішення вбачається, що сім'я сторін розпалася остаточно, зберегти її неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення(а.с.14,15). Свідоцтвом про народження [PERSON], Серія [NUMBER], виданого 11.09.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківській області підтверджено, що він народилася [INFO]. Його батьком є [PERSON] , а матір'ю - [PERSON]. Про народження дитини вчинено актовий запис №03 від 12 січня 2010 року (а.с.12). Отже неповнолітній [PERSON] народилася в період коли сторони по справі не перебували у зареєстрованому шлюбі. Актовий запис про його народження також вчинений раніше. Згідно судового наказу, виданого Близнюківським районним судом Харківської області із [PERSON] на користь [PERSON] для утримання неповнолітнього [PERSON] стягнуто аліменти (а.с.16,17). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона від отримання аліментів відмовилася, що не заперечував і [PERSON] Згідно довідки Близнюківського комунального підприємства «Комунальник» від 01.10. 2018 [PERSON] проживає в смт. Близнюки Харківської області разом із своїм сином [PERSON].(а.с. 18). Актом обстеження умов проживання [PERSON] також підтверджено те, що вона дійсно проживає із своїм сином [PERSON]. [PERSON] проживає окремо, вихованням дитини не займається, матеріально її не забезпечує (а.с.19). Положеннями статей 1, 2, 18, 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану, в тому числі про народження дитини, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. Відповідно до пунктів 2.13, 2.16 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, різновидом яких є актовий запис про народження дитини, є серед іншого і рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. Зміни, доповнення, виправлення, зазначені в рішенні суду, вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Згідно із частиною першою статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до частини п'ятої статті 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Разом із тим, згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства як передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст.206 ЦПК України оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Вбачається, що у позові не йдеться про оспорювання батьківства, а лише про виключення відомостей щодо позивача з актового запису про народження дитини. Задовольняючи позов суд виходить насамперед із інтересів дитини. Ці інтереси більш за все відомі матері дитини. Вона у судовому засіданні просила позов задовольнити, вважаючи що таке рішення буде відповідати інтересам дитини. Адвокат [PERSON], як представник [PERSON], також просив позов задовольнити, наголошуючи на інтересах саме дитини та відповідачки по справі. Таку ж правову позицію мала і Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, висловлена у судовому засіданні начальником цієї служби, яка прямо вказала, що дитині буде краще якщо [PERSON] не буде значитися його батьком оскільки батьківські обов'язки він не виконує і не збирається виконувати. Проти задоволення позову не заперечувала і інша третя особа, як зазначено вище. Із пояснень сторін також вбачається, що є біологічний батько дитини, який долею дитини цікавився. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного, суд і вважає за необхідне позов задовольнити. Судовий збір позивачем сплачений повністю, клопотання про його стягнення на свою користь не заявлене, а тому його розподіл не здійснюється.

Outcome: approved