Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Тячівському районі, Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначила, що рішенням Тячівської міської ради від 3 липня 2003 року за №191 їй передано у власність земельну ділянку площею 0.0799 га., що розташована в м. Тячів по вулиці Гоголя, 2, для будівництва та обслуговування житлового будинку. На підставі вказаного рішення їй видано державний акт серії ЗК № 005295 від 11.11.2003 року на право власності на вказану земельну ділянку, який зареєстровано за реєстраційним номером 010324700011 в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю. У відповідності до цивільно-правових угод від 07.07.2006 року за №5333 та від 20.06.2007 року за №2233 з даної земельної ділянки відчужено 0.0138 га.. Також відповідно до свідоцтва про право власності за заповітом від 20.03.2003 року вона успадкувала житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в м.Тячів по вулиці Гоголя, 2. Разом з цим у вказаних правовстановлюючих документах на право власності як на земельну ділянку, так і на житловий будинок її прізвище помилково зазначено як [PERSON] замість [PERSON], що перешкоджає їй розпорядитися своєю власністю. При цьому видача нових документів встановленого зразка та внесення виправлень у ці документи є неможливим, оскільки після внесення змін до законодавства видача державного акта на право власності на земельну ділянку та посвідчення права власності на будинок органами, які їх видали, на даний час не здійснюється. Також право власності на цю земельну ділянку та житловий будинок ніким не оспорюється. Просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК № 005295 від 11.11.2003 року, кадастровий номер 2124410100:07:006:0023, площею 0.0799 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, розташовану в м. Тячів по вулиці Гоголя, 2, виданого на імя [PERSON], та свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВАК№554138, посвідченого 20 червня 2003 року завідуючою Тячівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 1-695, яким посвідчено право власності на спадковий житловий будинок, який розташований в м. Тячів по вулиці Гоголя, 2, виданого на імя [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить заяву задовольнити. Представник Управління Держгеокадастру у Тячівському районі в судовому засіданні проти вимог заявниці не заперечив посилаючись на те, що внесення виправлень у вказані правовстановлюючі документи на даний час неможливо. Представник Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту заявниця значиться як [PERSON], [INFO] , уродженка м.Тячів Закарпатської області, України( а.с. 7). А в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК № 005295 від 11.11.2003 року, кадастровий номер 2124410100:07:006:0023, площею 0.0799 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, розташовану в м. Тячів по вулиці Гоголя, 2, та свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії ВАК№554138, посвідченого 20 червня 2003 року завідуючою Тячівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 1-695, яким посвідчено право власності на спадковий житловий будинок, який розташований в м. Тячів по вулиці Гоголя, 2, власником зазначено [PERSON]( а.с. 6, 9). Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення та законом не визначено іншого порядку встановлення цих даних, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити.

Outcome: approved