Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення зазначаючи, що ним був укладений договір купівлі - продажу квартири у місті Львові у рівних частках з [PERSON]. Право власності було зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що виданий відповідний витяг. Вказує, що заявник є громадянином США. При укладенні договору купівлі-продажу та видачі витягу про державну реєстрацію прав прізвище та ім'я заявника було викладене як [PERSON]. При подальшому перекладі прізвище заявника українською мовою було прописане як «[PERSON]». Різне написання прізвища заявника в правовстановлюючих документах та в перекладі паспорта унеможливлює вчинення правочинів, в тому числі тих, що стосуються обслуговування будинку, унеможливлена реєстрація права власності заявника в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Нотаріусом у внесенні виправлень до договору купівлі-продажу заявнику було відмовлено. З урахування уточнень до заяви, просить суд встановити належність [PERSON] договору купівлі - продажу та витягу про державну реєстрацію прав в яких він прописаний як [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви просив задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Львівської міської ради проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши подані заявником та його представником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги виходячи з наступного. Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судовим розглядом встановлено що [PERSON] є громадянином Сполучених Штатів Америки (а.с.6-21). 04 жовтня 2010 року між [PERSON] та громадянами США [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу одноквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та земельною ділянки площею 0,0691 га за цією ж адресою (а.с.4). Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданим обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» право власності за договором купівлі-продажу від 04 жовтня 2010 року було зареєстровано за [PERSON] з приватною спільною частковою формою власності у розмірі ? (а.с.5). За даними карток фізичної особи - платника податків (а.с.22-23) ідентифікаційний номер [NUMBER] наданий Державною податковою адміністрацією України у 2006 році [PERSON] та у 2014 році на ім'я [PERSON]. Відповідно експертного висновку від 05 червня 2015 року № 056/418 записи прізвища [PERSON], [PERSON] (український переклад паспорта громадянина США, запис [PERSON]) та [PERSON] (договір купівлі-продажу, записи [PERSON], [PERSON]; український переклад паспорта громадянина /перекладач [PERSON]/, запис [PERSON]) у документах, наданих для експертизи є ідентичними (а.с.24). Згідно відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магіровської О.В. внести зміни до договору купівлі-продажу неможливо, оскільки свідоцтво про зміну імені їй не надавалося (а.с.25). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику, для подальшої його участі у цивільних правовідносинах з метою реалізації складової права власності : користування та розпорядження належним майном..

Outcome: approved