Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в Ковельський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Свою позовну вимогу обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі, [PERSON] вона вступила у шлюб 14 липня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 295. Подружнє життя з відповідачем по справі не склалося. Спільного господарства вони не ведуть, про дітей відповідач не дбає. На даний час в Ковельському міськрайонному суді розглядається справа про розірвання між ними шлюбу. За час шлюбу вони придбали легковий автомобіль МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, 2006 року випуску, який був станом на 23.09.2015 року зареєстрований за [PERSON], державний номер [NUMBER]. Відповідач добровільно поділити спільне майно, сплативши їй половину вартості автомобіля МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, 2006 року випуску , який був придбаний нами в шлюбі, відмовляється. 23 вересня 2015 року, після розмови з відповідачем про сплату половину вартості автомобіля, знаючи про те що вона має намір звернутися до суду із позовом про поділ майна відповідач заявив, що зніме автомобіль . На даний час вона не знає де саме перебуває даний транспортний засіб, а тому не можу провести з експертом його огляд. Звернувшись до експерта судових автотоварознавчих експертиз [PERSON] ( Свідоцтво № 442 Міністерства юстиції України) вона отримала інформацію про довідкову ціну продажу даного автомобіля МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, згідно якої, вартість такого автомобіля 274930 гривень. Отже, її частка становить (27493 : 2) = 137435 грн. Просить поділити майно, набуте нею за час шлюбу з [PERSON], виділивши їй половину вартості автомобіля МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ 2006 року випуску, який був зареєстрований за [PERSON], в сумі 137435 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві та просять, оскільки відповідач відчужив спільне майно подружжя, стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя в сумі 137435 (сто тридцять сім тисяч чотириста тридцять пять) грн.00 коп. та судові витрати у справі в сумі1374 (одна тисяча сімдесят чотири)грн. 35 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи. Суд зі згоди позивачки ухвалює у справі заочне рішення, оскільки відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи, і від його не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, він також не повідомив суд про причини своєї неявки. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в шлюбі з 14.07.2006 року, що підтверджується відповідною відміткою в паспорті громадянина України [PERSON] і паспорті громадянина України [PERSON]. Згідно листа начальника Ковельського ЦНП від 23.09.2015 року автомобіль МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] зареєстрований за [PERSON]. Дана обставина також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 768928 з якого вбачається, що автомобіль МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] з 27.12.2013 року, тобто придбаний у шлюбі з [PERSON] Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХТ 379050 вбачається, що автомобіль МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] відповідачем [PERSON] відчужений і зареєстрований за [PERSON] з 26.09.2015 року. З листа експерта товарознавця від 01.10.2015 року вбачається, що довідкова ціна продажу автомобіля МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, 2006 року випуску складає 274930,00 грн. Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України та ст.368 Цивільного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до вимог ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Будь-яких домовленостей між сторонами судом встановлено не було. Отже, частка кожного з них у праві власності на автомобіль є рівними. Згідно із вимогами ч.1ст.71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Отже, частка позивачки у спільному майні подружжя становить (27493 : 2) = 137435,00 грн. Оскільки відповідач відчужив майно набуте під час шлюбу, то з [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя в сумі 137435,00 грн. (сто тридцять сім тисяч чотириста тридцять пять) грн.00 коп. Позивачкою [PERSON] по справі сплачено судовий збір в сумі 1374 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 35 коп. , а тому відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі1374,35 грн., які понесла [PERSON] у справі слід стягнути в її користь із [PERSON].

Outcome: approved