Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просив: усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом скасування обтяження р.№3864436, зареєстрованого 10.10.2006р. на підставі договору іпотеки від 10.10.2006р. за заявою АКБ «Райффайзенбанк Аваль»; та скасування обтяження р.№ 3864597, зареєстрованого 28.11.2010р. на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.11.2010р., іпотеко держатель ТОВ «ОТП Факторінг Україна». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.03.2010р. він придбав на прилюдних торгах квартиру № 26 у будинку № 148-В по пр.-ту Г.Сталінграда в м.Харкові та 19.03.2010р. отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру. 21.08.2014р. він зареєстрував своє право власності, але під час реєстрації, йому стало відомо, що за належною йому квартирою зареєстровані обтяження: заборона на нерухоме майно та іпотека. Вказані вище обтяження перешкоджають йому, як власнику, здійснювати своє право власності на спірну квартиру. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2010р. [PERSON] придбав на прилюдних торгах по реалізації предмету іпотеки - квартиру № 26 у будинку № 148-В по пр.-ту Г.Сталінграда в м.Харкові. 19.03.2010р. [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 21.08.2014р. [PERSON] зареєстрував своє право власності на вказану квартиру. Відповідно до ст.50 ЗУ «Про іпотеку» після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до ст.38 вказаного закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором. Згідно до ст.17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до вказаного закону. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що за спірною квартирою існують два обтяження: заборона на нерухоме майно р.№3864436, зареєстрована 10.10.2006р. на підставі договору іпотеки від 10.10.2006р. за заявою АКБ «Райффайзенбанк Аваль»; та іпотека р.№ 3864597, зареєстрована 28.11.2010р. на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.11.2010р., іпотеко держатель ТОВ «ОТП Факторінг Україна». Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В матеріалах справи є відповідь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» на запит [PERSON] про відмову у знятті обтяження зі спірної квартири з підстав не зарахування коштів на рахунки банку після продажу квартир з прилюдних торгів. Відповідач в супереч вимогам ст.60 ЦПК України не надав суду доказів про необхідність існування обтяження спірної квартири. Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 321,391 ЦК України, ст.ст.17,50 ЗУ «Про іпотеку»

Outcome: approved