Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання йому додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В своїх доводах на обґрунтування позову він зазначає, що після смерті 15.09.2016 року [PERSON], його матері, відкрилась спадщина на належне їй майно. Він не зміг скористатись правом на звернення з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк, оскільки проживає в іншій місцевосці й має хронічне захворювання. На даний час він, з`ясувавши особливості питання щодо прийняття спадщини, змушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, зазначені у позові позивачем. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, повідомивши про відсутність заперечень проти позову. Проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Так, встановлено, що після смерті 15.09.2016 року [PERSON], матері позивача, відкрилась спадщина на належне останній майно. Позивач не зміг скористатись правом на звернення з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк, оскільки проживає в іншій місцевосці й має хронічне захворювання. На даний час він, з`ясувавши особливості питання щодо прийняття спадщини, змушений звернутись до суду з даним позовом. Належність позивача підтверджена його особистими документами про перебування у родинному зв`язку зі спадкодавцем, довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв від інших осіб про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця або про відмову від неї. Відповідач погодився з правомірністю заявлених вимог. Суд виходить з того, що при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Позивач, як вбачається зі змісту позову, не подавав заяву про відмову від спадщини, спадщина не визнавалась відумерлою в судовому порядку; позов відповідачем визнається. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved