Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . В позові вказує, що при житті покійній матері [PERSON] належало право на землю, на підставі Літинської РДА від 18.02.2003 року №56, на земельну ділянку площею 3,51 га, яка розташована на території Уладівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Коли він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, то йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк на прийняття спадщини. Зазначає, що в шестимісячний строк не звернувся у зв`язку із тим, що хворів і перебувала на лікуванні. Тому просить визначити її додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без представника сільської ради. Позов підтримують. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7) [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] (а.с.8) його матір`ю зазначена [PERSON] . Відповідно до копії заповіту (а.с.9) [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно і взагалі те, на що вона матиме право заповідає у власність сина [PERSON] . Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №2936 (а.с.10) [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,51 га, яка розташована на території Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Відповідно до довідки Літинської ЦРЛ від 04.11.2020 року (а.с.11) [PERSON] в період з 03.02.2014 року по 15.02.2014 року перебував на лікуванні. Відповідно до довідки Уладівської сільської ради за №1222 від 18.09.2014 р. (а.с.12) [PERSON] , [INFO] на день смерті [INFO] була зареєстрована [ADDRESS] . Проживала одиноко. Відповідно до листа Літинської державної нотаріальої контори Вінницької обалсті за №924/02-17 від 21.10.2020 р. (а.с.13) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній факт прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] і рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved