overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, її представник подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 14) та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 28). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в виконавчому комітеті Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 21. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через відсутність у сторін взаєморозуміння щодо обов'язків чоловіка та дружини в сім'ї, через постійні безпідставні сварки та скандали. Позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 19.11.2011 року та зареєстровано в виконавчому комітеті Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 3). В шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.02.2013 року (а.с. 4). Згідно позовної заяви, причинами розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння між сторонами щодо обов'язків чоловіка та дружини в сім'ї, постійні безпідставні сварки та скандали. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що дає законні підстави для задоволення позову. Сторони примиритися не бажають. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.04.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 652. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через постійні образи відповідачем позивача, в зв'язку з чим сторони припинили шлюбі відносини та разом не проживають. Позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. В своїх письмових заявах сторони просять не надавати їм термін для примирення. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 28.04.2006 року та зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 652, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 3). В шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.09.2006 року (а.с. 5). Причинами розпаду сім'ї, згідно позовної заяви, є постійні образи відповідачем позивача, в зв'язку з чим сторони припинили шлюбі відносини та разом не проживають. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що дає законні підстави для задоволення позову. Сторони примиритися не бажають. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. [PERSON] звернувся в суд з зустрічними позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами погіршились, в них відсутні порозуміння, повага та почуття взаємного обов'язку, у зв'язку з чим вважає, що сім'я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Сторони та їх представники в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, наполягали на розірванні шлюбу, заперечували проти встановлення терміну на примирення. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 458. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем з 11 серпня 1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого мають повнолітнього сина. Вказує, що через втрату почуттів поваги і любові один до одного подружні стосунки з відповідачем уже чотири роки не підтримують та проживають своїм особистим життям, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та наполягає на його розірванні. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25), до позову додала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позов до відповідача підтримує повністю (а.с.9). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджкється рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24), до позову додана заява в якій він просить справу розглянути без його участі та шлюб з відповідачем розірвати (а.с.10). Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. 11 серпня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Бобринецького райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №80, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], після укладення якого дружина змінила дівоче прізвище на [PERSON] (а.с.8,17). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На час розгляду справи сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. Про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України позивач не наполягала, в зв'язку з чим судові витрати залишити по фактично понесених сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина. Вказує, що через постійні непорозуміння, які виникають з будь-якого приводу, на даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем повністю припинені та проживають окремо, а тому вважає, що подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Часу на примирення просить не надавати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, до суду надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Визнання відповідачем позову прийняте судом. Суд, дослідивши докази у справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №22, після якого прізвище дружини стало [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесений нею та документально підтверджений платіжним дорученням (а.с.1) судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що через різність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, подружні відносини з відповідачем припинені з вересня 2015 року. Крім того, у відповідача фактично утворилася нова сім'я, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та наполягає на його розірванні. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву згідно якої розгляд справи просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21). Від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 23 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6, 14). В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з жовтня 2016 року вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб, заперечувала проти встановлення терміну для примирення, посилаючись на те, що відповідач вчиняє дії, які свідчать про проживання однією сім'єю з іншою жінкою, між ними склалися відносини, які притаманні подружжю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заперечення на позов, в яких заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд встановити термін для примирення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та її представника, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1197. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач є батьком двох позашлюбних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується листом Одеського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.12.2017 року. Виходячи з норм моралі, державою закріплено право на моногамні, одностатеві та одношлюбні відносини, а дії відповідача, які свідчать про проживання однією сім'єю з іншою жінкою, народження позашлюбних дітей, суперечить моральним принципам суспільства, у зв'язку з чим суд вважає необхідним не застосовувати заходи до примирення подружжя. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для його розірвання.

Outcome: approved