overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування вимог заявник вказує, що [INFO] померла його мама [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок у с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки прізвище матері яке зазначено у свідоцтві про смерть не збігається із тим, яке зазначено в у договорі купівлі-продажу будівель за яким [PERSON] придбала будинок. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для успадкування майна. Враховуючи викладене [PERSON] просить його заяву задовольнити. В судовому засіданні представник заявника вимоги викладені у заяві підтримав. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення вимог [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що являються родичами заявника. Їм відомо, що будинок у с. Голосків, у якому проживала [PERSON] був придбаний нею за договором купівлі-продажу. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] у с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Той факт, що [PERSON] являється сином [PERSON], підтверджується рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у виді житлового будинку у с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу будівель від 08.01.1977 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою для оформлення спадкового майна. Однак, згідно повідомлення нотаріуса від 11 лютого 2014 року №40/01-16, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки у договорі купівлі-продажу будівель від 08.01.1977 року прізвище покупця вказано «[PERSON]», а прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть - «[PERSON]». Факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу будівель від 08.01.1977 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району виданого на ім'я [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження заявника [NUMBER] та його брата - заінтересованої особи [NUMBER], листа виконавчого комітету Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району №60 від 06.02.2012 року, про те, що [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою, рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року про встановлення факту родинних відносин та було підтверджено показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявникові на праві власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS], а інша частина належала його матері [PERSON], яка померла. Право власності на зазначену квартиру заявник набув на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2369, яке було видано 11 березня 1994р. Одеським заводом сільгоспмашинобудування на імя [PERSON], [PERSON]. Заявник бажає отримати спадщину після свої матері [PERSON], однак не може цього зробити, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру зроблена помилка. Так, його імя замість «Геннадій» записано як «Генадій», а по-батькові замість «Єгорович» записано як «Егорович», що не збігається з його паспортними даними. На підставі викладеного, заявник просить встановити факт належності, йому, [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № 2369, яке було видано 11 березня 1994р. Одеським заводом сільгоспмашинобудування на імя [PERSON], [PERSON] щодо квартири [ADDRESS], зареєстроване за № 2369. В судовому засіданні заявник підтвердив заявлені вимоги. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS], а інша частина належала його матері [PERSON], яка померла. Право власності на зазначену квартиру заявник набув на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2369, яке було видано 11 березня 1994р. Одеським заводом сільгоспмашинобудування на імя [PERSON], [PERSON]. Однак у свідоцтві про право власності на квартиру зроблена помилка. Так, імя заявника замість «Геннадій» записано як «Генадій», а по-батькові замість «Єгорович» записано як «Егорович», що не збігається з його паспортними даними. Відповідно до паспорту громадянина України серії КК 431472, який був виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10 березня 2000р., прізвище, імя та по-батькові заявника вказані як «Маслов Геннадій Єгорович». На підставі викладеного, суд вважає, що в даному випадку підтверджується факт належності [PERSON] ([INFO], іпн. [NUMBER]) правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло № 2369, яке було видано 11 березня 1994р. Одеським заводом сільгоспмашинобудування на імя [PERSON], [PERSON] щодо квартири [ADDRESS], зареєстроване за № 2369.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявнику на праві власності належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Новодофінівська сільська рада, СМ «Новодофінівський», СТ «Фантазія», вул. Садова, садовий будинок № 40 на підставі державного акту І-ОД № 018153 на право приватної власності на землю від 06.04.2001 року. На час оформлення вищезазначеного державного акту І-ОД № 018153 на право приватної власності на землю від 06.04.2001 року, заявник не звернув уваги на правильність написання свого прізвища, і лише тільки зараз виявив, що у даному акті помилково вказано його прізвище «Аргиров» замість «Аргіров». У зв'язку з тим, що вказана помилка перешкоджає заявнику використовувати мою власність на свій розсуд, заявник був вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Факт належності заявнику доданого державного акту на право приватної власності на землю підтверджується довідкою садового товариства «Фантазія» та витягом з рішення виконавчого комітету Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. На підставі викладеного, заявник просив : встановити факт належності йому, [PERSON], правовстановлюючого документу - державного акту І-ОД № 018153 на право приватної власності на землю, розташовану за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Новодофінівська сільська рада, СМ «Новодофінівський», СТ «Фантазія», вул. Садова, садова земельна ділянка № 40, садовий будинок № 40 від 06.04.2001 року. В судове засідання заявник подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність. Представники Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії КЕ 216300, який виданий 20.03.1996р. Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище та імя по батькові заявника вказано як [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Новодофінівська сільська рада, СМ «Новодофінівський», СТ «Фантазія», вул. Садова, садовий будинок № 40 на підставі державного акту І-ОД № 018153 на право приватної власності на землю від 06.04.2001 року. Однак у державному акті І-ОД № 018153 на право приватної власності на землю від 06.04.2001 року, прізвище заявника помилково вказано як «Аргиров» замість «Аргіров», то є різниці у написанні літ. «и» та «і». Факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю підтверджується довідкою садового товариства «Фантазія» та витягом з рішення виконавчого комітету Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 грудня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області на імя [PERSON] [PERSON], яка померла 4 серпня 2012 року у м.Кролевець Сумської області. Заяву обґрунтовував\~ тим, що\~вона не може переоформити це майно в порядку спадкування через помилкове написання імені у свідоцтві про право власності на нерухоме майно. В судове засідання заявник не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності,\~подану заяву підтримав в повному обсязі (а.с.21) У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 4 серпня 2012 року в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 грудня 2007 року виданого виконавчим комітетом Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області та копії технічного паспорта, виданого Путивльським БТІ 20 грудня 2007 року [PERSON] є власницею житлового будинку по вул.Шевченка (стара назва вул.Леніна) 28 у с.Скуносове Путивльського району Сумської області (а.с.9-15,17) Як видно з копії державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ №002784 померла мала анкетні дані [PERSON] (а.с.16). Відповідно до п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав, суд може встановлювати також факти належності особі заповіту. Враховуючи ці обставини, є підстави вважати, що розбіжності в написанні імені у\~ свідоцтві про право власності на нерухоме майно є наслідком помилки при заповненні офіційних документів, що не може бути\~ усунуто в позасудовому порядку. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Заявник звернувся із заявою по тих підставах, що рішенням виконавчого комітету Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 26 червня 1997 року №30 [PERSON] передана земельна ділянка, площею 0, 12 га, яка знаходиться на території Калинівської сільської ради садовий масив «Широка Нива», садовий кооператив «Червона Нива», діл.[NUMBER], діл.[NUMBER]. 20 березня 1999 року на підставі вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії II- ОД №036892. Однак дані, які зазначені в державному акті на право приватної власності на землю серії II- ОД №036892 не збігаються з паспортними даними заявника. Так, в паспорті серії [NUMBER] виданим Суворовським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 24.04.2001 року ім'я заявника вказано як «[PERSON]», а в державному акті серії II- ОД №036892 його ім'я вказано як «[PERSON]», тобто існують розбіжності у написанні апострофа. На підставі викладеного, заявник просить встановити факт належності йому вищевказаного правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, а також підтвердив факти, які зазначені в заяві. Представники Калинівської сільської Ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явились. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 26 червня 1997 року №30 [PERSON] передана земельна ділянка, площею 0, 12 га, яка знаходиться на території Калинівської сільської ради садовий масив «Широка Нива», садовий кооператив «Червона Нива», діл.[NUMBER], діл.[NUMBER]. 30 березня 1999 року на підставі вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії II- ОД №036892. Однак дані, які зазначені в державному акті на право приватної власності на землю серії II- ОД №036892 не збігаються з паспортними даними заявника. Так, в паспорті серії [NUMBER] виданим Суворовським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 24.04.2001 року ім'я заявника вказано як «[PERSON]», а в державному акті серії II- ОД №036892 його ім'я вказано як «[PERSON]», тобто існують розбіжності у написанні апострофа. Вищевказані факти, свідчать факт про належність даних документів заявнику. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту проживання на території України. Заява мотивована тим, що заявник, [PERSON], [INFO], прибув на постійне місце проживання на територію України із республіки Таджикистан в 1991 році. Заявник стверджує, що він з квітня 1991 року по січень 2016 року, постійно, без виїзду проживає без реєстрації в м. Одеса, по вул. Академіка Заболотного, б. 26 - А, кім. № 125 (гуртожиток), що підтверджується довідкою з місця проживання Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного - 26 А» №3 від 19.10.2015 року. Факт постійного проживання на території України, з квітня 1991 року по теперішній час, можуть підтвердити в судовому засіданні свідки. Заявник бажає встановити даний факт з метою отримання громадянства України. В судовому засіданні заявник підтвердив заявлені вимоги, а також пояснив, що він фактично з квітня 1991р. проживає на території України в гуртожитку в м. Одеса, по вул. Академіка Заболотного, б. 26 А. В р. Таджикистан він дійсно був зареєстрований в 1991р., але фактично після розпаду СРСР залишився проживати в Україні та на батьківщину не повертався. Єдиним документом, який посвідчує його особу є лише паспорт громадянина СРСР, оскільки інших документів він не має. Він також пояснив, що громадянства р. Таджикистан він не має, а оформити громадянство України ще не встиг. Представники ГУ ДМС України в Одеській області в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так судом встановлено, що [PERSON] народився 06 січня 1970 року у р. Таджикистан. Він має паспорт громадянина СРСР серії ІІ-НБ № 617791, який було видано 30 квітня 1986р.. В судовому засіданні встановлено, що у квітні 1991р. заявник переїхав на територію України, де проживає постійно за адресою: м. Одеса, по вул. Академіка Заболотного, б. 26 - А, кім. № 125 (гуртожиток), що підтверджується довідкою з місця проживання Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного - 26 А» №3 від 19.10.2015 року, а також підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні встановлений юридичний факт, а саме, що [PERSON], [INFO], постійно проживає на території України з квітня 1991р. по теперішній час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] , в якій вказував, що він проживав з [PERSON] однією сім`єю за адресою в [ADDRESS] , з січня 1995 р. до дня її смерті [INFO] , вели спільне господарство та після її смерті здійснював її поховання і залишився проживати в цьому ж будинку. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина і заявнику встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини після померлої. Просив встановити факт його спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] з січня 1995 р. по день її смерті [INFO] . В судовому засіданні заявник заяву підтримав і просив її задовольнити. Заінтересована особа - Чутівська селищна рада Полтавського (колишнього Чутівського) району Полтавської області, надала заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява заявника та позиція заінтересованої особи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. [PERSON] з січня 1995 р. по 04.06.2001 проживав однією сім`єю з [PERSON] , з якою вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] в шлюбі не перебувала, власних дітей та близьких родичів не мала, маючи похилий вік і поганий стан здоров`я проживала разом з [PERSON] в одному будинку в [ADDRESS] . Факт спільного проживання підтверджується поясненнями заявника та допитаними в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , а також письмовими доказами - довідками виконавчого комітету Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 25.11.2020 № 02-36/483 та № 02-36/484. На підставі викладеного судом встановлено, що [PERSON] проживав спільно однією сім`єю з [PERSON] з січня 1995 р. по день смерті останньої - [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] , в якій вказував, що його матір [PERSON] з 1984 р. до дня її смерті [INFO] проживала однією сім`єю без укладення шлюбу з [PERSON] , вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. Заявник увесь цей час також проживав разом з матір`ю та [PERSON] . Після смерті матері заявник продовжував проживати разом з [PERSON] до його смерті [INFO] . Після смерті останнього відкрилась спадщина і заявнику встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини після померлого. Просив встановити факт його спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] з 2001 р. по день його смерті [INFO] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник заяву підтримав і просив її задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - Василівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, надала суду клопотання, в якому просила справу розглянути без присутності їх представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява заявника та позиція заінтересованої особи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. [PERSON] , яка є матір`ю заявника, з 1984 р. до дня її смерті [INFO] проживала однією сім`єю без укладення шлюбу з [PERSON] , з яким вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. [PERSON] все своє життя проживав разом з матір`ю та [PERSON] в одному будинку в с. Василівка Чутівського району Полтавської області. Після смерті [PERSON] заявник продовжував проживати разом з [PERSON] до смерті останнього [INFO] . Факт спільного проживання підтверджується поясненнями заявника та допитаними в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , а також письмовими доказами витягами з погосподарських книг Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області за 2001-2005 р.р. та 2006-2010 р.р., довідкою виконавчого комітету даної сільської ради від 05.12.2019 № 1222. На підставі викладеного судом встановлено, що [PERSON] з 2001 р. проживав спільно однією сім`єю з [PERSON] по день смерті останнього - [INFO] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, в якій вказує, що [INFO] р. помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина - належна йому земельна ділянка площею 2, 74 га, яку успадкували дружина померлого, яка також є матір'ю заявника - [PERSON], та заявник у рівних долях. [INFO] р. [PERSON] померла, але при житті вона своїм заповітом все належне їй майно заповіла заявнику, у т.ч. і 1/2 частину вищезазначеної успадкованої ділянки. По питанню оформлення спадщини [PERSON] звернувся до нотаріуса, але свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] не надав, т.я. воно втрачено. Зверненням до органів ДРАЦС була встановлена відсутність актового запису про шлюб між [PERSON] і [PERSON] у зв'язку з частковим збереженням книг реєстрації державної реєстрації актів цивільного стану про шлюб за 1951-1957 р.р. Просив встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] і [PERSON] Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання спадщини. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали і просили її задовольнити. Заінтересована особа - Чутівський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Полтавській області, надала заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала і просила її розглянути у відсутності їх представника. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON], просила справу розглянути без її участі, прийняття рішення покладає на розсуд суду. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заявника та свідків, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника та позицію заінтересованої особи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] р. народився [PERSON], батьками якого, згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 25.11.1971 р., є [PERSON] та [PERSON] [INFO] р. [PERSON] помер. Після смерті якого спадкове майно успадкували в рівних долях дружина померлого, яка також є матір'ю заявника - [PERSON], та заявник. [INFO] р. [PERSON] померла, яка при житті вона своїм заповітом все належне їй майно заповіла заявнику. Свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] відсутнє у зв'язку з його втратою. Зверненням до органів ДРАЦС була встановлена відсутність актового запису про шлюб між [PERSON] і [PERSON] у зв'язку з частковим збереженням книг реєстрації державної реєстрації актів цивільного стану про шлюб за 1951-1957 р.р. Про підставність вимог заявника свідчать свідоцтво про його народження [NUMBER] від 25.11.1971 р., відповідно до якого батьками заявника є [PERSON] та [PERSON], довідкою Чутівської селищної ради Полтавської області № 6632 від 14.12.2016 р., відповідно до якої дружиною [PERSON] є [PERSON], та пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що померлі [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі між собою. Таким чином, судом встановлений факт реєстрації шлюбу між [PERSON], який помер [INFO] р., та [PERSON], яка померла [INFO] р.

Outcome: approved