Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який в 2014 році за рішенням Млинівського районного суду розірвано. Під час перебування у шлюбі з [PERSON] народились дві дочки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишились проживати з позивачем. 20.10.2014 року Млинівським районним судом Рівненської області прийнято рішення, згідно якого [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 23.07.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Збільшення розміру аліментів обґрунтовує погіршенням стану здоровя дітей, зміною розміру прожиткового мінімуму для дітей, зростанням цін у всіх сферах. Просить суд винести рішення про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, розгляд справи просила проводити без її участі, але за участю її представника [PERSON] (а.с. 1). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що збільшення розміру аліментів повязане із погіршенням стану здоровя дітей. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, подав заперечення проти позову від 12.06.2017 р. із додатками (а.с. 43 49). Пояснив, що йому відомо про погіршення стану здоровя дітей, але не має можливості сплачувати більшу суму, ніж визначено рішенням суду, на даний час заборгованості по сплаті аліментів немає. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що її довіритель немає змоги сплачувати аліменти в такому збільшеному розмірі, хвороби дітей не носять систематичний характер, просить в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Рішенням Млинівського районного суду від 20.10.2014 р. (заочним) ухвалено стягувати з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 23 липня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У позивача змінився сімейний стан, із 07.08.2015 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК № 287721 від 07.08.2015 р. (а.с. 10), прізвище при цьому позивач змінила із [PERSON] на [PERSON]. Від даного шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 490925 від 15.03.2016 р. (а.с. 11). Як вбачається із довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Бокіймівською сільською радою № 341/02-22 від 03.05.2017 року, разом із [PERSON] в с. Бокійма по вул. Л. Українки, 33 проживають її дочки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вимогами частин 8, 9 статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімї, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Про стан здоровя спільних із відповідачем дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], свідчать подані представником позивача копії документів, а саме: інформація Медичного центру «Довіра» від 10.11.2016 р. про діагноз [PERSON] торсійна деформація шийки стегнової кістки (а.с. 24); довідка лікаря [PERSON] про проходження [PERSON] курсу лікування у офтальмолога з 10.04.2017 р. по 24.04.2017 року (а.с. 25); інформація Медичного центру «Довіра» від 15.05.2017 р. про діагноз [PERSON] торсійна деформація шийки стегнової кістки, знаходиться на диспансерному нагляді, потребує подальшого лікування (а.с. 26); консультативне заключення алерголога від 24.05.2017 р., де вказаний діагноз [PERSON] бронхіальна астма, легкий персистуючий перебіг, ремісія (а.с. 27); консультаційний висновок спеціаліста стоматологічної поліклініки Дніпровського району м. Києва від 23.05.2017 р. щодо [PERSON] (а.с. 28); консультаційний висновок спеціаліста стоматологічної поліклініки Дніпровського району м. Києва від 23.05.2017 р. щодо [PERSON] (а.с. 29); акт ТОВ «Медична клініка «Viva» від 22.04.2017 р. про надані медичні послуги [PERSON]; інформація огляду [PERSON] офтальмологом ТОВ «Медична клініка «Viva» від 22.04.2017 р. (а.с. 31); виписка № 1175 із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] про те, що вона знаходилась у відділенні ургентної хірургії з 13.07.2015 р. по 16.07.2015 р. з діагнозом пупочна грижа (а.с. 32); консультативне заключення від 30.06.2015 р. про діагноз [PERSON] бронхіальна астма (а.с. 33), консультативне заключення від 17.09.2014 р. про діагноз [PERSON] бронхіальна астма (а.с. 34), виписка № 5362 із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] із діагнозом бронхіальна астма (а.с. 35). При цьому із рішення Млинівського районного суду від 20.10.2014 р. (заочного) вбачається, що судом при визначенні розміру аліментів не враховувався стан здоровя спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також не досліджувались будь-які документи, які свідчили б про хвороби дітей (а.с. 5-6). Тому суд приходить до висновку про погіршення стану здоровя дітей. Відповідач та його представник не заперечували проти приєднання до матеріалів справи вказаних вище медичних документів, не оспорювали їх зміст. При цьому відповідач пояснив в судовому засіданні, що йому відомо було про погіршення стану здоровя його дітей, він допомагав їм матеріально, перераховуючи кошти на картку його колишньої дружини та її нового чоловіка. [PERSON] вчасно сплачує аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання обох своїх дітей, заборгованість відсутня, що підтверджується довідкою Млинівського районного відділу ДВС № 3547 від 01.06.2017 р. (а.с. 48). Згідно довідки Млинівського районного центру зайнятості Рівненської області від 30.05.2017 р. [PERSON] не зареєстрований в службі зайнятості як безробітний з 01.11.2016 р. по даний час (а.с. 47). Суд враховує, що на даний час розмір раніше стягнутих аліментів є недостатнім, оскільки в силу свого віку дитина, потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, здоровя. Крім того, з часу присудження аліментів істотно зріс і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Із 01 травня 2017 р. прожитковий мінімум на дітей відповідного віку становить 1777 грн. (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 р.»). Таким чином, суд враховує погіршення стану здоровя дітей, а також те, що розмір стягуваних аліментів є недостатнім для утримання двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], задовільний стан здоровя позивача та відповідача, їх матеріальне становище, те, що позивач немає інших доходів, крім соціальних виплат на третю дитину, [INFO], позивач не працює, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач працездатний, в службі зайнятості не зареєстрований як безробітний, отримує нерегулярний дохід тимчасовими підробітками, немає на утриманні інших осіб, заборгованості по сплаті аліментів немає, має автомобіль, рівність прав та обовязків обох батьків щодо дітей, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вимоги розумності та справедливості, та приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання їх спільних двох дітей в твердій грошовій сумі по\~\~888\~грн. 50 коп. (вісімсот вісімдесят вісім гривень 50 копійок) щомісячно на кожну дитину, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки вимоги позивача [PERSON] суд задовольняє частково, з відповідача [PERSON] в користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, а саме, в розмірі 568\~грн.\~64 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial