Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ Фінансова компанія Аланд, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача\~ приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що під час отримання пенсії на початку березня 2021 року йому стало відомо, що він є боржником у виконавчому провадженні № 64302286 щодо виконання виконавчого напису № 59258 від 05.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Зазначає, що жодних документів щодо наявності боргу та відкриття виконавчого провадження не отримував. Будь-яких боргових зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не має. З отриманих від приватного виконавця Малкової М.В. документів йому стало відомо, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малкової М.В. від 28.01.2021 було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису № 59258, виданого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 12 114,45 грн. з яких: 11 614,45 грн. заборгованість (прострочена заборгованість за сумою кредиту 7927,46 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 3686,99 грн.), та 500 грн. витрати понесені відповідачем по вчиненню виконавчого напису. Як зазначено у виконавчому написі він є боржником за кредитним договором R53100274180B від 12.06.2012, укладеним з ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення Прав вимоги за кредитними договорами від 15.08.2014 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення Прав вимоги за кредитними договорами від 11.08.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Строк платежу за кредитним договором настав, стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020. Зазначає, що 12.06.2012 між ним та Публічним Акціонерним товариством «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір R53100274180В і надано в кредит грошові кошти, які він мав повернути до 12.06.2015 року. Протягом 2012-2014 років він щомісячно сплачував заборгованість та проценти за користування кредитом та повністю погасив його, жодної заборгованості у нього перед банком не залишалось. Жодних договірних відносин із ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» він не укладав, будь-яких грошових коштів на рахунок відповідача не сплачував. Про наявність будь-якої заборгованості за невиконання чи неналежне виконання будь-яких зобов`язань не повідомлялось, також не повідомлялось про факт відступлення права вимоги за кредитним договором. Кредитний договір, на підставі якого відбулось винесення виконавчого напису був укладений 12.06.2012, остання оплата проводилась в 2014 році, кредит ним був повністю погашений. Крім того, відповідач звернувся до нотаріуса у жовтні 2020 року, із пропуском 3 річного строку на право такого звернення. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та термінів звернення відповідача до нотаріуса, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Враховуючи наведене просить суд визнати виконавчий напис № 59258, виданий 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 12114,45 грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на його користь судові витрати - судовий збір у сумі 1362,00 грн., кошти за надання правничої допомоги 5000 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав наведених у позові, просила про задоволення позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання\~ не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна\~ в судове засідання не з`явилася. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею\~ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 12.06.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53100274180В, відповідно до якого [PERSON] отримав\~ кредит на суму 9\~000,00 грн (п.3.1 Договору) із строком кредитування\~ - 12.06.2015 року (п.3.2 Договору). Відповідно до п.3.3.1 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком за ставкою 32% річних. 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №59258 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором\~\~ № R53100274180В від 12.06.2012 року, укладеним з АТ «ВТБ Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 150814вб від 15.08.2014 є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» яке в свою чергу є стягувачем заборгованості за Кредитним договором\~ № R53100274180В від 12.06.2012 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості складає 11\~614,45 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7\~927,46 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3\~686,99 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 500,00 грн. Загальна сума яка підлягає стягненню становить 12\~114,45 грн.\~\~ 27.01.2021 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. із заявою про примусове виконання рішення, а саме з примусового виконання виконавчого напису виданого\~ приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №59258 від 05.10.2020 року про стягнення з боржника, яким є [PERSON] коштів у розмірі 12\~114,45 грн. 28.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64302286 з виконання виконавчого напису №59258 від 05.10.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 12114,45 грн. Як вбачається із листа, приватним виконавцем Малковою М.В. на адресу [PERSON] надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2021 року, винесена при примусовому виконанні виконавчого напису №59258 від 05.10.2020 року, що видав Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 05.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 64302286 з виконання виконавчого напису №59258 від 05.10.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 12114,45 грн. Як вбачається з довідки про розмір відрахувань з пенсії [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» відповідно до постанови від 05.02.2021 року ВП №64302286 винесену на підставі виконавчого напису нотаріуса, виданого 05.10.2020 року №59258 за березень 2021 року відраховано 1284,67 грн. Сторона позивача вважає виконавчий напис таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки вчинення виконавчого напису було здійснено із порушенням процедури його вчинення. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~\~(далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований за № 282/20595 зі змінами та доповненнями на час вчинення виконавчого напису (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~ст. 87 Закону\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону (зі змінами від 14.07.2020р.) визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (визнано норми цієї статті такими, що відповідають\~Конституції України\~(є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-р(I)/2020 від 01.07.2020). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5\~(зі змінами) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач доводив перед судом відсутність безспірності боргу, щодо цього слід зазначити таке. 12.06.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53100274180В, відповідно до якого [PERSON] отримав у кредит на суму 9\~000,00 грн (п.3.1 Договору) із строком кредитування\~ - 12.06.2015 року (п.3.2 Договору). Відповідно до п.3.3.1 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком за стакою 32% річних. Тобто, сторони обумовили договірними відносинами строк дії зобовязання за кредитним договором до 12.06.2015р. Ухвалою від 27 квітня 2021 за клопотанням представника позивача у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. витребувано документи на підставі яких 05.10.2020 року вчинено виконавчий напис № 59258. 20.08.2021 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надійшов лист в якому зазначено, що Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане 26.12.2011 за №8679 на ім`я [PERSON] , а витребувані ухвалою суду документи не можуть бути надані, так як 28 липня 2021 року в нотаріальній конторі було проведено обшук, та вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупи І.Г. від 27.07.2021 року. Виданий виконавчий напис стосується стягнення з позивача [PERSON] заборгованості на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», а саме заборгованість в розмірі 12114,45 грн за Кредитним договором № R53100274180В від 12.06.2012 року за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року в загальній сумі 12\~114,45 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту, яка становить 7\~927,46 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, яка становить 3\~686,99 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 500,00 грн. Повноваження нотаріуса при розгляді питань вчинення виконавчих написів, в т.ч. вивчення питання безспірності заборгованості, висловлено у справі № 305/2082/14-ц, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду 15 січня 2020 р. Так, в даному рішенні ВП ВС зазначено, що нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. В сукупності оцінених всіх доказів, на підставі яких позивач обґрунтував доводи позову, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства, оскільки строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (частина перша\~статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.4 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). На час вчинення спірного виконавчого напису, нотаріусом не з`ясовано чи не пропущено ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», трирічний строк з дня виникнення у нього права вимоги, що вимагає п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не встановлено, коли було здійснено останню оплату по кредиту. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року, тоді як договір укладено 12.06.2012 року строком до 12.06.2015 року, тобто зі строком користування кредитом, що почався 12.06.2012 року та закінчився 12.06.2015 року, отже кінцевий строк для захисту інтересів шляхом примусового стягнення із врахуванням строку позовної давності, визначеного ст. 257 Цивільного кодексу України, минув ще 12.06.2018 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України). Згідно положень ч. 1, 2\~статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3\~ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частин 4-6\~ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.\~\~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.\~\~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). 11.03.2021 року між [PERSON] (клієнт) та адвокатом Челій-Пушкар О.І. укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого згідно п.1 даного Договору передбачено, що «Клієнт» доручає, в адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту на умовах, передбачених цим договором, правову допомогу, а саме: здійснювати представництво інтересів «Клієнта» в, будь яких, установах організаціях та на підприємствах незалежно від порядку їх створення і форм власності, в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, та інших, в усіх судових установах, в тому числі першій, апеляційній та касаційній інстанціях. Пунктом 3.1 за надання правової допомоги «Клієнт» вносить «Адвокату» гонорар, який встановлюється за домовленістю сторін. Розмір гонорару може бути змінений за взаємною згодою.\~ Відповідно до п.3.2 «Клієнт» зобов`язується відшкодувати «Адвокату» кошти та витрати необхідні для покриття фактичних витрат, пов`язаних із виконанням доручення (оплати роботи фахівців, чиї висновки запитуються «Адвокатом», транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, тощо) протягом 3 днів, після пред`явлення «Адвокатом» розрахунку проведених витрат.\~ Згідно квитанції №423354 від 14.09.2021 року вартість надання правової допомоги адвокатом Челій-Пушкар О.І. клієнту Кравчуку В.П. згідно договору від 11.03.2021 року становить 5\~000,00 грн. Враховуючи, що позов [PERSON] до ТОВ Фінансова компанія Аланд, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено, відповідно до ст.141 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати\~ на\~ правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Окрім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд з урахуванням задоволення позову відповідно до\~ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви до суду, а також 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved