overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб . Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 05.11.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому 10 листопада 2007 р. ВРАЦС Ріпкинського районного управління юстиції в Чернігівській області шлюбі (актовий запис № 69), мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] р., проте спільне життя подружжя між ними не склалось з причин постійних сварок та подружніх зрад з боку відповідачки, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, а відповідачка [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою. Питання про зміну прізвища відповідачки не вирішувати, в рамках даної справи. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому 11.11.1995 року виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 15) шлюбі, проте шлюбні відносини між ними не склалися та на даний час припинені, наміру їх відновлювати вони не мають. Зазначив, що подальше спільне життя їх подружжя і збереження шлюбу не є можливим. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які за спільною домовленістю будуть проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про повне визнання позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.11.1995 року виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 15). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб - розірвати. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.06.2006 року виконкомом Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис №2), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.06.2006 року виконкомом Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис №2). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції 0.0.1708665255.1 від 18.05.2020. У зв`язку з викладеним, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 511), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 511). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції 0.0.1190515381.1 від 20.11.2018. У зв'язку з викладеним, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 квітня 2010 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 318) та мають повнолітню дитину, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, просить залишити прізвище «Довгопол». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 квітня 2010 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 318) (Свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] І-ЕЛ № 049286). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 квітня 2005 р. відділом РАЦС Ріпкинського РУЮ Чернігівської області (актовий запис № 12), проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 квітня 2005 р. відділом РАЦС Ріпкинського РУЮ Чернігівської області (актовий запис № 12). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2006 р. виконавчим комітетом Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 15), проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в розумінні ст. ст. 74, 77 ЦПК України, в судове засідання не зявилася. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, а позивач в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, 12 вересня 2006 р. виконавчим комітетом Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 15) (Свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] І-ЕЛ № 015303). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2013 р. відділом РАЦС Ріпкинського РУЮ у Чернігівській області (актовий запис № 34) та мають повнолітню дитину: [PERSON] [INFO], проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, а позивач в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2013 р. відділом РАЦС Ріпкинського РУЮ у Чернігівській області (актовий запис № 34) (Свідоцтво про укладення шлюбу Серія І-ЕЛ № 083481). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.1995 р. Голубицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 8) та мають повнолітню дитину: [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов визнає, просила залишити прізвище «Литвин». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.1995 р. Голубицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 8). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.2011 р. Відділом державної РАЦСу Ріпкинського районного УЮ Чернігівської області (актовий запис № 21) та мають повнолітню дитину: [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.2011 р. Відділом державної РАЦСу Ріпкинського районного УЮ Чернігівської області (актовий запис № 21). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.11.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 56), від шлюбу мають неповнолітніх дітей, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дітей. Позивач у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.11.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 56). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції від 17.05.2018. У зв'язку з викладеним, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved