Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Томаківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час звернення до приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Рудого М.Є., з метою відчуження належного мені на праві приватної власності нерухомого майна стало відомо, що на земельну ділянку накладено арешт. Дана земельна ділянка загальною площею 0.22 гектарів, яка складається з 0,15 гектарів присадибної ділянки та 0,07 гектарів для підсобного господарства, розташована по [ADDRESS], належить мені на праві приватної власності, що підтверджується відповідним Державним актом серія [NUMBER] виданого 24.03.1997 року. Приватний нотаріус сформував витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з якого вбачається, що 09.02.2007 року, реєстратором: Томаківська державна нотаріальна контора, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, АА №476726 від 28.12.2006 року, реєстраційний номер обтяження: 4477878, Відділу державної виконавчої служби у Томаківському районі Дніпропетровської області внесено відомості про арешт на все майно по [ADDRESS], власником якого є [PERSON]. Дійсно, згідно рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2006 року з нього було стягнуто на користь [PERSON] заборгованість в сумі 2460 гривень, 112.20 гривень за просрочку виконання зобов'язання та 81 гривня судових витрат. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист від 10.11.2006 року, який було надіслано до Відділу державної виконавчої служби Томаківського району Дніпропетровської області. На теперішній час названий виконавчий лист виконано повністю, а крім того будь-які боргові зобов'язання перед іншими особами за ним відсутні. З метою зняття накладеного на все моє майно арешту він звернувся з письмовою заявою до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Листом від 05.05.2018 року №2233 виконавча служба повідомила, що зняти арешт з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладений постановою АА №476726 від 28.12.2006 року відділом ДВС у Томаківському районі Дніпропетровської області на підставі виконавчого листа 2-614/2006 виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області від 10.11.2006 року неможливо, так як згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження у Томаківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні відсутні документи по яких боржником являється [PERSON]. Рішення суду було повністю виконане, однак накладений арешт не був знятий. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Томаківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 0.22 гектарів, яка складається з 0,15 гектарів присадибної ділянки та 0,07 гектарів для підсобного господарства, розташована по [ADDRESS], що підтверджується державним актом серія [NUMBER] виданого 24.03.1997 року. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 4477878 встановлено , що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АА № 476726 від 28.12.2006 року ВДВС у Томаківському районі Дніпропетровської області накладено арешт на невизначене, все майно, за адресою [ADDRESS] власником якого є [PERSON] Відповідно до листа від 05.05.2018 року №2233 виконавча служба повідомила, що зняти арешт з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладений постановою АА №476726 від 28.12.2006 року відділом ДВС у Томаківському районі Дніпропетровської області на підставі виконавчого листа 2-614/2006 виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області від 10.11.2006 року неможливо, так як згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження у Томаківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні відсутні документи по яких боржником являється [PERSON]. Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved