Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивував тим, що 13 лютого 1991 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами, розташованими за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 500 кв.м. Договір посвідчений державним нотаріусом Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори, Проценко М.І., зареєстрований Донецьким Бюро технічної інвентаризації за № 25252. Відповідно до довідки № 2303006955 від 05.11.2014 року [PERSON] взято на облік як внутрішньо переміщену особу за фактичним місцем проживання за адресою: [ADDRESS]. На теперішній час [PERSON] має намір виділити належну йому частку у спільному майні подружжя - вищевказаному будинку та розпорядитися цією часткою на свій розсуд (він бажає скласти та нотаріально посвідчити заповіт). Заінтересована особа також бажає виділити належну їй частку у зазначеному вище будинку. Проте, під час відвідування нотаріуса було виявлено, що в вищевказаному договорі купівлі-продажу ім'я по-батькові заявника зазначено як «[PERSON]», у той час як відповідно до паспорту громадянина України ім'я по-батькові заявника зазначено, як «[PERSON]». У судовому засіданні представник заявника - адвокат [PERSON], пояснили, що іншим чином, окрім судового, встановити факт належності документів не можливо. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 лютого 1991 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами, розташованими за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 500 кв.м. Договір посвідчений державним нотаріусом Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори, Проценко М.І., зареєстрований Донецьким Бюро технічної інвентаризації за № 25252 (а.с.8-10). Відповідно до довідки № 2303006955 від 05.11.2014 року [PERSON] взято на облік як внутрішньо переміщену особу за фактичним місцем проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). Заявник має намір виділити належну йому частку у спільному майні подружжя - вищевказаному будинку та розпорядитися цією часткою на свій розсуд (він бажає скласти та нотаріально посвідчити заповіт). Заінтересована особа також бажає виділити належну їй частку у зазначеному вище будинку. Проте, під час відвідування нотаріуса було виявлено, що в вищевказаному договорі купівлі-продажу ім'я по-батькові заявника зазначено як «[PERSON]», у той час як відповідно до паспорту громадянина України ім'я по-батькові заявника зазначено, як «[PERSON]». У відповідності до п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.ст.2-5, 22 ЗУ «Про міжнародне приватне право», для вирішення справи застосуванню підлягає законодавство України, розгляд даної справи підсудний Ленінському районний суді у м. Запоріжжя, враховуючи, що відносини, які підлягають судовому врегулюванню, виникли та існують на території України в м. Запоріжжя, тобто, за постійним місцем проживання та реєстрації заявника. Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпними. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Наведений у ст. 293 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне, встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме факт належності [PERSON], правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними прибудовами, що знаходяться у [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Девятої Донецької державної нотаріальної контори, Проценко М.І., 13.02.1991 року, реєстрований номер 762. На підставі викладеного,

Outcome: approved