Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнив, та зазначив, що є власником 978/2400, або 163/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS]. Інші 237/400 частин будинку є власністю відповідача [PERSON] Між сторонами виник спір стосовно користування надвірними спорудами та земельною ділянкою. По справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, яка надала 2 варіант визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток з відступом від ідеальної частки. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі, та з урахуванням висновку експертизи просили визначити порядок користування будівлями та земельною ділянкою згідно одного з запропонованих варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи, а саме варіанту 1 за обома питаннями. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, в подальшому вона та інші відповідачі до судового засідання повторно не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, з огляду на що суд вважає необхідним ухвалити по справі заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], зареєстровано наступним чином: за [PERSON] - 978/2400 частини на підставі договору дарування від 6.06.2002 р., договору купівлі-продажу від 17.05.2006 р. (а.с. 37); за [PERSON] - 1422/2400 частини на підставі договору дарування від 26.10.2012 р. (а.с. 37). По справі ухвалою від 18 березня 2013 року було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, яка надала 2 варіанти визначення порядку користування житловим будинком з відступом від ідеальної частки та за фактичним користуванням. та 2 варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою. В уточненій позовній заяві [PERSON] просив суд застосувати 1 варіант визначення порядку користування житловим будинком з відступом від ідеальної частки та 1 варіант визначення порядку користування земельною ділянкою Суд, виходячи з інтересів сторін, вважає можливим встановити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6676 від 25.10.2013 р. - за варіантами № 1 порядку користування як будинком, так і земельними ділянками. Відповідно до вказаного варіанту експертом пропонується: виділити на ідеальну частку [PERSON] в житловому будинку літ. «А-1» житлові кімнати 1-3, 2-6, в житловому будинку літ. «а3» сіни І, кухню 1-1, надвірні будівлі: тамбур а4, льох Е, частину сараю В, калитку № 5, замощення ІІ, що складає 44/100 частин домоволодіння, тобто 1056/2400 частин, що на 78/2400 більше ідеальної частки; виділити на ідеальну частку [PERSON] в житловому будинку літ. «А-1» житлові кімнати 2-4, 2-5, в житловому будинку літ. «а2» сіни ІV, коридор 2-1, кухню 2-2, ванну 2-3, надвірні будівлі: сіни 25, ганок а6, частину сараю В, сарай Г, вбиральню Д, льох Ж, огорожу № 1, зливну яму № 3, ворота № 4, замощення І, що складає 1344/2400 частин, що на 78/2400 менше ідеальної частки. При цьому пропонується виплата компенсації в розмірі вартості 78/2400 частин домоволодіння, а саме 2174 грн. Зазначається, що для здійснення запропонованого варіанта порядку користування необхідно провести наступні переобладнання: демонтувати дверний проріз між приміщеннями 2-6 та 2-5, улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 2-6. Крім того, за варіантом 1 пропонується визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] таким чином: [PERSON] виділити земельну ділянку площею 131 кв.м., що становить 978/2400 часток загальної площі, [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 191 кв.м., що становить 1422/2400 часток загальної площі. Границя розподілу земельної ділянки проходитиме наступним чином: від лінії забудови по [ADDRESS], розділивши на відрізки з розмірами 4,37 м і 6,13 м., далі по лінії розподілу житлового будинку, потім по прямій лінії довжиною 2,12 м, далі повернути праворуч по прямій лінії довжиною 1,07 м., потім повернути ліворуч під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 18,53 м, далі по лініїх розподілу сараю літ. «В» до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 2,87 м та 4,93 м. Вказаний варіант порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями розроблено з відступом від ідеальних часток співвласників на 78/2400 часток. При цьому [PERSON] погодився на такий розподіл, проведення визначених експертом переобладнань та сплату компенсації. Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що варіанти № 1, запропоновані експертизою, не порушують, а навпаки, враховують права сторін щодо користування земельною ділянкою та житловим будинком. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача матеріальних збитків, а саме судових витрат, суд виходив з того, що згідно ч.1 ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Зважаючи на те, що порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою встановлюється в інтересах як позивача, так і відповідачів, судові витрати за проведення експертизи суд вважає необхідним покласти на сторони порівну. Вартість експертизи складає 3312 грн. Так як ця сума сплачена позивачем [PERSON], то на його користь з відповідача підлягає стягненню сума витрат на проведення експертизи в розмірі 1656 грн. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) в розмірі 107 грн. 30 коп. за звернення до суду з позовом. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved