overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними який зареєстровано 22 січня 2004 року в смт. Більшівці, Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити разом із собою. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, не ведуть спільного господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, вдається до насильства. В судове засідання позивач не з'явився подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] до [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 23 листопада 2010 року Мединською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити разом з нею. Просила присвоїти дошлюбне прізвище «[PERSON]». В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно, не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дочки [PERSON] слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 23 травня 2013 року Межигорецькою сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно, не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, протягом наданого часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 25 грудня 2008 року Кінчаківською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі мають троє дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити разом з собою. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась. З серпня 2015 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності., не заперечила щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Жодних заяв щодо руху справи на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу (з серпня 2015 року) сторони разом не проживають, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 28 квітня 1988 року Тустанською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно більше 10 років, не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач не з'явився подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], померла [INFO], є її матір'ю, та про те, що [PERSON] й [PERSON] є однією і тією ж особою, та [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах та задовольнити її заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах та заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Остання на момент смерті проживала у [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що за вказаною адресою також були зареєстровані та проживали [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 16-20, 25). Також, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] та [PERSON] є доньками [PERSON] (а.с. 22-24). Враховуючи викладене, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає встановленими факти, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, [PERSON] та [PERSON] є однією і тією особою, а померла [INFO] [PERSON], [INFO], є рідною матір'ю заявника та [PERSON], [INFO], в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, куруючись ст. ст. 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції. Актовий запис № 1263. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Підставою для припинення шлюбних відносин є відсутність взаємного порозуміння, спільних поглядів на життя та сімейні відносини. Примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. В поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, при заочному розгляді справи, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином. Тому справу можливо розглянути за його відсутністю в заочному судовому засіданні. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 01 серпня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції. Актовий запис № 1263. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2012 року в виконавчому комітеті Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Актовий запис № 28. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 25 червня 2015 року. Підставою для припинення шлюбних відносин є відсутність взаємного порозуміння, спільних поглядів на життя та сімейні відносини. Примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. В поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, при заочному розгляді справи, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином. Тому справу можливо розглянути за його відсутністю в заочному судовому засіданні. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 10 листопада 2012 року в виконавчому комітеті Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Актовий запис № 28. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2011 року в виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Актовий запис № 29. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 30 березня 2018 року. Підставою для припинення шлюбних відносин є відсутність взаємного порозуміння, спільних поглядів на життя та сімейні відносини. Примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. В поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, при заочному розгляді справи, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином. Тому справу можливо розглянути за його відсутністю в заочному судовому засіданні. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 25 червня 2011 року в виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Актовий запис № 29. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сімї сторін, примирення між ними неможливе. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сімї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сімї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. На підставі\~ст.ст.\~105,\~110,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 2009 року в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області (актовий запис № 118), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 127245, видане Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку не надає, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутністю, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив проводити за його відсутності, що суд вважає за можливе. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 31 жовтня 2009 року в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області (актовий запис № 118), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 127245, видане Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради від 08.12.2017 за № 4957 діти проживають разом з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, згідно матеріалів справи нікому іншому аліменти не виплачує. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 79, 80, 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved