Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради народних депутатів м. Харкова Харківської області № 152/1 від 12.07.1994 року. Вказана квартира є ізольованою однокімнатною квартирою, не приватизована, належить територіальній громаді м. Харкова. Як вбачається з довідки з місця проживання КП Жилкомсервіс» про склад сім'ї та прописку, в квартирі, крім позивача, зареєстрована його дочка [PERSON], [INFO]. [PERSON] є спільною дитиною від шлюбу з [PERSON], шлюб з якою було розірвано у 1996 році. У 2000 році [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] У 2002 році - шлюб було розірвано. [PERSON] своїх дітей не мала, з [PERSON] у неї склались родинні стосунки, тому після розірвання шлюбу [PERSON] переїхала проживати до [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З 2002 року [PERSON] постійно проживає за зазначеною адресою, з [PERSON] вони не спілкуються, в квартирі не буває, її особистих речей там немає, витрати по оплаті житлово - комунальних послуг не несе. Добровільно знятися з реєстраційного обліку [PERSON] не бажає. У зв'язку із чим, [PERSON] просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняти з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та підтвердили фактичні обставини, які в ньому викладені, просили задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та у задоволенні позовних вимог просила відмовити, пояснила, що з батьком вони не спілкуються, тому вона дійсно не проживає за спірною адресою з 2002 року, однак, на даний час знятися з реєстраційного обліку [PERSON] не має наміру. Представник третьої особи - Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення, в яких вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на ст. 25, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 327 ЦК України, ст. 71, ст. 104, ст. 61, ст. 64, Житлового Кодексу УРСР. Зазначає, що позивачем не надано доказів щодо непроживання [PERSON] у вказаній квартирі більше шести місяців, не надано інформації щодо місцезнаходження [PERSON], не встановлено причин її відсутності у вказаній квартирі. Представник третьої особи - Червонозаводського районного відділу у м. Харкові ГУДМС України у Харківській області у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, вислухавши думку сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради народних депутатів м. Харкова Харківської області № 152/1 від 12.07.1994 року. (а. с. 9). Як вбачається з довідки з місця проживання КП Жилкомсервіс» про склад сім'ї та прописку, в квартирі, крім позивача, зареєстрована його дочка [PERSON], [INFO]. (а. с. 6). [PERSON] є дочкою [PERSON] та позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції, актовий запис № 428. (а. с. 8). Шлюб з [PERSON] 23 липня 1996 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 294. (а. с. 7). У 2000 році [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова 04 червня 2002 року, шлюб між ними було розірвано. ( а. с. 11). [PERSON] самостійно сплачує за комунальні послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій про сплату за комунальні послуги. (а. с. 12). Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньою заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника ,судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.4 цієї ж статті, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Згідно з нормами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, ікі беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши встановлені під час розгляду обставини, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи, що [PERSON] не проживає у [ADDRESS] з 2002 року, що підтверджено поясненнями відповідача у судовому засіданні, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання відповідача такою , що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою). Що стосується вимог позивача зняти [PERSON] з реєстраційного обліку, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог тому, що Червонозаводський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України у Харківській області не є відповідачем по справі. Рішення суду є обов'язковими для виконання всіма органами відповідно до ст. 124 Конституції України. Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації з дня винесення такого рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial