Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши, що житловий будинок, розташований за адресою: м. Бердянськ, провулок Кишинівський, 37 належить йому на праві власності відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 16.06.1961 року №3593. Вказав, що відповідач [PERSON] це його онук, який з 1993 року проживав разом зі своїми батьками у його будинку, де і був зареєстрований. У 2014 році відповідач поїхав до м. Києва на заробітки і знаходився там до 2016 року. В цей період часу до спірного будинку не приїздив, спілкування з ним проходило в телефонному режимі. У 2016 року померла мати відповідача і він приїхав на поховання, але після заявив, що до Бердянська не повернеться, будинок йому не потрібен, зв'язок підтримувати перестав. Вказав, що відповідач змінив номер телефону, не дзвонить, не приїзжає, не цікавиться будинком та не підтримує його в належному стані, грошей на оплату комунальних послуг не надає. Вважає, що не проживання відповідача у спірному будинку порушує його права як власника житлового приміщення, оскільки йому було відмовлено в оформленні субсидії. Просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №37 по провулку Кишинівському у м. Бердянську Запорізької області. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засідання позов підтримала, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами\~ суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише\~ з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 07.06.1961 року, посвідченого 16.06.1961 року нотаріусом Бердянської нотконтори [PERSON] за №3593 (а.с. 10-11) та довідки КПТІ БМР від 26.06.2018 року №428 житловий будинок №37 по провулку Кишинівському в м. Бердянську Запорізької області належить [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 19) [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. \~ \~ \~ \~Член сімї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] знайшов своє підтвердження факт непроживання відповідача у спірному житловому приміщенні і порушення ними прав позивача, які передбачені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що позивач на законних підставах набув право власності житловий будинок по провулку Кишинівському, 37 в м. Бердянську Запорізької області, відповідач не проживає однією сімєю з позивачем у спірному житловому приміщенні, але залишається зареєстрованими в ньому, чим роблить перешкоди [PERSON] у здійсненні ним прав власника, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved