Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Представник позивача - [PERSON], що діє на підставі договору, у судовому засіданні підтримала заявлені [PERSON] позовні вимоги та суду пояснила наступне. Позивачу, його дружині [PERSON] та пасинку [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 лютого 2006 року належить по 1/3 частині квартири розташованої за адресою [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO]. Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини вказаного житлового приміщення, у зв'язку з чим позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті дружини як спадкоємець першої черги. Після смерті пасинка [PERSON] прийняти спадщину шляхом звернення до нотаріуса позивач не має можливості, оскільки не є його рідним батьком. При зверненні до КП «БТІ м. Макіївки» був виданий акт інвентаризації спірної квартири та встановлено, що господарські споруди, а саме вбиральня літера «ж», сарай літера «З», гараж літера «Д» знаходились на земельній ділянці на момент оформлення правовстановлюючого документу. На момент проведення інвентаризації на земельній ділянці збудовані тимчасові споруди, що не мають фундаменту, а саме душ літра «И». Загальна площа будинку у зв'язку з перерахунком груб змінилася з 58,40 кв.м. на 62,70 кв.м., що відповідно до інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації не є самовільним. Відповідно до ст.. 1264 ЦК України позивач вважає, що він є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON], оскільки проживав однією родиною з померлим з 12 лютого 1990 року, тобто з моменту укладання шлюбу з матір'ю померлого [PERSON] після смерті останнього позивач ніс всі витрати на здійснення поховання. Померлий не має ані дітей, ані дружини, ані братів та сестер. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 15.02.2006 року квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частині кожному [PERSON] та членам її сім'ї: чоловіку [PERSON], сину [PERSON] /а.с. 3/, право власності зареєстроване у встановленому законом порядку /а.с. 4/. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] /а.с. 9/. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] /а.с. 10/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири за адресою [ADDRESS]. З інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON], померлого у [INFO], спадкова справа не заводилась, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. У судовому засіданні достовірно встановлено, що спадком ці першої-третьої черги після смерті [PERSON] відсутні. Відповідно до ст. 1264 України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини. Позивач [PERSON] вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті його пасинку [PERSON], оскільки проживав з ним однією сім'єю з 12.02.1990 року. [PERSON], що була допитана у судовому засіданні в якості свідка, пояснила наступне. Вона має сусідські стосунки з позивачем. До спірної квартири позивач прибув десять років потому коли одружився з [PERSON]. З того часу у квартирі вони проживали втрьох: позивач з дружиною та син дружини від іншого шлюбу. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто жили однією сім'єю. [PERSON] померла три чи чотири роки назад, а її син [PERSON] помер у [INFO]. З цього часу позивач залишився мешкати у квартирі один. Померлий [PERSON] не був одружений та не мав дітей. [PERSON] має ще одного сина. Похованням займалися невістка та позивач, всі витрати теж на її думку вони несли разом, оскільки сам позивач отримує невеликий дохід. Перший син [PERSON] загинув. Після смерті [PERSON] позивач проживав однією сім'єю з її сином [PERSON], вели спільне господарство, позивач завжди про нього піклувався. Свідок [PERSON] суду пояснила наступне. Позивач є вітчимом її померлого чоловіка, тобто старшого сина [PERSON]. [PERSON]. проживав у спірній квартирі разом з пасинком [PERSON] та дружиною [PERSON] однією сім'єю з 1991-1992 року, тобто з моменту реєстрації шлюбу. Вони втрьох вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Похованням дружини та пасинка займався позивач та ніс всі витрати, а вона в свою чергу лише здійснювала йому допомогу, бо стан здоровя позивача є незадовільним та йому важко рухатися. Ані її син [PERSON], ані вона особисто не претендують на спадщину після смерті [PERSON], до нотаріальної контори вони не зверталися. Позивач та [PERSON] зареєстрували шлюб десь у 1991 році, а вона з старшим сином [PERSON] - [PERSON] зареєструвала шлюб у 1993 році, коли вже позивач проживав однією родиною з дружиною та пасинком. Вони жили однією родиною, мали спільний бюджет, турбувалися один про одного. [PERSON]. вважав [PERSON] своїм сином, а той його своїм батьком. [PERSON] не мав дружини чи дітей, тобто більше жодних спадкоємцем, окрім позивача, у нього не має. Таким чином, суд приходить до переконання, що позивач [PERSON] на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю більше п'яти років і може бути визнаний відповідно до норм діючого законодавства спадкоємцем четвертої черги. За результатами інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» 03.06.2013 р. [ADDRESS], встановлено, що господарські споруди, а саме вбиральня літера «ж», сарай літера «З», гараж літера «Д» знаходились на земельній ділянці на момент оформлення правовстановлюючого документу. На момент проведення інвентаризації на земельній ділянці збудовані тимчасові споруди, що не мають фундаменту, а саме душ літра «И». Загальна площа будинку у зв'язку з перерахунком груб змінилася з 58,40 кв.м. на 62,70 кв.м., що відповідно до інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації не є самовільним /а.с.5-8/. Суд, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає їх достовірними та достатніми. На підставі викладеного, суд не знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню за позивачем права власності в порядку спадкування на квартиру розташовану за адресою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved