Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, в тому числі на земельну ділянку площею 5,52 га, в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Прага» Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та належала спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР [NUMBER] . Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняв син спадкодавця, та відповідно його, позивача, брат - [PERSON] , який на момент смерті батька проживав та був зареєстрованим з останнім за однією адресою. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті, відповідно, відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, в тому числі на вказану земельну ділянку площею 5,52 га, яка належала [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Він, позивач є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, в тому числі першої черги, які б заявляли свої вимоги відносно спадкового майна, немає. Спадкова справа в нотаріальній конторі не заведена. З метою оформлення спадщини після смерті рідного брата [PERSON] він, позивач, звернувся до Олександрійської районної державної нотаріальної контори, але 21.08.2019 р. державним нотаріусом йому було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ним, тобто позивачем, та його рідним братом [PERSON] Причиною пропуску шестимісячного строку для звернення до нотаріуса є те, що він є інвалідом ІІІ групи з загального захворювання з діагнозом хронічний гематогенний остеомієліт правої стегнової кістки, норицева форма з ураженням опорно-рухового апарату. Він періодично має проходити лікування та обстежуватись, а також в період загострення хвороби виконувати хірургічні маніпуляції. В період перебігу шестимісячного строку для прийняття спадщини він двічі потребував медичної допомоги та в звязку з чим проходив відповідне лікування. Крім того, він немає змоги документально довести факт родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] , та, відповідно, факт родинних відносин між ним, позивачем, та [PERSON] , оскільки свідоцтво про народження останнього не збереглось, витребувати актовий запис про його народження не є можливим, так як [PERSON] народився на території іншої держави (орієнтовано Казахстан), при цьому, точне місце його складання йому не відоме. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить його задоволити. В підготовче судове засідання представник відповідача Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області не з\~явився, направив клопотання про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову . Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача , свідків суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.200\~ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,207\~цього\~Кодексу. Згідно ч. 4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у зв`язку з визнанням відповідачем позову. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього, серія [NUMBER] , виданим Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області 09.07.2004 року., актовий запис №73. Відповідно до сертифікату на право на земельну частку(пай) серія [NUMBER] , [PERSON] на підставі рішення Олександрійської райдержадміністрації від 05.04.1996 року № 152-р, належало право на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прага», розміром 5,52 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі(на місцевості). Сертифікат зареєстровано 18.12.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №293. Як свідчить свідоцтво серія [NUMBER] , про народження [PERSON] , [INFO] , батьком останнього є [PERSON] . Згідно довідки виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 30.08.2019 року №2680, [PERSON] , [INFO] до дня своєї смерті, тобто до [INFO] , був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] за вищевказаною адресою разом також був зареєстрований та проживав син останнього [PERSON] , [INFO] , який значиться зареєстрованим з 24.02.1999 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 04.10.2016 року, актовий запис 87. Як свідчить довідка виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 30.08.2019 року №2677 та виписка з домової книги№59 [PERSON] , [INFO] , в період з 04.05.1968 року по 12.05.1987 року був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Факт того, що [PERSON] є батьком [PERSON] також підтверджується поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні. Так, свідок [PERSON] пояснила, що позивача вона знає давно, проживала на одній вулиці з батьком позивача [PERSON] та братом позивача [PERSON] . З достовірністю може повідомити , що [PERSON] являвся рідним батьком [PERSON] .Останній не мав сім`ї, проживав з батьком, спадкоємців у нього немає. Свідок [PERSON] пояснила, що позивача вона знає давно, проживала на одній вулиці з батьком позивача [PERSON] та братом позивача [PERSON] .Їй достовірно відомо, що [PERSON] являвся рідним батьком [PERSON] .Також їй відомо, що позивач є інвалідом, має незадовільний стан здоров`я. Отже, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , який помер [INFO] , а тому вимоги позивача в частині встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню. Відповідно до інформації, наданої завідуючою Олександрійської районної державної нотаріальної контори 09.10.2019 року(вих.№1449/01-16) згідно алфавітної книги спадкових справ, спадкові справи після померлого [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] у вказаній нотконторі відсутні, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.10.2019 року № 57861494 та № 57861522. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] з заявою про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертався, на момент смерті свого батька [PERSON] був зареєстрованим та проживав з останнім за однією адресою, а саме: [ADDRESS] , а отже, є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Згідно листа завідуючої Олександрійської районної державної нотаріальної контори від 21.08.2019 року №1248/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки він не подав до Олександрійської районної державної нотаріальної контори на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця заяви про прийняття спадщини, тобто пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, зі спадкодавцем на момент смерті разом не були зареєстровані. Згідно ст.ст.\~1268,1269,1270ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст.1272ЦК України\~у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснено Верховним Судом України у п.26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась та, відповідно, свідоцтв про право на спадщину не видавалось, заповіти від імені померлого не посвідчувались. Як свідчать повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК від 25.08.2016 року та від 23.08.2017 року [PERSON] встановлено ІІІ групу інвалідності з загального захворювання. Згідно щорічного епікризу на диспансерного хворого за 2017 рік [PERSON] спостерігається з приводу хронічного гематогенного остеомієліту правої стегнової кістки, норицева форма. Проведено стаціонарне лікування в хірургічному відділенні ОЦРЛ санація норицевого ходу. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда, №702, яку заповнено 25.08.2016 року Олександрійською МСЕК, [PERSON] , [INFO] , має ІІІ групу інвалідності з загального захворювання. Клініко-функціональний діагноз: хронічний гематогенний остеомієліт правої стегнової кістки, норицева форма(з ураженням опорно-рухового апарату). Згідно виписки із медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого №130 від 18.01.2017 року [PERSON] в 2014 році був прооперований з приводу остеомієліту правої стегнової кістки в умовах [NUMBER] . Неодноразово перебував на лікуванні з приводу даного захворювання. Звернувся 10.01.2017 року з приводу болі в області правого стегна на місці старого післяопераційного рубця, виявлено наявність запальної припухлості з гнійним свищем в центрі. 10.01.2017 року проведено операцію: ревізія, санація свища. 18.01.2017 року виписаний в задовільному стані. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого №2405 від 19.07.2017 року [PERSON] 13.07.2017 року проведено операцію: ревізія, санація свища. Перебував на лікуванні в період з 12.07.2017 року по 19.07.2017 року, виписаний в задовільному стані. Відповідно до довідки лікаря Новопразької амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 04.04.2017 року №37, [PERSON] дійсно хворів в період з 28.03.2017 року по 04.04.2017 року. Проходження [PERSON] стаціонарного та амбулаторного лікування протягом 2017-2018рр. також підтверджується планом реабілітаційних заходів Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, спадщина ніким не прийнята, інші спадкоємці не претендують на спадщину, заяви про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку що можливо надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. В даному випадку позивачу необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном 2 місяці після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved