Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив припинити право спільної часткової власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] та його право власності на 3/8 частки квартири [ADDRESS] у зв`язку з отриманням компенсації; припинити право спільної часткової власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] та право власності [PERSON] на 5403/8000 часток квартири [ADDRESS] в зв`язку з отриманням компенсації; визнати за ним право власності на 5403/8000 часток квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що [INFO] помер [PERSON] , який є його батьком та батьком [PERSON] .. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входило нерухоме майно: квартира [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] . Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року визначено частки у спадщині та визнано право власності на квартиру [ADDRESS] за ним на 2597/8000 часток, за [PERSON] на 5403/8000 часток за сукупністю прав спадкування; на квартиру [ADDRESS] за ним на 3/8 часток, за [PERSON] на 5/8 часток за сукупністю прав спадкування. Згідно із звітами про оцінку майна, вартість квартир станом на момент подання цього позову складає: квартири [ADDRESS] загальна вартість 419 685 грн, вартість 2597/8000 часток [PERSON] - 136240 грн.; квартири [ADDRESS] загальна вартість 503 040 грн, вартість 3/8 часток [PERSON] - 188 640 грн. Позивачем внесено на судовий депозит суму в розмірі 94\~805,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Ухвалою судді\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~10\~червня 2019\~року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~18\~липня 2019\~року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання [PERSON] не з`явився, проте присутній його представник [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши про обставини, викладені вище. Також вказала, що не заперечує проти зменшення суми на правову допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначивши про згоду на отримання компенсації. Вказала, що не згодна на стягнення з неї судових витрат на користь позивача, просила їх зменьшити. В судове засідання представник Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Голубова О.С. не з`явилась, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою просила ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням житлових та майнових прав малолітньої дитини. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер\~ [INFO] , на 3/8 частин квартири [ADDRESS] та на 2597/8000 частин квартири [ADDRESS] , визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла\~ [INFO] ,\~ на 1/4 частину квартири [ADDRESS] та на 1403/4000 частин квартири [ADDRESS] , визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на 3/8 частин квартири [ADDRESS] та на 2597/8000 частин квартири [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили. Тобто, [PERSON] належить 2597/8000 часток, [PERSON] належить 5403/8000 часток квартири [ADDRESS] . [PERSON] належить 3/8 часток, [PERSON] належить 5/8 часток квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 316, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За приписами ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Пунктами 1,\~2\~ч.\~1\~ст.\~365\~ЦК України\~визначено,\~що право\~особи на\~частку у\~спільному майні\~може бути\~припинене за\~рішенням суду\~на підставі\~позову інших\~співвласників,\~якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною. Відповідно до ч. 2\~ст. 183 ЦК України,\~неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. За ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Під час судового розгляду справи встановлено, що частка квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та складає 5403/8000 є незначною і не може бути виділена в натурі. Згідно Звіту про незалежну оцінку майна від 13 травня 2019 року, зробленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бюро Полекс», оціночна вартість об`єкта оцінки - квартири [ADDRESS] складає 419\~685,00 грн., оціночна вартість 2597/8000 часток об`єкта оцінки складає 136\~240,00 грн. Тобто, вартість частки [PERSON] у вказаній квартирі складає 283\~445,00 грн. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна від 13 травня 2019 року, зробленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бюро Полекс», оціночна вартість об`єкта оцінки - квартири [ADDRESS] складає 503\~040,00 грн., оціночна вартість 3/8 часток об`єкта оцінки складає 188\~640,00 грн. Вартість частки [PERSON] у вказаній квартирі складає 188\~640,00 грн. Отже, грошова компенсація вартості належної [PERSON] 5403/8000 частки квартири [ADDRESS] складає 94\~805,00 грн. (283\~445,00 грн. - 188\~640,00 грн.). Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно квитанції від 01 червня 2019 року № 0.0.1370076381.1. [PERSON] внесено на депозитний рахунок Фрунзенського районного суду м. Харкова № 37318098006674, код отримувача 26281249, код банку отримувача: 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, грошову компенсацію вартості частки нерухомого майна в розмірі 94\~805,00 грн. \~ \~ \~ \~За ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] визнано позов в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду\~на наведене,суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно наявних\~в матеріалах\~справи квитанцій,\~за подання\~до суду\~позову [PERSON] сплачено судовий збір на загальну суму 4\~371,25 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на його користь. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Так, пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України закріплено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України закріплено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Представником позивача надано суду акт прийому-передачі № 1 від 19 вересня 2019 року, згідно якого проведено дії з надання професійної правничої допомоги на загальну суму 7\~700,00 грн., з яких: 500,00 грн. - аналіз судової практики, вивчення документів; 3\~500,00 грн. - складення позовної заяви; 3\~200,00 грн. - участь в судових засіданнях, копію касового чека № РН-1-04 від 19.09.2019 року про сплату 7700 гривень за надання професійної допомоги адвокатом. Згідно ст. 137 ЦПК України - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи час, витраченим адвокатом на надання послуг, справа була розглянута за одне судове засідання, ціну позову, а також клопотання відповідача про зменьшення судових витрат на надання правової допомоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 3\~200,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved