Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, зважаючи на наступне. Шлюб між ним та [PERSON] було зареєстровано 12.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1259. Від шлюбу народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, подружні відносини між ними припинені з жовтня 2019 року. На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та спільного побуту. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. 25.05.2020 р. у даній справі відкрито провадження, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Зазначив, що підтримує позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України. Відзив на позов у встановленому законом порядку [PERSON] подано не було. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, з огляду на наступне. Встановлено, що 12 серпня 2015 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1259, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу відповідач отримала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Так, як свідчить свідоцтво про народження, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, від шлюбу у сторін [INFO] народилась донька - [PERSON] . Позивач вказує на те, що між сторонами припиненні подружні стосунки з жовтня 2019 року, вони не не ведуть спільне господарство та мають окремі бюджети. Збереження шлюбу не є можливим. Під час розгляду справи не було встановлено обставин на спростування наведеного позивачем. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи також не було отримано . Також відсутні докази, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та спільної дитини. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Питання щодо залишення прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища в судовому засіданні не вирішувалось. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved