overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новодонецька селищна рада. В судовому засіданні заявник пояснила, за адресою [ADDRESS] вона проживає з 1978 року. Дану квартиру було приватизовано у 1993 році разом зі своїм чоловіком у рівних частках. [INFO] її чоловік [PERSON] помер. [PERSON] звернулася до нотаріусу з питання оформлення спадщини на належну чоловіку ? частки квартири, однак дізналася, що не може цього зробити, оскільки у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло, виданому 11.08.1993 року було допущено помилку: номер квартири помилково зазначений як « [NUMBER]» замість правильного « [NUMBER]». Заявник просить суд встановити факт того, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому 11.08.1993 року на квартиру було допущено помилку: номер квартири помилково зазначено як « [NUMBER]» замість правильного « [NUMBER]». Встановлення факту помилки заявниці потрібно для підтвердження права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Заінтересована особа - Новодонецька селищна рада звернулася з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення зави не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, заявник проживає за адресою [ADDRESS] з 1978 року. Дану квартиру було приватизовано у 1993 році разом з чоловіком заявниці у рівних частках. Факт помилки у свідоцтві про право власності на житло - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], виданому 11.08.1993 року де номер квартири помилково зазначений як « [NUMBER]» замість правильного « [NUMBER]», підтверджується повним збіганням всіх інших відомостей (прізвище, ім'я та по батькові її та чоловіка, площею квартири), рішенням виконавчого комітету Новодонецької селищної ради від 29.01.1992 № 5 «Про переукладення договору найму житлового приміщення», технічним паспортом на квартиру № [NUMBER]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, крім того в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не зазначено іншого порядку їх встановлення. Тому суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт помилки. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 07.05.2016 року померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №295644. За життя мати заявника залишила заповіт в якому заповіла все своє майно заявнику. При зверненні заявника до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини було встановлено, розбіжності у написанні імя матері заявника, а саме у свідоцтві про смерть імя матері заявника записано як «Гелена» а у заповіті та свідоцтві про народження заявника імя його матері записано як «Олена». Через вказані розбіжності заявник не має можливості оформити спадщину, що змусило його звернутися до суду із даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити. Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу [PERSON] подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. При зверненні заявника до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини було встановлено, розбіжності у написанні імя матері заявника, а саме у свідоцтві про смерть, імя матері заявника записано як «Гелена», а у заповіті та свідоцтві про народження заявника імя його матері записано як «Олена». Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ №295644. (а.с.7) прізвища, імя та по- батькові померлої матері заявника [PERSON]. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 21.02.2014 року його мати [PERSON], [INFO] зробила заповітне розпорядження, яким все належне їй майно заповіла заявнику. Секретар Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області\~ [PERSON] посвідчила 21.02.2014 року вищезазначений заповіт. Мати заявника померла 10.12.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №234167. Під час складання заповіту в ньому була допущена помилка, а саме невірно зазначено прізвище заявника «Мункачі» замість правильного «Мункачій». Вказана помилка позбавляє заявника права на спадкування у встановленому законом порядку, а тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ Представник Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в особі сільського голови [PERSON] надіслав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень щодо заявлених вимог на має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що 10.12.2017 року померла\~ мати заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ, №234167. За життя вона залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області [PERSON] від 21.02.2014 року за реєстровим №10, згідно якого все своє майно заповіла заявнику [PERSON] Однак, під час складання заповіту в ньому була допущена помилка, а саме невірно зазначено прізвище заявника «Мункачі» замість правильного «Мункачій».\~ Так згідно паспорта громадянина України серії ВО №402330 та картки фізичної особи-платника податків прізвище заявника «Мункачій». Вказані розбіжності перешкоджають заявнику належним чином оформити спадкове майно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої вимоги мотивував тим, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки в документах, що підтверджують факт родинних відносин є невідповідності у його свідоцтві про народження по батькові його матір записана «[PERSON]», а також у його паспорті прізвище записане «[PERSON]» Представник зацікавленої нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечила щодо задоволення заяви. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: З копії свідоцтва про народження заявника в графі мати помилково записано [PERSON], а фактично, вона була [PERSON], (а.с. 5). А копією свідоцтва про смерть підтверджується, те, що його мати по батькові була «[PERSON]» (а.с. 8). Також невідповідність у написанні прізвища заявника в паспорті «[PERSON]», не дає йому змоги скористатись своїм правом на спадщину (а.с. 4). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої вимоги мотивував тим, що в його свідоцтві про народження прізвище його матері записане, як « [PERSON] », а в заповіті від 25.11.2019 року, в свідоцтві про її смерть вона записана, як [PERSON] », через дані розбіжності він позбавлений права на спадкування, тому просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа приватний нотаріус Тонюк М.М. в судове засідання не з`явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечила. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково із слідуючих підстав : В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] його мати записана, яка [PERSON] (а.с. 5). З копії заповіту від 25.11.2019 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Космацької сільської ради ОТГ та в свідоцтві про смерть матері заявника серії [NUMBER] його мати записана як « [PERSON] » (а.с. 6, 8). Також у витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі мати заявника значиться як « [PERSON] » (а.с. 7). Судом встановлено, що [PERSON] , яка записана в свідоцтві про народження заявника та [PERSON] , яка зазначена в заповіті від 25.11.2019 року та свідоцтві про смерть, яке пред`явив заявник є однією і тією ж особою, незважаючи на розбіжність у написанні її прізвища в даних документах та [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження . Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник зазначав, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням від 17.02.2016 р. № 302611, а із 07 листопада 2014 року йому встановлено II групу інвалідності довічно, причина інвалідності захворювання, пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, про що свідчить довідка серії КИО-1 № 0411183 від 24 листопада 2014 року, видана на підставі експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 05 листопада 2014 року. Працюючи інспектором безпеки руху у Броварському автотранспортному підприємстві-13209 на виконання розпоряджень Київського обласного управління пасажирського автотранспорту згідно із наказами № 171 від 05 червня 1986 року та № 125 від 28 квітня 1987 року, був відряджений та безпосередньо приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у смт. Поліське і місті Чорнобиль в 30-кілометровій зоні відчуження Чорнобильської АЕС, що підтверджується довідками № 242 і № 243 від 18 грудня 2014 року, виданими ПАТ «Броварське автотранспортне підприємство-13209», копіями вказаних наказів цього підприємства, відомостей про відпрацьований час і виплату заробітної плати. Тому, у відповідності до п. 9. ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-XII, він має право на отримання посвідчення «Інвалід війни». Щоб підтвердити статус інваліда війни, у відповідності до п. 2 Порядку видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету [PERSON] України від 12 травня 1994 року №302, який регулює правила (надалі - Правила) видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранам необхідно отримати відповідне посвідчення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заяву тим, що [INFO] року в с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області помер [PERSON], з яким вони не були родичем по крові, але за життя він перебував у незареєстрованому шлюбі з сестрою його матері. В старості у [PERSON] не залишилось родичів, які б його доглядали, тому він став його доглядати, проживали однією сім'єю з листопада 2000 року до дня його смерті, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Через похилий вік [PERSON] він піклувався про нього, а після смерті займався його похованням. Після смерті [PERSON] не залишилось спадкоємців і тому він має право на успадкування майна , як особа, що проживала з ним однією сім'єю не менше п'яти років, однак для того щоб прийняти спадщину, йому необхідно встановити даний факт в судовому порядку, тому змушений звернутись до суду та просить встановити факт проживання однією сім'єю з покійним з листопада 2000 року до дня його смерті . Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала і просить її задовольнити. Заінтересована особа - сільський голова Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Дзиговський Л.О. заяву визнав, не заперечує проти встановлення даного факту. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що заяву слід задовольнити, по слідуючих підставах. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менше п'ять років до часу відкриття спадщини мають право на спадкування за законом у четверту чергу. Ст. 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Як вбачається з свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року. Як вбачається з довідки № 174 від 12.03.2014 року виданої виконкомом Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] проживав в одному будинку з [PERSON] в [ADDRESS] з листопада 2000 року до дня його смерті 23.01.2006 року, вели спільне підсобне господарство. Відповідно до довідки № 175 від 12.03.2014 року виданої виконкомом Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] постійно проживав в одному будинку із спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO] року в [ADDRESS] до дня його смерті і на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини фактично вступив в управління спадковим майном. Отже суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт, що заявник [PERSON] проживав разом з [PERSON] однією сім'єю з листопада 2000 року до його смерті .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2005 померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник бажає отримати свідоцтво про право на спадщину, однак зробити цього не може, у звязку з неточностями написання прізвища та імя його матері в наданих нотаріусу документах. У зв'язку з цим, заявник просив суд встановити факт, що він - [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла 03.02.2005. У судове засідання представник заявни ка зявився та підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи, у судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував. Дослідивши подані докази, заслухавши представника заявника, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи встановлено, що 03.02.2005 померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про їх смерть серії І-БП №209294 від 04.02.2005.(а.с.8) Та обставина, що [PERSON], яка померла 03.02.2005 є матірю заявника - [PERSON], [INFO] підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника серії VІ-УР №1797843 від 01.10.1964, у якому його матірю зазначено «Бажан Полина Ивановна», а батьком «Бажан Михаил Романович» (записи виконано російською мовою); копією свідоцтва про народження матері заявника серії І-ЯК №760335 від 28.01.1966, де її прізвище імя та по батькові вказано як «Лукьянова Пелагея Ивановна» (запис виконано російською мовою) та копією про її смерть серії І-БП №209294 від 04.02.2005, де її прізвище імя та по батькові вказано як «Бажан Пелагія Іванівна»; копією будинкової книги, згідно з якою [PERSON] [INFO], проживала за однією адресою разом із [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та його матірю [PERSON], яка померла 03.02.2005, оскільки вказаний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення мотивуючи тим, що [PERSON] народився 20 липня 1955 року в селі Шелюги Якимівського району Запорізької області. В 1973 році він вступив в члени колгоспу імені Мічуріна Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області та 10 січня 1974 року була заповнена трудова книжка колгоспника №710. В скорому часі заявник досягне пенсійного віку, у зв'язку з чим, він звернувся до управління пенсійного фонду в Якимівському районі Запорізької області з метою отримання консультації з приводу збору необхідних документів для отримання пенсії. В процесі вивчення наданих ним документів відповідальний працівник пенсійного фонду в Якимівському районі Запорізької області повідомив, що трудовий стаж отриманий заявником за період роботи в колгоспі імені Мічуріна не може бути включений в загальний трудовий стаж для розрахунку пенсі, оскільки в трудовій книжці колгоспника №710, яка заповнена 10 січня 1974 року рік його народження записано незрозуміло, а саме 1955 чи 1956. Тобто не може підтвердити, що трудова книжка колгоспника №710 дійсно належить йому. Оскільки внести виправлення в трудову книжку колгоспника №710, яка заповнена 10 січня 1974 року на сьогодні неможливо по причині того, що колгосп ім. Мічуріна ліквідовано. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Розглянув матеріали справи, заслухав свідків [PERSON]М та [PERSON], які підтвердили що трудова книжка колгоспника дійсно належить [PERSON], суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 20 липня 1955 року в селі Шелюги Якимівського району Запорізької області. В 1973 році він вступив в члени колгоспу імені Мічуріна Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області та 10 січня 1974 року була заповнена трудова книжка колгоспника №710. В трудовій книжці колгоспника №710, яка заповнена 10 січня 1974 року рік народження заявника записано незрозуміло, а саме 1955 чи 1956. Тобто заявник не може підтвердити, що трудова книжка колгоспника №710 дійсно належить йому. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтована, вимоги заяви знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності трудової книжки, виданої 27.05.1976 року на ім'я [PERSON] мотивуючи вимоги тим, що він звернувся до заінтересованої особи щодо оформлення пенсії, але йому було відмовлено оскільки у трудовій книжці вказане прізвище заявника не збігається із паспортними даними. Сторони в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу за їх відсутністю, про що надіслали до суду листа. На підставі статті 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], вказана особа - [PERSON], [INFO] /а. с. 4/. На підтвердження того, що трудова книжка без номеру від 27.05.1976 року на ім'я [PERSON] належить заявнику [PERSON], може свідчити схожість прізвища, ім'я, по батькові та ріку народження, вказаних у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 28.03.1958 року /а. с. 7/, військовому квітці серії [NUMBER] від 15.11.1977 року /а. с. 6/, свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 08.09.1984 року /а. с. 7/, довідці ВАТ «УЗМЕТКОМБИНАТ» № 19-12/25 від 27.05.2013 року/а. с. 12/, архівній довідці державного архіву Ташкентської області Республіки Узбекистан № 01-22/619-184 від 25.03.2013 року / а. с. 14/ . Суд вважає, що ці обставини свідчать про належність [PERSON] трудової книжки без номеру виданої 27.05.1976 року на ім'я [PERSON] Встановлення юридичного факту для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право щодо отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved