overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] У судовому засіданні, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, вказавши, що шлюбні стосунки з відповідачем він не підтримує на протязі останніх півтора року, залишив сімю та проживає із іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявилася, хоча про дату, час та місце слухання справи, була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 05.11.2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та подружжя спільно не проживає на протязі останніх півтора року. За час перебування в шлюбі, в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження сімї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача, який перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою та має намір створити сім'ю. Ніхто зі сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Оскільки відповідач у судове засіданні на розгляд справи не зявилася та не надала жодних заперечень щодо предмета спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копіями: свідоцтва про народження, паспортів, квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги просив задовольнити та пояснив, що з позивачем вони не проживають з квітня 2020 року. Вони втратили почуття один до одного, у них різні погляди на життя. Близько пів року він проживає з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та підтвердила, що дійсно з указаного позивачем часу вони проживають окремо, позивач проживає з іншою жінкою, а вона має стосунки з іншим чоловіком. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Просила розірвати шлюб. Заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 25.05.2019 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вбачається, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки у сторін різні погляди на життя та сімені обов`язки, різні інтереси та відсутнє взаєморозуміння. Подружні відносини фактично припинені у квітні 2020 року і подружжя спільно не проживає, спільне господарство не веде. Сторони не просили надати їм термін на примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Таким чином, враховуючи викладені позивачем обставини та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. За клопотанням позивача суд залишає за ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, вказавши, що після смерті своєї першої дружини, він зареєстрував шлюб з [PERSON], яка, на той час, тимчасово проживала по-сусідству, в будинку свого сина. Шлюб зареєстрував із тією метою, що йому потрібна була допомога по-господарству та по догляду за тяжко хворим сином від першого шлюбу, а відповідач, за інших обставин, не погоджувалася таку допомогу надавати. Із [PERSON] вони однією сім'єю ніколи не проживали, а остання лише періодично відвідувала його та допомагала по господарству. Останній раз він спілкувався з відповідачем у травні місяці 2016 року, після чого, вона виїхала до с. Коробівка Золотоніського району. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення, вказавши, що вона дійсно, спільно з позивачем ніколи не проживали та спільне господарство не вели, вона лише два-три рази на тиждень приходила до позивача та допомагала по господарству. Шлюб з позивачем був зареєстрований на вимогу самої відповідача, яка не хотіла щоб над нею насміхалися, оскільки вона ходить до самотнього чоловіка та йому допомагає. Шлюб був укладений лише на папері та вона не вважає позивача своїм чоловіком. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 08.10.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та не пов'язані спільним побутом. Спільних дітей подружжя не має. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, укладення шлюбу не мало на меті створення дійсних сімейних стосунків. Шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Судові витрати просив залишити за його рахунок. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подавши заяву про слухання справи без її участі, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 27.04.2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та, на протязі останніх 10 років, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та не повязані спільним побутом. Під час перебування в шлюбі, в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Позивач [PERSON] сплачує аліменти на утримання дитини. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, шлюб фактично розпався по причині відсутності довіри та взаєморозуміння між ними. Термін на примирення сторони просять не надавати, а суд не вбачає для цього підстав. Шлюб існує лише юридично, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у звязку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копіями паспортів та свідоцтва про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у періодичному виданні - газеті «Урядовий кур'єр» від 17.03.2016 року № 51 (5671). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини. 11.04.06.1998 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та, з 2005 року, позивач проживає окремо. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даного шлюбу неможливе, оскільки позивач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON] - [INFO] та має на меті зареєструвати шлюбні стосунки. Таким чином, оскільки шлюб між сторонами у справі існує лише юридично та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: копією паспорту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 12.07.2003 року сторони уклали шлюб, в якому народився син - [PERSON] - [INFO]. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та близько 2,5 років вони проживають окремо. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, шлюб фактично розпався та ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, після розірвання шлюбу, просила повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 25.04.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися, між ними постійно виникають суперечки щодо ведення спільного побуту та однією сім'єю вони не проживають понад один місяць. Спільних дітей у подружжя немає. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, шлюб фактично розпався по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам подружжя. Ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспортів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення, просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 21.05.1992 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, в якому народилися діти: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Нараз шлюбні стосунки між сторонами припинено та спільно вони не проживають з початку 2013 року. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, шлюб фактично розпався по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Миритися та налагоджувати сімейні стосунки сторони категорично відмовляються, строк на примирення просять не надавати. Шлюб існує лише юридично та суперечить інтересам позивача, який має намір укласти шлюб з іншою жінкою, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспортів, копіями свідоцтв про народження дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про слухання справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 12.01.2008 року, сторони уклали шлюб, в якому народився син - [PERSON] - [INFO]. 30.04.2009 року відповідач залишила сім'ю та проживає окремо. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Шлюб існує лише юридично, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта, копією свідоцтва про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 14.08.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та, однією сім'єю, вони не проживають протягом останніх 10 місяців. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, шлюб фактично розпався по причині відсутності довіри та взаєморозуміння між ними. Шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам подружжя. Термін на примирення сторони просять не надавати, а суд не вбачає для цього підстав, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копіями паспортів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, подавши заяву про слухання справи без її участі, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Ярошенко». Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 31.08.1996 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та однією сімєю вони не проживають близько трьох років. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, шлюб фактично розпався по причині відсутності довіри та взаєморозуміння між ними. Шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам подружжя. Ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспортів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що з лютого 2019 сторони проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи, була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик у судове засідання, розміщене 23.08.2019 на сайті «Судова влада України» за адресою http://court.gov.ua та судова повістка про виклик до суду. Про причину своєї неявки суд не повідомила. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 16.09.2015 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Близько 7 місяців сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача. Ніхто зі сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у судове засідання не з`явилася, жодних заперечень щодо предмета спору не надала, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути аліменти з відповідача на його користь у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно на утримання неповнолітньої дитини до досягнення [PERSON] повноліття, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини певного віку. Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що рішенням виконавчого комітету ХМР №450 від 30.07.2014р. його призначено піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка зареєстрована у [ADDRESS]. Батько дитини -[PERSON] -помер [INFO] Мати дитини -[PERSON] позбавлена батьківських прав рішенням Київським райсудом м.Харкова від 06.12.2006р. У зв'язку з чим [PERSON] перебуває на його утриманні. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи неявку відповідача без поважних причин , суд у відповідності до п.2, ч.1 ст.169 ЦПК України витрішує справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів. Третя особа -представник Служби у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи у суді. Враховуючи, що у справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність представника третьої особи відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 19.09.2014р., у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON], проживає одна людина -[PERSON] (а.с.2). Згідно рішення виконавчого комітету ХМР №450 від 30.07.2014р. [PERSON] призначено піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка зареєстрована у [ADDRESS] (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с.9). Відповідно до рішення виконавчого комітету ХМР №447 від 30.07.2014р. мати неповнолітньої [PERSON] -[PERSON] -рішенням Київським райсудом м.Харкова від 06.12.2006р.позбавлена батьківських прав (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути аліменти на своє навчання. В обгрунтування вимог у позовній заяві вказав, що відповідач приходиться йому батьком. У даний час він є студентом денної форми навчання Бердянського економіко гуманітарного коледжу Бердянського державного педагогічного університету, і просить стягнути аліменти в розмірі /4 частини від заробітної плати відповідача, оскільки той має змогу надавати матеріальну допомогу на його навчання. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні платити аліменти у такому розмірі згоден. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] з таких підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], 02. 04.1996 р. народження. Згідно довідки від 26. 09. 2016 року [PERSON] являється студентом 1 курсу Бердянського економіко гуманітарного коледжу Бердянського державного педагогічного університету денної форми навчання, отримує стипендію та знаходиться на неповному державному утриманні. Термін навчання до 28 . 02. 2018 року. Ст. 199 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює, має стабільний заробіток, може сплачувати аліменти на навчання повнолітнього сина. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, суд вважає за можливе аліменти на навчання стягнути.

Outcome: approved