Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що у липні 2018 року з метою реалізації свого права на призначення пенсії за віком, він звернувся до ШО УПФУ м. Запоріжжя. На підтвердження свого загального страхового стажу заявник надав заінтересованій особі дві трудових книжки. Однак, як зясувалося, його імя у трудових книжках вказано з помилкою, а саме «Арцруни» замість «Арцрун». Через вказану помилку в написанні імя заявника рішенням ШО УПФУ м. Запоріжжя [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії. Зазначає, що помилка виникла у звязку з помилковим перекладом його імені, оскільки свідоцтво заявника про народження складено вірменською мовою. Вказує, що вищевикладені факти підтверджуються його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, паспортом, в яких його імя вказано правильно «Арцрун». Посилаючись на зазначене, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: належності [PERSON] трудової книжки, виданої 03.12.1973 року на імя «Степанян Арцруни Арамаисович» (російською мовою), трудової книжки ПТ-1 № 0861370, виданої 07.07.1989 року імя «Степанян Арцруни Арамаисович» (російською мовою) з виправленою датою народження. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи ШО УПФУ м. Запоріжжя в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з обставин зазначених самим заявником і які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з перекладу з вірменської мови на українську мову Свідоцтва про народження, серії І-ЗЖ № 206316, виданого 29.06.1971 року відділом ЗАЦС Спандарянського району м. Єревана, імя заявника зазначено як «Степанян Арцрун Арамаісович» (а.с. 9, 10). Як вбачається з перекладу з вірменської мови на українську мову Свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-СЛ № 478442, виданого 18.04.1980 року відділом ЗАГС-а Ленінського району м. Єревана, імя заявника зазначено як «Степанян Арцрун Арамаісович» (а.с. 12, 13). Як вбачається з паспорта громадянина України серії СВ № 305841, виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.11.2000 року, імя заявника зазначено як «Степанян Арцрун Арамаісович» (а.с. 5). В картці фізичної особи платника податків ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжі від 17.09.2004 року, виданої заявникові, зазначено імя «Степанян Арцрун Арамаісович» (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка видана заявнику 03.12.1973 року на імя «Степанян Арцруни Арамаисович» (російською мовою), трудова книжки ПТ-1 № 0861370, видана заявнику 07.07.1989 року на імя «Степанян Арцруни Арамаисович» (російською мовою) з виправленою датою народження (а.с. 7, 8). Згідно з рішенням ШО УПФУ м. Запоріжжя від 25.07.2018 року за № 24, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки відповідно до наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу до страхового стажу [PERSON] можливо зарахувати 3 місяці (а.с. 14) Частиною 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка видана заявнику 03.12.1973 року на імя «Степанян Арцруни Арамаисович» (російською мовою), трудова книжки ПТ-1 № 0861370, видана заявнику 07.07.1989 року на імя «Степанян Арцруни Арамаисович» (російською мовою) з виправленою датою народження, фактично належать [PERSON]. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з ним пов'язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, оскільки від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії. Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, мету встановлення належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника. На підставі викладеного та

Outcome: approved