Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з ПрАТ СК «Галицька» матеріальну шкоду в сумі 49 106,00 грн., стягнути з [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 21.02.2019 року позовну заяву в частині вимог до [PERSON] про стягнення витрат на правову допомогу та стягнення судового збору, за заявою позивача, було залишено без розгляду. Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з ПрАТ СК «Галицька» матеріальну шкоду в сумі 47 253,00 грн. В обґрунтування вимог, посилався на те, що 06.09.2017р., сталася ДТП за участю автомобілів «Mazda 3» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hundai H-1» р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить позивачу. Винним у порушені Правил дорожнього руху (далі ПДР) яке призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано [PERSON] , яка на час зіткнення мала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ СК «Галицька». Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.168). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.164), надав до суду відзив на позов, в якому вимоги позову визнав частково, а саме визнав, що в даному випадку настав страховий випадок та визнав частково вартість матеріального збитку (а.с.144). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 06.09.2017р., о 08.10 годині, [PERSON] , керуючи автомобілем «Mazda 3» р/н [NUMBER] , по вул. Марсельській в м. Одесі, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не надала перевагу в русі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hundai H-1» р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] після чого автомобіль «Mazda 3» р/н [NUMBER] від удару відкинуло на припаркований автомобіль «Тойота» р/н [NUMBER] , який належить [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано [PERSON] Зазначені обставини встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2017р., справа №523/15699/17 (а.с. 9), отже в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України зазначені вище обставини не підлягають доказуванню. Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того встановлено, що власником автомобіля «Hundai H-1» р/н [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідо про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8). Також встановлено, що розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «Hundai H-1» р/н [NUMBER] склав 47 253,16 грн., що підтверджується висновком авто товарознавчого дослідження № 702/17 (а.с. 22). Відповідно до Полісу № АК/1599840 [PERSON] , уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ СК «Галицька» (а.с. 101). Виконуючи вимогу ст. 33.1.4 Закону № 1961-IV, позивач 07.09.2017р. письмово повідомив відповідача про настання ДТП (а.с.11) та 19.12.2017 року звернувся з заявою про страхове відшкодування до ПрАТ СК «Галицька» (а.с.14), однак страхової виплати не отримав. В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 1961-ІV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до ст. 28 Закону 1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху [PERSON] , знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди майну [PERSON] та з урахуванням того, що [PERSON] , застрахувала свою цивільно-правову відповідальність в ПрАТ СК «Галицька» то, вимоги [PERSON] до ПрАТ СК «Галицька» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved