overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 09.11.1996 року, який був зареєстрований відділом РАГС виконкому Одеської міської Ради, актовий запис № 1327. Сторони неповнолітній дітей не мають. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом \~[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою \~\~з 18 вересня 1993р., який був зареєстрований Виконавчим комітетом Усатівської сільської Ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 42. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою \~\~розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання подала заяву, згідного якої не заперечувала проти розірвання шлюбу, а також просила справу розглянути у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом \~[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою \~\~з 18 листопада 2011р., який був зареєстрований Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1040. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою \~\~розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання подала заяву, згідного якої не заперечувала проти розірвання шлюбу, а також просила справу розглянути у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 23 грудня 2015р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №3525. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання подала заяву, згідного якої не заперечувала проти розірвання шлюбу, а також просила справу розглянути у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом \~[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою \~\~з 24 серпня 2008р., який був зареєстрований у Першому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №700. Від сумісного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] Крістіну [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою \~\~розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] \~звернувся з позовом\~\~[PERSON] \~про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою\~\~\~\~з 28.12.2007 р., який був зареєстрований Другим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис № 610. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що фактично\~\~подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою\~\~ розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач не з'явився, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність. \~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилась, згідно поданої заяви не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила справу розглядати у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Шлюбні відносин припиненні, та шлюб носить формальниий характер. В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов задовольнити, не заперечує щодо заочного рішення Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2ст.114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] 21.10.2002 року зареєструвала шлюб із [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про одруження від 21.10.2002р., серії І-НМ №085664. За перід шлюбних відностин у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 24.09.2005 року народженя. Судом також встановлено, що на даний час шлюбні відносини між подружжям припиненні та носять тільки формальний характер. \~ \~ \~ \~А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом відповідача, наполягаючи при цьому на визначенні йому додаткового строку достатнього для подачі ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його батьків [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлої [INFO]. Позивач позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про розгляд справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Достеменно встановлено, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON], а [INFO] померла його мати, [PERSON]. Після їх смерті відкрилась спадщина на належне [PERSON] майно, у вигляді житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями по [ADDRESS] Але, у зв'язку із своєю юридичною необізнаністю, позивач по справі, у встановлений законом 6-ти місячний термін після смерті батьків не звернувся до нотаріуса з заявою про своє право на спадщину. Згідно положень ст. 1272 п.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважних підстав, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для прийняття спадщини, тобто для подачі нотаріусу відповідної заяви. Суд вважає, що позивачка пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин - у зв'язку юридичною необізнаністю. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в Острозький районний суд та просить визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті [PERSON], що помер [INFO], мотивуючи свою заяву тим, що строк прийняття спадщини пропустив з поважних об'єктивних причин. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному об'ємі. Представник Української сільської ради Острозького району проти позовних вимог позивача не заперечує, позов просить задовольнити, про що подав суду письмову заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав. Із ксерокопії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]/з 18). Термін прийняття спадщини після його смерті закінчився 27 лютого 2015 року. За життя 06.09.2000 року за №72, в Українській сільській раді, [PERSON] склав заповіт, відповідно до котрого належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай) заповів [PERSON] На день смерті спадкодавця заповіт не змінено та не відмінено, що підтверджується відміткою на заповіті та Витягом з реєстру спадкових справ. В судовому засіданні було встановлено, що останнім днем прийняття спадщини для позивача було 27 лютого 2014 року. Однак, як вбачається із довідки виданої фельдшерським акушерським пунктом 3 березня 2015 року - [PERSON], житель с. Українка Острозького району в період з 20.02.2015 року по 02.03.2015 року знаходився на амбулаторному лікувані з діагнозом ГРВІ з ускладненнями. Крім того, відповідно до наданої довідки поліклініки «Північна» Рівненської міської ради, він з 23.02. по 27.02.2015 року хворів на гострий зовнішній геморой та проходив курс лікування. При таких обставинах причину пропуску шестимісячного терміну для прийняття спадщини суд рахує поважною, так як позивач не мав фізичної можливості в силу вищевикладених причин своєчасно подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. А тому суд приходить до висновку, що в позивача були об'єктивні перешкоди для своєчасного звернення в нотаріальну контору для оформлення заяви про прийняття спадщини та рахує за можливе причину пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважною, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в Радивилівський районний суд Рівненської області до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.2017 Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 14. В обґрунтування позову зазначив, що з 02.03.2017 перебуває у зареєстрованому шлюбу із відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Бажає розірвати шлюб, оскільки спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, різні погляди на життя. Ухвалою Радивилівського районного суду від 07.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. Зазначив, що проживає з іншою жінкою, яка вагітна від нього. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги. Розглянувши матеріали справи, суд враховує наступне. 02.03.2017 між сторонами зареєстровано шлюб Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 14. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у частині 1 статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень статті 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення відповідно до яких шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. З вказаних положень закону вбачається, що однією з засад шлюбу є його добровільність. При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Відповідно до ст.ст.104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на взаємини, які склались та існують між сторонами, враховуючи те, що фактично шлюбні відносини припинено, сім`я існує формально, сторони не бажають примирення та збереження шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON], [PERSON] про зміну стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON], Назавизівської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно та визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради. [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON] , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про виключення з актового запису про батьківство зі свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], його [PERSON] як батька дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі проживали у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007р. від якого мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З березня 2013р. фактичні шлюбні відносини між ними були припинені та стали проживати окремо. Рішенням Бериславського районного суду від 13.10.2014р. шлюб між ними було розірвано. Після припинення фактичних шлюбних відносин з березня 2013р. [PERSON] мала інтимні відносини з [PERSON] та від якого [INFO] родила доньку [PERSON] та через наявність зареєстрованого шлюбу між сторонами до актового запису про народження дитини було внесено відомості про позивача як батька дитини. Однак дане не відповідає фактичним обставинам походження дитини, як від біологічного батька позивача, так як дитина була зачата від [PERSON], з яким відповідач з березня 2013р. перебувала в інтимних стосунках. А тому у відповідності до ст.. 136 СК України просить виключити з актового запису про батьківство зі свідоцтва про народження дитини [PERSON], як батька дитини [PERSON]. В суді позивач підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному об,ємі не запречуючи, що [PERSON] не являється біологічним батьком дитини [PERSON], а таким є [PERSON] з яким вона перебувала в інтимних відносинах до розірвання шлюбу з [PERSON], що також в судовому засіданні було підтверджено [PERSON], який підтримав позов. Представник РАЦ в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність їх представника. Вислухавши позивача, відповідача та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Приймаючи таке рішення суд виходив з вимог ст.. 136 СК України якою визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126,127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред,явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. 26.10.2007р. між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб та згідно рішення Бериславського районного суду від 13.10.2014р. був розірваний. Згідно свідоцтва про народження, відповідачка має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] де в графі батько зазначений [PERSON] та який згідно пояснень відповідача [PERSON] буз записаний у свідоцтві про народження дитини з її слів. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт проживання в цивільному шлюбі з березня 2013 та факт , що позивач [PERSON] не є батьком дитини [PERSON], біологічним батьком якої є [PERSON] що сам підтвердив в судовому засіданні [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про виключення з актового запису про батьківство зі свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO].н., як батька позивача [PERSON]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі він проживав у цивільному шлюбі з 2009р.. З 2010р. шлюбні стосунки та спільне проживання з відповідачем були припинені та позивач став проживати в іншому місці. В червні 2010р. відповідач родила хлопчика та в 2014р. останньому стало відомо, що в свідоцтві про народження дитини [PERSON] він записаний як батько з чим останній не згоден, так як на момент зачаття дитини він вже проживав в іншому місці. В суді позивач підтримав позов та просив суд задовольнити його вимоги з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала, що позивач не є біологічним батьком дитини [PERSON], який зачатий від іншого чоловіка. Представник третьої особи в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, відносно задоволення позову не заперечують. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Приймаючи таке рішення суд виходив з вимог ст.. 136 СК України якою визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.. 122, 124,126,127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред,яви позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно свідоцтва про народження, відповідачка має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].н, який записала на прізвище, та по-батькові позивача [PERSON]. Сторони в судовому засіданні підтвердили факт проживання в цивільному шлюбі та факт , що позивач не є батьком дитини [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved