Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2003 року по справі № 2-184/2003, було задоволено позовні вимоги [PERSON] , який також діяв в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] до [PERSON] про розподіл спадкового майна. Згідно вищевказаного рішення суду було визнано за [PERSON] та [PERSON] , [INFO] право власності на 100% жилого будинку з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] .\~Також було\~стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~вартість Ѕ\~ частини будинку [ADDRESS] у розмірі 6 тисяч гривень. Однак, зареєструвати право власності в державного реєстратора на вищевказаний житловий будинок в [ADDRESS] позивач не може, так як в рішенні Вінницького районного суду від 07.02.2003 року, яким визнано за ним та за його дочкою [PERSON] право власності на вищевказаний житловий будинок, не визначено часток кожного співвласника у даному будинку. І тому, за таких обставин, позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на частку в житловому будинку. Співвласниками 100% житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] являються позивач та його дочка [PERSON] . Даний житловий будинок належить співвласникам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Зміст ч. 1 ст.\~368\~ЦК України зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже, частки співвласників у житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями в [ADDRESS] є рівними і становлять по 1/2 частці кожного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене позивачі \~звернувсь з\~даним позовом\~до суду,\~яким просять\~визначити частки у праві спільної сумісної власності для подальшої реєстрації права власності. В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача адвокат Білозор О.Л. надав суду заяву згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить його вимоги задовольнити, змін та доповнень не має, справу просить слухати за його відсутності та відсутності позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, слухання справи просить проводити за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2003 року по справі № 2-184/2003, було задоволено позовні вимоги [PERSON] , який також діяв в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] до [PERSON] про розподіл спадкового майна. Згідно вищевказаного рішення суду було визнано за [PERSON] та [PERSON] , [INFO] право власності на 100% жилого будинку з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] .\~Також було\~стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~вартість Ѕ\~ частини будинку [ADDRESS] у розмірі 6 тисяч гривень (а.с.17). 29 квітня 1990 року гр. [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб, спільне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 29.04.1990 року (а.с.8). [INFO] померла [PERSON] в с. Слобода-Дашковецька Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.05.2002 року (а.с.7). Спадщину після смерті [PERSON] прийняли чоловік [PERSON] та дочка [PERSON] по Ѕ частці майнового паю, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за № 1-444 та № 1-446 (а.с.5-6). Відповідно до довідки № 116 від 06.06.2019 року виданою Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області, вбачається, що в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] 1968 р.н, Дочка [PERSON] 1995 р.н., син [PERSON] 2005 р.н. (а.с.15). За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до\~ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно до\~ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до\~ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як зазначено у п. 5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року\~частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 зазначено, що «...зі змісту\~ст. 357 ЦК\~вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час дійсно існують перешкоди для оформлення позивачем права власності і за таких обставин визнання права власності на майно є компетенцією суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved