Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди, вказавши, що 03 лютого 2014 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «З любов`ю VAB» «Піврічний» №736884/2014. Вказав, що ним була внесена сума вкладу у розмірі 40 000 грн. на вкладний рахунок відповідача 03.02.2014 року, що підтверджується копією квитанції №76128. Останній день дії строку вкладу- 03.08.2014 року. Після 3 серпня 2014 року він неодноразово звертався до відповідача про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, однак йому було відмовлено. Тому , враховуючи, що днем повернення вкладу за договором та правилами у розмірі 40 000,00 грн. є 04.08.2014 р., а станом на час подання позову до суду, вклад йому не повернутий, відповідач повинен сплатити по рахунку від 04.08.2014 року - 4 000,00 грн. грошового вкладу та 4 923,39 грн. відсотків по вкладу. Також, вказав, що йому завдано моральну шкоду, яка полягає в суттєвих емоційних стражданнях пов`язаних з невиконанням відповідачем договору строкового банківського вкладу (депозиту) «З любов»ю VAB» «Піврічний», поглиблених відсутністю будь-якої інформації про причини невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором. Моральні страждання збільшувались тоді, коли працівники банку неодноразово, протягом двох тижнів, в грубій формі відмовляли в поверненні грошей, а згодом взагалі почали його ігнорувати. Крім того він хворіє на цукровий діабет ІІ тип, важка форма в стадії субкомпенсації, інсулінопотребуючий та на гіпертонічну хворобу ІІ см. Ст.2, ст.ІІ (високи), гіпертонічно-кардіальний криз пароксизмі фібриляції передсердь СНИ А ФКШ і йому завжди потрібні кошти на лікування, а після отримання відповіді з банку про те, що йому не можуть повернути його гроші в нього стався приступ та загострення хвороби і він змушений був лікуватися в гастроентерологічному відділенні Коломийської ЦРЛ з 16.08.2014 року по 27.08.2014 р., відповідно вважає, що такими неправомірними діями банк наніс йому моральну шкоду в сумі 4 000,00 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять стягнути з відповідача 44923,39 грн. внеску та нарахованих процентів, моральну шкоду в сумі 4000 грн., та судові витрати на користь держави. Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважної причини,хоча про день,час і місце слухання справи був належним чином повідомлений. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Суд встановив, що між позивачем [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» 03 лютого 2014 року було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «З любов»ю VAB» «Піврічний» №736884/2014. Відповідно до п.1.2 Банк відкриває на ім`я позивача вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» [NUMBER] код банку 380537 (рахунок-кореспондент). На даний рахунок банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження вкладу з капіталізацією процентів банк перераховує на рахунок, при чому згідно п.1.5. договору стандартна ставка становить 25% річних та діє з першого по шостий місяць дії вкладу,а виплата процентів,нарахованих на вклад повинна проводитись до умов підписаного договору. Сума початкового вкладу у відповідності до п.1,3. становить 40 000,00 гривень. Строк дії вкладу 13 місяців від дати внесення вкладу на вкладний рахунок. Початок дії строку вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок. Сума вкладу у розмірі 40 000 грн. була внесена позивачем на вкладний рахунок відповідача 03.02.2014 року, що підтверджується копією квитанції №76128. Згідно п.1.5 підписаного договору, стандартна ставка за вкладом становить 25 % річних та діє з першого по шостий місяць дії вкладу. З сьомого по тринадцятий місяць дії вкладу стандартна ставка за вкладом становить 10 % річних. Кожен місяць дії вкладу ставка збільшується на надбавку, розмір якої оголошений на Інтернет-сайті банку. Дана надбавка починає діяти з першого дня розрахункового періоду (місяця) і може бути змінена на початку кожного наступного розрахункового періоду (місяця). Зазначена в даному пункті ставка стосується виключно першого строку дії вкладу та може бути змінена для випадків переукладення договору на новий строк на умовах зазначених в правилах. Виплата процентів нарахованих на вклад за стандартною ставкою та з урахуванням надбавки здійснюється згідно з умовами договору та правил. Згідно п.1.6. підписаного договору умови дострокового повернення вкладу, передбачають загальний порядок ,передбачений правилами, окрім випадків звернення клієнта до банку в усній формі в перший день після закінчення кожного шестимісячного періоду дії вкладу, в цьому випадку повернення вкладу та нарахованих процентів здійснюється в перший день після закінчення кожного шестимісячного періоду дії вкладу, тобто останній день дії строку вкладу, за таких умов є 03.08.2014 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, однак йому безпідставно було відмовлено у достроковому знятті. На письмове звернення позивача від 04.08.2014 року про повернення суми вкладу та відсотків по ньому відповідач надав письмову відповідь, що тимчасова затримка виникла в зв`язку з ажіотажним попитом населення на готівкові кошти та з підкріпленням центрального офісу банку у НБУ в м. Києві з наступною відправкою цінних вантажів спецзв`язком безпосередньо до відділень по всіх областях України та Києві. (а.с.8) Згідно ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний надати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановленні договором. Під час провадження по справі відповідачем не було надано суду належних і допуcтимих доказів існування об`єктивних перешкод або приписів законодавства, що унеможливлювало би виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» зобов`язань перед позивачем, що виникли на підставі вищенаведеного договору про банківський вклад. Згідно ст. 1070 ЦК України за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором,- зі спливом кожного кварталу. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором,- у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Виходячи з наведеного, суд зазначає, що відповідач безпідставно, в порушення вимог ЦК України відмовив [PERSON] в поверненні зазначених грошових коштів, чим порушив права та охоронювані законом інтереси вкладника. З наведених підстав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення коштів підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно до приписів ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Суд вважає, що в цій частині позов підлягає до часткового задоволення, оскільки позивачу, зважаючи на його поважний вік та наявні хвороби, дійсно нанесено моральної шкоди, яка полягає в тому, що невчасне повернення коштів вкладу та процентів по вкладу призвело до того, що позивач, як особа пенсійного віку, не має можливості своєчасно придбати необхідні йому ліки та провести поточні проплати своєї життєдіяльності. Про це свідчать представлені позивачем виписки з історії хвороб, та наявність у позивача другої групи інвалідності. Позивачем було надано суду належних і допустимих доказів існування обставин, з існуванням яких законодавець пов`язує настання наслідків визначених ст.23 ЦК України . З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial