Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.11.1982 року по 30.09.1984 рік, з 15.04.1985 року по 01.12.1985 рік він працював помічником машиніста тепловоза, з 02.12.1985 року по 11.05.1992 рік машиністом тепловоза, а з 12.05.1992 року по 02.06.1997 рік помічником машиніста тепловозу локомотивного депо Шубар-Кудук Західно-Кавказької залізної дороги та займався перевезенням вантажів, даний факт підтверджується трудовою книжкою. У період з 1982 року по 1996 рік позивач фактично працював на одному підприємстві та виконував роботи, повязані із організацією перевезень і забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті, але з невідомих причин не збереглися відомості про характер його роботи та було втрачено відомості про заробітну плату за весь період з 1991 року по 1993 рік. При зверненні позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з питань оформлення пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено. За вказаних обставин просить суд встановити факт того, що він [PERSON] працював з 16.11.1982 року по 30.09.1984 рік, з 15.04.1985 року по 01.12.1985 рік помічником машиніста тепловоза, з 02.12.1985 року по 11.05.1992 рік машиністом тепловоза, а з 12.05.1992 року по 02.06.1997 рік помічником машиніста тепловозу локомотивного депо Шубар-Кудук Західно-Кавказької залізної дороги та безпосередньо здійснював в ці періоди організацію перевезень і забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті. Провадження у даній справі було відкрито в порядку\~Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року. У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017\~року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно\~Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами\~Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2, 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~\~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.\~\~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, в силу вимог ст.ст.\~2,\~4,\~12,\~76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У судовому засіданні позивач, представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі, просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 20.10.2017 року\~звернувся до Каховського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років як працівнику локомотивних бригад (а.с. 3). \~ Відповідно\~до ст.\~55\~п.\~«а» Закону,\~право \~на пенсію\~за вислугу\~років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних карєрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон) від 05.11.1991 року №1788-ХІІ\~передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої\~Наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року\~трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, вносяться власником або уповноваженим ним органом на основі видання наказу. Відповідно до п. 20\~Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»\~у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, видаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У відповідь на звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області він отримав відмову у призначенні пенсії, з посиланням на те, що згідно даних архівної довідки, уточнюючої особливий характер роботи або умов праці від 05.05.2016 року № 04/197 у якій зазначено, що немає можливості підтвердити відомості про те, що [PERSON] безпосередньо здійснював організацію перевезень і забезпечував безпеку дорожнього руху на залізничному транспорті. Крім того, у довідці, про заробітну плату, видано філіалом Акціонерного товариства «Національна компанія «Казахстан темір жоли» від 30.06.2016 року ОД АРХ № 04/301 дані про заробітну плату за 1991-1993 роки відсутні, хоча згідно опису зданих документів (карточки по заробітній платі за 1991-1993 роки) в справі № 66 та № 82 на літеру «С» нумерація справ дотримується, а дані про [PERSON] відсутні (а.с. 4-13). Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що її чолові [PERSON] дійсно працював з 16.11.1982 року по 30.09.1984 року, з 15.04.1985 року по 01.12.1985 року на посаді помічника машиніста та машиніста тепловоза, локомотивного депо Шубар-Кудук Західно-Кавказької залізної дороги та безпосередньо здійснював в ці періоди організацію перевезень і забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті. З огляду на наведене, суд приймає рішення про задоволення позову, оскільки встановлення факту перебування позивача у трудових відносинах та виконання робіт, повязаних із організацією перевезень і забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті , необхідне йому для оформлення пенсії на пільгових умовах. На підставі викладеного,

Outcome: approved