Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він звернувся до Головного управління ПФУ в Сумській області з заявою про призначення йому пенсії за віком. Серед інших документів на підтвердження свого трудового стажу він надав диплом про закінчення Брянського технікуму фізичної культури. Посадова особа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надала йому роз`яснення щодо неможливості зарахування до трудового стажу періоду навчання в Брянському технікуму фізичної культури через виправлення в написанні його прізвища в дипломі. Видати дублікат диплому із зазначенням правильного прізвища на даний час неможливо. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити юридичний факт належності йому, [PERSON] , диплому серії [NUMBER] , виданого Брянським технікумом фізичної культури 29 червня 1985 року, реєстраційний номер 3145. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, у поданій заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 47). Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. (а.с.45). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника і заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта серії [NUMBER] , виданого 28 березня 1996 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області заявник [PERSON] народився [INFO] в с.Добротове Кролевецького району Сумської області (а.с. 5, 11). Диплом серії [NUMBER] , виданий Брянським технікумом фізичної культури 29 червня 1985 року за реєстраційним номером 3145 на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу - російською) у тому, що в 1981 році він вступив до Брянського технікуму фізичної культури і в 1985 році закінчив повний курс названого технікуму по спеціальності фізична культура (а.с. 8). Згідно виписки з диплому [NUMBER] , видана Брянським технікумом фізичної культури за реєстраційним номером [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу - російською) (а.с.9). Прізвище, зазначене у дипломі та виписки з диплома « [PERSON] » (мовою оригіналу - російською) не відповідає паспортним даним заявника [PERSON] , а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, куди він звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, не може зарахувати до його загального трудового стажу при призначенні пенсії час навчання в технікумі (а.с.10). Згідно записів у військовому квитку [NUMBER] заявника [PERSON] та картки до військового білету, в рядку 8. зазначено: призваний до військової служби та направлений в частину 26 листопада 1982 року; в рядку 5. Освіта середня- спеціальна, закінчив Брянський технікум фізичної культури; в рядку 6. Основна цивільна спеціальність- викладач фізкультури (а.с.13, 43). Таким чином з вищезазначених документів вбачається, що саме [PERSON] , [INFO] , вступив у 1981 році на навчання до Брянського технікуму фізичної культури, який закінчив у 1985 році і отримав диплом серії ЗТ-1 № 257023 29 червня 1985 року. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності диплома має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для підтвердження трудового стажу для оформлення пенсії за віком. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику диплома серії [NUMBER] , виданого Брянським технікумом фізичної культури 29 червня 1985 року, реєстраційний номер 3145, знайшов своє підтвердження в суді і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved