Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 14.09.2012 року, сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 488. За час спільного проживання у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає із відповідачем. Позивач зазначає, що з 11 січня 2018 року, [PERSON] без попередження виїхала разом із дитиною на інше місце проживання і протягом трьох останніх місяців, по ініціативі відповідача, сторони фактично не підтримували жодних відносин. Враховуючи поведінку відповідача та її бажання проживати окремо, позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Крім того зазначає, що всі можливості збереження шлюбу ним були вичерпані, так як він неодноразово намагався примиритися та зберегти сім'ю, однак це не дало жодних результатів. З дитиною він спілкується та надає матеріальну допомогу. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме нормальному життю і просить розірвати шлюб із відповідачем. В підготовчому засіданні позивач [PERSON] та його адвокат Таксер В.З., заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просили шлюб розірвати, не надавати строк на примирення, оскільки надання строку на примирення не виправить стан відносин між сторонами, судові витрати просили залишити за позивачем. Крім того пояснили, що питання щодо спільно нажитого майна, сторонами буде вирішуватись в добровільному порядку. Відповідач [PERSON], в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. Строк на примирення просила не надавати. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2012 року, сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 488 (а.с.7). За час спільного проживання у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає із відповідачем (а.с.8). З пояснень сторін суд встановив, що сімейне життя у сторін не склалось, оскільки кожен з них має різні інтереси, уподобання, кожен живе своїм відокремленим життям, внаслідок чого в сім'ї виникали непорозуміння. На примирення сторони не погодилися, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що сторони наполягали на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з 704,80 грн. судового збору, за клопотанням позивача підлягають залишенню за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved