overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що 02.10.2013 року між сторонами було укладено договір позики на суму 1600 гривень, за яким [PERSON] отримала зазначену суму, зобов'язавшись повернути її протягом трьох місяців. У встановлений строк [PERSON] позику не повернула, у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми позики, відсотків за користування коштами та 3% річних, який рішенням Шевченківського районного суду мз від 18.08.2014 року був частково задоволений, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 1685,82 гривень. Оскільки до цього часу [PERSON] позику та відсотки не повернула, рішення суду не виконане, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь інфляційні втрати за період з січня 2014 року по жовтень 2014 року в сумі 19,03 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 862 гривні та судовий збір. Позивач та його представник в судовому засіданні на позовних вимогах наполягали, вказавши додатково, що за рішенням суду [PERSON] було отримано виконавчий лист, який у встановленому порядку поданий до виконавчої служби, однак, постановою державного виконавця у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв'язку з відсутністю у виконавчому листі відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Постанова державного виконавця в судовому порядку стягувачем не оскаржувалась. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання,причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що 08.01.2017 року відповідач викрав належний позивачеві мобільний телефон та вироком суду від 11.05.2017 рок, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Оскільки внаслідок скоєння злочину позивачеві спричинено матеріальну шкоду в сумі 2500 гривень, а також і моральну шкоду, яку позивач обґрунтовує обмеженням у спілкуванні з близькими через крадіжку телефону, який надавав позивачеві, який є інвалідом та має поганий слух, змогу спілкуватись, необхідністю захищати свої права у правоохоронних органах, тому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2500 гривень та моральну шкоду в сумі 5000 гривень. Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів наполягаючи на задоволенні позовних вимог у повному обсягу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі у звязку з відсутністю відомостей про його фактичне місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що 10.02.2014 року між сторонами було укладено договір позики, за яким позивач передав відповідачеві 2000 гривень, які відповідач зобов'язався повернути до 10.03.2014 року. Оскільки відповідач позику у встановлений строк не повернув, просить стягнути 2000 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором позики, 1398 гривень інфляційних втрат, та 81,70 гривню - 3% річних за період прострочення виконання зобов'язань, а також судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача подано до суду заяву про розгляду справи за його відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку представник позивача не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку судовою повісткою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що 10.07.2012 року між сторонами було укладено договір позики на суму 5092,70 гривень, підтверджений розпискою, за яким [PERSON] отримав зазначену суму, зобов'язавшись повернути її до 10.08.2012 року. Оскільки відповідач позику у встановлений строк не повернув, просить стягнути 5092,7 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором позики, а також судовий збір. Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками, направленими за місцем реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що 15.05.2015 року між сторонами був укладений договір позики, за яким [PERSON] взяв в борг у [PERSON] 23000 доларів США строком до 06.08.2015 року. Оскільки обовязку з повернення позики [PERSON] не виконав, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 602757 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 27.09.2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 22.01.2019 року позивачем було заявлено клопотання про посвідчення довіреності представника позивача [PERSON], яке ухвалою суду залишено без задоволення. В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , вказавши, що 15.09.2017 року між сторонами був укладений договір позики, за яким [PERSON] взяв в борг у [PERSON] 216500 гривень. Обов`язку з повернення позики відповідач не виконав, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 216500 гривень, відсотки за користування позикою в сумі 50738,11 гривень, три відсотки річних в сумі 693,99 гривень. а також судовий збір. Ухвалою суду від 19.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.02.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи його відсутності та відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Як вбачається з розписки, відповідач 28.10.2019 року отримав судову повістку про виклик до суду на 30.01.2020 року, а також отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами під особистий підпис (а.с. 47). 26.02.2020 року відповідач направив до суду заяву з запереченнями проти позову та повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні. Натомість, у встановлений судом строк відповідач не направив до суду відзив на позовну заяву, не надав доказів будь-яких доказів. Будь-які інші клопотання чи заяви сторонами не заявлялись, судом не вирішувались.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що [PERSON] був власником автомобілю Renault Kango, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. На підставі договору купівлі-продажу № 7/6738 від 22.01.2010 року [PERSON] продав вказаний автомобіль [PERSON] Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2013 року договір купівлі-продажу автомобілю за позовом [PERSON] був визнаний недійсним, стягнуто з [PERSON] 500 гривень, отриманих за договором, скасовано реєстрацію автомобілю за [PERSON] та зобов'язано зареєструвати автомобіль за [PERSON] Посилаючись, що грошові кошти [PERSON] повернув, але до цього часу відповідач відмовляється повертати автомобіль, просить витребувати у [PERSON] автомобіль Renault Kango, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], та передати його [PERSON] В судовому засідання представник позивача на позові наполягав на підставах, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Судом двічі відкладалось судове засідання у зв'язку з неявкою відповідача та за його клопотанням, але в останнє судове засідання відповідач знову не з'явився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що є власником житлового будинку по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2014 року, але фактично користуватися ним не може, оскільки відповідач [PERSON] перешкоджає йому потрапити до будинку, а також будинку знаходяться речі відповідачки. Посилаючись на ст. 150 ЖК України позивач просив вселити [PERSON] у належний йому будинок 11 по вул. Профспіковій у м. Запоріжжя, зобов'язавши відповідача дати ключ та звільнити кімнати від особистих речей, не перешкодати позивачеві користуватися будинком. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на зазначених в позовній заяві підставах, додатково пояснив, що фактично на момент укладення договору купівлі-продажу будинку у червні 2014 року житловий будинок по [ADDRESS] відсутній, оскільки був знесений, на земельній ділянці знаходиться сарай. Відповідачка [PERSON] перешкоджає позивачеві користуватися розташованими на ділянці спорудами, не надає ключів. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований, але не мешкає з червня 2014 року колишній зять позивача - відповідач [PERSON], у зв'язку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. В судовому засіданні позивач на позові наполягав, пояснивши додатково, що [PERSON] був чоловіком доньки позивача та членом його родини. Однак, у червні 2014 року донька з чоловіком розійшлись та з того часу відповідач в квартирі не мешкає, де він фактично проживає невідомо. Відповідачем були оформлені кредитні договори, зобов'язання за якими він не виконує, тож представники банку систематично розшукують відповідача за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, на відповідача нараховуються комунальні послуги, у зв'язку з чим позивач несе додаткові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований з 2006 року, але фактично ніколи не мешкав колишній зять позивача - відповідач [PERSON], у зв'язку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. В судовому засіданні позивач на позові наполягав, пояснивши додатково, що [PERSON] був чоловіком доньки позивача та членом його родини, на прохання відповідача позивач зареєстрував його у належній позивачеві квартирі, хоча фактично [PERSON] ніколи в квартирі не мешкав. У 2014 році донька з чоловіком розлучились, з того часу де фактично проживає відповідач невідомо. На відповідача нараховуються комунальні послуги, у зв'язку з чим позивач несе додаткові витрати, тож позивач просив позбавити відповідача права користування належною позивачеві квартирою. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що є сином відповідача, навчається у Запорізькому національному технічному університеті і потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] А,О. аліменти на своє утримання у розмірі 30% від всіх видів доходу відповідача, щомісячно на період навчання до 31.05.2019 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечуаав Всебічно встановивши обставини справи, дослідивши письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. 26.09.2013 року [PERSON] змінив прізвище на «Ставицький» (а.с.7) Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). [PERSON]А є студентом Запорізького національного технічного університету денної форми навчання (а.с.4). Відповідно до\~ст. 199 Сімейного Кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин справи. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно зі ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Стаття 11 ЦПК України\~вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Зважаючи на викладене, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів до 31.05.2019 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] вказавши, що з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення повноліття [PERSON] . Ухвалою суду від 19.07.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. Ухвалою суду від 20.09.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, наполягаючи на задоволенні позову. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Також до заяви були долучені докази направлення копії ухвали суду про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими документами за адресою місця реєстрації відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась як судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, так і шляхом направлення СМС-повісток за вказаним в матеріалах справи номером телефону. Відповідно до заяви представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] вказавши, що на підставі обмінного ордеру №1837 від 03.05.1984 року, виданого виконавчим комітетом ЗМР народних депутатів, відповідачеві була виділена квартира [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] вписані до ордеру як особи, які мають право вселитись та користуватись житловим приміщенням. У вказаній квартирі зареєстрована проживаючою, але близько 20 років фактично не мешкає відповідач [PERSON] , у зв`язку з чим позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 11.10.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. Ухвалою судді Дацюк О.І. від 20.06.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, вказавши, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] на підставі обмінного ордеру №1837 від 03.05.1984 року виданого виконавчим комітетом ЗМР народних депутатів. На даний час сторони зареєстровані проживаючими у вказаній квартирі, але відповідач [PERSON] , яка є матір`ю позивача. На початку 1990х років вона виїхала за межі України, позивач та відповідач не спілкуються протягом 12 останніх років, позивачеві невідоме місце проживання [PERSON] , тому просив позов задовольнити. Також представник позивача вказала на можливе розглянути справу в заочному порядку у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. Після оголошення перерви, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що на підставі ордеру квартира [ADDRESS] надана для проживання його родині у складі чотирьох осіб: позивача, відповідача та двох їх дітей, які на цей час є повнолітніми. На час звернення з позовом в квартирі, яка не приватизована, зареєстровані проживаючими шестеро осіб: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], їх донька [PERSON] та троє онуків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 15.06.2017 року, скориставшись відсутністю у квартирі [PERSON], відповідач [PERSON] зачинила квартиру, змінила замки та відмовилась пускати позивача до квартири. Вказуючи, що має право мешкати у квартирі, позивач просив вселити його у квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсягу, додатково пояснив, що з [PERSON] він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1974 року до 1991 року та мають від шлюбу двох повнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] вийшла заміж знову та мешкала деякий час у чоловіка, знявшись з реєстрації у спірній квартирі, однак, після розірвання другого шлюбу [PERSON] повернулась мешкати до квартири та без згоди позивача зареєструвалась проживаючою у квартирі. Друга донька подружжя - [PERSON] виписалась з квартири давно, оскільки набула іншого житла. Під час проживання у квартирі між мешканцями постійно виникали конфлікти, які провокувала [PERSON] 15.06.2017 року [PERSON] знову почала сваритись, а [PERSON], щоб уникнути конфлікту, пішов з квартири. [PERSON] в цей час була на роботі, а неповнолітні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] гуляли на вулиці. Через деякий час [PERSON] повернувся, але не зміг потрапити до квартири, оскільки у квартирі встановлені подвійні двері, однак, фактично використовувались завжди одні двері, від іншій мешканці ключі не брали, натомість, коли [PERSON] повернувся, то відповідачка зачинила обидві двері та відмовилась пускати позивача до квартири. Коли повернулась з роботи [PERSON] [PERSON] також відмовилась впускати до квартири її та дітей, погрожуючи насильством. Через певний час відповідач [PERSON] повністю змінила замки на вхідних дверях, а також і відмовилась надати [PERSON] його речі, одяг, тощо. Деякий час близько півтора місяці [PERSON] мешкав на вулиці біля будинку, іноді ночуючи у сусідів коли йшов дощ, але згодом стало холодати та його забрала мешкати до себе племінниця, у якої він мешкає і на цей час. Вказуючи, що він не позбавлений права користуватися квартирою, має реєстрацію у вказаній квартирі, не має іншого житла, просив вселити його у спірну квартиру. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вказуючи,що позивач має право проживати у квартирі, однак, йому чиняться у тому перешкоди Відповідач в судове засідання не зявилась, не сповістивши суд про причини своєї неявки. Про дату та час розгляду справи повідомлялась судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.07.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, вказавши про визнання позову. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва шлюб, виданого Шевченківським районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій 01.07.2006 року. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved