Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовною заявою до Відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірним та скасування наказу від 31 серпня 2015 року №754-к відділу освіти Золочівської державної адміністрації Львівської області про переведення [PERSON]; поновлення [PERSON] на посаді вчителя української мови та літератури Плугівської [PERSON] ступенів з повним тижневим навантаженням; стягнення з відділу освіти Золочівської державної адміністрації Львівської області на користь [PERSON] різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи на умовах неповного робочого часу за період з 01 вересня 2015 року до часу ухвалення судового рішення та стягнення з відповідача судового збору. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя становить 18 навчальних годин на тиждень (тарифна ставка). Зменшення тарифної ставки може відбуватися лише за згодою працівника, однак такої [PERSON] не надавав, тому відповідний наказ вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні тим, які викладені у позовній заяві та просить суд задоволити позов у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав. Відповідач надав письмові заперечення на позов, в яких вказує, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Свою позицію мотивує тим, що 05 травня 2015 року директором Плугівської ЗОСШ було доведено до відома працівників педагогічне навантаження на наступний навчальний рік. Відповідне навантаження погоджене з головою профкому 06 травня 2015 року та доведено до відома працівників під підпис. 17 червня 2015 року було видано наказ про можливе скорочення у звязку з відмовою працювати з неповним тижневим навантаженням. 31 серпня 2015 року було затверджено навантаження на 2015/2016 навчальний рік. Цього ж дня [PERSON] дав усну згоду працювати з неповним педагогічним навантаженням, про що було видано наказ, з яким був ознайомлений позивач без зауважень. Від написання письмової згоди працювати на умовах неповного робочого часу позивач відмовився про що було складено акт. Враховуючи наведені обставини, відповідач вважає, що при переведенні [PERSON] на неповне педагогічне навантаження були дотримані усі вимоги трудового законодавства, тому у задоволенні позову просить відмовити. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. 24 серпня 1987 року [PERSON] був прийнятий на посаду вчителя української мови та літератури Плугівської середньої школи з 27 серпня 1987 року на підставі наказу №460. Відповідно до ч.1, 3 ст.32 Кодексу законів про працю України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Згідно із ч.1 ст.56 Кодексу Законів про працю України за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. Відповідно до абз.3 п.31 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року № 9 згідно з ч. 3\~ст. 32 КЗпП\~в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов'язку поновити працівникові попередні умови праці. Змінювати істотні умови праці власник вправі лише за наявності змін в організації виробництва та праці. На цьому наголошує Міністерство соціальної політики в листі від 15.07.2011\~р.\~№ 195/13/1334. Кваліфікувати такі випадки варто в разі прийняття власником рішення про переведення всього підприємства, окремих його структурних підрозділів і категорій працівників на неповний робочий час, якщо це обумовлено конюнктурою ринку чи іншими обставинами, котрі не дозволяють використовувати працю працівників протягом повного робочого часу. У травні 2015 року Плугівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Золочівської районної ради Львівської області було затверджено перспективне тижневе навантаження педагогічних працівників на 2015-2016 навчальний рік та погоджено з головою профкому 06 травня 2015 року. З відповідним навантаженням було ознайомлено [PERSON], про що свідчить його підпис у цьому навантаженні. 17 червня 2015 року Відділом освіти Золочівської адміністрації Львівської області видано наказ №176, відповідно до якого наказано розглянути питання про можливе скорочення, враховуючи відмову від продовження роботи у звязку зі зміною істотних умов праці при проведенні попередньої тарифікації педагогічних працівників, з дотриманням норм чинного трудового законодавства при здійсненні даної процедури між вчителями кафедри української мови та літератури Плугівської [PERSON] ступенів. 31 серпня 2015 року Відділ освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області видав наказ №754-к про переведення [PERSON] на посаду вчителя української мови та літератури Плугівської [PERSON] ступенів з неповним тижневим навантаженням з 01.09.2015 року. З даним наказом [PERSON] ознайомлений, що підтверджує його підпис на наказі. Як вбачається із матеріалів справи, під час переведення [PERSON] на роботу вчителя української мови з неповним тижневим навантаженням було дотримано вищенаведених норм щодо цієї процедури. Про це свідчить повідомлення під підпис [PERSON] про скорочення тижневого навантаження не пізніше як за два місяці до такого скорочення. Було видано наказ №176 від 17 червня 2015 року Відділу освіти Золочівської адміністрації Львівської області йдеться про зміни в організації виробництва та праці Плугівської середньої школи І-ІІІ ступенів щодо навантаження вчителів української мови та літератури. Згідно складеного Акту від 31.08.2015 року, який підписаний начальником відділу освіти [PERSON], директором Плугівської [PERSON] ступенів [PERSON] та спеціалістом з кадрових питань [PERSON], [PERSON] дав усну згоду на переведення його на роботу з неповним тижневим навантаженням в присутності осіб, які склали зазначений акт, однак відмовився від надання такої згоди письмово. Поза тим, [PERSON] не відмовлявся від продовження роботи у звязку із зміною істотних умов праці, яку виконує і до сьогодні. Незважаючи на те, що переведення його на роботу з неповним тижневим навантаженням відбулося з 01 вересня 2015 року, [PERSON] звернувся із позовною заявою лише 16 жовтня 2015 року. Зважаючи на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що позивач погодився з істотними змінами умов праці в сторону їх погіршення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed