overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, посилаючись на те, 07.02.1976 року він одружився із [PERSON], яка [INFO] померла. У свідоцтві про одруження, виданому 07.02.1976 року Гримайлівською селищною радою помилково зазначено його ім'я як [PERSON], в той час як насправді його ім'я [PERSON]. У зв'язку із зазначеною помилкою він не може оформити спадщину після смерті дружини. Тому просить в судовому порядку встановити факт, що [PERSON] є насправді його дружиною і він перебував з нею у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1976 року по день її смерті. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні доводи заяви підтримали. Представник Гримайлівської селищної ради надіслав в суд заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності їх представника. Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив наступні факти. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.02.1976 року, виданого виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №4, після укладення шлюбу присвоєно прізвища [PERSON]. (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], його батьками записано [PERSON] та [PERSON]. (.а.с.6). У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 22.05.1957 року, зазначено [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування серія [NUMBER] виданого Пенсійним фондом України 08.11.2002 року, зазначено [PERSON]. (а.с. 4). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER].(а.с.7). Таким чином, суд вважає, що факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформлення права власності на спадщину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON]. Свою заяву обґрунтував тим, що 26.03.2017 року померла його рідна мати [PERSON], після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Донецька область, Покровський район, м.Родинське, вул.Тельмана, 50. В січні 2014 року заявник забрав [PERSON] жити до себе, через похилий стан здоровя вона потребувала постійного догляду. Таким чином [PERSON] та його мати з січня 2014 року постійно проживали разом за адресою: м.Білицьке, вул.Харківська, 35/25, по день смерті матері 26.03.2017 року. Заявник зазначив, що є єдиним спадкоємцем першої черги. У листопаді 2018 року звернувся до нотаріуса для отримання спадщини, але йому було сповіщено про неможливість відкриття спадщини через пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, також було роз»яснено, що місце реєстрації спадкодавця та спадкоємця відрізняється, тобто необхідно підтвердити факт постійного проживання разом з матірю на день її смерті. Заявник вважає що фактично прийняв спадщину, на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав з матірю, тому просив суд встановити факт його постійного проживання разом з матірю [PERSON] на день її смерті 26.03.2017 року за адресою: Донецька область, Добропільський район, м.Білицьке, вул.Харківська, 35/25. В судове засідання заявник не зявився, але в матеріалах справи мається заява від 31.01.2019р. про проведення усіх судових засідань без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Також просив суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків [PERSON] та [PERSON] Представник заінтересованої особи, Білицької міської ради, в судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається заява Білицької міської ради № 138 від 14.02.2019 року про розгляд справи без присутності її представника. Зі змісту заяви також вбачається, що рада не має заперечень щодо заяви [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Родинської міської ради також в судове засідання не зявився. Від вказаної ради 06.02.2019 року до суду надійшла заява підписана в.о. голови Родинської міської ради №01-26-42 про розгляд справи без участі представника міськради. Будь-яких заперечень від Родинської міськради щоо заяви [PERSON] не надходило. За вищевказаних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини . Свої вимоги обгрунтовує тим, що він проживає в [ADDRESS]. По сусідству з його сім'єю проживала далека родичка [PERSON] і враховуючи, що вона була людиною похилого віку, була одинокою, потребувала стороннього догляду, то з 2008 року перейшла проживати у їхній будинок , де і проживала до часу смерті - до [INFO]. Під час проживання у його сім'ї вони вели спільне домашнє господарство ,був спільний бюджет. Після смерті [PERSON] здійснив її поховання. На даний час має намір успадкувати спадкове майно за законом , зокрема земельний пай. Однак нотаріусом відмовлено по тій причині, що відсутні докази постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в зв'язку з чим і звернувся із заявою до суду. В судове засідання заявник не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує. Заінтересована особа - приватний нотаріус Іваничівського районного нотаріального округу Завіша Л.Я. в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутність, відносно задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 2008 року проживала у будинку заявника [PERSON] по [ADDRESS], оскільки вона як людина похилого віку будучи одинокою потребувала постійного стороннього догляду. Разом із заявником та його сім'єю вели спільне домашнє господарство, розпоряджалися спільним бюджетом, тобто проживали однією сім'єю. Даний факт підтверджено довідками Риковичівської сільської ради № 90 від 04.04.2016 року та № 98 від 04.05.2016 ( а.с.8,9). [INFO] [PERSON] померла і заявник здійснив її поховання. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Досліджені в судовому засіданні обставини підтверджують факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, встановлення якого має для заявника юридичне значення та дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини за законом. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, зазначив, що [INFO], у селі Іванків, Ямпільського району Вінницької області, помер його хрещений батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з: житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS]. За життя, спадкодавець не склав заповіт. Заявник проживав разом із сім'єю спадкодавця з 26 липня 1999 року, до дня смерті спадкодавця. Після смерті тітки [INFO] - [PERSON] її чоловік [PERSON] залишився проживати один, тому між ними було досягнуто домовленості про сумісне проживання однією сім'єю, ведення домашнього господарства, догляду один за одним у житловому будинку за [ADDRESS] який належав [PERSON]. Таким чином вони на протязі восьми років проживали разом однією сім'єю, вели домашнє господарство, допомагали один одному та доглядали один за одним. Встановлення факту сумісного проживання із померлим на протязі не менш 5 років до часу відкриття спадщини необхідно йому для оформлення спадщини Однак,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті, за участю заінтересованих осіб Городищенської міської ради Черкаської області, [PERSON] про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 17 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання, мотивуючи заяву тим, що його мати [PERSON] померла 19.12.2006 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини заявнику необхідно підтвердити факт спільного проживання з спадкодавцем на момент його смерті. Тому [PERSON] вимушений звернутися до суду з питанням про встановлення факту спільного проживання з [PERSON] на момент її смерті, оскільки іншим позасудовим шляхом вказаний факт встановити неможливо. В судове засідання [PERSON] не зявився, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу [PERSON]Л в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи,, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №052463 виданим виконавчим комітетом Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області 19.12.2006 року в с.Гнатівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області у віці 85 років померла [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії ЯТ№090006 від 05.05.1979 року [PERSON] в графі мати записана [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки № 383/03-16 від 13.10.2016 виконавчого комітету Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області постійно та на день смерті 19.12.2006 року [PERSON] вона проживала разом із своїм сином [PERSON] в с.Гнатівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.7) Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявнику для оформлення спадщини. Факт спільного проживання [PERSON] з його матірю [PERSON], яка померла 19.12.2006 року, не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року. Встановлення даного факту йому потрібно для набуття громадянства України. Заявник в судовому засіданні просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи просив не задовольняти подану заяву за відсутністю підтверджуючих даних. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із копією заяви [PERSON] від 01.10.1996 року, він повідомляв про себе, що дата перетину кордону з Україною - квітень 1993 року (а.с. 32). Для видачі посвідки був наданий національний паспорт № [NUMBER], виданий ВВС Степанокертським ВК Азербайджанської РСР 10.03.1976 року (а.с. 33). Заявник просив прописати постійно на території України 09 жовтня 1996 року (а.с. 34). Довідка про те, що заявник працює в ПП «Арменія» надана йому 27.02.1997 року (а.с. 35). В посвідці, яка видавалась заявнику 01.01.2002 року зазначено, що він приїхав на територію України в квітні 1993 року з Вірменії (а.с. 36). Згідно із висновків, затверджених 10 січня 2001 року та 30.10.2006 року (а.с. 37, 42) вбачається, що [PERSON] прибув в Україну з Вірменії у 1993 році. Суд не приймає до уваги показання свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що заявник проживав на території України з листопада 1990 року, оскільки пояснення в цій частині не відповідають офіційним документам, наданих представником заінтересованої особи (а.с. 32, 36,37,42) Заявник, як на одну із підстав встановлення факту постійного проживання його на території України за станом на 24.08.1991 року посилався на довідку № 53 (без зазначення дати) вуличного комітету № 14 підписану головою вуличного комітету [PERSON] в якій зазначено, що [PERSON], [INFO], 24.08.1991 року проживав [ADDRESS] (а.с. 5). На запит суду Деснянською районною у м. Чернігові радою 17.11.2017 року було видано довідку № 1-21/1134 в якій зазначено, що [PERSON] головою вуличного комітету № 14 не обиралась, інформацією проте, де проживав [PERSON], 1960 року народження, станом на 24.08.1991 року, районна у місті рада не володіє. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки письмові докази, досліджені судом підтверджують факт проживання заявника на території України з 1993 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом з [PERSON] у будинку №10 по вул.Любич-Парохоняк в м.Львів-Винники понад 14 років до часу відкриття спадщини 27.04.2015 р. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявник посилається на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. На випадок смерті мати склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла йому. Інших спадкоємців немає. До смерті матері він постійно проживав з нею, за власні кошти здійснив її поховання. Встановлення даного факту йому необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки в нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із тим, що немає достовірних даних, які підтверджують факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю. Пояснив, що нотаріус не приймає до уваги довідку, видану Русивельською сільською радою Гощанського району, про те, що заявник проживав разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, оскільки місцем реєстрації останнього являється м.Рівне, а [PERSON] проживала в [ADDRESS] Представник Русивельської сільської ради Гощанського району в судове засідання не з'явився, але направив суду письмову заяву, в якій заяву визнав повністю, справу просить розглянути у відсутності представника сільської ради. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявник постійно проживав разом із своєю матір'ю [PERSON] в с.Пашуки Гощанського району до дня її смерті більше 10 років. Після смерті матері він і надалі проживає у її житловому будинку. Факт того, що заявник постійно проживав разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, підтверджується крім показань свідків також довідкою Русивельської сільської ради Гощанського району, виданою 31.03.2014 року за № 170/02-26. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що заява підлягає задоволенню. Стаття 256 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Від встановлення факту постійного проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить здійснення заявником права на спадкування після смерті його матері [PERSON] Встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON], яка померла 06 жовтня 2012 року в с. Любитів Ковельського району Волинської області. Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що з дня смерті матері, він прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На даний час не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на час смерті матері він був зареєстрований в [INFO], хоча з 2001 року постійно проживав у спадковому будинку в с. Любитів по вул. Шевченка, 8. Таким чином, для оформлення права на спадщину йому необхідно встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги повністю підтримала та просила встановити юридичний факт постійного проживання разом із спадкодавцем - [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна, обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно матір заявника - [PERSON] заповіла [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями в с. Любимів і все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право. Дана обставина підтверджується заповітом, який посвідчений виконкомом Любитівської сільської ради 02.11.2001 року. [PERSON] померла 06 жовтня 2012 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. З довідки Любитівської сільської ради від 02.12.2015 року № 419/3.19/2-15 вбачається, що дійсно [PERSON] доглядав свою матір [PERSON], яка померла у віці 102 років і проживав разом із нею з вересня 2001 року за адресою: с. Любитів Ковельського району Волинської області, вул. Шевченка, 8. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд вважає, що заявник довів та підтвердив належними доказами обставини викладені у заяві, встановлення даного факту необхідно останньому для оформлення спадщини, за таких обставин, можливо встановити юридичний факт, що [PERSON] дійсно постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON]. Встановлення даного факту не суперечить закону та\~\~направлене на захист інтересів та прав\~\~заявника\~у справі, а тому заява\~підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява мотивована тим, що він являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері - [PERSON], яка померла 28.08.2009 року. Заявник вважав, що прийняв спадщину спадкодавця, оскільки постійно по день смерті матері проживав разом з нею без реєстрації за адресою: вул. Зарічна, 2 в с. Скитьки Ріпкинського району Чернігівської області, та протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не відмовився від спадщини. Проте, звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини, йому було розяснено, що він не може вважатися спадкоємцем, оскільки проживав із спадкодавцем без реєстрації. Враховуючи наведене, встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим і потрібне заявнику для реалізації права на спадкування. У підготовче засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Копією свідоцтва про народження [PERSON], серії І-УР № 109134 від 08.12.1959 року, підтверджується, що його матірю була [PERSON]. З копії повторного свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 308630 від 23.08.2017 року, встановлено, що [PERSON] померла 28.08.2009 року в с. Скитьки Ріпкинського району Чернігівської області. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру віє 02.02.2018 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. З паспорту заявника вбачається, що його місцем проживання з 09.10.2014 року зареєстрована адреса: вул. Зарічна, 2 в с. Скитьки Ріпкинського району Чернігівської області. З довідки № 334, виданої виконкомом Смолигівської сільської ради від 13.10.2017 року, встановлено, що [PERSON] постійно по день смерті своєї матері [PERSON], яка померла 28.08.2009 року, проживав без реєстрації разом з нею за адресою: вул. Зарічна, 2 в с. Скитьки Ріпкинського району Чернігівської області. Таким чином, заявником доведено факт постійного проживання за адресою: [INFO], разом з матірю [PERSON] на день її смерті. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене, а також те, що від встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення, зміна або припинення спадкових прав заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.\~

Outcome: approved