Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його перебування при участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження в с. Бобер Поліського району Київської області з 01 липня по 14 серпня та з 21 жовтня по 21 листопада 1987 року. Свої вимоги мотивує тим, що він, працюючи у Державному будівельно-монтажному підприємстві «Закарпаттягазбуд», знаходився у відрядженні в Чорнобильській зоні на будівництві газопроводу «Поліське-Бобер-Стара [PERSON]» Поліського району Київської області з 01 липня 1987 року по 14 серпня 1987 року і з 21 жовтня 1987 року по 21 листопада 1987 року, у звязку з чим у 1993 році визнаний учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. У його командировочному посвідченні місце його фактичного знаходження вказано смт. Поліське, оскільки таке є районним центром і першим населеним пунктом, в якому він відмітив посвідчення відразу по приїзду в зону аварії. У подальшому вони прокладали мережу газопроводу довжиною 17,4 км у селах Бобер та Стара [PERSON]. Відповідно до постанови КМУ Української РСР № 106 від 23 липня 1993 року с. Бобер віднесено до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи і входить до зони відчуження. Встановлення даного факту необхідно йому для отримання компенсацій і пільг відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому просить заяву задовольнити. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] просила заявлені вимоги задовольнити повністю. Представник Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі як заінтересована особа, у судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Представник Департаменту соціального захисту населення Закарпатської облдержадміністрації у судове засідання не зявився, хоча про час про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що працюючи головним інженером Закарпатського спеціалізованого будівельно-монтажного управління по газифікації, у 1987 році приймав участь у будівництві газової магістралі в Поліському районі Київської області у Чорнобильській зоні. Заявник [PERSON] також брав участь у будівництві вказаного газопроводу, що проходив через села Поліське, Бобер, Стара та [PERSON]. Будучи у підпорядкуванні [PERSON], який в той час був майстром, працював трактористом, трубоукладчиком, шофером, знаходився там орієнтовно понад місяць. У судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що у липні-серпня 1987 року працював у Чорнобильській зоні разом із трубоукладчиком [PERSON], будуючи газопровід через с. Бобер, при цьому зазначив, що такий перебував там до нього та залишався ще після його відїзду. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що працював водієм у Державному будівельно-монтажному підприємстві «Закарпаттягазбуд» та перебував у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС під час будівництва газопроводу «Поліське-Бобер-Стара [PERSON]», а саме з 31 жовтня по 22 листопада 1987 року. [PERSON] на дату його прибуття вже знаходився там. У судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що працюючи у Державному будівельно-монтажному підприємстві «Закарпаттягазбуд» водієм головного інженера, у 1987 році приймав участь у будівництві газопроводу «Поліське-Бобер-Стара [PERSON]» Поліського району Київської області. Вказану газову магістраль проводили довжиною 17 км зі сторони смт. Поліське. На будівництво газопроводу він та головний інженер [PERSON] приїхали 07 липня 1987 року, а [PERSON] перебував уже там, працюючи слюсарем, мотористом і монтажником, покинувши зону відчуження у листопаді 1987 року. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] працював машиністом трубоукладчиком на Державному будівельно-монтажному підприємстві «Закарпаттягазбуд» та на підставі відрядних посвідчень № № 762 та 830 був направлений на будівництво газопроводу «Поліське-Бобер-Н.Марківка» Поліського району Київської області в зону відчуження Чорнобильської АЕС в період з 01 липня по 14 серпня та з 21 жовтня по 21 листопада 1987 року, що підтверджується довідкою № 52, виданою Державним будівельно-монтажним підприємством «Закарпаттягазбуд» 29 січня 1993 року (а. с. 4, 6-7). Також встановлено, що [PERSON] визнаний учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що стверджується посвідченням серії А №235589 від 12 квітня 1993 року (а. с. 8). Крім цього встановлено, що згідно довідки за вих. № 13 від 18 лютого 2015 року, [PERSON] був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених Постановою ЦК КПРС, [PERSON] Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29 грудня 1987 року № 1497-378 і постановою [PERSON] Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665-195, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності зі списком № 1, затвердженого [PERSON] Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 з 01 липня 1987 року по 14 серпня 1987 року (45 днів) та з 19 по 31 жовтня 1987 року (12 днів), після чого відрядження йому було продовжено до 21 листопада 1987 року (а. с. 7, 44). Періоди зазначеної роботи до 01 січня 1988 року зараховуються в стаж при призначенні пенсії в трьохкратному розмірі, а за період з 01 січня 1988 року по 01 січня 2006 року у півтора кратному розмірі (а. с. 44). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені показаннями свідків та дослідженими письмовими доказами, суд вважає доведеним факт перебування [PERSON] при участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження в с. Бобер Поліського району Київської області з 01 липня по 14 серпня та з 21 жовтня по 21 листопада 1987 року, а тому його заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved