Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою зацікавлені особи [PERSON], ВДВС Кам'янського РУЮ Черкаської обл. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2013 р., посилаючись на те, що рішенням Кам'янського райсуду від 14.06.2013 р. з нього на користь [PERSON] стягнуто недоотриману грошову компенсацію від вартості ? частини домоволодіння по [ADDRESS], що є спільною власністю у розмірі 29555 грн., а також судовий збір в сумі 296 грн. і 350 грн. витрат пов'язаних із оплатою правової допомоги. 15.08.2013 р. ст. держвиконавцем ВДВС Кам'янського РУЮ в Черкаській обл. Христенко І. О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 696/670/13-ц виданого 14.08.2013 р. Кам'янським райсудом Черкаської обл. про стягнення з нього на користь [PERSON] вищевказаних 30201 грн. боргу. Дану постанову ВДВС Кам'янського РУЮ одержав 26.08.2013 р. та вважає, що позбавляється права добровільно виконати зазначене вище рішення суду, а накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно позбавляє його права, щось продати, щоб розрахуватись і виплатити борг [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав вимогу про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2013 р. ВДВС Кам'янського РУЮ в повному об'ємі; після роз'яснення судом права щодо подання заяви про поновлення строку для добровільного виконання рішення Кам'янського райсуду від 14.06.2013 р. через невчасне отримання оскаржуваної постанови ВДВС Кам'янського РУЮ - відмовився. Представник ВДВС Кам'янського РУЮ Гапченко О. В. заперечив проти задоволення заяви, зазначивши, що оскаржувана постанова була направлена [PERSON] 19.08.2013 р. згідно листа № 4943 начальника ВДВС Кам'янського РУЮ. [PERSON] не звертався до ВДВС Кам'янського РУЮ із заявою про продовження йому терміну для добровільного виконання рішення Кам'янського райсуду від 14.06.2013 р. з поважних причин. З моменту відкриття виконавчого провадження та до цього часу [PERSON] ніяких коштів [PERSON] не сплатив. Зацікавлена особа [PERSON] також заперечила проти задоволення заяви [PERSON], посилаючись на те, що останній затягує терміни виконання рішення Кам'янського райсуду від 14.06.2013 р., не сплатив їй ніяких коштів до цього часу, ухиляється від виконання рішення суду. Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2013 р. ст. держвиконавцем ВДВС Кам'янського РУЮ відкрито виконавче провадження за виконанням виконавчого листа №696/670/13-ц, виданого Кам'янським районним судом Черкаської обл. 14.08.2013 р. про стягнення з [PERSON] 30201 грн. боргу на користь [PERSON] Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання. Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для постанови рішення по справі і відносно яких у сторін виникає спір. Згідно положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин , які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів та інше. Відповідно до ст.58 ЦПК сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень. Оскільки рішення суду набрало законної сили 29.07.2013 року, виконавчий лист було прийнято державним виконавцем та він відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2013 року була винесена на законних підставах і дії державного виконавця не суперечили закону, заявником не доведено того, що виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», що було підставою для відмови у відкритті провадження, суд вважає, що підстав для скасування вищевказаної постанови від 15.08.2013 р. немає. Боржник з моменту відкриття виконавчого провадження 15.08.2013 р. та до цього часу [PERSON] ніяких коштів не сплатив. Таким чином, заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed