Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності. Позов обгрунтовуючи тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.10.2020 року [PERSON] передав (продав) у власність [PERSON] та [PERSON] у рівних частках по Ѕ квартиру [ADDRESS] , яка складається з наступних приміщень: 1-1 тамбур - пл. 2,8 кв.м., 1-2 санвузол- пл. 4,6 кв.м., 1-3 кухня - пл. 15,1 кв.м., 1-4 кімната -пл.23,6 кв.м., 1-5 санвузол -пл.5,5 кв.м., 1-6 гардеробна -пл. 4,0 кв.м., 1-7 кімната -пл. 18,4 кв.м., 1-8 кухня -пл. 11,1 кв.м., 1-9 гараж - пл.4,0 кв.м., 1-10 тамбур - пл. 4,1 кв.м., 1-11 кімната - пл. 44, 5 кв.м. Загальною площею 137,7 кв.м„ житловою площею 86,5 кв.м. Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2020 року Ѕ частини квартир1 по [ADDRESS] , на праві власності належить йому. Враховуючи те, що дана квартира розташована на першому поверсі та мала нестандартне планування та окремий вихід, ним було прийнято рішення про переобладнаня квартири [ADDRESS] із зміною її цільового призначення, а саме: переобладнання в нежитлове приміщення - громадську будівлю. По даним технічного паспорту на нежитлове приміщення вбудоване в житловий будинок [ADDRESS] , станом на «16» листопада 2020 року, нежитлове приміщення складається з наступних: тамбур 1-1 площею - 4,1 кв.м., зала 1 -2 - площею 43,0 кв.м., коридор 1 -3 площею - 9,8 кв.м., зала 1 -4 площею - 29,6 кв.м., санвузол 1 -5 площею - 4,6 кв.м., кабінет 1 -6 - площею 11,3 кв.м, зала 1 -7 - площею 18,8 кв.м., підсобне приміщення 1-8 - площею 10,9 кв.м., комора 1-9 - площею 3,9 кв.м. Загальна площа становить 136,0 кв.м., основна площа - 102,7 кв.м., допоміжна (підсобна) - 33,3кв.м. На даний час законодавчо чітко не визначена процедура переводу житлових приміщень у нежитлові, регулювання даних правовідносин в кожному регіоні проводиться локальними нормативно-правовими актами органів місцевого самоврядування. Через дані обставини позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просив визнати право власності за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , паспорт [NUMBER] виданий органом 5341, 27.11.2017 року на 1/2 частину нежитлового приміщення в житловому будинку [ADDRESS] , яке складається з: тамбуру 1-1 площею - 4,1 кв.м., зали 1-2 - площею 43,0 кв.м., коридора 1-3 площею - 9,8 кв.м., зала 1-4 площею - 29,6 кв.м., санвузола 1 -5 площею - 4,6 кв.м., кабінету 1-6 - площею 11,3 кв.м, зали 1-7 - площею 18,8 кв.м., підсобного приміщення 1-8 - площею 10,9 кв.м., комори 1-9 - площею 3,9 кв.м. Загальна площа становить 136,0 кв.м., основна площа - 102,7 кв.м., допоміжна (підсобна) - 33,3 кв.м. Припинити право власності [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі. 30.12.2020 року позивач уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просив суд, визнати право власності за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , Паспорт [NUMBER] виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виданий 29.08.1995 року на1/2 частину нежитлового приміщення в житловому будинку [ADDRESS] , яке складається з: тамбура 1-1 площею - 4,1кв.м., зали 1-2 - площею 43,0 кв.м., коридора 1-3 площею - 9,8 кв.м., зали 1-4 площею - 29,6 кв.м., санвузола 1 -5 площею - 4,6 кв.м., кабінету 1-6 - площею 11,3 кв.м, зали 1-7 - площею 18,8кв.м., підсобного приміщення 1-8 - площею 10,9 кв.м., комори 1-9 - площею 3,9 кв.м. Загальна площа становить 136,0 кв.м., основна площа - 102,7 кв.м., допоміжна (підсобна) - 33,3кв.м., припинивши право власності [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Визнати право власності за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , Паспорт [NUMBER] виданий органом 5341, 27.11.2017 року на 1/2 частину нежитлового приміщення в житловому будинку [ADDRESS] , яке складається з: тамбура 1-1 площею - 4,1 кв.м., зали 1-2 - площею 43,0 кв.м., коридора 1 -3 площею - 9,8 кв.м., зали 1 -4 площею - 29,6 кв.м., санвузола 1 -5 площею - 4,6 кв.м., кабінету 1-6 - площею 11,3 кв.м, зали 1-7 - площею 18,8 кв.м., підсобного приміщення 1-8 - площею 10,9кв.м., комори 1-9 - площею 3,9кв.м. Загальна площа становить 136,0 кв.м., основна площа - 102,7 кв.м., допоміжна (підсобна) - 33,3 кв.м., припинивши право власності [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, попередньо надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради Пашко Н. в судове засідання не з`явилась, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладася на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема, достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Судом встановлено, що 29 жовтня 2020 року був укладений договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , посвідчнний приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Ю.М., який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6482. Відповідно до умов даного договору продавець - [PERSON] передав (продав) у власність [PERSON] та [PERSON] у рівних частках по 1/2 квартиру [ADDRESS] , яка складається з наступних приміщень: 1-1 тамбура - пл. 2,8 кв.м., 1-2 санвузла- пл. 4,6 кв.м., 1-3 кухні - пл. 15,1 кв.м., 1-4 кімнати -пл. 23,6 кв.м., 1-5 санвузла -пл. 5,5 кв.м., 1-6 гардеробної -пл. 4,0 кв.м., 1-7 кімнати -пл. 18,4 кв.м., 1-8 кухні -пл.11,1 кв.м., 1-9 гаража - пл.4,0 кв.м., 1-10 тамбура - пл. 4,1 кв.м., 1-11 кімнати - пл. 44, 5 кв.м. Загальною площею 137,7 кв.м., житловою площею 86,5 кв.м Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2020 року по 1/2 частини квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4266060553101, належить [PERSON] та [PERSON] Вищевказана квартира позивача була переобладнана із зміною її цільового призначення, а саме: переобладнана в нежитлове приміщення - громадську будівлю. Згідно даних технічного паспорту на нежитлове приміщення вбудоване в житловий будинок [ADDRESS] , станом на «16» листопада 2020 року, нежитлове приміщення складається з наступних: тамбура 1-1 площею - 4,1 кв.м., зали 1 -2 - площею 43,0 кв.м., коридора 1 -3 площею - 9,8 кв.м., зали 1-4 площею - 29,6 кв.м., санвузла 1-5 площею - 4,6 кв.м., кабінета 1-6-площею 11,3 кв.м, зала 1-7 -площею 18,8 кв.м., підсобного приміщення 1-8 - площею 10,9кв.м., комори 1-9 - площею 3,9 кв.м. Загальна площа становить 136,0 кв.м., основна площа - 102,7 кв.м., допоміжна (підсобна) - 33,3 кв.м. Відповідно до експертного технічного висновку нежитлове приміщення по [ADDRESS] на основі проведеного аналізу встановлено, що об`ємно- планувальне та конструктивне рішення, санітарно-технічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання нежитлових приміщень у житловому будинку (магазин) загальною площею 136,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] - відповідають будівельним нормам, які діють на території України і висуваються до громадських будівель загалом і до приміщень магазинів зокрема. Даним технічним висновком встановлено, що реконструкція приміщень у будинку під приміщення адміністративного призначення (нежитлове приміщення) відбудеться без втручання в основні конструкції будівлі; додаткових навантажень на основні конструкції будівлі (стіни, фундаменти) в результаті реконструкції не створюється; в цілому стан об`єкта - задовільний; додаткового інструментального обстеження несучих конструкцій не потребує; приміщення адміністративного призначення будуть забезпечені необхідними мережами та обладнанням; архітектурно-планувальне та конструктивне рішення відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», відповідають діючим будівельним нормам, санітарно- епідеміологічним та пожежним нормам і правилам для даного типу будівель. Тобто, реконструкція квартири в нежитлове приміщення відповідає чинним будівельним нормам України, санітарно-епідеміологічним та пожежним нормам і правилам для даного типу будівель та не порушує права інших осіб. Крім того, позивач звернувся із заявою до виконавчого комітету Полтавської міської ради для винесення питання на засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава, стосовно самочинно виконаного переобладнання квартири [ADDRESS] . Таким чином, позивачем як власником нерухомого майна, фактично було проведено зміну цільового призначення приміщення квартири, а саме: з житлового в нежитлове - громадську будівлю, а тому після проведення будівельних робіт проживання в приміщенні стало неможливим, оскільки відсутня кухня, ванна та житлова кімнати, що підтверджується технічним паспортом надане приміщення. Згідно з ст. 8 ЖК Української PCP. переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися рішенням органів, зазначених у частині другій сі. 7 ЖК Української PCP. Однак, на даний момент відсутній порядок переведення житлових приміщень в нежитлові. що має бути встановлений органом місцевого самоврядування, що унеможливлює захист прав у позасудовому порядку. Оскільки вищевказана квартира була реконструйована в нежитлове приміщення, тому право власності позивача на квартиру, в разі задоволення позову, повинно бути припинено. Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також власник має право вчиняти щодо свого майна будь- які дії, які не суперечать закону. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. За статтею 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Згідно ст. 347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved