Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], за участі третіх осіб - Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання [PERSON]. Позов обґрунтовано тим, що від шлюбу з відповідачем сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами виникають сварки, дружина під час сварки та спільного проживання за час шлюбу почала поводити себе неадекватно. Має проблеми психічного характеру. Після того, як сторони стали проживати окремо, дитина залишилась на утриманні відповідача. Позивач їздив до дитини, привозив їй їжу та іграшки. Спілкуватися з сином міг не завжди, внаслідок ворожої поведінки відповідача. Дізнавшись, про загострення психічної хвороби відповідача, позивач забрав сина додому. Коли забрав дитину до себе, дізнався, що дитина не навчена правилам поведінки, не міг обслуговувати себе, не звик до перебування в колективі. За час проживання з позивачем дитина звикла до колективу, позивач турбується про її життя та здоров`я, водить до лікарів, влаштував до дитячого садка. Його матеріальний та моральний стан дозволяє виховувати дитину на належному рівні. В судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позов в повному обсязі. Додали, що дитина під час проживання з відповідачем жила в непридатних для проживання дитини умовах, мала неохайний вигляд, не могла самостійно справляти природні потреби, мала вади ходи. Після проживання з позивачем, за допомогою лікарів вади ходи лікуються. Дитину влаштували до школи. Відповідач просила відмовити в задоволенні позову. Вказувала на те, що проживання з позивачем може призвести до негативних наслідків через поведінку позивача. За час проживання із нею дитина була доглянута та охайна. Не влаштовувала дитину до дитячого садка, оскільки самостійно за ним наглядала. Посилання позивача на непридатні умови є хибними. Її психічна хвороба не перешкоджає їй піклуватися про дитину. Третя особа-1 Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до судового засідання не з`явився, надавши письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання [PERSON] із [PERSON] Представник третьої особи-2 Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області підтримала позовні вимоги, надавши в справу висновок про доцільність визначення місця проживання [PERSON] із [PERSON] В судовому засіданні допитано в якості свідка малолітнього [PERSON], який показав на те, що бажає залишитись у батька, оскільки має друзів та ходить до школи. Зазначив, що ані мати, ані батько його не ображали. Також, в судовому засіданні допитано в якості свідка [PERSON], яка є матір`ю [PERSON] та показала, що умови проживання дитини у відповідача були належні. Хвороба відповідача не є перешкодою для проживання дитини із матір`ю. Під час проживання у відповідача дитина мала друзів, була здоровою, привчений до самостійного справляння природних потреб, вміє рахувати. З'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14 липня 2008 року /а.с. 8/. Під час народження дитини сторони перебували в шлюбі згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 08 грудня 2007 року /а.с. 7/. Сторонами в судовому засіданні визнано, що станом на день звернення з позовом дитина проживає разом із позивачем. Згідно зі ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Також, Декларацією прав дитини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року), яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст. 2, 8 ЦПК України, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Суд не може прийняти до уваги посилання позивача на те, що внаслідок психічної хвороби відповідач не може дбати про дитину, оскільки в матеріали справи висновок лікаря психіатра на підтвердження даного факту не надано. Водночас, означеною Декларацією проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно висновку Органу опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, згідно акту обстеження умов проживання від 25 грудня 2013 року, встановлено, що дитина виховується в належних умовах, забезпечена всім необхідним для гармонійного фізичного та психічного розвитку. Позивач характеризується добре, як за місцем роботи так і за місцем мешкання, працює та має стабільний заробіток. Згідно висновку про стан здоров'я, який наданий КЗ «Дніпропетровською центральною районною лікарнею» ДОР» від 09.01.2014 року здоровий, як соматично так і психічно. Батьки [PERSON] підтримують у його бажанні виховувати сина, які проживають разом з ним. Заяви бабусі [PERSON] щодо сексуального насилля, згідно висновку судово-медичної експертизи № 75 С від 24 12.2013, не підтвердилися. У відповідності до висновку Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в вересні 2013 року, після отримання повідомлення про погіршення стану здоров'я матері дитини, [PERSON] забрав сина до себе: [ADDRESS]. Родина [PERSON] проживає в недобудованому двоповерховому будинку. Будинок електрифікований, пічне опалення. Вікна та двері пластикові. Для дитини виділено окрему кімнату, де є ліжко. Для дитини придбані книжки та іграшки. Є літня кухня, лазня. Родина має присадибну ділянку, яка обробляється. Утримують підсобне господарство: 100 шт. качок. Заготовлено на зимовий період багато консервації. Родина [PERSON] має позитивні характеристики за місцем проживання. [PERSON] працює в ТОВ «Кроноспан УА» з лютого 2013 року. З липня 2013 року переведений на посаду комірника складу. Має позитивні характеристики з місця роботи. Отримує стабільну заробітну плату. Малолітній [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад. Під час допиту [PERSON] зазначив, що дуже любить своїх маму і тата. Вказує, що за час проживання з батьком він завів багато друзів, навчається. Батько дбає про нього. З батьком йому проживати краще. Ані батько, ані мати його не ображають. Отже при визначені місця проживання дитини суд приймає до уваги висновок Органу опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яким визначено доцільним місце проживання дитини з її батьком. Доказів на наявність джерела доходу у відповідача, який би дозволив належним чином утримувати дитину суду не надано. При цьому посилання відповідача про можливість настання негативних наслідків для дитини у випадку визначення місця проживання із батьком суд не приймає до уваги, оскільки посилання на неналежний догляд дитини батьком спростовуються копіями медичних документів, наданими в матеріали справи, які свідчать, що батько дитини належно піклується про його здоров`я та свідченнями дитини. Посилання на протиправні дії позивача щодо дитини спростовуються наявними в справі матеріалами. Також суд враховує, що дитина, під час проживання із позивачем відвідує навчальний заклад, згідно пояснень дитини, має сталі соціальні зв`язки, внаслідок чого зміна місця проживання дитини може негативно відобразитись на інтересах дитини, внаслідок чого вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved