Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що [INFO] йому виповниться 60 років і він ,набуде право на отримання пенсії за віком. Він заздалегідь звернувся до УПФУ щоб дізнатися, які документи необхідно надати для оформлення пенсії. Там з'ясувалося, що його документи містять розбіжності - у паспорті, свідоцтві про народження, військовому квитку, свідоцтві про шлюб, посвідченні водія категорії «В» його рік народження вказано «1955», а в трудовій книжці «1956». Через ці розбіжності він позбавлений можливості оформити пенсію, оскільки в пенсійному фонді трудову книжку вважають такою, що йому не належить. Вважає, що розбіжності виникли через те, що в раніше виданому свідоцтві про народження було зроблено помилку, і тривалий час всі документи видавалися відповідно до цього свідоцтва. В подальшому він отримав нове свідоцтво про народження і виправив рік свого народження і більшості документів, але не у всіх. Просив встановити факт належності йому трудової книжки. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд уважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні достовірно встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: · відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 15.02.1989 року, заявник [PERSON] народився [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області (актовий запис №346 від 02.03.1955 року у відділі ЗАЦС Костянтинівського міськвиконкому); · заявник [PERSON] документований паспортом громадянина України [NUMBER], виданим 14.12.2000 року Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області на ім'я [PERSON], який народився [INFO] в мм. Костянтинівка Донецької області. · відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 29.12.2014 року, [PERSON], який народився [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області, 24.12.1983 року зареєстрував шлюб з [PERSON] (актовий запис №1116 від 24.12.1983 року у ВДРАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області); · у військовому квитку [NUMBER] та обліково-послужній картці до нього, рік народження заявника [PERSON] зазначено як «1955»; · у посвідченні водія [NUMBER] категорії «В», виданому 14.08.1990 року, рік народження заявника [PERSON] зазначено як «1955»; · у посвідченні водія [NUMBER] категорії «А», виданому 11.01.1979 року, рік народження заявника [PERSON] зазначено як «1956»; · у трудовій книжці, заповненій 04.06.1974 року на ім'я [PERSON], його рік народження зазначено як «1956». Дослідивши надані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги заявника необхідно задовольнити враховуючи те, що трудова книжка заповнювалася у 1974 році, тобто до повторного отримання заявником у 1989 році свідоцтва про народження із зазначенням правильного року народження, на підставі документів, що містили помилку, і цим обумовлюються розбіжності в написанні його року народження в різних документах. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Outcome: approved