Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу про стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами, в котрій вказав, що 02.12.2019 року Яготинським районним судом Київської області по справі за № 382/1949/19 було задоволено заяву [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із [PERSON] та стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2019 року і до повноліття сина. Вважає вимоги стягувана необґрунтованими, а судовий наказ Яготинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року таким, що підлягає скасуванню, оскільки суд при винесені судового наказу не врахував обставини, які не були та не могли бути йому відому. Так, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14.12.2020 року № 13745816 виданою Департаментом (Центром) надання адміністративних послуг - [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 04.07.2016 року по теперішній час. Також за цією адресою проживає заявник [PERSON] та його мати - [PERSON] , це підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 14.12.2020 року № 13745786 та копіями сторінок паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання. Згідно з довідкою, виданою директором середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 201 м. Києва від 14.12.2020 року № 02-25/205 [PERSON] , [INFO] , навчається в 4-А класі даної школи. Таким чином стягувач [PERSON] , навмисно не повідомила суд про те, що син [PERSON] та [PERSON] зареєстрований та проживає разом із батьком - [PERSON] , що свідчить про відсутність у стягувачки права на стягнення з нього аліментів. Мотивуючи тим, що він, як батько [PERSON] , [INFO] , приймає активну участь у щоденному утриманні, вихованні, розвитку і медичному забезпеченні неповнолітнього сина, оскільки проживає з сином у одній квартирі. Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд його заяви у його відстуність, підтримав заявлені вимоги та просив їх задоволити. [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу від 02.12.2019 року за нововиявленими обставинами, підлягає до задоволення за наступних підстав. Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами. У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи. Так, відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Згідно з вимогами ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Частиною 4 п.1 ст. 429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Як вбачається з матеріалів заяви заявник, посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами вказує, що він приймає активну участь у щоденному утриманні, вихованні, розвитку і медичному забезпеченні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки проживає з сином у одній квартирі. На підтвердження викладених обставин заявник надав копію свідоцтва про народження (а.с. 26), з якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Київ, має батьків [PERSON] та [PERSON] . З копії листа № 382/1482/18/4624/2020 від 16.11.2020 року (а.с. 27) вбачається, що на запит [PERSON] надано копію рішення Яготинського районного суду Київської області від 21.12.2018 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та копію судового наказу по справі № 382/1949/19 від 02.12.2019 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини. З копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 21.12.2018 року (а.с. 28) вбачається, що даним рішенням розвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено « [PERSON] ». З копії судового наказу від 02.12.2019 року по справі № 382/1949/19 (а.с. 29) вбачається, що даним наказом стягнуто із [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2019 року і до досягнення повноліття дитиною. З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14.12.2020 року № 13745816 виданою Департаментом (Центром) надання адміністративних послуг (а.с. 30) вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 04.07.2016 року по теперішній час. З витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] від 14.12.2020 року № 13745786 (а.с. 31) та копією паспорта (а.с. 31-35) вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , його мати - [PERSON] , [INFO] , та його син - [PERSON] , [INFO] . З копії довідки, виданої директором середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 201 м. Києва від 14.12.2020 року № 02-25/205 (а.с. 32) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчається в 4-А класі даної школи. Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що з матеріалів справи справи вбачається наявний спір щодо місця проживання дитини та в кого саме на утриманні перебуває дитина, враховуючи, що відстуні докази щодо визначеного місця проживання дитини, та надані докази стронами по справі суперечать один одному, тому присутній спір про право, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 02.12.2019 року про стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення.

Outcome: approved