Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що постановою державного виконавця ВДВС Літинського районного управління юстиції Іванишина Р.А. 12.01.2016 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-186 виданого Староміським районним судом м. Вінниці 13.10.2005 р. на виконання рішення суду від 23.09.2005 р. Після винесеної постанови з нього щомісячно стягувалися кошти на користь стягувача Українського національного фонду «Взаєморозуміння і примирення» при Кабінеті Міністрів України, відповідно до виконавчого листа. Вказує, що з липня по жовтень 2007 року він тимчасово проживав у Бершадському районі Вінницької області, доглядав престарілу родичку, в зв`язку з цим Літинський ВДВС направив у Бершадський ВДВС матеріали виконавчого провадження тобто по місцю проживання. 27.09.2007 року було винесено постанову Бершадського ВДВС про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженні ВП № 4892529, про що він не знав, допоки не звернувся для виконання дії купівлі-продажу житлового будинку, який належить йому на праві власності. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 р. №455 вищеназваний фонд «Взаєморозуміння і примирення» (стягувач) було ліквідовано. Утримання з нього припинилося. Інших вимог, претензій зі сторони стягувача і виконавчої служби до нього більше не було. Тому змушений звернутися до суду і просить зняти арешт з належного йому нерухомого майна. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовну заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник відповідача Відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької головний державний виконавець Кончаківський Р.С. до судового засідання також не з`явився. Надіслав до суду заяву відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, справу просить розглянути на розсуд суду. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як зазначено у ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2006 року (а.с.5) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-186 виданого Староміським районним судом м. Вінниці 23.09.2005 р. З метою забезпечення виконання рішення накладено арешт на майно. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції від 27.09.2007 р. ВП №4892529 (а.с.6-7) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-186 виданого Староміським районним судом м. Вінниці від 11.10.2005 р. про стягнення з [PERSON] на користь Українського Національного Фонду «Взаєморозумння і примирення» 466728 грн. боргу. Накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Івча Літинського району Вінницької області. Відповідно до копії виконавчого листа №1-186 виданого Староміським районним судом м. Вінниці 13.10.2005 р. (а.с.8) з [PERSON] на користь фонду «Взаєморозуміння і примирення» у відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 466728 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 р. №455 (а.с.9) фонд «Взаєморозуміння і примирення» було ліквідовано. Із інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.10) за реєстраційним номером 5980716, реєстратором Бершадська державна нотаріальна контора, на підставі постанови ВП №4892529 від 27.09.2007 ДВС Бершадського району Вінницької області, накладено арешт на невизначене майно, все майно, яке належить [PERSON] . Відповідно до довідки Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області за №795 від 19.10.2016 р. (а.с.11) [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до листа Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за №20748 від 30.08.2019 р. (а.с.12) на виконання знаходилось виконавче провадження №4892529 згідно виконавчого листа №1-186 від 11.10.2005 року виданого Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь Український Національний фонд «Взаєморозуміння і примирення» боргу в сумі 466728 грн. 27.09.2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника та направлено сторонам. 27.05.2009 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція від 2009 року), повернення виконавчого документа стягувачу. Інші відомості про хід виконавчого провадження неможливо надати, оскільки державним виконавцем 27.05.2009 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та передано до архіву. Відповідно до довідки ВДВС Літинського районного управління юстиції за №7893/15.9-25 від 03.09.2019 р. (а.с.13) про те, що згідно з базою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження в Літинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області будь-які виконавчі документи, де боржником є [PERSON] на примусовому виконанні не перебувають. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.18) [PERSON] на праві приватної спільної власності належить квартира в [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.19) [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу є власником будівлі, яка знаходиться по [ADDRESS] . Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.20) [PERSON] на підставі рішення Літинського районного суду, справа №2-571/11 від 10.08.2011 року є власником земельної ділянки площею 2,7244 га. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.21) [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [NUMBER] від 29 липня 2008 року, реєстраційний № [NUMBER] є власником земельної ділянки площею 2,3922 га, яка розташована на території Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області. Відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2016 р. (а.с.22-23) за [PERSON] визнано право приватної власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] . Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно із ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон №475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і зняти арешт нерухомого майна належного [PERSON] , який накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції від 27.09.2007 р. ВП №4892529, реєстраційний номер обтяження 5980716, з примусового виконання виконавчого листа №1-186 виданого Староміським районним судом м. Вінниці від 11.10.2005 р. про стягнення з [PERSON] на користь Українського Національного Фонду «Взаєморозумння і примирення» 466728 грн. боргу. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за №20748 від 30.08.2019 р. та довідки ВДВС Літинського районного управління юстиції за №7893/15.9-25 від 03.09.2019 р. - 27.05.2009 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція від 2009 року) згідно виконавчого листа №1-186 від 11.10.2005 року виданого Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь Український Національний фонд «Взаєморозуміння і примирення» боргу в сумі 466728 грн., повернено виконавчий документ стягувачу. Будь-які виконавчі документи, де боржником є [PERSON] на примусовому виконанні не перебувають. За таких підстав, щоб не порушувати прав позивача як власника нерухомого майна, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved