Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що з питання перерахунку пенсії у липні 2019 року він звернувся до заінтересованої особи та надав документи, але спеціалістами управління було виявлено у архівній довідці розбіжність (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у перерахунку пенсії. \~ \~ \~ \~Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки за №611 від 07 листопада 2018 року, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів». \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, будь-яких заяв чи заперечень не подавав. \~ \~ \~ \~Ураховуючи заяву заявника та неявку представника заінтересованої особи без поважної причини, неявка якого не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню\~з огляду\~на наступне. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи установлено, що [PERSON] комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» видано архівну довідку за №611\~від 07\~листопада 2018\~року,\~згідно якоїу відомостях нарахування заробітної плати працівникам племптахорадгоспу «Ворскла», колективного підприємства «Ворскла» про відпрацьовані вихододні прізвище, ім`я та по батькові заявника за 1997-1999 роки значиться як « [PERSON] » (так у документі) (а.с.18). \~ \~ \~ \~Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видана архівна довідка були допущені скорочення під час написання ім`я та по батькові заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові вказано як « [PERSON] » (а.с.6) . \~ \~ \~ \~Відповідно до записів трудової книжки [PERSON] установлено, що маються відомості про його роботу на племптахорадгоспі «Ворскла» та колективному підприємстві «Ворскла» у період 1997-1999 років (а.с.10-17). \~ \~ \~ \~У даний час внести виправлення у вищевказані документи не можливо оскільки підприємства ліквідовані. \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідивши указані докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника на племптахорадгоспі «Ворскла» та колективному підприємстві «Ворскла» у період 1997-1999 років. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності вказаної архівної довідки необхідно заявнику для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved