Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив та доповнив до початку розгляду справи по суті. Просить: - встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO]; - визнати за ним, спадкоємцем п'ятої черги за законом, право на спадкування майна [PERSON], яка померла [INFO], разом із спадкоємцями першої черги; - визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.11.06 р., що посвідчене державним нотаріусом Бердянської держнотконтори [PERSON], реєстр. № 2-1018; - визнати за ним право власності на ? частку двокімнатної квартири [ADDRESS]. Зазначив, що він є сином відповідача та онуком [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги після померлої є її син - відповідач у справі - [PERSON]. Позивач вказує, що він проживав та проживає в спірній квартирі, з народження та проживав там сам з бабусею. За час проживання в квартирі він постійно надавав допомогу бабусі, яка була похилого віку, протягом тривалого часу серйозно хворіла на остеоартроз колінних суглобів, виразку шлунку та хворобу нирок, важко пересувалася та потребувала догляду та медичної допомоги до самої смерті. Він є самостійною особою з окремим заробітком та доходом, тому допомогу надавав самостійно, а після смерті бабусі організував її поховання. На теперішній час в квартирі проживає він зі своєю сім'єю. Відповідач достатньої допомоги бабусі не надавав і після її смерті була домовленість, що батько не буде подавати заяву про прийняття спадщини та квартира залишиться йому. Вказує, що він теж, як і відповідач має право спадкувати разом з ним в рівних частках, оскільки проживає в квартирі понад 20 років і систематично надавав необхідну допомогу спадкодавцеві. В судовому засіданні 29 листопада 2013 року представник позивача за дорученням [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Додатково до зазначеного в позовній заяві пояснив, що позивач проживав з бабусею постійно. На сімейній нараді вирішили, що квартира залишиться онуку, але після смерті бабусі виявилося, що батько отримав свідоцтво про право на спадщину. В судове засідання 03 лютого 2014 року позивач та його представник не з'явилися. Повідомлені, суду надано заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений. До суду надано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що обставини, викладені в позовній заяві мали місце, за час проживання сина з бабусею в квартирі він з 2004 року постійно надавав їй допомогу, яка в той час тяжко захворіла та потребувала стороннього догляду та медичної допомоги до самої смерті. Син є самостійною особою з окремим заробітком та доходом, тому допомогу бабусі надавав самостійно та після її смерті організував її поховання. Вказує, що син має повне право на спадкування квартири, що залишилася після її смерті. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 1217, 1258, 1261, 1264, 1265, 1268, 1269 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближнього ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. У п'яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім'ї. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере в ньому участь, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON]. [PERSON] є сином [PERSON] та онуком [PERSON]. Зазначене підтверджується свідоцтвами про народження позивача та відповідача. [PERSON] померла [INFO] (актовий запис про смерть від 10.05.06 року № 729). Після її смерті спадкоємцем першої черги за законом є [PERSON], який звернувся до Бердянської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини. Спірна квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі договору обміну, укладеного 26 лютого 1997 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 14 листопада 2006 року державним нотаріусом Бердянської держнотконтори (реєстр. № 2-1018) спадкоємцем майна [PERSON], яка померла [INFO], є її син [PERSON], спадкове майно складається з двокімнатної квартири [ADDRESS]. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-1018 від 14.11.06 року, виданим Бердянською держнотконторою. Судом також встановлено, що в спірній квартирі разом із [PERSON] проживав її онук [PERSON]. Зазначене визнано сторонами та відповідно до п. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно показів [PERSON] та [PERSON], допитаних в якості свідка, в спірній квартирі проживала [PERSON], яка хворіла та не могла вільно пересуватися. Разом з нею з 2004 року постійно проживав її онук [PERSON], який за нею доглядав, прибирав квартиру, ходив в магазин за продуктами та ліками. Судом також встановлено, що [PERSON] хворіла на низку захворювань, зокрема, розрив зв'язки колінного суглоба, остеохондроз, гіпертонічна хвороба серця, язва шлунку. Зазначене підтверджується медичними документами: лист КУ «Бердянська міська лікарня» БМР від 08.07.13р. № 1218; виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.01.06 року, виписка з історії хвороби від 07.11.05 р.. Відповідно до довідки ПП [PERSON] від 28.10.13 р. [PERSON] працював у приватного підприємця [PERSON] на посаді юрисконсульта з 01.09.04 р. по 01.09.07 р. та отримував заробітну плату щомісячно: в 2004 р. в розмірі по 600 грн., в 2005 році - по 680 грн., в 2006 році - по 730 грн., в 2007 р. - по 980 грн.. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано докази в підтвердження обставини постійного проживання в одній квартирі з [PERSON] з 2004 року до часу відкриття спадщини, а також докази в підтвердження обставин, що він опікувався, матеріально забезпечував та надавав допомогу спадкодавцеві. Крім цього, надано докази тяжкої хвороби спадкодавця та перебування її у безпорадному стані. Виходячи з цього, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позовних вимог в частині встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем та в частині надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, який має право на спадкування. Враховуючи той факт, що на ім'я [PERSON], який є спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON], видано свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], суд приходить до висновку, що вказане свідоцтво підлягає визнанню частково недійсним - в ? частині та за позивачем [PERSON] належить визнати право власності на ? частину спірної квартири. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved