Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що їй належить квартира [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована, але фактично не проживає з жовтня 2010 року її донька [PERSON] Відповідач не приймає участі в утриманні житла та не сплачує комунальні платежі. Родинних відносин сторони не підтримують. У той же час реєстрація постійного місця проживання [PERSON] у житловому приміщенні позивача позбавляє останню права вільно користуватися та розпоряджатися своєю нерухомістю. Враховуючи, що відповідач не користується квартирою за вказаною адресою, не несе витрат по її утриманню, жодних речей відповідача у приміщенні не має, [PERSON] просить суд усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженню власністю шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду провадження по справі було відкрито за призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.22). Розяснено відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам (а.с.24,27). Однак, у встановлений судом строк [PERSON] відзив на позов не подала, жодних пояснень, заяв чи клопотань від неї суду не надходило. [PERSON] з ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд у відповідності до норм\~ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного. Виходячи з положень ст. ст.\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. За змістом\~ст.\~405\~ЦК України\~члени сім'ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону. Житлове\~приміщення,\~яке вони\~мають право\~займати,\~визначається його\~власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до частини четвертої\~статті 156 ЖК УРСР\~до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони\~\~постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Як встановлено судом, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (Краснодонська) в м. Нікополі: 1/2 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] 05.05.2014 року за реєстровим № 427 (а.с.8-10); 1/2 частина на підставі Свідоцтва про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, виданого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] 05.05.2014 року за реєстровим № 426 (а.с.11-13). За вказаною адресою, крім позивача, зареєстрована її донька [PERSON] (а.с.14,21). [PERSON] від 13.09.2018 року, складеного за підписом сусідів та засвідченого членами правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 54», відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] з жовтня 2010 року (а.с.15). \~ \~ \~ \~Реєстрація місяця проживання відповідача у будинку позивача створює останній перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй нерухомістю, змушує нести додаткові витрати на утримання житла, і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] у добровільному порядку з жовтня 2010 року не проживає у [INFO], не несе жодних витрат по її утриманню, особистих речей відповідача там немає. Зважаючи на те, що відповідач протиправно створює [PERSON] перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном, суд вважає, що право позивача на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою.

Outcome: approved