overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований між сторонами 09.05.1998 року, та окремо заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки майновий стан останнього не дає можливості його сплатити, так як він відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі та знаходиться у місцях позбавлення волі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 23.09.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, 23.09.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову та стягнення з неї судового збору. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого виконкомом Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, 09.05.1998 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №5. Згідно з свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 23.07.2004 року, серії [NUMBER] від 25.01.1999 року, виданих виконкомом Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №11), [PERSON], [INFO] (актовий запис №3), є сторони по справі. Відповідно до довідки виконавчового комітету Жовтянської сільської ради П'ятихатської району Дніпропетровської області №812 від 03.08.2016 року [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] та проживає разом із дітьми [PERSON], [PERSON] Довідкою Вінницької УВП (№1) за вих.№6/6608 від 05.08.2016 року посвідчено, що засуджений [PERSON] за період з 05.03.2001 року по час складення довідки не працював, дохід від трудового використання не мав, знаходиться на повному державному забезпеченні. Згідно з ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, оскільки за позовною заявою шлюбно-сімейні відносини між сторонами року припинені та не поновлені, сторони проживають окремо, позивач відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, приймаючі до уваги, що відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у зв'язку з чим задовольняє позов про розірвання шлюбу сторін. Згідно з положеннями ст.88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь держави, оскільки позивача звільнено від його сплати. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2010 року, вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], 2010 року народження. Рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 20.06.2017 року [PERSON], [INFO] надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування». Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 01.02.2018 року (а.с.20) за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.06.2018 року (а.с.37) підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 06.08.2018 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], починаючи з 26 лютого 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за номером 43 (а.с.6). Подружжя мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2017 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 20.06.2017 року [PERSON], [INFO] надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування» та призначено опікуном [PERSON]. Через відсутність взаєморозуміння сторони спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.11.2011 Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №1647. Свої вимоги мотивує тим, що сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , 2012 р.н. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.11.2020 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористалась, надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, розгляд справи прохала провести у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 02.11.2011 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №1647. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06.06.2015 Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №567. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони мають спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON] , 2016 року народження, та дочку [PERSON] , 2015 року народження. Сторони проживають окремо, через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.08.2021 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористалась, надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, розгляд справи прохала провести у її відсутність. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище « [PERSON] ». Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06.06.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції складено актовий запис №567. Подружжя мають спільних неповнолітніх дітей дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12.10.1994 Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №2084. Свої вимоги мотивує тим, що починаючи з 2011 року шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони від цього шлюбу не мають неповнолітніх дітей. На добровільне розірвання шлюбу через органи ДРАЦС відповідач не погоджується з невідомих позивачу причин, тому звернувся до суду із відповідним позовом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.11.2020 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористалась, надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, розгляд справи прохала провести у її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.10.1994 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №2084. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21.01.1998 Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №53. Свої вимоги мотивує тим, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , 2003 р.н. З березня 2020 року проживають окремо, через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 09.12.2020 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористалась, надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, розгляд справи прохала провести у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21.01.1998 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції складено актовий запис №53. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2003 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Позивач зазначив, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згоден, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам, майнового спору та неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на дані обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем. 07.11.2019 року ухвалою відкрито провадження по справі. Ухвалою від 26.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явилась, відзив на позов не надала, причини неявки суду, не повідомила. 13.05.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.02.2003 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до\~ [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14.06.2003 року виконавчим комітетом Костогризівської сільської ради Каховського району у Херсонській області. Позивач зазначив, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згоден, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам, майнового спору та неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на дані обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~22.07.2019 року ухвалою відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 03.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явилась, відзив на позов не надала, причини неявки суду, не повідомила. \~ \~ \~ \~28.05.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.06.2003 року виконавчим комітетом Костогризівської сільської ради Каховського району у Херсонській області. Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,\~115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved