overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Петрашівської сільської ради, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO] його батька [PERSON], він не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так як спадщину мав оформити його брат [PERSON], який помер в [INFO]. Про те, що його брат [PERSON] не прийняв спадщину, йому повідомила [PERSON], з якою його брат проживав однією сім'єю без укладення шлюбу, яка і передала йому правовстановлюючі документи на земельну ділянку батька в березні місяці 2014 року, повідомивши, що вона не бажає приймати спадщину. В нотаріальній конторі йому було відмовлено у прийнятті заяви, в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Від позивача [PERSON], поступила заява про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити. Від Петрашівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що [INFO] в с.Петрашівка помер [PERSON] (а.с.6), після його смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], що встановлено рішенням Теплицького районного суду від 27 березня 2014 року (а.с.8) та є його спадкоємцем згідно закону. З заявою про прийняття спадщини він в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся, так як, спадщину мав оформити його брат [PERSON], який помер [INFO]. Про те, що його брат [PERSON] не прийняв спадщину, йому повідомила [PERSON], з якою його брат проживав однією сім'єю без укладення шлюбу, яка і передала йому правовстановлюючі документи на земельну ділянку батька в березні місяці 2014 року. Згідно постанови державного нотаріуса Теплицької держаної нотаріальної контори від 08.04.2014 року (а.с. 11), позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском терміну її прийняття Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька - [PERSON], котра сталася [INFO] року, він через скрутне матеріальне становище, хворобу та необізнаність із діючим законодавством, пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON], посилаючись на ст.1272 ЦК України, просить винести рішення про визначення йому додаткового тримісячного строку, для подання заяви про прийняття спадщини. В підготовче засідання представник позивача [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача надіслав відзив до суду про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадкування за законом після померлого [PERSON] і фактично вступив у володіння спадковим майном - земельними ділянками, які належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Строк звернення до нотаріальної контори позивач пропустив з поважних причин, оскільки скрутне матеріальне становище і тяжка хвороба перешкоджали оплатити вартість послуг нотаріуса та землевпорядних органів. На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем та відсутність спору з приводу спадкового майна, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в якому просить винести рішення щодо надання йому додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В своїх доводах на обґрунтування позову він зазначає, що після смерті [INFO] його дружини [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Однак, він пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подачи заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Він вказує, що причиною стала його неосвіченість у порядку спадкування та прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явився, посилаючись на відсутність регулярного транспортного сполучення і просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, оскільки звернувся з заявою про розгляд справи без участі його представника і повідомив про визнання позову. Проаналізувавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, що долучені до позову на підтвердження доводів в оґрунтування вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати як поважну причину пропущення позивачем строку прийняття спадщини. Такий висновок ґрунтується на викладених позивачем письмово поясненнях та наданих на їх підтвердження документах. Правомірність звернення позивача до суду з даним позовом підтверджена: свідоцтвом про смерть спадкодавця, ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу, з якого вбачається, що [PERSON] (спадкодавець) та [PERSON] перебували в шлюбі, довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця або про відмову від неї. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Підгірненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ни. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність, судове засідання проводити без фіксації технічними засобами. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, заперечень проти позовних вимог не має. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] помер брат позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 19.02.2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,77 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Чогодарівської сільської ради Ширяївського району, Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданий Ширяївською районною державною адміністрацією 19.08.2004 року, на підставі розпорядження Ширяївської районної державної адміністрації від 30.06.2004 року №432, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №22. Позивач фактично прийняв спадкове майно у вигляді земельної ділянки, користується нею, обробляє та сплачує всі необхідні платежі. На теперішній час оформити спадкові права належним чином позивач не має можливості, оскільки визначений чинним законодавством строк пропустив в зв'язку з тим, що знаходився за межами Одеської області. Згідно відповіді Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 10.12.2016 року вих. №2611/01-16 спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилась та не зареєстрована. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Підлубівської сільської ради Ємільчинського району про визначення йому додаткового строку терміном два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла 27.05.2013 року. Після смерті [PERSON] за заповітом відкрилася спадщина на все майно [PERSON] де б воно не було і з чого б воно не складалось. В лютому 2014 року, перебуваючи в будинку своєї покійної матері, він виявив заповіт на його ім'я та звернувся до Коростенської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Строк на прийняття спадщини він пропустив, оскільки не знав про існування заповіту. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Таким чином, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Підлубівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], мотивуючи тим, що мати померла [INFO], і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами. Згідно закону позивач є спадкоємцем вказаного житлового будинку, який належав померлій матері. Після смерті [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судове засідання позивач не з'явився, факсимільним зв'язком надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності на попередньому судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.07.2013 року. Про те, що [PERSON] мати позивача свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 31.05.1957 року. Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст. 1223 ч. 1 ЦК України). Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями слід задовольнити, визнавши [PERSON] в порядку спадкування за законом власником житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Підлубівської сільської ради про визначення йому додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла [INFO]. Після смерті [PERSON] за заповітом відкрилася спадщина на майно, яке складається із житлового будинку вцілому з усіма господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]. Позивач зазначив, що у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що не був обізнаний із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно та нещодавно дізнався про наявність заповіту. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Таким чином, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Підпилипянської сільської ради Камянець-Подільського району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 12 липня 2008 року в селі Кузьминчик Чемеровецького району. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав і пояснив, що мати проживала разом з ним, по місцю його проживання без реєстрації і він здійснював догляд за матірю. В звязку з тим, що мати зареєстрована була по постійному місцю проживання в селі Подоляни Кам'янець - Подільського району, він не можу оформити спадщину в нотаріуса. Позивач пропустив строк звернення в нотаріальну контору для прийняття спадщини в звязку з поганим станом здоровя та постійним перебуванням на стаціонарному лікуванні. В судове засідання представник Підпилипянської сільської ради не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] померла 12 липня 2008 року в селі Кузьминчик Чемеровецького району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого виконкомом Вільховецької сільської ради Чемеровецького району , актовий запис № 20 від 12 липня 2008 року, копією актового запису про народження позивача . З листа приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу , [PERSON] від 06 травня 2015 року за № 59/01-16 вбачається, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті [PERSON] , [INFO] в селищі Коротич Харківського району Харківської області; визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 31,0 кв.м., житловою площею 10,4 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 20,6 кв.м., веранди літ. «а», сараю літ. «Б», хвіртки №1, огорожі №2, розташованими за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено дод судового розгляду відкритому судовому засіданні. Представник позивача - адвокат Міщенко Н.І., яка діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі в частині встановлення факту, що має юридичне значення, питання щодо закриття провадження у справі просила вирішити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи за відсутності представника. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову заявника від заяву в зв`язку з чим закрити провадження у справі в частині встановлення акту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Пістинь, по вул. Казарінова, 13В, Косівського району Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все належне їй майно заповіла позивачу. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому він просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Пістинської сільської ради Бейсюк Т.В. судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9); Копією заповіту від 30.01.2007 року підтверджується те, що [PERSON] на випадок смерті все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 7). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.10.2019 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 9). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved