Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів із безпідставно набутого майна за період з грудня 2006 року по грудень 2007 року включно. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 09.11.2006 року він згідно біржового договору купівлі-продажу придбав у ПМП «Юнар» реконструйовану підстанцію ПС 110/35/10, яка знаходиться у м. Шепетівка по вул. Пліщинський (територія Шепетівського РЕМ) загальною вартістю 3 963 784 грн. 38 коп. Про зміну власника цієї підстанції ним було повідомлено відповідача 10.11.2006 року. Ці обставини підтверджуються даними договору купівлі-продажу; повідомлення відповідача про зміну власника; протоколу засідання тендерного комітету ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» від 23.12.2009 року; листа відповідача від 25.01.2010 року за вих. №48 та рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2015 року, яким ПАТ «Хмельницькобленерго» зобовязано повернути йому протягом календарного місяця зі свого незаконного володіння реконструйовану підстанцію. Оскільки це рішення суду тривалий час, в тому числі у примусовому порядку не виконувалось, бо внаслідок його виконання було б знеструмлено значну частину міста Шепетівка та населених пунктів Шепетівського району, тому він змушений був звернутись до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення і ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2017 року заяву було задоволено, змінено спосіб та порядок виконання цього судового рішення шляхом стягнення з ПАТ «Хмельницькобленерго» 268,196 грн. вартості цієї підстанції. Цю ухвалу відповідач виконав добровільно. Таким чином з 10.11.2006 року по 15.09.2017 року відповідач незаконно користувався цією підстанцією, отримуючи від неї доходи. Імперативними приписами ч. 1 ст. 1214 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Виходячи з даних про рівень роздрібних тарифів на електричну енергію, які діяли у цей період (грудень 2006 року грудень 2007 року) відповідач, використовуючи цю реконструйовану підстанцію міг отримати 49 610 880 грн. доходу. Розрахунок доходу: 50000 кв потужність підстанції за годину роботи * 0,1044 різниця між ціною 1 класу напруги, яка на той час становила 28,716 коп. за кв/год та 2 класу напруги, яка на той час становила 39,156 коп. за кв/год 5220 грн. за годину роботи станції * 24 год. роботи на добу =125 280 грн. за добу роботи * 396 днів = 49 610 880 грн. 02.03.2018 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з ПАТ «Хмельницькобленерго» на його користь 22 000 061 грн. 53 коп. доходу, який це товариство одержало або могло одержати від володіння, набутого без законної на те підстави майном реконструйованою підстанцією ПС 110/35/10 за період з грудня 2006 року по грудень 2007 року. В заяві вказав, що відповідач володів та мав змогу використовувати належний йому на праві власності силовий масляний трьохфазний трансформатор марки ТДТН 25000/110-У1 зав.№112658, який призначений для перетворення електричної енергії першого класу напруги 110 кв в електричну енергію другого класу напруги 10 кв., використовуючи трансформатор на повну потужність, відповідач у спірний період отримав або мав можливість отримати 21 396 540 грн. доходу. Крім незаконного володіння, використання цього силового трансформатора, відповідач у спірний період незаконно володів і користувався також і іншим належним йому на праві власності майном електричної підстанції, вартістю 3 487 464 грн., що підтверджено рішенням Хмельницького міськрайонного суду. Розмір орендної плати є доходом відповідача, який він зобовязаний повернути на користь власника майна. Оплата за оренду відповідачем обладнання електричної підстанції за грудень 2006 року становитиме 43 593 грн. 35 коп. (523 120 грн. 20 коп. 15% вартості обладнання електричної підстанції: 12 місяців).

Outcome: dismissed