overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про \~ продовження строку для прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ він народився 26 жовтня 1958 року в с. Коровайна Немирівського району в місці проживання його батьків. В даний час проживає по вищевказаній адресі разом із своєю сімєю. 25 січня 2010 року у віці 74 років в с. Коровайна Немирівського району помирає його мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована [INFO]. 04 листопада 2008 року покійна мати підписала заповітне розпорядження, відповідно до змісту якого все її майно, де б воно не було і з чого би не складалось, заповіла в рівних долях своїм синам: [PERSON] та його рідному братові [PERSON]. В цей же день вказаний заповіт був посвідчений посадовою особою [PERSON] сільської ради Немирівського району. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного по вул. Матросова, 29, с. Коровайна, Немирівського району, земельної ділянки для обслуговування даного житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, земельного паю, розміщеного на території [PERSON] сільської ради Немирівського району, грошових вкладів, тощо. Позивач \~[PERSON], не зміг \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копією довідки [PERSON] сільської ради (а.с.8), копією заповіту (а.с.9), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.10). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що він народився [INFO] в с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області. [INFO] помер його батько - [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в с. Рачки (Кірово) Немирівського району, Вінницької області. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із: права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Рачківської (колишньої Кіровської) сільської ради Немирівського району, Вінницької області, про що видано державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є він [PERSON] та [PERSON], яка являлась йому дочкою. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Після його звернення до Немирівської Державної нотаріальної контори, йому було повідомлено, що він пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. [PERSON] вважає, що в встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з вагомої причини - йому не було відомо, що на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та лише в лютому місяці 2018 року йому стало відомо, що у покійного батька є в наявності земельний пай, який посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку. Згідно зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Рачківської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с.6,7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копією довідки Рачківської сільської ради (а.с. 9), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.11). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2005 року. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON]. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з 21.03.2018 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2018 року відкрито провадження по справі, та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 18.07.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду. Від [PERSON] надійшла заява, в якій вона вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, шлюбні відносини припинені з 21.03.2018 року в наслідок негідної поведінки позивача, як щодо неї так і щодо дітей. Місце мешкання неповнолітньої дитини за згодою між сторонами визначено разом з матірю. Від [PERSON] надійшло клопотання в якому просить суд зазначити в судовоу рішення дату фактично припинених шлюбних відносин, а саме з 21.03.2018 року. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 21.03.2018 року, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку. Відповідно до\~ст.\~206\~ч.4\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Судом не встановлено, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.\~ Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02 червня 1999 року він уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів грома-дянського стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 16. Даний шлюб для них перший, мають двох не-повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] народжен-ня. На початку 2010 року їх сім'я розпалась у зв'язку з тим, що відпо-відач покинула його з дітьми та переїхала в [ADDRESS], де проживає з іншим чоловіком. Вже більше чотирьох років во-ни фактично не спілкуються як подружжя, вважає, що шлюб розпався оста-точно, просив розірвати його у судовому порядку. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи сповіщалася належним чином ( поштою з по-відомленням ). Відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не з'явилася без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, враховуючи наявність дос-татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наяв-ність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] ( а.с.5 ) видно, що 02.06.1999 р. між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб у відділі РАГС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської об-ласті, актовий запис № 16. Відповідно до ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя чи оголошення його померлим, а також шляхом його ро-зірвання за заявою подружжя або одного з них судом чи органом реєст-рації актів цивільного стан. Згідно зі ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне жи-ття подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, ін-тересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'зку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменувати-ся цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розпався остаточно, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су-перечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 26.09.2006 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Подружні стосунки не підтримують з 15.09.2007 року, відповідачка не повертається в сім`ю та до нього, він також не планує переїжджати, тому просив шлюб розірвати. Позивач подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справу у його відсутності. Згідно заяви сторін від 26.09.2006 року вони погоджують про вирішення спору про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 280 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 серпня 2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, вказує, що вони з відповідачем не проживають спільно та не ведуть спільного господарства, позивач просить суд розірвати шлюб/ Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. В поданому до суду електронному повідомленні просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подав до суду заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у суду відсутній сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин позову та добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що з 01.02.1999 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак, на даний час, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім'ї являються непорозуміння та різниця характерів. У зв»язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутність, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Суд, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, визнав можливим провести заочний розгляд справи Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01.02.1999 року між громадянами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу року зроблено відповідний актовий запис № 132. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні 24.04.2014 року за клопотанням відповідача судом було призначено строк для примирення сторін протягом шість місяців. (а.с. 40). По закінченні строку на примирення, сторони примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, зазначивши, що примирення неможливе, сторони разом не проживають, спільного господарство не ведуть. Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, проти чого відповідач не заперечує, повторних клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, чого відповідач не заперечила, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що з 04.10.2016 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак, на даний час, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім'ї являються непорозуміння та різниця характерів. У зв»язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку. Суд, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, визнав можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.10.2016 року між громадянами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у Миргородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу року зроблено відповідний актовий запис № 1. Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, проти чого відповідач не заперечила, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, чого відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що з 05.07.2003 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей 2004 та 2010 р.н. Однак, з квітня 2011 сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім'ї являються непорозуміння та різниця характерів. У зв»язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. Позивач в судове засіданні не з»явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутність, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку. Суд, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, визнав можливим провести заочний розгляд справи Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05.07.2003 року між громадянами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 306. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, чого відповідачем заперечено не було, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що з 05.11.2010 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Однак, на даний час, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім'ї являються непорозуміння та різниця характерів. У зв»язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з»явився, в позові висловив прохання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05.11.2010 року між громадянами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу року зроблено відповідний актовий запис № 1483. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, проти чого відповідач не заперечує, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, чого відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що з 08.08.2004 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак, на даний час, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім'ї являються непорозуміння та різниця характерів. У зв»язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляду справи у її відсутність та вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.08.2004 року між громадянами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 66 Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, чого відповідачем заперечено не було, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved