Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати в сумі 2450,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі договорів цивільно-правового характеру протягом 6 місяців у 2013р. працював у відповідача на посаді охоронника. Однак відповідач у день припинення договору не повністю виплатив йому винагороду за виконану роботу, у зв'язку із чим утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 2450,00 грн., що підтверджується довідкою від 28.11.2013 р. Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить повністю задоволити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що у червні-липні 2013 року між ДП «Арена Львів», як замовником, та [PERSON], як виконавцем, було укладено цивільно-правові договори, згідно яких [PERSON] виконував роботи з контролю за дотриманням порядку відвідувачами на Стадіоні «Арена Львів» під час проведення масових заходів, здійснював охорону майна, будівель та споруд на території ДП «Арена Львів». Зазначене вказує на те, що між сторонами було укладено договори надання послуг, а не трудові договори, відповідно врегулювання спору із вказаних договорів здійснюється на підставі цивільного законодавства, а не трудового, на норми якого посилається позивач у своєму позові. Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Належне виконання [PERSON] вказаних робіт підтверджується Актами здачі-приймання виконаних робіт від 01.06.2013р., 07.07.2013р., 13.07.2013р., 31.07.2013р. Нормами ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як встановлено судом, відповідач умов договору не виконав та не виплатив позивачу обіцяну винагороду, що підтверджується довідкою ДП «Арена Львів» № 41 від 28.11.2013р., згідно якої заборгованість ДП «Арена Львів» перед [PERSON] по заробітній платі становить 2959,29 грн., зокрема до виплати 2450,00 грн. З огляду на те, що відповідач не виконав взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за цивільно-правовими договорами в розмірі 2450,00 грн., як винагороди за надані послуги. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 625, 901, 903 ЦК України та

Outcome: approved