Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування\~\~матеріальної шкоди в розмірі 2211,75 грн. та моральної шкоди 10000 грн., завданої вчиненням злочину. В обґрунтування позову позивач вказав, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.11.2014р. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (нанесення умисних легких тілесних ушкоджень) та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 70 год. Позивача визнано потерпілим по кримінальному провадженню, однак під час кримінального провадження він не заявляв цивільний позов. 27.11.2013р. близько 02-00 год. між позивачем та відповідачем виник конфлікт, в ході якого відповідач наніс позивачу удар ногою в голову, після чого позивач впав, а відповідач продовжував наносити удари ногою по тілу. Внаслідок вказаних вище дій відповідача, позивачу спричинені тілесні ушкодження у вигляді забоїв м'яких тканин з синцями на обличчі, крововиливів у білкову оболонку ока, слизовій верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв'язку із отриманими ушкодженнями, позивач проходив лікування та придбавав ліки. Зокрема, лікарські засоби на суму 79,05 грн., та 412,70 грн., та проходив комп'ютерну томографію - вартістю 420 грн. Крім того, відповідачем було пошкоджено куртку позивача, вартість якої становить 1300 грн. Також діями відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищ. Враховуючи обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру немайнових втрат, позивач оцінив моральну шкоду у розмірі 10000 грн., які просить стягнути із відповідача. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач вказав, що з позовом згоден частково. Визнав позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, понесеної позивачем на придбання лікарських препаратів та проходження томографії. В решті частини позову, із вимогами не згоден, оскільки він куртку позивача не пошкоджував, питання про це при вирішенні справи у кримінальному провадженні, ніколи не поставало. Також не згоден із вимогами позивача про відшкодування моральної шкоди, вважає, що він вже поніс покарання у кримінальному провадженні у вигляді громадських робіт, тому не повинен відшкодовувати моральну шкоду позивачу. Кім того, у нього на утриманні знаходиться дружина та дитина. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, оглянувши амбулаторну картку [PERSON], встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 27.11.2013р. близько 02-00 год., у [PERSON], який знаходився за адресою: м.Миколаїв пр. Леніна №149, виник конфлікт з потерпілим [PERSON], в ході якого [PERSON] підійшов до потерпілого та наніс удар ногою в голову, після чого потерпілий впав на землю, а [PERSON] продовжував наносити удари ногами по тілу [PERSON] Внаслідок вказаних дій [PERSON], [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді забоїв м'яких тканин з синцями на обличчі, крововиливів у білкову оболонку ока, слизовій верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.11.2014р. [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 70 годин громадських робіт /а.с. 8-9/. Цивільний позов під час розгляду кримінального провадження, не був заявлений. Згідно ст. 1166 ч.1 Цивільного\~кодексу України\~шкода, заподіяна\~майну фізичної особи, відшкодовується в повному\~об'ємі\~особою, винною в її спричиненні. Згідно оглянутої амбулаторної карти [PERSON] та наданих ним квитанцій на придбання лікарських препаратів, вбачається, що внаслідок отриманих ушкоджень, він проходив лікування, на придбання лікарських препаратів витратив 491,75 грн. (79,05 +285,75 + 126,95), що підтверджується наданими квитанціями /а.с. 10, 13, 63, 64/ та пройшов комп'ютерну томографію вартістю 420 грн. /а.с. 11/, а всього 911,75 грн. (491,75 грн. +420 грн.) . Відповідач із вказаною сумою понесених позивачем витрат згоден. Визнання відповідачем позову в цій частині не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі викладеного, суд вважає, що позов в цій частині є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, позивачем заявлено про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1300 грн. - вартість куртки, пошкодженої відповідачем. Однак, будь-яких доказів на підтвердження того, що під час конфлікту 27.11.2013р. відповідач пошкодив належну позивачу куртку, які саме були пошкодження куртки (зокрема, при розгляді кримінального провадження позивач не заявляв про дані обставини), яка вартість усунення пошкоджень, чи можлива експлуатація куртки після усунення пошкоджень - позивачем не надано, в зв'язку із чим в даній частині вимоги задоволенню не підлягають, як необгрунтовані. Також неправомірними діями відповідача, позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя. Враховуючи обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру немайнових втрат, позивач оцінив моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.. Відповідно до\~ч.1 ст. 1167 ЦК України,\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з п. 9 Постанови ВСУ № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Оскільки діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, відповідач має відшкодувати позивачу заподіяну шкоду, у розмірі, який суд, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, виходячи із принципів справедливості та зваженості, вважає можливим визначити у 1500 грн. Доводи відповідача про те, що він не має відшкодовувати моральну шкоду, оскільки вже відбув покарання у вигляді громадських робіт, є необгрунтованими, та для вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, значення не мають. Таким чином, вимоги позову\~\~підлягають\~\~частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 911,75 грн. та моральна шкода в розмірі 1500 грн., а всього 2411,75 грн. В задоволенні решти части позову слід відмовити за безпідставністю вимог. В силу\~ст.88 ЦПК України, судові витрати (судовий збір у розмірі 487,2 грн. - 243,6 грн. - за вимоги майнового характеру та 243,60 грн. - вимоги про відшкодування моральної шкоди), підлягають стягненню із відповідача на користь держави.

Outcome: partial