Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду, просить визначити розмір участі батька - [PERSON] у додаткових витратах на дітей, дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], що викликані особливими обставинами у розмірі 50 відсотків понесених витрат та стягнути з батька додаткові витрати на доньку, що викликані особливими обставинами: навчання дитини у Львівській комерційній академії Укоопспілки у сумі 5400 грн. за 2013 -2014 навчальний рік. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, який доводиться їй колишнім чоловіком, після досягнення дочкою [PERSON] [INFO] повноліття, припинив сплачувати на утримання дочки аліменти, раніше стягувані на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2011 року, однак вже повнолітня дитина у подальшому потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається у Львівській комерційній академії Укоопспілки, де навчання платне, а стипендії вона не отримує. Вказує, що її (позивачки) власних доходів не вистачає на утримання й навчання [PERSON] у вищому навчальному закладі. Дитина проживає у [ADDRESS] в гуртожитку, оплата за проживання внесена за 1 семестр в розмірі 1300 грн., розмір оплати за навчання доньки за один рік навчання складає 8200 грн. Крім того, на її утриманні та вихованні перебуває молодша дитина від їх з відповідачем шлюбу - син [PERSON], [INFO], який відвідує дошкільний навчальний заклад - дитячий садок, часто хворіє, потребує оздоровлення. Позивачем 17 лютого 2014 року подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просить визначити розмір участі батька - [PERSON] у додаткових витратах на дітей, дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], що викликані особливими обставинами у розмірі 50 відсотків понесених витрат та стягнути з батька додаткові витрати на доньку, що викликані особливими обставинами: навчанням дитини у Львівській комерційній академії Укоопспілки та проживання в гуртожитку у сумі 10 800 грн. за 2013 -2015 навчальні роки. В судовому засіданні представник позивача уточнені вимоги своєї довірительки підтримав, просить позов задовольнити з підстав, наведених [PERSON] у її позовній заяві, зазначивши, що в заяві про уточнення позовних вимог була допущена описка і просить стягнути з відповідача суму в 10 600 грн., яка підтверджується відповідними квитанціями. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач в даний час не в змозі сплачувати додаткові витрати, оскільки має велику заборгованість по аліментах. Крім того, старша дочка є повнолітньою, а тому на неї не розповсюджується дія ст. 185 СК України, а доводи позивача про необхідність визначити розмір участі батька у додаткових витратах, що викликані особливими обставинами на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] не містять особливих обставин для визначення такого розміру, які зазначені в ст. 185 СК України. Заслухавши представників сторін, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З пояснень представників сторін, наданих ними у судовому засіданні, а також з поданих позивачкою та досліджених письмових доказів (копій документів) судом безспірно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого в них [INFO] народилася дочка [PERSON], а [INFO] - син [PERSON]. Рішенням Рівненського міського суду від 11 травня 2011 року, ухваленим у цивільній справі №2-1797/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, шлюб між сторонами було розірвано, а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання обох дітей аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 грудня 2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На сьогоднішній день донька сторін по справі [PERSON] досягла повноліття і є студенткою першого курсу стаціонарного відділення товарознавчо-комерційного факультету Львівської комерційної академії (IV рівень акредитації). Навчання у вищому навчальному закладі платне, стипендія не призначається, термін закінчення навчання - червень 2015 року. Крім того, за ухваленим місцевим судом рішенням від 22.11.2013 р., до стягнення з відповідача на користь позивачки належать аліменти в розмірі ? частки всіх видів доходів платника аліментів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягнення належить проводити щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2013 року. Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно ст. 6 СК України, Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Оскільки дочка [PERSON] є повнолітньою, на неї не розповсюджується дія ст. 185 СК України, а тому вимога про визначення розміру участі батька у додаткових витратах на дитину - [PERSON], що викликані особливими обставинами є безпідставною. Статтею 185 СК України передбачено, що особливими обставинами, зокрема можуть бути: розвиток здібностей дитини, її хвороба, каліцтво, тощо. Ні позивачем, ні її представником в ході судового розгляду не наведено і в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що позивач несе додаткові витрати на сина - [PERSON], що викликані особливими обставинами, як тими, які зазначені в ст. 185 СК України так і будь-якими іншими обставинами, які судом можуть бути визнані особливими. Виходячи з наведеного, вимога позивача про визначення розміру участі батька у додаткових витратах на сина - [PERSON], що викликані особливими обставинами є безпідставною. В зв»язку з тим, що вимоги позивачки про визначення розміру участі відповідача у додаткових витратах на дітей, що викладені особливими обставинами є безпідставними, а вимога позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання повнолітньої дочки - [PERSON] регулюється нормами ст. 199 СК України, суд рахує, що вимога про стягнення з відповідача додаткових витрат на дочку, які викликані особливими обставинами, яка є повнолітньою - безпідставна. Крім того, з доданих представником відповідача документів вбачається, що згідно постанови від 30 липня 2013 року державного виконавця Мельник Л.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звернення стягнення на дохід боржника [PERSON], а також рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року, ухваленого у цивільній справі № 569/17894/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, заборгованість відповідача перед позивачкою зі сплати аліментів на утримання їхніх дітей, на виконання рішення Рівненського міського суду від 11 травня 2011 року про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, станом на 01 липня 2013 року становила 30 347 грн. 52 коп., у зв»язку з чим із доходу боржника, який працює в УМВС України в Рівненській області, бухгалтерією за місцем роботи проводиться щомісячне утримання в розмірі 50 % від доходу і до повного погашення заборгованості, починаючи з 01 липня 2013 року, після чого, тобто після повної сплати заборгованості, стягнення аліментів буде здійснюватися згідно виконавчого листа № 2-1797/11, виданого судом стягувачці [PERSON] 07 травня 2013 року, тобто майже через два роки після ухвалення судом відповідного рішення. Крім того, за ухваленим місцевим судом рішенням від 22 листопада 2013 року, до стягнення з відповідача на користь позивачки належать аліменти в розмірі ? частки всіх видів доходів платника аліментів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягнення належить проводити щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2013 року. З вищезазначеного вбачається, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними і в задоволенні позову слід відмовити

Outcome: dismissed