overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до статті 183 цього ж кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Дочка на даний час проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 3070 від 04 липня 2014 року (а.с. 6). Отже відповідач зобов'язаний надавати позивачу допомогу на утримання дочки. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач позов підтримала, про що надала суду заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 183 цього ж кодексу зазначено, що Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 5) позивач та відповідач є батьками сина [PERSON] [INFO]. Дитина на даний час знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 29.06.2011 року (а.с. 6) та довідкою Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 409 від 31.01.2014 року (а.с. 7). Отже відповідач зобов'язаний надавати позивачу допомогу на утримання дитини. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнений від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до статті 183 цього ж кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 1999 року (а.с. 4). За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24.05.2013 року шлюб між сторонами був розірваний, а син [PERSON] залишений проживати з позивачем (а.с. 4). У зв?язку з цим відповідач зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Пізніше позивач зменшила розмір позовних вимог та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач позов підтримала, про що надала суду заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень до досягнення дитиною повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов не визнав та пояснив, що він має невеликий заробіток та не має можливості сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 3, 4), яка на даний час проживає разом з позивачем (а.с. 5). Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач є батьком дочки [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем, то відповідач повинен надавати позивачу допомогу на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З наданої суду довідки вбачається, що позивач працює і має стабільний дохід (а.с. 14). У зв?язку з цим суд призначає йому аліменти в розмірі ? частки від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. В решті позову суд відмовляє за безпідставністю. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками дочки [PERSON] [INFO] (а.с. 4). Дочка на даний час проживає разом з позивачем (а.с. 5) Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком вищевказаної дитини, то він повинен надавати позивачу допомогу на її утримання. Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи ці норми, суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 24 лютого 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). За час перебування у шлюбі сторони стали батьками дочки [PERSON] [INFO] (а.с. 4). Дочка на даний час проживає з позивачем (а.с. 5). Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком вищевказаних дітей, то він повинен надавати позивачу допомогу на їх утримання. Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи ці норми, суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона та відповідач є батьками сина [PERSON] [INFO] , який на даний час перебуває на її утриманні. Відповідач не надає допомогу на утримання сина, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, оскільки проживає в Автономній Республіці Крим з якою відсутній поштовий зв?язок. Про дату, час та місце проведення судового засідання він повідомлявся через публікацію оголошення на веб-порталі судової влади України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [INFO] народився [PERSON] (а.с. 4). Його матір?ю записана позивач, а батьком записаний [PERSON] . Відповідач не зазначений у свідоцтві про народження батьком [PERSON] [INFO] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про батька [PERSON] [INFO] записані зі слів матері [PERSON] (а.с. 23-24). Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Зі змісту вищевказаних статей вбачається, що аліменти на утримання дитини стягуються з матері або батька, Оскільки позивач не довела, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] , то суд відмовляє у стягнення аліментів повністю за безпідставністю. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. З відповідача суд також не стягує судовий збір, оскільки в задоволенні позову до нього відмовлено.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідачів аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO], визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень до досягнення дитиною повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв'язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 184 цього ж кодексу зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідачі є батьками сина [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року відповідачі позбавлені батьківських прав стосовно [PERSON] [INFO] і його опікуном призначена позивач [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати. Отже відповідачі зобов'язані надавати позивачу допомогу на утримання дитини. Враховуючи вищевказане, суд задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до Селянського фермерського господарства «Йосипівське» в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах в розмірі 28188 гривень 25 копійок, що виникла за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2015 року. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням суду з [PERSON] на користь позивача повинні стягуватись аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки його заробітку. [PERSON] працює в Селянському фермерському господарстві «Йосипівське», а тому виконавчий лист був направлений відповідачу для відрахування з заробітної плати [PERSON] аліментів на користь [PERSON] Однак Селянське фермерське господарство «Йосипівське» не відраховує позивачу аліменти. За період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2015 року заборгованість по аліментах становить 17118 гривень 90 копійок. Рішенням суду від 02 грудня 2015 року з Селянського фермерського господарства «Йосипівське» вже стягнута заборгованість по аліментах по червень 2012 року включно. У зв?язку з цим суд стягує з Селянського фермерського господарства «Йосипівське» на користь [PERSON] заборгованість по аліментах за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2015 року, що становить 16098 гривень 30 копійок. В решті позову суд відмовляє за безпідставністю. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайонний суд із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] після смерті якої залишилося нерухоме майно, яке складається з 1/4 квартири [ADDRESS]. При оформленні спадщини у заявниці виникли труднощі, оскільки в свідоцтві про право власності від 12 серпня 1997 року на квартиру [ADDRESS] прізвище матері зазначено «[PERSON]», а в паспорті матері та свідоцтві про смерть зазначено - «[PERSON]». Оформитись в правах спадкоємця та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] не може, оскільки вбачаються розбіжності в прізвищііз померлим власником квартири, тому просить встановити факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні [PERSON]судупояснила, що вона є рідною донькою померлої [PERSON]. В паспорті матері та свідоцтві про її смерть була допущена помилка і вказано її прізвище «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», як зазначено в усіх інших документах. Ці розбіжності перешкоджають їй, заявниці, оформити свої спадкові права. Представник Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З пояснень заявника встановлено,що заявниця є спадкоємицею за законом на 1/4 квартири [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON], проте оформити свої спадкові права вона неможе, оскільки вбачаються розбіжності в її прізвищі та прізвищі померлого власника квартири. Розбіжності полягають в тому, що в свідоцтві про право власності від 12 серпня 1997 року на квартиру [ADDRESS] прізвище матері зазначено «[PERSON]», а в паспорті матері та свідоцтві про смерть зазначено - «[PERSON]». Той факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON]. При таких обставинах заяву слід задовольнити і встановити факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]

Outcome: approved