overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 07.09.2009 року на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) на 1/3 частину заробітку (доходу) щомісячно. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.11.2010 року він уклав шлюб з [PERSON], з якою у них народився син [PERSON], [INFO]. У звязку зі зміною сімейного стану, народженням дитини, зміни матеріального становища, просить змінити розмір аліментів, які з нього стягуються. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю і просить задовольнити (а.с.24). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 22,23), про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Між сторонами виникли правовідносини з приводу сплати аліментів на малолітніх дітей, які регулюються СК України. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. З рішення Роменського міськрайонного суду від 07 вересня 2009 року вбачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до їх повноліття (а.с.6). Зі свідоцтва про шлюб І-БП № 058286 вбачається, що позивач 20 листопада 2010 року зареєстрував шлюб з гр. [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження І-БП № 156152 позивач записаний батьком (а.с.88). З довідки відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради № 45 від 16.09.2015 року вбачається, що позивач офіційно працює та отримує заробітну плату (а.с.16). Згідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради № 2612 від 07.09.2015 року [PERSON] проживає в [INFO] і має такий склад сімї: дружина [PERSON], та син [PERSON] (а.с.9). Враховуючи вищевикладене, інтереси, перш за все, дітей, матеріальне становище сторін, вимоги ст. ст. 180-183,192 СК України, обставини, які суд приймає до уваги при визначенні розміру аліментів, слід змінити розмір стягуваних аліментів з позивача на користь відповідачки та стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 09.07.2007 року на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.09.2013 року він уклав шлюб з [PERSON], з якою у них народилися діти: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. У звязку зі зміною сімейного стану, народженням інших дітей, зміни матеріального становища, просить змінити розмір аліментів, які з нього стягуються. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Між сторонами виникли правовідносини з приводу сплати аліментів на малолітніх дітей, які регулюються СК України. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. З рішення Роменського міськрайонного суду від 09 липня 2007 року, вбачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення 02.07.2007 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7). Зі свідоцтва про шлюб І-БП № 093858 вбачається, що позивач 14 вересня 2013 року зареєстрував шлюб з гр. [PERSON] (а.с.9). Від шлюбу вони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. У свідоцтвах про народження позивач записаний батьком (а.с.10,11). З довідки ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» № 18-01/4811 від 26.06.2015 року вбачається, що позивач офіційно працює та отримує заробітну плату (а.с.13). Згідно довідки Коржівської сільської ради Роменського району № 441 від 17.08.2015 року [PERSON] проживає в [INFO] і має такий склад сімї: дружина [PERSON], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.12). Враховуючи вищевикладене, інтереси, перш за все, дітей, матеріальне становище сторін, вимоги ст. ст. 180-183,192 СК України, обставини, які суд приймає до уваги при визначенні розміру аліментів, слід змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача на користь позивачки та стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про зменшення розміру стягуваних аліментів. В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог вказав, що з 30. 04. 2011 року вони з відповідачкою знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В даний час вони з відповідачкою разом не проживають, у зв'язку з чим з нього за рішенням суду було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку до моменту виходу дружини на роботу. Так як вона вже працює, просить знизити розмір аліментів на утримання дитини до 1/4 частки. В судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що у судовому засіданні при вирішенні питання про розмір стягуваних аліментів вони домовилися з відповідачкою, що він буде платити по 1/3 частини до тих пір, поки вона не вийде на роботу. У вересні 2013 році відповідачка вийшла на роботу у Бердянський педагогічний університет, тому він просить зменшити розмір аліментів до 1/4 частки. Відповідачка в судове засідання повторно не явилася, про день слухання справи сповіщена, заперечень проти позову не надала, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 30. 04. 2011 року, від якого [INFO] народився син [PERSON], на утримання якого з [PERSON] за рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19. 04. 2013 року стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частки до повноліття дитини. Частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд враховує, що відповідачка не заперечувала проти підстав зменшення розміру стягуваних аліментів, викладених позивачем у позовній заяві, фактично, в даний час у неї змінився матеріальний стан у зв'язку з виходом на роботу, тому суд вважає, що підстави для задоволення позову [PERSON] є.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, призначених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 30.07.2007 року. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 30.07.2007 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення повноліття, тобто до 21.04.2024 року. Зазначивши, що в даний час не може сплачувати аліменти визначені рішеннями Баранівського райсуду від 30.07.2007 року, оскільки офіційно ніде не працює. Тому просить суд прийняти рішення про зменшення розміру стягнення аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі по 100 грн. щомісячно. В судове засідання позивач не явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та зазначила, що позивач дійсно ніде офіційно не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 30.07.2007 року з позивача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с. 6). З наданих позивачем документів, а саме: копії трудової книжки видно, що позивач [PERSON] з 2004 року ніде не працює (а.с. 5 ). Згідно наданої довідки-розрахунку заборгованості по аліментах в позивача станом на 01.02.2016 року існує борг в розмірі 6943,20 грн. (а.с.7). Враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі На підставі вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, просить зменшити їх до 800 грн. щомісячно, що визначені рішенням суду у розмірі 1600 грн. щомісячно, посилаючись на зміну сімейного стану у 2013 році - створення нової сім'ї, народження двох дітей. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заперечення проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що [PERSON] є моряком, має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1600 грн., обставин для зменшення розміру аліментів немає. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково. Судовим розглядом встановлено, що сторони, які перебували у шлюбі, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1600 грн. щомісячно, починаючи з 18 квітня 2011 року до досягнення дитиною повноліття - [INFO]. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду. Судом встановлено, що [PERSON] є моряком та має нерегулярний дохід, що відповідачем не оспорюється. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивачем доведено зміна його сімейного стану. 04 липня 2013 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх запереченнь. Суд вважає, що позов слід задовольнити частково, зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2011 року на користь [PERSON] на малолітнього сина [PERSON], [INFO], з 1600 грн. щомісячно, до 1000 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про \~надання додаткового строку для прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ 01 грудня 2001 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить право на земельну ділянку розміром 2.00 в умовних кадастрових гектарах на яку мав право спадкодавець на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 028079. Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є він позивач, син спадкодавця [PERSON] та його сестра, дочка спадкодавця [PERSON], інших спадкоємців не має. [PERSON] спадщини не приймала і на неї не претендує, що підтверджується її заявою. [PERSON] фактично прийняв спадщину, на його зберіганні знаходиться правовстановлюючий документ на спадкове майно, сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 028079. Позивач \~[PERSON], не зміг \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і Ковальчук [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON], копією довідки [PERSON] сільської ради, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), копією заяви [PERSON], про відмову від прийняття спадщини, копією свідоцтва про народження [PERSON], копією сертифіката на право на земельну частку (пай), копією свідоцтва про смерть [PERSON] На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON], звернувся до суду з позовом про \~ надання додаткового строку для прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ 03.06.2008 року помер його рідний брат [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в с. Мар`янівка Немирівського району Вінницької області. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну ділянку, загальною площею 2,5231 га, що належала йому на підставі державного акту Серії ВН № 142999 виданого 22 листопада 2004 року Немирівською РДА. [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті брата [PERSON]. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має. Після смерті брата він вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки у нього на зберіганні були правовстановлюючі документи на спадкове майно. Коли [PERSON] звернувся до Немирівської державної нотаріальної контори х заявою про прийняття спадщини після смерті брата, то йому в усній формі було повідомлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини ст. 1270 ЦК України не подав заяву про її прийняття він вважається таким, що не прийняв її. В звязку з цим позивач [PERSON] просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його брата [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В п. 24\~Постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~Пленум Верховного Суду України висловив наступну правову позицію, що у випадку, коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачу додатковий достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про \~ надання додаткового строку для прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ 05.08.2006 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала, була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, площею 2.0066 га., яка належить спадкодавцеві на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 177747. Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є [PERSON] та його рідний брат, син спадкодавця [PERSON], інших спадкоємців не має. Позивач \~[PERSON], не зміг \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією Державного акта на право власності на земельну ділянку, копією довідки про спадщину, копією свідоцтва про народження [PERSON] На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про \~ надання додаткового строку для прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ 07.07.2015 року померла [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарчими будівлями по вул. Центральній, 42, в с. Березівка, Немирівського району Вінницької області, земельної ділянки площею 2.9432 га. призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить спадкодавцеві на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 116763, земельної ділянки площею 0.8000 га. призначеної для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що належить спадкодавцеві на підставі Державного акта на право приватної власності на землю [PERSON] І-ВН № 0211910. Спадкоємцем за заповітом на майно спадкодавця є він [PERSON], інших спадкоємців не має. Його батько, [PERSON] помер 10 грудня 2010 року. Позивач [PERSON], не зміг \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON], не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією заповіту, копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, копією Державного акта на право приватної власності на землю І-ВН № 0211910, копією Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 116763. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про \~ надання додаткового строку для прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ 10 липня 1998 року помер [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну ділянку розміром 2.12 в умовних кадастрових гектарах на яку мав спадкодавець право на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0077098. Спадкоємцем за заповітом на майно спадкодавця є він [PERSON], інших спадкоємців не має. Після смерті спадкодавця він фактично прийняв спадщину, на його зберіганні знаходиться правовстановлюючий документ на спадкове майно, Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0077098. Позивач \~[PERSON], не зміг \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією довідки [PERSON] сільської ради № 737 від 18.11.2016 року, копією Сертифіката на право на земельну частку (пай), копією заповіту. На підставі викладеного

Outcome: approved