Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказано, що відповідно до довідки КП «Харківське МБТІ» від 21 травня 2013 року житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у [ADDRESS], зареєстрований: 5/30 (1/6) частина за [PERSON].; 15/30 (3/6) частин за [PERSON]; 6/30 частин за [PERSON] 4/30 частини не зареєстровані: за [PERSON] - 1/30 частина; 1/30 частина за [PERSON].; 1/30 частина за [PERSON]; 1/30 частина за [PERSON] 1/30 частина за [PERSON]. - згідно рішення суду Сталінського району м. Харкова від 27.03.1952 року. В рішенні суду було зазначено прізвище вищевказаних осіб невірно - [PERSON] замість [PERSON] Та ж сама помилка була допущена при укладені угоди - договору купівлі-продажу від 07.09.1939 року 2/6 частини спірного житлового будинку між [PERSON] попереднім власником будинку, та його дідом [PERSON]. Факт допущення помилки підтверджується тим, що ухвалою народного суду 4 дільниці Сталінського району м. Харкова від 17 травня 1953 року, якою за заявою [PERSON], його бабусі, дружини [PERSON] було встановлено факт належності договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON]., саме [PERSON]. Цією ж ухвалою було встановлено факт належності рішення народного суду 4 дільниці Сталінського суду м. Харкова від 27 березня 1952 року [PERSON]., прізвище якої також було вказано невірно «[PERSON]». На час прийняття ухвали, а саме [INFO] року, його дід [PERSON] помер. Таким чином, прийняття спадщини у вигляді 1/30 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] його батьком [PERSON] було закріплено рішення суду. [INFO] року помер його батько. Спадкоємцем першої черги є він. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Як убачається з довідки №1100576 від 21.05.2013 р. виданої КП «Харківське МіськБТІ», право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, котрий розташований за адресою: [ADDRESS] станом на 31.12.2012 р. зареєстрований за: [PERSON]. - 1/6 частина, згідно свідоцтва про право власності на спадщину від 10.10.1996 р.; [PERSON]. - 3/6 частина, згідно свідоцтва про право власності на спадщину від 10.10.1996 р.; [PERSON]. - 6/30 частин, на підставі рішення народного суду 4-ї дільниці Сталінського району м. Харкова від 02.08.1956 р.; 4/30 частини не зареєстровано за [PERSON] - 1/30 ч., [PERSON]. - 1/30 ч., [PERSON] - 1/30 ч., [PERSON] - 1/30 ч., - згідно рішення народного суду м. Харкова від 27.03.1952 року. Дані обставини підтверджується копіями рішень судів. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 20 серпня 1998 року Харківським відділом реєстрації актів цивільного стану. Батьки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] померли [INFO] р. та [INFO] р. відповідно. Позивач є сином померлого [INFO] року [PERSON] В рішенні народного суду Сталінського району м. Харкова від 27 березня 1952 року помилково було вказано прізвище позивачів замість Кравцови вказано Крівцови. Аналогічна помилка також була допущена при укладені договору купівлі-продажу від 07.09.1939 року 2/6 частини спірного житлового будинку між [PERSON] попереднім власником будинку, та дідом позивача - [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що 1/30 частина житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] на праві власності належала померлому [INFO] року [PERSON] згідно до рішення народного суду 4 дільниці Сталінського району м. Харкова від 27 березня 1994 року. Відповідно до ч. 1 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Згідно з ч. 1 ст. 529 ЦК України (редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст. 548 ЦК України (редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що [PERSON] фактично прийняв спадщину у вигляді 1/30 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] після смерті [INFO] року його батька [PERSON], оскільки одразу після його смерті він продовжував та продовжує користуватися вказаною частиною будинку, фактично в ньому проживає та вступив в оперативне управління. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної заяви та необхідність її задоволення

Outcome: approved