overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 28 березня 2015 року він повторно зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Хоч вони не проживають окремо, та спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 28 грудня 2016 року він повторно зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей - доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З 01 січня 2016 року вони проживають окремо, та спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилась. При цьому, 08.08.2018 відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила суд надати строк для примирення між нею та позивачем. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Іллінецького районного суду від 25.05.2015 між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, який був зареєстрований 02.08.2010 відповідно до актового запису №87. У подальшому, 28.12.2016 між сторонами знову укладено шлюб, однак даний шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 28 жовтня 1997 року померла його мати [PERSON], яка за життя заповіту не залишила. Спадкоємцями після смерті [PERSON] за законом першої черги є позивач - [PERSON] та його брати [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців немає. До спадкового майна покійної належить: земельна частка (пай) розміром 2,93 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 052863 за порядковим номером 544, виданого на підставі рішення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області від 15.06.2007 року за №236. Як спадкоємець за законом в установлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до Іллінецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, свідоцтво про право на зазначене спадкове майно нотаріус не видає, в звязку із тим, що [PERSON] сільська рада Іллінецького району Вінницької області не може видати довідки про склад сімї покійної матері у звязку із знищенням при пожежі архивів, тому він звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 28 жовтня 1997 року, на 1/3 частину земельної частки (паю) розміром 2,93 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 052863 за порядковим номером 544, виданого на підставі рішення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області від 15.06.2007 року за № 236. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копією довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 491 від 20.05.2015 (а.с.5), заявою [PERSON] про прийняття спадщини (а.с.6), копією рішення Іллінецького районного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 131/450/15-ц (а.с.7), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) РН № 052863 (а.с.10), витягом із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.11). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 28 квітня 1996 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON], та [PERSON], шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 28 квітня 2012 року він зареєструвала шлюб із відповідачем. В шлюбі у них народилася дитини - дочка [PERSON], [INFO], яку від вважав своєю рідною дочкою. Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. З листопада місяця 2012 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Рішенням Іллінецького районного суду від 22 лютого 2013 року, з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], було виключено відомості про нього як про батька дитини (а.с.4). За таких обставин їх сім'я фактично розпалася. Тому він просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву із своїм визнанням позову та проханням вирішити справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 28 серпня 1983 року він зареєстрував шлюб із відповідачем від шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, з 2009 року сторони проживають окремо, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надала. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 29 квітня 2011 року його було прийнято на роботу на посаду директора ТОВ «Біоенерготрейд - 2011». Факт його праці директором вказаного товариства підтверджується, зокрема, протоколом №1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Біоенерготрейд - 2011» від 24 березня 2011 року та наказом №1 по ТОВ «Біоенерготрейд - 2011» від 29 квітня 2011 року. Через втрату Учасниками (Засновниками) товариства бажання здійснювати управління, підприємство перестало здійснювати підприємницьку діяльність. У зв'язку з чим, [PERSON] 21 січня 2015 року звернувся до Загальних зборів Учасників ТОВ «Біоенерготрейд - 2011» з заявою про звільнення його з роботи з посади директора товариства за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Дана заява 25 січня 2015 року була погоджена одним із Учасників товариства - [PERSON] Через протиправну бездіяльність решти Учасників товариства, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], його не було звільнено з роботи. Тому позивач просить суд звільнити його з роботи з посади директора ТОВ «Біоенерготрейд - 2011» з 21 січня 2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу в його відсутність. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача ТОВ «Біоенерготрейд - 2011» в судове засідання не з'явився, натомість надіслав до суду листа про розгляд справи у відсутність представника товариства, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.2), копією протоколу №1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Біоенерготрейд-2011» (а.с.3), копією наказу №1 від 29 квітня 2011 року по ТОВ«Біоенерготрейд-2011» про прийняття [PERSON] на роботу директора товариства (а.с.4), копією заяви [PERSON] до загальних зборів Учасників ТОВ «Біоенерготрейд-2011» про звільнення його з посади директора ТОВ за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України (а.с.5), копією квитанцій (а.с.6), реєстром поштових відправлень (а.с.7-10), копією погодження [PERSON] про те, що він не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] віл 21 січня 2015 року про звільнення його з посади директора товариства за власним бажанням (а.с.11). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 29 липня 1988 року він зареєстрував шлюб із відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №50. В шлюбі у них народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO], який наразі проживає з ним в одній квартирі, яка належить йому на праві власності. На даний час [PERSON] навчається в 4 класі Іллінецького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - гімназія № 2». Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. 15 вересня 2014 року відповідач, не бажаючи проживати з [PERSON] та, з метою не створення між ними конфліктних ситуацій надалі, зібрала свої речі та перейшла проживати в будинок батьків позивача, який розташований в [ADDRESS], та знаходиться неподалік будинку, в якому проживає він з сином. Спільного господарства вони не ведуть, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Між сторонами досягнуто згоди про участь кожного з них в утриманні дитини та її вихованні. При цьому не досягнуто згоди щодо місця проживання дитини. На даний час їх син, маючи більшу прихильність до батька, проживає разом з ним в одному будинку та бажає з ним разом проживати надалі. [PERSON]на даний час являється військовим пенсіонером і одночасно офіційно працює в Іллінецькому об'єднаному райвійськкоматі, отримує і пенсію, і заробітну плату. Його заробіток достатній для того, щоб утримувати дитину самостійно. Відповідачка ж на даний час не створила належних умов для проживання дитини. [PERSON] вважає, що дитина має проживати разом з ним, крім того, відповідачка вагається у вирішенні даного питання, однак визнає, що умов для проживання дитини у будинку, в якому вона на даний час мешкає немає. Тому він просить суд розірвати їх шлюб та визначити місце проживання дитини разом з ним. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON], подала до суду заяву із своїм визнанням позову та проханням вирішити справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами (а.с.3), довідки Іллінецького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - гімназія №2», про те, що [PERSON] дійсно навчається в 4-А класі (а.с.4), копії свідоцтва про народження 11 лютого 2005 року [PERSON] (а.с.5), копії паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.6-7), копії паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.8-9), прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. При цьому суд вважає за доцільне визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 30 вересня 2015 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З травня 2018 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за її відсутності. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 30 грудня 2011 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Наразі сімя фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому він просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно повідомленною про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.2), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.4). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сімї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 30 жовтня 1993 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо наразі їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надала. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved