Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом\~ до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство\~ Фактор» про захист прав споживачів. Просить визнати договір позики укладений між ним та ТОВ «Колекторське\~ Агенство Фактор» недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На обґрунтування свого позову вказав, що ним та ТОВ «Колекторське Агентство\~ Фактор» було укладено договір відповідно до якого ним було отримано позику, однак, ознайомившись зі змістом договору, він вважає, що укладений договір є недійсним, зважаючи на наступне:\~ ТОВ «Колекторське Агентство\~ Фактор» було надано фінансову послугу шляхом обрання форми укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи. Він не підписував даний договір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Споживач має бути письмово проінформований про те, що вартість послуг третіх осіб установлюється виключно такими особами, відповідно кредитодавець не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом строку дії договору про споживчий кредит і не включає їх до розрахунку реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачем було проігноровано зазначену вимогу та не повідомлено письмово йому всю необхідну інформацію щодо умов договору. Відповідач скористався тим, що йому як позичальнику об`єктивно бракувала знань, необхідних для\~ здійснення правильного вибору при підписані оспорюваного договору і він був введений в оману при отримані кредитних послуг, а відповідач, в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» не надав йому відомості, які потрібні клієнту при укладенні кредитного договору та не зазначив їх в його змісті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, п.5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено,\~ що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором є несправедливими умовами, можуть бути визнанні недійсними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, в оспорюваному договорі не була вказана ціна та сукупна вартість кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Однак працівниками ТОВ «Колекторське Агентство\~ Фактор» було проігноровано дані вимоги законодавства та не було надано йому розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом, тобто витрат, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. У зв`язку з цим реально нарахований йому відсоток за користування кредитними коштами став значно більшим, за зазначений працівниками фінансової установи у\~ розрахунку платежів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 6 статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що правочини, здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача\~ в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив до суду пояснення в яких вказав, що зі змісту ст. 215 ЦК України недійсним може бути визнано існуючий правочин, тобто укладений правочин. Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Між [PERSON] та ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» відсутні будь-які підстави для виникнення правовідносин з укладення оспорюваного правочину, оскільки оспорюваний правочин ніколи не укладався між сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не\~ підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство\~ Фактор» про\~ визнання договору позики, який укладений між [PERSON] та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор»\~ недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 202 ЦК України, правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 215 ЦК України недійсним може бути визнано існуючий правочин, тобто укладений правочин. Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 81 ЦПК України -Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ До суду не надано доказу тому, що між\~ [PERSON] та ТОВ «Колекторське агентство «Фактор»\~ укладався будь який правочин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ А тому, підстави для задоволення позову відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed