Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, який неодноразово уточнював та в останній редакції уточненого позову просить суд встановити порядок користування належною йому та [PERSON] на праві спільної часткової власності трикімнатною квартирою, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 28/83, шляхом визначення за ним та за [PERSON] права користування площею квартири у розмірі 30,7 кв. м кожному. [PERSON] та [PERSON] звернулись, у свою чергу, із зустрічним позовом до [PERSON], який також неодноразово уточнювали та в останній редакції уточненого позову просять суд встановити порядок користування зазначеною квартирою наступним чином: у їх користування виділити окремі житлові кімнати жилою площею 17,4 кв. м з балконом 0,8 кв. м та 10,5 кв. м відповідно, а в користування [PERSON] окрему житлову кімнату жилою площею 17,1 кв. м, залишивши в загальному користуванні кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та вбудовану шафу, а також встановити безоплатний та безстроковий сервітут [PERSON] на користування зазначеною окремою жилою кімнатою. В обґрунтування як первісного, так і зустрічного позову вказано, що між сторонами багато років існує спір з приводу користування вказаною квартирою, а також щодо оплати за комунальні послуги, який не вирішено до цього часу. У судове засідання від представників сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Як було встановлено матеріалами справи, квартира №83, яка розташована в будинку №28 на вул. Космонавтів в м. Кривому Розі (далі Спірна квартира) належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.4, 5). Спірна квартира складається із трьох ізольованих кімнат жилою площею 17, 4 кв. м., 17, 1 кв. м та 10, 5 кв.м. (а.с.24, 25). На цей час у Спірній квартирі зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] та її дочка [PERSON], що не заперечувалось з боку сторін та їх представників. У відповідності до положень ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, розглядаючи уточнені позовні вимоги [PERSON] про визначення за ним та за [PERSON] права користування площею Спірної квартири у розмірі по 30,7 кв. м кожному, суд уважає їх такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відсутність встановленого розміру реальної частки кожного із співвласників у спільній частковій власності унеможливлює встановлення саме такого способу користування Спірною квартирою. Не підлягають задоволенню й вимоги [PERSON] та [PERSON] про порядок користування Спірною квартирою, ними запропонований, позаяк із урахуванням рівності часток у праві спільної часткової власності встановлення саме такого порядку порушить право [PERSON], оскільки погіршить його житлові умови. Разом із усім викладеним, судом ураховуються й інші обставини, які мають істотне значення, а саме відсутність добровільного порядку користування Спірною квартирою, а також неможливість спільного користування спільною власністю у звязку з виникненням конфліктних ситуацій та небажання [PERSON] прийняти порядок користування Спірною квартирою, запропонований з боку [PERSON] та [PERSON] Також не підлягають задоволенню й вимоги [PERSON] про встановлення їй безоплатного та безстрокового сервітуту на користування окремою житловою кімнатою у Спірній квартирі, оскільки в обґрунтування таких вимог не покладено жодної підстави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні як первісних, так і зустрічних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed