Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мар»янівської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області , третя особа [PERSON] і просить встановити факт родинних відносин, а саме, що його дядько [PERSON] та його тітка [PERSON] являються рідним братом та сестрою ; встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] та в порядку спадкування за правом представлення після смерті тітки - [PERSON] визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,81 га, яка розташована на території Мар»янівської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області та належала на підставі Державного акту [PERSON] В обґрунтування вимог зазначив, що [INFO] помер його дядько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4.81 га, яка розташована на території Мар»янівської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області, та належала останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю .Після смерті [PERSON] до нотаріальної контори спадкоємці не звертались, а фактично спадщину прийняла його тітка - [PERSON], яка отримувала орендну плату за землю та є сестрою померлого. Після смерті [PERSON] він прийняв спадщину за заповітом, проте оформити спадщину на земельну ділянку, що належала [PERSON] не має можливості, оскільки відсутні документи, які дозволяють встановити факт родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON], а також документи, що свідчать про фактичне прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача, Мар»янівської сілької ради Маловисківського району в судове засідання не з»явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони тривалий час знали [PERSON] та з достовірністю можуть підтвердити той факт , що він з [PERSON] є рідним братом та сестрою. Після смерті [PERSON] фактично в управління та володіння спадковим майном вступила [PERSON], оскільки почала отримувати орендну плату за земельну ділянку, яка належала померлому. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, показання свідків , дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть № 08 від 13 березня 2003 року. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4.81 га, яка розташована на території Мар»янівської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області та належала [PERSON] на підставі Державного акту серії І - КР № 017229 (а.с.15). Згідно довідки Мар»янівської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області від 09.09.2013 року № 866 [PERSON] з 11.02.1960 року по [INFO] проживав сам в [ADDRESS]. Заповіт від його імені в Мар»янівській сільській раді не посвідчувався та не реєструвався (а.с.16) [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14). За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла свою земельну ділянку площею 8.34 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області [PERSON] (а.с.18). [PERSON] в свою чергу отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку (а.с.20) Відповідно довідки ПАТ «Мар»янівське» , після смерті [PERSON] орендну плату за користування земельною ділянкою, яка належала [PERSON] отримувала [PERSON] (а.с. 23). Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] на земельну ділянку площею 4.81 га, яка розташована на території Мар»янівської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області та належала [PERSON] , позивач отримав відмову в зв»язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку. В зв»язку з чим нотаріусом було винесено постанову (а.с.22). Позивач не має можливості нотаріально оформити спадщину після смерті [PERSON], так як оригінал Державного акту був загублений, а також в зв»язку з відсутністю свідоцтва про народження [PERSON] та неточностями в написанні по батькові у документах [PERSON] Про втрату Державного акту позивачем дано оголошення в газеті « Маловисківські вісті « від 26 липня 2014 року. Отже, реалізувати своє право на спадщину позивач може лише в судовому порядку. Згідно відповіді Маловисківської районної нотаріальної контори на запит суду від 30 липня 2014 року № 1217/0116 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 30.07.2014 року вбачається, що Свідоцтва про право на спадкове майно [PERSON] не видавались. Згідно відповіді Кіровоградської районної державної нотаріальної контори від 08.08.2014 року № 538/0109 з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звертався [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Від інших осіб заяви про прийняття спадщини та відмову від прийняття спадщини не надходили, свідоцтва не видавались. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів або відновлення загублених чи знищених документів, що посвідчують ці факти. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) чинного на час смерті [PERSON], визнається що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ч. 2 ст. 548 цього Кодексу прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує це право, та його державною реєстрацією, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. На підставі показань свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] є рідним братом і сестрою. Зважаючи на те, що [PERSON] після смерті брата фактично вступила в управління та володіння його майном, тобто прийняла спадщину після смерті брата, як це передбачено п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), суд вважає за можливе позов в цій частині задовольнити. Стосовно вимог позивача про визнання права власності на земельну ділянку площею 4.81 га, яка належала на підставі Державного акту [PERSON] за правом представлення, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі , братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Із свідоцтва про смерть матері позивача - [PERSON] вбачається, що вона померла [INFO], тобто за довго до дня смерті [PERSON] та [PERSON] Тому підстав для визнання права власності на спадкове майно за позивачем в порядку ст. 1266 ЦК України немає. Дану позовну вимогу суд розцінює, як невірно обраний спосіб захисту. Враховуючи те, що спір виник не з вини відповідача судові витрати по справі, суд вважає за необхідне віднести на рахунок позивача.

Outcome: partial