Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~спільного проживання.\~В обґрунтування\~заяви зазначив,\~ що\~ [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина, а саме 2/6 частин жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначив, що з січня 2007 року він мешкав разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , на той час матір вже була непрацездатною, потребувала сторонньої допомоги, вели спільне господарство, був спільний побут, допомагав матері матеріально, після її смерті продовжує піклуватися про її майно, оскільки є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Проте у визначений законом термін не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини у зв`язку з хворобою. Коли звернувся до нотаріуса йому було відмовлено, оскільки було пропущено строк для прийняття спадщини та відсутні документи, що підтверджували факт спільного проживання разом з спадкодавцем, у зв`язку з чим просив встановити факт спільного проживання разом з матір`ю з січня 2007 року по день її смерті -25.10.2017 р. за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, справу просила вирішити на розсуд суду. Заінтересована особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяна Василівна в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Свідок [PERSON] \~в судовому\~засіданні пояснила,\~що вона\~знала батьків\~заявника протягом\~тривалого часу.\~Оскільки вона\~є членом\~квартального комітету,\~а вул.\~Матросова в\~м.\~Лозова входить\~ до\~меж\~квартального\~комітету, то у зв`язку з виконанням обов`язків квартальної їй відомо, що заявник [PERSON] є сином померлої [PERSON] , та тривалий час і по день смерті своєї матері мешкав разом з нею за адресою: [ADDRESS] Вислухавши пояснення заявника та показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.7, абз.1 п.12\~постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зі змінами і доповненнями, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, а також факти належності особі правовстановлюючих документів. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28 травня 1962 року райбюро РАГС Харківська обл.(а.с.8). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Лозівської держнотконтори Харківської області Завада М.В.- [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] , яка складається з 2/6 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з надвірними побудовами, розташованого на земельній ділянці(а.с. 12). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 грудня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Даниленко Н.В. - [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , яка складається з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , з надвірними побудовами, розташованого на земельній ділянці (а.с.10). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 298 від 01 листопада 2017 року ( а.с.9). [PERSON] з [INFO] мешкав з матір`ю [PERSON] та мешкає на теперішній час за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актами квартальної Лозівського міського кварталу №53 від 14.12.2018 р., 18.03.2018 р. та 13.01.2020 року, складеними за участю сусідів та ними підписаними ( а.с.14-16). За інформацією приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 12.06.2020 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру -спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилась (а.с.23). Заявник звертався до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. з питання оформлення спадщини після смерті [PERSON] , але йому було відмовлено(а.с.13). Отже, заявник не може іншим шляхом, ніж у судовому порядку, встановити факт, який має юридичне значення для оформлення його прав щодо захисту його законних інтересів. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та померлої [PERSON] до дня її смерті та на день її смерті. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». На підставі викладеного,

Outcome: approved