Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Рембудсервіс» (далі:\~ТОВ «Рембудсервіс»),\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON], просив відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 17/10-2018 від 20 квітня 2018 року виділити в натурі належну йому 419/2000 часток обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська області, місто Ізмаїл, вулиця Болградська, 16, (далі спірний обєкт нерухомості), в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину будівель, мотивуючи тим, що власниками вказаних будівель є позивач - йому належить 419/2000 частин спірного обєкту нерухомості, та вищезазначені відповідачі, яким належить інша частина спірного обєкту нерухомості у різних частинах. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити його частку спірного будинку у окремий обєкт нерухомості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник відповідача за первісним позовом ТОВ «Рембудсервіс» в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав. ТОВ «Рембудсервіс» звернулося до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON], просило відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 03/09-2018 від 18 квітня 2018 року виділити в натурі належні йому 2269/5000 частин спірного обєкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати право власності на вищезазначену частину обєкту, мотивуючи тим самим що й [PERSON] В судовому засіданні представник ТОВ «Рембудсервіс» зустрічні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]\~та зустрічні\~позовні вимоги ТОВ «Рембудсервіс» визнав. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «Рембудсервіс», просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 20/12-2018 від 7 травня 2018 року виділити в натурі належні їй 13/250 частин спірного обєкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати право власності на вищезазначену частину обєкту, мотивуючи тим самим що й [PERSON] та ТОВ «Рембудсервіс». В судовому засіданні представник [PERSON] зустрічні позовні вимоги підтримав. Представники позивача за первісним позовом [PERSON] та відповідача за первісним позовом ТОВ «Рембудсервіс» в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнали. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання надали заяви, у яких позовні вимоги [PERSON], ТОВ «Рембудсервіс» та [PERSON] визнали, просили розглядати справу за їх відсутності. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає первісний та зустрічний позови обґрунтованими і такими, що мають бути задоволеними. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З матеріалів справи вбачається, що у місті Ізмаїл, Одеської області по вулиці Болградській, 16, розташований спірний обєкт нерухомості, спільними частковими власниками відповідно до ст.355 ЦК України якого є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «Рембудсервіс» та [PERSON], яким належать різні частини обєкту, зокрема [PERSON] належить 419/2000 часток обєкту, ТОВ «Рембудсервіс» належить 2269/5000 частин обєкту, [PERSON] належать 13/250 частин обєкту. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з висновками судових будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз № 03/09-2018 від 18 квітня 2018 року, № 17/10-2018 від 20 квітня 2018 року та № 20/12-2018 від 7 травня 2018 року можливо виділити належні [PERSON], ТОВ «Рембудсервіс» та [PERSON] частини спірного обєкту нерухомості в окремі обєкти нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує позивачів та відповідачів.\~\~ Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved