Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 02 серпня 1971 року та атестату № [NUMBER], виданого 21 липня 1971 року Ужгородським технічним училищем № 5. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Перечинським РВ УВМС України в Закарпатській області 16 серпня 1995 року, а також свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 жовтня 1962 року його прізвище, ім'я та по батькові зазначене як [PERSON]. Однак, у трудовій книжці, заповненій 02 серпня 1971 року Облрембудтрестом та атестаті № [NUMBER], виданому 21 липня 1971 року Ужгородським технічним училищем № 5, його прізвище помилково вказане як «[PERSON]», а ім'я зазначене «[PERSON]», яке закреслено та вказано вірне ім'я «[PERSON]». Оскільки вказані розбіжності у написанні його прізвища та імені створюють перешкоди для оформлення в управлінні Пенсійного фонду пенсії за віком, тому просить заяву задовольнити . У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак подав заяву, у якій просить заявлені ним вимоги задовольнити повністю, а справу розглянути за його відсутності. Представник Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області у судове засідання також не з'явився та подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, заперечень по справі не має. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 16 серпня 1995 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначене як [PERSON] (а. с. 3, 4). Тоді як у трудовій книжці заявника, заповненій 02 серпня 1971 року спецчастиною Облрембудтресту, а також в атестаті № [NUMBER], виданому Ужгородським технічним училищем № 5 м. Ужгорода Закарпатської області 21 липня 1971 року, у зв'язку з перекладом з російської мови, зазначено прізвище «[PERSON]», та помилково його ім'я вказане як «[PERSON]», яке закреслене та вказане вірне ім'я заявника «[PERSON]» (а. с. 5, 6). Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз'яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved