Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсними державних актів, повернення самовільно захопленої земельної ділянки. Позовні вимоги мотивувала тим, що рішенням [PERSON] сільської ради від 05.02.2003р. [PERSON] надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,24995 га та для ведення особистого селянського господарства площею- 0,34260 га, із видачею державних актів на вказані земельні ділянки 03.03.2006 року серія ІФ-111046 та ІФ-111047. Позивачу належали земельні ділянки згідно матеріалів аерофотозйомки 1973 року Івано-Франківсь\-кого інституту землеустрою та згідно записів в погосподарських книгах біля будинку -0,17 га. У 1973 р. позивачу передана земельна ділянка для ведення селянського господарства 0,18 га, якою він користується до цього часу і рішенням сільської ради ця земельна ділянка передана йому. Таким чином загальний розмір його земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства повинен становити 0,35 га. При обмірі комісією сільської ради було встановлено що загальний розмір належної йому земельної ділянки становить-0,3075 га., тобто зменшився на 0,0425 га. Відповідач по справі - [PERSON] захопив 0,0425 га належної йому земельної ділянки, межа між їхніми господарствами проходила на віддалі двох метрів від фруктових дерев посаджених позивачем у 1970 році, а на даний час межа проходить по деревах. Ширина земельної ділянки відповідача від дороги становила -20,0 м, а на даний час становить більше 22 м, в протилежній стороні згідно плану забудови ширина становить 26 м, замість 20 м. У 1974-1976 рр. біля будинку відповідача була земельна ділянка 0.19 га., а згідно державного акта для обслуговування житлового будинку йому передано у власність-0,24995 га. Позивач, як суміжний землекористувач не погоджував межі під час приватизації земельної ділянки відповідачу, однак такого погодження з ним та з іншим суміжником не було. Про те, що відповідач приватизував частину належної йому земельної ділянки і одержав державні акти йому відомо не було і тому строк позовної давності він пропустив по поважній причині. Такаж, зазначив, що відсутнє рішення [PERSON] сільської ради, на підставі якого видані спірні державні акти на право приватної власності на землю. Просить поновити строк позовної давності. Визнати незаконним рішення [PERSON] сільської ради від 05.02.2003 року про надання дозволу [PERSON]М на приватизацію земельної ділянки та визнати недійсними державні акти ІФ-111046 площею-0,24995 га для обслуговування житлового будинку та ІФ-111047 га площею-0,34260 для ведення особистого селянського господарства. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві. Просили позов задоволити. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог. Відповідач вказав, що мжі його земельної ділянки правильні, технічна документація булла виготовлена одноосібно, без погодження із суміжним землекористувачем- позивачем. Чи видавалось рішення сільської ради на приватизацію йому земельної ділянки він не знає. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши сторін, повно та всебічно дослідивши обставини, встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до інформацій, наданих [PERSON] сільською радою за [PERSON] рахувалась земельна ділянка згідно картографічної карти села від 1973 р. 0,17 га землі, за [PERSON] рахується земельна ділянка біля житловгог будинку згідно погосподарських книг: 1974-1976р.р. 0,19 га, 1991-1995р.р. 0,38 га, 2007-2016р.р. 0,8925 га. Відповідно до акту, складеного комісією [PERSON] сільської ради від 01.07.2015р., зроблено обміри земельної ділянки, що належить [PERSON] та виявлено, що площа його земельної ділянки становить 0,3075 га. 24.12.2015р. сільською радою розглянуто заяву позивача, та вирішено надати [PERSON] земельну ділянку в розмірі 0,18 га, якою користувались [PERSON] 0,03 га, [PERSON] 0,09 га та [PERSON] 0,06 га. Згідно копії із схеми земель с. Хом'яківка, складеної за матеріалами аерофотозйомки 1973р., розмір земельної ділянки позивача становить 0,17 га, розмір земельної ділянки відповідача 0,02 га. Згідно акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування [PERSON] від 12.05.2005р. представником земельного відділу в присутності суміжних землекористувань проведено обслідування в натурі меж земельної ділянки гр. [PERSON] площею 0,5926 га, що знаходиться в с. Хом'яківка по вул. С.Стрільців, 26 Снятинського району; межі в натурі проходять умовно по землі, по огорожі, суміжними землекористувачами ніяких претензій при встановленні меж між землекористувачами не заявлено, межові знаки, якими закріплена земельна ділянка в кількості 6 штук, вказані представником в натурі і передані під нагляд на зберігання. Судом встановлено, що у вищевказаному акті не вказано на виконання якого рішення [PERSON] сільської ради, від якого числа та дати він складений. Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку ІФ № 111046, ІФ № 111047, [PERSON] на підставі рішення [PERSON] сільської ради від 05.02.2003р. № 7 є власником земельної ділянки площею 0, 24995 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та власником земельної ділянки площею 0,34260 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с. Хом'яківка по вул. С. Стрільців, 26 Снятинського району. Із інформації [PERSON] сільської ради вбачається, що [PERSON] станом на 01.07.2015р. зроблено фактичні обміри земельної ділянки, якою він фактично користується площа земельної ділянки обміряна рулеткою і складає 0,31 га. Згідно відповідей архівного відділу Снятинської РДА від 27.10.2016р., 27.03.2017р. в документах [PERSON] сільської ради за 1995р., які є на збереженні в архівному відділі, питання про надання земельної ділянки [PERSON] в с. Хом'яківка по вул. С.Стрільців, 26 не розглядалося; документи за 1996-2006р.р., за 2003р. в архівний відділ на збереження не передавались. Згідно відповіді архівного відділу Снятинської РДА від 20.04.2016р. документи сільської ради за 1991р. передані на зберігання до Державного архіву Івано-Франківської області; в документах (протоколи засідання виконкому та протоколи сесій) сільської ради за 1992-1995р.р., які є на зберіганні в архівному відділі, питання про надання земельної ділянки гр. [PERSON] в с. Хом'яківка по вул. С.Стрільців, 26 Снятинського району не розглядалося. Із технічної документації Снятинського відділу ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» по складанню державного акту на право приватної власності на землю гр. [PERSON] слідує, що згідно зазначеного переліку документів, які додаються до неї, відсутні: рішення [PERSON] сільської ради, заява замовника. Згідно пояснювальної записки не вказано суміжних землекористувачів, не вказано дату та рік рішення Кулачинської сільської ради, не вказано прізвище, ім'я, по-батькові директора Снятинського районного відділу Івано-Франківської РФЦДЗК, яким здійснювався контроль польових робіт та прийомка матеріалів, містяться виправлення у році, в якому польові роботи виконані. Згідно технічного завдання відсутнє рішення сільської ради, заява замовника, журнал польових робіт. У актах встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування [PERSON] відсутні підписи представників землекористувачів: [PERSON], [PERSON]. У висновку відділу архітектури та містобудування Снятинської РДА містяться виправлення у році, в якому складено даний висновок, а також виправлення у розмірах площ земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства. Відповідно до довідки Кулачинської сільської ради, згідно погосподарської книги за [PERSON] з 1990р. числиться 0,5926 га земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, на яку він не набував права власності. Відповідно до іншої довідки сільської ради за [PERSON] з 1990р. числиться 0,5926 га земельної ділянки, в тому числі: для обслуговування житлового будинку 0,24995 га та для ведення селянського господарства 0,3426 га, на які він не набував права власності. Ухвалою Снятинського районного суду від 30.05.2017р. постановлено витребувати у відповідача [PERSON] сільської ради первинний документ, який слугував підставою видачі державних актів на право приватної власності на землю ІФ № 111046, ІФ № 111047, а саме: рішення [PERSON] сільської ради від 05.02.2003р. № 7, яке по даний час суду не надано, а також не міститься у матеріалах технічної документації по складанню даних державних актів. Крім того, із карти -схеми земель с. Хом'яківка за матеріалами аерофотозйомки 1973р. вбачається, що земельна ділянка відповідача по межі із земельною ділянкою проходить по рівній лінії, а з план-схеми, що міститься у технічній документації, дана земельна ділянка відповідача по межі із земельною ділянкою позивача проходить не по прямій лінії, а саме: має виступ на 21м. Статтею 13 Конституції України\~визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст. 14 Основного Закону). Згідно\~ст.12 ЗК України\~(у ред.чинній на час виникнення правовідносин) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; \~ Відповідно до\~ст. 152 Земельного кодексу України\~захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. \~\~\~\~ Згідно з ч.1\~ст.155 ЗК України\~у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. \~\~\~\~ Згідно ч.1\~ст. 374 ЦК України\~суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 378 ЦК України\~право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. \~\~\~\~ Згідно ч.1\~ст.116 ЗК України\~\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 ЦК України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. \~\~\~\~ Згідно ч.1\~ст.393 ЦК України, передбачено, що правовий акт органу державної влади, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Отже, оскільки державні акти на право власності на землю видані відповідачу всупереч чинному законодавству, у відсутності рішення [PERSON] сільської ради, яке не надано в судове засідання та не міститься в матеріалах справи, на підставі якого видані дані державні акти; технічна документація на земельні ділянки, передані відповідачу, не містить підписів суміжних землекористувачів; площа земельної ділянки позивача, яка згідно матеріалів аерофотозйомки 1973 року Івано-Франківсь\-кого інституту землеустрою та записів в погосподарських книгах біля будинку становить 0,17 га землі, істотно зменшилася та становить 0,3075 га, тобто зменшилась на 0,0425 га, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання недійсними державних актів на право власності на землю ІФ № 111046, ІФ № 111047 є підставними, та позов підлягає до часткового задоволення. Що стосується вимоги позивача про визнання незаконним рішення [PERSON] сільської ради від 05.02.2003р. № 7, то дана позовна вимога не підлягає до задоволення, оскільки дане рішення суду не представлено та в матеріалах справи немає доказів щодо існування даного рішення сільської ради. А тому, в решті позову слід відмовити. Оскільки, про порушення своїх законних прав та інтересів позивач дізнався в кінці 2015р., а тому ним не пропущено строк звернення до суду із вказаним позовом до суду, тому в цій частині позовних вимог позивачу також слід відмовити. У відповідності до\~ст.88 ЦПК України\~судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,ст. ст.\~373,\~374,\~378,\~393 ЦК України, ст. ст.\~30,\~116,\~140-143,\~152,\~155 ЗК України,

Outcome: partial