Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно про свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ номер 381663 виданого 7-м МРВ ДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області у його власності перебуває легковий автомобіль марки КІА, моделі CERATO, державний номерний знак [NUMBER]. На початку лютого цього року позивач, маючи намір продати належний йому транспортний засіб, звернувся до органів державної реєстрації для надання розяснення порядку державної реєстрації та зняття з обліку автомобілів. На свій усний запит отримав інформацію про неможливість зняття з обліку автомобіля марки КІА, моделі CERATO, держаний номерний знак [NUMBER] по причині накладення арешту на цей транспортний засіб органами Державної виконавчої служби. 02.02.2018 року з інформації отриманої на особистому прийомі від начальника Шепетівського міськрайонного відділу ДВС йому стало відомо про накладений в рамках виконавчого провадження №35998460 арешт на його майно, а саме: автомобіль марки КІА, моделі CERATO, держаний номерний знак [NUMBER]. 09.02.2018 року позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з письмовою заявою про надання копій постанов виконавчого провадження №35998460, в тому числі постанови про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оскільки до цього часу документів зазначеного виконавчого провадження він не отримував. Відповідно до інформації Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 14.02.2018 року вих. №4383/09 виконавче провадження №35998460 з примусового виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2012 №2/2220/59/2012 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в сумі 387 815,53 грн. відкрито 15.01.2013 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.03.2013 року старшим державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головноготериторіального управління юстиції у Хмельницькій області [PERSON] накладено арешт на автомобіль марки КІА, моделі CERATO, державний номерний знак [NUMBER], що належить позивачу. 07.08.2013 року виконавчий документ по виконавчому провадженню №35998460 повернуто стягувану без виконання відповідно до п.2. ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606- XIV. Шепетівським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області листом від 14.02.2018 вих. №4383/09 повідомлено позивача про неможливість надання копій виконавчого провадження у звязку з їх знищенням по закінченню строку зберігання, про що надано відповідний акт. Крім того, позивачу розяснено порядок зняття арешту майна, що регулюється розділом VII Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням суду. Просить суд скасувати арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 20.03.2013 року у ВП № 35998460, автомобіля марки KIA, моделі CERATO, реєстраційний номер [NUMBER]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання повторно не зявився, причини не явки суду не повідомив. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ номер 381663 виданого 7-м МРВ ДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області у власності позивача перебуває легковий автомобіль марки КІА, моделі CERATO, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до інформації від 14.02.2018 року №4383/09 ДВС та акту про вилучення виконавчих документів для знищення від 30.01.2017 року виконавче провадження №35988460 було відкрито 15.01.2013 року. 20.03.2013 року державним виконавцем було накладено арешт на автомобіль [NUMBER], що належить позивачу. Дане виконавче провадження було завершено 07.08.2013 року. Вище зазначене виконавче провадження на підставі розпорядження начальника відділу ДВС від 05.01.2017 року згідно з актом про вилучення виконавчих документів для знищення від 30.01.2017 року знищено. [PERSON], заборгованості (позикової) перед ПАТ КБ «Приват Банк» не має, що підтверджується довідками ПАТ КБ «Приват Банк» від 30.01.2018 року та 21.02.2018 року. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що власність позивача [PERSON], на час розгляду справи перебуває під арештом. Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження». За приписами ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (п.3 ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавчепровадження»). Згідно до положень ч.4 ст. 41 Конституції України, Частина 1 статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним; ніхто не може бути протииправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно положень ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Отже, накладення арешту на майно позивача обмежує його законі права як власника, щодо вільного користування та розпорядження своїм майном. Судом достовірно встановлено, що в зв'язку з наявністю накладеного в межах виконавчого провадження, арешту на рухоме майно позивач, як власник, позбавлений права розпорядження вказаним майном, що належить йому на законних підставах. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Порядок зняття арешту визначений статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи наявність накладеного арешту на рухоме майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власника не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON], та необхідність захисту його права шляхом скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 20.03.2013 року у ВП № 35998460, в частині накладення арешту та заборони здійснення відчуження майна автомобіля марки KIA, моделі CERATO, реєстраційний номер [NUMBER], оскільки позовні вимоги є заснованими на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. А відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ч.4 ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 319, 321 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved