Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], який згодом уточнив та просив відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 040/1/20176 від 23 березня 2017 року виділити належні йому 7/16 частин домоволодіння [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину будівель з припиненням між ним та відповідачкою права спільної часткової власності та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта, мотивуючи тим, що власниками вказаних будивель є позивач - йому належать 7/16 частин та відповідачка - [PERSON], якій належать 9/16 частин будинку згідно рішення суду. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що мають бути задоволеними. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З матеріалів справи вбачається, що у [ADDRESS], розташований житловий будинок з надвірними спорудами, власниками якого є: позивач [PERSON] - йому належать 7/16 частин та відповідачка - [PERSON], якій належать 9/16 частин будинку згідно рішення суду. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 040/1/20176 від 23 березня 2017 року можливо виділити належну [PERSON] частину житлового будинку в окремий об'єкт нерухомості. Варіант можливого розподілу визначений у судовій будівельно-технічній експертизі у цивільної справі №500/4053/16-ц, складеної 23 березня 2017 року. Також експертом запропонований варіант визначення порядку користування земельною ділянкою. Варіант розподілу будівель та порядку користування земельною ділянкою запропонований експертом, влаштовує обидві сторони. Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам роз'яснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved