Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено. Вирішено питання про судові витрати, що складаються із судового збору. 21.05.2021 позивач [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. На обґрунтування заяви зазначив, що під час ухвалення рішення питання про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат на проведення судової експертизи не вирішувалось. У відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України позивачем подано докази, а саме рахунок за проведення експертизи від 07.12.2020 №131 та квитанцію про оплату. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідачів на його користь понесені судові витрати в розмірі 5883,84 гривень. Оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до\~п.3\~ч.\~1,\~ч.ч.3,4\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати.\~Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, серед іншого належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частиною 6\~ст.139 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Як вбачається із рахунку за проведення експертизи від 07.12.2020 №131, квитанції № 0.0.1947437194.1 від 18.12.2020 позивачем [PERSON] проведено оплату за проведення судової експертизи в розмірі 5883,84 грн, яка підлягає стягненню у рівних частинах із відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. За приписами\~ч.1,\~п.1\~ч.\~2,\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача . Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат, які поніс позивач на проведення судової експертизи в розмірі 5883,84 гривні.

Outcome: approved