overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] і яка зробила заповіт на імя позивача. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку розміром 3,21 га, яка розташована на території Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області. Спадкодавець на день смерті у зареєстрованому шлюбі не перебувала. Разом з померлою в одному будинку були прописані : [PERSON] - співмешканець померлої, [PERSON], дочка померлої, яка на день смерті матері не була інвалідом чи пенсіонером. Заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини вона не подавала. [PERSON] - онук померлої. Позивач не звернувся до нотаріальної контори в 6-ти місячний термін для подачі заяви на прийняття спадщини у звязку з тим, що не знав порядку оформлення спадщини. Позивач в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. [PERSON] в судовому засіданні відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.06.2008 року. Згідно копії заповіту посвідченого секретарем Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області 06.06.2008 року, [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 3,21 га, яка розташована на території Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області. Відповідно до п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності 15.12.2017 року цією редакцією Кодексу. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 січня 2006 року померла його мати [PERSON], яка проживала за адресою: с. Софіївка, Сновського ( Щорського) району Чернігівської області, яка зробила заповіт на його імя та імя його рідного брата [PERSON] до складу спадщини входили земельний пай та домоволодіння в с. Софіївка, Сновського ( Щорського) району Чернігівської області. [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. У звязку з хворобою [PERSON] помер в січні 2010 року. [PERSON] пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини у звязку з хворобою. Він довгий час лікувався та вимушений був зробити операцію на серці. Представник позивача в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2006 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І- ЕЛ № 028497 від 19.01.2006 року. 14 січня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І -ЕЛ № 132351 від 18.01.2010 року. Згідно копії заповіту посвідченого секретарем виконкому Софіївської сільської ради народних депутатів від 28.02.1989 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк у звязку з хворобою. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON], що була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS], яка зробила заповіт на ім'я позивача. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку розміром 1,63 га, яка знаходиться на території Староруднянської сільської ради Щорського району Чернігівської області. Крім позивача інших спадкоємців не має. Позивач не звернувся до нотаріальної контори в 6-ти місячний термін для подачі заяви на прийняття спадщини у зв'язку з юридичною необізнаністю. Позивач в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Згідно копії заповіту посвідченого секретарем Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 03.11.2009 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк у зв'язку з юридичною необізнаністю та незнанням порядку оформлення спадщини. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради, Чернігіської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 лютого 2010 року померла його мати [PERSON], що була зареєстрована за адресою: [INFO], Сновського (Щорського) району, Чернігіської області. Після смерті матері позивача залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, розміром 4.38 га, що рорзташована та території Тихоновицької сільської ради Сновського (Щорського) району, Чернігіської області. Інших спадкоємців немає. Спадкодавець на день смерті у зареєстрованому шлюбі не перебувала. [PERSON] в установлених шестимісячний строк не звернувся з заявою до Сновської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як не знав порядку оформлення спадщини. Під арештом спадкове майно не перебуває, відумерлим в судовому порядку воно не визначене. Позивач в судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області відсутній. Надійшла заява відповідно до якої просять розгляд справи проводити без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 135818 від 01.03.2010 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії ІІ ЕЛ № 336042 від 29.06.1982 року матір'ю [PERSON] є [PERSON]. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Єлінської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 06.03.2017 року № 77 згідно записів в погосподарській книзі від 01.01.2006 року за № 68 в будинку № 3, вул. Річна, с. Єліне, Сновського району Чернігівської області постійно прописані та проживають: 1. [PERSON], [INFO], прописана з [INFO], прописана з 05.11.2004 року і виписана в зв'язку зі смертю 27.02.2010 року. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк у звязку з юридичною необізнаністю та незнанням порядку оформлення спадщини. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Соболівської сільської ради, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті 19 листопада 2015 року її тітки [PERSON], вона не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так як не мала свідоцтва про смерть [PERSON] яка померла в м.Макіївка Донецької області. Видане їй свідоцтво про смерть [PERSON] відділом РАЦС Державної реєстраційної палати Міністерства юстиції ДНР від 26.-2.2016 року, яке їй передали в травні 2016 року і його нотаріус не прийняла, так як воно видане на території, яка не підконтрольна органам державної влади України. Тому вона звернулась до Теплицького районного суду про встановлення факту смерті і тільки 14.06.2016 року було винесено рішення суду. Вона є спадкоємцем за заповітом, спір за спадщину відсутній. В нотаріальній конторі їй було відмовлено у прийнятті заяви, в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. В своїй письмовій заяві позивач [PERSON] просить позовні вимоги задовольнити, та розглянути справу без її участі. Від Соболівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що 19.11.2015 року в м.Макіївка Донецької області померла [PERSON], даний факт встановлено рішенням Теплицького районного суду від 14 червня 2016 року (а.с. 9), та підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований в с. Соболівка, Теплицького району (а.с. 11). Позивач [PERSON]. є спадкоємцем [PERSON] за заповітом від 11 серпня 2011 року (а.с. 8). З заявою про прийняття спадщини вона в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернулась, так як не мала свідоцтва про смерть [PERSON] яка померла на території, яка не підконтрольна органам державної влади України. Згідно постанови держаного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори, від 01.07.2016 року (а.с. 12), позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском терміну її прийняття. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Соболівської сільської ради, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті 31 грудня 2011 року його мами [PERSON], він не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так як не знав про смерть спадкодавця, та перебував за межами України, а саме у [PERSON]. Він є єдиним спадкоємцем, спір за спадщину відсутній. В нотаріальній конторі йому було відмовлено у прийнятті заяви, в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. В своїй письмовій заяві позивач [PERSON] просить позовні вимоги задовольнити, та розглянути справу без його участі. Від Соболівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають, одночасно вказують, що у [PERSON] є ще дві доньки [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що 31 грудня 2011 року в с.Соболівка Теплицького району померла [PERSON] (а.с.8), після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Соболівської сільської ради, що підтверджується Державним актом серія ЯА № 100368 (а.с.6). Позивач [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 7), та є її спадкоємцем за законом. З заявою про прийняття спадщини він в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся, так як перебував за межами України, а саме [PERSON]. Згідно постанови держаного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори, від 14.04.2016 року (а.с. 9), позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском терміну її прийняття. До суду від [PERSON] та [PERSON] поступила нотаріально завірена заява, що вони на спадщину після своєї мами [PERSON] не претендують, до суду за продовженням строку прийняття спадщини не звертатимуться (а.с. 16). Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання за ним права власності\~за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи його тим,\~що 03.03.1998 між [PERSON] та [PERSON] в Соболівській сільській раді було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного будинку, в подальшому тогож дня [PERSON] в Соболівській сільській раді уклала договір дарування, згідно з яким даний будинок подарувала позивачу. Ні позивач, ні його мати [PERSON] не знали, що договір купівлі-продажу житлового будинку та договір дарування не можна було укладати в Соболівській сільській раді, посадові особи сільської ради їм цього також не пояснювали. Враховуючи те, що позивач в даному будинку проживає з 1998 року, права приватної власності на будинок у нього та у будь-кого іншого не зареєстроване, він добросовісно, безперервно володіє даним майном, тому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Від відповідача\~-\~Соболівської сільської ради\~Теплицького району\~Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно\~ст. 328 ЦК України,\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. В судовому засіданні встановлено, що станом на 15 квітня 1991 року в будинку по [ADDRESS] , проживала [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.03.1998 № 32 укладеного між [PERSON] та [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS] було продано останній (а.с. 10, 17-18). Також вищезазначений будинок [PERSON] згідно з договором дарування від 03.03.1998 № 33 подарувала [PERSON] (а.с. 10, 16). Позивач [PERSON] з 03.03.1998 року та по теперішній час проживає в вищевказаному будинку, що підтверджується витягами з по господарських книг Соболівської сільської ради (а.с. 11-15). У 2000 році в [ADDRESS] було перейменовано на [ADDRESS] (а.с. 22). Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно\~з 03.03.1998 року володіє та користується житловим будинком з господарськими будівлями, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Соколівка, прис. Нижній Глигул, 639, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Соколівка, прис. Нижній Глигул, 639, Косівського району, Івано-Франківської області. Позивач в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що 22.03.1989 року помер [PERSON], який проживав у с. Соколівка на прис. Нижній Глигул, 639, Косівського району. При житті він залишив заповітне розпорядження, яким все своє майно заповів позивачу. Але при зверненні в нотаріальну контору виявилося, що вказане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому він просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова. с. Соколівка В.Стефурак в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, 22.03.1989 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер 22 березня 1989 року (а.с. 5); Згідно копії заповіту від 22.09.1981 року [PERSON] все належне йому майно заповів [PERSON] (а.с. 7). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.01.2019 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Соколівка, прис. Нижній Глигул, № 639, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 18). Копією виписки з інвентаризаційних матеріалів видної 26.07.2018 року Коломийським МБТІ за № 61963 підтверджується те, що в с. Соколівкав, на прис. Нижній Глигул, 639, Косівського району, Івано-Франківської області право власності не зареєстроване за (а.с. 13). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Він проживаючи за тією ж адресою вступив в управління майном. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому він просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Соколівської сільської ради Стефурак В. судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9); З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2019 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 13). Копією виписки з інвентаризаційних матеріалів видної 14.11.2019 року Коломийським МБТІ за № 65383 підтверджується те, що в [ADDRESS] право власності не зареєстроване (а.с. 7). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved