Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт нажності йому ряду документів, а саме: - довідки Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 61/18-1-5; - довідки Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 62/18-1-5; - довідки Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 63/18-1-5; - наказу «Управления сантехэлектромонтаж Черниговского обмежколхозстроя» від 30.08.1982 року №50; - наказу «Черниговский трест «Агромонтаж» управления «Сантехэлектромонтаж» від 14.01.1991 №3; - наказу «Республиканское кооперативно-государственное обьединение по агропромишленому строительству «Украгрострой» обьединение «Черниговоблагрострой» межрайонная передвижная механизированая колона «83» від 16.01.1991 № 4-к; - наказу «Республиканское кооперативно-государственное обьединение по агропромишленому строительству «Украгрострой» обьединение «Черниговоблагрострой» межрайонная передвижная механизированая колона «83» від 24.02.1995 № 15-к; - атестату про навчання в «Отделение СГПТУ - 1» [NUMBER] виданий 29.01.1982 року. Заявлені вимоги обргрунтовує тим, що у всіх вище зазначених документах його прізвище на російській мові вказане як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Вказане перешкоджає йому у оформленні пенсії. В судове засідання: - заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених в заяві. - представник заінтересованої особи не з'явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що: - [PERSON] народився [INFO], його прізвище на російській мові вказане як «[PERSON]», що також вбачається із свідоцтва про народження Серії [NUMBER]; - в архівних довідках від 21.01.2016 року зазначені відомості про заробітну плату за 1982-1987, 1988-1991, 1991-1995 роки на громадянина, ім'я якого вказано на російській мові у називному відмінку «[PERSON]»; - наказом від 30 серпня 1982 року №50, «Управление Сантєхелектромонтаж Черниговского облмежколхозстроя», 01.09.1982 року прийнято на роботу електрозварювальником 4 розряду «[PERSON]», що також відображено на сторінці №5 трудової книжки [PERSON] (Серії [NUMBER]); - наказом від 14.01.1991 року, 14.01.1991 року звільнено з роботи по переведенню в ПМК - 83 «[PERSON]», що також відображено на сторінці №5 трудової книжки [PERSON] (Серії [NUMBER]); - наказом від 16.01.1991 року, прийнято на роботу електрозварювальником 4 розряду з 21.01.1991 року «[PERSON]», що також відображено на сторінці №6 трудової книжки [PERSON] (Серії [NUMBER]); - наказом від 24.02.1995 року, 24.02.1995 року звільнено з Ріпкинського райагростоя за домовленістю між сторонами «[PERSON]», що також відображено на сторінці №6 трудової книжки [PERSON] (Серії [NUMBER]); - атестат [NUMBER] виданий «[PERSON]», відповідно до якого йому присвоєно 4 розряд електрозварювальника, що також відображено на сторінці №5 трудової книжки [PERSON] (Серії [NUMBER]). - в трудовій книжці прізвище її власника «[PERSON]» на (російській мові) змінено на «[PERSON]» (на російській мові) відповідно до паспорта, що вбачається з трудової книжки Серії [NUMBER]. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз'яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що метою встановлення даного факту є оформлення пенсії заявником, суд знаходить, що слід встановити факт належності [PERSON] довідки архівного відділу Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 61/18-1-5; довідки архівного відділу Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 62/18-1-5; довідки архівного відділу Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 63/18-1-5; приказа Управления сантехэлектромонтаж Черниговского обмежколхозстроя от 30.08.1982 года №50; приказа Черниговского треста «Агромонтаж» управления «Сантехэлектромонтаж» от 14.01.1991 года №3; приказа Республиканского кооперативно-государственного объединения по агропромышленному строительству «Украгрострой» объединение «Черниговоблагрострой» межрайонная передвижная механизированная колона «83» от 16.01.1991 года № 4-к; приказа Украинской кооперативно-государственной корпорации по агропромышленному строительству «Украгрострой» объединение «Черниговоблагрострой» передвижная механизированная колона «83» от 24.02.1995 года № 15-к; аттестата об обучении в «Отделении СГПТУ - 1» [NUMBER] выданный 29.01.1982 года.

Outcome: approved