Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вішва Ананда» в якому зазначає, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХС №079615 він є власником земельної ділянки площею 7,67 га, яка розташована на території Ювілейної сільської ради Цюрупинського району Херсонської області. У 2009 році ним з відповідачем був укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки. Договір зареєстрований у Цюрупинському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 жовтня 2009 року за № 4АА002368-040972900146. Станом на 02.12.2013 року з боку відповідача не виконуються умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати згідно п. 11 та п. 31. Договору. Відповідно до п.11 орендна плата вноситься протягом терміну дії Договору не пізніше як у термін до 15 листопада кожного року. За п. 31 обов'язком орендаря є своєчасне внесення орендної плати. Відповідачем не сплачено орендну плату за 2012 та 2013 роки. Просить розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», який зареєстрований у Цюрупинському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії центру державного земельного кадастру 12.10.2009 року. Представник позивача [PERSON] позов підтримав та пояснив, що відповідач в порушення умов договору орендну плату позивачу за 2012-2013 роки не перераховував, тобто порушив умови договору. Просив позов задовольнити у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, причина неявки не відома. На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХС №079615 позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 7,67 га, яка розташована на території Ювілейної сільської ради Цюрупинського району Херсонської області. У 2009 році [PERSON] з відповідачем уклали договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 20 років. Договір зареєстрований у Цюрупинському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 жовтня 2009 року за № 4АА002368-040972900146. Протягом дії договору оренди у 2012-2013 роках відповідач не вносив орендну плату у встановлений договором строк. Передана в оренду земельна ділянка не обробляється протягом двох років. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, підставою для припинення користування земельної ділянки є систематична несплата орендної плати. Відповідно до п.11 орендна плата вноситься протягом терміну дії договору не пізніше як у термін до 15 листопада кожного року. За п. 31 обов'язком орендаря є своєчасне внесення орендної плати. Відповідачем у ході розгляду справи не надано належних доказів того, що ним вносилась повністю або частково орендна плата, а також оброблялася земельна ділянка, в т.ч. за 2012-2013 роки. Таким чином, суд робить висновок, що орендна плата відповідачем у вказаний період не вносилася, а тому несплата орендної плати мала систематичний характер. Зазначена обставина є підставою для розірвання договору оренди на підставі положень ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Витрати по справі на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та недоплаченої суми в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved