Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилався на те, що 28 квітня 2020 року він звернувся до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою за № 3948 про призначення пенсії за віком. Рішенням Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області № 142 від 30.04.2020 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. В рішенні зазначено про те, що при визначенні права на пенсію йому не було враховано в залік страхового стажу дані про трудові відносини, які містяться в трудовій книжці серії [NUMBER] , у зв`язку з відсутністю печатки підприємства на титульному листі. Трудова книжка серії [NUMBER] була видана та заповнена у відділі кадрів «Ждановського морського торгового порту» при першому прийомі його на роботу 20.07.1978р., про що мається запис за № 2 на сторінках 2-3 у зазначеній трудовій книжці. На цьому записі мається штамп «Ждановский морской торговый порт » та стоїть печатка цієї організації. На титульному листі зазначеної трудової книжки, яка була заповнена в день прийому його на роботу на внесення запису про це 20.07.1978 року працівником відділу кадрів «Ждановського морського торгового порту», правильно заповнені відомості про: його прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, освіту, професію, дату заповнення. Також, маються його підпис та підпис відповідального за заповнення трудової книжки працівника відділу кадрів підприємства. Чому на титульному листі зазначеної трудової книжки у місці де повинна була бути проставлена печатка відсутній відбиток печатки цього підприємства, йому не відомо. Відповідно до відомостей, що маються у архівній довідці № 39 від 22.04.2020 року, виданій ДП «Маріупольський морський торговельний порт», у який було перейменовано бувше підприємство «Ждановський морський торговельний порт», він дійсно працював на цьому підприємстві з 20.07.1978 р. по 23.10.1978 р. Відсутність печатки у трудовій книжці визнається заінтересованою особою як її недійсність, що робить неможливим реалізувати його право на призначення пенсії за віком, тому він вимушений звернутися до суду і просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , дата заповнення 20 липня 1978 року. Заявник [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. З трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , дата заповнення 20 липня 1978 року, заповнена працівником відділу кадрів «Ждановського морського торгового порту», вбачається, що на титульному листі відсутня печатка підприємства. На другому листі трудової книжки мається запис № 2 від 20.07.1978р. про зарахування водієм 3 класу автогосподарства зі штампом та печаткою «Ждановский морской торговый порт» (а.с.13-19). Відповідно до п. 2.11 Інструкції «Про порядок введення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях» від 20.06.1974 №162, після зазначення дати заповнення трудової книжки, працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому заповнювалася трудова книжка. Згідно з рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №142 від 30.04.2020 р., [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу роботи, та у зв`язку з відсутністю печатки підприємства на титульному листі(а.с. 4-5). Відповідно до архівної довідки ДП «Маріупольський морський торговельний порт» №39 від 22.04.2020 року, «Ждановський морський торговельний порт» перейменовано в «Маріупольський державний морський торговельний порт», яке перейменовано у ДП «Маріупольський морський торговельний порт». [PERSON] , [INFO] , дійсно працював на підприємстві з 20.07.1978 р. (Н-з № 290/к від 20.07.1978 р.) по 23.10.1978 р.(Н-з №416/к від 25.10.1978р.). Враховуючи, що підтвердження заявленого [PERSON] юридичного факту впливає на виникнення у заявника права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи. За наведених обставин,

Outcome: approved