overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.11.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне про що зроблено актовий запис №1631. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 04.11.2002 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. Позивач та [PERSON] проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просить розірвати шлюб, дочку залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно свідоцтва про шлюб від 04.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне про що зроблено актовий запис №1631. Відповідно до свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції від 06.05.2009 року від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис №1129. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів позивача сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинені. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2012 року виконавчим комітетом Молодавської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 04 червня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON].\~ Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить сина залишити на проживання з матірю. Позивач в судове засідання не зявилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 04 червня 2012 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Молодавської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 3. Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №225033. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення даних позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 грудня 2015 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 90, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина - [PERSON] [INFO], яка проживає з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені рік тому, відповідач проживає в іншій сім'ї, за таких підстав просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. Відповідач в судові засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням розміщеним в газеті «Рідне Прибужжя» № 47 від 23 листопада 2017 року. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з більше року через те, що відповідач має іншу жінку та проживає разом з нею в іншій сім'ї, примирення позивач не бажає, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 560 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 2008 року виконавчим комітетом Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені через постійні конфлікти та непорозуміння в сім'ї, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач двічі не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з червня 2015 року через постійні конфлікти та непорозуміння в сім'ї, примирення позивач не бажає, спільно не проживають За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 1999 року Кривоозерським відділом РАСЦу Миколаївської області, актовий запис № 82, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживає з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені - з 23 червня 2016 року, причиною послугувало: непорозуміння в сім'ї, постійні сварки, відповідач створює нестерпні умови проживання, раніше в 2006 році припиняли шлюбні стосунки та не проживали протягом 3 місяців, однак позитивних результатів це не дало, тому просила позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, підтвердила, що змінила місце проживання, примирення не бажає. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, вважає що для збереження сім'ї позивачці необхідно змінити свою поведінку. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 23 червня 2016 року через непорозуміння в сім'ї, постійні сварки, раніше сторони припиняли шлюбні стосунки та в 2006 році разом не проживали біля трьох місяців, суд також враховує ту обставину, що 15 серпня 2016 року надав подружжю строк на примирення, однак примирення не відбулося, позивачка проживає окремо біля матері. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати понесені на правову допомогу в сумі 550 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 70, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], яка проживає з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені більше семи місяців тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що примирення не можливе . Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з жовтня 2016 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 400 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2010 року виконавчим комітетом Красненьківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 05, посилаючись на те, що від шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з матірю, шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені в травні 2015 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, проживають окремо, неодноразово намагались примиритись, однак відповідач зловживає алкоголем, сімейне життя не склалося, тому просила позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. В судове засідання відповідач двічі не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх протягом року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення позивач не бажає, спільно сторони не проживають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 травня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 221, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та фактично припинені з грудня 2015 року через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння, позивач змінила місця проживання, в липні 2016 року створила іншу сім'ю, просила про задоволення позову. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2015 року через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння, з того часу сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не поновлювали, позивач створила іншу сім'ю. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 61, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], який проживає з нею, шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені більше двох років тому через складні відносини в сім'ї та відсутність будь-якого взаєморозуміння, згодом позивачка почала співмешкати з іншим чоловіком, 11 травня 2016 року змінила прізвище з «Лунгу» на «Закревська», просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду подав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 08 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного правління юстиції у Миколаївській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 61, відповідачу після реєстрації шлюбу змінено дівоче прізвище з «Закревської» на «Лунгу», що підтверджується даними свідоцтва про шлюб , виданого повторно серії І-ФП № 105356. Згідно даних копії свідоцтва про зміну імені, виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 11 травня 2016 року, серії І-ФП № 006754, актовий запис № 5 [PERSON], змінила прізвище на «Закревська». Сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше двох років через непорозуміння в сім'ї, примирення позивач не бажає, проживає з іншим чоловіком. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 1998 року Секретарською сільською радою Кривоозерського району, актовий запис № 5, посилаючись на те, що від шлюбу у них є повнолітній син [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачем та неповнолітня донька [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені більше 12 років тому через різні погляди на подружнє життя, сімейні сварки та відсутність взаєморозуміння, з того часу шлюбних стосунків не підтримують, примирення не бажає, має іншу сім'ю. В підготовче судове засіданні позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. До суду подала заяву, просила справу слухати в її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Не висловила думку щодо прізвища після розірвання шлюбу. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно даних свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 028664, виданого Секретарською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, 08 серпня 1998 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на «Панасюк», актовий запис № 5. Близько 12 років тому сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх через різні погляди на подружнє життя та сімейні сварки, сторони мають інші сім'ї, примирення не бажають, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 17, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], який проживає з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з 19 грудня 2016 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, позивач проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні 12 травня 2017 року позов підтримала просила його задовольнити. До суду подала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 19 грудня 2016 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення позивач не бажає та проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 листопада 1996 року Кривоозерським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області, актовий запис № 66, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO], який проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені близько трьох місяців через непорозуміння в сім'ї та різні погляди на подружнє життя, відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно виникали сварки, примирення не відбулося, тому просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, вказав, що - примирення не відбулося. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх близько трьох місяців тому через непорозуміння в сім'ї, різні погляди на подружнє життя, сварки, судом двічі ухвалами суду від 10 серпня та 10 листопада 2016 року подружжю наданий строк на примирення, однак примирення не настало, шлюбні стосунки не поновлено. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved