Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом, вказавши, що він 12.08.2014 р. придбав у гр. [PERSON] житловий будинок площею 85,7 кв.м., з надвірними будівлями по [ADDRESS]. При купівлі-продажу цього будинку був укладений нотаріально завірений договір, у якому загальна площа вказана не 85,7 кв.м., а 63,3кв.м. Після придбання цього майна позивач звернувся до Підволочиського БТІ, яким був складений технічний паспорт на будинок і тоді він виявив розбіжність у площі будинку. Відповідач йому пояснила, що після отримання дозволу від Підволочиської селищної ради на добудову, у 1989 році вона здійснила добудову до будинку, через що площа його збільшилася. Оскільки такою розбіжністю у площі порушене право позивача, то він просить суд визнати за ним право власності на добудову літера «а» до житлового будинку літера «А»: 1-6 котельна, 1-7 ванна, 1-8 туалет, загальною площею 22.4 кв.м., що розташована по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю і дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. При цьому доповнила, що [PERSON] перед купівлею будинку оглядав його і придбавав будинок саме із добудовою. Про те, що вона не зареєстрована, він не знав. Продавець [PERSON] продавала будинок саме із добудовою. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, з позовом згідна. Представник Підволочиського районного БТІ в суд не з'явився, подана заява з проханням розглядати справу без їх участі, при розгляді справи покладаються на думку суду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: Згідно договору купівлі-продажу від 12.08.2014 р., завіреного приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], гр.[PERSON] продала [PERSON] жилий будинок із надвірними будівлями, розташовані по [ADDRESS]. Об'єктом продажу були: жилий будинок загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., підсобною площею 20,8 кв.м., сарай та огорожа. Опис об'єкта: А- житловий будинок: 1 коридор - 12,0 кв.м., 2 кімната - 10,1 кв.м., 3 кімната - 11,2 кв.м., 4 кімната - 21,2 кв.м., 5 кухня - 8,8 кв.м. Однак, у технічному паспорті вказаного будинку, складеному Підволочиським БТІ 24.09.2014 р. вказана загальна площа 86, 5 кв.м., що не відповідає відомостям, зазначеним у Державному реєстрі речових прав, де вказана площа без урахування площі добудови площею 22,4 кв.м. На проведення добудови наявний дозвіл органу місцевого самоврядування: рішенням виконкому Підволочиської селищної ради №166 від 27.07.1989 р. дозволено гром. [PERSON] провести добудову до житлового будинку по [ADDRESS] розміром 3,4 м *8,52 м. В добудові розмістити: ванну, кладову і туалет. Житлова площа після добудови буде становити 42,5 кв.м. У інвентарній справі №8815 на добудову до житлового будинку по [ADDRESS] наявний акт винесення в натуру червоних ліній проведення розбивки контурів фундаментів добудови будівель згідно проектної документації (без зазначення дати). Архівною довідкою №587 від 20.10.2014 р. повідомлено про факт переіменування станом на 01.01.2001 року [ADDRESS] на [ADDRESS]. На підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2014 р. [PERSON] також став власником земельної ділянки площею 0,0700 га., розташованої у [ADDRESS], тобто на якій розташоване придбане будинковолодіння. Як випливає із інвентарної справи №1546, наданої Підволочиським БТІ, право власності на спірне будинковолодіння переходило до декількох осіб: від [PERSON] до [PERSON] а згодом і до [PERSON]. Здійснена на підставі рішення виконкому [PERSON] добудова до будинку, зазначена у зведених оціночних актах, не була зареєстрована жодним попереднім власником. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Таким чином, при оформленні договору 12.08.2014 р. [PERSON] вчинив дію, спрямовану на набуття, а [PERSON] вчинила дію, спрямовану на припинення її права на будинковолодіння. Однак, виходячи із наведених правовстановлюючих документів та інвентарних справ, покупець придбав, а продавець продала будинковолодіння площею 63,3 кв.м, тобто без урахування добудови площею 22,4 кв.м., що не відповідало намірам покупця [PERSON] Право власності [PERSON] на майно було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, при цьому зазначені площі цього майна - загальна площа 63,3 кв.м., житлова 42,5 кв.м., що не відповідає дійсно придбаній площі будинку. Згідно ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Таким чином, суд прийшов до висновку що право [PERSON], як покупця, було порушене при здійсненні правочину, оскільки його намір на придбання певної площі будиковолодіння не знайшов свого підтвердження і був порушений продавцем. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого циільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що захист порушеного права позивача підлягає його захисту шляхом задоволення позову і визнати за ним право власності на придбану ним згідно правочину добудову до житлового будинку, що являє собою цілісний об'єкт. На підставі ст. ст. 12, 15, 202 ,334 ЦК України,

Outcome: approved