Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обґрунтування якого вказує, що 19 серпня 2017 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у сторін народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . У своєму позові позивач посилається на те, що спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини з відповідачем та ведення спільного господарства припинено, наміру зберегти сім`ю сторони не мають. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 19.08.2017 року Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, актовий запис №901. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Представник позивача адвокат Ігнатов Д.І. в судове засідання також не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони 19 серпня 2017 року зареєстрували шлюб у Херсонському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, актовий запис №901 від 19.08.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Від спільного життя у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Як вказує позивач у своєму позові, спільне життя не склалося та на даний час сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Так, відповідно до\~ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст..112 СК України, \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили спільні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. Згідно\~ст.. 113 СК україни\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved