Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, просив визнати зобов'язання за угодою №309046 від 28 грудня 2009 року та додатками №1, №2, №3, №5 до вказаної угоди між товариством із обмеженою відповідальністю «Авто Просто» і позивачем виконаними, посилаючись на те, що 28 грудня 2009 року між позивачем і ТОВ «Авто Просто» було укладено угоду №309646 та додатки №1, 2 про надання послуг спрямованих на придбання автомобіля, за якою позивач є споживачем послуг системи Авто Так, визначена ціна автомобіля при укладенні угоди становила 47000грн. (додаток №1), згідно ст. 5 зазначеної угоди позивач здійснив плату за послуги, пов'язані зі вступом, щомісячно сплачував повні внески, тобто ним були виконані належним чином усі умови зазначеної угоди для отримання автомобіля, 28.04.2010р. відповідач листом повідомив позивача про зростання ціни на автомобіль до 75911грн., з якого позивач погодився, 31.05.2010р. відповідно до акту №16 приймання передачі позивачу передано автомобіль LADA/ВАЗ-21074, протягом чотирьох років позивач сплачував внески згідно угоди, 29.05.2014р. ним своєчасно виконані всі зобов'язання щодо останнього платежу, він сплатив всю вартість автомобіля в повному обсязі 47100грн., але відповідач відмовився від підписання передбаченого ст. 5 Угоди №309046 від 28.12.2009р. двостороннього акту про виконання позивачем своїх зобов'язань, а тому просить суд визнати зобов'язання за угодою №309046 укладеного між сторонами 28.12.2009р. та додатками №1,2,3,5 до неї виконаними. В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, просив зобов'язати ТОВ «АвтоПросто» укласти та підписати з позивачем акт про виконання зобов'язань за угодою №309046 від 28.12.2009р. та додатком до неї, надавши пояснення відповідно до заявлених вимог. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала повністю, надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 грудня 2009 року між [PERSON] і ТОВ «Авто Просто» укладено угоду з додатками №1, 2, 3, 5, які є невід'ємними частинами цієї угоди, яка сторонами укладена в письмовій формі, сторони досягли всіх істотних умов та підписали її без застережень. На час розгляду справи у суді зазначена угода є чинною, сторонами вона не оспорювалась, в установленому законом порядку ні сама Угода, ні її окремі положення, недійсними не визнавались, а тому відповідно до ст. 629 ЦК України вказана угода є обов'язковою для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 1, 2 Угоди визначено, що предметом угоди є надання учаснику послуг системи Авто Так, спрямованих на придбання автомобіля, товариство надає послуги предметом яких є придбання автомобілів Учасниками через систему придбання у групах Авто Так. Відповідно до додатку №1 до Угоди позивач мав намір отримати автомобіль «ВАЗ-2107» вартістю 47100грн. Додатками №1, 2 до вказаної угоди встановлено, що учасник системи сплачує плату за послуги, пов'язані зі вступом до системи, щомісячний цілий чистий внесок (частина щомісячного повного внеску, який використовується для сплати автомобіля) - 0,8333%, щомісячний внесок в оплату послуг, який є оплатою послуг «Авто Просто» в розмірі 0,38%+ПДВ від поточної ціни автомобіля, щомісячний страховий платіж - 0,065%, плата за отримання автомобіля (одноразовий платіж, що підлягає сплаті учасником, якому було надано право на отримання автомобіля) - 3%+ПДВ. На виконання умов угоди позивач сплатив вступний внесок в розмірі 1695грн. 60коп. Згідно наданих позивачем копій квитанцій та розрахунку платежів, наданих відповідачем вбачається, що станом на 29.05.2014р. позивачем із 120 внесків відповідно до угоди укладеної між сторонами сплачено - 97, в зв'язку із чим 23 внески в порядку та на умовах, передбачених угодою не сплачені. Виконання послуг з адміністрування системи полягає в тому, що учасник сплачує передбачені угодою платежі, а ТОВ «Авто Просто» формує групи учасників, за рахунок чистих внесків здійснюється придбання автомобіля, а учасник одержує автомобіль відповідно до методів визнання прав на отримання автомобіля угодою (ст.ст. 4, 5, 6), яке здійснює ТОВ «Авто Просто». Відповідно до п. 1.2 ст. 1, п. 4.1 ст. 4 додатку 2 до Угоди вбачається, що за системою придбання автомобілів у групах «Авто Так» кожний з учасників, який належним чином виконує зобов'язання за Угодою отримує автомобіль через механізм передбачений в Угоді, так як вказана система функціонує таким чином, що кількість учасників групи, яким надається право на отримання автомобіля, відповідає кількості автомобілів, яку можна придбати за рахунок Чистого фонду групи, створеного за рахунок щомісячних внесків учасників групи. Відповідно до ст. 5 Угоди позивач зобов'язувався сплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків. Згідно акту прийому передачі автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 09.06.2010р. [PERSON] у власність передано автомобіль LADA 2107 чорного кольору, номер кузову [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], н/з [NUMBER]. А поскільки позивачем належними та допустимими доказами в судовому засіданні не доведено виконання зобов'язань по оплаті послуг, наданих відповідачем в розмірі, строки та порядку, що встановлені Угодою, а тому згідно ст.ст. 598, 599 ЦК України підстав для визнання виконання зобов'язань позивачем по угоді, укладений між сторонами, як і покладання на відповідача обов'язку укладення та підписання між сторонами акту про виконання зазначених зобов'язань не вбачається, а тому заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed