overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12 грудня 2012 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Приворотській сільській раді, Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 03. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в Приворотській сільській раді, Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 03. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірвання шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12 жовтня 1974 року зареєстрував з відповідачем шлюб в міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 722. Від шлюбу дітей немає. Починаючи з січня 2012 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Вважає, що сім»я розпалась повністю і зберегти її не можливо. Відповідач через органи РАЦСу розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно буде вирішувати окремо. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 12 жовтня 1974 року сторони зареєстрували шлюб в міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 722. Від шлюбу дітей немає. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. З січня 2012 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно буде вирішуватись окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.07.2012 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 391. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З липня 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача, фактично створив іншу сім»ю. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення позову заперечує, бажає зберегти сім»ю, оскільки на утриманні є спільна дитина. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції , про що зроблений актовий запис № 391. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення та за час розгляду справи у суді сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача, фактично створив іншу сім»ю . За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . Наявність спору у відповідача не позбавляє її можливості звернутися з позовом до суду в окремому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.10.2006 року відділом РАЦС по м Бердянську Бердянського міжрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №711. Від шлюбу в них народилися двоє синів: [PERSON], [INFO], та Леонід, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за втрати взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, через що виникають сваркі, що призвело до припиненні сімейних відносин. Діти залишилися проживати з відповідачем [PERSON] шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав. На примирення не згодний, тому просив шлюб розірвати. Представник позивача, адвокат [PERSON] підтримав позивні вимоги. Відповідач пояснила суду, що через неправильну поведінку позивача, зловживання ним спиртними напоями, в сімї виникали сварки. Були припинені сімейні відношення. Тому згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.10.2006 року відділом РАЦС по м Бердянську Бердянського міжрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №711, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія 1-ЖС №098819. Копіями свідоцтва про народження серія 1-ЖС №049791 від 20.12.2006 року та серія 1-ЖС №192371 від 08.12.2011 року відповідно, підтверджено, що сторони мають синів: [PERSON], [INFO], та Леоніда, [INFO]. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімєю з липня 2015 року, спільного господарства не ведуть, сині проживають разом з відповідачем. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14 жовтня 2002 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Кульчієвецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 06. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в суді позов визнала, не заперечила проти його задоволення, оскільки втратила почуття довіри, поваги та любові до позивача. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 жовтня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в Кульчієвецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 06. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем.. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14 лютого 2004 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділ РАЦС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 60. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Протягом року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, заперечила проти розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 14 лютого 2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділ РАЦС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 60. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення, та за час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14 травня 1983 зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі [PERSON]»янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 321. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На протязі подружнього життя проживали добре, проте на протязі останнього року стосунки з відповідачем погіршувались. Відповідач без будь-якої на те причини постійно влаштовує сварки. Все це привело до того, що відносинах між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та почуття один до одного. На початку січня 2016 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Вважає, що відносини припинились остаточно і примирення є неможливим. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 травня 1983 року сторони зареєстрували шлюб в відділі [PERSON]»янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 321. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15.12.2001 року відділом державної реєстрації цивільного стану по м Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області зареєстровано їх шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя. Вони разом не проживають, просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON], вимоги підтримали, та позивач пояснив суду, що він та відповідач уклали шлюб у 2001 році. Неповнолітніх дітей у них немає. Вони проживали однією сімєю з 2011 року. Із зазначеного часу спільно господарство ведуть. У нього та відповідача фактично складені другі сімі. На примирення не згідний, тому просив шлюб розірвати. Згодний на прийняття заочного рішення. Не наполягає на стягнення на його користь з відповідача судового збору. Відповідач у судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами укладений 15.12.2001 року відділом державної реєстрації цивільного стану по м Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис №692. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні стосунки між подружжям фактично припинені у 2011 році. Подружжя спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Стороні фактично утворилі нові сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечень щодо позову не надав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16.03.2002 року вони уклали шлюб. На даний момент неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що з серпня 2016 року вони разом не проживають. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові один до одного, шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не підтримує. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливими. Просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16 березня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №66 (а. с. 4). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сімї. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16.03.2002 року зареєстрував з відповідачем шлюб у Рихтівській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 02. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. З січня 2016 року не підтримують з відповідачем подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сім»я розпалася по причині, що мають різні характери та різні погляди на життя, не можуть дійти спільної думки при вирішенні сімейних проблем, в зв»язку з чим в сім»ї виникали сварки та скандали. Відсутність спільної згоди на вирішення сімейних питань робить спільне життя нестерпним, внаслідок чого втратив почуття поваги та любові до відповідача. Фактично сім»я розпалася, миритися з відповідачем не бажає. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Спору щодо розподілу спільного майна не має, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.03.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Рихтівській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 02. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Через відсутність порозуміння та постійні сварки позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача, наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає. . За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved