Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] в с. Ралівка Самбірського району Львівської області померла його бабця, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 11 листопада 2000 року Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області. Після її смерті на майно, яке належало на праві власності відкрилася спадщина, а саме на земельну ділянку площею 0,45га, призначену для обслуговування житлового будинку згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія ЛВ №52 від 05.05.1995 року. При житті, 24 березня 1989 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, заповіла позивачу, [PERSON] . Спадкоємців до обов`язкової частки немає. Будучи спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, позивач звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадкове майно. Нотаріус, прийняв заяву, видав свідоцтво на спадщину за заповітом на будинок та роз`яснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки є те, що померла « [PERSON] », а державний акт виданий «[PERSON]», що підтверджується листом від 06.05.2019 року №901/01-16. Згідно довідки №1262, виданої 10.05.2019 року Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа. Документи, які б підтвердили зміну імені та по батькові бабці відсутні, оскільки при житті вона ім`я та прізвище не змінювала. Дані помилки були допущені службовою особою при заповненні бланків документів. Оскільки, у зв`язку з помилкою, допущеною в Державному акті на право приватної власності на землю серія ЛВ №52 з вини службової особи, яка заповнювала бланк Державного акта, позивач позбавлений можливості оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно, то змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності спадкодавцю цього Державного акта та визнання за ним права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в ньому, просив слухати справу у його відсутності та задовольнити позов. Представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому позов визнав у повному обсязі та просив слухати справу у відсутності представника. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 2 статті 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене, суд постановив ухвалу про здійснення розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved