Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до СО «Замостянські ЕМ» про скасування протоколу, мотивуючи тим, що він уклав договір з ПАТ «Вінниця обленерго», в особі директора СО «Замостянські ЕМ» про користування електричною енергією. 13.02.2015 року до його будинку по вул. Колесника, 11 в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області завітала рейдова бригада СО «Замостянські ЕМ», провели перевірку електролічильника, виявивши використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікової електричної енергії, про що було складено відповідний акт, в якому позивач розписався та отримав його копію. В даному акті також було зазначено, що засідання буде проводитися 04.03.2015 року за адрсеою: с. Бохоники, вул. Гніванське шосе, 2 каб. 18. 01.04.2015 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн СО «Замостянськими ЕМ» було складено протокол, вирішено провести перерахування за період від дня отримання прав на власність будинку 04.05.2012 року. З даним протоколом засідання комісії позивач не погоджується з наступних підстав. 20.05.2010 року мати позивача [PERSON] подарувала йому житловий будинок, який знаходиться в с. Степанівка по вул. Колесника, 11, Вінницького району Вінницької області. 04.05.2012 року позивач зареєстрував своє право на власність в КП «ВООБТІ» та став власником зазначеного будинку. 06.10.2014 року мати позивача померла. 10.10.2014 року позивач уклав договір про користування електричною енергією з ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» та йому був присвоєний особистий рахунок. З жовтня 2014 року позивач своєчасно оплачував рахунки за електроенергію, які надходили на його адресу. Так як позивач уклав договір з СО «Замостянські ЕМ» тільки 10.10.2014 року, то до нього можуть висуватись претензії тільки в рамках цього часового проміжку. В акті про порушення №2826 від 13.02.2015 року не дотримано вимог постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №1338 від 14.10.2010 року про затвердження Змін до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до п.4.7 зазначеної постанови, в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Але в акті про порушення міститься незрозумілий надпис на лицьовій стороні праворуч в кутку, який не вдається прочитати, також на зворотному боці бланку акту зверху над текстом міститься надпис «4.03 рес», даний надпис також є незрозумілим. В пункті 8 даного акту в графі «За виявленими порушеннями споживачу необхідно» працівники рейдової бригади зазначили «не порушувати вимог ПКЕЕ та ПУЕ». Такі вимоги є незрозумілими, неоднозначними та не містять конкретного змісту. Під час складання даного акту позивачу не було візуально вказано на «штучний нуль», не вказано на побутові електроприлади, які підключені до даного «штучного нуля», в акті про порушення графа «схема електропостачання споживача» не заповнена, не поставлені прочерки, натомість був оформлений додаток. Даний додаток оформлявся не відразу. Такі твердження можна зробити поглянувши на додаток до схеми електропостачання споживача. Дана схема була роздрукована на комп'ютері, а записи були зроблені від руки. В розпорядженні рейдової бригади при собі не було комп'ютера та принтера, щоб намалювати дану схему, а також її роздрукувати. Також в даній схемі зазначено, що позивач відмовився від підпису, але ж він фізично був позбавлений можливості ознайомитись зі схемою, для огляду йому вона не надавалась. Також, в додатку 1 фактичній схемі електропостачання споживача існує пункт 4, де зазначена точка на схемі, звідки вилучено зразок проводу. А в акті про порушення № 2826 в п.9 немає відміток, про те що було будь-що вилучене та опломбоване та стоять прочерки. Також не виготовлявся акт про опломбування. В пункті 5 акту про порушення в графі «точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю» записана цифра «4», але графа «номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем» взагалі не заповнена. В даному випадку, якщо вилучався кабель, як це зазначено, то і повинен бути опломбований пакет із вилученим кабелем. Порушено п. 4.7. постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №1338 від 14.10.2010 року. Такі неоднозначні записи, а також незаповнена графа в акті, різні точки в акті та на схемі дають підставу вважати його недійсним. Таки чином, якщо акт про порушення недійсний, то і протокол №12 від 01.04.2015 року також є нікчемним. За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить скасувати протокол № 12 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн СО «Замостянські ЕМ» від 01.04.2015 року. В ході судового розгляду, оскільки СО «Замостянські ЕМ » є структурним підрозділом ПАТ «Вінницяобленерго», ухвалою суду від 04.09.2015 року замінено первісного відповідача - СО «Замостянські електричні мережі» та залучено ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» в якості відповідача до участі у даній справі. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просив позов задоволити. Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, зазначивши про те, що 13.02.2015 року рейдовою бригадою СО «Замостянські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» за адресою: вул. Колісника, 11, с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії та в присутності позивача було складено акт про порушення № 2826. Споживач від підпису в акті про порушення відмовився, про що зазначено в акті. Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року. Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше. Відповідно до п. 1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року до об'єктів споживача відноситься житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на праві власності або користування. Згідно з п.48 ПКЕЕ для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків. Рішенням комісії СО «Замостянських ЕМ» по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, оформленим протоколом № 12 від 01.04.2015 року, за результатами розгляду акту № 2826 від 13.02.2015 року про порушення позивачем [PERSON] проведено нарахування згідно п. 3.1. п.п. 7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 із змінами та доповненнями. Комісією було вирішено провести нарахування за період від дня реєстрації права власності на будинок, а саме: з 04.05.2012 року. У відповідності із вищевказаною Методикою позивачу до сплати нарахована сума завданих збитків підприємству, яка становить 18\~839 грн. 64 коп. Таким чином, достовірно встановлено, що збоку позивача були порушення зазначених вище Правил користування електричною енергією для населення і він повинен нести відповідальність за виявлене порушення. При перевірці працівники Замостянських ЕМ діяли в межах наданих їм повноважень, по результатам виявленого порушення склали акт про порушення. Зазначений акт та протокол засідання комісії по розгляду актів ПКЕЕн не є правочинами і не можуть бути визнані судом недійсними або незаконним в порядку, передбаченому ст. 16 ЦК України. Правилами також не передбачено визнання недійсним акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та протоколу засідання комісії по розгляду акту. Таким чином, оскарження протоколу комісії з розгляду акту порушення, як і самого акта, є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, його оскарження не передбачено чинним законодавством або договором, як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. За даних обставин представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він являється бригадиром контролерів енергозбуту СО «Замостянські електричні мережі». При перевірці електролічильника в будинку позивача використовувалась вимірювальна штанга, яка пройшла перевірку. Чому не вказано в акті, що саме цим прибором проводилась перевірка, пояснити не може, він також використовував штангенциркуль, яким виміряти кількість [PERSON] неможливо. Під час перевірок в нього є заготовки - бланки, які він використовує в роботі. Кабель у позивача не вилучався тому, що власник його не дав. Позивач був присутнім при складанні акту, була також і його дружина, але він відмовився від підпису в акті. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Такого висновку суд дійшов з наступного. На підставі договору дарування від 20.05.2010 року, згідно якого [PERSON] /померла 06.10.2014 року/ передала безоплатно у власність (подарувала), а [PERSON] прийняв дарунок, він являється власником житлового будинку № 11 по вул. Колісника в с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області (а.с. 4 - 6). 10.10.2014 року позивач уклав договір про користування електричною енергією з ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» та йому був присвоєний особистий рахунок № 11500217 (а.с.7 - 8). 13.02.2015 року рейдовою бригадою СО «Замостянські ЕМ» при перевірці електролічильника в будинку позивача було виявлено використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікової електричної енергії, про що було складено відповідний акт про порушення № 2826, копію якого позивач отримав, однак від підпису в ньому відмовився. В даному акті також було зазначено, що засідання буде проводитися 04.03.2015 року за адрсеою: с. Бохоники, вул. Гніванське шосе, 2 каб. 18 (а.с. 9 10). Згідно протоколу № 12 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн СО «Замостянські ЕМ» від 01.04.2015 року, по особовому рахунку № 11500217 вирішено провести перерахування за період від дня отримання прав на власність будинку 04.05.2012 року (а.с. 11). Нарахована сума завданих збитків підприємству проводилася згідно п. 3.1. п.п. 7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 із змінами та доповненнями. Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше. Відповідно до п. 1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року до об'єктів споживача відноситься житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на праві власності або користування. Згідно з п.48 ПКЕЕ для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків. \~Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків закріплені у ст. 11 ЦК України. Так, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень\~частин другої пятої статті 13\~цього Кодексу. Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з того, що протокол засідання комісії по розгляду актів ПКЕЕн №12 від 01.04.2015 року не є правочином і не може бути визнаний недійсним та скасований судом в порядку, передбаченому ст. 16 ЦК України, оскільки оскарження протоколу комісії з розгляду акту порушення, є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, його оскарження не передбачено чинним законодавством або договором, як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд при вирішенні даного спору вважає, що [PERSON] невірно обрано спосіб захисту порушеного права скасування протоколу, оскільки такий спосіб захисту цивільних прав не передбачений ст. 16 ЦК України.

Outcome: dismissed