Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, посилаючись на те, що 03 жовтня 2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. вчинив виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі № 9432 про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 05 березня 2004 року, яка станом на 31.05.2017 становила 15\~943 грн. 02 коп. та 1800,00 грн витрат за вчинення виконавчого напису. Дану заборгованість він не визнає, оскільки рішеннями судів спір між сторонами з цих підстав вирішено на його користь. Про вчинення виконавчого напису йому стало відомо після отримання ним копії постанови від 17 січня 2018 року про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Він вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 необхідних для його вчинення, а саме при його вчиненні нотаріусом не було перевірено, що розмір заборгованості, з приводу погашення якої видається виконавчий напис нотаріуса, є безспірним. Згідно рішень судів спір між ним та Банком вже є вирішеним на його користь, а тому він вимушений звернутись з позовом до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На виконання вимог п.2 ч.3\~ст.265 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи. Ухвалою суду від 31.05.2018 відкрито провадження по справі, справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 01.06.2018 заяву про забезпечення позову [PERSON] задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 03.10.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. по заборгованості за кредитним договором від 05.03.2004. Ухвалою суду від 20.07.2018 провадження по справі зупинено в зв`язку зі смертю позивача [PERSON] до прийняття спадщини правонаступником. Ухвалою суду від 12.04.2019 відновлено провадження по справі, замінено позивача по справі [PERSON] його правонаступниками [PERSON] та малолітньою [PERSON] , [INFO] в інтересах якої діє мати [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання призначене на 17.05.2019 з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнав, зазначив, що дії приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису за кредитним договором були здійснені у відповідності до Закону України «Про нотаріат» Наказу МЮУ від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами», а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.(а.с.45,64) Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 03 жовтня 2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9432 про стягнення з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 05 березня 2004 року, яка станом на 31.05.2017 становила 15\~943 грн. 02 коп. та 1800,00 грн витрат за вчинення виконавчого напису.(а.с.6) Згідно рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2014 в задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 05.03.2004 відмовлено в зв`язку зі спливом строку позовної давності. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01.07.2014 рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2014 залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.09.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2014.(а.с.7-11) . Про вчинення виконавчого напису [PERSON] стало відомо після отримання ним копії постанови від 17 січня 2018 року про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. (а.с.12). Згідно свідоцтва про смерть позивач [PERSON] помер [INFO] .(а.с.43) З копій свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.02.2019 вбачається, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] (а.с.53, 54) Як вбачається з тексту оскаржуваного виконавчого напису його видано на підставі ст. ст.\~34,\~87-91 Закону України «Про нотаріат», п. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5\~та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, виконавчий напис може бути вчинено лише в разі, якщо заборгованість є безспірною і за умови, що нотаріусу подано документи, які підтверджують безспірний характер такої заборгованості та з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3 років. При стягненні заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, такий нотаріус зобов`язаний пересвідчитися, що розмір заборгованості, з приводу погашення якої видається виконавчий напис нотаріуса, є безспірним. На момент винесення виконавчого напису № 9432 від 03.10.2017 рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2014 в задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 05.03.2004 відмовлено в зв`язку зі спливом строку позовної давності. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01.07.2014 рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2014 залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.09.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2014. Та обставина, що на час вчинення виконавчого напису спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором по суті вже був завершеним та у стягненні заборгованості відмовлено, спростовує висновок про безспірність заборгованості позивача перед публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором від 05.03.2004. Вказаний правовий висновок також викладено в постанові Верховного Суду України від 4 березня 2015 року по справі № 6-27цс15, та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором,\~спростовує висновок про безспірність заборгованості боржника. Крім цього, при вчинені виконавчого напису нотаріусом не взято до уваги, що з часу виникнення права вимоги у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по кредитному договору від 05 березня 2004 року до часу вчинення виконавчого напису пройшло більше 13 років. За таких обставин суд вважає можливим визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9432, виданий 03 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 05 березня 2004 року, яка станом на 31.05.2017 становила 15\~943 грн. 02 коп. та 1800,00 грн витрат за вчинення виконавчого напису. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved