Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем по справі, [PERSON] зареєстрували шлюб 28.04.2012 року у виконавчому комітеті Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківській області, актовий запис № 11. В шлюбі у них народилось двоє дітей: син [PERSON] [INFO], та дочка [PERSON] [INFO], які на даний час проживають з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного проживання у них склались різні погляди на сімейне життя, різні інтереси, вони виявились людьми з різними характерами, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач не працював, зловживав алкогольними напоями, вів аморальний спосіб життя. Також він принижував її честь та гідність, ображав її, часто в присутності малолітніх дітей, що впливало на їх психологічний стан. Така поведінка відповідача призвела до того, що вони розійшлись і вже більше шести місяців проживають окремо та не підтримують жодних сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 р. по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 р. закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, малолітніх дітей просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Сидорук. Також просить стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, який зареєстровано 28.04.2012 року у виконавчому комітеті Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківській області, актовий запис № 11 (а.с. 6). За час шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON] [INFO], та дочка [PERSON] [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с. 7-8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 цього ж Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як розяснив Пленум ВСУ у п. 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, проголошена Конституцією України охорона\~сімї державою\~полягає,\~зокрема,\~в тому,\~що шлюб\~може бути\~розірвано в\~судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейні відносини і не мають наміру підтримувати їх в подальшому, їх шлюб існує формально. Крім того вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сімю у позивача не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в звязку з категоричним запереченням позивача. Тому даний шлюб слід розірвати. Малолітніх [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], слід залишити проживати з матірю. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Сидорук. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 768 грн. 40 коп. судового збору в користь позивача згідно квитанції № 0.0.1248599778.1 від 23.01.2019 р. На підставі\~наведеного,\~ст.ст.\~24,\~56,\~104,\~105,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved