overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання сина [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування якої зазначає, що його син [PERSON] з червня 2016 року втратив зв'язок з рідними. Перестав спілкуватися зі своїм батьком, матір'ю, неповнолітнім сином, братом, перестав з'являтись за місцем свого проживання та роботи. На момент звернення до суду із заявою, відомостей про місцезнаходження чи перебування [PERSON] його рідним та знайомим не надходило. Стосовно подій зникнення [PERSON] до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України. Оскільки є необхідність встановлення органом опіки та піклування над особистим майном [PERSON] опіки, заявник просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. У судовому засіданні [PERSON] просив суд заяву задовольнити, з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи заяву підтримав. Вислухавши учасників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.02.1978 року [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 6). Згідно довідки за форми № 3 КК «Центр комунального сервісу м. Києва» № 75/772 від 13.06.2016 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (власник), [PERSON] (син власника) та [PERSON] (батько власника) (а.с. 7). Договором дарування квартири від 04.12.2002 року серії [NUMBER], квартиру за адресою: [ADDRESS], [PERSON] подарував [PERSON] (а.с. 8). Згідно витягу з кримінального провадження 30.07.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 12015100050007339 у зв'язку з втратою родинного зв'язку [PERSON] зі своїм сином [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до довідок Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.09.2015 року та від 15.08.2016 року, 22.07.2015 року син [PERSON] - [PERSON] вийшов із дому та пропав без вісті. З метою розшуку [PERSON], [INFO], працівниками КВП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві було заведено ОРС категорії «Розшук» № 05-1898, як на безвісно зниклу особу. На даний час місце знаходження безвісті зниклого - [PERSON] не встановлено, проводяться подальші заходи з метою його розшуку. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами [PERSON] надали показання про те, що востаннє бачили його 22.07.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що близькі та знайомі протягом одного року в місці постійного проживання [PERSON] не мають відомостей про місце його перебування, вжиті передбачені законом заходи щодо розшуку [PERSON] після його зникнення не дали позитивних результатів, суд дійшов висновку про задоволення заяви. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Згідно заяві [PERSON], [INFO], який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Паганіні 112, є сином заявника та страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого є паралізованим, та потребує постійного стороннього догляду. 07.09.1993 року йому була встановлена безстрокова 1-ша група інвалідності із зазначенням необхідності стороннього догляду та нагляду у лікаря-невропатолога. Поведінкові прояви сина заявника знаходиться на рівні пятирічної дитини, особливості розвитку його психіки, викликані хворобою, вплинули на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим він може бути визнаний недієздатним. Заявник просить суд винести рішення, яким визнати недієздатним [PERSON], встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON], яка є двоюрідною сестрою [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву. Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної ради в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, предоставила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у задоволенні заяви [PERSON] не заперечує, представила до суду подання виконкому. Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Згідно наданій заявником до суду медичній карті [PERSON], [INFO] є хворим на ДЦП. Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 117 від 23.04.2015 року: [PERSON] страждає стійким психічним розладом легкою розумовою відсталістю ступені вираженої дебільності та по своєму психічному стану не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними. Відповідно до подання від 14.04.2015 року № 8/33-1213 орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над своїм двоюрідним братом [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: - а.с.3,4 копія паспорту [PERSON] - а.с. 5, 6 копія паспорту [PERSON] - а.с. 7 свідоцтво про народження - а.с. 8, 9 довідки - а.с. 10 свідоцтво про шлюб - а.с.11 свідоцтво про смерть - а.с. 12,13 ІНН - а.с.14 копія рішення виконавчого комітету На підставі викладеного суд вважає, що [PERSON] [INFO] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його двоюрідну сестру [PERSON] його опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилається на те, що [PERSON] є його рідним братом. Проживають вони за однією адресою та він піклується про брата, оскільки з 1996 року [PERSON] захворів на психічну хворобу та був взятий на облік у психіатричному кабінеті Старобільської районної центральної поліклініці. З 01 березня 2012 року [PERSON] у звязку із захворюванням встановлено безстроково 3 групу інвалідності. В останні роки стан здоровя його значно погіршився, він постійно потребує лікування та догляду. Крім того, він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В звязку з цим, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника опікуном. У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви та просив задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, із задоволенням заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 67 від 15.05.2017 року Сватівської обласної психіатричної лікарні, [PERSON], [INFO], страждає на стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноідної, безперервний перебіг згідно МКХ 10 F 20.0. [PERSON] за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилається на те, що він має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним з дня свого народження та є інвалідом 1 групи з хворобою систематичним психічним розладом. Останнім часом стан здоровя сина погіршився, він потребує постійного догляду та лікування, психічний стан його здоровя тільки погіршується. Він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить суд визнати його сина недієздатним та встановити над ним опіку. У судове засідання заявник не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника. Представник заінтересованої особи Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області в особі сільського голови у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, із задоволенням заяви [PERSON] не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 50 від 14.03.2016 року Сватівської обласної психіатричної лікарні, [PERSON], [INFO], страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип течії. Галлюцинаторний варіант, нестійка терапевтична ремісія з наростаючим дефектом. [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. [PERSON] за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною та встановлення опіки над нею. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилається на те, що [PERSON] є його матір'ю, проживають вони разом за адресою [ADDRESS]. Його мати перенесла інсульт, в наслідок чого частину обличчя паралізувало, її психічний стан погіршився. У зв'язку з цим вона потребує постійного догляду та лікування. В наслідок фізичних та психічних розладів його мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, фізично обмежена і може бути визнана недієздатною. Просить суд визнати недієздатною [PERSON], [INFO], та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном матері. У судове засідання представник заявника [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності її та заявника, заяву підтримула та просила її задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, із задоволенням заяви [PERSON] не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд муже визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 35 від 18.03.2015 року Сватівської обласної психіатричної лікарні, [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад органічної деменції складного ґенезу, тотальний варіант. За своїм психічним станом [PERSON] позбавлена здатності розуміти характер та фактичний зміст своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. За своїм психічним станом [PERSON] потребує встановлення над нею опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та встановлення над нею опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою\~\~про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною та призначення його опікуном останньої, з тих підстав, що остання є його тіткою, хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказує, що він постійно проживає разом із нею, здійснює догляд за тіткою, однак для забезпечення її інтересів необхідно встановити опікунство над нею. Ухвалою суду від 05.02.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи. По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 111 від 28.02.2018 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяви задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною, а його призначити опікуном останньої. (а.с.21) Представник зацікавленої особи - Ставчанської сільської ради с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області в судове засідання не прибув, скерував заяву в якій просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до копії пенсійного посвідчення №107846 [PERSON] є інвалідом дитинства ІІ групи (а.с.8-11) Згідно із рішенням №50/12 від 01.12.2017 року виконавчого комітету Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області виконавчий комітет не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном на [PERSON] (а.с.12) Згідно Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 111 від 28.02.2018 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом, в силу виявленого у неї хронічного захворювання, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієзнатності» (а.с. 26-27) Відповідно до\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я . Таким чином наявні всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною. При таких обставинах призначення опікуна відповідає інтересам недієздатної особи, перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив, а тому заяву слід задоволити. Виходячи з наведеного, ст.ст.\~39,40,41,58,60 ЦК України, ст.ст.\~12,13,19,233,294,299,300\~ ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. В заяві зазначає, що його батько [PERSON], [INFO], є інвалідом 3 групи, тривалий час хворіє на психічну хворобу. Через небезпечну хворобу [PERSON] не може зрозуміти значення своїх дій, керувати ними, зловживає спиртними напоями, крім того неодноразово направлявся в психіатричні лікувальні заклади. Посилаючись на вказані обставини, просить заяву задовольнити. В судове засідання [PERSON] надав клопотання про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] народився [INFO], на підтвердження чого свідчать дані її паспорту серії [NUMBER], виданого 26 листопада 1998 року Борівським РВ МВС України у Харківській області. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 02 вересня 2016 року, наданого Обласною психіатричною лікарнею №2 встановлено, що [PERSON], [INFO], хворіє на хронічну психічну хворобу: шохофренія, параноїдна форма, безперервний тип течії та за за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до вимог ч.ч. 3-4 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з фотокопії свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 24 вересня 1981 року, заявник [PERSON] є сином [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, як органом опіки та піклування до суду надано подання щодо необхідності встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуном його сина [PERSON] Судом встановлено, що перешкод для призначення опікуном над своїм батьком, передбачених ст. 64 ЦК України, не має. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуном його сина - [PERSON] А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. В заяві зазначає, що його донька [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства ІІ групи та страждає психічним захворюванням. [PERSON] є непрацездатною, проживає разом з заявником, оскільки в силу свого захворювання потребує постійного догляду та допомоги. Через небезпечну хворобу [PERSON] не може зрозуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Посилаючись на вказані обставини, просить заяву задовольнити. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали. Представник органу опіки та піклування Іванівської Другогої сільської ради Барвінківського району Харківської області в судове засідання надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Враховуючи неявку сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] народилася [INFO] року, на підтвердження чого свідчать дані її паспорту серії [NUMBER] Згідно Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22 листопада 2016 року, наданого Обласною психіатричною лікарнею №2 встановлено, що [PERSON], [INFO], хворіє на психічну хворобу - помірна розумова відсталість та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до вимог ч. ч. 3-4 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. [PERSON] який прохає призначити його опікуном, є батьком [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Іванівською Другою сільської радою Барвінківського району Харківської області, як органом опіки та піклування до суду надано подання щодо необхідності встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуном її батька [PERSON] Судом встановлено, що перешкод для призначення опікуном над своєю донькою, передбачених ст. 64 ЦК України, не має. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуном її батька - [PERSON] А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, зазначивши, що його брат - [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги підтримав з підстав, що зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи Хижняк В.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №126 від 10.03.2015р. [PERSON] страждає «хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении с непрерывно-прогредиентным течением, выраженным смешанным типом дефекта». Це порушення психіки позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку. Згідно довідки Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №98 від 06.02.2015 року [PERSON] проживає [ADDRESS], разом з ним проживають брат [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 5). Рішенням опікунської ради №01 Долматівської сільської ради Голопристанського району від 12.02.2015 року вирішено встановити право опіки над інвалідом ІІ групи [PERSON] за братом [PERSON] Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час [PERSON] здійснює догляд за братом [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Outcome: approved