Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом.В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником будинку [ADDRESS] . Крім позивача в спірному будинку також зареєстровані: його дружина - [PERSON] , та відповідач [PERSON] , який є сином позивача. Оскільки відповідач з жовтня 2016 року не проживає в спірному будинку, позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить визнати його таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог,не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. Від третьої особи - [PERSON] , до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи - Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.01.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлкою В.М. за реєстровим № 37, зареєстрованого в ЗМБТІ 07.02.2001 року, записаного у реєстрову книгу № 142 за реєстровим №21007, позивач є власником будинку [ADDRESS] (а.с.7). Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/5983 від 19.04.2019 року, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Згідно з актом № 53-1271 від 28.03.2019 року, складеного головою квартального комітету № 53 Заводського району м. Запоріжжя, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 01.10.2016 року (а.с.15). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином судом встановлено, що позивач є власником вказаної квартири, але його право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved