Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно що складається з : житлового будинку (А-1), погребу з шийкою (В-1), веранди (а-1), сараю (Б-1), сараю (Г -1), ганку (а1), ганку (а2), який знаходиться за адресою : с. Хрещате, вул. Короленка 60, Козелецького району,Чернігівської області, та на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,33 га, що знаходиться за адресою : с. Хрещате, вул. Короленка 60, Козелецького району, Чернігівської області, У судове засідання позивач та його представник не зявились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені позовні вимоги повністю підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як установлено в судовому засіданні, 26.09.2008 року померла [PERSON], яка була матір'ю [PERSON] Позивач у справі та його матір проживали разом у [INFO]. Домогосподарство відносилось до суспільної категорії «Колгоспний двір», членами якого були [PERSON] та його матір [PERSON] та складається з : житлового будинку (А-1), погребу з шийкою (В-1), веранди (а-1), сараю (Б-1), сараю (Г -1), ганку (а1), ганку (а2). Рік побудови будівель 1975. У 1993 році [PERSON] на підставі рішення виконкому Хрешатенської сільської ради народних депутатів від 16.12.1993 року №37 отримала у приватну власність безоплатно земельну ділянку за адресою: с. Хрещате, вул. Короленка 60, для ведення особистого підсобного господарства площею 0.33 га. Водночас,своє право власності ні на житловий будинок, ні на земельну ділянку спадкодавець за життя не зареєструвала, правовстановлюючі документи на нерухоме майно та земельну ділянку відсутні. 10.08.2017 року позивач у справі [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса із заявою про вступ у спадщину, однак за відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно та земельну ділянку, позивач не може оформити своє право на спадщину та реалізувати право власності на успадковане майно, що і стало причиною звернення до суду. [PERSON] є єдиним спадкоємцем на спадкове майно що підтверджується матеріалами спадкової справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до Хрещатинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, підлягає задоволенню із наступних підстав: Згідно ч. 2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень Цивільного Кодексу України, зокрема Ст. 1216 спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця) до інших осіб (спадкодавців) Ст. 1218 До складу спадщини входять усі права та обовязки ,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 25 ч. 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті, у звязку з цим позивач змушений звернутися до суду. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ Виходячи з аналізу поданих доказів та враховуючи положення чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved