Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з синами - [PERSON], [INFO] та [PERSON], 05.08.2008 і визначити йому спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме: кожного понеділка з 17.00 год. до 20.00 год; кожної середи з 17.00 год. до 20.00 год.; кожної пятниці з 17.00 год. до 20.00 год., а кожного першого та третього тижня місяця забирати дітей до себе з 17.00 год. пятниці до 20.00 год. неділі. Вподальшому, уточнив позовні вимоги і просив встановити порядок участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми синами кожного понеділка місяця з 17-00 год. до 20-00 год., кожної середи місяця з 17-00 год. до 20-00 год., кожної пятниці місяця , крім першої, з 17-00 год. до 20-00 год. та першої пятниці місяця з 17-00 год. до 20-00 год. першої неділі місяця. В обгрунтування вимог вказує, що з травня 1999 року по лютий 2016 року перебували з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу він вимушений був переїхати проживати в будинок своїх батьків в село Демшин Камянець-Подільського району. Діти залишилися проживати з колишньою дружиною. Вона почала чинити перешкоди у спілкуванні з ними, негативно налаштовує дітей проти нього, у звязку з чим був вимушений звернутися до органу опіки та піклування із заявою про встановлення порядку участі його, як батька дітей , у їх вихованні та спілкуванні з ними. Рішенням виконавчого комітету було встановлено такий порядок. Проте, відповідачка ігнорує дане рішення, не дозволяє йому зустрічатися з дітьми. Два місяці він не бачить дітей. Такими діями [PERSON] порушує не лише його права, як батька, а в першу чергу порушує права та інтереси дітей. Він працює, позитивно характеризується, розуміє свій батьківський обовязок і має бажання виховувати своїх неповнолітніх синів. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов визнала . Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 25.02.2016 року було встановлено порядок участі батька, [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми. Оскільки мати не виконує дане рішення , то позивач вимушений звернутися з позовом до суду. Тому, вважає, що позов слід задовольнити. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 травня 1999 року по17 лютого 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17.02.2016 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON], дане підтверджується копіями свідоцтв про їх народження відповідно серія І-БВ № 011043 від 16.06.2005 року та серія І-БВ № 084157 від 12.06.2008 року. Після розлучення подружжя Гайсюк діти залишились проживати з матірю. Оскільки , остання перешкоджала батькові зустрічатись з дітьми та приймати участь у їх вихованні, то рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 236 від 25 лютого 2016 року було встановлено порядок участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, копія рішення приєднана до матеріалів справи. Відповідачка [PERSON] вказане рішення не виконує, тому позивач звернувся до суду. Частиною 3 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. Відповідно до вимог ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків , щодо дитини. Статтею 159 даного кодексу передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Крім того частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. [PERSON] позитивно характеризується, має хороші умови для проживання, веде особисте селянське господарство, що підтверджується довідкою-характеристикою та актом обстеження житлово-побутових умов проживання виданих Китайгородською сільською радою Камянець-Подільського району від 05 лютого 2016 року. Крім того, порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком сторони досягли у судовому засіданні і в подальшому цей порядок позивач уточнив у своєму позові. Крім того, сторони погодили порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, після чого позивач подав суду уточнений позов. Тому, виходячи з принципів забезпечення інтересів дітей, участі обох батьків у їх вихованні, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved