overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Лошкарівської сільської ради визнання права власності посилаючись на такі обставини. [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з тим, що ним не було надано оригінал правовстановлюючого документу. Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначений житловий будинок. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позові наполягає. Представники відповідачів, кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, внаслідок чого відкрилася спадщина (а.с. 5). [PERSON], відповідно до заповіту від 22.06.2012 р.. посвідченого секретарем виконкому Лошкарівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 57, заповів позивачу житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS], який належав йому відповідно до свідоцтва про право власності від 11.09.1987 р. на праві приватної власності (а.с. 4,8). 09.11.2012 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене нерухоме майно. 14.11.2014 року він отримав від нотаріуса лист, яким було роз'яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS], так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на це майно, а також запропоновано звернутися для вирішення цього питання до Нікопольського міськрайонного суду (а.с. 7). Враховуючи той факт, що позивач від прийняття спадщини не відмовився, а перепоною для її отримання є обставина від нього незалежна, а саме втрата оригіналу правовстановлюючого документу спадкодавцем, суд вважає, що судом може бути визнано право власності за позивачем на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Рихтівської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в селі Рихта Кам'янець - Подільського району В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що позивач в грудні 2014 року під час проведення ремонту позивач знайшов заповіт на його ім'я. В судове засідання представник відповідача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що мати [PERSON] померла [INFO] в селі Рихта Кам'янець - Подільського району , що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого Рихтівською сільською радою , актовий запис № 20 від 06 вересня 2004 року. З листа Другої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори від 13 березня 2015 року за № 355/02-31 вбачається, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом доРізник А.О. посилаючись на те, що 26лютого 2011 року він та відповідач зареєстрували шлюб, проте, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 2011року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилисязвересня2016 року та з цього часу шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ріпкинського ТВБВ філії - Чернігівського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері - [PERSON], котра сталася [INFO] року, позивач через порушення поштовою установою Правил надання послуг, через несвоєчасне відправлення заяви про прийняття спадщини, пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] просить винести рішення про визначення йому додаткового чотиримісячного строку, для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Третя особа в судовому засіданні вказала на обгрунтованість позову. Заслухавши пояснення з'явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадкування за законом після померлої [PERSON], строк звернення до нотаріальної контори позивач пропустив з поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить визнати незаконними та скасувати зміни, внесені до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0130306, виданого 14.11.1996 року на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації № 395 від 11.11.1996 року, про право [PERSON] на земельну частку (пай), площею 3,55 га, в умовних кадастрових гектарах, у землях, що перебували в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» с.Вишневе, в частині передачі права на земельну частку (пай) батьку позивача [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що його баба [PERSON], на законних підставах отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0130306, виданий 14.11.1996 року на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації № 395 від 11.11.1996 року. [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якої настала 09.03.2001 року. [PERSON] вказує, що він звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак 28.01.2000 року Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області до даного сертифікату на право на земельну частку (пай), на підставі заяви [PERSON] від 26.01.2000 року були внесені зміни, згідно яких право на земельну частку (пай) було передано [PERSON], внаслідок чого позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину, після смерті баби, через зміни, внесені до правовстановлюючого документу. До суду позивач та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду відзив про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0130306, площею 3,55 га, у землях, що перебували в колективній власності сільськогосппідприємства «Дружба». З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якої настала 09.03.2001 року. В той же час, із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0130306, вбачається, що [PERSON] передала своє право на земельну частку (пай) [PERSON], на підставі заяви від 26.01.2000 року, внаслідок чого 28.01.2000 року до сертифікату були внесені відповідні зміни, всупереч установленому порядку. У відповідності до ст.ст. 45, 47, 48 ЦК УРСР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність такої угоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що сама по собі заява власника про передачу права на майно іншій особі, оформлена без передбачених чинним законодавством вимог, не утворює юридичних наслідків. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. При житті вона залишила заповіт , яким все своє майно заповіла позивачу. При зверненні до приватного нотаріуса виявилося, що даний будинок не зареєстрований. Просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Річківської сільської ради Ванджурак О.В. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON]. померла [INFO] (а.с.12); Копією заповіту від 17.04.2006 року підтверджується те, що [PERSON] на день своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON]. (а.с. 11). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.05.2017 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в [ADDRESS], оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 13). Випискою з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТ від 13.05.2017 року зап № 58625 підтверджується те, що в [ADDRESS] право власності було зареєстроване за [PERSON] (а.с. 14). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS]; нараховану, але не виплачену пенсію в сумі 1452 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) грн. 38 коп. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинив заповіт, яким все своє майно заповів позивачу по справі. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Представник Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Ічнянське БТІ» (а.с. 13); нараховану, але не виплачену пенсію в сумі 1452 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) грн. 38 коп (а.с. 22). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . На випадок смерті її мати заповіла все своє майно позивачці. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Рожнівської сільської ради Радиш С.В. судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10); А копією свідоцтва про народження підтверджується те, що батьками позивачки були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Копією заповіту від 09.10.2012 року підтверджується те, що на випадок смерті [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 29). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.09.2019 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 12). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в с. Хімчин, вул. Зелена, 33г, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в с. Хімчин, вул. Зелена, 33г, Косівського району, Івано-Франківської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що 08.11.2017 року померла його мати [PERSON]. При житті вона не залишила заповітного розпорядження. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому він просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Рожнівської сільської ради ОТГ [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]П правомірно є спадкоємцем належного померлій, 08.11.2017 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 08 листопада 2017 року (а.с. 6); З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.05.2018 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житловий будинок з господарським будівлями та спорудами в с. Хімчин вул. Зелена № 33г, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності (а.с. 9). Копією виписки з інвентаризаційних матеріалів видної 16.03.2018 року Коломийським МБТІ за № 61079 підтверджується те, що в с. Хімчин, по вул. Зелена, 33г, Косівського району, Івано-Франківської області право власності не зареєстроване (а.с. 7). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] , який постійно проживав в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина. Жодних спадкоємців, крім позивачки не має. Вчасно вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що у нього є спадкове майно. Вона вважає, що пропустила термін з поважних причини та просить позов задовольнити. Представник Рожнівської сільської ради ОТГ в судові засідання не з`являється, хоча був повідомлений належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до задоволення, із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивачка з поважних причини пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] ., помер [INFO] (а.с. 9); Довідкою Рожнівської сільської ради ОТГ від 23.09.2019 року за № 798 підтверджується те, що [PERSON] , який помер [INFO] проживав у [ADDRESS] , в цьому ж будинку на день смерті ніхто не був приписаний не та не проживав, заповіт від його імені у виконкомі Рожнівської сільської ради ОТГ не посвідчувався (а.с. 3). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що його мати [PERSON] померла [INFO], після смерті якої залишилась спадщина. Своєчасно позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки його дружина хворіє та потребує постійного сторонього догляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, і спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO], не заводилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Розтоківської сільської ради Кутського ОТГ про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved