Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що у 18.06.2020 року передав [PERSON] за договором позики грошові кошти у розмірі 1 000 дол.США., що еквівалентно 27\~000 грн. Строк повернення грошей обумовлений сторонами як 18.01.2021\~року. Відповідач, однак, зобов`язання за договором про повернення спірних грошей по час звернення із даним позовом не виконав. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу із застосування судом вимог статті 625 ЦК України в розмірі- 29 070,79 грн. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав : 18.06.2020 року між сторонами укладений договір позики, за яким [PERSON] \~ передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 1 000 дол.США. Строк повернення грошей обумовлений сторонами як 18.01.2021 року. Відповідно до\~ст. 1047 ЦК України\~договір укладений в простій письмовій формі, що не суперечить вимогам закону, підтверджується розпискою, складеною відповідачем [PERSON] . Договір позики сторонами не оспорений, пролонгований не був. Грошові кошти за договором були фактично отримані відповідачем в іноземній валюті в розмірі 1000 дол.США, що підтверджується текстом розписки. За\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Обов`язкове нотаріальне посвідчення договору законом не передбачено. Згідно із частиною другою\~статті 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Так, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Розписка про отримання в борг грошових коштів за своєю суттю є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. На час вирішення спору спірні кошти відповідачем не повернуті. За неможливість виконання грошового зобов`язання, боржник від відповідальності не звільняється (ч.1\~ст. 625 ЦК України). Так, суд погоджується із доводами позивача про фактичне порушення його прав. На час звернення позивача до суду через неналежне виконання відповідачем умов договору позики існує заборгованість, яка складається за наданим позивачем розрахунком із : - суми основного боргу в розмірі: 1 000 доларів США - суми процентів за користування позикою за ставкою НБУ 28,75 доларів - трьох відсотків річних в розмірі: 14,71 доларів Розрахунок частково відповідає вимогам закону. Так, основана сума боргу обумовлена договором. Розмір процентів на рівні облікової ставки Національного банку України не суперечить статті 2048 ЦК України. З урахуванням строку договору три відсотка річних, однак, на користь позивача стягненню не підлягають. При вирішенні спору суд враховує також, що за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Зазначене узгоджується із статтею 5 ЦПК України. Так, при обранні судом в межах позовних вимог ефективного способу захисту права суд враховує, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Стягнення боргу в валюті зобов`язання в даному випадку є ефективним способом захисту прав позивача (Велика Палата ВС, справа № 373/2054/16). Судові витрати на оплату судового збору документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved