Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON] коштів в розмірі 10 000 грн. та 2 500грн. за надання правової допомоги. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 21.10.2014 року він позичив відповідачу 10 000 грн. для його потреб, які той зобов'язувався повернути згідно розписки до 28.10.2014 року, однак по даний час відповідач зволікає з поверненням боргу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч був своєчасно і належним чином повідомлений про день та місце слухання справи і про причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що згідно розписки, виданої [PERSON] від 21.10.2014 року, між ним та [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого, відповідач [PERSON] отримав у позивача [PERSON] кошти в сумі 10000 грн., які зобов'язався повернути до 28.10.2014 року. Розпискою, складеною [PERSON] від 21.10.2014 року підтверджується, що він отримав 10000 гривень готівкою. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч.3 ст.545 ЦК України, наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Зважаючи на те, що, станом на 22.05.2015 р., оригінал боргової розписки знаходиться у позивача, суд приходить до переконання, що відповідач не виконав свої зобов'язання згідно договору позики від 21.10.2014 року і не повернув позивачу кошти в сумі 10 000 грн., а тому дану суму слід стягнути з відповідача. Договором №05/05, підтверджується, що [PERSON] та [PERSON], 05.05.2015 уклали договір про надання адвокатських послуг. Згідно акту №05/065/01 про приймання-передачі наданих послуг та розписки оплати наданих адвокатських послуг від 15 грудня 2014 року, відомо, що позивач [PERSON] оплатив [PERSON] кошти в сумі 2500 грн. за надані послуги. На підставі ст. 84 ЦК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Тому, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути у користь позивача кошти в сумі 2 500 грн. за надання правової допомоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved