Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь суми індексу інфляції за період з 01 лютого 2015 року по 31 травня 2015 року у сумі 5460,84 грн., а також 3% річних від простроченої суми за період з 18 лютого 2015 року по 12 червня 2015 року в сумі 166,25 грн. Звернення до суду з позовом пояснює тим , що на виконанні у В ДВС Сарненського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з відповідача на його користь грошових коштів за договором позики, стягнутих за рішенням суду. Відповідності до довідки № 16/07 від 10.06.2015 року сума боргу складає 15211,26 грн. Свої вимоги обґрунтовує положеннями ст.. 625 ЦК України, відповідно до якої позивач має сплатити передбачені чинним законодавством санкції , оскільки боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Рішення суду про стягнення боргу не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору і тому відповідач має сплатити суму нарахованої інфляції та три відсотки річних від суми неповернутого боргу. [PERSON] у своїй заяві від 17.07.2015 року підтримав заявлені ним вимоги у повному обсязі, просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи , про причини неявки суд не повідомив , а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до підлягає до задоволення з таких підстав. Факт неповернення відповідачем боргу за виконавчими листами, підтверджується довідкою ВДВС Сарненського РУЮ № 16/07 від 10.06.2015 року, з якої вбачається, що відповідач борг в повному обсязі не погасив, у зв'язку з чим залишок заборгованості станом на 10.06.2015 року становить 15211,26 грн.. Суд знаходить , що вимоги позивача є обґрунтованими з огляду на ч. 2 ст. 625 ЦК України , якою передбачено , що боржник не звільняється від грошового зобов'язання в разі ухвалення судом рішення і в разі невиконання належним чином зобов'язань несе додаткові юридичні обов'язки по цим зобов'язанням. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено встановлення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку в разі , якщо договором не встановлено розмір процентів від суми позики. Згідно зі ст.. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити суму відповідно до ст.. 625 цього кодексу , якщо ним несвоєчасно повернуто суму позики . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із ч 2 ст. 625 ЦК України , боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції . Індекс інфляції за період з 01 лютого 2015 року по 31 травня 2015 року становить 135,9%. Звідси, з урахування встановленого індексу інфляції за цей період сума боргу складає 5460,84 грн. ( 15211,26 грн.*135,9%=20672,10грн.-15211,26 грн. =5460,84 грн.) Термін прострочення боргу за період з 18 лютого 2015 року по 12 червня 2015 року - 133 дні. Три проценти річних від простроченої суми за період з 18 лютого 2015 року по 12 червня 2015 року в сумі становить 166,25 грн. ( 15211,26 грн. *3% = 456,3378 грн./365днів=1,25 грн. за 1 день * 133=166,25 грн.).Всього-5627,09 грн. Отже, суд знаходить підставними вимоги позивача щодо стягнення боргу та щодо стягнення понесених судових витрат, оскільки при подачі позову [PERSON] сплачено 243,60 грн. судового збору. На підставі наведеного , ст.. ст..625 України ,

Outcome: approved