Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до Першого відділу\~ДВС міста\~Луцька Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Волинській областіпро звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 13.04.2018 року постановою заступника начальника Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області [PERSON] було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках, в межах виконавчого провадження №46532730. Вказує, що 13.09.2018 року постановою заступника начальника Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області [PERSON] виконавчий документ у ВП №46532730 було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», проте арешт з грошових коштів знятий не був. Ухвалою суду від 26 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 8 квітня 2019 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач у судове засідання не зявилася, натомість у заяві від 12.04.2019р. просив розглядати справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, у заяві від 17.04.2019р. просив розглядати справу за його відсутності. Третя особа у заяві від 08.04.2019р. просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала щодо зняття арешту з грошових коштів. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи, постановою заступника начальника відділу Першого ВДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області [PERSON] від 13.04.2018 р. було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках у банках, та належить на праві власності [PERSON] в рамках ВП № 46532730 (а.с. 6). Судом встановлено, що вищевказане виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого документу, у якому стягувачем є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», а боржником, зокрема, [PERSON] З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.09.2018 року вбачається, що заступником начальника Першого ВДВС м. Луцька [PERSON] у ВП № 46532730 повернуто виконавчий документ №161/19678/13-ц ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 7). Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно [PERSON] на виконанні у Першому ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області станом на 20.03.2019 року будь-яких виконавчих документів не перебуває (а.с. 11). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Відповідно до ст. ст.\~11,\~15 ЦК України\~цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення. Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений\~ст. 16 ЦК України. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За приписами\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а згідно зі\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу вимог\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що слід зняти арешт з грошових коштів, що належить на праві власності позивачу [PERSON], який був накладений постановою Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області від 13.04.2018 року в рамках ВП № 46532730. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved