Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 189 784,00 гривень, витрати на проведення автотоварозначого дослідження у розмірі 2800,00 грн, а також судовий збір у розмірі 1926,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2018 року о 12 години 00 хв. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «КРАЗ 5444», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по 63км+400м автодорогою Одеса-Кучурган, перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу в результаті чого під час руху лопнуло переднє ліве колесо, внаслідок чого відбулось зіткнення причепа та транспортного засобу «RЕNAULT TRAFIC» державний номер [NUMBER] . Водій [PERSON] порушив вимоги п. 2.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «RENAULT TRAFIC» було завдано механічних ушкоджень, внаслідок чого [PERSON] зазнав матеріального збитку. Відповідно до Звіту №07/31.12.18 від 29.12.2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «RENAUL TRAFIC», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 517 949,48 (п`ятсот сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гри. 48 коп., що значно перевищує його ринкову вартість 289 784,00 грн.(двісті вісімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири гри. 00 коп.). Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «КРАЗ 5444», державний номерний знак « [NUMBER] », не була застрахована, позивач звернувся в Моторне (транспортне) страхове бюро України, згідно Пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Далі Закон), з заявою про відшкодування збитків. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало [PERSON] частину завданих Відповідачем збитки в розмірі - 100 000 (сто тисяч) гри. 00 коп. (ліміт відповідальності страховики за шкоду завдану майну одного потерпілого). Враховуючи вищевикладене, а також право надане позивачу, а також те що жодних заходів щодо добровільного відшкодування спричиненого збитку відповідач не здійснив, позивач вважає за доцільне звернутися за захистом своїх права з позовною заявою про відшкодування шкоди до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ст.128 ч.11 ЦПК України. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 жовтня 2018 року о 12 години 00 хв. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «КРАЗ 5444», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по 63км+400м автодорогою Одеса-Кучурган, перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу в результаті чого під час руху лопнуло переднє ліве колесо, внаслідок чого відбулось зіткнення причепа та транспортного засобу «RЕNAULТ TRAFIC» державний номер [NUMBER] . Водій [PERSON] порушив вимоги п. 2.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «RENAULТ TRAFIC», державний номерний знак « [NUMBER] » отримав механічні пошкодження, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року в изнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, та стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 352,4 гривень, що підтверджується копією вказаної постанови (а.с.5) Відповідно до ст. ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Транспортний засіб «RENAULТ TRAFIC», державний номерний знак « [NUMBER] » на момент ДТП належав позивачу, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9) Відповідно до Звіту №07/31.12.18 від 29.12.2018 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 13-43), виконаного на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «RENAULТ TRAFIC», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 517 949,48 (п`ятсот сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гри. 48 коп., ринкова вартість автомобіля складає 289 784,00 грн.(двісті вісімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири гри. 00 коп.), вартість матеріального збитку визначено в сумі ринкової вартості автомобіля. Вартість проведення дослідження позивачем становить 2800,00 гривень, які були сплачені позивачем, що підтверджується копією квитанції було № 1169576 від 29.12.2018 року (а.с. 12) На момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була, відповідно до п.п.«а» п. 41.1 ст. 41 вказаного, Закону Моторним (транспортним) страховим бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих позивачу частково було відшкодовано завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в сумі 100 000 грн. що підтверджується копією листа головного експерта відділу регламентних виплат МТСБУ №3.1-05/1751 від 21.01.2019 року, банківської виписки за картковим рахунком позивача (а.с. 10-11). Частинами 1 та 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір таких збитків підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі. Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Також судом встановлено, що пошкоджений автомобіль «RENAULТ TRAFIC», державний номерний знак « [NUMBER] » позивачем було продано гр. [PERSON] за 2800 доларів США, що підтверджується заявою позивача, копією розписки про купівлю автомобіля (а.с.67-68). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди, в розмірі ринкової вартості пошкодженого автомобіля (289 784 грн. 00 коп.), вартість проведення автотоварознавчого дослідження (2800 грн. 00 коп.) за вирахуванням суми отриманого страхового відшкодування (100 000 грн.) та вартості реалізованих залишків автомобіля, яка дорівнює 67 752 грн. 93 коп. за офіційним курсом долару до гривні, встановленого НБУ на дату винесення рішення (24,197474 грн. за 1 долар США). Відповідно, сума, що підлягає стягненню дорівнює 124 831 грн. 07 коп. (289784 грн.+ 2800 грн.-100 000 грн.- 67 752 грн. 93 коп.) Відповідно до ч 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1248 гривень 41 копійка. На підставі викладеного,

Outcome: partial