Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Ізмаїльська міська рада, просив відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 045/2018 від 26 березня 2018 року виділити в натурі в окремий обєкт нерухомого майна, належну йому ? частину у праві спільної часткової власності в житловому будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Фучіка Юліуса, будинок 5/ вулиця Пароходна, будинок 74 (далі: спірний будинок), визнати право власності за [PERSON] на частку спірного будинку та припинити спільну часткову власність між ним та відповідачем на спірний будинок, мотивуючи тим, що власниками вказаних будівель є позивач - йому належить 1/2 частина спірного будинку, та відповідач, якій належить решта частина спірного будинку. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити його частку спірного будинку у окремий обєкт нерухомості Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеними. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. З матеріалів справи вбачається, що у місті Ізмаїл, Одеської області по вулиці вул.Фучіка Юліуса, будинок 5/ вулиця Пароходна, будинок 74, розташований житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями,\~спільними частковими\~власниками відповідно\~до ст.355\~ЦК України\~якого є:\~позивач [PERSON]\~-\~йому належить\~1/2\~частина спірного\~будинку та\~відповідач,\~якій належить\~решта частина\~спірного будинку, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 120028469 від 07.04.2018 року. Згідно з висновком судової будівельно-технічних експертизи № 045/2018 від 26 березня 2018 року можливо виділити належну [PERSON] частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими\~будівлями в окремі обєкти нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує позивача та відповідача.\~\~ Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved