Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлою матір'ю [PERSON] та про належність останній державних актів на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та серії [NUMBER] мотивуючи тим, що після її смерті [INFO] відкрилася спадщина, яку він має намір оформити, будучи єдиним спадкоємцем першої черги. Коли він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що не підтверджуються його родинні відносини із спадкодавцем так, як у його свідоцтві про народження мати записана як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», а також у державних актах прізвище, ім'я та по батькові спадкодавця невірно зазначене «[PERSON]». Вказані обставини не дають йому можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення. Представник заявника [PERSON] заялені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою. Представник заінтересованої особи Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області, в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду листа. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що [INFO] в м.Білопілля Сумської області померла мати заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). При цьому, після смерті останньої відкрилася спадщина, до якої ввійшли, в тому числі, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державних актів на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та серії [NUMBER], що вбачається з копій державних актів. (а.с.10-11). З метою оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову в зв'язку з неможливістю підтвердження родинних відносин з його рідною матір'ю, так, як у його свідоцтві про народження мати записана як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», як записано у свідоцтві про смерть, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про народження заявника, копією паспорта заявника (а.с.7-9,12). Крім, того заявник оформити належним чином свої спадкові права неспроможний, у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища, ім'я та по батькові спадкодавця у вище згаданих державних актах де невірно зазначене «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», як записано у свідоцтві про смерть спадкодавця, що підтверджується копіями державних актів, довідками сільської ради. Отримати нові державні акти заявник неспроможний, у зв'язку із смертю спадкодавця, тобто припиненням його цивільної правоздатності. Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно пункту 6 частини першої цієї статті, також суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що заявник [PERSON] є рідним сином спадкодавця [PERSON], а прізвище, ім'я та по батькові останньої, яке записане у свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження заявника та державних актах, в даному випадку є ідентичними, такими, що відповідають одній і тій самій особі спадкодавця, при цьому вказані розбіжності виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність фактів, які просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від їх встановлення залежить виникнення його прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаних фактів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved