Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власником квартири № 45 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 12-8813, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міського виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів 08 липня 1996 року. Відповідач [PERSON] мешкає у квартирі № 48 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі, яка знаходиться поверхом вище. Позивач стверджує, що з квартири № 48 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі, власником якої є [PERSON], здійснювалось неодноразове залиття квартири № 45, власником якої є [PERSON]. Факт неодноразового залиття підтверджується актом ТОВ «ЖЕП Суворовський» від 05.03.2015 року. На момент огляду квартири № 45 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі представником ТОВ «ЖЕП Суворовський» було виявлено: у туалетній кімнаті на стелі біля каналізаційної труби сліди залиття площею 0,8 м.*0,7 кв.м., на стіні за каналізаційною трубою площею 0,7 м.*0,5 кв.м., а також відшаровування штукатурки. У ванній кімнаті у правому куті наявні сліди залиття на стелі площею 0,85 м.*0,75 кв.м. та на стіні площею 0,8 м.*0,55 кв.м., а також присутні тріщини та здуття штукатурки. По всьому периметру стелі у кухні наявні сліди неодноразового залиття площею 2,30 м.*2,20 кв.м., а також сліди залиття на стіні біля газової плити площею 2,30 м.*1 кв.м., на стіні над умивальником площею 1 м.*0,22 кв.м. Скрізь відшаровування штукатурки, яка обсипається на газову плиту та кухонний стіл У підтвердження наочності завданої шкоди [PERSON] було зроблено фотофіксацію. На фотографіях зафіксовано результат залиття квартири № 45 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі. За виготовлення фотокарток [PERSON] було сплачено 23 (двадцять три) гривні 94 коп. Причиною залиття квартири № 45 послугувала недбалість мешканців квартири № 48 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі. Відповідно до кошторису визначення вартості ремонтно- відновлювальних робіт у квартирі № 45 внаслідок залиття мешканцями вище розташованої квартири № 48 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі станом на 23 квітня 2015 року, вартість проведення ремонту квартири № 45 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі становить 6 786 (шість тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень. За складання кошторису визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт [PERSON] було сплачено 840,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду, оскільки пошкодження та залиття квартири носили систематичний характер, в квартирі постійно відчувається сирість, волога та запах плісняви. При цьому, відповідач відмовляється відшкодовувати моральну шкоду. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 6 786 (шість тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень, вартість складання кошторису визначення вартості ремонтно-відновлювальних у розмірі 840 (вісімсот сорок)гривень, вартість послуги по роздрукуванню фотокарток у сумі 23 (двадцять три) гривні 94 копійок моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень. В судовому засіданні позивач, а також його представник підтримала позовні вимоги, а також підтвердили факти, які були викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання повторно не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Крім того, будь-яких заперечень на позовні вимоги не надано. Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON], [PERSON] подала до суду клопотання, згідно яких просили справу розглянути у їх відсутність. За вищевказаних обставин, а також за згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження. Так судом встановлено, що є [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири № 45 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 12-8813, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міського виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів 08 липня 1996 року. Відповідач [PERSON] мешкає у квартирі № 48 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі, яка знаходиться поверхом вище, що підтверджується довідкою КП ЖКС «Північний» від 06.08.2015р. (а.с. 43) В судовому засіданні встановлено, що з квартири № 48 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі, користувачем якої є [PERSON], здійснювалось неодноразове залиття квартири № 45, власником якої є [PERSON]. Факт неодноразового залиття підтверджується актом ТОВ «ЖЕП Суворовський» від 05.03.2015 року. На момент огляду квартири № 45 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі представником ТОВ «ЖЕП Суворовський» було виявлено: у туалетній кімнаті на стелі біля каналізаційної труби сліди залиття площею 0,8 м.*0,7 кв.м., на стіні за каналізаційною трубою площею 0,7 м.*0,5 кв.м., а також відшаровування штукатурки. У ванній кімнаті у правому куті наявні сліди залиття на стелі площею 0,85 м.*0,75 кв.м. та на стіні площею 0,8 м.*0,55 кв.м., а також присутні тріщини та здуття штукатурки. По всьому периметру стелі у кухні наявні сліди неодноразового залиття площею 2,30 м.*2,20 кв.м., а також сліди залиття на стіні біля газової плити площею 2,30 м.*1 кв.м., на стіні над умивальником площею 1 м.*0,22 кв.м. Скрізь відшаровування штукатурки, яка обсипається на газову плиту та кухонний стіл. Причиною залиття квартири № 45 послугувала недбалість мешканців квартири № 48 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі. (а.с. 17) Відповідно до кошторису визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі № 45 внаслідок залиття мешканцями вище розташованої квартири № 48 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі станом на 23 квітня 2015 року, вартість проведення ремонту квартири № 45 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі становить 6 786 (шість тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень. За складання кошторису визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт [PERSON] було сплачено 840,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. (а.с. 10-16, 18). Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~Пунктом 3 ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, \~права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. \~\~ Відповідно до ст. 1166 ЦК України \~майнова шкода, \~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю \~особистим \~немайновим правам фізичної або юридичної особи, \~а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~Особа, \~\~\~яка \~\~завдала \~\~шкоди, \~звільняється \~\~від \~\~її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути матеріальну шкоду у розмірі 6786 гривень, вартість складання оцінки у розмірі 840 гривень. В той же час, позовні вимоги в частині стягнення послуг по роздрукуванню фотографій у розмірі 23 гривні 94 копійок не підлягають задоволенню, оскільки не є прямими збитками. \~\~\~Стаття 23 ЦК України, встановлює, що \~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~\~\~Стаття 1167 ЦК України встановлює, що \~моральна \~шкода, \~завдана \~фізичній \~або \~юридичній \~особі неправомірними рішеннями, \~діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, \~яка її завдала, \~за наявності \~її \~вини. Суд вважає, що позивач зазнав \~\~душевних \~страждань \~у \~зв'язку із пошкодженням його майна, що було наслідком неодноразового \~залиття її квартири, що призвело до зміни життєвих умов, необхідності витрачати додатковий час для відновлення квартири.\~Крім того, відповідач відмовився від відшкодування матеріальної шкоди. Суд вважає, що розмір моральної шкоди у розмірі 2000 гривень є справедливим. Крім того, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, він повинен був стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial