Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатними [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешканців м. Хуст, вул. Шевченка, 22 Закарпатської області, встановити над ними опіку та призначити його опікуном. В заяві посилається на те, що [PERSON] є його двоюрідною сестрою, а [PERSON] племінником. З 12.04.1993 року [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з діагнозом маячні розлади шифр хвороби Ф.22.0. [PERSON] також має психічне захворювання: параноїдна шизофренія шифр хвороби Ф.20.0, є інвалідом ІІ групи по психіатричному розладу. З 11.10.2011 року\~ знаходиться на обліку у лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки. Часто перебувають на довготривалому стаціонарному лікуванні у Берегівській та Вільшанській обласних психіатричних лікарнях. Як [PERSON] так і [PERSON] не в змозі працювати, не усвідомлюють наслідків своєї поведінки, не можуть орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребують постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вони не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан їхнього здоровя з кожним роком погіршується. Внаслідок душевної хвороби вони потребують догляду та встановлення над ними опіки. Інших родичів крім нього вони не мають. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області в судове засідання не зявився. До суду від представника [PERSON]\~ надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заперечень щодо заявлених вимог не має. В порядку ст. 211 ч. 2, ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є двоюрідною сестрою, а її син [PERSON], [INFO] племінником заявника [PERSON], що стверджується матеріалами справи (а.с. 15-23). Згідно довідки № 138 від 04.09.2018 року [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з 12.04.1993 року з діагнозом: шифр хвороби Ф.22.0. Часті, довготривалі стаціонарні лікування у Берегівській та Вільшанській обласних психіатричних лікарнях. Згідно довідки № 139 від 04.09.2018 року [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з 11.10.2011 року з діагнозом: шифр хвороби Ф.20.0. Є інвалідом ІІ-ї групи по психічному розладу. Часті, довготривалі стаціонарні лікування у Берегівській та Вільшанській обласних психіатричних лікарнях. Заявник [PERSON] стверджує, що його родичі [PERSON] та [PERSON] внаслідок психічних хвороб не можуть усвідомлювати наслідків своєї поведінки, керувати своїми діями, самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. За таких обставин [PERSON] та [PERSON] потребують опіки. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 18 від 28.02.2019 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Хронічного маячного розладу. По психічному стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 19 від 28.02.2019 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки хронічного стійкого психіатричного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії безперервного перебігу з апато-абулічним дефектом особистості. По психічному стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За наявних обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому їх слід визнати недієздатними. Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника [PERSON] слід призначити опікуном над недієздатними [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved