Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. В суді представник позивача, уточнивши позовні вимоги, просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину прибудованого нежилого приміщення комерційного призначення, що знаходиться: [ADDRESS] та становить 49/100 ідеальних частки вартістю 522 293,50 грн. та поділити прибудоване нежиле приміщення комерційного призначення, що знаходиться: [ADDRESS], та належать на праві спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON], виділивши йому 1/2 частину прибудованого нежилого приміщення комерційного призначення, а саме : - літ А-ІІ поверх І приміщення 7-1 тамбур площею 8,40 м2., приміщення 7-2 приміщення площею 5,50 м2., приміщення 7-3 приміщення площею 94,70 м2., приміщення 7-4 приміщення площею 13,20 м2.,приміщення 7-5 частина коридору площею 21,30 м2., приміщення 7-6 коридор площею 2,40 м2., приміщення 7-7 приміщення площею 1,90 м2., приміщення 7-8 приміщення площею 1,40 м2.,приміщення 7-9 приміщення площею 3,10 м2., приміщення 7-10 частина сходової клітка площею 5,20 м2. - підвал приміщення 7-І вхід в підвал площею 4,20 м2.,приміщення7-ІІ підвал площею 94,20 м2., приміщення 7-ІІІ підвал площею 29,40 м2.,приміщення 7-ІV підвал площею 44,10 м2., приміщення 7-V підвал площею 28,90 м2., всього разом: 357,90 м.2 (варіант розподілу ІІІ Висновку № 14049 - таблиця №3 зафарбоване оранжевим кольором). За [PERSON] визнати право власності на 1/2 частину прибудованого нежилого приміщення комерційного призначення, що знаходиться: [ADDRESS] та становить 51/100 ідеальних частки вартістю 522 293,50 грн. виділивши їй наступні приміщення : - літ А-ІІ поверх І приміщення 7-5 частина коридору площею 14,60 м2., приміщення 7-10 частина сходової клітка площею 5,10 м2., приміщення 7-11 приміщення площею 13,50 м2., приміщення 7-12 приміщення площею 5,60 м2., приміщення 7-13 приміщення площею 93,90 м2. - поверх ІІ приміщення 7-14 сходова клітка площею 9,00 м2., приміщення 7-15 приміщення площею 38,00 м2., приміщення 7-16 приміщення площею 40,90 м2. , приміщення 7-17 приміщення площею 2,80 м2., приміщення 7-18 коридор площею 2,40 м2., приміщення 7-19 приміщення площею 1,40 м2., приміщення 7-20 приміщення площею 2,00 м2., приміщення 7-21 приміщення площею 38,40 м2., - підвал приміщення 7-VІ підвал площею 96,60 м2., приміщення 7-VІІ вхід в підвал площею 3,60 м2., всього разом: 367,80 м2.(варіант розподілу ІІІ Висновку №14049 - таблиця № 3 зафарбоване розовим кольором). В суді представник позивача в обгрунтування позову вказує, що 03 серпня 2001 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб. Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2014 р. шлюб між ними розірвано. Під час перебування у шлюбі, між [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) 05.12.2006 року був укладений договір купівлі-продажу приміщення, яке знаходяться в [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 7301, та зареєстрований Кам'янець-Подільському МБТІ 05.12.2006 р. реєстраційний номер об'єкту 1695976. У відповідності до п. 1.1. вказаного вище договору купівлі-продажу, Продавець ([PERSON]) передає у спільну сумісну власність подружжя Покупцю прибудоване нежиле приміщення комерційного призначення загальною площею 725,7 кв.м., що знаходиться : [ADDRESS]. Таким чином, вказане вище нежиле приміщення було придбане відповідачкою в інтересах їхньої сім'ї під час перебування їх у шлюбі, а тому у відповідності до ст. 60-61 Сімейного кодексу України, вказане майно є об'єктом спільної сумісної власності, внаслідок чого кожен ізподружжя має рівні права щодо володіння, користування та розпорядження цим майном. 31 травня 2007 року між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» був укладений Договір іпотеки, предметом котрого було надання в іпотеку банку прибудованого нежилого приміщення комерційного призначення загальною площею 725,7 кв.м., що знаходиться : [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення №7301 від 05.12.2006 р., на забезпечення виконання перед Банком грошових зобов'язань [PERSON] за Генеральним Договором від 31.05.07 р. Вказаний договір іпотеки був укладений та посвідчений приватним нотаріусом за згодою позивача, як співвласника приміщення. З лютого 2009 року він та [PERSON] не проживають разом, не ведуть спільного господарства, пізніше він виїхав до Росії на заробітки, а вказаним приміщенням відповідачка розпоряджалася на власний розсуд, і до цього часу використовує його у власних інтересах. У відповідності до ч.1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому, як передбачено ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При таких обставинах, нежиле приміщення, що знаходиться [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] і їхні частки у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто по 1/2 частці кожному. Однак, відповідачка вважає себе одноосібним власником приміщення, з огляду на те, що воно зареєстроване на її ім'я, вона одноосібно використовує його у своїй підприємницькій діяльності, у зв'язку з чим не вбачає можливим його ділити. Відповідно ч.1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вважає, що спірне майно слід поділити між ними порівну та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частки прибудованого нежилого приміщення комерційного призначення, що знаходиться: [ADDRESS], вартістю 522 293,50 грн. та за [PERSON] право власності на 1/2 частки прибудованого нежилого приміщення комерційного призначення, що знаходиться: [ADDRESS], вартістю 522 293,50 грн. Для визначення технічної можливості поділу між ними спірного приміщення за заявою [PERSON] судовим експертом Лещишиним В.В. було проведено експертну будівельно-технічну експертизу та відповідно надано Висновок №14049 від 14.05.2014 р. Згідно вказаного висновку судовим експертом було запропоновано 4 варіанти поділу приміщення. Згідно з третім варіантом розподілу реальна частка першого співвласника становить 49/100 частки, що на 4,95 м2 менше ідеальної, реальна частка другого співвласника становить 51/100 частки, що на 4,95 м2 більша ідеальної, тому просить поділити спірне приміщення по третьому варіанту розподілу та стягнути з відповідачки на користь позивача сплачені судові витрати, а саме суму судового збору. Представник відповідача позов у суді визнала, не заперечує проти визнання права власності за позивачем ? частини спірного нежитлового приміщення, залишивши їй також ? частину та не заперечує проти поділу спірного нежитлового приміщення по третьому варіанту розподілу висновку судового експерта. Заслухав представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 серпня 2001 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2014 року шлюб між ними розірвано. Під час перебування у шлюбі, між [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) 05.12.2006 року був укладений договір купівлі-продажу приміщення, яке знаходяться в [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 7301, та зареєстрований Кам'янець-Подільським МБТІ 05.12.2006 року реєстраційний номер об'єкту 1695976, що підтверджується прикладеним договором купівлі-продажу приміщення від 05.12.2006 року. У відповідності до п. 1.1. вказаного вище договору купівлі-продажу, Продавець ([PERSON]) передає у спільну сумісну власність подружжя Покупцю прибудоване нежиле приміщення комерційного призначення загальною площею 725,7 кв.м., що знаходиться : [ADDRESS]. Таким чином, вказане вище нежиле приміщення було придбане відповідачкою в інтересах їхньої сім'ї під час перебування їх у шлюбі, а тому у відповідності до ст. 60-61 Сімейного кодексу України, вказане майно є об'єктом спільної сумісної власності, внаслідок чого кожен із подружжя має рівні права щодо володіння, користування та розпорядження цим майном. У відповідності до ч.1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому, як передбачено ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно ч.1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Як передбачено ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). При таких обставинах, нежиле приміщення, що знаходиться [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності мені та [PERSON], наші частки у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто по 1/2 частці кожному. 31 травня 2007 року між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» був укладений Договір іпотеки, предметом котрого було надання в іпотеку банку прибудованого нежилого приміщення комерційного призначення загальною площею 725,7 кв.м., що знаходиться : [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення №7301 від 05.12.2006 р., на забезпечення виконання перед Банком грошових зобов'язань [PERSON] за Генеральним Договором від 31.05.07 р. Вказаний договір іпотеки був укладений та посвідчений приватним нотаріусом за згодою позивача, як співвласника приміщення. При таких обставинах, нежиле приміщення, що знаходиться у [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], їхні частки у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто по 1/2 частці кожному. Іншої домовленості між ними про поділ вказаного майна між ними судом не встановлено. Таким чином, спірне майно слід поділити між ними порівну та визнати за кожним із них право власності на 1/2 частки прибудованого нежилого приміщення комерційного призначення, що знаходиться у [ADDRESS], вартістю по 522 293,50 грн., виділивши [PERSON] Для визначення технічної можливості поділу між ними спірного приміщення за заявою [PERSON] судовим експертом Лещишиним В.В. було проведено експертну будівельно-технічну експертизу та відповідно надано Висновок №14049 від 14.05.2014 р. Згідно вказаного висновку судовим експертом було запропоновано 4 варіанти поділу приміщення. Згідно з третім варіантом розподілу реальна частка першого співвласника становить 49/100 частки, що на 4,95 м2 менше ідеальної, реальна частка другого співвласника становить 51/100 частки, що на 4,95 м2 більша ідеальної, сторони не заперечують поділити спірне приміщення по третьому варіанту розподілу, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, а також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені судові витрати, а саме сума судового збору.

Outcome: approved