Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] в м.Бердичів, Житомирської області помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить гараж « [NUMBER]» розташований по [ADDRESS]. Він, як дитини спадкодавця прийняв спадщину після смерті батька, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійного проживав разом з ним. Його мати - [PERSON] вчасно подала заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців першої черги права на спадкування та утриманців [PERSON] не мав. Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, однак нотаріус своєю постановою від 19.09.2014 року відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж « [NUMBER]» через відсутність правовстановлюючих документів та реєстрації права власності на нього. З цих підстав позивач просив суд визнати його власником гаража « [NUMBER]» розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] в м.Бердичів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та винести рішення з попереднього розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи - начальник державної реєстраційної служби Черняхівського РУЮ також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю, із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м.Бердичів, Житомирської області помер [PERSON](а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить гараж «[NUMBER]» розташований по [ADDRESS]. (а.с.11-12). Побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту та відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині підтверджується матеріалами справи (а.с.15-19). Вказані факти сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, вказані обставини суд визнає такими, що не підлягають доказуванню. За даних обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на вище вказаний гараж, однак не зареєстрував його, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] гараж увійшов до складу спадщини в силу ст.1218 ЦК України. З свідоцтва про смерть [PERSON](а.с.6), рішення Черняхівського районного суду від 11.07.2014 року (а.с.8), довідки Черняхівської селищної ради №2507 від 20.05.2014 року (а.с.20), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та повідомлення державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.5, 25) вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] За ч.2 ст.182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Із досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що право власності на гараж « [NUMBER]» по [ADDRESS] зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved