Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КП ЧООБТІ, в особі Уманського виробничого відділку, про визнання технічного паспорту БТІ недійсним. Зазначає, що по договору дарування від 1994 року він і [PERSON] являються співвласниками частини будинковолодіння по [ADDRESS] . За минулі роки їхній статус спільної нерухомості не змінився, незважаючи на самовільне ослаблення несучої спроможності деяких несучих конструктивних елементів перекриття. 26.06.2017 р. Уманський відділок БТІ у таємній змові з [PERSON] провів часткову інвентаризацію спільної власності з перевищенням своїх повноважень. Не дотримано діючий порядок і правила: обміри проведені без його участі, новий технічний паспорт йому не надано, функціональне призначення приміщень і їх розміри не відповідають дійсності, незаконно без рішення суду проведено виділ частки [PERSON] , порушено принцип рівності сторін та інші фальсифікації, що позбавили його власності з метою отримання [PERSON] неправомірної вигоди при продажі своєї частки. Конкретно підроблений технічний паспорт був використаний як офіційний документ вже 29.08.2017 р. при передачі власності [PERSON] . Процес передачі проходив за участю нотаріуса і банку. Є певні ознаки кримінального злочину з допомогою квартирних кидал на основі фіктивних даних. Нечесна господарська практика Уманського відділку БТІ з застосуванням омани, при відсутності культури інвентаризації і належної моральної поведінки виконавців сприяли образливому факту підробки техпаспорту і тому просить: 1) визнати технічний паспорт від 26.06.2017 р., виготовлений Уманським відділком БТІ на 1/3 частину будинку по [ADDRESS] , недійсним в цілому; 2) направити правоохоронним органам окрему ухвалу про притягнення до відповідальності згідно із законодавством Уманського відділку БТІ і його працівників за нечесну діяльність і протиправні дії; 3) припинити дію на час судового розгляду технічного паспорту від 26.06.2017 р. на власність по [ADDRESS] ; 4) судовий збір стягнути з відповідача. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідачів судом у встановлений строк не отримано. 28.02.2018 р. від представника відповідача - директора КП ЧООБТІ Філінської Т.А. надійшов Відзив на позовну заяву [PERSON] в якому вважають, що позовні вимоги є необгрунтованими, а отже не підлягають до задоволення з наступних підстав. В позовній заяві Позивач не обгрунтовує, які саме норми чинного законодавства було порушено КП «ЧООБТІ» під час виготовлення технічного паспорта від 26.06.2017 р. і якими доказами Позивач підтверджує не належне виконання вимог чинного законодавства під час проведення технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а всі доводи в позовній заяві будуються лише на припущеннях Позивача. Технічна інвентаризація нерухомого майна проводиться у відповідності до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773 (із змінами і доповненнями) (далі - Інструкція). Вказана Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до її пункту 1.3 діє на всій території України для здійснення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності. Відповідно до п. 3.1. Інструкції, роботи з інвентаризації всіх об`єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов`язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов`язковим підписанням ним (ними) цих документів. Відповідно до п. 1.7 Інструкції для проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори. Термін виконання робіт, розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації встановлюється договором (п.1.4 Інструкції). Відповідно до п. 1.4 Інструкції, на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи (додаток 1) та технічні паспорти (додатки 2-8, 18), які скріплюються підписом керівника та печаткою суб`єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою. Зазначає, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , роботи з технічної інвентаризації вказаного домоволодіння та виготовлення технічного паспорту від 26.06.2017 р. здійснювались на замовлення [PERSON] . [INFO] між [PERSON] (далі - Замовник) та КП «ЧООБТІ» (далі - Виконавець) було укладено договір № 1035 (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобов`язання виконати роботи, а саме: проведення технічної інвентаризації домоволодіння, за адресою: [ADDRESS] та надання відомостей станом на 01.01.2013 р. про зареєстроване право власності. На виконання умов Договору № 1035 від 26.06.2017 р. техніками КП «ЧООБТІ» 26 червня 2017 р. було здійснено вихід за вказаною адресою та проведено обстеження і обміри частини домоволодіння, що належить Замовнику. Роботи з інвентаризації частини домоволодіння, що належить Замовнику проводилися в присутності Замовника, як це передбачено п. 3.1. Інструкції та відповідно до п. 4 Інструкції складено Ескіз, який і був підписаний Замовником. Пунктом 3.4 Договору № 1035 від 26.06.2017 р. сторони передбачили, що замовник визнає, що отримання документу на оплату (рахунок, квитанція, тощо) та оплата за виконану роботу є одночасно Актом приймання-передачі виконаної роботи є підтвердженням відсутності претензій до виконавця з його боку. Вважають безпідставними та не обґрунтованими доводи Позивача, що проведена технічна інвентаризації 26.06.2017 р. не відповідає діючому порядку, оскільки обміри проводились без участі Позивача. Однак в позовній заяві Позивачем не зазначено яку саме норму чинного законодавства порушено КП «ЧООБТІ» під час проведення технічної інвентаризації домоволодіння. Вказує, що Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна не передбачає обов`язку БТІ повідомляти інших співвласників про проведення технічної інвентаризації за замовленням одного із співвласників домоволодіння, а роботи з інвентаризації повинні здійснюватися за обов`язковою участю замовника (замовників) технічної інвентаризації (п. 3.1 Інструкції), а тому доводи Позивача не підтверджуються вимогами чинного законодавства. Ніяких протиправних дій працівниками БТІ, щодо фактичного розподілу квартири між співвласниками та виділу частки [PERSON] не проводилось. За результатами проведеної технічної інвентаризації працівниками Уманського відділку КП «ЧООБТІ» проведено виключно обстеження і обміри частини домоволодіння та зафіксовано тільки те, що було фактично зроблено самими ж співвласниками. За результатами проведеної технічної інвентаризації було складено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] від 26.06.2017 р. з відміткою про обстеження частини домоволодіння, що належить Замовнику. Враховуючи вище викладене, договірні відносини на підставі Договору № 1035 від 26.06.2017 р. виникли між [PERSON] та КП «ЧООБТІ», а Позивач не є стороною по даному Договору. Технічний паспорт від 26.06.2017 р. виданий лише Замовнику, тобто [PERSON] , оскільки Позивач в БТІ із замовленням виготовити йому технічний паспорт не звертався. Позивачем в позовній заяві взагалі не визначено та не доведено які конкретно його права були порушені КП «ЧООБТІ» під час виготовлення технічного паспорту від 26.06.2017 р. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, яке саме його право порушено і яким чином, а також не зазначені правові підстави для звернення Позивача з позовом до КП «ЧООБТІ». Варто звернути увагу Суду, що Позивач в 2017 році в КП «ЧООБТІ» не звертався із замовленням провести поточну технічну інвентаризацію вищевказаного домоволодіння та виготовити йому новий технічний паспорт. Договір у відповідності до п. 1.7. Інструкції Позивачем з КП «ЧООБТІ» не укладався, а тому в даному випадку права Позивача не порушені і фактично між сторонами відсутній спір. 22.03.2018 р. [PERSON] подав суду Відповідь на Відзив в якій зазначив, що думка КП ЧООБТІ про необґрунтованість його заяви - поверхова, їхні різні оцінки техпаспорта 26.06.2017 р. - наслідок різних базових позицій. Відзив представляє [PERSON] власницею 1/6 будинку без обмежень і обтяжень. Його ставлення інше - вони з [PERSON] співвласники по квартирі у співвідношенні 50/50 по договору дарування 1994 року і продовжують по цій схемі жити і сьогодні, квартира і майно - спільне. І тому таємнича інвентаризація міфічної частки [PERSON] незаконна. Відзив не визнає в повному обсязі, оскільки дії [PERSON] разом з підлеглими мають ознаки злочину за ст. 365-2 КК України. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [INFO] 1994 року [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON] 1/3 частину житлового будинку в рівних долях з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться на присадибній земельній ділянці розміром 2035 кв.м., що підтверджується договором дарування від 27.05.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Очеретяною В.В.(а.с.3). Згідно Акту від 28.09.2004 р. між власниками [PERSON] та [PERSON] узгоджено розподіл квартири [ADDRESS] , про що маються їх підписи в Акті та Схемі розподілу (а.с.77,78). На 1/6 частку вказаного житлового будинку 15.02.2005 р. [PERSON] виготовлено Технічний паспорт (а.с.46-50). 25.02.2010 р. рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради № 91 [PERSON] та [PERSON] погоджено перепланування частини вказаного житлового будинку з метою влаштування двох ізольованих квартир з добудовою веранди та влаштуванням окремого входу (а.с.79,80,81,82). 26.06.2017 р. між [PERSON] (далі - Замовник) та КП «ЧООБТІ» (далі - Виконавець) було укладено договір № 1035 (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобов`язання виконати роботи, а саме: проведення технічної інвентаризації домоволодіння, за адресою: [ADDRESS] та надання відомостей станом на 01.01.2013 р. про зареєстроване право власності (а.с.30). На виконання умов Договору № 1035 від 26.06.2017 р. техніками КП «ЧООБТІ» 26 червня 2017 р. було здійснено вихід за вказаною адресою та проведено обстеження і обміри частини домоволодіння, що належить Замовнику та за результатами роботи з інвентаризації частини домоволодіння, що належить Замовнику, складено Ескіз, який і був підписаний Замовником (а.с.31). Технічну інвентаризацію нерухомого майна було проведено у відповідності до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773 (із змінами і доповненнями). У якості підстави своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначив підробку [PERSON] разом з підлеглими працівниками БТІ технічного паспорту від 26.06.2017 р. на частину житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин. За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів відповідачем Уманським виробничим відділком КП ЧООБТІ при здійсненні своїх повноважень відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed