Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~ звернувся до суду з позовом до\~\~ публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про застосування наслідків недійсності\~ нікчемного правочину, стягнення коштів та просив стягнути з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на\~ його користь 6450 грн. незаконно одержаних на виконання нікчемної умови договору, 2062 грн.71 коп. процентів, а всього 8512 грн.71 коп. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач направив до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на його користь 14852 грн.71 коп. зайво сплачених коштів (8512 грн. 71 коп. за первісним позовом та 6340 грн. за заявою про збільшення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~ Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року в задоволенні позову по стягнення з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь [PERSON] в розмірі 8512 грн. 71 коп. відмовлено \~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року\~\~ справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не ухвалено рішення за додатковими вимогами [PERSON] про стягнення 6340 грн. \~\~\~\~\~\~\~ Представник и позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином. \~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~ слід постановити додаткове рішення з наступних підстав: відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~ суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи,\~ суд вважає за\~ необхідність постановити додаткове рішення та доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області\~ від\~\~ 17 листопада 2020 року, що ухвалене у справі за позовом\~\~ [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про застосування наслідків недійсності\~ нікчемного правочину, стягнення коштів,\~\~\~\~ наступним:\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом 23 червня 2020 року, при цьому\~ ПАТ «Альфа-Банк» подало суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності щодо вимог\~ [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що\~\~ трьохрічна позовна давність сплила\~ 04.12.2017 року,\~ а тому в задоволенні\~ збільшених позовних вимог\~ [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про\~ стягнення\~ коштів в розмірі 6340 грн.\~\~\~ слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed