overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказав, що [PERSON], [INFO], є його рідною сестрою, вона є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає стійким психічним розладом здоров'я, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Наразі він доглядає за сестрою, однак після смерті опікуна [PERSON] хвора [PERSON] потребує встановлення опіки над нею. Тому заявник просить суд визнати його сестру [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею, призначивши його опікуном недієздатної. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав повністю, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області за довіреністю Буряк Г.В. в судовому засіданні визнала підставною заяву [PERSON], щодо її задоволення не заперечує. Заслухавни пояснення заявника та думку представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів. Дослідивши письмові докази у справі, суд визнає встановленими вказані у заяві обставини, що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою заявника [PERSON], оскільки це підтверджується наданими заявником копіями свідоцтв про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.2), та [INFO] року [PERSON] (а.с.3), які були їхніми батьками. Крім того, вказане підтверджується копією свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.6), копіями паспортів громадян України та ідентифікаційних номерів [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-10). [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи, що підтверджується копіями довідок про інвалідність та непрацездатність (а.с.4). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 63 від 20 лютого 2017 року, [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку нез'ясованого генезу, внаслідок свого захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, а тому потребує опіки. Догляд за хворою [PERSON] після смерті її попереднього опікуна [PERSON] із [INFO] року фактично здійснює заявник у справі [PERSON], що підтверджується листом голови опікунської ради при Іллінецькій районній державній адміністрації Вінницької області від 08 лютого 2017 року № 02.10-481. Крім того, опікунською радою рекомендовано призначити опікуном [PERSON], інваліда ІІ групи з дитинства її рідного брата [PERSON] При цьому формальна відсутність після смерті [PERSON] опікуна у хворої [PERSON] фактично позбавило її можливості отримувати державну соціальну допомогу та пенсію по втраті годувальника. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вказані підстави заявника про визнання [PERSON] недієздатною доведеними, тому вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON], призначивши його опікуном із часу фактичного здійснення опіки від [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказав, що [PERSON], [INFO], є його сином, який є інвалідом з дитинства І-А групи, хворіє на церебральний параліч, що підтверджується довідкою МСЕК. Внаслідок своєї хвороби, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує сторонньої допомоги та опіки. Тому заявник просить суд визнати його сина [PERSON] недієздатним, встановити опіку над ним, призначивши його опікуном недієздатного. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав повністю, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні визнала підставною заяву [PERSON], щодо її задоволення не заперечує. Заслухавши пояснення заявника та думку представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів. Дослідивши письмові докази у справі, суд визнає встановленими вказані у заяві обставини, що [PERSON], [INFO], є рідним сином заявника [PERSON], оскільки це підтверджується наданими заявником копіями паспортів громадян України заявника [PERSON] (а.с.5) та [PERSON] (а.с.7). [PERSON] є інвалідом з дитинства І - А групи, наданої безстроково, потребує постійного нерегульованого стороннього догляду та допомоги, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК (а.с.8). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №257 від 09 серпня 2018 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], разом зі своїм батьком [PERSON], який здійснює за ним догляд, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] (а.с.17). Згідно висновку від 11.04.2019 № 01.01-22/912, органу опіки і піклування Іллінецької РДА Вінницької області, слід призначити [PERSON] опікуном його сина [PERSON] та у разі призначення [PERSON] опікуном, дозволити йому управління майном, що належить підопічному в порядку визначеному законодавством України. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вказані підстави заявника про визнання [PERSON] недієздатним доведеними, тому вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON], призначивши його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказав, що в договорі дарування квартири від 09 Грудня 2005 року за реєстровим номером № 2792 допущено помилку в прізвищі: замість прізвища - «[PERSON]» у вказаному документі зазначено - «[PERSON]». Тому [PERSON] просить суд встановити факт належності йому договору дарування квартири. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням встановити факт, про який просить та розглянути справу у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду відповідного листа, в якому просить розглянути справу в її відсутність, проти встановлення юридичного факту, про який просить заявник не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, а саме: копії паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.2-3), копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] (а.с.4-5), копії договору дарування [PERSON] на [PERSON] (а.с.6), копії витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.7), копії технічної характеристики квартири (а.с.8). Оцінюючи в сукупності всі дослідженні у справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, про встановлення якого просить заявник. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказав, що він народився 21 квітня 1966 року в с.Білки Іллінецького району Вінницької області. Згідно свідоцтва про його народження серії VII-УР №0184554, виданого 18 травня 1966 року, його матірю є [PERSON], а батьком [PERSON]. На день його народження мати та батько не перебували в зареєстрованому шлюбі. 06 липня 1982 року було укладено шлюб між його матірю [PERSON] та батьком [PERSON] 11 грудня 2013 року його батько [PERSON] помер. Протягом всього свого життя аж до дня смерті батька заявник проживав разом із ним та вів з ним спільне господарство. Згідно довідки Білківської сільської ради №30 від 28 січня 2014 року, його мати [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала разом з [PERSON] аж до його смерті, яка наступила 11 грудня 2013 року. Згідно довідки Білківської сільської ради №32 від 28 січня 2014 року, його мати [PERSON] проживала разом з [PERSON] однією сімєю до дня його смерті, яка наступила 11 грудня 2013 року. Тому він просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 11 грудня 2013 року, є його рідним батьком. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність та, встановити факт про який просить. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявився. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та, належним чином повідомленої заінтересованої особи, на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с.2,3), копії свідоцтва про народження 21 квітня 1966 року [PERSON] (а.с.4), копії паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.5), копії свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), копії свідоцтва про народження 21 квітня 1966 року [PERSON] (а.с.7), копії свідоцтва про смерть 11 грудня 2013 року [PERSON] (а.с.8), довідки Білківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №30 від 28 січня 2014 року про те, що [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала разом з [PERSON] аж до його смерті, яка наступила 11 грудня 2013 року (а.с.9), довідки Білківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №32 від 28 січня 2014 року про те, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] однією сімєю до дня його смерті, яка наступила 11 грудня 2013 року (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, що [PERSON], який помер 13 грудня 2013 року, є рідним батьком [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказав, що він народився [INFO] року в с.Чуднівці Лубенського району Полтавської області. 16 вересня 2013 року він познайомився з [PERSON], [INFO]. Вони мають міцні взаємні почуття любові та поваги один до одного, тому мають на меті зареєструвати шлюб, виховувати спільних дітей та вести спільне господарство, однак не можуть цього зробити, так як він не досяг шлюбного віку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та задовольнити його прохання. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить задовольнити прохання заявника та розглянути справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не з'явився. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб, прийняти визнання заяви заінтересованою особою [PERSON] та задовольнити прохання [PERSON] про надання йому права на шлюб, оскільки воно, крім того, підтверджується поданими ним письмовими доказами у справі, а саме: копією паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с.2), копією довідки Іллінецької ЦРЛ №53 від 14 жовтня 2014 року про те, що [PERSON] вагітна (а.с.3), копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказав, що його сестра [PERSON], [INFO], проживає [INFO]. Раніше разом з нею постійно проживала їх мати [PERSON], яка померла 28 серпня 2015 року. [PERSON] від народження має стійке психічне захворювання у виді олігофренії в ступені вираженої дебільності, є інвалідом з дитинства безстроково. Внаслідок хвороби [PERSON] не в змозі працювати, усвідомлювати наслідки своєї поведінки, значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує сторонньої допомоги та опіки. Протягом всього часу догляд за нею здійснювала її мати [PERSON], яка 28 серпня 2015 року померла. На даний час фактичний догляд за нею здійснює її брат [PERSON], тому він просить визнати його сестру [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею, призначивши його опікуном недієздатної. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності та задовольнити його заяву. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області за довіреністю [PERSON] подала до суду заяву із проханням вирішити справу без її участі, вважає підставними визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, визначивши її опікуном [PERSON] За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника і представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд визнає встановленими вказані у заяві обставини, що [PERSON], [INFO], є сестрою заявника [PERSON], оскільки це підтверджується наданими заявником копіями паспортів громадян України [PERSON] та [PERSON] (а.с.3-5), копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.6,7), копією свідоцтва про смерть 28 серпня 2015 року [PERSON] (а.с.8), довідкою виконавчого комітету Іллінецької міської ради про склад сім [PERSON] (а.с.9) актом обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] (а.с.10), копією довідки про те, що [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи та є непрацездатною (а.с.11). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 134 від 05 травня 2016 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня вираженої дебільності, внаслідок свого захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, а тому потребує опіки. Догляд за хворою [PERSON] після смерті її матері [PERSON], яка померла 28 серпня 2015 року, фактично здійснює заявник у справі [PERSON] Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вказані підстави заявника про визнання [PERSON] недієздатною доведеними, тому вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON], призначивши його опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказує, що він 13 жовтня 1989 року за договором купівлі-продажу придбав у власність будинок, розташований в [ADDRESS], однак у вищевказаному договорі не зазначено назви вулиці та номеру будинку, у зв»язку з чим він не може розпорядитись належним йому будинком, а тому просить встановити факт того, що він згідно договору купівлі - продажу будинку, посвідченого секретарем виконкому Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області 13 жовтня 1989 року та зареєстрованого в реєстрі за № 37, купив у [PERSON] будинок, розташований в [ADDRESS]. У судовое засідання [PERSON] не з»явився, але письмово у заяві просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивач 13 жовтня 1989 року, згідно договору купівлі-продажу, придбав належний [PERSON] на праві особистої власності будинок в с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, загальною площею 42 кв. м (а.с. 4), на який 10 лютого 2014 року виготовив технічний паспорт (а.с. 5). Із довідки виконавчого комітету Більмачівської сільської ради від 26 лютого 2014 року, вбачається, що [PERSON], згідно договору купівлі-продажу будинку від 13.10.1989 року, купив у [PERSON] будинок, розташований в [ADDRESS] (а.с. 6). Зазначений будинок належним чином не зареєстрований, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 11, 12). Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, встановлено, що [PERSON] згідно договору купівлі - продажу будинку, посвідченого секретарем виконкому Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області 13 жовтня 1989 року та зареєстрованого в реєстрі за № 37, купив у [PERSON] будинок, розташований в [ADDRESS]. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо, так як згідно рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 11 березня 2014 року заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності на будинок [ADDRESS], так як у договорі купівлі-продажу будинку не зазначена повна адреса відчужуваного майна (а.с. 14).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказує, що він 17 березня 1999 року за договором купівлі-продажу придбав у власність житловий будинок, розташований в с. Щурівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Коцюбинського, 32, однак у вказаному вище договорі не зазначено назви вулиці та номеру будинку, у звязку з чим він не може розпорядитись належним йому будинком, а тому просить встановити факт того, що він згідно договору купівлі продажу будинку, посвідченого виконавчим комітетом Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області 17 березня 1999 року та зареєстрованого в реєстрі за № 09, купив у [PERSON] будинок, розташований в с. Щурівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Коцюбинського, 32. У судове засідання [PERSON] не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивач 17 березня 1999 року згідно договору купівлі-продажу будинку, посвідченого секретарем Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 09, придбав належний [PERSON] на праві особистої власності будинок в с. Щурівка Ічнянського району Чернігівської області, загальною площею 56 кв. м. (а.с. 4), на який 27 жовтня 2016 року виготовив технічний паспорт (а.с. 7-9). Із довідок Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 94 та № 95 від 08.08.2017 року видно до будинок № 32 по вул. Коцюбинського в с. Щурівка Ічнянського району Чернігівської області станом на 17 березня 1999 року належав [PERSON] згідно по господарської книги № 2, особовий рахунок № 22 за 1996-2000 роки (а.с. 5), який згідно договору купівлі-продажу будинку від 17 березня 1999 року № 09 належить [PERSON] (а.с. 6). Як убачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.09.2017 року, право власності на житловий будинок № 32 по вул. Коцюбинського в с. Щурівка Ічнянського району Чернігівської області не зареєстроване (а.с.14). Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, встановлено, що [PERSON] згідно договору купівлі продажу будинку, посвідченого секретарем Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 09, купив у [PERSON] будинок, розташований в с. Щурівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Коцюбинського,м 32. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, який встановити іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій зазначає, що в актовому записі про його народження допущена помилка при реєстрації актового запису про народження, де замість прізвища «Бартосевич» вказано як його так і батьків прізвище «Бартушевич», напротивагу чому в Свідоцтві про народження та інших усіх правовстановлюючих документах стосовно особи заявника є прізвище «Бартосевич»; а тому [PERSON] просить у судовому порядку встановити факт неправильності в актовому записі про його народження. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському районі Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області на виклик в суд не зявився, із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви [PERSON] у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, зясувавши всі обставини у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00017130838 від 22.09.2016 року, 30.08.1949 року зареєстровано народження [PERSON]; відомості про батьків вказано: батько [PERSON] та матір [PERSON]. Із свідоцтва про народження серії І-ЯК №1649942 відомо, що [PERSON] народився 30.08.1949 року; його батьки: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СГ №348203, [PERSON], [INFO] одружився 12.02.1977р. Паспорт громадянина України серії КА №686553, виданий Самбірським МВ УМВС України у Львівській області 25.12.1997 року [PERSON], [INFO]. Згідно розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Із такими заявами до суду можуть звертатися особи, щодо яких складено актовий запис; батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники - щодо актових записів, які стосуються неповнолітніх дітей. Тому, аналізуючи наведене в сукупності з поясненнями [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявником представлено достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved