Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувшись до суду з вказаним позовом просить ухвалити рішення, яким виділити в натурі з квартири [ADDRESS] адмірала Луніна, у місті [PERSON] належну йому на праві приватної власності частку у розмірі 441/1000 частин; припинити право спільної часткової власності на зазначену квартиру його та відповідача по справі; визнати за ним право власності на квартиру № 1а у будинку 11 по вул. Контр адмірала Луніна у місті [PERSON] та зобовязати відповідача не чинити йому перешкод в здійсненні права власності при реконструкції належних йому квартир №1а та №2 у будинку 11, по вул. Контр адмірала Луніна у місті [PERSON], у тому числі при виготовлені та узгодженні проектно - кошторисної документації на реконструкцію. Посилаючись на те, що йому на підставі договору дарування належить 441/1000 частини квартири [ADDRESS] адмірала Луніна в м. Одесі. Власником 559/1000 частин квартири № 1 є відповідач по справі [PERSON] Зазначена квартира є комунальною, фактично, частини квартири, належні позивачу та відповідачу функціонують окремо, мають самостійні входи. Крім того, на підставі договору купівлі-продажу позивачу належить квартира [ADDRESS] адмірала Луніна в м. Одесі, яка є суміжною по відношенню до частини комунальної квартири № 1. З метою поліпшення своїх житлових умов позивач має намір обєднати квартиру №2 з належною йому частиною комунальної квартири №1. [PERSON] отримав проект реконструкції, який був розроблений у відповідності до вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки», ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, узгодження та затвердження проектної документації для будівництва». У відповідності до проекту, частина комунальної квартири, яка належить відповідачу ніяким чином не змінюється в процесі реконструкції та його права не порушуються. Але відповідач, з надуманих підстав відмовляється від надання згоди на реконструкцію квартир позивача, що перешкоджає в здійсненні [PERSON] права власності на належне йому нерухоме майно. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи позову, просили уточнені вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав, про що надав до суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі договору дарування від 26 червня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» за реєстраційним номером 23646475, номер запису 995 в книзі 472пр-95 [PERSON] є власником 441/1000 частини квартири [ADDRESS] адмірала Луніна, в м. Одесі. Власником 559/1000 частин квартири №1 є відповідач по справі [PERSON] Крім того, на підставі договору купівлі-продажу від 6 серпня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» у витягу № 15518600 від 08.08.2007 року, реєстраційний номер 19734798, номер запису 995 в книзі 472пр-95 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] адмірала Луніна в м. Одесі, яка є суміжною по відношенню до належних йому 441/1000 частин комунальної квартири № 1. З метою поліпшення своїх житлових умов позивач вирішив обєднати квартиру №2 з частиною комунальної квартири №1. Для замовлення та розробки проектно-кошторисної документації, позивачу необхідно було отримати згоду суміжних співвласників, в тому числі - відповідача. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Позивач звернувся до управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради з заявою про реконструкцію /перепланування/ квартири № 2 по вул. Контр адмірала Луніна буд.11, з приєднанням житлової кімнати, коридору та вбиральні комунальної квартири №1, яке своїм листом від 29.01.2009 року за № 01-10/110/0 надало відповідний дозвіл на замовлення в ліцензованій проектній організації проекту вказаної реконструкції. У відповідності до наданого дозволу, позивач замовив та отримав проект зазначеної вище реконструкції, який був розроблений у відповідності до вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки», ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, узгодження та затвердження проектної документації для будівництва». Згідно проекту, площа комунальної квартири, яка використовується під кухню, у звязку з обєднанням 2-х квартир переводиться під площу коридору та вбиральні. Належні відповідачу 559/1000 частини спірної комунальної квартири в процесі реконструкції ніяким чином не змінюються. Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної служби Малиновського району № 14863-1 від 03.08.2009 року та висновку територіального органу державного пожежного нагляду в Одеській області від 27.08.2009 року № 22-1955, проект реконструкції відповідає діючим санітарним та технічним вимогам. У відповідності до Висновку КП «ОМБТІ та РОН» від 07.06.2010 р. щодо технічної можливості поділу квартири №1, по вул. Контр-Адмірала Луніна, 11, за технічними показниками обєкт може бути поділено з визначенням кладу новоутворених обєктів та їх адреси: 1. Квартира №1а: 2-житлова; 6-кухня, 8-санвузол, загальною площею-24,1 кв.м., житловою-15,3 кв.м. по вул. Контр-Адмірала Луніна, буд. №11 за [PERSON] 2. Квартира №1: 1-житлова, 3-кухня, 4-санвузол, 5-коридор, 7-коридор, загальною площею 31,3 кв.м., житловою 14,0 кв.м. по вул. Контр-Адмірала Луніна, буд. №11 за [PERSON] КП «Право» Довідкою про резервування адреси обєкта нерухомого майна №1818/1-10 від 20 травня 2010 року, зазначено, що у адресному реєстрі м. Одеси зарезервовано наступну адресу обєкта нерухомого майна: м. Одеса, вул. Контр адмірала Луніна [ADDRESS], на підставі замовлення від 17.05.2010 р. №631 [PERSON] Частиною 1 ст.61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, суд доходить до висновку про можливість виділу з квартири [ADDRESS] адмірала Луніна у місті [PERSON] в натурі належної [PERSON] частку у розмірі 441/1000 частин з припиненням права спільної часткової власності на зазначену квартиру його та відповідача по справі та визнання за позивачем права власності на квартиру №1а, у будинку №11, по вул. Контр адмірала Луніна, у місті [PERSON], визначену згідно Висновку КП «ОМБТІтаРОН» від 07.06.2010 р. Згідно ч. 1 ст. 364 співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В звязку з тим, що питання про відповідність реконструкції будівельним, технічним та санітарним нормам повинно вирішуватись компетентними органами при узгодженні проекту реконструкції, відмова відповідача від надання [PERSON] згоди на реконструкцію зазначених квартир перешкоджає в [PERSON] здійсненні його права власності на належне йому нерухоме майно. За цих підстав суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] про зобовязання [PERSON] не чинити йому перешкод в здійсненні права власності.

Outcome: approved