Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з вимогою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що після придбання у власність за договором купівлі продажу від 08.12.2003 року, який укладений між ним та [PERSON], ? частини житлового будинку №48 по вулиці Леніна в м. Христинівка Черкаської області, він отримав у власність земельну ділянку площею 697 квадратних метри за тією ж адресою для будівництва і обслуговування житлового будинку. 08 січня 2008 року [PERSON] на підставі договору дарування, що укладений між ним та гр. [PERSON], набув у власність ? частину житлового будинку з надвірними спорудами №48 по вулиці Леніна в м. Христинівка Черкаської області. Зважаючи на те, що придбана [PERSON] ? частина житлового будинку за №48 по вулиці Леніна в м. Христинівка знаходилась в напівзруйнованому стані, він розпочав проводити її реконструкцію, в ході якої вийшов за межі фундаменту та звів будівлю з порушенням встановлених будівельних норм та правил протипожежної безпеки на належній позивачу земельній ділянці. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав з обставин, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 28.07.2016 року, та пояснив, що відповідач проводить реконструкцію отриманої в дар ? частини житлового будинку з порушенням встановленого порядку та меж земельної ділянки, яка є власністю позивача, за відсутності відповідних дозволів, без дотримання правил містобудування та протипожежної безпеки. Вважає,що відповідач чинить перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належної йому на праві приватної власності земельної ділянки, а тому його право підлягає поновленню саме у визначений спосіб. Відповідач [PERSON] упродовж розгляду справи по суті позовні вимоги не визнав та пояснював, що позивач порушив його право на отримання ? частини земельної ділянки по вулиці Леніна 48 в м. Христинівка Черкаської області, зважаючи на те, що вони з позивачем є співвласниками житлового будинку в рівних частках по ?. 02 серпня 2016 року [PERSON] в судове засідання в черговий раз не зявився. У поданій 01.08.2016 року заяві просить справу слуханням відкласти у звязку з тим, що судом в засідання не викликаний його представник [PERSON], а відповідач не зміг у телефонному режимі повідомити представника про дату та час судового засідання. Суд відхиляє клопотання відповідача з тих мотивів, що суду не надано документів, які підтверджують повноваження його представника [PERSON], і причини його неявки до суду. Окрім того, судові засідання за клопотанням відповідача відкладались дванадцять разів , у тому числі тричі у звязку з неприбуттям його представника [PERSON], що свідчить про зловживання правами та умисне затягування розгляду справи. Представник Христинівської міської ради Черкаської області [PERSON] позов [PERSON] підтримав, вважає, що його доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08 грудня 2003 року [PERSON] на підставі договору купівлі продажу придбав у власність ? частину житлового будинку №48 з відповідною частиною будівель і споруд, розташованого в м. Христинівка Черкаської області по вул. Леніна. Житловий будинок на момент укладення правочину мав такі характеристики: стіни глиновальковані, ? обкладені цеглою, житловою площею 48,1 кв. метри, загальною площею 69,1 кв. метри, позначений в плані літерою «А» та такі надвірні споруди сіни «а», сарай «В». 27 січня 2004 року право власності позивача на домоволодіння зареєстровано Христинівським виробничим підрозділом Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації в книзі 12 , номер запису 344. Рішенням Христинівської міської ради Черкаської області №12/5 від 17.02.2004 року «Про встановлення зовнішніх меж та площі земельної ділянки» підтверджено право позивача на постійне користування земельною ділянкою площею 625 кв. метри по вулиці Леніна, 48 в м. Христинівка та затверджено план схему земельної ділянки. Рішенням Христинівської міської ради №4-3/42-V від 26.09.2006 року позивачу дано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою для передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 625 кв. метри по вулиці Леніна, 48. 04 вересня 2007 року Христинівська міська рада прийняла рішення №16-1/27-V «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», яким безоплатно передала [PERSON] у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 697 кв. метри по вулиці Леніна, 48. 22 серпня 2011 року Христинівська міська рада Черкаської області рішенням №9-2/15-VІ передала безоплатно у приватну власність [PERSON] земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 697 кв. метри по вулиці Леніна, 48. Право власності позивача на передану у власність земельну ділянку підтверджує виданий 10 жовтня 2011 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 712461011000585 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ№334116. 28 листопада 2011 року Христинівська міська рада Черкаської області рішенням №12-2/11-VІ надала [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,0697 га по вулиці Леніна, 48 в м. Христинівка. На виконання рішення Христинівської міської ради працівниками приватного підприємства «Данте» виготовлено проект землеустрою, яким запроектовано зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,0697 га по вулиці Леніна, 48 в м. Христинівка з будівництва та обслуговування житлового будинку на комерційне призначення для розташування обєкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг (обслуговування магазину). 05 квітня 2012 року проект землеустрою про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,0697 га по вулиці Леніна, 48 в м. Христинівка затверджено рішенням Христинівської міської ради Черкаської області №15-2/11-VІ. Цим же рішенням Христинівська міська рада Черкаської області доручила приватному підприємству «Данте» виготовити позивачу новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку комерційного призначення по вулиці Леніна, 48. 07 травня 2012 року позивач отримав Державний акт серії ЯК №187123 на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124610100:01:001:0403 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі площею 0,0697 кв. метри по вулиці Леніна, 48 в м. Христинівка. 12 березня 2015 року Христинівська міська рада Черкаської області своїм рішенням №43-4/21-VІ змінила адресу земельній ділянці з кадастровим номером 7124610100:01:001:0403 з вулиці Леніна, 48 на вулицю Леніна, 48-а. 20 березня 2015 року позивач зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124610100:01:001:0403 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі площею 0,0697 кв. метри по вулиці Леніна, 48-а в м. Христинівка в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Саме цими документальними доказами, які ніким не спростовані і не скасовані доводиться право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 7124610100:01:001:0403 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі площею 0,0697 кв. метри по вулиці Леніна, 48-а в м. Христинівка. Відповідач [PERSON] за договором дарування частини будинку від 08 січня 2008 року отримав в дар ? частину житлового будинку з надвірними спорудами по вулиці Леніна, 48 в м. Христинівка Христинівського району Черкаської області. Отримана в дар частина житлового будинку розташовується на не приватизованій земельній ділянці. У серпні 2008 року відповідач розпочав реконструкцію отриманої в дар частини житлового будинку. Доказів отримання, визначених ст.ст. 31, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», документів, які дають право на виконання будівельних робіт, відповідачем не надано. 14 серпня 2008 року інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Черкаській області в адресу відповідача внесено припис з вимогою припинити самовільне будівництво житлового будинку по вулиці Леніна, 48 в м. Христинівка та отримати дозвіл на будівництво. 17 лютого 2009 року виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області рішенням №32 заборонив [PERSON] проводити реконструкцію залишкової частини житлового будинку по вулиці Леніна,48 та дозволив йому провести капітальний ремонт існуючої частини аварійного житлового будинку, в ході якого підсилити фундамент, обкласти стіни цеглою, замінити віконні і дверні заповнення, перекриття і конструкції даху, покриття, внутрішнього спорядження усіх приміщень. Згідно з висновку судової будівельнотехнічної та земельнотехнічної експертизи №3-06/2016 від 29 червня 2016 року розміщені за адресою вул. Леніна, 48 в м. Христинівка житлова будівля «А», прибудова «а» та веранда «а1» внаслідок проведеної реконструкції не відповідають тим,які зазначені в технічному паспорті на житловий будинок садибного типу по вулиці Леніна, 48 в м.Христинівка інвентаризаційної справи №699 реєстровий №344-3784026 від 16.06.2007 р., а саме: - змінено характеристики конструктивних елементів фундаменту та стін; - збільшено площу забудови; - здійснено влаштування добудови з орієнтовними розмірами 3,0 м х 2,6 м; - конструкції стін та перекриття прибудови «а» та веранди «а1» повністю демонтовано. Встановлено, що житлова будівля «А», яка розміщена по вулиці Леніна, 48 в м. Христинівка та зазначена в технічному паспорті від 16.06.2007 року, порушує межі земельної ділянки з кадастровим номером 7124610100:01:001:0403, власником якої є позивач, а саме: південно східна стіна її ближчим кінцем до вулиці заступає на 0,54 м, а іншим -на 0,13 м. Внаслідок того, що південно східна стіна будівлі по вулиці Леніна, 48 в м. Христинівка Черкаської області одним боком до вулиці заступає на земельну ділянку з кадастровим номером 7124610100:01:001:0403 на 0,54 м, а іншим -на 0,13 м, порушуються норми п.3,25 ДБН 360-92 та протипожежні вимоги Додатку 3.1 ДБН 360-92. Доводи відповідача про те, що він, як співвласник житлового будинку №48 по вулиці Леніна в м. Христинівка, проводить капітальний ремонт належної йому частини житлового будинку на підставі рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради №32 від 17.02.2009 року і на спільній з позивачем земельній ділянці, не ґрунтуються на встановлених судом фактичних обставинах, оскільки доказів існування ? частини житлового будинку, що придбана позивачем за договором купівлі продажу 08 грудня 2003 року, суду не надано. У відповідності до інвентаризаційної справи на комплекс будівель та споруд від 21 січня 2011 року на вулиці Леніна, 48-а розташовуються магазин промислових товарів «Б», склади «В», «Г», «Д», огорожа, ворота, вимощення, що на праві власності належать [PERSON] Доказів відведення земельної ділянки відповідачу під існуючу ? частину житлового будинку №48 по вулиці Леніна в м. Христинівка суду не надано Статтями\~317,\~319 Цивільного кодексу України\~передбачено, що власнику майна належить право володіння, користування та розпорядження майном, а також власник майна володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно частини першої\~статті 321 цього ж Кодексу\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Частиною першою ст. 376 Цивільного кодексу України унормовано, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті\~57\~59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому обєкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача (п. 33 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»). Згідно положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наведеного випливає, що позовна вимога [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved