Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради, [PERSON] , в якому просить визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Свій позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме: частка в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 жовтня 1998 року Дніпропетровською механізованою колоною та зареєстрованого Новомосковським БТІ у реєстрову книгу за № 15918-89. Заповіту мати не залишила, позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Коли він, бажаючи оформити документи на спадщину матері, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, то приватним нотаріусом Шевченко О.М. було заведено спадкову справу №68/2019, однак постановою від 20 вересня 2019 року нотаріус відмовив у її прийнятті, в зв`язку з тим, що він пропустив встановлений ст. 1269, 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини. В зв`язку з чим, нотаріус радив звернутися до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини згідно ст. 1272 ЦК України. Так, позивач зазначає, що протягом шести місяців після смерті матері, він не звернувся вчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з тим, що фактично проживав зі своєю родиною та з мамою, адже [INFO] у нього народилась донька [PERSON] , і матір допомагала йому з дружиною доглядати за нею, а згодом, коли мати захворіла, позивач з дружиною доглядали за матір`ю, купували ліки та вели господарство. Через 5 місяців, а саме [INFO] у позивача народилася друга дитина - син [PERSON] . Ряд сімейних обставин, хвороба та втрата рідної матері у віці 53 роки, народження двох дітей, фізична та моральна втома призвели до погіршення стану здоров`я позивача, в зв`язку з чим, він захворів на пневмонію та проходив лікування в КЗ «Дніпропетровській міській клінічній лікарні № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової» Дніпропетровської облради в період з 10.08.2015 року по 26.08.2015 року. Згодом, в кінці 2015 року важко захворів його батько, [PERSON] , який потребував його допомоги та догляду, а [INFO] він помер. За вказаних обставин позивач вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною, а тому є достатні підстави для визначення йому додаткового часу для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року відкрите провадження по справі, одночасно зобов`язано третю особу надати копія спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с.30-32). В судове засідання представник позивача не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача - Новомосковської міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій позов визнали, справу просили розглядати у відсутність представника міської ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву в якій позов визнав, справу просив розглядати у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явилася, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного. У відповідності до свідоцтва про народження позивача (а.с.14), матір`ю позивача є [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Новомосковську Дніпропетровської області, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої (а.с.13). Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 жовтня 1998 року Дніпропетровською механізованою колоною та зареєстрованого Новомосковським БТІ у реєстрову книгу за № 15918-89 померлій [PERSON] на праві приватної власності належала частка в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.15). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Олександром Михайловичем заведено спадкову справу за №68/2019, з матеріалів якої вбачається, що позивач 11 вересня 2019 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.34). З довідки Новомосковської міської ради (а.с. 36) вбачається, що померла по день смерті була зареєстрована одна, за адресою: [ADDRESS] . Так, ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Судом встановлено, що 29 вересня 2019 року нотаріусом відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, належне [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки в шестимісячний строк після смерті спадкодавця позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановленому законом порядку, на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем постійно не прожив (а.с.44). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень викладених абзацами 1, 2, 3, 4 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як зазначає позивач у своєму позові, причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало народження сина [PERSON] (а.с. 18), а також хвороба на пневмонію та проходження лікування в КЗ «Дніпропетровській міській клінічній лікарні № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової» Дніпропетровської облради (а.с. 20). Отже, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. Доводи, викладені позивачем у позові розцінюються судом, як поважні причини, пов`язані з істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналіз вищезазначених норм закону, а також встановлені в судовому засіданні обставини, щодо причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, та відсутність інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , дають суду підстави для визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , і достатнім, в даному випадку, буде строк у два місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved