Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про поновлення батьківських прав. Позивач зазначав, що 16 червня 2014 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області його було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В даний час радикально змінилися умови його життя. Він веде добропорядний спосіб життя, перестав вживати спиртні напої, матеріально допомагає колишній дружині [PERSON] в утриманні дитини та приймає активну участь в додаткових витратах сім'ї колишньої дружини, цікавиться життям доньки, її навчанням, колом друзів. Має постійне місце проживання. Працює в ТОВ «Бруком» у селі Зазим'є на посаді оператора заправних станцій на АЗС 10 № 04. Має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов'язки. Позивач усвідомив, що свого часу не правильно вів себе по відношенню до своєї доньки. Зараз понад усе він мріє відновити свої батьківські права. Має можливість приймати участь в житті доньки, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально. Сприяти її розвитку та гарному вихованню. Останнім часом він намагається якомога більше свого часу приділяти доньці, контролює її відвідування уроків, також його цікавить коло друзів з якими спілкується його донька, намагається її дисциплінувати щоб вона не пропускала заняття в школі, цікавиться її навчанням та буденним життям. Спиртні напої і наркотики не вживає, що підтверджується сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду та медичною довідкою про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричного оглядів. Позитивно характеризується на роботі, що підтверджується характеристикою. Має хороші відносини з колегами по роботі. Посилаючись на викладене, позивач просив суд поновити його батьківські права відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За допомогою телефонограми просила суд про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення у повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Сундук Л.І. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року позивача [PERSON] було позбавлено батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] (а.с.15-16). Згідно довідки №39 від 15.01.2018р., виданої виконавчим комітетом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, позивач [PERSON], [INFO], зареєстрований і постійно проживає в [ADDRESS]) (а.с.12). Згідно характеристики, позивач [PERSON], [INFO], працює на посаді оператора заправних станцій (касира) з 22.07.2016 р. на АЗС 10 №04, с. Зазим'є, ТОВ «Бруком». За час роботи зарекомендував себе як сумлінний та відповідальний працівник. До споживачів відноситься з повагою, доброзичливий. По характеру спокійний, ввічливий, користується авторитетом в колективі, дотримується культури праці та службової етики. До адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.13). Дохід позивача [PERSON] за період роботи з липня 2016 року по грудень 2017 року становить в розмірі 58355,98 грн. (а.с.14). Позивач спиртні напої і наркотики не вживає, що підтверджується сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААД №498856 від 11 липня 2016 року та медичною довідкою про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричного оглядів серії 12ЯЯХ №038380 від 11 липня 2016 року (а.с.11). Згідно висновку №1-18/218 від 06 березня 2018 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області вважає за доцільне поновити батьківські права [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що змінилися обставини, які були підставою для позбавлення його батьківських прав, що відповідає інтересам дитини (а.с.7-9). Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення від виховання може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо). Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Відповідно до ст.9 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789XІІ (78912) від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають у відповідності із застосовуваним законом і процедурами, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ч.1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. У зв'язку з докорінною зміною обставин життя позивача [PERSON] і його ставлення до батьківських обов'язків, суд вважає за можливе поновити йому батьківські права по відношенню до його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved