Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія «ЮНІВЕС» та [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, просив стягнути на його користь солідарно з Приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія «ЮНІВЕС» та [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 14 000,02 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 18 лютого 2017 року приблизно об 11:00 год., за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 8 (на парковці супермаркету «КЛАСС») водій транспортного засобу марки УАЗ 3741, державний номер [NUMBER], в результаті порушення правил дорожнього руху розбив скло пасажирської зупинки транспорту, яка є власністю ТОВ «Альфа-Продукт», тим самим спричинив матеріалі збитки останньому.Позивач стверджує, що за даним фактом органами поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія вказаного транспортного засобу, яким виявився [PERSON] (серія БР №264502). Позивач зазначає, що за інформацією з витягу Моторно-транспортного страхового бюро України встановлено, що відповідальність власника транспортного засобу, марки УАЗ 3741, державний номер [NUMBER], яким ТОВ «Альфа-Продукт» було спричинено збитки, застрахована Страховою Компанією «UNIVES», що підтверджується відповідним полісом страхування АК 0897818. З метою усунення пошкоджень майна, завданих ТОВ «Альфа-Продукт», останнє за власний кошт замовило у ТОВ «Атлант-Будкомплект» «стекло каленное 2.2*940*8мм с фаской 4 отв диам 30 мм» на загальну суму 14 000,02 грн., що підтверджується відповідним рахунком на оплату по замовленню № ЮН-00001108 от 16 березня 2017 року. Позивач зазначає, що до сьогоднішнього часу ТОВ «Альфа-Продукт» не отримало жодних документів та/або повідомлень ані від Страхової Компанії «UNIVES», ані від страхувальника. Позивач стверджує, що 17.03.2017 між ТОВ «Альфа-Продукт» (первісний кредитор) та [PERSON] (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за зобов'язанням щодо відшкодування матеріальної шкоди за фактом пошкодження скла пасажирської зупинки, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 8. Таким чином, наголошує позивач, з 17.03.17 року у [PERSON], замість ТОВ «Альфа-Продукт» виникло право на стягнення з правопорушника матеріальної шкоди у розмірі 14 000,02 грн. В судове засідання Позивачем надано заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не сповістили, заперечення проти позову відповідач [PERSON] не надав, представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ЮНІВЕС» заперечував проти задоволення позову, посилаючись, що дійсно, [PERSON] Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 року по справі № 644/1419/17 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП при обставинах. Що мали місце 18.02.2017 року, його цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «УАЗ 3741», д.н.з. [NUMBER], на момент цього ДТП була застрахована ПрАТ « СК «ЮНІВЕС» за полісом серії АК № 0897818 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але позивачем не підтверджено право власності на пошкоджене майно, розмір шкоди не оцінено, не надано суду документів на підтвердження проведення ремонту пошкодженого майна, не звернувся до відповідача за отриманням страхової виплати у встановленому Законом порядку. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач на підтвердження своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, не спростовані відповідачами, підтверджуються відповідними доказами ( протоколом про адміністративне правопорушення БР № 264502 від 18.02.2017 року відносно [PERSON], притягнутого до відповідальності за ст. 124 КУпАП за обставинами, викладеними вище та Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова по справі № 644/1419/17 від 16.03.2017 року, що набрала чинності 28.03.2017 року, рахунок на заказ № ЮН-00001108 від 16.03.2017 року ( поставщик ТОВ « Атлант Будкомплект», покупець - Альфа Продукт, на суму 14 000,02 грн. за «стекло каленое 2,2 х940х 8 мм с фаской ( 4 отв диам 30 мм), договір про уступку права вимоги, сторони - ТОВ « Альфа-Продукт» та [PERSON], боржники - [PERSON] та ПАТ «Страхова Компанія «ЮНІВЕС», право вимоги складає 14 000,02 грн.). Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), (обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 28 Закону встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо- транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Стаття 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає дії страховика та МТСБУ після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). За змістом ст. ст. 512, 509 ЦК України, згідно якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають у т.ч. з такої підстави як завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Таким чином, позивач має право вимагати стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в сумі 14 000,02 грн..

Outcome: approved