Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з\~ 18 листопада 1986 року він перебуває з відповідачем\~ у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Нетечинецької сільської ради, актовий запис № 14. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 18 листопада 1986 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, про що виконавчим комітетом Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 14. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. З відповідачем вони протягом тривалого часу не можуть порозумітися, з липня 2015 року проживають окремо. Основною причиною розірвання шлюбу є безпідставні виклики правоохоронних органів, звинувачення позивача у насильстві в сімї, приниження честі і гідності як чоловіка. В судовому\~ засіданні позивач та його представник підтримали заявлені у позові вимоги, просять шлюб розірвати. Повідомляють, що\~ з липня 2015 року позивач проживає окремо від дружини, в іншому будинку, господарство спільно не ведуть, подружні стосунки не підтримують.\~ Дружина та діти безпідставно його ображають, тому він не вважає за можливе поновлювати фактично припинені стосунки з дружиною. Просили строк на примирення не надавати. В останнє засідання не зявились, сторона позивачів просить справу розглядати без їх участі. В силу ч.2 ст. 158 ЦПК України, розгляд справи продовжено без участі позивача. В судовому\~ засіданні відповідач та його представник заперечували проти позову. Звернули увагу суду на відсутність доказів, на які позивач посилається у заявлених ним вимогах, а саме те, що\~ жінка безпідставно викликає працівників правоохоронних органів, а відповідно до нього застосовуються заходи впливу. Повідомили про необхідність збереження сімї, не визнали вимоги про стягнення судового збору. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18 листопада 1986 року\~і виконавчим комітетом Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис № 14,\~ що\~ підтверджується\~\~ свідоцтвом\~\~ про\~\~\~ шлюб\~\~ серії 1-БВ № 147235 від 07.06.2016 року. Сторони примирення не дійшли під час наданого судом строку на примирення. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача, оскільки як повідомила відповідачка останніх 5 місяців вони припинили подружні стосунки, живуть окремо, господарство не ведуть, а позивач наміру відновлювати подружні відносини не має, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Крім того, сторонам був наданий строк на примирення (один місяць), однак відносини між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved