Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2008 року, який укладено у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 312. Дітей від шлюбу у них не народилося. Сторони припинили спільне проживання, і вже більше шести років не підтримують жодних стосунків та не бажають проживати разом. Позивачка вважає, що їхній шлюб існує формально, оскільки вони припинили між собою будь-які звязки та відносини, зберігання шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. При розірванні шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Пацкан». В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, повістю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином особисто, шляхом вручення йому рекомендованим листом повідомлення про виклик до суду на розгляд даної справи. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка в поданій заяві не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.12.2008 року, який укладено у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 312. Дітей від шлюбу у них не народилося. Сторони вже більше шести років припинили спільне проживання, не підтримують жодних стосунків та не бажають проживати разом. Дані обставини випливають з пояснень вказаних у позовній заяві позивачкою, і заперечень з боку відповідача щодо цих обставини до суду не надходило. При зверненні до суду з даним позовом позивачка просила не надавати їм сторуку на примирення, оскільки це буде суперечити її інтересам. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved