Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди. Позов мотивовано тим, що [PERSON] чинить перешкоди позивачу на її земельній ділянці через прихований викуп та оформлення, шляхом розміщення паркану на володінні позивача. Просить визнати недійсними акти на земельну ділянку, які належать до будинку [ADDRESS]. Витребувати у відповідача акти за серіями ЯЛ 514753, ЯЛ 514754, ЯЛ 514755 від 27.05.2011 року та визнати їх недійсними. Договори купівлі - продажу земельних [ADDRESS] від 24.09.2012 року за реєстрами 2819, 2815, 2822 визнати нікчемними. Зобов'язати [PERSON] прийняти паркан та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду. Ухвалою суду від 24.12.2014 року до участі в справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду, управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, управління держземагенства у м. Вінниці Вінницької області. 14.01.2015 року позивач надала суду доповнення до позовної заяви, згідно якої просила державні акти на право власності на земельні ділянки за серіями ЯЛ 514753, ЯЛ 514754, видані [PERSON] за серією ЯЛ 514755 видано [PERSON] від 27.05.2011 року визнати недійсними. Договори купівлі - продажу земельних ділянко розташованих по [ADDRESS] та [ADDRESS] визнати нікчемними та притягнути винних осіб до відповідальності. Стягнути моральну та матеріальну шкоду від 2006 року. Ухвалою суду від 15.01.2015 року позовні вимоги в частині визнання недійсними договори купівлі - продажу земельних ділянок по [ADDRESS] від 24.09.2012 року та зобов'язання прийняти паркан закрито. В судовому засіданні позивач позов підтримала за обставин викладених в ньому. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заперечення, згідно яких просив позов розглядати у його відсутність. Заперечив щодо задоволення позову ,просив в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи Вінницької міської ради в судовому засіданні при винесені рішення покладається на думку суду. Представник третьої особи управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області в судовому засіданні при винесені рішення покладається на думку суду. Представник третьої особи управління держземагенства у м. Вінниці Вінницької області в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляду справи у його відсутність Враховуючи думку учасників судового процесу, вимоги ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на будинок [PERSON] належить 100% будинковолодіння по [ADDRESS] (Т№1а.с.9). Згідно договору купівлі - продажу від 24.09.2012 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1000га в межах згідно з планом, кадастровий номер земельної ділянки 0510136600:02:090:0177, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS], земельна ділянка під №б/н (Т№1а.с.11). Відповідно до договору купівлі - продажу від 24.09.2012 року [PERSON] є власником земельних ділянок площами відповідно 0,0060га та 0,1000га в межах згідно з планом, кадастрові номери земельних ділянок відповідно 0510136600:02:090:0176 та 0510136600:02:090:0175, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для будівництва індивідуального гаража, які розташовані за адресою: [ADDRESS], земельні ділянки під №25 (Т№1а.с.45-46). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №514754 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0060га, розташованої по [ADDRESS]. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №514755 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1000га, розташованої по [ADDRESS] Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №514753 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1000га, розташованої по [ADDRESS]. Рішенням Вінницької міської ради від 24.12.2010 року №71 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок [PERSON], [PERSON] Передано [PERSON] на [ADDRESS] земельну ділянку загальною площею 1060кв.м. за рахунок земель в межах будинковолодіння [ADDRESS] в тому числі: 1000кв.м. безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 60кв.м. безоплатно у власність для будівництва і обслуговування індивідуального гаража. Передати [PERSON] на [ADDRESS] земельну ділянку площею 1000кв.м. безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель в межах будинковолодіння [ADDRESS], за умови знесення споруд. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2008 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою позов задоволено. Вирішено усунути перешкоди у користуванні [PERSON] земельною ділянкою, що розташована в м. Вінниці по [ADDRESS] шляхом заборони [PERSON] самовільно захвачувати та користуватись земельною ділянкою площею 577 кв.м. орати, копати її, садити та збирати огородні та інші культури. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 2423,60грн. Дане рішення суду вступило в законну силу 20.01.2009 року на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2009 року. Таким чином рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2008 року встановлено, що права на земельну ділянку по [ADDRESS] має саме [PERSON] У відповідності до норм ч.3 ст. 61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В матеріалах справи відсутні докази про те, в зв'язку з чим мають бути визнані недійсними державні акти на земельні ділянки, що належать на праві власності згідно договорів купівлі - продажу - відповідачу [PERSON] Крім того, не надано суду доказів, які підтверджують відповідне право власності або право користування [PERSON] земельною ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу статей 58,59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК). Всупереч вказаним статтям, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження визнання державних актів недійсними, та не надано доказів в підтвердження заподіяння відповідачем матеріальної та моральної шкоди, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені позову. На підставі викладено,

Outcome: dismissed