Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначив, що 24.11.2004 року померла його бабуся\~ [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 095853 від 03 листопада 2004 року. На час смерті [PERSON] проживала одна. Заповіт від імені померлої [PERSON], посвідчений Княжицькою сільською радою 19 січня 2000 р., зареєстрований в реєстрі за №8, на день смерті не змінений і не скасований. Згідно заповіту спадкодавець розпорядилась залишити після своє смерті сертифікат на право на земельну частку (пай) серія СМ №0189172 позивачу. Від спадщини він не відмовлявся, проте вчасно не подав заяву про її прийняття через те, як зазначив в позові, що планував звернутись до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини у двадцятих числах травня 2005 року, але захворів, що підтверджується довідкою фельдшерського пункту с. Княжичі від 17.12.2015 року. На даний час нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальних дій, тому він змушений був звернутися з даним позовом до суду. Позивач просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини після померлої 24 листопада 2004 року [PERSON] терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. У судове засідання позивач і його представник не зявилися, але від них надійшли заяви, в яких зазначено, що позов вони підтримують повністю та просять розглядати справу за їх відсутності. Від представника Княжицької сільської ради надійшла до суду заява, в якій зазначено, що сільська рада визнає позов повністю, не заперечує проти його задоволення та просить розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 27). В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 30.06.1981 року, його бабусею по батьковій лінії є [PERSON] (а.с. 6,7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 24.11.2004 року, про що в Книзі реєстрації смертей 25.11.2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 14 (а.с. 8). За життя [PERSON] мала у власності сертифікат на право на земельну частку /пай/ Серія СМ №0189172, який згідно заповіту спадкодавець розпорядилась залишити після своє смерті позивачу [PERSON]. На день смерті спадкодавця заповіт не відмінявся та не змінювався (а.с. 9). Згідно інформаційної довідки від 29.04.2016 року № 31-28-0.2-416/2-16 наданої відділом Держгеокадастру в Ямпільському районі Сумської області, гр. [PERSON] члену колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» в замін сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії СМ №0189172 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №095853, який зареєстрований в книзі записів реєстрації держаний акт за №141 від 03 листопада 2004 року (а.с. 13). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 10). 28.09.2015 року представник позивача звернулась до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] В звязку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини, приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] йому було розяснено право на звернення до суду з позовом про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 12). Як зазначив в позовній заяві позивач, він не мав змоги своєчасно звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворів на той час, на підтвердження надав суду довідку, видану Фельдшерським пунктом с.Княжичі (а.с.14). Таким чином, причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з його станом здоровя, визнано судом поважними. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ч.3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, у відповідності із ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved