Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] та просить суд усунути перешкоди в користуванні житловими приміщеннями в квартирі [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловими приміщеннями в квартирі 126 по вулиці Набережна с. Пісочин Харківського району Харківської області. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що є власником квартири, розташованої за вказаною адресою. В зазначеній квартирі зареєстрований, але більш, ніж 15 років не проживає відповідач [PERSON]. Посилаючись на те, що реєстрація відповідача в квартирі, яка належить йому на праві власності, перешкоджає йому в користуванні своєю власністю та розпоряджатися нею на свій розсуд та просить суд задовольнити позов. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надавали. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, належить квартира № 126, яка розташована в будинку 11 по вулиці Набережній в с. Пісочин Харківського району Харківської області (а.с. 4, 5). В зазначеній квартирі, з 03.11.1999 року зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою № 142 від 25.01.2016 року, виданою начальником КП Пісочинське ПУЖКХ (а.с. 6). Відповідач за вказаною адресою не проживає, що підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні про те, що квартиру № 126, яка розташована в будинку № 11 по вулиці Набережній с. Пісочин Харківського району Харківської області позивач успадкував після смерті своєї матері. В квартирі зареєстрований, але декілька років не проживає відповідач [PERSON]. Аналогічні пояснення надала в судовому засіданні свідок [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі за вищевказаною адресою не проживає, будь-якої участі у витратах на утриманню житла та проведенню ремонту не бере. Відповідно до ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як зазначено ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Статтею 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод \\ здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] відсутній на спірній житловий площі без поважних причин понад одного року, а тому втратив на неї право. Будь-які відомості про те, що відповідачу перешкоджали користуватись спірною житловою площею, у справі відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved