Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВО № 010916 від 31.10.2000 р. успадкував житловий будинок з відповідними надвірними будівлями до нього, що знаходиться по вул. Шкільна, 25 в с.Ходорівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. 10.07.2003 р. у вищевказаному будинку за його згодою було зареєстровано [PERSON] його племінницю. Однак, з початку 2004 р. відповідачка не проживає за місцем своєї реєстрації, особистих речей, які б свідчили про її проживання в домоволодінні не має (про що свідчать акти про відсутність особи за місцем реєстрації, які додані до позову. В 2004 р. [PERSON] забравши всі свої наявні в домоволодінні речі, покинула вищевказаний будинок і виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації. Позивач просить суд винести рішення яким визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком по вул. Шкільна, 25 в с. Ходорівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася неодноразово судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідом позивача, відповідачку в селі ніколи не бачив. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідом позивача, відповідачку ніколи в хаті позивача не бачив, йому відомо, що батьки відповідачки спочатку жили в м.Камянець-Подільський, але на початку 2000 років виїхали в Російську Федерацію, був присутній при складанні актів. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач є власником домоволодіння за № 25 по вул..Шкільна в с.Ходоровці Камянець-Подільського району Хмельницької області згідно свідоцтва свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВО № 010916 від 31.10.2000 р. та рішення виконавчого комітету Ходоровецької сільської ради Кам'янець- Подільського району Хмельницької області № 89 від 29.11.2012 р. Відповідач є племінницею позивача, зареєстрована в його будинку 10.07.2003 р. В силу ст.ст. 380, 383 ч. 1 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач зареєстрований в належному позивачці на праві власності житловому будинку з 2003 р., однак в будинку не проживає з 2004 р. Зазначені факти підтверджуються: актами про відсутність особи за місцем реєстрації від 15.06.2016 р., від 22.07.2016 р., від 30.08.2016 р., від 04.10.2016, від 21.12.2016 р., від 08.02.2017 р., від 23.03.2017 р., від 21.04.2017 р., від 12.05.2017 р., від 18.05.2017 р., від 22.06.2017 р., поясненнями свідків. Оскільки відповідачка без поважних причини не проживає в належному позивачу на праві власності будинку більше року, що підтверджено належними доказами, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved