Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 05.04.2016 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за №145. Позивач зазначає, що через відсутність між ними порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю між ними виникали постійні сварки, які поступово призвели до втрати почуття поваги та любові. [PERSON] не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише нормально. На даний час між ними спільне господарства та сумісне проживання припинено, майнових спорів не має. За таких обставин, позивач [PERSON] просить суд шлюб, який був укладений 05.04.2016 року між ним та [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розглянути справу у його відсутні. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, в т.ч. і шляхом розміщення оголошення через сайт «Судова влада». Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про причини неявки суд не повідомляла. Від відповідача відзиву або заперечення на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва серії [NUMBER] від 05.04.2016 року про шлюб, 05.04.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороді Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за №145. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що шлюб між подружжям [PERSON] та [PERSON] виявився невдалим, шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] . Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved