Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача на користь позивача три проценти річних за період з 05 червня 2012 року по 05 червня 2015 року включно в розмірі 1087,50 грн. та інфляційні втрати за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2015 року включно в розмірі 7078,19 грн., разом - 8165,69 грн., посилаючись на те, що вироком Смілянського міськрайонного суду від 24 грудня 2004 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Черкаської області, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 1ст. 121 КК України та стягнено з батька неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 2078,83 грн., 10000,00 грн. моральної шкоди та 500,00 грн. витрат на правову допомогу, але відповідач, який на даний час уже досяг повноліття, борг не погашає до цього часу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача проти судового розгляду без участі відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з вироком Смілянського міськрайонного суду від 24 грудня 2004 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2005 року, неповнолітнього [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч. 1 ст. 121 КК України, та в частині цивільного позову стягнено з батька неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 2078,83 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та 500,00 грн. витрат на правову допомогу. Виконавчий лист, виданий судом на виконання цього вироку, перебуває на виконанні у Смілянському МВ ДВС Смілянського МРУЮ, але до цього часу кошти не сплачені, навіть частково. Оскільки [PERSON], [INFO], досяг повноліття, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року замінено боржника у виконавчому провадженні із [PERSON] на [PERSON] - відповідача у справі. У відповідності до п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналогічну позицію стосовно того, що відшкодування майнової та моральної шкоди є грошовим зобов'язанням, на яке поширюються положення ст. 625 ЦК України, викладено у Постанові ВСУ від 01 жовтня 2014 року, справа № 6-113цс14. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки боржник зобов'язання з відшкодування майнової та моральної шкоди не виконує, на даний час борг не сплачено, тому з нього на користь позивача слід стягнути три проценти річних за період з 05 червня 2012 року по 05 червня 2015 року в розмірі 1087,50 грн. та інфляційні втрати за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 7078,19 грн., всього - 8165,69 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь держави 487,20 грн. судового збору, а на користь позивача - понесені ним судові витрати в розмірі 560,00 грн., а саме: витрати, пов'язані з забезпеченням явки відповідача до суду (надання оголошення в газеті) - 60,00 грн., витрати на правову допомогу - 500,00 грн. На підставі наведеного, ч.2 ст. 11, ст. 509, ст. 625 ЦК України,

Outcome: approved