Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на такі обставини. Його бабусі [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради Нікопольського району, та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. За життя бабуся склала заповіт, посвідчений 27.06.2006 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Нікопольського району, яким зазначені земельну ділянку і пай заповіла позивачу. 06.01.2010 року [PERSON] померла. Позивач звернувся до Дмитрівської сільської ради із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було повідомлено про втрату заповіту. 27.04.2010 року [PERSON] отримав дублікат заповіту. Також, співробітники Дмитрівської сільської ради Нікопольського району повідомили, що, враховуючи наявність заповіту на імя позивача, ніхто, крім нього на спадкове майно не претендує і немає підстав для звернення в шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, коли у 2017 році [PERSON] вирішив переоформити договір оренди належної бабусі земельної ділянки на своє імя, йому було повідомлено про необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса. У вересні 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Крім того, нотаріус зазначила, що на день смерті разом із [PERSON] були зареєстровані її сини, які доводяться позивачеві дядьками [PERSON], який помер 23.11.2014 року, та [PERSON], який не заперечує проти того, щоб позивач прийняв спадщину після смерті бабусі. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заявах позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає (а.с.17), відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує (а.с.18). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Як встановлено судом, [PERSON] належала земельна ділянка площею 5,5993 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дмитрівської сільської ради Нікопольського району (пай № 146) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ДП № 019406, виданого на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 590-р від 03.08.2004 року (а.с.8), та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [PERSON] ДН-ІХ № 97 від 01.03.2001 року (а.с.10). 27.06.2006 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Дмитрівської сільської ради Нікопольського району [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 341, згідно якого належні їй земельну ділянку і майновий пай заповіла [PERSON] (а.с.9). 06.01.2010 року [PERSON] померла (а.с.11). Позивач звернувся до Дмитрівської сільської ради Нікопольського району для оформлення своїх спадкових прав, де йому було повідомлено про втрату заповіту і 27.04.2010 року видано його дублікат, посвідчений секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради [PERSON] (а.с.9). Після цього позивач не звертався до нотаріальної контори, оскільки вважав, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі і отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса не є обовязковим. У 2017 році [PERSON] вирішив переоформити на своє імя договір оренди належної [PERSON] земельної ділянки, однак йому було відмовлено у цьому через відсутність у нього свідоцтва про право на спадщину. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак листом-розясненням від 29.09.2017 року № 1211/01-16 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини та повідомлено, що згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 27.07.2017 року № 1243 на день смерті разом із [PERSON] були зареєстровані її сини [PERSON] та [PERSON], який помер 23.11.2014 року (а.с.5-6). Для вирішення питання надання додаткового строку для прийняття спадщини рекомендовано звернутися до суду (а.с.6). Згідно відповіді приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON] від 19.10.2017 року № 1272/01-16, наданої на запит суду, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.13). Син спадкодавця [PERSON] відповідач по справі. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері він не звертався та не заперечує проти прийняття спадщини [PERSON] Враховуючи той факт, що [PERSON] єдиний спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON], бажає оформити своє право власності на спадкове майно, від спадкування не усувався, не порушує інтереси інших осіб, а строк для прийняття спадщини пропустив з обєктивних причин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України позовна заява оплачена судовим збором (а.с.3).

Outcome: approved