overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та інші цінності. Сторони припинили шлюбні відносини близько 11 місяців тому. Від шлюбу позивач та відповідач мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивач вважає, що шлюб слід розірвати. Позивач та відповідач у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу у його відсутність. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 01.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1196(а.с.6). Від шлюбу у подружжя є спільна донька [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причинами розпаду сім'ї стали через різні погляди на життя, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Внаслідок чого сторони з 2014 р. не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій він також просив розглядати справу у його відсутності. Від відповідача також надійшла заява про визнання вимог та розгляд справи без її участі. В своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2003 року у Першому відділі реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1107 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є спільна донька - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, сімейні відносини та обов'язки, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодилася на розірвання шлюбу, про що надала заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини, в результаті чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до розладу в сім'ї, шлюб існує лише формально, примирення неможливо. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, на примирення не згоден, згоден на заочний розгляд справи та у його відсутності. Від відповідачки письмові заперечення та заява про відкладення розгляду справи не надходили. Суд зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року у Першому Суворовському відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції,актовий запис №277(а.с.4). Від шлюбу у подружжя є спільні діти, син [PERSON],[INFO], та донька [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та сімейні відносини, в результаті чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до розладу в сім'ї, шлюб існує лише формально, на примирення позивач не згоден. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи не бажання позивача на примирення та відсутність заперечень проти позову відповідачки, що вказує на небажання зберегти сім'ю, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з нерозумінням один одного, через що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1477. Від шлюбу подружжя має спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Причинами розпаду сім'ї стали відсутність порозуміння між подружжям. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Нормами ч.1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із зазначених норм та враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 17.07.2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають дитину [PERSON],[INFO]. Причиною розпаду сім`ї є втрата взаєморозуміння що перешкоджає спільному проживанню й збереженню сім`ї. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено з кінця 2011 року. На сьогоднішній час у позивача є інша жінка, з якою він проживає та чекає їх спільну дитину. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, та вказав, що позов просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти позову не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 17.07.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданого Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено запис за №223. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON].[INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач проживає з іншою жінкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов належить задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 03 травня 2012р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №30. У шлюбі є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння, по причині несумісності характерів, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає та просить шлюб розірвати. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 03 травня 2012р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №30 (а.с.4). У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 03 травня 2012р.. У шлюбі є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння, по причині несумісності їх характерів, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 05 липня 1980р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №44. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 05 липня 1980р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №44 (а.с.3). У шлюбі є неповнолітніх дітей немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 05 липня 1980р.. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 07 серпня 1993р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції в Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №82. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині несумісності їх характерів. З 2011 року вони проживають окремо, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином через опублікування оголошення в пресі. Суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 07 серпня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції в Тернопільській області за актовим записом №82 (а.с.3). У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 07 серпня 1993р.. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині несумісності їх характерів. З 2011 року сторони проживають окремо, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 10 травня 1980 року Таурівською сільською радою Козівського району Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №8. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння по причині різних поглядів на життя. Останні 15 років вони проживають окремо, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через розміщення оголошення про виклик в суд на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 01 березня 2018 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 10 травня 1980 року Таурівською сільською радою Козівського району Тернопільській області за актовим записом № 8 (а.с.8). Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 10 травня 1980 року. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння по причині різних поглядів на життя. Останні 15 років вони проживають окремо їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 12 січня 2016 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 9. Дітей у шлюбі немає. З вересня 2018 року вони проживають окремо. Відповідач знайшла собі іншого чоловіка, а позивач має намір створити нову сім`ю. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 12 січня 2016 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за актовим записом № 09 (а.с.3). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 12 січня 2016 року. У шлюбі дітей немає. З вересня 2018 року сторони проживають окремо та позивач має намір створити нову сім`ю, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 23 квітня 1996р. у Іванчанській сільській раді Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №1. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння, по причині несумісності їх характерів. З 2010 року вони проживають окремо, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 23 квітня 1996 року Іванчанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №1 (а.с.4). У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 23 квітня 1996р.. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині несумісності їх характерів. З 2010 року сторони проживають окремо, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved