overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про \~ визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ 19 травня 2006 року померла його баба [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,7079 га. Право власності на земельну ділянку розташовану на території [PERSON] сільської ради Немирівського району Вінницької області. Позивач [PERSON], не зміг \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією довідки [PERSON] сільської ради, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про шлюб, копією державного акту на право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про \~ визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ 29 серпня 1996 року від тяжкої хвороби, у віці 81 років померла його матір [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO], про що 02.09.1996 року виконкомом [PERSON] сільської ради, Немирівського району зроблено актовий запис № 19 та видано свідоцтво про смерть 1-АМ № 354823. За життя покійна [PERSON] склала заповіт, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає йому [PERSON]. [PERSON], являється спадкоємцем за заповітом. Позивач \~[PERSON], не зміг \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією заповіту [PERSON] копією сертифікату на земельну частку (пай), копією довідки [PERSON] сільської ради, копією свідоцтва про народження [PERSON] На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про \~ визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ 30 вересня 2010 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з: - 1/3 частини права власності на земельну ділянку розміром 1,7138 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Немирівського району Вінницької області, та належить померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 163311 виданого 07 липня 2004 року Немирівською РДА та Немирівським районним відділом земельних ресурсів; -1/3 частини права приватної власності на землю розміром 0,6324 га, яка розташована на території с. Ковалівка [PERSON] сільської ради Немирівського району Вінницької області; -1/3 частини житлового будинку розташованого за адресою Вінницька область Немирівський район с. Ковалівка вул. Рубанського, буд. 42. Спадкоємцями на майно померлої є він [PERSON] та [PERSON], як діти померлої, [PERSON] онук померлої, батько якого [PERSON] син померлої помер 01.11.2016 року. Однак, коли він звернувся до приватного нотаріуса, то отримав усну відмову у прийнятті заяви, оскільки пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією довідки [PERSON] сільської ради, копією акта на право власності на земельну ділянку серія ВН № 163311, копією державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ВН № 062364, копією свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] в селі Вища Кропивна Немирівського району Вінницької області помер його батько [PERSON] у віці 61 рік, про що 23 жовтня 2017 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, на належне йому на час смерті майно, а саме на житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до статті1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За життя [PERSON] заповіту не складав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Ситковецької селищної ради, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України висловив наступну правову позицію, що у випадку, коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачу додатковий достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ст.ст. 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] помер його дід [PERSON], житель с. Ометинці Немирівського району Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 2,5134 га., що розташована в с. Ометинці Немирівського району Вінницької області, та належала йому на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 23.04.2004 року. 19 вересня 2005 року його дідом [PERSON] складено заповіт, посвідчений секретарем Ометинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області за реєстровим номером 14, за яким все належне спадкодавцю майно він заповів йому [PERSON]. Позивач [PERSON], не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Ометинецької сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с.7,8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копією заповіту (а.с. 9), копією Державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] (а.с.10). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] померла його баба [PERSON], жителька с. Вишківці Немирівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. 24 березня 2003 року його баба [PERSON] в с. Вишківці Немирівського району склала заповіт на його ім'я на все належне їй, на день смерті, майно, у тому числі на будинок та на земельну ділянку. Про вказаний заповіт його повідомлено не було. Після смерті баби, у зв'язку з важким матеріальним становищем та необхідністю коштів на утримання трьох неповнолітніх дітей, він був змушений, в березні 2016 року виїхати на заробітки, спочатку до Російської Федерації, а потім до м. Київ. Перебуваючи на роботі він часто хворів та не мав змоги приїхати додому. На початку листопада 2017 року по приїзду додому він проводив прибирання в будинку баби та виявив папери серед яких містився заповіт, який зробила на його ім'я баба [PERSON] На його звернення в нотаріальній конторі йому повідомили, що ним пропущено строк для прийняття спадщини і йому необхідно звернутися до суду для продовження строку подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Вишковецької сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із необізнаністю про існування заповіту складеного на його ім'я. Вказаний факт також підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копією довідки Вишковецької сільської ради (а.с.8), копією заповіту (а.с.9), копією свідоцтва про одруження [PERSON] (а.с.10), копією свідоцтва про народження [PERSON].(а.с.11), копією медичних документів (а.с. 12-14). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] року від тяжкої хвороби, у віці 78 років помер його батько [PERSON], який проживав та був зареєстрований в с. Слобідка, Немирівського району, про що 26.04.2004 року виконавчим комітетом Райгородської сільської ради, Немирівського району зроблено актовий запис № 15 та видано свідоцтво про смерть [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина і він відповідно до ст. 1261 ЦК України, являється спадкоємцем першої черги. У встановлений законом термін [PERSON] не звернувся у нотаріальну контору та не подав письмову заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав, що являючись спадкоємцем першої черги може отримати та оформити спадщину будь коли і про існування терміну подачі заяви про прийняття спадщини йому відомо не було. Позивач [PERSON], не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Райгородської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією довідки Райгородської сільської ради, копією державного акту на право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] року від тяжкої хвороби, у віці 88 років померла його тітка [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в с. Семенки, про що 12.04.2012 року виконкомом Семенської сільської ради, Немирівського району зроблено актовий запис № 4 та видано свідоцтво про смерть [NUMBER]. За життя покійна [PERSON] склала заповіт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] виданий Немирівською районною державною адміністрацією заповідає йому [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина і він відповідно ст. 1235 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом. Позивач [PERSON], не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Семенської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією заповіту, копією довідки Семенської сільської ради Немирівського району, копією державного акту на право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] січня від тяжкої хвороби, у віці 85 років померла його тітка - [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], про що 08.06.2016 року виконавчим комітетом Грабовецької сільської ради, Немирівського району зроблено актовий запис № та видано свідоцтво про смерть [NUMBER] За життя покійна [PERSON] склала заповіт, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає [PERSON]. Позивач [PERSON], не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Грабовецької сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією заповіту [PERSON], копією довідки Грабовецької сільської ради Немирівського району, копією Державного акта на право приватної власності на землю. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], посилаючись на те, що не вчинив дії по прийняттю спадщини у визначений законом строк з поважних причин. Рішенням Корюківського районного суду від 13 квітня 2016 року відмовлено у позові [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка сталася 04 червня 2004 року. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення місцевого суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Позивач вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статей 212,213 та 214 ЦПК України. На думку позивача, суд не врахував того, що строк на прийняття спадщини після смерті матері пропущений ним з поважних причин, а саме: у 2004 році тільки змінилось законодавство щодо порядку прийняття спадщини, про які він не знав, але фактично вступив у володіння спадковим майном; позивач не мав коштів для прийняття спадщини; у державного нотаріуса на той час були великі черги, в яких він не міг стояти за станом здоровя, бо є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС. Крім того, позивач вказує на те, що сільська рада визнала його позов і не претендує на спадщину. У судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції послався на відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з того, що строк був пропущений більш ніж на 11 років, а поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем не доведена. Апеляційний суд вважає, що повністю погодитись з висновками суду не можна. По справі встановлено, що померла 04 червня 2004 року [PERSON] є матірю позивача. Інших спадкоємців немає, що підтверджується повідомленням завідувача Корюківською державною нотаріальною конторою від 06.04.2016 № 426/01-16 (а.с. 21) по те, що спадкова справа щодо майна померлої 4 червня 2004 року [PERSON] не заводилась. Орган місцевого самоврядування не звертався з позовом про визнання майна відумерлим. Виходячи із засад справедливості та проголошеного Першим Протоколом до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини права мирно володіти своїм майном і неможливість позбавлення своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, як передбачених законом так і загальними принципами міжнародного права, а також враховуючи , що позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, суд вважає можливим задовольнити позов і визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved