Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], Моторного (транспортного) страхового Бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут»»,про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, що набрало законної сили 29 січня 2013 року, було стягнуто з [PERSON] заподіяну позивачу моральну шкоду 80000гр., а також стягнуто з приватного акціонерного товариства «Народно-фінансової компанії «Добробут» суму матеріальної шкоди у розмірі 11622 гривні 91 копійки (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні 91 копійки) та суму спричиненої моральної шкоди п'ять тисяч гривень 00 копійок, а всього на загальну суму розмірі 16622 гривні 91 копійки (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні 91 копійки). Рішення в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 80000 тисяч було виконано завдяки виконавчій службі Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, що наклала арешт на майно [PERSON]. Однак рішення в частині стягнення з «Народно-фінансової страхової компанії «Добробут» матеріальної шкоди у розмірі 11622 гривні 91 копійки, моральної шкоди у розмірі п'ять тисяч гривень 00 копійок не виконано. Так, Державна виконавча служба Подільського РУЮ у м. Києві, повертаючи виконавчий документ у своїй постанові від 12.12.2014 року, яку позивачу надіслали 02.02.2015 року, зазначило, що державним виконавцем були винесені постанови про арешт майна боржника, та згідно відповідей банківських установ, грошові кошти на рахунках боржника відсутні. Позивач вважає, що Моторне (транспортне) страхове Бюро України повинно відшкодувати шкоду, яка не була відшкодована Приватним акціонерним товариством «Народно-фінансовою компанією «Добробут»». Позивач також стверджує, що оскільки йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, він був змушений і надалі у 2013 - 2014 р. знаходитись на стаціонарних лікуваннях у лікарнях, а також нести власні матеріальні витрати на придбання ліків. Виписками з лікарень з діагнозом підтверджуючим, що перебував на лікарняному з тяжкими тілесними і ушкодженнями внаслідок ДТП з вини [PERSON] з 20.01.13р.. по 01.02.13p., з 23.12.13р. по 04.01.14р., з 10.09.2014 р. по 25.09.2014 р.. Також товарними чеками 1) № 123947 від 20.01.2013р. на суму 90 грн. 30 коп., 2) товарним чеком №3417 вія 21.01.13р. на суму 192 грн. 31коп., 3) №80457 від 22.12.2013р. на суму 33 грн. 40 коп., 4) № 01-ЧК-0080612 від 23.12.2013р. на суму 54 грн. 94 коп., 5)№3774 від 24.01.2013р. на суму 151 грн. 66 коп.. 6) товарним чеком № 01-ЧК -0080987 від 25.12.2013р. на суму 129 грн. 91 коп.. 7) № 0006571 від 27.01.2013р. на суму 275 грн. 38 коп., 8)№4154 від 27.01.2013p. на суму 77 грн. 81 коп., 9) товарним чеком від 28.01.2013р. на суму 300 грн. 42 коп., 10) товарним чеком від 12.01.2014р. на суму 201 грн. 78 коп., 11) товарним чеком № 01- Чк-0033128 від 10.09.2014р. на суму 160 грн. 69 коп., 12) фіскальним чеком від 10.09.2014р. на суму 198 грн. 00 коп., 13) фіскальним чеком від 10.09.2014р. на суму 50 грн. 01 коп., 14) товарним чеком від 10.09.2014р. на суму 16 грн. 90 коп., 15) чеком з фіскальним чеком від 10.09.2014р. на суму 52 грн. 71 коп., 16) чеком з фіскальним чеком від 1.09.2014р. на суму 191 грн. 50коп., 17) чеком з фіскальним чеком від 17.09.2014р. на суму 290 грн. 30 коп., 18) також чеками від 10.09.2014р. на суму 100 грн., від 18.09.2014р. на суму 10 грн., а всього на загальну суму 2570 грн. 02 коп.. Крім того, позивач додатково ще витрати кошти у розмірі 714 гривень 23 копійки, що підтверджується товарним чеком № 27 з фіскальним чеком від 26.08.2015р. на суму 32 грн. 90 копійок 2) фіскальним чеком 26.08.2015 р. на суму 231 гривні 33 копійки, фіскальним чеком від 02.09.2015 р. на суму 435 гривень , чеком на суму 15 гривень. В звязку із чим, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 3284 гривень 25 копійок. В процесі розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги, в останнє судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутність. Представник Моторного (транспортного) страхового Бюро України просив відмовити у задоволенні позову, оскільки страхову компанію не було визнано банкрутом, або ліквідовано, а тому відсутні підстави для здійснення виплат. Представник [PERSON] також просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ліміт відповідальності за шкоду заподіяну здоровю у полісі цивільно-правової відповідальності був визначений у розмірі 100000 гривень, що дозволяє покрити всі витрата постраждалої особи. Представники третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут»» в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені за юридичною адресою, проте за вищевказаною адресою не знаходяться, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленим про розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2011 року який набрав законної сили на підставі Ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2012 року [PERSON] визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Вищевказаним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2011 року встановлено, що 14 квітня 2011 року у 08 годині 30 хвилин водій [PERSON] керуючі транспортним засобом марки «Мазда 323», державний знак 538 76 ОА рухаючись по пр. Добровольського в м. Одесі з боку вулиці [PERSON] в напрямку вул. Ген. Бочарова в м. Одесі наближаючись до неврегульованого світлофорним обєктом пішохідного переходу не врахував дорожньої обстановки, не прийняв мір для зниження швидкості та зупинки, не впевнився в безпеці руху внаслідок чого на пішохідному переході \~\~допустив наїзд на пішохода [PERSON]. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкова травми, лінійного перелому правої тьмяної та правої вісочної костей, субдуральної гематоми правої гімсфери головного мозку, закритої травми правого колінного сустава, які згідно Висновку судово-медичної експертизи за № 1568 від 23 квітня 2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] застраховано ПрАТ «НФСК «Добробут»»на підставі Полісу № АА/3056217 від 12 квітня 2011 року. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Народно-фінансової страхової компанії «Добробут»», третя особа: [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної завданої внаслідок ДТП задовольнити частково. Було стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народно-фінансової страхової компанії «Добробут»» (код ЄДРПОУ: 31093336) на користь [PERSON], спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 11 622 гривні 91 копійки (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні 91 копійки) та суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень 00 копійок (пять тисяч гривень 00 копійок), а всього суму у розмірі 16 622 гривні 91 копійки (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні 91 копійки). При цьому, з [PERSON] на користь [PERSON], стягнуто суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 30 000 гривень 00 копійок (тридцять тисяч гривень 00 копійок). Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29.01.2013р. рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року було змінено, та збільшено суму стягнення моральної шкоди з [PERSON] на користь [PERSON] та визначити її в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, \~\~ яка \~\~завдала \~\~шкоду, \~\~звільняється \~\~від \~\~її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що \~\~шкода, \~\~ завдана \~\~ джерелом \~\~ підвищеної \~\~\~\~небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє \~\~транспортним \~\~засобом, \~\~механізмом, \~\~іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільно-правову відповідальність [PERSON] застраховано ПрАТ «НФСК «Добробут»» на підставі Полісу № АА/3056217 від 12 квітня 2011 року, при цьому розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого, що відповідає положення ст. 9.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV. На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки розмір шкоди не перевищує страхову суму, яка визначена у договорі страхування, то саме страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, а саме здійснити доплату суму у розмірі 3284 гривні 25 копійок, яку просить стягнути позивач зі страхувальника, тобто [PERSON] На підставі викладеного, суд вважає, що що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3284 гривні 25 копійок не підлягають задоволенню. Суд також вважає, що є безпідставними позовні вимоги [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового Бюро України про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11622 гривні 91 копійка, моральної шкоди у розмірі 5000 гривень. Так, відповідно до п. «ґ» ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, згідно п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обовязки за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обовязки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обовязків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. В судовому засіданні представник МТСБУ пояснив, що на час розгляду справи відомостей про визнання банкрутом, або про ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут»» до МТСБУ не надходило, а тому будь-яких виплат не здійснювалось. Крім того, до них не звертався позивач з відповідною заявою. За вищевказаних обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з Моторного (транспортного) страхового Бюро України на користь позивача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11622 гривні 91 копійка, моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, оскільки вони є недоведеними. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed