Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до фізичної особи підприємця [PERSON] в якій просить розірвати договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року укладений між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] ; стягнути з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь [PERSON] сплачені кошти за меблі в розмірі 48\~995 грн., за надання правничої допомоги в розмірі 10\~000 грн. Відповідач до суду не з`явився про час розгляду справи належно повідомлявся про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою судді від 12.03.20189 року відкрито спрощене провадження та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 28.08.2019 року 20.11.2019 року,15.01.2020 року було визначено проведення судового засідання в режимі відео конференції. Заслухавши пояснення позивача його представника,свідка, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено ,що 06.03.2017 року між [PERSON] та Фі\-зичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу , згідно п.п. 1.1 п. 1 якого, продавець зо\-бов`язався виготовити та передати у власність покупця комплекти меблів, а саме, дерев`яні: ліжко, комод та письмовий стіл, загальною вартістю 67500 грн. Згодом договірні умови було усно змінено, а саме, відповідач зобов`язався вигото\-вити та передати у власність позивача комплекти меблів, а саме, тільки дерев`яні ліжко та письмовий стіл , загальною вартістю 48995 (сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень з попередньою оплатою (завдатком) 70 % від загальної вартості товару в розмірі - 34000 грн. Позивачем, як покупцем, було виконано всі умови договору, а саме: 13.03.2017 року було сплачено завдаток у розмірі 70 % , а саме, 34000 грн. від загаль\-ної вартості товару на надані відповідачем реквізити банківської карти (№ 4149439391851619), наданої позивачу відповідачем; 02.06.2017 року позивачем було сплачено залишок суми від загальної вартості товару в розмірі 14 995 грн. на ті ж самі реквізити банківської карти, наданої відповіда\-чем. Після проведеної оплати 06.07.2017 pоку відповідачем було доставлено позивачу товар та виконано роботи по його монтажу згідно умов, передбачених договором, на що сторонами було підпи\-сано Акт виконаних робіт, який знаходиться у відповідача. Вже через деякий час після придбання вказаного товару, позивачем було виявлено суттєві негативні зміни товару: тріщини на ліжку та столі, відкле\-єні рейки, що не тільки псує естетичний вигляд, але й унеможливлює їх повноцінне викорис\-тання, оскільки дверцята в столі не зачиняються, висувні ящики в столі та ліжку не засову\-ються до кінця. Відповідно до п.п. 3.2 договору, продавець гарантує якість товару протягом 24 місяців з моменту його встановлення. Згодом, відповідачу, за місцем його реєстрації, було надіслано претензію, яку він отримав особисто 04.09.2018 р. (згідно розписки у рекомендованому листі), але відповіді на неї не надав. Позивач звертався зі скаргою до Головно\-го управління Держпродспоживслужби в Київській області з метою захисту своїх законних прав та інтересів, як споживача, в якій просив вжити заходів впливу щодо Відповідача та притягнути його до відповідальності та надав відомі йому адреси ведення господарської дія\-льності Відповідача. Листом Головного, управління Держпродспоживслужби в Київській області від позивача 03.12.2018 \~ \~ \~ \~року було №10-08.2-01/11211 повідомлено, що Головне управління звер\-нулося до Держпродспоживслужби для отримання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). З відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від17.01.2019 \~ \~ \~ \~року №10-08.2-01/501, за результатами виїзду фахівців Головного управління вста\-новлено, що за вказаними адресами підприємець господарську діяльність не веде, що уне\-можливлює Головному управлінню здійснення перевірки суб`єкта господарювання. Головним управлінням зазначено, що для подальшого реагування та віднов\-лення прав і законних інтересів позивача, Головним управлінням направлені листи до ГУ НП в Київській області, ГУ ДФС у Київській області та роз`яснено, про право позивача на звер\-нення до суду. Відповідно до статті 42\~Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Законом України\~«Про захист\~прав споживачів» установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до статті першої Закону споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Між сторонами укладено договір побутового підряду, тобто спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом та § 2 «Побутовий підряд» глави 61 розділу ІІІ ЦК України. Згідно зі статтею 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно із частинами першою та другою статті 872 ЦК України, якщо підрядником допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків. У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати. Відповідно до частин третьої-шостої статті десятої\~Закону у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути пред`явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили. За змістом пункту 12 статті першої\~Закону істотним необхідно вважати такий недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. За змістом пункту четвертого статті 17\~Закону у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю витрати на проведення експертизи. Після прийняття заяви відповідач ухилився від проведення належної обов`язкової експертизи щодо визначення причин втрати якості товару, експертизу фізичною особою - підприємцем [PERSON] не проведено. Згідно з положенням, передбаченим статтею 81\~ЦПК України року кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом Вказане правило діє, якщо в нормах матеріального права немає вказівки про перерозподіл обов`язків доказування. При вирішенні спорів про захист прав споживачів необхідно враховувати, що тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання, в тому числі й за спричинену шкоду, лежить на продавцеві. До фактів, які підлягають доказуванню у справах про захист прав споживачів, насамперед, необхідно віднести: чи мало місце придбання продукції (замовлення послуги); чи надавалась інформація про товар (послугу) і яка саме; відомості про властивості товару та відповідність їх потребам споживача та вимогам встановлених нормативів; чи мало місце використання товару; чи мало місце заподіяння шкоди, що завдана життю, здоров`ю або майну споживача. Тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання, лежить на виконавці. Відповідно до вищезазначених норм Закону вина виконавця у неналежному виконанні зобов`язання презюмується. Вимоги споживача не підлягають задоволенню тільки у разі, якщо виконавцем буде доведено, що недоліки у виконаних роботах або наданих послугах виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили. Судом встановлено, що\~\~відповідачем взагалі не вжиті заходи для виконання обов`язків, покладених на нього Законом України «Про захист прав споживачів» відповідач не спростував твердження позивача про виявлення недоліків меблів, в тому числі\~\~істотних, тому суд задовольняє вимоги позивача та стягує на його користь 48\~995 грн. та розіриває договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року укладений між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача за надання правничої допомоги в розмірі 10\~000 грн. на користь позивача, а судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп. на користь держави. На підставі ст. 708 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів » ,

Outcome: approved