overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Маломочульської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями розташовані по вул. Весела, 59 в с.Мала Мочулка Теплицького району, в порядку спадкування за заповітом після його мами [PERSON], яка померла 28 грудня 1999 року. Батько позивача - [PERSON] помер 28.11.1996 року. Вказує на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право її власності на даний житловий будинок, він, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилась внаслідок її смерті. Позивач [PERSON] в письмовій заяві до суду просить позов задовольнити, та розглянути справу без його участі. Від Маломочульської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 28 грудня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6), була власником будинку по вул. Весела, 59 в с.Мала Мочулка Теплицького району, що підтверджується записом в погосподаській книзі № 11, особовий рахунок 505, по Маломочульської сільській раді. Станом на 15 квітня 1991 року, він належав, і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). [PERSON], помер 28 листопада 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, проте належним чином її не оформила. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по вул. Весела, 59 в с.Мала Мочулка Теплицького району не виготовлялись. Позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] згідно заповіту від 14.02.1997 року (а.с. 7), та виготовив технічну документацію на даний будинок ( а.с. 14-16). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст.1268 ЦК України прийняття спадщини. Згідно постанови державного нотаріуса, від 09.02.2016 року, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] (спадкова справа № 1135), проте у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями відмовлено, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки [PERSON] та [PERSON] побудували будинковолодіння по вул. Весела, 59 в с.Мала Мочулка, здійснювали за життя повноваження співвласників будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок, їх право власності на даний будинок підтверджується записом в погосподарській книзі. Після смерті [PERSON], його дружина [PERSON] прийняла спадщину тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Маломочульської сільської ради, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO] року [PERSON], він не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так як не знав про смерть спадкодавця, та перебував за межами України, а саме працював у м.Москва, що підтверджується відповідною довідкою. В нотаріальній конторі йому було відмовлено у прийнятті заяви, в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. В своїй письмовій заяві позивач [PERSON] просить позовні вимоги задовольнити, та розглянути справу без його участі. Від Маломочульської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що [INFO] року в с.Мала Мочулка Теплицького району померла [PERSON] (а.с.7), після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Маломочульської сільської ради, що підтверджується Державним актом серія [NUMBER](а.с.6). Позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом (а.с. 8). З заявою про прийняття спадщини він в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся, тому що не знав про смерть спадкодавця, так як перебував за межами України, а саме працював у м.Москва, що підтверджується довідкою (а.с.11). Згідно постанови приватного нотаріуса, від 27.05.2015 року (а.с. 10), позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском терміну її прийняття. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малоолекандрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказуючи, що [INFO] помер його батько [PERSON], який проживав за адресою [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку та житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS]. Даний будинок батько позивача будував сам маючи дозвіл на право виконання будівельних робіт виданий Районним архітектором 04.08.1978року, також маючи генеральний план будівлі. При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не має свідоцтва про право власності на будинок і порекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов з підстав та в межах, викладених у позовній заяві. Представник Малоолекандрівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву із якої вбачається, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, і просить справу розглянути за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], який проживав за адресою [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку та житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS]. Після смерті матері позивача [PERSON], яка померла [INFO], батько позивача намагався оформити у власність даний житловий будинок і навіть зробив технічний паспорт на будинок та отримав рішення про передачу у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, однак не встиг цього зробити бо помер. За життя батько позивача склав на його ім'я та на його рідного брата [PERSON] заповіт на належне йому майно, однак брат відмовився від прийняття спадщини, про, що мається нотаріально завірена відмова від спадщини. Відповідно ст.1216 ЦК України передбачено, що спадкування, є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). Відповідно ст.1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Суд вважає, що при таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малорожинської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2015р. він звернувся до Малорожинської сільської ради, Косівського району із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації на виділення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства та обслуговування зерноскладу, який йому належить відповідно до реєстраційного посвідчення [NUMBER] від 26.09.1995р. Рішенням Малорожинської сільської ради, Косівського району від 19.03.2015р. йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. У липні 2015р. відповідачем був завірений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого господарства та видана довідка про відсутність обмежень щодо даної земельної ділянки. Після чого 19.10.2016р. було сформовано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Проте, звернувшись 20.10.2016р. до відповідача із сформованим витягом та кадастровим планом земельної ділянки для затвердження проекту землеустрою та передачі даної земельної ділянки у власність відповідачем було затверджено проект землеустрою, а земельну ділянку надано в оренду. Вважає такі дії відповідача протиправними, а тому просить скасувати пункт 2 рішення Малорожинської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області сьомого демократичного скликання /восьмої сесії/ від 07 лютого 2017року №14-8/2017 «

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малорожинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] року померла [PERSON]. При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла позивачці. При зверненні до державного нотаріуса, виявилося, що при зверненні нотаріуса у Коломийську МБТІ даний будинок не зареєстрований, а тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Малорожинської сільської ради В.Івасюк в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечив щодо задоволення позову, оскільки ніяких претензій та спорів не має. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] р. [PERSON]. майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 4); Копією заповіту від 22.12.2003 року підтверджується те, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 5). А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 154.05.2014 року підтверджується те, що право приватної власності на будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] не зареєстроване (а.с. 17). Також даний факт підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ за № 49079 від 22.01.2014 р. (а.с. 8). А з довідки Малорожинської сільської ради за № 5 від 15.01.2014 року видно, що [PERSON]., яка померла [INFO] року все своє майно заповіла [PERSON] 22.12.2003 року, і заповіт не скасований (а.с. 6). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малорожинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малорожинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. При житті вона не залишила заповітного розпорядження. Після її смерті відкрилась спадщина. При зверненні до приватного нотаріуса йому було відмовлено у зв'язку із пропуском терміну звернення із заявою про прийняття спадщини. Він вважає, що пропустив термін з поважних причини та просить позов задовольнити. Представник Малорожинської сільської ради сільський голова Воротняк Г.І. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причини пропустив шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON], померла [INFO] (а.с. 8); З довідки Малорожинської сільської ради за № 99/02.2-18 від 06.02.2018 року видно те, що [PERSON], яка померла [INFO] до дня своєї смерті проживала в [ADDRESS], за життя вона заповіт від свого імені не посвідчувала (а.с. 9). З копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] видно, що його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно видно, що [PERSON] була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], івано-франківської області (а.с. 10). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малосадівська сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Просить суд встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 3, 57 га згідно державного акта на земельну ділянку серії ІУ-РВ 001439 від 15.11.2001, реєстраційний № [NUMBER] на території Малосадівської сільської ради Дубенського району Рівненської області та виданого [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер дід [PERSON] , який на день смерті проживав з ним за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 1268 ЦК України в спадщину він вступив своєчасно шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадкового майна після смерті спадкодавця. За життя спадкодавець в Малосадівській сільській раді Дубенського району Рівненської області склав на нього заповіт, за змістом якого, крім житлового будинку, до маси спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 3, 57 га, згідно державного акта на земельну ділянку серії ІУ-РВ 001439 від 15.11.2001, реєстраційний № [NUMBER] на території Малосадівської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Про те, що обліковується державний акт на право власності на земельну ділянку за спадкодавцем, його серію, номер, площу та нормативно-грошову оцінку, повідомили в Управлінні Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області від 18.10.2019 № 223/106 19, на запит адвоката. Отримати свідоцтво у нотаріуса про право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ: державний акт на земельну ділянку, тому змушений звернутись з даним позовом до суду. Окрім цього просить суд встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , так як при зверненні в нотаріальну контору з заявою про прийняття ним спадщини за законом на підставі ст. 1270 ЦК України, йому було відмовлено з причин того, що в паспорті громадянина України на момент смерті діда була відсутня відмітка про його реєстрацію в будинку, в якому був зареєстрований дід і запропоновано звернутись до суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Позивач просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Малосадівської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння по [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем четвертої черги по закону, оскільки з квітня 2007 року і до дня її смерті проживав з нею. В нотаріальному оформленні права на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правоустановлюючого документу на будинок. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшов лист, в якому він позов визнає повністю, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть від [INFO] серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння по [ADDRESS]. Належність зазначеного будинковолодіння померлій підтверджується довідкою виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради від 18 листопада 2014 року №901. У відповідності до ст. 1264 ЦК України позивач є спадкоємцем четвертої черги по закону після смерті [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради від 22 січня 2015 року №40. Оформити спадщину у нотаріуса позивач не має можливості у зв'язку з відсутністю правоустановлюючого документу на будинковолодіння. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом . З повідомлення Смілянської державної нотаріальної контори від 12 лютого 2015 року №264/02-14 вбачається, що після смерті [PERSON] до Смілянської державної нотаріальної контори звернувся з заявою про прийняття спадщини позивач. На підставі даної заяви була заведена спадкова справа № 543/2014. На підставі ст.ст. 328, 1264, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просить суд визначити йому додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що його матір'ю була [PERSON]. [INFO] мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,6702 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛГ №123614, що розташована на території Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області. Він є спадкоємцем за законом. Заповітів матір на випадок своєї смерті не складала. У встановлений шестимісячний строк він не прийняв спадщину, оскільки помилково вважав, що для оформлення спадкового права достатньо того, що він є спадкоємцем за законом, фактично отримав спадщину і на день смерті проживав разом з матір'ю. Просив суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк протягом двох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - Малохатської сільської ради до суду не з'явився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3) Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка, що розташована на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Малохатській сільській раді і передана померлій для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель КСП ім. Артема Старобільського району (а.с.6). Факт належності спадкового майна померлій підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.6). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач [PERSON] з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку із юридичною необізнаністю. Позивач [PERSON] після смерті матері [PERSON] є спадкоємцем за законом. З урахуванням вищевикладеного суд позов задовольняє. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved