Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом та просив визнати за ним право власності на будинок № 74, розташований по вул. Вишнева в с. Видибор Черняхівського району Житомирськуої області (разом з господарськими будівлями та спорудами), як за спадкоємцем за законом після смерті дружини [PERSON], яка померла 16.10.2015 року в смт. Черняхів Житомирської обл. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з Видиборської сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, позов визнав в повному обсязі. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при попередньому розгляді справи згідно зі ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2015 року в смт. Черняхів померла дружина позивача [PERSON] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок № 74, розташований по вул. Вишнева в с. Видибор Черняхівського району Житомирської області, який побудований у 1938 році. [PERSON] являється власником спірного житлового будинку відповідно до рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.01.2010 року за яким вона визнана власником житлового будинку в порядку спадкування (а.с.7). Однак за життя спадкодавиця не встигла зареєструвати своє право власності, встановленому законом порядку, що вбачається із довідки БТІ № 933 від 28.12.2015 року, а тому оформлення права на спадщину на спірний будинок в позасудовому порядку неможливе (а.с.12). Позивач прийняв спадщину у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України як спадкоємець першої черги за законом, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, що стверджується довідкою Черняхівської селищної ради №3113 від 27.05.2016 року (а.с.12). У відповідності із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або осіб, які мали право на обовязкову частку в майні спадкодавця немає (а.с.23). Спірний будинок не є самовільною забудовою. Вказані факти сторонами не оспорюються ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В звязку з цим, судом у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що [PERSON] за свого життя та на час відкриття спадщини, володіла на праві власності будинком № 74, розташованим по вул. Вишнева в с. Видибор Черняхівського району Житомирської області. Враховуючи викладене, суд вважає, що спірний будинок увійшов до складу спадщини після смерті [PERSON] в силу ст. 1218 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В звязку з цим, спірний будинок належить позивачу, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті [PERSON] з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За ч. 2 ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. У відповідності із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В звязку з цим, та оскільки право власності на будинок зареєстроване не було, з моменту відкриття спадщини пройшло шість місяців, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, або осіб, які мали право на обовязкову частку в майні спадкодавця, немає, нотаріус відмовив спадкоємцю у видачі свідоцтва про право власності на спадковий будинок, іншого, позасудового порядку, для визнання такого права не існує, а тому слід визнати за позивачем право власності на спірний будинок як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved