Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 10 лютого 2007 року його дочка [PERSON] уклала шлюб із відповідачем, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Кондюба». У шлюбі народилося дві дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 27 листопада 2016 року [PERSON] (дочка позивача) померла, після її смерті [PERSON] та [PERSON] стали проживати з ним (позивачем) та його дружиною [PERSON] за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Марії Заньковецької, 65. З лютого 2017 року відповідач не проживає із своїми дочками [PERSON] та [PERSON], переїхав на проживання до своєї баби в м. Носівка Чернігівської області, вул. Героїв Чорнобиля, 9, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує, дітьми взагалі не цікавиться, вдруге одружився. Орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області надав висновок, відповідно до якого не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав. [PERSON] просив позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, просили їх задовольнити, позивач пояснив, що протягом останніх шести місяців відповідач взагалі не приходить до дочок, з ними не спілкується, не телефонує, на телефонні дзвінки не відповідає, особисто матеріальної допомоги не надає, лише передав йому (позивачу) банківську картку, на яку приходить пенсія дітям по втраті годувальника. Коли його (позивача) дружина перебувала на лікуванні в м. Чернігові, він (позивач) намагався звязатися з відповідачем для того, щоб останній приглянув за дітьми, так як була необхідність йому (позивачу) поїхати в м. Чернігів до дружини. Відповідач на телефонні дзвінки не відповідав, вдома його не було, а тому він (позивач) вимушений був залишити дітей на сусідку. Він (позивач) та його дружина не перешкоджають відповідачу спілкуватися з дітьми. Відповідач створив сімю із іншою жінкою, яка нещодавно народила дитину. У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти, відзив на позов не подав. У судове засідання представник органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дочок [PERSON] та [PERSON], просив розгляд справи проводити без їх участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та представника третьої особи за наявними у справі доказами, оскільки відсутні підстави для його відкладення або оголошення перерви. У судовому засіданні суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив проводити заочний розгляд справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, позивач та його представник не заперечували проти такого вирішення справи. У судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, суть яких зводиться до того, що відповідач залишив своїх дочок і переїхав на постійне проживання в будинок своєї баби після спливу двох тижнів з дня смерті її (свідка) дочки [PERSON]. Востаннє відповідач приходив до дочок [PERSON] та [PERSON] 8 березня 2018 року. Після цього він (відповідач) з власної ініціативи з дочками не спілкується, не цікавиться їх життям, не телефонує, не забирає їх до себе, не гуляє з ними, може поговорити та дати гостинці лише при випадковій зустрічі. Дочка [PERSON] хоче спілкуватися з батьком, телефонує йому, але він на звязок не виходить. Останній раз відповідач давав гроші на утримання дочок у 2017 році.\~\~\~ У судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, суть яких зводиться до того, що вона проживає по сусідству із сімєю позивача, добре знає цю сімю. Після смерті [PERSON] відповідач періодично провідував своїх дочок, які залишилися проживати із дідом та бабою, а останні пів року вона взагалі не бачила, щоб відповідач приходив до дочок. Вона (свідок) часто буває у школі, оскільки там навчаються її онуки, які приблизно одного віку із [PERSON] та [PERSON], але жодного разу не бачила, щоб відповідач спілкувався з дочками в школі. Вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2007 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Кондюба», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8; зворот а.с. 8). 27 листопада 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (зворот а.с. 7). У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] малолітні [PERSON] та [PERSON] стали проживати з дідом [PERSON] та бабою [PERSON] в м. Носівка Чернігівської області по вул. Марії Заньковецької, 65. [PERSON] не приймає участі у житті дочок [PERSON] та [PERSON], не піклується про їх стан здоровя, відпочинок, навчання. 24 січня 2018 року [PERSON] подав на ім'я Носівського міського голови [PERSON] заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, оскільки він вдруге одружився, чекає на дитину від другого шлюбу, не має можливості займатися вихованням дочок [PERSON] та [PERSON], які після смерті [PERSON] проживають з дідом та бабою по лінії першої дружини, так як щодня працює в м. Києві, рано вранці їде на роботу та пізно увечері повертається. Вихованням, навчанням, утриманням та доглядом дочок [PERSON] і [PERSON] займаються дід та баба: [PERSON] і [PERSON] , що підтверджується поясненнями позивача, показаннями свідків, обставинами, викладеними у висновку органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області, затвердженому рішенням № 53 від 20 лютого 2018 року (а.с. 9; зворот а.с. 9) та копією заяви [PERSON] від 24 січня 2018 року. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаних обставин щодо ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дочок [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів справи (зворот а.с. 9) вбачається, що орган опіки та піклування виконкому Носівської міської ради Чернігівської області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до дочок [PERSON] та [PERSON]. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно ухиляється від виконання обовязків по вихованню дітей, а тому є законні підстави для позбавлення його батьківських прав. За встановлених обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн., оскільки вони підтверджуються квитанцією (а.с. 1).

Outcome: approved