Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди. На обґрунтування своїх вимог вказав, що 19\~квітня 2017\~року,\~близько 22\~години 04\~хвилин в\~місті Хмельницькому\~по вул.\~Н.\~Берегова,\~18/1\~[PERSON],\~керуючи автомобілем\~марки «Део\~Ланос»,\~номерний знак\~[NUMBER],\~під час\~зміни напрямку\~руху не\~впевнився,\~що це\~буде безпечно,\~виїхав на\~зустрічну смугу\~руху та\~допустив зіткнення\~із автомобілем\~марки «Ауді»,\~номерний знак\~FRE805,\~під керуванням\~[PERSON],\~що рухався\~в зустрічному\~напрямку,\~внаслідок чого\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження,\~чим [PERSON]\~порушив п.\~10.1,\~1.2\~ПДР України\~та вчинив\~правопорушення передбачене\~ст.\~124\~КУпАП.\~В наслідок\~ДТП транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження.\~Цивільно-правова\~відповідальність [PERSON],\~яка повязана\~з заподіянням\~шкоди,\~завданої третім\~особам внаслідок\~ДТП з\~використанням забезпеченого\~транспортного засобу,\~на момент\~ДТП була\~застрахована на\~підставі полісу\~укладеного з\~Товариством з\~додатковою відповідальністю\~«Страхове товариство\~з додатковою\~відповідальністю» «Глобус». В ході даної ДТП діяннями [PERSON] було завдано матеріальної шкоди позивачу на суму 62196,84 грн. з яких [PERSON]\~добровільно частково\~відшкодував заподіяний\~позивачу матеріальний\~збиток та\~21\~липня 2017\~року передав\~йому 1000\~доларів США,\~що складає 25928,33 грн. за курсом НБУ станом на 21.07.2017 року. Решта коштів\~залишилась не\~відшкодованою,\~а тому\~позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 36268,51 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідача, не заперечив, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їх участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19\~квітня 2017\~року,\~близько 22\~години 04\~хвилин в\~місті Хмельницькому\~по вул.\~Н.\~Берегова,\~18/1\~[PERSON],\~керуючи автомобілем\~марки «Део\~Ланос»,\~номерний знак\~[NUMBER],\~під час\~зміни напрямку\~руху не\~впевнився,\~що це\~буде безпечно,\~виїхав на\~зустрічну смугу\~руху та\~допустив зіткнення\~із автомобілем\~марки «Ауді»,\~номерний знак\~FRE805,\~під керуванням\~[PERSON],\~що рухався\~в зустрічному\~напрямку,\~внаслідок чого\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження,\~чим [PERSON]\~порушив п.\~10.1,\~1.2\~ПДР України\~та вчинив\~правопорушення передбачене\~ст.\~124\~КУпАП.\~В наслідок\~ДТП транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження.\~Цивільно-правова\~відповідальність [PERSON],\~яка повязана\~з заподіянням\~шкоди,\~завданої третім\~особам внаслідок\~ДТП з\~використанням забезпеченого\~транспортного засобу,\~на момент\~ДТП була\~застрахована на\~підставі полісу\~укладеного з\~Товариством з\~додатковою відповідальністю\~«Страхове товариство\~з додатковою\~відповідальністю» «Глобус». В ході даної ДТП діяннями [PERSON] було завдано матеріальної шкоди позивачу на суму 62196,84 грн. з яких [PERSON]\~добровільно частково\~відшкодував заподіяний\~позивачу матеріальний\~збиток та\~21\~липня 2017\~року передав\~йому 1000\~доларів США,\~що складає 25928,33 грн. за курсом НБУ станом на 21.07.2017 року. Власником автомобіля марки «Ауді», номерний знак FRE805 є ЗAT «ВІЕРУС ЛТ», що підтверджується посвідченим нотаріально перекладом свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до довіреності від 10 травня 2017 року З AT «ВІЕРУС ЛТ» уповноважило [PERSON] на випадок дорожньо-транспортної пригоди отримувати страхові виплати, що підтверджується посвідченим нотаріально перекладом довіреності Решта коштів,\~яка залишилась\~не відшкодованою,\~становить 36268,51 гривень. Позивач звернувся до відповідача на що отримав відповідь відповідно до листа №ЦВ-ЦВ-2475/5 від 04.10.2017 року останній повідомив позивача про надання додаткових документів для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування з посиланням на положення ст. 35 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому, відповідач зазначив, що у випадку ненадання таких документів ТДВ СТДВ «СК Глобус» не матиме підстав для виплати страхового відшкодування. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно приписів пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ\~№ 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно з статтею 1187 ЦК України\~визначено - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо\~- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У пункті 6 вищевказаного Пленуму надано розяснення, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Аналізуючи докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхове товариство\~з додатковою\~відповідальністю «Глобус» на користь [PERSON] суму заподіяного матеріального збитку в розмірі 36268,51 грн. підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved