Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить ухвалити рішення про зняття всіх обтяжень з майна, зокрема, обтяження: тип обтяження - арешт нерухомого майна, що накладено на невизначене майно, все майно, належне [PERSON] ( [INFO] , номер картки платника податків [NUMBER] ), який помер [INFO] , що проживав за адресою: [ADDRESS] , (підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 22194067, 21.10.2010, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Гончаренко О.А. та постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП 22193761, 21.10.2010, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Гончаренко О.А., обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, номер обтяжень в реєстрі заборон відчуження № 11173311 та № 11173483). В обґрунтування позову посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , позивач є його спадкоємцем та правонаступником, спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі 01.04.2017 року. Після відкриття спадкової справи виявилось, що існують перешкоди для оформлення спадщини - на належне [PERSON] майно накладено обтяження. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Номери обтяжень в реєстрі заборон відчуження: №11173311 та № 11173483. Підставою для обтяжень зазначені: постанова про відкриття провадження ВП 22194067, 21.10.2010, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Гончаренко О.А, та постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП 22193761, 21.10.2010, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Гончаренко О.А.. Обяжувач: Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції. Дані відомості підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 177163233, дата формування 12.08.2019 року. З Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 177164238, дата формування 12.08.2019 року, відомо, що арешт нерухомого майна на квартиру [ADDRESS] було накладено Дзержинським районним судом м. Харкова, в інтересах [PERSON] . Тобто, дане обтяження було накладено в якості забезпечення позову по цивільній справі, в якій [PERSON] був позивачем, а тому дані правовідносини не мають відношення до арешту, накладеного на майно спадкодавця і не впливають на оформлення спадщини. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту, номер інформаційної довідки: 177161044, дата формування 12.08.2019 року, [PERSON] вказаний як власник нежитлових приміщень 4-го поверху № 159-168, 201, 202 в літ. «Е-4», загальною площею 298 кв.м., що знаходиться за адресом: [ADDRESS] . Дане нерухоме майно знаходиться в Немишлянському районі. З відповіді на адвокатський запит Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 15560 від 11.04.2018 року позивачу стало відомо, що на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2443 від 01.02.2010 року та виконавчого листа № 6-1239 від 21.09.2009 року про стягнення з [PERSON] суми боргу у розмірі 68168, 06 грн. на користь ПАТ «ПроКредитБанк». З цього необхідно зробити висновок, що особа, в інтересах якої було накладено обтяження, це ПАТ «ПроКредитБанк». За вказаними виконавчими документами були відкриті виконавчі провадження та виконавчі документи перебували на виконанні у відділі, але державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», що втратив чинність на підставі Закону № 1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016 року та направлено за належністю до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ для подальшого оформлення. Також у відповіді було рекомендовано звернутися до Дзержинського та Московського ВДВС Харківського ГТУЮ за отриманням більш розширеної інформації, інших пояснень щодо виконавчих проваджень ВП 22194067 та ВП 22193761 надано не було. До Дзержинського та Московського відділів ДВС були направлені адвокатські запити Адвокатського об`єднання «Адвокатське агентство «Статус». В Шевченківському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в провадженні державного виконання відділу знаходилося виконавче провадження ВП № 22273040 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2443/09, виданого 01.02.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 68168,06 грн.. Друга особа, з якої постановлено солідарно стягнути заборгованість, [PERSON] - це другий син [PERSON] . Оскільки боржник [PERSON] помер [INFO] , державний виконавець Кузнєцова Т.М.,

Outcome: dismissed