Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що 13 лютого 2002 року на підставі рішення 14 сесії ХХІІІ скликання Баннівської сільської ради народних депутатів Болградського району Одеської області від 05.06.2001 року №102/23 йому \~було видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №475086 загальною площею 3,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області. При оформленні зазначеного документу було допущено помилку в написанні прізвища заявника «Данілов», проте як в паспорті громадянки України його прізвище українською мовою значиться «Данилов». Враховуючи вищевикладене, у заявника виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності йому, [PERSON], правовстановлюючого документу: державного акту на право власності на землю серії Р1 № 475086 \~\~\~від 13 лютого 2002 року, в звязку з необхідністю отримання кадастрового номеру на земельну ділянку. З цих підстав, він звернувся до суду за захистом своїх прав. Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву, якою підтримав свої вимоги, наполягав на їх задоволенні, розгляд справи просив провести у його відсутність. Заінтересована особа Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області в судове засідання не прибула, повідомлялася згідно вимог діючого законодавства. За підписом голови сільської ради [PERSON] надано заяву про розгляд справи у відсутність представника згідно з вимогами чинного законодавства. Заінтересована особа Відділ Держземагенства у Болградському районі Одеської області Головного управління Держземагенства в Одеській області в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до письмових пояснень, Відділ Держземагенства підтверджує про видачу державного акту на ім'я заявника та про допущену помилку в написанні прізвища заявника, в зв'язку з недопущенням порушення прав заявника, просить заяву задовольнити. Розглянувши подані документи та матеріали, суд прийшов до висновку, що \~заява [PERSON] \~є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав. В паспорті громадянина України серії МЕ № 501125, виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області 3 вересня 2004 року, прізвище заявника значиться українською мовою «Данилов». Саме цим паспортом заявник користувався на час виготовлення і видачі йому державного акту. Однак в державному акті серії Р1 № 475086, виданому заявнику 13 лютого 2002 року Баннівською сільською радою Болградського району Одеської області на право власності на земельну ділянку розміром 3,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, прізвище власника зазначено «Данілов Володимир Григорович». Відповідно до довідки Баннівської сільської ради №290 від 17.06.2015 року [PERSON] дійсно передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,00 Га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначені обставини свідчать, що заявник дійсно є власником земельної ділянки розміром 3,00 га згідно державного акту Р1 № 475086 від 13.02.2002 року, в якому допущено помилку в написанні його прізвища. Дані обставини також не заперечуються Відділом Дерземагенства в Болградському районі Одеської області. Відповідно до ч.6 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності \~заявнику \~вищеназваного державного акту \~потрібно для вирішення питання про отримання кадастрового номеру на земельну ділянку. При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і відповідно до статті 256- 259 ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved