overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона є його матірю. З рідних та близьких їй осіб, які б мали бажання доглядати за нею, окрім заявника не має. [PERSON] з 2013 року хворіє тяжкою психічною хворобою рекурентний психічний розлад важкий поточний епізод з психотичними симптомами (шифр захворювання F 33.3). За станом свого здоровя, [PERSON] не може самостійно адаптуватися до нормального життя в навколишньому середовищі, потребує повсякденного та постійного контролю за собою з боку інших, сторонніх осіб, так як в звичайному житті вона небезпечна для себе (не слідкує за своєю зовнішністю, неохайна, не орієнтується в часі), так і для інших осіб (погрожує іншим особам, збудлива, нікого не слухається), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час вона постійно перебуває на лікуванні в Київській обласній психіатричній лікарні №2 м.Ворзель. Для захисту її прав заявник просить встановити опіку над [PERSON], визнати її недієздатною у звязку з тяжким психічним захворюванням та призначити їй опікуна [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію викладеними у заяві обставинами. Представник заінтересованої особи, Іванківської селищної ради, в судове засідання не зявився, звернувся до суду з листом, в якому заяву [PERSON] визнає та просить розгляд справи провести у відсутності його представника. Вивчивши матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта №13-ц від 08.02.2017 року, згідно з яким [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з деменцією з емоційно-вольовими розладами - F-01.03 за МКХ 10. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити на підставі ст.39 ЦК України. Відповідно до ст.60 ЦК України [PERSON] має бути призначений опікун. Оскільки інших родичів, які б мали бажання бути її опікуном, крім заявника, у [PERSON] не має, то саме він має бути призначений опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона є його матір'ю. З рідних та близьких їй осіб, які б мали бажання доглядати за нею, окрім заявника не має. [PERSON] хворіє на психічну хворобу - шизофренію, параноїдна форма, нападоподібне прогредієнтне протікання, галюцинаторно-параноїдний синдром. На даний час стан [PERSON] такий, що вона не може самостійно адаптуватись до нормального життя в навколишньому середовищі, потребує повсякденного та постійного контролю за собою з боку інших, сторонніх осіб, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для захисту її прав заявник просить встановити опіку над [PERSON], для чого визнати її недієздатною у зв'язку з тяжким психічним захворюванням та призначити їй опікуна, [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію викладеними у заяві обставинами. Представник заінтересованої особи Потієнко В.В. в судовому засіданні заяву [PERSON] визнав повністю. Вивчивши матеріали справи та акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №239ц від 11.12.2013 року, згідно з яким [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку, що вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад - захворювання у формі шизофренії F20.00 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними не може. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити на підставі ст. 39 ЦК України. Відповідно до ст. 60 ЦК України [PERSON] має бути призначений опікун. Оскільки інших родичів, які б мали бажання бути її опікуном, крім заявника, у [PERSON] не має, то саме він має бути призначений опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], та призначення його опікуном над нею, мотивуючи тим, що [PERSON] являється його бабусею, проживає разом з ним в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району. [PERSON] страждає стійким хронічним психологічним розладом та за станом здоров'я не може приймати рішення, контролювати свою поведінку, розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує постійного догляду та опіки. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи та прокурор в судовому засіданні не заперчили проти задоволення вимог заявника. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 28.10.2014 року [PERSON] в силу наявних у неї психічних порушень неспроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та нагляду. Згідно з довідками, виданими органом опіки та піклування Руднє-Іванівської сільської ради та Ємільчинською ЦРЛ, [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров'я може здійснювати догляд за сторонньою особою та створить належні умови для догляду за бабусею [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], з участю заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його матір [PERSON] проживає разом із ним та має ряд захворювань, в тому числі і психічні захворювання, і відповідно до довідки Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м.Луцька від 19.08.2013 року вона тривало лікується в 4-му відділенні лікарні з приводу хронічного психічного захворювання. Заявник вказує, що в зв'язку з психічним захворюванням, [PERSON] не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє її можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати дрібні побутові питання. Заявник [PERSON] ставить питання про визнання матері [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити та визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, оскільки остання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними та призначити його опікуном матері. Представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. У судовому засідання встановлено, що [PERSON], [INFO], має ряд захворювань, в тому числі і психічні захворювання, і відповідно до довідки Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м.Луцька від 22.01.2014 року [PERSON] тривало лікується в 4-му відділенні лікарні з приводу хронічного психічного захворювання. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №58 від 24.03.2014 року [PERSON], [INFO], страждає на хронічний тяжкий психічний розлад у виді параноїдальної шизофренії, прогредієнтний перебіг, параноїдний синдром, що позбавляє її розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно статті 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконкому Ковельської міськради №364 від 14.11.2013 року «Про затвердження висновку про можливість призначення опікуна» затверджено висновок про можливість призначення [PERSON] опікуном над його недієздатною матір'ю [PERSON] Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною та призначити опікуна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення над нею опіки вказуючи на те, що [PERSON] є його сестрою, народилася [INFO] року в с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, де й проживає. З народження сестра не здатна до самообслуговування, не може вчиняти жодних дій в своїх інтересах та потребує постійного стороннього догляду, страждає на психічний розлад здоров`я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим їй було встановлено першу групу інвалідності. Внаслідок хвороби [PERSON] потребує стороннього догляду. Просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав повністю, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви Масевицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради та задовольнити заяву. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно паспорту громадянина України [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року в с.Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.5-6). Згідно свідоцтв про народження [PERSON] народився [INFO] року [PERSON] народилася [INFO] року, їх батьки: [PERSON] та [PERSON], що підтверджує родинні зв`язки, що [PERSON] є сестрою [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки МСЕК №036071 від 27.01.03 року [PERSON] є інвалідом дитинства, 1 групи, потребує постійного і тривалого стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.с. 8). Висновком лікарської комісії медичного закладу підтверджено, що [PERSON] проживає разом із [PERSON] та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 391/14 від 11 грудня 2014 року [PERSON] з дитинства страждає на важку розумову відсталість. Ступінь вираженості психічних порушень позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. ). Суд визнає [PERSON], [INFO] недієздатною, так як внаслідок стійкого психічного розладу вона не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. В силу вимог ч.1 ст.63 ЦК України, опікуна призначає орган опіки та піклування. За вказаних обставин суд встановлює над [PERSON] опіку та зобов'язує орган опіки та піклування призначити їй опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] та призначення над нею опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 січня 1996 року відповідно до рішення Підопригорівської сільської ради було призначено опіку над його матірю - [PERSON] та призначено опікуном бабусю заявника [PERSON]. На даний час бабусі заявника минуло 80 років і вона за станом здоровя не може виконувати обовязки опікуна. Заявник фактично опікується своєю мамою, захищає її особисті і майнові права, має самостійний заробіток та задовільний стан здоровя, тому відсутні перешкоди для призначення його опікуном матері. Тому заявник просить суд визнати недієздатною його матір - [PERSON] та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримала вимоги заявника та вважає за можливе призначити його опікуном недієздатної матері, оскільки він фактично виконує функції опікуна. Заслухавши пояснення заявника, представник заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст. 39 ЦК України підлягають задоволеню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є психічно хворою і відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 220 від 28.05.2015 року (а.с. 31-33), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Рішенням виконавчого комітету Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області від 10 січня 1996 року опікуном [PERSON] призначена її мати - [PERSON] (а.с. 15). На даний час, [PERSON], виповнився 81 рік і вона за станом здоровя не може виконувати обовязки опікуна (а.с.5, 6). З довідок та характеристики наданих Підопригорівською сільською радою Лебединського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] проживає разом зі своїм сином [PERSON] та матірю - [PERSON] в с. Підопригори Лебединського району Сумської області по вул. Шевченка, 29 (а.с. 7-8, 13). За клопотанням Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON] (а.с. 22). Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку чи піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Крім того, оскільки заявник для [PERSON] є найближчою рідною людиною, так як є її сином, тому суд вважає за доцільне призначити його опікуном недієздатної матері. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] та призначення над нею опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 жовтня 2010 року його мати Таран [PERSON] психіатричною МСЕК була визнана інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання в звязку з яким вона потребує постійної сторонньої допомоги. Внаслідок стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник фактично опікується своєю матірю, захищає її особисті і майнові права, має самостійний заробіток та добрий стан здоровя, тому відсутні перешкоди для призначення його опікуном матері. Тому заявник просить суд визнати недієздатною його матір - [PERSON] та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить суд справу розглянути без їх участі та не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатною та призначити над нею опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст. 39 ЦК України підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що мати заявника - [PERSON] є психічно хворою і відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 279 від 09.07.2015 року (а.с. 19-21), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. З довідки Лебединської міської ради від 29 квітня 2015 року № 1035 вбачається, що заявник проживає разом із своєю матірю [PERSON] в м. Лебедин Сумської області по вул. Антонова, 30 (а.с. 11). За висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 13 травня 2015 року № 11, [PERSON] доцільно призначити опікуном [PERSON] (а.с. 27). Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку чи піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Крім того, оскільки заявник для [PERSON] є найближчою рідною людиною, так як є її сином, тому суд вважає за доцільне призначити його опікуном недієздатної матері. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною дружини [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в обґрунтування якої вказав, що його дружина страждає на стійке психічне захворювання у зв'язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою захисту прав дружини заявник просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задоволити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримав, також надав пояснення в яких вказав, що відповідно до подання органу опіку та піклування, опікуном належить призначити чоловіка [PERSON] Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її з 2007 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я потребує відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного захворювання [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За Актом судово-психіатричного експерта № 180 від 10.04.2014р. [PERSON] виявляє органічний шизофреноподібний розлад (наслідки менігоінфекції та ГПМК). Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно подання органу опіки та піклування виконувати обов'язки опікуна [PERSON] може її чоловік [PERSON], який забезпечує за нею постійний догляд, за станом здоров'я може бути опікуном, на обліках в ХОПНД та ХОНД не перебуває. Враховуючи умови проживання [PERSON], її фізичний та психічний стан, а також подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення [PERSON] опікуном [PERSON] буде доцільним та таким, що відповідатиме інтересам останньої. Статтею 40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною зазначені у статті 41 ЦК України, яка передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь - якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. На підставі ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його бабусі [PERSON], [INFO] та призначення їй опікуна. В обґрунтування вимог вказує, що бабуся страждає хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, тому потребує стороннього догляду, в зв'язку з хворобою не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі, просив задоволити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову та надав подання про призначення опікуна. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України. Встановлено, що заявник є внуком [PERSON], яка страждає хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в лікаря-психіатра і потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою лікаря-психіатра від 08 липня 2014 року №15. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 403 від 31 липня 2014 року [PERSON], [INFO] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що призначення [PERSON] опікуном хворої [PERSON] не суперечить вимогам закону. Заявник позитивно характеризується, здоровий, може бути опікуном недієздатного родича, що підтверджується довідкою на оформлення опікунства Кам'янець - Подільської міської поліклініки №1 від 08 липня 2014 року з медичним висновком про можливість бути опікуном, довідкою-характеристикою від 04.07.2014 року №01-06/211, довідкою виданою ЖКП «Південь» від 04.07.2014 року №698, поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про призначення опікуна від 19.08.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його доньки, [PERSON], [INFO]. З дитинства [PERSON] страждає психічним захворюванням, неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні у МПЛ №1, де перебуває на обліку та знаходиться на стаціонарному лікуванні по теперішній час. З кожним роком її самопочуття погіршується, оскільки [PERSON] вважає себе хворою тяжким недугом, приймає медичні препарати, які їй не призначалися лікарем, внаслідок чого з симптомами отруєння потребує реанімаційних заходів. [PERSON] не може сама себе самостійно обслуговувати, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Заявник в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є його донькою. Донька потребує постійного опікування нею, самостійно не може себе обслуговувати. Лікування надає лише тимчасове покращення. На задоволенні заяви наполягав, просив суд визнати [PERSON] недієздатною. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Петровської районної у м.Донецьку ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Із вимогами заявника згоден. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 509 (а.с.5). [PERSON] перебуває на лікуванні в Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Міська психіатрична лікарня №1» з 11 липня 2013 року по теперішній час (а.с.6). Відповідно до акту № 504а амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 06 листопада 2013 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом - шизофренією, безперервний тип перебігу, параноїдну форму, емоційно-вольовий дефект (параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу - в редакції МКБ-10). За своїм психічним станом на даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.18-24). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved