overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Конюшки-Тулиголівські, Самбірського району, Львівської області, померла його тітка [PERSON] у віці 69 років. При житті [PERSON] заповіту не склала, а тому її майно спадкується за законом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] . Також просить визнати його спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] Державним нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності, просив позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Корналовичі, Самбірського району, Львівської області, померла його баба [PERSON] у віці 89 років. При житті 17.08.1991 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла своєму внукові [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки не знав, що баба склала заповіт на нього. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Лановичі, Самбірського району, Львівської області, померла його мама [PERSON] у віці 88 років. При житті 29.02.2000 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки в нього незадовільний стан здоров`я і довгий час лікувався. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача\~Бісковицької сільської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Лука, Самбірського району, Львівської області, померла його мама [PERSON] у віці 83 років. При житті 21.11.2015 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки не знав, що мама склала заповіт на нього. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача\~Новокалинівської міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~але подали\~до суду\~заяви в\~яких позов\~визнали повністю\~не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Мала Білина, Самбірського району Львівської області, померла його мама [PERSON] у віці 68 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким він являється і який фактично прийняв спадщину після її смерті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 2,22 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості в КСГП «Малобілинське», яка розташована на території с. Мала Білина Великобілинської сільської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Мала Білина Самбірського району Львівської області померла його мати [PERSON], після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно і в тому числі на земельну частку (пай) площею 2,4 в умовних кадастрових гектарах. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому спадкування здійснюється за законом. Позивач, будучи спадкоємцем майна за законом першої черги, звертався у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки сертифікат на право приватної власності на землю старого зразка. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право на спадкове майно. До суду позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити. Представник відповідача Новокалинівської міської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із клопотання від 06.03.2019р., а також із поданих заявником даних не встановлено, що порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Пиняни, Самбірського району, Львівської області, померла його тітка [PERSON] у віці 92 років. За життя 23 березня 2017 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на житловий будинок та господарські будівлі та споруди в [ADDRESS] . В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавцем свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок не було виготовлено. В судове засідання [PERSON] не з`явився, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Підгайчики, Самбірського району Львівської області, померла його тітка [PERSON] у віці 86 років. 07 квітня 2015 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,82 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Підгайчики, Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки сертифікат на право приватної власності на землю середню земельну частку (пай) є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача - Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Погірці помер його батько [PERSON] у віці 56 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якими є його дружина [PERSON] , яка відмовляється від спадкування майна в користь [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,89 га. в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, згідно втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай),яку він успадкував після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якого прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній сертифікат на земельну частку (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Погірці Самбірського району Львівської області помер його батько [PERSON] у віці 40 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,89 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. Після його смерті спадщину фактично прийняла його дружина [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформила. [INFO] в с. Погірці Самбірського району Львівської області померла його мама [PERSON] у віці 53 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,38 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості.Так як за життя [PERSON] та [PERSON] заповіту не склали то їхнє майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким є [PERSON] та [PERSON] , які відмовляються від спадкування майна в користь [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,38 га. в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємці за життя не виготовили сертифікати на земельну частку (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області, померла його мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як хворів і лікувався. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, згідний з його задоволенням, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Ралівка Самбірського району Львівської області померла його мама [PERSON] у віці 84 років. При житті, 30.09.2002 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своєму сину [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну ділянку площею 1,43 га в межах згідно з планом для ведення особистого підсобного господарства. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved