overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа трудової книжки, виданої 24 грудня 1967 року на ім'я [PERSON]. Як на підставу для звернення до суду з даною заявою та в її обґрунтування [PERSON] зазначив, що встановлення даного факту необхідне йому задля реалізації пенсійних прав. У судове засідання сторони не з'явились, проте як від представника заявника так і представника заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечував щодо задоволення заяви за умови доведеності її належними доказами. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні її фактичні обставини. Згідно копії паспорта громадянина України та копії пенсійного посвідчення заявник [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). 24 грудня 1967 року заповнено трудову книжку на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.7-10). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 10 серпня 2017 року (а.с.6), [PERSON] та записаний у трудовій книжці [PERSON] є однією і тією ж особою. Згідно довідки, виданої Житомирською райспоживспілкою 18 вересня 2017 року (а.с.11), підтвердити трудовий стаж роботи заявника в Крошенському споживчому товаристві, Вертокиївському с/рабкоопі, що були підпорядковані вказаній райспоживспілці, є неможливим у зв'язку з втратою документів. Процесуальним законом передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, оцінюючи достатність та взаємний зв'язок досліджених у даній справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, адже як встановлено в ході розгляду справи заявлені [PERSON] вимоги є обґрунтованими і невстановлення такого факту в даний час унеможливлює реалізацію ним свої соціальних (пенсійних) прав. Також, суд приймає до уваги і те, що іншим шляхом встановити даний факт, як тільки звернення до суду, не представляється можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, яку уточнивши зазначив, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,71 га, розташовану на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акта серія ЧН № 071317. Він як спадкоємець за законом має право на спадщину, але не може реалізувати на неї свої права, так як у свідоцтві про його народження по батькові матері зазначено як «[PERSON]», а в державному акті та свідоцтві про смерть по батькові прізвище останньої зазначено як «[PERSON]», що унеможливлює доведення родинних відносин між заявником та його матір'ю, а тому просить встановити факт родинних відносин про те, що померла [PERSON] доводиться йому матір'ю . Заявник у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Представник заінтересованої особи Парафіївської селищної ради у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обгрунтована, доведена в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,71 га, розташованої на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області згідно державного акта серія ЧН № 071317 (а.с. 6). Із копії свідоцтва про народження від 24 лютого 1955 року та копії актового запису про народження видно, що [PERSON] народився [INFO] року, де його батьками зазначені «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с. 7, 14-16). Батько заявника помер [INFO] року (а.с. 5). На підставі викладеного суд вважає, що факт родинних відносин між заявником та його матір'ю [PERSON] підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і його встановлення необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав, так як іншим шляхом його встановити неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою визнання фізичної особи безвісно відсутньою, мотивуючи свої вимоги тим, що він зареєстрований та проживає в будинку [ADDRESS]. За цією адресою також зареєстрований син заявника - [PERSON], [INFO]. У січня 2011 року [PERSON] поїхав працювати до м. Київ і до цього часу не повернувся, а також від нього не надходить будь-яких відомостей про місце його перебування. Знайти сина заявникові не вдалося. У зв'язку з необхідністю оформлення субсидії для оплати житлово-комунальних послуг заявникові необхідно надати до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради довідку про отримувані доходи всіх членів його сім'ї. Тому заявник просить суд визнати безвісно відсутнім [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги повністю. Представник заінтересованої особи не заперечив проти визнання безвісно відсутнім [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги [PERSON], підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що заявник зареєстрований та проживає в [ADDRESS] Також за цією адресою зареєстрована дружина заявника - [PERSON] та його син - [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Лебединське будинкоуправління мікрорайону «Черемушки», яка міститься в матеріалах справи (а.с. 6). З довідки депутата Лебединської міської ради Голуба М.М., яка міститься в матеріалах справи (а.с. 5), вбачається, що [PERSON] з 24 березня 2011 року не проживає в [ADDRESS]. Ухвалою Лебединського районного суду від 14 березня 2014 року [PERSON] був оголошений у розшук (а.с.7). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо ствердили суду, що вони працювали разом з [PERSON] в магазині. На початку 2011 року [PERSON] поїхав до м. Київ і з того часу вони його більше не бачили. [PERSON] вживав заходи для розшуку сина, але не знайшов його. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та свідками. Їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним по справі доказам. Тому вимоги заявника підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що останні відомості про місце перебування [PERSON] одержані в березні 2011 року, тому днем його безвісної відсутності необхідно вважати перше число квітня 2011 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою,відповідно до якої зазначив,що [INFO] померла його двоюрідна сестра [PERSON].Після її смерті відкрилась спадщина.Заповіту сестра не залишила.Спадкоємці першої,другої,третьої та четвертої черги немає.Також немає спадкоємців,які мають право на обов»язкову частку у спадщині.Його двоюрідні сестри [PERSON],[PERSON] на спадщину не претендують.У лютому 2014р він вчасно звернувся у нотконтору із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину.Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва,поскільки відсутні документи,які посвідчують факт його родинних відносин із померлою. Заявник зазначає,що вказаний факт родинних відносин підтверджують його двоюрідні сестри [PERSON] та [PERSON] та письмові докази . Просить встановити факт родинних відносин,що він [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою. Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник зацікавленої особи Першої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином. [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали та пояснили що заявник є двоюрідним братом померлої [PERSON]Вони також є сестрами померлої. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу,вивчивши матеріали справи, ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON].Після її смерті відкрилась спадщина.Заповіту [PERSON] не залишила.Як вбачається із копії спадкової справи,із заявами про прийняття спадщини до Першої Київської державної нотаріальної контори звернувся заявник та [PERSON] Також,у судовому засіданні було встановлено,що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, поскільки відсутні документи,які посвідчують факт його родинних відносин із померлою,що стверджується листом (а.с.5). Той факт,що [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою підтвердили у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON],які показали що вони також як і заявник є двоюрідними сестрами померлої [PERSON]Крім того,даний факт стверджується у судовому засіданні копіями свідоцтв про народження,про одруження та про смерть (а.с.6-21) та матеріалами спадкової справи № 543. Факт,який просить встановити заявник,має для нього юридичне значення,поскільки пов»язаний із оформленням заявником спадкових прав. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON], де зазначає, що 09 грудня 2015 року помер чоловік останньої [PERSON]. За життя померлому належав державний акт серії ІV-ХС № 041295 на право приватної власності на землю площею 7,30 га, яка розташована на території Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщину, оскільки при видачі державного акту на право приватної власності на землю допущено помилку, а саме: по-батькові її чоловіка записано як Анастасович замість Анастасійович, що викликало сумнів у належності померлому документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 041295, виданий на ім?я [PERSON], належить померлому 09 грудня 2015 року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявника, копією державного акта на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON], де зазначає, що 25 грудня 2002 року на імя останнього було видано державний акт серії ІІІ-ХС № 001907 на право приватної власності на землю площею 5,28 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акту з невідомих причин було допущено помилку, а саме: його імя записано як Олексадр замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявник вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ІІІ-ХС № 001907 на право приватної власності на землю площею 5,28 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявника, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON], де зазначає, що [INFO] помер чоловік останньої [PERSON]. За життя [PERSON] належав державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю площею 1,88 га, яка розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщину, оскільки при видачі державного акту на право приватної власності на землю допущено помилку, а саме: прізвище її чоловіка записано як [PERSON] замість [PERSON], що викликало сумнів у належності померлому документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий на ім?я [PERSON], належить померлому [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією державного акта на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON] про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказавши що в даний час він звернувся до Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсії. Однак у цьому йому було відмовлено по причині розбіжності запису у правовстановлюючих документах. Так, у книзі обліку трудового стажу за 1984-1995 рр. та у книзі нарахування заробітної плати за 1977 р., 1980-1988 рр., 1996-1998 рр. колгоспу «Хлібороб» с.Супранівка його прізвище записано як «[PERSON]», тоді як у правовстановлюючих документах прізвище вказане «[PERSON]». Оскільки в позасудовому порядку виправити помилку неможливо, то заявник просить суд встановити той факт, що записи у правовстановлюючих документах: книзі обліку трудового стажу за 1984-1995 рр., книзі нарахування заробітної плати за 1977 р., 1980-1988 рр., 1996-1998 рр. колгоспу «Хлібороб» с.Супранівка щодо [PERSON] - належать [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі в суд не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує. Ознайомившись із заявами, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: У ряді правовстановлюючих документів: у свідоцтві про народження, у свідоцтві про одруження, військовому квитку, у паспорті громадянина України, атестаті про середню освіту анкеті дані заявника вказані [PERSON], народився він [INFO] у селі Супранівка. У цьому ж селі [PERSON] зареєстрований, проживав і проживає по даний час. Разом з тим, у книзі обліку трудового стажу за 1984-1995 рр. та у книзі нарахування заробітної плати за 1977 р., 1980-1988 рр., 1996-1998 рр. колгоспу «Хлібороб» с.Супранівка прізвище записано як «[PERSON]». Згідно повідомлення реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції КСГП «Хлібороб» с.Супранівка ліквідоване 24.01.2001 року, а його правонаступник ПП «Хлібороб» припинено 27.09.2013 року, тобто помилку виправити у позасудовому порядку неможливо. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши наведене в сукупності, суд прийшов до переконання, що у документах заявника: у книзі нарахування заробітної плати та книзі обліку трудового стажу при записі його прізвища допущена помилка, яку у позасудовому порядку виправити неможливо, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказавши, що йому належить земельна ділянка площею 2,61 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території [PERSON] сільської ради. В той же час, у Державному акті, прізвище заявника помилково записано як [PERSON], замість правильного [PERSON] і виправити вказану неточність, в позасудовому порядку неможливо. Таким чином, заявник просить винести рішення, яким встановити той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №788197, належить йому [PERSON]. В судове засідання заявник та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представники заінтересованих осіб надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у яких вказали, що у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові якої, зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям та по батькові, вказаними у свідоцтві про народження чи паспорті. З матеріалів справи вбачається, що заявник набув право власності на земельну ділянку площею 2,61 гектарів, котра розташована на території [PERSON] сільської ради. В той же час, у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЯЕ №788197, прізвище власника записано як [PERSON]. З копії паспорта заявника, виданого 01.10.1996 року, його прізвище записано як - [PERSON]. Згідно списку громадян [PERSON] сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, яким необхідно виготовити державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельні частки (паї) із земель колишнього КСП «Спільна праця» та протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) (рядок №362) заявнику, на підставі належному йому сертифікату серії ЧН №0210080, були надані земельні ділянки з номерами 7/257 та 10/214. Серія та номер паспорта, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначені в списку, повністю співпадають з даними паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №788197, виданий Ріпкинською райдержадміністрацією на імя [PERSON] та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010983600222, належить [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO]. Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість розпоряджатись належним нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказавши, що йому належить земельна ділянка площею 2,65 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Вишнівської сільської ради. В той же час, у Державному акті, прізвище заявника помилково записано як Шовковий, замість правильного [PERSON] і виправити вказану неточність, в позасудовому порядку неможливо. Таким чином, заявник просить встановити той факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 821968 від 11.12.2009 року, належить йому - [PERSON]. В судове засідання представник заявника та заявник надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові якої, зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям та по батькові, вказаними у свідоцтві про народження чи паспорті. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,65 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, котра розташована на території Вишнівської сільської ради. В той же час, у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 821968 від 11.12.2009 року, прізвище власника записано як Шовковий. З копії свідоцтва про народження та паспорта вбачається, що прізвище особи, яке зазначено у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 821968 від 11.12.2009 року, правильно пишеться - [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 821968 від 11.12.2009 року, належить [PERSON]. Встановлення факту належності документу та юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість вільно розпоряджатись належною земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved