Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ФОП [PERSON] про розірвання договору, стягнення суми завдатку в розмірі 14501 грн. та штраф у розмірі 1850 грн. 41 коп. В обґрунтування позову вказує, що 19 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № АРГ/258-12/14 про надання послуг. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався прийняти замовлення у позивача та надати послуги, тобто виконання робіт що до проектування, виготовлення та монтажу балкона, відлива та козирка по адресі [ADDRESS]. Загальна вартість робіт згідно п.3 по договору, становить 16650 гривень. Що включає вартість проектних робіт, вартість матеріалів та комплектуючих, вартість виготовлення, вартість транспортування та вартість монтажних робіт на місці встановлення. Згідно п.4.2. цього договору, після погодження проектної пропозиції та підписання договору позивач сплачує відповідачу завдаток у розмірі 65% від загальної вартості робіт, але не менше вартості матеріалів та їх комплектуючих. Також договором встановлено термін виконання та дії договору. Так у п.5.1. - договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання їх зобов'язань передбачених даним договором, п.5.2. - відповідач зобов'язується надати послуги (товар), виконати роботи передбачені умовами договору не пізніше 75 календарних днів, п.5.3. - за взаємною згодою сторін договір може бути продовжений на новий термін. У день укладання договору відповідач здійснив заміри що до проектування ремонту балкона та отримав 500 гривень завдатку. Після цього відповідач телефонував позивачу періодично просив певну суму грошей на придбання тих чи інших матеріалів і запевнював що обіцяну роботу згідно договору буде розпочинати у найближчий час, але йому потрібні гроші на придбання матеріалів. Таким чином [PERSON] отримав від позивача гроші в розмірі 14501 гривень і не виконав роботу згідно договору. 75 днів упродовж яких відповідач мав завершити ремонт балкону закінчилися 3 березня 2015 року. Згідно з п.7.5. Договору «У випадку порушення Виконавцем взятих зобов'язань що до термінів п.5.2., Виконавець зобов'язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен прострочений день. Станом на дату подання позовної заяви [PERSON] не виконав взятих зобов'язань, тому зобов'язаний сплатити штраф з 4 березня 2015 року по 10 вересня 2015 року у розмірі 1850,41 гривень. Просить позов задовольнити, розірвати договір № АРГ/258-12/14 про надання послуг від 19 грудня 2014 року, стягнути завдаток в розмірі 14501 грн. та штраф в розмірі 1850 грн. 41 коп. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Заслухавши позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON], дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № АРГ/258-12/14 про надання послуг. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався прийняти замовлення у позивача та надати послуги, тобто виконання робіт що до проектування, виготовлення та монтажу балкона, відлива та козирка по адресі [ADDRESS]. Загальна вартість робіт згідно п.3 по договору, становить 16650 гривень. Що включає вартість проектних робіт, вартість матеріалів та комплектуючих, вартість виготовлення, вартість транспортування та вартість монтажних робіт на місці встановлення. Згідно п.4.2. цього договору, після погодження проектної пропозиції та підписання договору позивач сплачує відповідачу завдаток у розмірі 65% від загальної вартості робіт, але не менше вартості матеріалів та їх комплектуючих. Також договором встановлено термін виконання та дії договору. Так у п.5.1. - договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання їх зобов'язань передбачених даним договором, п.5.2. - відповідач зобов'язується надати послуги (товар), виконати роботи передбачені умовами договору не пізніше 75 календарних днів, п.5.3. - за взаємною згодою сторін договір може бути продовжений на новий термін. Відповідно до п. 5.2 Виконавець зобов'язується надати послуги (товар) виконати роботи передбачені умовами даного договору не пізніше 75 календарних днів. Таким чином термін упродовж якого відповідач мав завершити ремонт балкону закінчився 3 березня 2015 року. Вказаний договір за своєю правовою природою відноситься до договорів про надання послуг, який урегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За приписами ст. 906 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Відповідно ст.10 закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Одержання відповідачем від позивача завдатку в розмірі 14501 грн. підтверджується дослідженими в судовому засіданні рахунком № 258 від 19 грудня 2015 року, товарними чеками № АРГ/258-12/14 від 07 січня 2015 року, від 10 січня 2015 року та квитанцією № 201504301214141401872. Відповідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Згідно п.7.5. Договору «У випадку порушення Виконавцем взятих зобов'язань що до термінів п.5.2., Виконавець зобов'язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен прострочений день. Тобто, виходячи з цього пункту Договору, [PERSON] зобов'язаний сплатити штраф, нарахований позивачем з 4 березня 2015 року по 10 вересня 2015 року у розмірі 1850 грн.41 коп. Розрахунок штрафу здійснено позивачем з урахуванням облікової ставки НБУ за формулою: сума боргу (гривень) х облікова ставка НБУ% : 100% х кількість прострочених днів : 365 днів у рік = сума штрафу (гривень), тому приймається судом як належний та допустимий доказ. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає, що договір № АРГ/258-12/14 про надання послуг від 19 грудня 2014 року підлягає розірванню. Крім того доведеним є позовні вимоги про отримання відповідачем від [PERSON] завдатку на забезпечення належного виконання зобов'язання в розмірі 14501 грн., а також невиконання такого зобов'язання у встановлений договором термін з вини [PERSON], що є підставою до задоволення штрафу в розмірі 1850 грн. 41 коп. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави стягується судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved