Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням, вселення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, позивач, [PERSON] , починаючи з лютого 1992 року фактично проживає, а з 05 березня 1993 року зареєстрований за адресою [ADDRESS] , що підтверджується актом про проживання та довідкою про склад сім`ї та реєстрацію № 1773 від 02.07.2018 року складеними ТОВ «Керуюча компанія Суворовський». Відповідач [PERSON] є його колишньою дружиною. У 1992 році на сім`ю з чотирьох осіб ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) було отримано ордер на квартиру за адресою [ADDRESS] . До червня 2018 року позивач проживав разом з відповідачкою у спірній квартирі, але у сторін постійно виникали конфлікти, у зв`язку з чим проживання у шлюбних відносинах стало неможливим. 08.06.2018 року відповідачка разом з сином [PERSON] вимагали, щоб він пішов з квартири, на що він відмовився. На цій підставі сталася сварка, в ході якої [PERSON] разом з сином напали на позивача, почали наносити удари, внаслідок позивачу було заподіяно тілесні ушкодження, що підтверджується медичною довідкою та консультативним висновком фахівця. Після цього, відповідачка забрала у позивача ключі від вхідної двері та фактично вигнала його з квартири. Речі були зібрані та виставлені на сходову площадку. У зв`язку з нанесенням позивачу побоїв та за фактом вчинення йому перешкод у користуванні житлом, він звернувся до поліції, що підтверджується витягом з ЄРДР № 12018160490002695 від 08.06.2018 року, талоном повідомленням ЖЄО № 21550 від 22.06.2018 року, копією заяви до дільничного інспектора про вчинення перешкод у користуванні квартирою. Однак, незважаючи на звернення позивача до правоохоронців відповідачка продовжує чинити йому перешкоди у користуванні спірною квартирою, замінила замки на вхідних дверях, ключі не передала позивачу, що позбавляє позивача можливості проживати у квартирі. На підставі викладеного, позивач просить вселити його до квартири за адресою [ADDRESS] , а також зобов`язати [PERSON] передати [PERSON] ключі від квартири за адресою [ADDRESS] . В процесі розгляд справи позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. В останнє судове засідання позивач подав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, а також задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом та додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило. Окрім того в судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у зв`язку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що [PERSON] , з 05 березня 1993 року зареєстрований за адресою [ADDRESS] , що підтверджується актом про проживання та довідкою про склад сім`ї та реєстрацію № 1773 від 02.07.2018 року складеними ТОВ «Керуюча компанія Суворовський». (а.с. 8-9) Відповідач [PERSON] є його колишньою дружиною. У 1992 році на сім`ю з чотирьох осіб ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) було отримано ордер на квартиру за адресою [ADDRESS] . До червня 2018 року позивач проживав разом з відповідачкою у спірній квартирі, але у сторін постійно виникали конфлікти, у зв`язку з чим проживання у шлюбних відносинах стало неможливим. 08.06.2018 року між сторонами виник конфлікт, в результаті чого [PERSON] був вимушений покинути квартиру, що розташована адресою [ADDRESS] . У зв`язку з нанесенням позивачу побоїв та за фактом вчинення йому перешкод у користуванні житлом, він звернувся до поліції, що підтверджується витягом з ЄРДР № 12018160490002695 від 08.06.2018 року, талоном повідомленням ЖЄО № 21550 від 22.06.2018 року, копією заяви до дільничного інспектора про вчинення перешкод у користуванні квартирою. (а.с. 15-18) Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно із ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як з підстав, передбачених законом. Частинами 1, 2 статті 64 Житлового кодексу України визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. На підставі викладеного, суд вважає, що позивач має право на користування квартирою [ADDRESS] , а відповідачка не має право вчиняти будь-які перешкоди у його проживання в квартирі.

Outcome: approved