Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом у якому прохав визнати за ним право власності на вантажний автомобіль САЗ-3511-66, самосвал, державний номер [NUMBER], 1993 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) шасі (рама) [NUMBER], двигун [NUMBER]. Свої вимоги мотивував тим, що 06.09.2008 р. він уклав договір купівлі-продажу, відповідно до якого співвласники майна колишнього КСП ім. Гнідаша передали йому у власність вищевказаний вантажний автомобіль, а він ([PERSON]), як покупець, прийняв його та зобов'язався сплатити за придбане майно 3700 грн. Того ж дня, позивач отримав автомобіль, повністю виконавши умови договору, зокрема, сплативши за придбаний автомобіль обумовлену договором суму в розмірі 3700 грн. Також позивачу було передано технічний паспорт [NUMBER], виданий Роменським МРЕО Сумської області 04.10.1994 р. та технічний талон на вказаний автомобіль. 10.12.2014 р. позивач звернувся до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ромни, Роменського, Липоводолинського та Недригайлівського районів УДАІ УМВС України в Сумській області (Роменський центр ДАІ) з заявою про реєстрацію придбаного автомобіля САЗ-3511-66, д. н [NUMBER], але в реєстрації йому було фактично відмовлено. Одночасно було рекомендовано звернутися до органів нотаріату для отримання свідоцтва на право власності на майно видане на підставі розпаювання власності або до суду для отримання відповідного рішення. Позивач надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач - [PERSON] яка була головою комісії по врегулюванню майнових питань, що виникають в процесі реформування колишнього КСП ім. Гнідаша, та підписала договір купівлі-продажу вантажного автомобіля САЗ-3511-66, самосвал, державний номер [NUMBER] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала. При цьому письмово пояснила, що дійсно [PERSON] було продано вказаний автомобіль згідно договору від 06.09.2002 року. Претензій за вказаним договором до [PERSON] немає, зокрема оплату за договором було проведено у повному обсязі. Третя особа по справі Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області клопоче про розгляд справи у відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує і у вирішенні позову покладається на розсуд суду. Судом дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06.09.2008 року між [PERSON] та співвласниками колишнього КСП ім. Гнідаша в особі голови комісії [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого співвласники майна колишнього КСП ім. Гнідаша передали [PERSON] у власність вантажний автомобіль САЗ-3511-66, самосвал, державний номер [NUMBER], 1993 року випуску, шасі (рама) [NUMBER], двигун [NUMBER], а [PERSON], прийняв його та зобов'язався сплатити за придбане майно 3700 грн. (а.с. 7). Згідно акту приймання-передачі майна від 06.09.2008 року [PERSON] виконав умови договору, сплативши за придбаний автомобіль обумовлену договором суму в розмірі 3700 грн. Також йому було передано технічний паспорт [NUMBER], виданий Роменським МРЕО Сумської області 04.10.1994 р. та технічний талон на вказаний автомобіль (а.с. 8, 12-13). 10.12.2014 року позивач звернувся до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ромни, Роменського, Липоводолинського та Недригайлівського районів УДАІ УМВС України в Сумській області (Роменський центр ДАІ) з заявою про реєстрацію придбаного автомобіля САЗ-3511-66, д. н [NUMBER], до якої додав копії договору купівлі-продажу від 06.09.2008 р., листа комісії по врегулювання майнових питань, що виникають в процесі реформування колишнього КСП ім. Гнідаша на адресу Роменського МРЕО ДАІ, витягу з протоколу № 3 загальних зборів співвласників майнових часток (паїв) колишнього КСП ім. Гнідаша від 20.08.2008 р., акту приймання-передачі майна до договору від 06.09.2008 р., Протоколу публічних торгів (аукціону) від 06.09.2008 р., свого паспорту, свого ідентифікаційного номера, технічного паспорта [NUMBER], технічного талона. 13.12.2014 р. Роменський центр ДАІ листом за вих. № 709 надав відповідь в якій зазначено, що згідно п. 8 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 р., державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі наступних документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, засвідчених підписом посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Вказаним листом Роменський центр ДАІ також рекомендував звернутись до органів нотаріату для отримання свідоцтва на право власності на майно, видане на підставі розпаювання власності, або до суду, який також надасть рішення на набуття права власності, і лише потім - звернутися до органів Державтоінспекції для реєстрації цих рішень та отримання свідоцтва про реєстрацію. (а.с. 14). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідально до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, а відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд дійшов висновку, що згідно вимог ст. 328 ЦК України позивач набув право власності на автомобіль з підстав, що не заборонені законом, зокрема з правочину (а.с. 7-8). За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved