overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будівлю магазину літ. А, загальною площею 65,7 кв.м, що розташована по вулиці Лесі Українки, 86 в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що на підставі договору суборенди, укладеного 10 січня 2016 року між Шипинецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області та [PERSON], він користується земельною ділянкою, яка розташована в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області. На вказаній земельній ділянці ним самочинно побудовано будівлю магазину, сільська рада не заперечує проти визнання за ним права власності на вищевказану будівлю, яку зведено без порушень санітарних та протипожежних норм, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримав, відповідач [PERSON], представник Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будівлю магазину літ. Д, загальною площею 34,40 кв.м, вартіст ю 87520 гривень, що розташована по вулиці Головній, 30 в с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що на підставі договору дарування від 04 липня 2014 року, йому належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Головній, 30, в с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області. Нежитлову будівлю сарай літ. Д він самостійно, без будь-якого дозволу реконструював під магазин, сільська рада не заперечує проти визнання за ним права власності на будівлю магазину, яку реконструйовано без порушень санітарних та протипожежних норм, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримав, представник територіальної громади с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування до Хутірської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS] та земельних ділянок. [PERSON] залишив заповіт, яким все своє майно належне йому на день смерті заповів [PERSON]. 15 липня 2009 року [PERSON] змінив своє прізвище та ім'я на [PERSON] згідно свідоцтва про зміну іменісерії [NUMBER]. Позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] йому було відмовлено, оскільки за життя [PERSON] не оформив належним чином правовстановлюючі документи на належне йому домоволодіння. В судове засідання позивач [PERSON], представник позивача не з'явились, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Хутірської сільської ради Черкаського району, в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 15 липня 2009 року позивач [PERSON] змінив прізвище та ім'я на [PERSON]. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В судовому засіданні також встановлено, що інших спадкоємців після смерті [PERSON], які мають право на обов'язкову долю у спадщині, немає. Спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Згідно висновків відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської райдержадміністрації № 17 від 27 березня 2014 року і Черкаського РВ УДСНС України в Черкаській області № 63 від 27 березня 2014 року вбачається, що житловий будинок, з господарськими спорудами на який позивач просить визнати право власності, як на спадкове майно, відповідає протипожежним та будівельно-технічним нормам, а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння, розташоване по вул.Набережна, 7 в с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дане домоволодіння належало його бабусі [PERSON], котра померла 09.12.2016 року. Він являється спадкоємцем вказаного майна за законом, згідно вимог закону прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~ст.1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що після смерті 09.12.2016 року [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняв спадкоємець за законом [PERSON] Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі свідоцтвом про смерть [PERSON] від 12.12.2016 року, копією спадкової справи № 15-2017, заведеної після смерті [PERSON], наданої державним нотаріусом Другої Хмельницької нотаріальної контори. Проте, позивач [PERSON] оформити право власності на спадкове домоволодіння, розташоване по вул.Набережній, 7, в с.Іванківці Городоцького району, не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» № 638 від 14.12.2017 року, постанова державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, виконуючого обовязки по нотаріальному обслуговуванню населення Городоцького району Хмельницької області, про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.01.2018 року. Належність спадкового домоволодіння спадкодавцю [PERSON] підтверджується копією витягу із погосподарських книг Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області № 126 від 15.02.2018 року . За таких обставин, суд прийшов до висновку, що до [PERSON] в порядку спадкування за законом перейшло право власності на вказане домоволодіння, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO] посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилось внаслідок смерті [PERSON] та [PERSON] Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Від Маломочульської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], були власниками по 1/2 частки будинку по [ADDRESS] що підтверджується записом в господаській книзі № 2, особовий рахунок № [NUMBER] по Маломочульській сільській раді. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспних, і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON] Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частини будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження паспортом [PERSON] серії [NUMBER](а.с. 5-6), свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 10), заповіт [PERSON] на ім'я [PERSON].(а.с. 9), довідка № 976 Маломочульської сільської ради(а.с. 18). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст. 1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст. 1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст. 1268 ЦК України - прийняття спадщини. Згідно постанови від 27.07.2015 року державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] претендує на отримання свідоцтва про на спадщину на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], за заповітом після смерті, [PERSON], яка померла [INFO], яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO] , проте у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки, [PERSON] та [PERSON] здійснювали за життя повноваження власника будинку по [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів на будинок, їх право власності на даний будинок підтверджується записом в господарській книзі Маломочульської сільської ради Теплицького району, тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Набережна, 6 в с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 11.04.2014 року, посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], він, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилось внаслідок смерті [PERSON] Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Від Залузької сільської ради Теплицького району надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що [PERSON], була власником будинку по вул. Набережна, 6 в с. Залужжя Теплицького району, що підтверджується записом в по-господарській книзі № 06, особовий рахунок № 265 по Залузькій сільській раді, житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспників. Станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживала [PERSON]. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по вул. Набережна, 6 в с. Залужжя Теплицького району відсутні. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], що підтверджується паспортом [PERSON] серії АА № 688454 (а.с.4-5), свідоцтвом про народження [PERSON] серії ІІ-ЯР № 500413 (а.с. 6) та свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-АМ № 277444 (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст.1268 ЦК України прийняття спадщини. Згідно постанови від 21.02.2017 року державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться по вул. Набережна, 6 в с. Залужжя Теплицького району, за законом після смерті [PERSON], проте у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями відмовлено, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки, [PERSON] здійснювала за життя повноваження власника будинку по вул. Набережна, 6 в с. Залужжя Теплицького району, без отримання правовстановлюючих документів на будинок, її право власності на даний будинок підтверджується записом в по-господарській книзі Залузької сільської ради, тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані [ADDRESS], зазначивши, що будинок належав його батьку - [PERSON], котрий помер [INFO]. Позивач вказує, що він не може оформити право власності на нерухомість у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. В судове засідання позивач та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якого настала [INFO]. Позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у зв'язку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS], зазначивши, що будинок належав його бабусі - [PERSON], котра померла [INFO]. Позивач вказує, що він не може оформити право власності на нерухомість у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за заповітом після [PERSON], смерть якої настала [INFO]. Позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у зв'язку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS], зазначивши, що будинок належав його бабусі - [PERSON], котра померла [INFO] року. Позивач вказує, що він не може оформити право власності на нерухомість у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. В судове засідання позивач та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за заповітом після [PERSON], смерть якої настала [INFO] року. Позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отрималав відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у зв'язку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] , зазначивши, що будинок належав його батьку - [PERSON] , котрий помер [INFO] . Позивач вказує, що він не може оформити право власності на нерухомість у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. В підготовче засідання позивач та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов [PERSON] визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON] , смерть якого настала [INFO] . Інші спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] в нотаріальному порядку відмовилися від своєї частки в спадщині. Позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у зв`язку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS], зазначивши, що будинок належав його батьку -[PERSON], котрий помер [INFO]. Позивач вказує, що він не може оформити право власності на нерухомість у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Частиною 1 ст.328 ЦК України (в редакції 2003 року), передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якого настала [INFO]. Позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у зв'язку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України (в редакції 2003 року), передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved