Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 11 січня 2008 року між ним та ВАТ «ВТБ Банк» було укладено генеральну угоду № 24.001/08-ГУ згідно якої ВАТ «ВТБ Банк» відкрив кредитну лінію строком до 11 січня 2018 року з максимальним загальним розміром заборгованості 500000,00 доларів США. На підставі зазначеної угоди між сторонами були укладений кредитний договір №24.001-001/08-СК від 11.01.2008, кредитний договір № 24.001-033/08-СК від 03.07.2008 року та кредитний договір №24.014-001/09-СК від 07 липня 2008 року. Для забезпечення вищевказаної Генеральної угоди та кредитних договорів між ним та ВАТ «ВТБ Банк» було укладено іпотечний договір №24.001-001/08-ДИ01 від 11.01.2008 року, згідно якого він передав в іпотеку нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та підвально-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Йому стало відомо, що у належного йому майна на даний момент новий власник. Вказує, що з витягу з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно він дізнався про наявність договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави №2246, виданий 02.12.2015 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. Зазначає, що укладання відповідачами договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави порушило його права і фактично позбавило права власності на його нерухоме майно, а тому просить визнати його недійсним. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали від 26 листопада 2018 року, 04 грудня 2018 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Ноцьким О.В. надано суду засвідчені копії додатків до позовної заяви та зазначено про наявність оригіналів письмових доказів. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження за даним позовом та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу Ноцького О.В. , який діє в інтересах [PERSON] на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2018 року про відмову в забезпеченні позову залишено без задоволення. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2018 року про відкриття провадження залишено без задоволення. 06 травня 2019 року від представника ТОВ «ФК«Поліс»» Скирди В.Є. надійшов відзив згідно якого просить в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що позивач не надає жодного доказу, щодо того яким чином укладений договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки порушує його права. Вказує, що положення ЗУ «Про іпотечне кредитування операції з консолідованим іпотечним боргом і іпотечні сертифікати» не можуть поширюватись на виниклі правовідносини, оскільки між сторонами не було укладено Договору про іпотечний борг. Також, посилаючись на норми ЦК України вказує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг, порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище божника та не зачіпає його інтересів, тому особа кредитора не має значення, однак сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі. Постановою Верховного суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Поліс» залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2018 року про відкриття провадження та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року залишено без змін. 02 березня 2021 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Ноцького О.В. надійшла заява про зміну підстав для позову, відповідно до якої вказує, що оспорюваний договір за юридичною природою є договором факторингу, у зв`язку із тим, що ПАТ «ВТБ Банк» отримав фінансування, визначене рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 липня 2010 року по справі 2-99/10 за основним кредитним договором - 449378,00 доларів США, що еквівалентно 3592013,16 грн., а ТОВ «ФК «Поліс» право одержання прибутку у формі різниці між реальною вартістю права вимоги і ціною вимоги, що передбачена договором про відступлення права вимоги. Дозвіл на проведення факторингових операцій відповідач отримав 25.04.2017, через два роки після укладання оспорюваного договору, а тому вважає, що відповідач укладати даний договір не мав права. Просить визнати його недійним. 01 квітня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»» - адвоката Добжанського В.В. надійшов відзив на заяву про зміну підстав для позову в якому зазначає , що станом на дату укладання договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, діяльність з факторингу не підлягала ліцензування, а тому ТОВ «ФК «Поліс» мало право укладати як договір відступлення права вимоги, так і договори факторингу. Також вказує, що договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року є договором цесії, а не договором факторингу, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимоги. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року. Представник [PERSON] - адвокат Ноцький О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»» - адвокат Новіков О.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відомості про поважні причини неявки на надав, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. Заслухавши сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення у зв`язку із наступним. Судом встановлено, що 11 січня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду № 24.001/08-ГУ за умовами якої ВАТ «ВТБ Банк» зобов`язався надавати [PERSON] кредитні кошти, загальний розмір не повинен перевищувати суми 500000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту. Термін дії угоди встановлений по 11 січня 2018 року. На виконання умов зазначеної угоди між сторонами були укладені кредитний договір №24.001-001/08-СК від 11.01.2008, кредитний договір № 24.001-033/08-СК від 03.07.2008 року та кредитний договір №24.014-001/09-СК від 07 липня 2008 року. Для забезпечення вищевказаної Генеральної угоди та кредитних договорів 11 січня 2008 року між ВАТ ВТБ «Банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №24.001-001/08-Ди01, відповідно до якого [PERSON] передав ПАТ «ВТБ Банк» в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 67,80 кв.м. в житловому будинку літ А та підвальні нежитлові приміщення, які знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в житловому будинку літ. А, загальною площею 110, 6 кв.м. (том 1 а.с.25-26). З додаткової угоди №24.001-001/08-Ди01/ДУ01 до іпотечного договору №24.001-001/08-Ди01, посвідченого 11 січня 2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., від 03 липня 2008 року слідує, що сторони,

Outcome: dismissed