Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивовано тим, що рішенням 7-ї сесії 22-го скликання Данилівської сільської ради народних депутатів від 09.12.1996 року йому було надано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,25 га, про що видано архівний витяг з рішення за №2021 від 13.10.2015 року. При зверненні до реєстраційної служби Хустського РУЮ з метою проведення державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку, було виявлено розбіжності в його документах, а саме: у вищевказаному витязі з рішення сільської ради прізвище, ім»я, по-батькові заявника вказано як «Лакатош Іван Юрійович». Однак, згідно свідоцтва про народження серії І-ЯР №259584, виданого Королевською селищною радою Виноградівського району Закарпатської області від 21.08.1956 року за актовим записом №226 та паспорту ВО 887818, виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 03.04.2002 року прізвище, ім»я, по-батькові заявника [PERSON] Іжієвич. Зазначена помилка допущена при заповненні рішення працівником сільської ради при перекладі з угорської на українську мову. Вказана обставина є перешкодою для подальшої реєстрації права власності на земельну ділянку, тому заявник просить суд постановити рішення про задоволення вимог його заяви і встановлення факту, що рішенням 7-ї сесії 22-го скликання Данилівської сільської ради народних депутатів Хустського району від 09.12.1996 року про виділення [PERSON] у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,25 га, вказану земельну ділянку фактично виділено [PERSON] Іжієвичу, [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився. Від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовільнити. Представник зацікавленої особи - реєтраційної служби Хустського РУЮ Закарпатської області в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник Данилівської сільської ради в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що рішенням 7-ї сесії 22-го скликання Данилівської сільської ради народних депутатів від 09.12.1996 року заявнику було надано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,25 га, про що видано архівний витяг з рішення за №2021 від 13.10.2015 року. При зверненні до реєстраційної служби Хустського РУЮ з метою проведення державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку, було виявлено розбіжності в його документах, а саме: у вищевказаному витязі з рішення сільської ради по-батькові заявника помилково вказано «Юрійович», однак згідно паспортних даних його по-батькові «Іжієвич». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії ВО 887818, виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 03.04.2002 року та копією свідоцтва про народження серії І-ЯР №259584, виданого Королевською селищною радою Виноградівського району Закарпатської області від 21.08.1956 року. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту допущення помилки відповідальними особами у рішенні Данилівської сільської ради, а саме: що рішенням 7-ї сесії 22-го скликання Данилівської сільської ради народних депутатів Хустського району від 09.12.1996 року про виділення [PERSON] у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,25 га, вказану земельну ділянку фактично виділено [PERSON] Іжієвичу, [INFO], і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved