Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою 30.09.2014 року до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на його користь 9290 грн., тобто кошти, які, як він вважає, вона повинна йому заплатити за проведений у неї в квартирі ремонт кухні, ванної та прихожої кімнат. При цьому позивач стверджує, що відповідач уплатила йому вже 4900 грн. авансу, а обумовлена була сума за ремонт 10 тис. грн., але в процесі роботи необхідно було виконати додаткові роботи, він їх виконав, тому сума до сплати за договором склала саме ту суму, яку він вказав в позовній заяві з урахуванням суми, сплаченої відповідачем. Не всі ремонтні роботи він зробив, оскільки відповідачка з 28.08.2014 року його до подальшого проведення ремонту не допустила, тому він просить задовольнити його позов у повному обсязі. Він готовий завершити ті роботи, які не закінчив, якщо відповідач погодиться на це в подальшому. [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала і повідомила що, дійсно, уклала з позивачем усний договір підряду, згідно якого [PERSON] взяв зобов'язання виконати ремонтні роботи в її кухні, ванній та прихожій кімнатах за 10 тис. грн. в розумний строк. Роботу той розпочав не в квітні 2014 року, як повинен був це зробити, а лише з 22 травня 2014 року, працював дуже повільно, але запросив аванс і вона заплатила йому наперед 4900 грн. Вона постійно приходила в квартиру, [PERSON] все повідомляв її, що треба зробити ще якісь роботи, що це буде коштувати більше грошей і так було на протязі всього літа, а 28.08.2014 року позивач зібрав свої інструменти і покинув її квартиру, не завершивши ремонтних робіт а ні в кухні, а ні в ванній кімнаті, а ні в прихожій, до теперішнього часу не працює у ванній кімнаті умивальник, туалет, не завершене проведення електроенергії, тощо. Вона вважає, що саме вона постраждала від позивача, а не він від неї, оскільки вона виплатила йому майже половину обумовленої суми, але робіт на цю суму зроблено не було і до теперішнього часу вона живе в такому будівельному смітті, який оставив позивач, тому просить йому у задоволенні позову відмовити і не бажає продовження ремонтних робіт позивачем, оскільки він постійно завищував вартість своїх робіт, нав'язував ті роботи, які вона не бажала проводити і оплачувати, працював дуже повільно, на роботу приходив в 10-11 годин, працював до 16 годин. Заслухавши вимоги позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 10 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні було встановлено, шляхом надання пояснень позивачем і відповідачем, що між ними був укладений усний договір підряду, згідно якого одна сторона підрядник, тобто [PERSON] взяв зобов'язання на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони - замовника, тобто [PERSON], а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. При цьому обумовлено було, що всі ремонтні роботи кухні, ванної і прихожої, «під ключ», [PERSON] виконає за 10 тис. грн. з матеріалу замовника в розумні строки і [PERSON] заплатить ці кошти по мірі виконання всіх замовлених робіт. Однак, в судовому засіданні позивач повідомив, що [PERSON], за його проханням, заплатила йому аванс в сумі 4900 грн., що підтвердила і сама [PERSON], посилаючись на те, що позивач вимагав авансу, говорив, що він не має за що купити продукти харчування. Вона вимушена була дати йому ці кошти, оскільки бажала, щоб він скоріше завершив ремонт в її квартирі. В подальшому, після спливу більш ніж трьох місяців, відповідач залишив проведення ремонтних робіт і до теперішнього часу їх не завершив. [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що на теперішній час вона відмовляється від договору підряду, договір є припиненим. Згідно ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк став явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, або призначити підряднику строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду. Таким чином, законом замовнику надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і встановлене цією нормою право не може бути обмежене. [PERSON] жодного підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт не представив, тому позбавив можливості суд перевірити ствердження [PERSON] про те, що він за виконану роботу вже отримав 4900 грн. і іншої роботи не зробив. Крім того, сам [PERSON] підтвердив в судовому засіданні, що погоджувався на оплату виконаних ним робіт в сумі 10 тис. грн. , а отримавши 4900 грн., повинен був би отримати ще 5100 грн., а не 9290 грн., як вказав в позовній заяві, а доказів того, що роботи виконані на залишену не виплачену суму грошей, суду не представив, хоча суд тричі надавав позивачу можливість представлення таких доказів, однак позивач що разу повідомляв суд, що таких доказів у нього не має. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed