Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання договору купівлі-продажу за біржовим контрактом дійсним, визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 23.05.1997 року на Херсонській товарній біржі між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу (біржовий контракт) №1503 домобудівлі [ADDRESS] . Домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А» (житловою площею 37,4 кв.м.), сарая літ.«Б», санвузла літ.«В», огорож та споруд №№1-4. Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований БТІ м.Херсона 23.05.1997р. за №1495. На підставі будівельного паспорту [NUMBER] від 11.04.2017 р. позивачем проведена реконструкція будинку [ADDRESS] . 27.02.2018 р. Управлінням з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради зареєстрована декларація за № ХС141180580382 про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. У зв`язку з тим, що чинне законодавство вимагає нотаріальне посвідчення угоди, позивач змушений звернутись до суду із даним позовом з вимогою визнати договір купівлі-продажу (біржовий контракт) №1503 від 23.05.1997 року домоволодіння [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , як продавцем, та [PERSON] , як покупцем, на Херсонській товарній біржі - дійсним та визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності сторін та надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача, які повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування). Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу (біржового контракту) №1503 від 23.05.1997 року позивач придбав у відповідача домобудівлю [ADDRESS] , яка складається з житлового будинку літ.«А» (житловою площею 37,4 кв. м.), сарая літ. «Б», санвузла літ. «В», огорож та споруд №1-4. Із домової книги житлового будинку вбачається, що [PERSON] та його члени родини зареєстровані та проживають у домобудівлі [ADDRESS] по теперішній час. Відповідно до довідки МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» за послуги з водопостачання по особовому рахунку № [NUMBER] сплачує [PERSON] як власник на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.1997 року. Згідно з будівельного паспорту [NUMBER] від 11.04.2017р., виданого Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, проведена реконструкція одноповерхового житлового будинку та будівництво гаражу за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст.220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.1 ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно ч.4 ст.656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Згідно ст.47 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1960 року, яка діяла на момент укладання договору) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що угоди, укладені на біржі не потребують нотаріального посвідчення. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що під час укладення договору купівлі-продажу (біржового контракту) №1503 від 23.05.1997 рокусторони досягли істотних умов договору купівлі-продажу, що підтверджується фактичними діями сторін, а саме: передачі нерухомого майна від однієї сторони до другої у фактичне володіння, користування та розпорядження та визнання права власності на майно за позивачами. Враховуючи наведене, суд вважає доцільним визнати за позивачем право власності на домобудівлю [ADDRESS] .

Outcome: approved