Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 25.07.1982 року виконавчим комітетом Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Спільне життя не склалося через несумісні характери та різні погляди на життя, що призводило до непорозуміння та сімейних негараздів, сварок. Подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. В строк, наданий судом для примирення, не примирилися. Вважає, що примирення між ним і відповідачем та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати, судові витрати залишити без відшкодування. . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 25.07.1982 року виконавчим комітетом Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис за №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (повторним), після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на [PERSON]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. В судовому засіданні встановлено, що спільне сімейне життя сторін не склалося по причині різних поглядів на життя, несхожості характерів, між ними втрачено почуття поваги та любові, сторони подружніх стосунків не підтримують, за строк, наданий судом для примирення, сторони не примирилися, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалася. Спору майнового характеру між сторонами немає. Згідно ст.112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейні стосунки у сторін не склалися через несумісні характери, сім'я фактично розпалась, примиритися та підтримувати подружні стосунки позивач не бажає, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку позивача, який просить судові витрати покласти на нього та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved