Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з вимогами до [PERSON], [PERSON], просить суд стягнути з відповідача [PERSON] грошову суму в розмірі 32000 грн, з [PERSON] - 28000 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі отримали від позивача грошові кошти у сумі 7500 доларів США, [PERSON]- 4000 доларів США, що еквівалентно 32000 грн., а [PERSON] - 3500 доларів США, що еквівалентно 28000 грн. для виконання договору на посередницькі послуги від 02.10.10р., який не був виконаний. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час иа дату слухання справи судом були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, через ст.158 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2010р. між ПП «Автогарант» в особі директора [PERSON] та [PERSON] був укладений договір на посередницькі послуги. 02.10.2010 року [PERSON] надав розписку про те, що отримав від [PERSON] 4 000 доларів США на розтоможку, яка необхідна для виконання договору на посередницькі послуги від 02.10.2010р. 17.11.2010 року [PERSON] надав розписку про те, що отримав від [PERSON] додаткову суму в розмірі 3500 доларів США, яка необхідна для виконання договору на посередницькі послуги від 02.10.2010р. З довідки Управління статистики у м. Севастополі від 19.09.2012р. вбачається, що станом на 30.09.2010р. керівником підприємства був [PERSON]. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 30.07.2012р. керівником підприємства був [PERSON], засновник [PERSON]. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] отримали від позивача грошові кошти у сумі 7500 доларів США необґрунтовано, без законних на те підстав, оскільки не мали жодного правового відношення до ПП «Автогарант», а тому на підставі ст. 1212 ЦК України вказана сума підлягає стягненню з [PERSON] в розмірі 4000 доларів США та з [PERSON] в розмірі 3500 доларів США на користь позивача. Оскільки гроші були отримані відповідачами у валюті - долар США, суд вважає необхідним стягнути вказану суму у еквіваленті гривні за курсом НБУ на час розгляду справи, 22.01.2014р., що встановлений на рівні 7,993 гривні за один долар США. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 31972 грн (4000 доларів США х 7,993 = 31972 грн.), з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 27975,5 грн (3500 доларів США х 7,993 = 27795,5 грн.). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 319,72 грн, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 279,8 грн. На підставі ст.ст. 1212,1213 ЦК України,

Outcome: approved