Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що його батько [PERSON], [INFO] є пенсіонером за віком та до вересня 2014 року стан його здоровя був задовільний. В період з 20 вересня 2014 року по 06 жовтня 2014 року [PERSON] перебував на лікуванні у інфекційному відділенні КЗОЗ Вовчанська центральна районна лікарня, а потім у неврологічному відділенні КЗОЗ ОКЛ Центр екстреної медицини та медицини катастроф із діагнозом Острый вирусный энцефалит (обусловленный вирусом Эпштейна-Барра) с умеренной наружной и асимметричной внутренней гидроцефалией, выраженными когнитивными нарушениями, токсикодермия. В період з 27 жовтня 2014 року по 05 листопада 2014 року перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні у 2-му неврологічному відділенні ДУ Інститут неврології, психіатрії і наркології Національної академії медичних наук України із діагнозом: Герпетический энцефалит (ВЭБ этиологии) в стадии частичного разрешения, преимущественно в правой височной области, с когнитивными нарушениями. З 06 листопада 2014 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗОЗ Вовчанська центральна районна лікарня. Харківською обласною психіатричною МСЕК [PERSON] визнаний інвалідом другої групи по загальному захворюванню з 13 січня 2015 року безстроково, висновок про умови та характер праці непрацездатний. Батько потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити його, [PERSON], його опікуном. У судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області та представник виконкому Вовчанської міської ради (орган опіки та піклування) в судове засідання не зявилися, але до суду надали заяву в якій вказано, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують та просили розглянути справу у відсутності їх представника . Заслухавши пояснення заявника та його представника , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Факт хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON], крім пояснень заявника, підтверджується, зокрема, висновком судово-психіатричного експерта № 787 від 17.09.2015 року, згідно якої , суд вбачає, що [PERSON] є інвалідом другої групи, визнаний не працездатним, також підтверджено стан психічного захворювання [PERSON] (а.с. 78-80). Згідно ст. 63 ч. 4 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, наведені докази дають підстави суду визнати недієздатним [PERSON], [INFO], який потребує опіки. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд вважає за необхідне призначити опікуном над [PERSON], [INFO] його сина, [PERSON], [INFO].

Outcome: approved