Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, звернулась до суду з заявою в якій вказала, що позов підтримує повністю, розгляд справи просить провести у її відсутності. В позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 24 жовтня 2008 року в Підгаєцькій сільській раді Млинівського району Рівненської області, за актовим записом № 5. Стягути з відповідача на її користь витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та послуги банку 5 грн., а всього 248 грн. 60 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, представник відповідача - адвокат Драган В.П. звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що позов його довіритель визнає і не визнає проти його задоволення. Цивільну справу просить розглядати за відсутності відповідача та його представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підставним і підлягаючим до задоволення повністю, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 24 жовтня 2008 року відділом Підгаєцькою сільською радою Млинівського району Рівненської області підтверджується, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] зареєстрували шлюб 24 жовтня 2008 року. (актовий запис № 5). (а.с. 6) Відповідно до ст.51 Конституцій України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов»язки в шлюбі та сім»ї. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд, оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, враховуючи викладені сторонами обставини, прийшов до висновку, що позов є обргунтованим та підлягає задоволенню. Подальше збереження шлюбу протирічить правам та інтересам сторін, порушує їх права на вільний вибір та добровільність шлюбу. Що стосується судових витрат пов'язаних з оплатою судового збору, то суд вважає, що позовні вимоги позивачки у цій частині також підлягають до задоволення, так як підтверджуються наступними доказами: квитанцією № k13/H/4 «Комерційний банк «Надра» відділення № 1713 від 17 листопада 2014 року підтверджується, що [PERSON] оплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. З квитанції № k13/H/4 «Комерційний банк «Надра» відділення № 1713 від 17 листопада 2014 року вбачається, що [PERSON] оплатила комісійну винагороду в сумі 5 грн. 00 коп. (а.с.1) У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved