Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності. Свої вимоги мотивує тим, що 08 грудня 1953 року вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] у них від шлюбу народився син [PERSON] . 26 грудня 1986 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON] 18 серпня 2004 року вона разом з чоловіком [PERSON] , сином [PERSON] та онукою [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] та отримали свідоцтво про право власності у рівних частках, по 1/4 частини квартири кожному. На даний час зазначеного свідоцтва про право власності у неї немає. [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями після його смерті є вона та син [PERSON] . Разом з тим, фактично прийнявши спадщину, вони юридично її не оформили. [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 3/4 частини квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями після його смерті є вона, його дружина [PERSON] та його донька [PERSON] 28 грудня 2017 року вона отримала постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з якої вбачається, що видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру. Просить суд ухвалити рішення, яким: - визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] ; - визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири [ADDRESS] , яка залишилась після смерті [PERSON] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року [PERSON] залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача [PERSON] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, їх представник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на розгляді іншої справи в Деснянському районному суді м. Києва (а.с. 223). Будь-яких доказів на підтвердження таких обставин представником відповідачів до клопотання не додано, тому причини неявки сторони відповідачів в судове засідання визнані неповажними. Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з`явилась. З письмових пояснень представника Головного територіального управління юстиції в місті Києві вбачається, що вона просить розглядати справу у відсутність представника управління та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 103-104). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 грудня 1953 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 10). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] (а.с. 11). 26 грудня 1986 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 12). Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] (а.с. 67). 18 серпня 2004 року [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] , сином [PERSON] та онукою [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] та отримали свідоцтво про право власності у рівних частках, по 1/4 частини квартири кожному. Зазначене підтверджується інформаційною довідкою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 09 червня 2017 року (а.с. 13). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 14). 23 квітня 2007 року відкрита спадкова справа № 453 до майна [PERSON] (а.с. 36-56). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями після його смерті були [PERSON] та [PERSON] по 1/8 частини квартири. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 16). 12 липня 2017 року відкрита спадкова справа № 502/2017 до майна [PERSON] (а.с. 57-98). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 3/8 частини квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями після його смерті були [PERSON] , його дружина [PERSON] та його донька [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори від 28 грудня 2017 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, з якої вбачається, що видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру (а.с. 18). З позову вбачається, що оригінал свідоцтва про право власності на спірну квартиру у позивача відсутній. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року визнано за [PERSON] право власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] (а.с. 226-227). [INFO] померла позивач [PERSON] (а.с. 148). 02 жовтня 2019 року відкрита спадкова справа № 766/2019 до майна [PERSON] (а.с. 172-183). [PERSON] за життя склала заповіт від 16 березня 2018 року, яким заповідала 1/2 частку від частини квартири [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 173). Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року [PERSON] залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача [PERSON] . У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким: - визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] ; - визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири [ADDRESS] , яка залишилась після смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно із ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] , яка є правонаступником позивача, право власності на спадщину - 3/8 частин квартири [ADDRESS] . З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved