Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 02 січня 2011 року помер його батько [PERSON]. Заповіту батько не залишив, спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є він. Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Леніна, 353 в с. Мошни Черкаського району Черкаської області. Вказує, що він постійно проживав разом з батьком та доглядав його, оскільки по вул. Леніна в с. Мошни Черкаського району Черкаської області знаходяться два домоволодіння з адресами вул. Леніна, 353 та вул. Леніна, 355. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на будинок, у звязку з відсутністю оригіналу свідjцтва про право влаcності на житловий будинок з надвірними спорудами що знаходиться по вул. Леніна, 353 в с. Мошни Черкаського району Черкаської області. Просить суд встановити факт його постійного спільного проживання з [PERSON], який помер 02 січня 2011 року за адресою: Черкаська область Черкаський район с. Мошни вул. Леніна, 353 та вул. Леніна, 355 (на одному подвірї в с Мошни по вул. Леніна знаходяться два домоволодіння з адресами: Леніна, 353 та Леніна, 355) в період з 1990 року і по день смерті [PERSON], тобто по 02.01.2011 року та визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Леніна, 353 в с. Мошни Черкаського району Черкаської області. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надавши суду заяву в котрій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Мошнівської сільської ради Черкаського району, в судове засідання не зявився, але від сільської ради надійшла письмова заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі її представника. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. В судовому засіданні встановлено, що 02.01.2011 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 158188 виданим 04.01.2011 року Мошнівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 1. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON], який помер 02.01.2011 року, постійно проживав з ним в одному домоволодінні по вул. Леніна в с. Мошни Черкаського району Черкаської області знаходяться два житлові будинки з адресами вул. Леніна, 353 та вул. Леніна, 355 та доглядав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частина 5 ст. 1268 ЦК України говорить, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно п. 23 постанови Пленуму Верхового суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що на спадкове майно відсутний оригінал свідоцтва про право власності. 02.10.2012 року на замовлення позивача КП «ЧОО БТІ» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, що розташований по вул. Леніна, 353 в с. Мошни Черкаського району Черкаської області. В технічному паспорті відсутні відмітки про самочинне будівництво. Згідно довідки Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 342 від 31.08.2015 року житловий будинок з надвірними спорудами розташований по вул. Леніна, 353 с. Мошни Черкаського району Черкаської області рахується за [PERSON], померлим 02.01.2011 року. З висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської райдержадміністрації від 19.08.2015 року № 19 вбачається, що житловий будинок «А-І, а» з прибудовою по вул. Леніна, 353 в с. Мошни Черкаського району Черкаської області відповідають архітектурно-планувальним вимогам даного класу споруд. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, правам та інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно висновку про оцінку вартості виконаного субєктом оціночної діяльності про вартість обєкту нерухомості [PERSON] ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що знаходиться по вул. Леніна, 353 в с. Мошни Черкаського району Черкаської області становить 48900 грн., тобто судовий збір позивачем сплачено правильно у відповідності до вимог чинного законодавства. Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами що знаходиться по вул. Леніна, 353 в с. Мошни Черкаського району Черкаської області, як на спадкове майно після смерті батька [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Outcome: approved