Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась 30.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA-2_ND22, номер кузова VIN-[NUMBER], рік випуску - 2008 р., тип ТЗ - легковий седан - В, колір - синій, державний реєстраційний знак [NUMBER]. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 29.03.2011 р. між ПАТ «Приватбанк» (лізингодавець) і [PERSON] (лізингоодержувач) було укладено Публічній Договір про фінансовий лізинг №НАА0АХ0000226344 (далі - Договір), невід'ємною частиною якого є заява про приєднання до Умов та правил надання фінансового лізінгу та Графік погашення лізінгових платіжив. Згідно умов Договору позивачка отримала на умовах фінансового лізингу від відповідача в строкове платне користування об'єкт лізингу - автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA-2_ ND22, номер кузова VIN-[NUMBER], рік випуску - 2008 р., тип ТЗ - легковий седан - В, колір - синій, державний реєстраційний знак [NUMBER]. 29.03.2011 р. між сторонами Договору був укладений Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів до Договору лізингу №НАА0АХ0000226344 предмету лізингу, згідно з яким відповідачем передано позивачу вищезазначений об'єкт лізингу вартістю 131141,89 грн. Позивач вказує, що свої обов'язки вона виконала повністю, про що свідчать Довідка від 22.01.2016 р. №400492496 та Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності на автомобіль DAEWOO модель NEXIA-2_ND22 номер кузова VIN-[NUMBER] по фінансовому лізінгу від 08.09.2016 р. Однак, на протязі 1 року і 10 місяців, вона не може зняти вказаний вище автомобіль в Теріториальному Сервісному Центрі РСЦ МВД України і зареєструвати на себе, осільки ПАТ «ПриватБанк» надає неповний пакет документів, а саме не надає оригінал публічного договору фінансового лізінгу, а надає його копію, яка не приймається ТСЦ МВС України. На заяву позивача до начальника ТСЦ №6350 РСЦ МВС з прохання зняття з обліку автомобіля DAEWOO NEXIA-2_ND22, позивачка отримала відмову з посиланням на п. 8, п. 27, п. 42 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, тобто відсутність оригінала публічного договору фінансового лізінгу №НАА0АХ0000226344. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити. Також під час розгляду справи [PERSON] подавала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника відповідача в зв'язку з його неявкою в судові засідання, не дивлячись на належне повідомлення про їх дату, час і місце проведення; проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача ПАТ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до публічного договору №НАА0АХ0000226344 про надання фінансового лізингу, укладеного 29.03.2011 р. між ПАТ «Приватбанк» (лізингодавець) і [PERSON] (лізингоодержувач), а також Заяви про приєднання до Умов та правил надання фінансового лізингу №НАА0АХ0000226344 за підписом [PERSON], яка є невід'ємною частиною вказаного Договору, [PERSON] отримала на умовах фінансового лізингу від відповідача у строкове платне користування об'єкт лізингу - автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA-2_ND22, номер кузова VIN-[NUMBER], рік випуску - 2008 р., тип ТЗ - легковий седан - В, колір - синій, ЗНГ,державний реєстраційний знак [NUMBER], який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстраціію транспортного засобу [NUMBER] за ПАТ КБ ПРИВАТБАНК. Відповідно до п. 2.8.4.2.1 вказаного Договору, Лізингоодержувач зобов'язався сплачувати щомісячні платежі і платежі по відшкодуванню витрат Лізингодавця, пов'язаних з виконанням Договору, на умовах цього Договору. По закінченню строку лізингу, до Лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно умов цього Договору. 29.03.2011 р. між сторонами Договору був укладений Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів до Договору фінансового лізингу №НАА0АХ0000226344, згідно з яким відповідачем передано позивачу вищезазначений об'єкт лізингу вартістю 131141,89 грн. Відповідно до Довідки від 22.01.2016 р. №400492496, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк», у [PERSON] станом на 22.01.2016 р. по угоді №НАА0АХ0000226344 від 29.03.2011 р. заборгованість відсутня. Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу №НАА0АХ0000226344 від 05.04.2017 р., укладеного між Лізингодавцем - ПАТ КБ «ПриватБанк» і Лізингоодержувачем - [PERSON], вказаним актом сторони засвідчили, що всі зобов'язання сторін відповідно до Договору №НАА0АХ0000226344 було належним чином виконано, претензій стосовно Договору і зобов'язань за ним сторони не мають. [PERSON] повністю сплатила ПАТ КБ «ПриватБанк» всі належні до сплати платежі за Договором. Предмет лізингу - автомобіль DAEWOO модель NEXIA-2_ND22 номер кузова VIN-[NUMBER] разом з відповідними документами передано у власність Лізингоодержувачу. Таким чином, суд вважає доведеним, що свої обов'язки перед відповідачем позивачка виконала повністю. Предмет лізингу є власністю лізингодавця до моменту переоформлення права власності на лізингоодержувача згідно з умовами зазначеного вище договору. Всі ризики по предмету лізингу переходять від лізингодавця до лізингоодержувача в момент передачі предмета лізингу по акту приймання-передачі. Відповідно до п. 27 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998 р. №1388, після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби знімаються з обліку відповідно до вимог пункту 42 цього Порядку і реєструються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору та акта приймання-передачі транспортних засобів. Згідно до п. 42 вказаного Порядку, транспортний засіб після виконання договору фінансового лізингу знімається з обліку лізингодавцем, при цьому у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: «Транспортний засіб знято з обліку за договором фінансового лізингу». Однак, як вбачається з позовної заяви і не спростовується матеріалами справи, вказаній договір до пакету документів доданий не був, в зв'язку з чим начальником ТСЦ №6350 РСЦ МВС на прохання позівачки зняття з обліку автомобіля DAEWOO NEXIA-2_ND22, була отриманаа відмова з посиланням на п. 8, п. 27, п. 42 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, тобто відсутність оригінала публічного договору про надання фінансового лізингу №НАА0АХ0000226344. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених §6 Глави 58 ЦК України, а також законом. Загальні правові та економічні засади фінансового лізингу визначені ЗУ «Про фінансовий лізинг». Відповідно до ч. 2 ст. 1 вказаного Закону, за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Частиною 2 ст. 8 зазначеного Закону врегульовані відносини про перехід права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача. Так, закон встановлює що якщо Сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачене інше. З матеріалів справи вбачається, що договір купівлі-продажу на автомобіль DAEWOO NEXIA-2_ND22 не укладався, однак п. 2.8.4.11.2 Публічного договору про надання фінансового лізингу визначено, що право власності на Предмет лізинга переходить від Лізингодавця до Лізингоодержувача в момент підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками сторін Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, враховуючи, що вказаним автомобілем позивач володів, користувався і розпоряджався на власний розсуд протягом майже 1 року та 9 місяців, тобто реалізовував свої права, закріплені ст.ст. 317, 319 ЦК України, придбав спірний автомобіль та сплатив за нього повну вартість, суд приходить до висновку, що [PERSON] є власником автомобіля DAEWOO модель NEXIA-2_ND22 номер кузова VIN-[NUMBER]. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 р., приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом. Таким чином, дослідивши всі наяні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що є правові та фактичні підстави для визнання за позивачкою права власності на автомобіль DAEWOO модель NEXIA-2_ND22 номер кузова VIN-[NUMBER] за публічним договором про надання фінансового лізингу від 29.03.2011 р., а тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved