Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 29 в будинку № 21 по вулиці Миру у м.Горішні Плавні. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідачі починаючи з лютого 2012 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживають без поважних причин, помешканням не користуються, участі в утриманні житла не беруть, їх особисті речі в квартирі відсутні. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності у заочному порядку, заявлені позовні вимоги ними підтримані у повному обсязі. Про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Будучи повідомленими про час і місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, через оголошення у пресі, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження, не скористались. За таких обставин, беручи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2017 року (а.с.6), позивач є власником квартири [ADDRESS]. Вказана обставина підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.7,22) Згідно з наданою КЖЕП № 2 довідкою від 14.08.2017 року (а.с.37,38) за адресою [ADDRESS] є зареєстрованими позивач [PERSON], в якості члена його сімї відповідач [PERSON] та в якості квартиронаймачів відповідачі [PERSON] та [PERSON] Згідно з комісійним актом від 14.08.2017 року, посвідченим КЖЕП №2 м.Горішні Плавні, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації не проживають з лютого 2012 року (а.с.10). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає предявлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, предявивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою. Виходячи із змісту ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону і втрачають право у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 386 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідачами за місцем реєстрації понад встановлені ст.405 ЦК України та ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що предявлений позов підлягає до задоволення повністю. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. Суд присуджує позивачу понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ст.79 ЦПК України до складу судових витрат входить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 640,00 грн. та витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі в сумі 180 грн., що є належним чином підтверджені (а.с.1,59,60), підлягають стягненню з відповідачів на користь [PERSON] у дольовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved