Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «Приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Уточнивши позовні вимог зазначає, що в період часу з 02.01.2007 року по 17 квітня 2012 року працював на посаді слюсара - сантехніка в службі головного енергетика у ТОВ «Приладобудівний завод», звідки звільнився за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений розрахунок і не виплачена заборгована заробітна плата.Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 5436 грн. 08 коп. та стягнути 5 000 грн. моральної шкоди.. Представник відповідача в судове засіданні не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач з 02 січня 2007 року працював на посаді слюсара - сантехніка в службі головного енергетика у ТОВ «Приладобудівний завод». Відповідно до наказу № 69 від 17.04.2012 року позивач був звільнений з роботи за ст. 38 КЗпП України, що підтверджується записами в трудовій книжці. Відповідно ч. 2 ст. 233 КЗпПУ у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-якими строками. Частиною 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. В період роботи заробітна плата виплачувалась [PERSON] не в повному обсязі, внаслідок чого виник борг за підприємством на кінець місяця в сумі 6,794 08 грн., що підтверджується розрахунковим листком за квітень 2012 року. В зв»язку з частковим погашення підприємством боргу по заробітній платі позивачу не виплачено 5 436 грн. 08 коп заробітної плати. За таких обставин, у відповідності до ст. 116 КЗпПУ заборгованість по заробітній платі підлягає стягненню з підприємства на користь позивача. Оскільки власником не було проведено виплату нарахованої заробітної плати протягом 2 років, що змушувало позивача докладати додаткових зусиль для організації свого життя, позичати кошти для прожиття. Через відсутність коштів для існування постійно нервувався, За таких обставин у відповідності до ст.. 237-1 КЗпПУ, враховуючи наведені обставини, характер та глибину понесених моральних страждань, характер немайнових втрат, їх тривалість, можливість відновлення нормального психічного стану позивача суд виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, вважає, що в компенсацію заподіяної моральної шкоди слід стягнути з відповідача на користь позивача 1000 гривень, в зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги слід задовольнити задоволенню. У відповідності до ст..88 ЦПК суд стягує судові витрати з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial