overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з [PERSON] 04 серпня 2001 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 561. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку втратою почуття любові та поваги один до одного . У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2001 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 561. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище -[PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 05 вересня 1997 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова , про що зроблено актовий запис № 682. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами, поглядами на розв,язання побутових проблем , внаслідок чого між ними виникали сварки . У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 1997 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова , про що зроблено актовий запис № 682. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 08 січня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції АРК , про що зроблено актовий запис № 05. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння , різних характерів , поглядів на життя. У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 січня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції АРК , про що зроблено актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Московським Відділом РАГС від 29.12.1982 року дівоче прізвище відповідача - [PERSON]. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про зміну їй прізвища на дівоче, суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу змінити прізвище на [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, про розірвання шлюбу , зареєстрованого з [PERSON] 10 лютого 1990 року у Відділі РАЦС Конотопського виконкому Сумської області , про що зроблено актовий запис № 59. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі .Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами та поглядами на життя . У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 1990 року у Відділі РАЦС Конотопського виконкому Сумської області , про що зроблено актовий запис № 59. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище -[PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 12 вересня 1986 року у Муравленківській сільській раді Тюменської області , про що зроблено актовий запис № 90. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами , поглядами на розв'язання побутових та сімейних проблем , внаслідок чого між сторонам виникали сварки , які привели до втрати почуття поваги та кохання. Шлюбно - сімейні відносини припинені 10 років тому . У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1986 року у Муравленківській сільській раді Тюменської області , про що зроблено актовий запис № 90. Від шлюбу мають повнолітніх дітей . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище -[PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 12 листопада 2011 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 466. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON], [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з постійними сварками з будь – якого приводу, що призвело до втрати почуття кохання та взаємної поваги. У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 466. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зміну прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище – [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 14 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 229. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з постійними сварками , внаслідок того, що кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства . У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності .Позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 229 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем не заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 16 вересня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 1980. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2013 року , мешкають окремо, спільне господарство не ведуть , спільного сімейного бюджету не мають . У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з,явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 1980. Від шлюбу дітей не мають . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 20 листопада 2004 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова , про що зроблено актовий запис № 543. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу дітей не мають . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами та поглядами на життя. Шлюбно - сімейні відносини припинені в березня 2005 року . У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з,явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2004 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова , про що зроблено актовий запис № 543. Від шлюбу дітей не мають . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 23 квітня 1983 року у Слабунівській сільраді Балаклійського району Харківської області , про що зроблено актовий запис № 11. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з втратою почуття любові один до одного . У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 1983 року у Слабунівській сільраді Балаклійського району Харківської області , про що зроблено актовий запис № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище -[PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 26 грудня 1987 року у палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова , про що зроблено актовий запис № 3710. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з несумісністю характерів, що приводило до постійних протиріч, сварок та негараздів . У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 1987 року у палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова , про що зроблено актовий запис № 3710. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище -[PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 26 грудня 2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 698. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами та відсутністю взаєморозуміння. У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 698. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище -[PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 31 липня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 1128 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння на ґрунті розбіжності поглядів на життєві та сімейні устої , порядок ведення домашнього господарства , загального поняття відношень між чоловіком та дружиною У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 1128 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved