Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON]»янець-Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення фінансових збитків за невчасне виконання рішення суду. В обґрунтування вимог вказує, що є інвалідом 2 групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС. З січня 2012 року без відому та згоди відповідач безпідставно зменшив розмір його пенсії в зв»язку з чим оскаржив дії УПФУ в суді. [PERSON] Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року визнано неправомірними дії УПФУ в м.Кам»янець-Подільському та [PERSON]»янець-Подільському районі щодо відмовив проведенні перерахунку обчислення пенсії [PERSON]із заробітної плати за роботу в зоні відчуження за червень 1986 року та зобов»язано УПФУ в м.Кам»янці-Подільському провести перерахунок пенсії із заробітної плати у зоні відчуження за червень 1986 року. На думку позивача відповідач умисно зволікав з виконанням рішення суду і виплатив недоотриману пенсію за період з 1 січня 2012 року по 15 липня 2013 року в травні 2015 року. Невчасним виконанням рішення суду ним понесені збитки в розмірі 207 754,00 грн відповідно до рівня інфляції. Згідно ст.. 623, 625 ЦК України та Порядку проведення індексації грошових доходів населення заподіяні збитки мають бути відшкодовані. Просить зобов»язати управління ПЕнсійного фонду в м.Кам»янці-Подільському відшкодувати фінансові збитки внаслідок несвоєчасного виконання рішення суду в розмірі 207 754,00 грн. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Представники відповідача в суді позов не визнали, заперечили проти його задоволення, пояснили, що позивач надав виконавчий лист в квітні 2015 року, тому на виконан ярішення суду позивачу був здійснений перерахунок його пенсії. Сума доплати за період з липня 2013 р по квітень 2015 р становила 72344,22 грн була виплачена згідно розпорядження від 17.04.2015 р втравні 2015 р. На виконання постанови [PERSON]»янець-Подіьського міськрайонного суду від 30.09.2015 року, якою УПФУ було зобов»язано здійснити перерахунок пенсії позивача, відповідно до виконавчого листа від 11.11. 2015 року, позивачу був здійснений перерахунок пенсії за період з 01.01.2012 р по 30.06.2013 р і сума доплати становила 63\~389,05 грн. Вважають, що рішення суду виконані своєчасно ів повному обсязі, просять в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обсязі встановив наступне. Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за позовом [PERSON] до УПФУ в м.Кам»янці-Подільському та [PERSON]»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, дії органу УПФУ в м.Кам»янці-Подільському щодо відмови в проведенні обчислення пенсії [PERSON] із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за червень 1986 року визнані протиправними, зобов»язано УПФУ в м.Кам»янці-Подільському та [PERSON]»янець-Подільському районі провести перерахунок пенсії [PERSON] із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження за червень 1986 року. [PERSON]»янець-Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року визнано протиправними дії УПФУ в м.Кам»янці-Подільському та [PERSON]»янець-Подільському районі щодо відмови в проведенні обчислення пенсії [PERSON] із заробітної плати, одержавної за роботу у зоні відчуження за червень 1986 року за період з 01.01.2012 року по 13 липень 2013 року. Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільському та [PERSON]»янець-Подільському районі Хмельницької області провести перерахунок пенсії [PERSON], із заробітної плати одержаної за роботу у зоні відчуження за червень 1986 року за період з 01.01.2012 року по 13 липня 2013 року. В силу вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини справи, які встановлені в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лдипня 2013 року та постанові [PERSON]»янець-Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 р не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач, заявляючи вимогу про стягнення збитків, насамперед має на увазі стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом. Статтями 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» зазначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Таким чином дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата). Основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої\~\~статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,\~статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»\~та Порядком, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Вказані висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду України № 21-518а14 від 18 листопада 2014 року. Отже, позивач має право на одержання компенсації втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії, і позовні вимоги заявлені до належного відповідача [PERSON]»янець-Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області і як до уповноваженого державного органу, що здійснював нарахування пенсії позивачу за період з 01 січня 2012 року по 30.04.2015 р в заниженому розмірі. Судом встановлено, що компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати позивачу нарахована та виплачена не була. Згідно зі ст. 107 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом. Сума компенсації обчислюється як доуток нарахованої, але вчасно невиплаченої пенсії за відповідний місяць і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100 (п. 4 Порядку № 159). Згідно з протоколом УПФУ в м. Кам»янці-Подільському від 24 грудня 2015 року було виконано судове рішення, згідно якого було нараховано та виплачено [PERSON] суму 63\~589 грн. 05 коп. за період з 01 січня 2012 року по 13.07.2013 року в січні 2016 року. Таким чином сума компенсації за період з січня 2012 року по по липень 2013 року становить 50\~507,82 грн , а саме січень 2012 року становить (3558,57 х 1.795 = 2828,28 грн), за лютий 2012 р 3558,57 х 1,791 = 2815,53 грн), березень 2012 (3558,57 х 1.788 = 2802,81 грн.), квітень 2012 року(3524,17 х 1.782 = 2756,87грн.), травень 2012 року(3524,17 х 1.782 = 2756,87грн.), червень 2012 року (3524,17 х 1.788=2775,77; липень 2012 року(3511,27 х 1.793 = 2784,50грн.), серпень 2012 року(3511,27 х 1.797 = 2797,12грн.), вересень 2012 року(3511,27 х1,802=2816,10 грн.), жовтень 2012 року(3485,47 х 1,800= 2789,13 грн.), листопад 2012 року(3485,47 х 1,800=2789,13 грн.), грудень 2012 року(3485,47 х 1,802 = 2747,13 грн.), січень 2013 року(3403,77 х 1,798= 2717,65грн.), лютий 2013 року ( 3403,77 х 1,795=2705,43 грн.), березень 2013 року ( 3403,77 х 1,797 = 2711,54грн.), квітень 2013 року ( 3403,77 х 1,797= 2711,54грн.), травень 2013 року ( 3403,77 х 1,797=2711,54 грн.), червень 2013 року ( 3403,77 х 1,795=2705,43 грн.), липень 2013 року ( 988,19 х 1,795= 785,45 грн.), Згідно з протоколом УПФУ в м. Кам»янці-Подільському від 17 квітня 2015 року в відповідачем було виконано судове рішення, згідно якого було нараховано та виплачено [PERSON] суму 72 344 грн. 22 коп. за період з 10 липня 2013 року по 30.04.2015 року включно в травні 2015 року. Таким чином сума компенсації за період з 10 дипня 2013 р по квітень 2015 р становить 40 454 грн. 82 коп, а саме липень 2013 року (2415,58 х 1.717 = 1732,93 грн.), серпень 2013 року (3403,77 х 1.719 = 2447,70 3 грн.), вересень 2013 року (3403,77 х 1.731 = 2488,95 грн.), жовтень 2013 року (3403,77 х 1.731 = 2488,95 грн.), листопад 2013 року (3403,77 х 1.724 = 2465,48 грн.), грудень 2013 року (3285,52 х 1.721 = 2368,51 грн.), січень 2014 року (3285,52 х 1.712 = 2340,39 грн.), лютий 2014 року (3285,52 х 1.709 = 2329,16 грн.), березень 2014 року (3285,52 х 1.699 = 2295,67 грн.), квітень 2014 року (3285,52 х 1.662 = 2175,53 грн.), травень 2014 року (3313,99 х 1.609 = 2018,41 грн.), червень 2014 року (3346,26 х 1.550 = 1840,95 грн.), липень 2014 року (3384,22 х 1.535 = 1809,89 грн.), серпень 2014 року (3384,22 х 1.529 = 1789,20 грн.), вересень 2014 року (3399,40 х 1.517 = 1755,98 грн.), жовтень 2014 року (3399,40 х 1.474 = 1610,69 грн.), листопад 2014 року (3438,31 х 1.439 = 1510,36 грн.), грудень 2014 року (3464,88 х 1.412 =1429,04грн.), січень 2015 року (3464,88 х 1.371 = 1286,50 грн.), лютий 2015 року (3096,80 х 1.330 = 1022,15 грн.), березень 2015 року (3096,80 х 1.263 = 814,83 грн.), квітень 2015 року (3096,80 х 1.140 = 433,55 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття\~625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобовязання» книги 5 цього Кодексу і визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання та поширює свою дію на всі види зобовязань, якщо інше не передбачено\~ спеціальними нормами, що регулюють суспільні правовідносини з виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобовязань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною\~другою статті\~625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Передбачена статтею\~625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством. Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку підстав для застосування ст..625 ЦК України немає, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений. На підставі викладеного,

Outcome: partial