Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , вказавши, що рішенням суду від 26.02.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись, що на його утриманні перебувають ще двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на яких рішенням суду стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частки доході [PERSON] , що він працює у м. Одесса та вимушений винаймати квартиру, а також сплачувати кредит за придбаний автомобіль, [PERSON] просив зменшити розмір аліментів на утримання [PERSON] до 1/6 частки. Ухвалою суду від 11.10.2019 року було відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 18.11.2019 року представником відповідача адвокатом Кравченко О.В. подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Ухвалою суду від 24.12.2019 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено. 18.11.2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечувала проти задоволення позову. Відповідь на відзив на позовну заяву позивачем не направлялась. Сторонами інші клопотання та заяви до суду не подавались, а судом не вирішувались. При дослідженні письмових доказів, наданих позивачем, встановлено наступне. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року, яке набрало законної сили 17.05.2019 року, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Оскільки сторонами не надано копії постанови суду апеляційної інстанції, суд звернувся до Єдиного реєстру судових рішень, з якого з`ясовано, що постановою Запорізького апеляційного суду від 17.05.2019 року апеляційна скарга [PERSON] на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року залишено без змін. 04.07.2019 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою [PERSON] на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17.05.2019 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2019 року. З тексту рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2019 року вбачається. що [PERSON] не подавав відзиву на позовну заяву та не заперечував проти позову [PERSON] . Також позивачем надані наступні документи. Копія кредитного договору, укладеного 02.05.2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 437869,99 гривень на купівлю автомобілю Nissan Juke. 2017 року випуску. Копія договору найму житлового приміщення від 11.05.2019 року, відповідно до якого [PERSON] винаймає квартиру у м. Одеса загальною площею 86 кв.м., орендна плата складає 8000 гривень щомісячно Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] Медичні документи, відповідно до яких [PERSON] страждає на хронічні захворювання та проходив медичні дослідження. З наданих відповідачем документів вбачається, що [PERSON] не працює, хворіє на цукровий діабет. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, підставою для зменшення розміру аліментів, які стягнуті рішенням суду, є зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів, які настали після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів. Рішення суду про стягнення зі [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] ухвалено 26.02.2019 року та набрало законної сили 17.05.2019 року, натомість як позивач в обґрунтування підстав для зменшення розміру аліментів посилається на наявність у нього дітей, які народились до ухвалення судом вказаного рішення. Зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року, яке перевірялось судом апеляційної інстанції, вбачається, що при визначенні розміру аліментів, які стягнуті на утримання [PERSON] судом враховано наявність у [PERSON] ще двох неповнолітніх дітей, витрати на погашення кредиту та винаймання житла у м. Одесса. Ухвалення судом рішення 05.07.2019 року про стягнення аліментів на утримання [PERSON] та [PERSON] не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання [PERSON] адже обов`язок з утримання молодших неповнолітніх дітей у [PERSON] існував і до ухвалення судом рішення. Крім того, [PERSON] , посилаючись, що розмір аліментних зобов`язань завеликий, не звертався з апеляційною скаргою на рішення суду від 05.07.2019 року. Посилання [PERSON] на стан свого здоров`я як на підставу для зменшення розміру аліментів суд оцінює критично, адже з наданих позивачем документів вбачається, що захворювання позивача мають хронічний характер та існували на час ухвалення судом рішення судом першої інстанції у лютому 2019 року, перегляду рішення суду судом апеляційної інстанції у травні 2019 року. Також суд не вважає підставою для зменшення розміру аліментів укладення позивачем кредитного договору та несення витрат з винаймання житла, адже ніщо не заважало [PERSON] відмовитись від придбання дорогого автомобілю, який очевидно не є предметом першої необхідності, або придбати дешевший автомобіль, а рівно й знайти більш бюджетне житло. Вибір позивачем роботи, яка потребує проживання поза межами м. Запоріжжя, де [PERSON] має на праві власності квартиру, є результатом його вільного волевиявлення та не має впливати на зобов?язання щодо утримання дитини. Загальний розмір зобов`язань зі сплати аліментів складає 58% від доходів відповідача та не перевищує граничного розміру відрахувань, встановленого ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» на рівні 70% від заробітної плати. На переконання суду, [PERSON] , не отримавши бажаного результату при оскарженні рішення суду від 26.02.2019 року, фактично намагається у такий спосіб, тобто шляхом подання позову про зменшення розміру аліментів, всупереч положенням чинного законодавства, змінити рішення суду від 26.02.2019 року, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевказане, суд вбачає підстави для відмови у позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed