Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, просив позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи свій позов тим, що з 6 серпня 2014 року дочка проживає разом із ним, знаходиться на повному його утриманні, для її виховання і розвитку він (позивач) прикладає всі свої зусилля та можливості. Відповідач жодним чином не піклується про дочку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. У судовому засіданні, яке проводилося 7 липня 2017 року, позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, які викладені у позовній заяві, просив їх задовольнити, пояснив, що він повідомляв [PERSON] про те, що дочка [PERSON] хворіє, перебуває в лікарні, але відповідач не приїхала до дочки, не надала будь-якої допомоги, не відвідала її в лікарні. 7 вересня 2017 року позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленими про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. У судовому засіданні, яке проводилося 7 липня 2017 року, представник третьої особи [PERSON] зазначила, що позивач звертався до виконавчого комітету Носівської міської ради, на засідання, на кому розглядалося питання про позбавлення батьківських прав [PERSON], запрошувалася відповідач, але остання не зявилася. Під час засідання зясувалося, що мати не приймає участі у вихованні дочки [PERSON], не піклується про її стан здоровя. 7 вересня 2017 року представник третьої особи у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не просила розгляд справи відкласти. У судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання про те, що з 2015 року вона перебуває у шлюбі з позивачем, разом з ними проживає [PERSON], дочка чоловіка від першого шлюбу. Рідна мати не приходить до дочки, не цікавиться її здоров'ям та розвитком. Останній раз відповідач телефонувала до дочки років два тому в стані спяніння. Дитина забезпечена всім необхідним для проживання і навчання, має окрему кімнату, ліжко. У судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання про те, що вона знає сімю [PERSON] і [PERSON], так як проживає поряд з їх будинком. У сімї проживає дочка [PERSON]. Рідна мати [PERSON] не відвідує дочку. [PERSON] називає мамою дружину [PERSON] [PERSON]. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності відповідача за наявними у справі доказами, оскільки позивач заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку із неявкою 7 вересня 2017 року в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Починаючи 6 серпня 2014 року [PERSON] проживає разом із батьком [PERSON] та його дружиною [PERSON] в м. Носівка Чернігівської області по вул. Кобизький шлях, 49. У будинку санітарно-гігієнічні умови на належному рівні, в кімнатах чисто, дитина має окреме ліжко, місце для проведення дозвілля, одяг, взуття та все необхідне для дитини відповідно до віку та сезону. Продуктами харчування сімя забезпечена в достатній кількості. Зі сторони батька та його дружини приділяється належна увага щодо догляду та виховання дитини, загроз насильства в сімї та жорстокого поводження з дитиною не виявлено, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7; 11). З висновку органу опіки та піклування виконкому Носівської міської ради від 6 червня 2017 року (а.с. 12-13) вбачається, що [PERSON] більше двох років з дочкою [PERSON] не спілкується, матеріально не підтримує, долею дитини не цікавиться, зловживає спиртними напоями, 23 березня 2016 року була засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому орган опіки та піклування не заперечує проти позбавлення батьків прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] Проаналізувавши добуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно ухиляється від виконання обовязків по вихованню дочки [PERSON], а тому є законні підстави для позбавлення її батьківських прав. За таких обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved