Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що він є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Крім нього, за вказаною адресою зареєстрований відповідач. При цьому останній у вищезазначеній квартирі з серпня 2013 року не проживає. У звязку з реєстрацією [PERSON] у квартирі він змушений нести зайві витрати по сплаті за комунальні послуги. Теперішнє місце проживання відповідача йому не відоме. Договірних відносин між ним і [PERSON] з приводу найму вказаного житла не існує. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не може. Враховуючи викладене, він просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю і просив суд його задовольнити, а також пояснив, що майна та особистих речей [PERSON] у квартирі немає. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не може. Відповідач, повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору дарування, укладеного 06.10.2000 року між [PERSON], яка діє за дорученням від [PERSON], і [PERSON], посвідченого 06.10.2000 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за номером №3537, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дарунок квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно з довідкою вих.№04-19/3/11224 від 09.11.2016 року, виданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані дві особи, зокрема, [PERSON] з 12.10.2006 року (а.с.6). Відповідно до інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, [PERSON] зареєстрований за вищезазначеною адресою з 2007 року (а.с.12). На підставі акту від 15.12.2016 року, складеного представниками Комунального підприємства «Наше місто», у результаті проведення обстеження, зі слів сусідів, було встановлено, що [PERSON] з 2013 року не проживає за адресою: [INFO]. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сусідкою позивача, зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], суду показала, що відповідача не знає, у спірній квартирі бачила один раз роки три тому. З урахуванням вищевикладеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Конституцією України (ст.41) і ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном і закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України і ст.150 ЖК України, які передбачають, що власник використовує житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. \~ Згідно зі ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» поняття реєстрації визначено як внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. На підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. Отже, оскільки відповідач не є власником спірної квартири, не проживає у ній більше року, витрати на її утримання не несе, комунальні послуги не сплачує, а також, враховуючи те, що, зокрема, розмір комунальних платежів залежить від кількості зареєстрованих у квартирі осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в зазначеному приміщенні, що належить на праві власності позивачу, порушує право останнього як власника. Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази і вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як задоволена основна вимога позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved