overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до свого батька - відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з дня подання заяви, мотивуючи свої вимоги тим, що він є студентом Олександрійського училища культури денної форми навчання. Батько є працездатним, працює, матеріально забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу, але не хоче її надавати у добровільному порядку. Тому, посилаючись на норму ст.. 199 СК України, просить стягнути аліменти. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові , наполягав на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме зазначив, що не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини від заробітку, але лише до закінчення навчання сина, тобто до червня 2017 року. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON], який досяг повноліття, є сином відповідача. Він навчається в Олександрійському училищі культури з денною формою навчання. Термін навчання закінчується в червні 2017 р., що підтверджується довідкою з навчального закладу (а.с. 2) Згідно ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ( ч.2 ст. 199 СК України). Відповідно до ч. 1,2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що відповідач працює, має постійний заробіток, тому враховуючи обставини справи суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 199 СК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до закінчення ним навчання, починаючи з 17 грудня 2015 року. Судові витрати, від сплати якого позивача звільнено за законом, підлягають стягненню з відповідача в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Ічнянське БТІ» (а.с. 8). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 3,38 га, розташовану на території КПСП «Піщане» с. Тишківка Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого 20 вересня 1996 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 31 липня 1996 року за № 177. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 3,38 га, розташовану на території КПСП «Піщане» с. Тишківка Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого 20 вересня 1996 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 31 липня 1996 року за № 177 (а.с. 12). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 11). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сезьківської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Інвентаризатор Ічнянщини» (а.с. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Семенівської сільської ради про визнання права на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлого 18 травня 2008 року. В обґрунтування позову зазначається, що 18 травня 2008 року помер [PERSON] батько позивача., з яким [PERSON] постійно проживав за адресою: [INFO]. Позивач звернувся нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою від 31 травня 2018 року державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва, у звязку з ненаданням [PERSON] документів, які свідчать про наявність права власності у батька на земельну ділянку на момент смерті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечення щодо задоволення позову у селищної ради відсутні. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача [PERSON]. 18 травня 2008 року помер батько позивача.. Після смерті [PERSON] спадок прийняв позивач. Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на земельну ділянку, що розташована на території Семенівської сільської ради, загальною площею 0,29, оскільки державний акт на зазначену земельну ділянку виданий Каховською РДА після смерті особи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1218 та 1268 Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено матеріалами справи та визнається сторонами, [PERSON] право власності на земельну ділянку почав оформлювати за життя, рішення про дозвіл на розробку документів та розробка документів була здійсненна за життя спадкодавця, лише акт та розпорядження голови РДА було прийнято відразу після смерті спадкодавця. Представник сільської ради в підготовчому судовому засіданні зазначив, що 2008-2009 роках державні акти виготовлялись роками, а тому громадяни не завжди встигали оформити землю за життя, однак представник підтвердив, що рішення про виділення землі [PERSON] було прийнято за його життя. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на земельну ділянку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Просить суд встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , та визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , яка на день смерті проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] . В спадщину він вступив своєчасно шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадкового майна після смерті спадкодавця, згідно ст. 1268 ЦК України. До маси спадкового майна увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Проте, за відсутності правовстановлюючих документів на будинок він позбавлений можливості успадкувати будинковолодіння в нотаріальній конторі. Разом з тим, факт належності даного будинку спадкодавцю [PERSON] підтверджується виготовленим технічним паспортом та випискою з погосподарської книги села, виданою Гірницькою сільською радою Дубенського району Рівненської області за №429 від 16 вересня 2020 року. Просить також встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, оскільки в його паспорті відсутня відмітка про реєстрацію за однією зі спадкодавцем адресою. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Коли він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, у зв`язку із відсутністю реєстрації по місцю відкриття спадщини на день смерті спадкодаця, а також відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно. В зв`язку з цим, рекомендовано звернутись до суду. Позивач просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Семидубської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, у якому просить суд визнати за ним право приватної власності на спадкове майно - житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. В судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача - Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], про що у виконавчому комітеті Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 32. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS], який належав померлій згідно запису в погосподарській книзі Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №8, особовий рахунок [NUMBER]. Заповіт на належне їй майно [PERSON] не складала. Після смерті [PERSON], позивач звернувся до нотаріальної контори, де у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно йому було відмовлено, оскільки померла при житті не отримала правовстановлюючий документ на належний їй житловий будинок, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач в першу чергу має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті його матері в порядку спадкування за законом. Інших спадкоємців першої черги немає. Згідно зі ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст. 316, 1216-1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю. В своєму позові позивач зазначив, що з 2002 року мешкає у будинку [ADDRESS], несе витрати по його утриманню, проводить капітальні та поточні ремонти. Посилаючись на те, що добросовісно заволоділа майном, постійно та безперервно володіє будівлею та земельною ділянкою біля нього більше 10 років, просив суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про визнання позову. Судом приймалось рішення за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено позивач з 2002 року вселився та до теперішнього часу проживає у [ADDRESS] Викладене підтверджується Довідкою про постійне проживання позивача за вказаною адресою від 21.01.2015 року. Позивач сплачує необхідні комунальні платежі, власними коштами здійснює поточний ремонт та підтримує житлове приміщення квартири у належному технічному стані, що знайшло своє підтвердження наданими позивачем доказами. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні і безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . При житті він залишив заповітне розпорядження, яким все належне їй майно заповів позивачу. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому він просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Середньоберезівської сільської ради Ігнатюк М.М. судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8); Копією заповіту від 11.02.2013 року підтверджується те, що [PERSON] на випадок смерті все своє майно заповів [PERSON] (а.с. 7). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.10.2019 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 10). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Середній Березів,присілок Облоги, 368, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved