Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про розірвання шлюбу і встановлення місця проживання дитини та [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON] третя особа: відділ по Комунарському районі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. Свої позовні вимоги [PERSON] обгрунтовує наступним. З [PERSON] він уклав шлюб 23 липня 2004 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Причиною звернення з позовом до суду є те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, були постійні сварки та непорозуміння один одного. Подальше спільне життя суперечить його інтересам. З відповідачкою припинили спільне життя з квітня 2014 року. [PERSON] свої позовні вимоги обгрунтовує наступним. З квітня 2014 року [PERSON] самоусунувся від виконання шлюбно - сімейних обов'язків та обов'язків щодо виховання їхньої малолітньої дитини. З цього часу, він вихованням дочки не займається, коштів на її утримання - не надає. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 25% від його заробітної плати та всіх видів доходу, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви. Також вказала, що в разі виселення її з дочкою з квартири, після розірвання шлюбу, їм буде необхідно орендувати іншу квартиру, тому відповідно виникнуть додаткові витрати на забезпечення дитині нормальних умов проживання. За вказаних обставин, просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати, для забезпечення нормальних умов проживання в розмірі 1500 грн., з врахуванням індексації, що складає 1/4 частину від оплати оренди квартири та сплати за комунальні послуги і транспортні витрати на проїзд дитини до школи, щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] наполягав на задоволенні своїх вимог. З зустрічною позовною заявою [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання дочки, він буде згоден тільки в тому випадку, якщо дитина буде проживати разом з ним за рішенням суду. А взагалі, аліменти на утримання дитини він не заперечує сплачувати. Він з відповідачкою та їхньою спільною дитиною проживають в одній квартирі. Він працює, отримує хорошу заробітну плату, тому вважає, є всі підстави для того, щоб визначити місце проживання дочки разом з ним. Він неодноразово звертався до служби у справах дітей за місцем проживання дитини, з приводу питання, стосовно виховання дитини. В матеріалах справи є відповіді на його звернення. В частині позовних вимог позивача, про стягнення з нього додаткових витрат, які будуть у неї в майбутньому, він не згоден. Намірів вигоняти з квартири [PERSON] з дочкою - в нього немає, тому і підстав орендувати [PERSON] квартиру теж немає. Просив суд відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог стосовно стягнення з нього додаткових витрат. В судовому засіданні [PERSON] на своїх позовних вимогах наполягала. Позовні вимоги позивача в частині визначення місця проживання дитини не визнала повністю. Пояснила, що вона працює, піклується про свою дочку. З вимогою про розірвання шлюбу вона буде згодна тільки в тому випадку, якщо [PERSON] буде сплачувати їй додаткові витрати. Пояснила, що дійсно, вона, [PERSON] та їхня малолітня дитина проживають разом в одній квартирі, яка належить [PERSON] Останній висловлюється про те, що квартира - це його власність і щоб вона йшла проживати в інше місце. За вказаної обставини вона і просить стягнути з [PERSON], крім аліментів на утримання дитини, ще й додаткові витрати на оренду іншого житла, у випадку, якщо [PERSON] виселить її з дочкою з квартири. [PERSON] коштів на утримання дитини не надає, хоча й отримує достатньо велику заробітну плату. Вона також зверталася до служби у справах дітей стосовно питання по вихованню своєї дочки. Просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 25 % від його заробітної плати та всіх інших доходів, а також додаткові витрати на дитину в розмірі 1500 грн. В задоволенні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу просила відмовити. В судове засідання представник третьої особи - Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надав заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи, відділ по Комунарському районі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надав заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутність. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не з'явишихся представників третіх осіб, у відповідності до наданих ними заяв. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши надані докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Позовні вимоги [PERSON] також підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Так, вимога позивача [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтована. В судовому засіданні позивачем [PERSON] доведено, що подальше спільне життя з [PERSON] суперечить його інтересам. Сім'я розпалась остаточно. [PERSON] в судовому засіданні вказала, що з квітня 2014 року [PERSON], самоусунувся від виконання шлюбних відносин. За вказаної обставини, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача [PERSON] та розірвати шлюб між ним та [PERSON] Стосовно вимоги [PERSON] про встановлення місця проживання дитини разом з ним, суд вважає, що зазначена вимога не обгрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що малолітня [PERSON] проживає разом зі своїми батьками - [PERSON] та [PERSON] на одній житловій площі та знаходиться на матеріальному утриманні [PERSON] З пояснень [PERSON] встановлено, що вона працює, піклується про дитину. За вказанх обставин, суд вважає, що підстав для встановлення місця проживання дитини саме разом з батьком [PERSON] -немає. Вимога [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання дочки в розмірі 25% від його заробітної плати та всіх видів доходів підлягає частковому задоволенню. Так, у відповідності до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьком є [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] доведено, що дочка знаходиться на її утриманні і відповідач коштів на утримання дитини не надає. Так, у відповідності до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Тому суд вважає доцільним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки саме в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, щомісячно. Вимога про стягнення додаткових витрат на дитину, яка заявлена [PERSON], задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Суд вважає, що [PERSON] заявила вимогу, яка на її думку може відбутися в мабутньому, за умови, якщо [PERSON] виселить її з квартири разом з дочкою. Зі слів [PERSON], він не має намірів про виселення з квартири [PERSON] з дочкою. За вказаної обставини, вимога [PERSON] про стягнення додаткових витрат з [PERSON] задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial