Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, до відповідача [PERSON] та просив усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою за №83 по вул. Богдана Лепкого, 6 в м.Тернополі. В обґрунтування вимог позивач вказує, що він є власником квартири [ADDRESS]. З 2012 року відповідач зареєструвався у даній житловій квартирі, проте жодного дня не проживав, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в квартирі не має. Відповідачеві на праві власності належить житловий будинок в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області по вул.Шевченка, 1, в якому він фактично проживає разом із своєю сімєю. На неодноразові прохання позивача, відповідач знятись з реєстрації самостійно не бажає. Посилаючись на наведене та те, що реєстрації відповідача створює перешкоди у володінні та розпорядженні власністю, просить визнати відповідача \~таким, що втратив право користування квартирою на підставі вимог ст.391 ЦК України. \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Позивач був присутній у попередньому судовому засіданні, позов підтримав та просив задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відзив та заперечення на позов не подавав. На підставі вимог ст.ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що \~[PERSON] є власниками квартири за №83 по вул. Богдана Лепкого, 6 в м.Тернополі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.12.1996 року, виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації. З довідки форми №3 від 27 серпня 2015 року за №26 та довідки за №694 від 07 листопада 2017 року, виданих ПП «Благоустрій» встановлено, що у квартирі за №83 по вул.Богдана Лепкого, 6 в м.Тернополі зареєстровані позивач та його брат [PERSON] Як вбачається з акту обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 06.11.2017 року, [PERSON] зареєстрований, але не проживає [INFO]. Відповідно до акту складеного комісією в складі депутата Чернихівецької сільської ради та жителів с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, з метою підтвердження проживання громадян в житловому будинку по вул.Шевченка, 1 в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області від 29.03.2016 року та довідки виданої Чернихівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області за №239 від 30 березня 2016 року встановлено, що [PERSON] проживає без реєстрації у будинку по вул.Шевченка, 1 в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області з 2013 року і є його власником. Той факт, що [PERSON] не проживає в квартирі за №83 по вул. Богдана Лепкого, 6 в м.Тернополі підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] Остання вказала, що є сусідкою [PERSON] та проживає на 4 поверсі у квартирі за №86 по вул.Богдана Лепкого, 6 в м.Тернополі. Свідок зазначила, що 3 роки не бачила [PERSON] в квартирі за №83 по вул.Богдана Лепкого,6 в м.Тернополі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. При цьому відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлено, що позивач є власником спірної житлової квартири, де зареєстрований відповідач. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач добровільно не проживає у спірній квартирі протягом останніх пяти років, не цікавиться квартирою, не приймає участі в її утримані та не сплачує комунальних платежів. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не звертався. У добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. Вказаними діями відповідач порушує та обмежує права позивача, як власника житла, на користування та розпорядження власністю. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за №83 по вулиці Богдана Лепкого, 6 в місті Тернополі. Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач у судове засідання не зявився та не представив суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача.

Outcome: approved