Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]., стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді судового збору - 243,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS], яка належить йому на праві приватної власності відповідно до договору купівлі - продажу від 30.08.2010 року. В квартирі зареєстровані [PERSON] та її діти - [PERSON], [PERSON] Деякий час він з [PERSON] мали стосунки і проживали спільно, тому він дозволив їй з дітьми зареєструватись у квартирі. Однак, через деякий час він припинив стосунки з [PERSON] і вже більше одного року відповідач з дітьми проживає за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи, що відповідач зі своїми дітьми більше року не проживають у спірній квартирі, не оплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири, не є членом його сім'ї, вважає, що відповідачі втратили право користування житлом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Представник третьої особи Дзержинського відділу державної міграційної служби у місті Харкові надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наступного. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 30.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ [PERSON], реєстровий № 2798. Крім того, у даній квартирі зареєстрована [PERSON], яка фактично у спірній квартирі не проживає більше року. Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 2 від 10.03.1989 року, № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь -які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Факт не проживання та відсутності [PERSON] у квартирі [ADDRESS] підтверджується не отриманням відповідачем поштової кореспонденції за вказаною адресою, не сплатою витрат на комунальні послуги та утримання спірної квартири. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, з урахуванням не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] більше шести місяців, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині. Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні вимог в частині зняття з реєстраційного обліку у спірній квартирі дітей [PERSON] - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], оскільки згідно повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області [PERSON] та [PERSON] не зареєстровані у [ADDRESS] Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 121,80 грн.

Outcome: partial