Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що 13.08.2015 року у нього вилучили транспортний засіб автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності, та повідомили що він знаходиться під арештом. 20.10.2015 року він звернувся до ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області про надання йому інформації щодо підстав арешту та оголошення розшуку транспортного засобу та отримав відповідь, що у провадженні відділу перебувало виконавче провадження № 40626520 з примусового виконання виконавчого документу № 2-1587/10, виданого 12.11.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з нього на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором № 14/2008 від 24.06.2008 року в розмірі 10766,70 грн., пені за простроченими відсотками в розмірі 1385,23 грн., державного мита в сумі 121,53 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. 04 квітня 2014 року державним виконавцем ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області в порядку примусового виконання виконавчого провадження ВП № 40626520 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Цією постановою було накладено арешт на транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER], належний божнику [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], проживаючого за адресою: [INFO], б. 44 у межах суми звернення стягнення 13681,81 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. 07 квітня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про оголошення розшуку транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER]. Згідно відповіді державного виконавця № 02-34/37143 від 27.10.2015 року виконавче провадження № 40626520 завершено 26.06.2014 року та повторно виконавчий документ до відділу стягувачем не предявлявся, отже банк претензій матеріального характеру до нього не має. При цьому його автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER] визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 12012220140000362 та постановою старшого слідчого СВ ДТП СУ ГУВМС України в Харківській області від 18.02.2011 року, переданий йому на відповідальне зберігання. Враховуючи, що обставини, які були підставою для накладення арешту на його майно відпали, він звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позивач позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити його позовні вимоги, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, проти задоволення позову не заперечувала, просила слухати справу за її відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити рішення за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що 13.08.2015 року у позивача вилучили транспортний засіб автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності, та повідомили що він знаходиться під арештом. 20.10.2015 року [PERSON] звернувся до ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області про надання йому інформації щодо підстав арешту та оголошення розшуку транспортного засобу та отримав відповідь, що у провадженні відділу перебувало виконавче провадження № 40626520 з примусового виконання виконавчого документу № 2-1587/10, виданого 12.11.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з позивача на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором № 14/2008 від 24.06.2008 року в розмірі 10766,70 грн., пені за простроченими відсотками в розмірі 1385,23 грн., державного мита в сумі 121,53 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. 04 квітня 2014 року державним виконавцем ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області в порядку примусового виконання виконавчого провадження ВП № 40626520 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Цією постановою було накладено арешт на транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER], належний божнику [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], проживаючого за адресою: [INFO], б. 44 у межах суми звернення стягнення 13681,81 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с. 8). 07 квітня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про оголошення розшуку транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів боржника, накладений в рамках незавершеного виконавчого провадження може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених\~частиною другою статті 353\~цього Кодексу. Згідно відповіді державного виконавця № 02-34/37143 від 27.10.2015 року виконавче провадження № 40626520 завершено 26.06.2014 року та повторно виконавчий документ до відділу стягувачем не предявлявся, отже банк претензій матеріального характеру до [PERSON] не має (а.с. 9). При цьому автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER] визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 12012220140000362 та постановою старшого слідчого СВ ДТП СУ ГУВМС України в Харківській області від 18.02.2011 року, переданий позивачу на відповідальне зберігання (а.с. 4). Враховуючи, що обставини, які були підставою для накладення арешту на майно позивача відпали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved