Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Сумської міської ради, 3-ї особи: Приватне підприємство «Мегаполіс», Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумська регіональна філія ДП Центру ДПЗК, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання державного акту недійсним та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], Приватного підприємства «Мегаполіс», 3-я особа: КП «СМБТІ» про зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що стосовно двох його вимог до ПП «Мегаполіс» , з приводу яких сторони надавали докази і давали пояснення, суд не ухвалив рішення, а саме: про визнання дій ПП «Мегаполіс» стосовно виготовлення планів земельної ділянки [ADDRESS], що належить землевласнику - заявнику [PERSON] без врахування наявного Державного акту на суміжну земельну ділянку [ADDRESS] виданого [PERSON]- неправомірними та зобов'язання ПП «Мегаполіс» при здійсненні виконання технічної документації для приватизації та присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки [ADDRESS] на ім'я [PERSON] керуватися з узгодженням вже приватизованої земельної ділянки [ADDRESS] на ім'я [PERSON] згідно Державного акту від 12.12.2009 року. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2014 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення, яке колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року вищевказана ухвала скасована і справа передана на новий розгляд до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви в його відсутність. [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явилися, представник [PERSON] надіслав заяву про розгляд заяви в його відсутність, від представника третьої особи - Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області також є заява про розгляд справи в їх відсутність, представник ПП «Мегаполіс» у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належними чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи в їх відсутність відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України та без фіксації процесу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до приписів ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії які треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 06 листопада 2011 року винесено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON], Сумської міської ради, 3-ї особи: Приватне підприємство «Мегаполіс», Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумська регіональна філія ДП Центру ДПЗК, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання державного акту недійсним та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], Приватного підприємства «Мегаполіс», 3-я особа: КП «СМБТІ» про зобов'язання вчинити дії. В задовленні позовних вимог [PERSON] відмовлено та за зустрічним позовом [PERSON] в задовленні позовних вимог відмовленно у повному обсязі. В судовому засіданні під час розгляду справи по суті сторони подавали докази і давали пояснення з приводу питань про визнання дій ПП «Мегаполіс» стосовно виготовлення планів земельної ділянки [ADDRESS], що належить землевласнику - замовнику [PERSON] без врахуваня наявного державного акта на суміжну земельну ділянку [NUMBER] від 5.04.2000 року та без врахування Державного акта на суміжну ділянку [ADDRESS] виданого на ім'я [PERSON] 12.12.2009 року - неправомірними та не вирішення питання про зобов'язання ПП «Мегаполіс» при здійсненні виконання технічної документації для приватизації та присвоєння кадастрового номера земельної ділянки [ADDRESS] на ім'я [PERSON], керуватися з узгодженням вже приватизованої суміжної земельної ділянки [ADDRESS] на ім'я [PERSON] згідно Державного акта від 12.12.2009 року, внесеного до Державного реєстру України, та кадастрової карти земель м. Суми. Виходячи з того, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання державного акту недійсним відмовлено і державний акт на ім'я [PERSON] існує, то необхідно задовольнити позовні вимоги [PERSON] про визнання дій ПП «Мегаполіс» стосовно виготовлення планів земельної ділянки [ADDRESS], що належить землевласнику - замовнику [PERSON] без врахуваня наявного державного акта на суміжну земельну ділянку [NUMBER] від 5.04.2000 року та без врахування Державного акта на суміжну ділянку [ADDRESS] виданого на ім'я [PERSON] 12.12.2009 року - неправомірними та зобов'язати ПП «Мегаполіс» при здійсненні виконання технічної документації для приватизації та присвоєння кадастрового номера земельної ділянки [ADDRESS] на ім'я [PERSON], керуватися з узгодженням вже приватизованої суміжної земельної ділянки [ADDRESS] на ім'я [PERSON] згідно Державного акта від 12.12.2009 року, внесеного до Державного реєстру України, та кадастрової карти земель м. Суми.

Outcome: approved