Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилався на те, що на підставі договору дарування від 16.04.1979 року, його батько [PERSON] подарував йому [PERSON] 21/100 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташована в м.Чернівці по вул.Сумській, 5. Однак, після укладення зазначеного договору дарування виявилося, що його прізвище та імя були вказані з помилкою. Так, у договорі від 16.04.1979 року його прізвище нотаріусом було зазначено як «Богачев», а імя як «Генадій». На даний час батько заявника [PERSON] помер, а тому іншим шляхом він не має можливості захистити свої права. Те, що його дійсним прізвищем, імям та по-батькові є «Богачов Геннадій Юрійович» підтверджує копією паспорта громадянина України, яка наявна в матеріалах справи. У звязку з виявленими розбіжностями в написанні його прізвища та імені у нього виникають проблеми з реалізацією повноважень власника майна, оскільки правовстановлюючий документ не приймається відповідними установами для реєстрації. Просив встановити факт належності йому [PERSON], [INFO] правовстановлюючого документа: договору дарування від 16.04.1979 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-306, згідно з яким [PERSON] подарував [PERSON] 21/100 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташована в м.Чернівці по вул.Сумській, 5. Заявник у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити. Заінтересована особа також у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встановлено судом, 16.04.1979 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарував [PERSON] 21/100 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м.Чернівці по вул.Сумській, 5 (а.с.4-5). Вказаний договір було посвідчено державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори. [PERSON] 28.09.1992 року помер, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть (а.с.9). З дослідженої у судовому засіданні копії паспорта громадянина України заявника видно, що його прізвище та імя на українській мові зазначено як «Богачов Геннадій Юрійович» (а.с.6). За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності йому правовстановлюючого документу на право власності, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved