Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої затопленням квартири в якій просить стягнути з останнього на його користь матеріальну шкоду в сумі 4815 грн., а також суму судового збору 229,4 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 270 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є квартиронаймачем житла за адресою [ADDRESS] ,в якому проживає разом з дружиною. Житло не приватизоване, вони обидва є пенсіонерами. 13 жовтня 2013р їх квартиру затопило холодною водою з [ADDRESS],яка знаходиться поверхом вище. Квартиронаймачем цієї квартири ,як свідчить довідка КП « Житремонт-Антрацит», є відповідач. Оскільки квартиронаймач (власник) [ADDRESS] не пускав до себе сусідів, щоб допомогти зібрати швидше воду, то вона протікала в його квартиру пів дня і залила кухню, прихожу, частково стіну і стелю зали. Стеля в кухні та в прихожій покрилася пліснявою, вона окрашена водоемульсійною краскою,яку треба здирати і заново штукатурити чи робити перетірку. В туалетній кімнаті стіни були обклеєні шпалерами, що миються, вони наповнилися водою і повністю відпали, бо за своєю структурою є важкими, а ще й намокли. Йому приходиться включати додатково електронагрівач, щоб сушити квартиру,а це викликає великі витрати електроенергії і відповідно виникли незаплановані трати грошей на її оплату. Вказує, що в його житлі створилися неудобства, оскільки він то виносить на вулицю, то приносить в квартиру мокрі половики,які не висихають через холодну та вологу погоду. Меблі в кухні мокрі і створюють незручності. Зазначає, що в зв'язку з холодною порою відкрити вікна для провітрювання квартири вони не можуть, а кватирку не забезпечує ані висихання, ані провітрювання. Тому вони з дружиною змушені дихати надто вологим, із запахом плісняви повітрям,а це шкодить здоров'ю. Йому 72 роки, тому за віком і станом свого здоров'я не може сам робити ремонт, прибирати в квартирі для підготовки до ремонту. Це створює для них із дружиною труднощі, бо вони є немолодими людьми, їм необхідно наймати сторонніх людей, щоб навести в квартирі лад. Крім того, їх з дружиною пенсії є невеликими і такими, що тільки забезпечують прожитковий мінімум, тому необхідно брати гроші в борг, щоб відремонтувати квартиру. Все це викликає переживання, моральні та фізичні страждання. Він і працівники підприємства «Жилремонт-Антрацит» запропонували відповідачу оплатити ремонт чи зробити його самому за свій кошт, щоб усунути наслідки затоплення,але він відмовився. Тому він змушений звертатися до суду з позовом. Для усунення наслідків затоплення квартири необхідно придбати за його підрахунками наступні буд.матеріали : «миючі » обої на кухню 4 рул. Х80 грн=320 грн., на ванну кімнату, туалет 5x80 грн.= 400 грн., обої на поклейку стін в прихожій 5 рул.х70= 350 грн., водоемульсійна краска для фрбування стелі в кухні,в ванній кімнаті, прихожій 4 кг-300 грн., шпатлевка 10 кг,алебастр 5 кг для перетірки стель, частково стін в місцях плісняви - 200 грн., 1 банка масляної білої краски 2 кг-160 грн.,клей для шпалерів З пач. 45 грн. -всього на 1865 грн .Робота по обклейці шпалерів коштує стільки ж,як вартість шпалерів, тобто 1050 грн. Приблизно 800 грн. майстри візьмуть в оплату за перетірку стелі в кухні,ванній,прихожій та частково в залі, стін,побілка водоемульсійною краскою стелі в кухні,ванній,прихожій коштує 600 грн. зняти краску з дверей кухні, ванної кімнати, зашпаклювати і покрасити двоє дверей коштує 500 грн. Сума майнової шкоди буде складати 4815 грн. Крім того зазначає, що відповідно до умов ст..ст.84,88 ЦПК України відповідач повинен йому відшкодувати витрати на сплату судового збору в сумі 229 грн. 50 коп. та 270 грн. на надання правової допомоги в оформленні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи його було повідомлено належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти заочного розляду справи не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечують. 06 лютого 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, холодного водопостачання (або гарячого водопостачання), каналізації від 14.10.2013 року 13.10.2013 року в будинку [ADDRESS] трапилось залиття холодною водою, причиною якого є халатність жильця квартири [ADDRESS] (а.с.7). Внаслідок затоплення в кухні, ванній кімнаті та прихожій просочені вологою стіни, в прихожій роздулися шпалери, в кухні та ванній кімнаті на стелі спостерігаються сліди проникнення вологи, на стінах та стелі спостерігається плісневий наліт (а.с.8). Користувачами квартири є позивач (а.с.6). Користувачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], який мешкає один в квартирі (а.с.10) Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, внаслідок халатності відповідача сталося затоплення квартири позивача, що призвело до пошкодження майна [PERSON] та спричинило йому матеріальну шкоду. Враховуючи, що в добровільному порядку відшкодовувати шкоду або відремонтувати пошкоджене майно відповідач відмовляється, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 4815 грн. Також з відповідача на користь [PERSON] відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу, сума яких підтверджується довідкою адвоката [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved