Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про відшкодування 21 469,51 грн. майнової шкоди. Позов обґрунтовує тим, що він є власником легкового автомобіля марки «ВАЗ-2104», реєстраційний № [NUMBER] . 01.07.2019 близько о 21 годині на вказаний автомобіль, який був залишений у дворі біля третього під`їзду будинку [ADDRESS] , під час непогоди, впало дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із заподіянням матеріальних збитків. Його адвокатом було зроблено ряд запитів до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ЧМР, відділу по роботі з населенням («Колл-центр»), КП «ЖЕК-10» ЧМР, КП «Зеленбуд» ЧМР для отриманим інформації з метою встановлення відповідальних осіб за стан дерева, що росло по [ADDRESS] , однак встановити балансоутримувача зелених насаджень за вказаною адресою встановити не вдалось. Згідно відповідей виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 03.10.2019 конкурс на визначення балансоутримувача об`єктів благоустрою зеленого господарства із числа спеціалізованих підприємств, організацій не проводився. Посилаючись на підпункт 7, пункту «а», частини першої, ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування», а також на вставлену судову практику ВСКЦС, зокрема у справі № 2-1474/11-ц від 04 квітня 2018 року, що якщо балансоутримувач не був визначений, за падіння дерева на автомобіль має відповідати виконавчий орган місцевої ради. Ухвалою суду від 28.11.2019 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи. 21.12.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на відсутність вини відповідача та причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою, а також той факт, що дерева, які знаходяться біля житлового багатоквартирного будинку по [ADDRESS] на балансі відповідача не перебувають ( а.с. 79-84). 08.01.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив ( а.с. 131-133). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт падіння дерева 01.07.2019 на належний позивачу автомобіль марки «ВАЗ-2104», реєстраційний № [NUMBER] біля будинку [ADDRESS] та завдання в зв`язку з цим транспортному засобу механічних пошкоджень підтверджуються наданими позивачем відповідями КП «ЖЕК-10» ЧМР від 30.09.2019 ( а.с. 33), КП «Зеленбуд» ЧМР від 18.10.2019 ( а.с. 43), листом ГУНП в Чернігівській області від 25.09.2019, актом приймання виконаних будівельних робіт № 57 за липень 2019 року( а.с. 44-46). В зв`язку з цим, суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимим доказами факт заподіяння йому матеріальної шкоди, внаслідок пошкодження належного йому на праві власності транспортного засобу через падіння гілки дерева. Згідно висновку № 158 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ-2104», реєстраційний № [NUMBER] , внаслідок його пошкодження від падіння дерева складає 21 469 гривень 51 коп. ( а.с. 8-17, 18-25). Відповідно до пункту 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Згідно зі статтею 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Разом з тим потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди. Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві. З наявної в матеріалах справи заяви 19.09.2018 на ім`я начальника КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради подавалась колективна заява мешканців будинку [ADDRESS] щодо неналежного, аварійного стану дерев на прибудинковій території ( а.с. 49-50), за результатами розгляду якої начальником КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради 23.05.2018 року за № 642 Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради було направлено відповідний лист про прийняття мір ( а.с. 55) Згідно відповіді Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради від 24.10.2019 року № 885 від КП «Новозаводське» дійсно надходило звернення від 23.05.2018 року № 642 щодо стану, в тому числі і по [ADDRESS] ( а.с. 52). Відповідно до листа Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради від 08.06.2018 роботи з видалення, обрізки крони та гілок дерев, що розташовані на прибудинкових територіях, в тому числі і по [ADDRESS] будуть виконані за наявності відповідного фінансування на дані цілі та в порядку черговості. Крім того, Управлінням було роз`яснено п. 5.2. Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях щодо відповідальних осіб за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними ( а.с. 55). Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Частиною 3 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Згідно з частиною сьомою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади. Відповідно до п.п.2.1,5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105 (далі - Правила), на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами. Пунктом 3.2 Правил, передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою. Згідно п.5.5 Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Відповідно до п.5.8 Правил, догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем. Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень. Згідно відповідей КП «Новозаводське» від 01.08.2019 року № 909( а.с. 29) та від 18.10.2019 року № 962 (а.с. 39) підприємство не є спеціалізованим підприємством по догляду за зеленими насадженнями. Дерева не перебувають на балансі підприємства. До послуги з управління будинком послуга з утримання та збереження зелених насаджень не входить. Згідно відповідей комунального підприємства «Зеленбуд`Чернігівської міської ради від 01.10.2019 року № 735 ( а.с. 35) та від 18.10.2019 року № 770 ( а.с. 43) до зони обслуговування КП «Зеленбуд» не відносяться комунальні території перед будівлями, всередині квартальних насаджень та садів мікрорайонів, які розташовані у житлових районах. Зелені насадження на балансі КП «Зеленбуд» не перебувають. На підставі договору від 08.02.2019 року № 6030-12, КП «Зеленбуд» залучалось до прибирання дерева, що впало біля будинку [ADDRESS] . За результатами робіт і складено акт виконаних робіт ( а.с. 44-46). Відповідно до листа виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 03.10.2019 ( а.с.31) конкурс на визначення балансоутримувача об`єктів благоустрою зеленого господарства із числа спеціалізованих підприємств, організацій не проводився. Дерева за адресою: [ADDRESS] на балансі виконавчого комітету Чернігівської міської ради та Чернігівської міської ради не перебувають. Разом з тим, підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Тобто саме до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень. Оскільки з наявними матеріалами справи не підтверджено, що прибудинкова територія біля будинку [ADDRESS] перебувала на балансовому обліку, суд дійшов висновку, що обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покласти на відповідача, до відання якого відповідно до п.п. 7 п. «а» ч. 1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організація озеленення та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів. Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постановах від 04.04.2018 у справі № 2-1474/11-ц провадження № 61-6202 св 18, від 04.09.2019 у справі №200/22129/16-ц провадження №61-43478св18. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, у зв`язку з чим з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь позивача слід стягнути заподіяну матеріальну шкоду в сумі 21 469 грн. 51 коп. У відповідності до ст. 141ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved