Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 54817 від 28 вересня 2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №417970971 від 27.12.2019 року в загальній сумі 26090 гривень 88 копійок. На обґрунтування свого позову вказав, що 27 грудня 2019 року між ним та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір №417970971 про надання кредиту в сумі 6100 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,1%від суми кредиту за кожний день користування та кінцевим строком погашення 26.01.2020 року. В подальшому право вимоги за кредитним договором №417970971 від 27.12.2019 року було відступлено ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору відступлення прав вимоги №28/1118-01 від 28 листопада 2018. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги №05/0820-01 згідно якого останнє отримало право вимоги за кредитним договором №417970971 від 27.12.2019 року. Ознайомившись, 26 листопада 2020 року, через представника з матеріалами виконавчого провадження №63546655 від 09.11.2020 року, він вважає, що виконавчий напис №54817 від 28 вересня 2020 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року в частині можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитних договорах визнано незаконною та нечинною. В оспорюваному виконавчому написі нотаріуса №54817 від 08.09.2020 року, вказано, що строк стягнення настав та стягнення проводиться за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року, а сума до стягнення складає 24890 гривень 88 копійок, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8065 гривень 86 копійок; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 16405 гривень 58 копійок; строкова сума заборгованості за штрафами і пенями становить 419 гривень 44 копійки. Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи - в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 27 грудня 2019 року між [PERSON] та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір №417970971 про надання кредиту в сумі 6100 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,1%від суми кредиту за кожний день користування та кінцевим строком погашення 26.01.2020 року. 28 вересня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович за зверненням ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» вчинено виконавчий напис №13231 на кредитному договорі № 417970971 від 27 грудня 2019 року укладеному між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1118-01 від 28.11.2018 року є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, реєстр прав вимог №3 від 29.01.2021 року є ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5. Згідно із ст. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року в частині можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитних договорах визнано незаконною та нечинною. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №54817 вчинений 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved