Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд, в якому просить стягнути із [PERSON] 7847 грн. матеріальної шкоди, та 551 грн.20 коп. на відшкодування сплаченого ним судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] 04.11.2016 року близько 07 год.30 хв. в м. Хуст по вул. Львівська, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д.н. [NUMBER] , перед початком руху не переконався, що початок руху буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. [NUMBER] , яким керував позивач, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.10.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності згідно постанови суду від 28.11.2016 року по справі №308/3813/16. При зіткненні автомобіль позивача отримав значні ушкодження його передньої правої частини та передньої центральної частини, тобто була потрібна заміна лобового скла, правого переднього крила, передньої решітки, переднього бампера, передньої фари, що стверджується довідкою Хустського ВП ГУНП В Закарпатській області про ДТП від 16.11.2016 року. На придбання лобового скла, правого переднього крила, передньої решітки, переднього бампера, передньої фари позивач поніс витрати на загальну суму 2045 грн., що стверджується відповідними товарними чеками. Для заміни вказаних агрегатів та деталей позивач поніс витрати на придбання: краски та лаку на загальну суму 1110 грн., на придбання плівки, ленти, салфетки, шкурки, розчинника, шпаклівки, підкрильника, саморізів, гальмівної рідини, лампочок на загальну суму 1292 грн., що стверджується відповідними товарними чеками. За проведення ремонту автомобіля (заміна скла, зварочні роботи, покраска, поліровка) позивач поніс витрати на загальну суму 4800 грн. згідно накладної. Вказаними неправомірними діями відповідача [PERSON] позивачу спричинена матеріальна шкода на загальну суму 9247 грн. Відповідач [PERSON] частково відшкодував позивачу спричинену ним матеріальну шкоду в сумі 1400 грн., інші кошти відшкодовувати відмовляється. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] повинен йому відшкодувати завдану ним матеріальну шкоду на загальну суму 7847 грн. (із розрахунку 9247 грн. (понесені ним витрати на придбання агрегатів, деталей, матеріалів та ремонту автомобіля) - 1400 грн. добровільно відшкодованих відповідачем коштів). Крім того позивач просить стягнути на його користь з відповідача 551,20 грн. судового збору. У судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача. Позовні вимоги в частині стягнення шкоди з [PERSON] не визнають, просять у їх задоволенні відмовити. Відносно стягнення шкоди з ПрАТ «УПСК» не заперечують. Представник відповідача - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився. Представник ПрАТ «УПСК» Басюк Б.І. подав до суду заперечення на позовну заяву, згідно якого просив справу розглядати у відсутності представника ПрАТ «УПСК», у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПрАТ «УПСК» відмовити у повному обсязі, посилаючись на обставини, наведені у поданому письмовому запереченні. У запереченні посилається на те, що ДТП трапилася 04.11.2016 року, а заява про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну позивача, до ПрАТ «УПСК» досі не надійшла. Таким чином, потерпілою особою (позивачем) було пропущено строк 1 рік, передбачений законодавством, що є підставою для відмови потерпілому у виплаті страхового відшкодування. Тобто, у разі звернення до ПрАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування,

Outcome: partial