Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість по заробітній платі, у сумі 131 696 грн. 15 коп., яку він успадкував після смерті своєї матері. У підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що згідно довідки №16/09-01/13 від 16.09.2013 року наданою Холдинговою компанією «КРАЯН», сума боргу по заробітній платі станом на 01.09.2013 рік, перед [PERSON] складає 131 696 грн. 15 коп. [INFO] року [PERSON] померла та [PERSON], як син померлої, прийняв спадщину та 19.03.2014 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №617. Спадщина, на яку було видано свідоцтво, складається з невиплаченої [PERSON] заробітної плати у розмірі 131 696 грн. 15 коп., яка знаходиться на зберіганні у Холдингової компанії «КРАЯН», відповідно до вищезазначеної довідки. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, а також не заперечував про існування заборгованості по заробітній платі у сумі 131 696 грн. 15 коп. Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] року померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть від 02 лютого 2013 року. Спадкоємцем за законом є її син - [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], який 25.02.2013 року звернувся з заявою про прийняття спадщини та 19.03.2014 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №617. Відповідно до вказаного свідоцтва спадщина складається з невиплаченої заробітної плати (заборгованості) у розмірі 131 696 грн. 15 коп., які знаходяться на зберіганні у Холдинговій компанії «КРАЯН», які належали померлій на підставі довідки наданої Холдинговою компанією «КРАЯН» №16/09-01/13 від 16.09.2013 року. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкоємцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до заяви від 21.03.2014 року, позивач звертався до ХК «КРАЯН» щодо виплати вищезазначеної заборгованості по заробітній платі, однак йому було відмовлено. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Судом встановлено, що відповідач, в порушення ст. 21 КЗпП України не здійснив оплату праці. Крім того ця заробітна плата у розмірі 131 696 (сто тридцять одна тисяча шістсот дев'яносто шість) грн. 15 (п'ятнадцять) коп. є на даний час власністю позивача, а згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, а згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також, судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ВАТ «ХК «КРАЯН» не визнано банкрутом та не ліквідоване, а 22.11.2007 року Господарським судом Одеської області прийнято рішення про проведення санації. Суд вважає, що відповідач порушив права позивача, як власника та повинен виплатити заборгованість по заробітній платі у повному обсязі. Судові витрати суд розподіляє згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved