Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 22 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 14. Позивач у позовній заяві зазначила, що 22 лютого 2005 року вони з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Їх шлюб розпався тому, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. У звязку з цим, вони припинили шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 22 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 14. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Коваленко». Ухвалою судді від 12 травня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надіслала до суду письмову заяву від 14.06.2016 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, просить провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 31, 33). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними АДП УДМС України у Чернігівській області відповідач зареєстрований проживаючим [INFO]. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення [PERSON]В у звязку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою ( а.с. 32 ). Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу [PERSON] належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 143530, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 22 лютого 2005 року, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 22 лютого 2005 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 14. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON], [PERSON] ( а.с. 4 ). Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 006765 встановлено, що [PERSON] народилась 01 серпня 2005 року у с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5 ). З довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.02.2016 року № 285 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована на території Хрипівської сільської ради за адресою : с. Півнівщина, вул. Леніна, буд. 27 Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 9 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. У звязку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної неповнолітньої дитини, в звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved