overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю, просить його задоволити. В позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03 травня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис за № 316 та стягнути з відповідача витрати, повязані з розірванням шлюбу, зокрема, суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу адвоката. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причина його неявки невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю, просить його задоволити. В позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27 лютого 1998 року Радянською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис за № 1. Витрати, повязані з розірванням шлюбу, зокрема, суму сплаченого судового збору, стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причина його неявки невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю та просить його задоволити. (а.с.21) В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис за №86, малолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на її вихованні, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причина його неявки невідома, хоча про день та час слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. (а.с.20)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, звернулася до суду із письмовою завою, в якій вказала, що позов про розірвання шлюбу підтримує повністю, просить його задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із письмовою завою, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги позивачки [PERSON] визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підставним і підлягаючим до задоволення повністю, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 23 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області підтверджується те, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] зареєстрували шлюб 15 листопада 2011 року. (актовий запис № 107). (а. с. 4) Відповідно до ст.51 Конституцій України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов»язки в шлюбі та сім»ї. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд, оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, враховуючи викладені сторонами обставини, прийшов до висновку, що позов є обргунтованим та підлягає задоволенню. Подальше збереження шлюбу протирічить правам та інтересам сторін, порушує їх права на вільний вибір та добровільність шлюбу. Що стосується судових витрат пов'язаних з оплатою судового збору, то суд вважає, що позовні вимоги позивачки у цій частині також підлягають до задоволення, так як підтверджуються наступними доказами: квитанцією № ПН10252 від 15 липня 2015 року підтверджується, що [PERSON] оплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а. с.1) У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, представник позивачки - адвокат Новосад В.О. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі, просять їх задоволити. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30 травня 1998 року Торговицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис за № 1 та стягнути з відповідача витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, зокрема, суму сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина його неявки невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і просила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина його неявки невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та вказала, що просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], так як він зловживає алкогольними напоями та не надає коштів на утримання сім'ї. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що позов визнає повністю, однак не згідний з мотивами розірвання шлюбу, поскільки він вважає, що головною причиною розпаду сім'ї є те, що дружина порушує подружню вірність. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, позов підставним і підлягаючим до задоволення повністю, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 23 лютого 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області підтверджується, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] зареєстрували шлюб 12 липня 1997 року у Торговицькій сільській раді Млинівського району Рівненської області. (актовий запис № 05). (а.с. 3) Відповідно до ст.51 Конституцій України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов»язки в шлюбі та сім»ї. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд, оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, враховуючи викладені сторонами обставини, прийшов до висновку, що позов є обргунтованим та підлягає задоволенню. Подальше збереження шлюбу протирічить правам та інтересам сторін, порушує їх права на вільний вибір та добровільність шлюбу. Що стосується судових витрат пов'язаних з оплатою судового збору, то суд вважає, що позовні вимоги позивачки у цій частині також підлягають до задоволення, так як підтверджуються наступними доказами: квитанцією № 0.0.319171483 ПАТ «ПриватБанк» відділення від 21 листопада 2014 року підтверджується, що [PERSON] оплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1) У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, а також вказала, що зменшує позовні вимоги і просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина його неявки невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем та те, що відповідач не постійно надає матеріальну допомогу її та їхній дитині, а тому вона бажає в законному порядку отримувати від нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки під контролем державної виконавчої служби. В судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою в якій вказала, що позов підтримує та просить справу розглянути за її відсутності. В позовній заяві позивачка зазначила, що 14 листопада 2005 року вона з відповідачем уклали та зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 14 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 77. Стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], - в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, з моменту звернення до суду і до досягнення дочкою повноліття. Стягнути з [PERSON] на її користь понесені та документально підтвердженні витрати: 243,60 грн. за сплату судового збору та 300 грн. - на оплату правової допомоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина його неявки суду невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вільне слово», № 29 (14819) від 17 квітня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що внаслідок подружньої зради відповідача, вони не можуть як сімя проживати разом та виконувати сімейні обов'язки, а також те, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач не допомагає матеріально своїй дитині, а тому вона бажає в законному порядку отримувати від нього аліменти в законному порядку під контролем державної виконавчої служби. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, звернулась до суду із заявою в якій вказала, що позов підтримує та просить справу розглянути за її відсутності. В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 23 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 895. Стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на її користь понесені та документально підтверджені судом витрати у вигляді судового збору з розмірі 243 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 300 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина його неявки суду невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що збереження їхньої сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.19) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причина його неявки суду невідома, хоча про день та час слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. (а.с.14, 18)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач ухиляється від участі в утриманні та вихованні їхньої дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю і вказала, що просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №670. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на її виховання. Стягувати з відповідача [PERSON], на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на її користь понесені судові витрати, зокрема витрати за оплату судового збору та оплату правової допомоги адвоката. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявивсяпричина його неявки невідома, хоча про день слухання справи він був неодноразово повідомлений належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітніх дітей, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від участі в утриманні та вихованні дітей, не турбується про них, матеріально належним чином не підтримує. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю та вказала, що відповідач [PERSON] на протязі року не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей - сина [PERSON], сина [PERSON] та сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 400 грн. за надану правову допомогу адвоката. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина його неявки невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. (а.с.26)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від обов'язку матеріально утримувати свою дитину та жодним чином не приймає участі у вихованні дитини. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилась, звернулась до суду з заявою в якій вказала, що розгляд цивільної справи за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів проводити у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити. (а.с.13) В позовній заяві просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] - у розмірі по 600 грн. щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття, а також стягнути судові витрати за надану допомогу адвоката. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина його неявки невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. (а.с.12)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від обов'язку матеріально утримувати свою дитину та жодним чином не приймає участі у вихованні дитини. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилась, звернулась до суду з заявою в якій вказала, що розгляд цивільної справи за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів проводити у її відсутності. Заяву про зміну розміру аліментів від 12 грудня 2014 року підтримує та просить її задоволити. В заяві про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження від 12 грудня 2014 року просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], - у розмірі по 600 грн. щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина його неявки невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від участі в утриманні та вихованні їхнього неповнолітнього сина, не турбується про нього, матеріально в жодній мірі не підтримує. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, звернулась до суду з заявою в якій вказала, що просить суд розглянути справу стягнення аліментів на неповнолітню дитину у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. В позовній заяві просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку та доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина його неявки невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що відповідач проживає окремо від неї з дітьми, і матеріальна допомога, яку він надає дітям є недостатньою для належного їх утримання. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, звернулась до суду з заявою в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд цивільної справи проводити у її відсутності. В позовній заяві просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 100 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина його неявки суду невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від обов'язку матеріально утримувати своїх дітей та жодним чином не приймає участі у вихованні дітей. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилась, представник позивачки - адвокат Новосад В.П. звернувся до суду з заявою в якій вказав, що розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів просить проводити без участі позивача та її представника, позов підтримують повністю та просять його задоволити. (а.с.19) В позовній заяві позивачка [PERSON] просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у сумі по 250 грн. на кожного, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина його неявки невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. (а.с.18)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що з відповідачем вона не досягла домовленості щодо добровільного наданням ним коштів на утримання їхніх неповнолітніх дітей. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, представник позивачки - адвокат [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій вказав, що позовні вимоги вони підтримують повністю, просить розгляд цивільної справи проводити у їх відсутності. В позовній заяві позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі по 500 (п'ятсот) грн., щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причина його неявки суду невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Outcome: approved