Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість з винагороди за надану безоплатну вторинну правову допомогу у розмірі 280,52 грн., з відшкодування витрат, пов'язаних з надання безоплатної вторинної правової допомоги у розмірі 268,56 грн., та судові витрати шляхом перерахування грошових коштів з діючих розрахункових рахунків відповідача на належний йому розрахунковий рахунок. В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що 01.04.2015 р. між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр) та ним був укладений контракт №117, предметом якого було зобов'язання адвоката за дорученням Центру надавати безоплатну вторинну правову допомогу, а Центр зобов'язався дійснювати оплату його послуг та відшкодовувати витрати, пов'язані з наданням безоплатної вторинної правової допомоги. Строк дії контракту - з 01.01.2015 р. до 31.12.2015 р., а в частині оплати послуг та відшкодування витрат - до завершення виконання доручень, виданих на підставі цього контракту, здачі звітів, проведення повного розрахунку. Пункт 13 котракту зазначає, що оплата послуг та відшкодування витрат адвоката здійснюються відповідно до Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу та Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затверджених постановою КМУ №465 від 17.09.2014 р.. Відповідно до п.6 Порядку - виплата адвокатам винагороди за надану ним правову допомогу і відшкодування витрат, пов'язаних з наданням такої допомоги, здійснюється один раз на місяць не пізніше останього робочого дня цього місяця на підставі доручення та акта надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками, складеного за формою, затвердженої Мін'юстом. Адвокат подає складений ним акт до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у строки, визначені у контракті. Відповідно до п.14-1 Порядку - Коефіцієнт вчасності звітування застосовується згідно з умовами контракту з адвокатом, який надає правову допомогу. Однак, зазначеним контрактом №117 від 01.04.2015 р. застосування вказаного коефіцієнту не передбачено. 27.08.2015 р. відповідачем було видано йому доручення №3678 на забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги. 08.12.2015 р. Харківським районним судом Харківської області у справі №635/6673/15-к завершено судовий розгляд та постановлено вирок. Однак, на його неодноразові звернення, копія вказаного вироку була надана лише 11.05.2016 р.. Вказана обставина унеможливила йому в строк, передбачений умовами п.14-1 Постанови КМУ №465 від 17.09.2014 р. (до 45 днів) у повному обсязі скласти акт із додатками та надати відповідачу для здійснення виплат. 13.06.2016 р. акт із додатками у повному обсязі було подано до місцевого центру. Тому вважав, що умови вчасності звітування недотримані ним з поважних причин. Вказані обставини були враховані Першим Харківським місцевим центром з надання БВПД під час перевірки їх комплектності, правильності розрахунку розміру винагороди та відшкодування витрат, розрахунок та акт підписані. Вказане рішення місцевого центру до теперішнього часу є дійсним. Однак, відповідач, безпідставно та незаконно відмовився від виконання своїх обов'язків щодо оплати йому послуг і 07.07.2017 р., не маючи відповідних повноважень, повернув спірний акт з додатками до місцевого центру. Таким чином, ввважав, що відповідачем безпідставно, тобто незаконно, було порушено своє зобов'язання, що призвело до порушення його прав на отримання оплати винагороди та відшкодування витрат за надані послуги та завдало йому збитків на загальну суму 549,08 грн.. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі на тих підставах, що в ньому викладені. В останнє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні представник відповідача, вимоги позову не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову. Надав заперечення, в яких зазначає, що дійсно 01.04.2015 р. між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області з [PERSON] було укладено контракт як з адвокатом, який надає безоплатну вторинну допомогу на постійній основі №117. На підставі вищезазначеного контракту, 27.08.2015 р. адвокату [PERSON] було видано доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги громадянину [PERSON] за №3678. Згідно контракту, позивач повинен надати Центру акт про надання БВПД протягом 45 календарних днів після завершення стадії провадження. Вирок Харківського районного суду Харківської області у відношенні [PERSON], було проголошено в присутності позивача 08.12.2015 р.. Проте, позивачем акт по виконанню доручення №3678 було надано лише 13.06.2016 р., тобто через 186 днів після завершення стадії провадження. Пунктом 3.6 Методики обчислення розміру винагороди адвокатів передбачено, що коефіцієнт подання адвокатом акта застосовується згідно з умовами контракту, укладеного між Центром та адвокатом, із значеннями, наведеними в таблиці №4. Згідно даної таблиці, якщо строк подання акта становитиме понад 120 днів, то значення коефіцієнту буде «0». Позивачем в акті, наданому 13.06.2016 р. було зазначено коефіцієнт Кзвіт - 1. Але це було зроблено ним помилково, оскільки ним було пропущено строк подання акту більш ніж на 120 днів, а тому коефіцієнт повинен становити «0». Тому позивач помилково нараховує собі вартість винагороди за надання БВПД у сумі 280,52 грн.. Посилання позивача на те, що строк подання акту ним пропущений з поважних причин, безпідставне, оскільки ані у Методиці обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, ані у контракті, укладеному з позивачем, не міститься жодного посилання на можливість поновлення (припинення, призупинення) строків подання зазначених актів, не встановлюється процедура порядку пролонгації строків, не міститься випадків та критеріїв визнання причин пропуску зазначених строків поважними. Крім того, позивачем не надано доказів поважності пропуску ним строку подання акту, крім скрин-шоту електроного листа, надісланого Харківському районному суду Харківської області 01.04.2016 р. з проханням надіслати на його адресу копію вироку суду від 08.12.2015 р.. Але на момент направлення вказаного листа до суду, позивачем вже було порушено строки подання акту більш ніж на 115 днів. Тому у позивача, навіть у цьому випадку відсутні правові підстави враховувати при розрахунку коефіцієнт Кзвіт «1». Інших доказів звернення до суду з метою своєчасного отримання вироку суду позивачем не надано. Також, представником відповідача було зазначено, що у разі усунення позивачем у акті надання БВПД по дорученню №3678 від 27.08.2015 р. та у розрахунку до нього вищезазначених помилок у визначені розміру винагороди та вірного застосування коефіцієнту Кзвіт, зазначений акт буде оплачений у встановленому чинним законодавством України порядку. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов наступних висновків. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр) та [PERSON] був укладений контракт 01.04.2015 р. №117. Відповідно до п.1 контракту №117 від 01.04.2015 р. адвокат зобов'язується за дорученням Центру надавати безоплатну вторинну правову допомог відповідно до ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», а Центр - здійснювати оплату послуг адвоката та відшкодовувати його витрати, пов'язані з наданням ним безоплатної вторинної правової допомоги, в установленому порядку (з урахуванням обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності то дотримання строків подання актів з відповідними додатками визначеними у цьому контракті). У п.2 контракту зазначено, що контракт діє з 1 січня 2015 р. до 23 год. 59 хв. 31.12.2015 р., а в частині оплати послуг та відшкодування витрат - до завершення виконання доручень, виданих на підставі цього контракту, здачі звітів, проведення повного розрахунку (оплати). Пунктом 13 контракту передбачено, що оплата послуг та відшкодування витрат адвоката здійснюються відповідно до Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу та Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 17.09.2014 р. №465. Позивач [PERSON] отримав доручення від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 27.08.2015 року №3678. [PERSON] було складено акт надання безоплатної вторинної правової допомоги далі - БВПД) від 24.05.2017 р., в якому зазначено, що адвокат надав правові послуги з безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до доручення від 27.08.2015 р. №3678. Розмір виплати адвокату становить 549,08 грн., у тому числі: розмір винагороди за ндання БВПД - 280,52 грн.; розмір витрат, пов'язаних з наданням БВПД, що підлягають відшкодуванню - 268,56 грн.. До акту наданий розрахунок розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні на стадії провадження в суді першої інстанції та відшкодування витрат, повязаних з її наданням від 13.06.2016 р., в якому у п.2.5 «Строк подання акта надання БВПД з відповідними додаками з моменту завершення виконання доручення (дані для розрахунку значення коефіцієнта Кзвіт)», відзначено колонку «до 45 діб». Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області та Першим Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги складений акт про повернення документів на доопрацювання №1 від 07.07.2017 р., у додатку до якого зазначено, що [PERSON] при складанні звіту по виконанню доручення №3678 від 27.08.2015 р., не вірно застосовано Кзвіт. А саме: Відповідно до п.3.6 Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правовоу допомогу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 р. №465, коефіцієнт подання адвокатом акта (Кзвіт) застосовується згідно з умовами контракту (договору) між центром та адвокатом, який надає правову допомогу, із значеннями, наведеними в таблиці №4. Згідно даної таблиці, значення коефіцієнту подання адвокатом акту становить «1», якщо строк подання акту складає до 45 календарних днів; значення коефіцієнту становить «0,75», якщо строк подання акту становить від 46 до 60 днів; значення коефіцієнту становить «0,5», якщо строк подання акту складає від 61 до 90 днів; значення коефіцієнту становить «0,25», якщо строк подання акту складає від 91 до 120 днів; та значення коефіцієнту становить «0», якщо строк подання акту складає понад 120 днів. Строк подання акта визначається, починаючи з дня, що настає за днем звершення надання правової допомоги за дорученням центру, а у разі, коли оплата за надання правової допомоги здійснюється за кожною завершеною стадією провадження (процесу), - з дня, що настає, за днем завершення відповідної стадії провадження (процесу). У зв'язку з тим, що адвокатом подається розрахунок за формою С1(суд першої інстанції), а вирок Харківського районного суду Харківської області датовано 08.12.2015 р., початок перебігу строку на подання акту починається з 09.12.2015 р.. Строк подання акту до місцевого центру 13.06.2016 р. (дата зазначена у п.4.4 та 5 Розрахунку), кількість календарних днів с початку перебігу строку для подання акту складає понад 120 календарних днів (значення коефіцієнта - 0, помилково адвокатом зазначено коефіцієнт - 1). Позивач не згоден з вказаним актом, вважає, що відповідач безпідставно та незаконно відмовився від виконання своїх обов'язків та повернув спірний акт з додатками на доопрацювння. При цьому, він не заперечує факт подання акту із додатками до місцевого центру 13.06.2016 р.. Але вважає, що умови вчасності звітування недотримані ним з поважних причин, оскільки вирок Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2015 р., було отримано ним лише 11.05.2016 р., не зважаючи на неодноразові його звернення до суду для отримання копії вироку. Вказана обставина унеможливила йому у строк до 45 днів у повному обсязі скласти акт із додатками та надати відповідачу для здійснення виплат. Суд не може погодитись з такою позицією позивача, оскільки відповідно до п. 6 Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. № 465 виплата адвокатам винагороди за надану ними правову допомогу і відшкодування витрат, повязаних з наданням такої допомоги, здійснюються один раз на місяць не пізніше останнього робочого дня цього місяця на підставі доручення та акта надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками, складеного за формою, затвердженою Мінюстом. Адвокат подає складений ним акт до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у строки, визначені у контракті (договорі). Підпунктом 4 пункту 5 контракту №117 від 01.04.2015 р. передбачено, що адвокат зобов'язується подавати Центру акти надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками протягом 45 календарних днів після завершення стадії провадження (коли оплата здійснюється за стадіями провадження (процесу) або виконання доручення в становленому порядку та на його вимогу інформацію про стан надання такої допомоги. Пунктом 3.6 Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженої постановою КМУ від 17.09.2014 р. №465, передбачено, що Коефіцієнт подання адвокатом акта (Кзвіт) застосовується згідно з умовами контракту (договору) між центром та адвокатом, який надає правову допомогу, із значеннями, наведеними в таблиці 4. Таблиця 4 Значення коефіцієнта подання адвокатом акта (Кзвіт) Строк подання акта (календарних днів)Значення коефіцієнта до 451 від 46 до 600,75 від 61 до 900,5 від 91 до 1200,25 понад 1200 Строк подання акта визначається починаючи з дня, що настає за днем завершення надання правової допомоги за дорученням центру, а у разі, коли оплата за надання правової допомоги здійснюється за кожною завершеною стадією провадження (процесу), - з дня, що настає за днем завершення відповідної стадії провадження (процесу). З наданих позивачем документів, вбачається, що вирок Харківського районного суду Харківської області було проголошено 08.12.2015 р., тобто доручення №3678 від 27.08.2015 р., надане позивачу відповідачем, було виконане 08.12.2015 р., отже строк поданння акту до Регіонального центру почав перебіг з 09.12.2015 р.. Враховуючи, що позивачем подано акт надання безоплатної вторинної правової допомоги за дорученням №3678 від 27.08.2017 р. лише 13.06.2016 р., тобто у строк, який перевищує 120 днів з дня виконання доручення, значення коефіцієнту Кзвіт повинен встановлювати «0». Отже, позивачем невірно застосовано коефіцієнт «1» при складанні розрахунку розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні на стадії провадження в суді перщої інстанції та відшкодування витрат, повязаних з її наданням від 13.06.2016 р.. Твердження позивача про поважність пропуску ним строку подання акту, оскільки вирок суду ним було отримано лише 11.05.2016 р., у зв'язку з чим він не міг підготувати звіт вчасно, та його наполягання на застосуванні у даному випаду коефіцієнту «1» без врахування пропуску строків, є безпідставним, оскільки ані у контракті, укладеним між позивачем та відповідачем, ані в Методиці обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, не міститься жодного посилання на можливість поновлення строків подання актів надання безоплатної вторинної правової допомоги, не встановлено процедури, порядку пролонгації строків, не міститься критеріїв визнання причин пропуску зазначених строків поважними. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту субєктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України. За ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оскільки позивачу Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області не відмовляв у виплаті коштів, а повернув його документи для усунення недоліків, тобто право адвоката [PERSON] на отримання оплати за надані ним послуги та відшкодування витрат при наданні безоплатної вторинної правової допомоги відповідач не оспорює. Фактично права позивача ще не порушені відповідачем, позивачу не було відмовлено в отриманні грошових коштів за виконання ним доручення №3678 від 27.08.2015 р., відповідач зазначає, що у разі усунення позивачем у акті надання БВПД по дорученню №3678 від 27.08.2017 р. та у розрахунку до нього (форма розрахунку до нього С1) вищезазначених помилок у визначенні розміру винагороди та вірного застосування коефіцієнту Кзвіт, зазначений акт буде оплачений у встановленому чинним законодавством порядку. В розумінні положень ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси, оскільки права позивача відповідачем не порушувалися, право на отримання грошової винагороди не оспорюється, тому позовні вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу» від 17 вересня 2014 р. № 465, ст. ст. 15, 16, 901, 903 ЦК України,

Outcome: dismissed