Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач в порушення своїх зобов'язань не здійснив позивачу страхову виплату після настання страхового випадку. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовні вимоги з наведених у позові підстав. Проти заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.01.2014 о 13:20 год. на провулку Шевченка в с. Пісочин Харківської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. 11.03.2014 постановою судді Харківського районного суду Харківської області по справі №635/1301/14-п водія ВАЗ - 21103 д/н [NUMBER] [PERSON] було визнано винним у порушенні ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль [PERSON] ВАЗ-21103 д/н [NUMBER] був застрахований у ПАТ «УСК «ГАРАНТ- АВТО», страховий поліс: серія [NUMBER] До Харківської дирекції ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» позивачем надано повідомлення про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До повідомлення також надано необхідні документи: копію посвідчення водія, первинну довідку ДАІ, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру. Огляд пошкодженого автомобіля Renault Duster на станції технічного обслуговування відбувався за участю представника Харківської дирекції ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО». До Харківської дирекції ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» позивачем також надавалися дефектно-калькуляційний акт №1 від 05.05.2014 на суму 7824,00 грн., розрахований Фізичною особою-підприємцем [PERSON], а також листок діагностики пошкоджень автомобіля №ТР-0000029 від 23.05.2014 року, рахунок-фактура №ТР-0001428 від 23.05.2014 року від Регіональної станції технічного обслуговування автомобілів «Рено» ТОВ «Трек» на суму 8576,00 грн. У зв'язку з непогодженням суми страхового відшкодування за розрахунками, наданими Регіональною станцією «Рено», узгоджена сума страхового відшкодування складає 7824,00 грн. 30.05.2014 позивач подав заяву з проханням перерахувати суму, зазначену в акті №1 від 05.05.2014, на розрахунковий рахунок Фізичної особи - підприємця [PERSON]. 03.11.2014 позивач звернувся до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» з вимогою- претензією про перерахунок в семиденний термін з дня отримання вимоги на поточний рахунок [NUMBER] в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 ЗКПО [NUMBER] заборгованість у загальній сумі 8046,61 гривень, де 7824,00 гривні - сума страхового відшкодування, 179,52 грн. - пеня за період з 29.08.2014 по 03.11.2014, 43,09 грн. - 3% річних. Згідно положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про прийняте рішення страховик зобов'язаний повідомити письмово заявника протягом 3 робочих днів з дня його прийняття. Від відповідача на адресу позивача повідомлень не надходило, про непогодження суми страхового відшкодування позивачу стало відомо лише після отримання відповіді на адвокатський запит (відповідь Харківської дирекції від 10.12.2014 №156/14-8). Відповідачем в односторонньому порядку було прийняте рішення шодо суми страхового відшкодування в розмірі 3718,14 грн. Дана сума не була погоджена з позивачем та не могла бути включена до страхового акту. Заявника не було повідомлено, у встановлений законодавством строк, про неприйняття дефектно-калькуляційного акту № 1 від 05.05.2014 року, який, він подав до страхової компанії 30.05.2014, тому розмір страхового відшкодування в сумі 7824,00 є узгодженим. Статтею 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 вищезазначеного Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний у разі визнання вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Враховуючи, що заява про страхове відшкодування подана позивачем 30.05.2014, встановлений законодавством граничний термін 90 днів для виплати страхового відшкодування закінчився 28.08.2014. Статтею 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином, враховуючи, що встановлений законодавством термін закінчився 28.08.2014, пеня за період з 29.08.2014 по 22.07.2015 при регламентній виплаті 7824,00 грн., склала 2948,26 грн. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд погоджується з розрахунками позивача, згідно яких інфляційні втрати позивача становлять 4350,14 грн., 3% річних від суми невиконаного грошового зобов'язання становить 210,28 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування з урахуванням штрафних санкцій склала 15332,68 грн., які позивач просив стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено порядок виплати страхового відшкодування, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням індексу інфляції, згідно розрахунку позивача, з яким погоджується суд. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір, оскільки позов підлягає задоволенню, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved