Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась\~ в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа. \~ В заяві вказала, що [INFO] у віці 47 років в с.Кибинці Миргородського району Полтавської області помер [PERSON] - рідний брат її матері [PERSON] , тобто її рідний дядько. За життя, [INFO] в с. Кибинці Миргородського району, [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем сільської ради, яким заповів їй земельну ділянку площею 3,54 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5323282800:00:001:0173 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] №108304), що знаходиться на території Кубинської сільської ради Миргородського району Полтавської області. 21.12.3018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Смаги Л.М. з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] Нотаріусом була заведена спадкова справа №10/2019. Через шесть місяців після смерті [PERSON] , 27.06.2019 року вона звернулася до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом але в цей же день отримала постанову приватного нотаріуса Смаги Л.М. про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що в заповіті зазначено прізвище спадкоємця [PERSON] , тоді як правильне написання її прізвища Масарська, тобто у нотаріуса виник сумнів, що це одна і та ж особа. Вона на даний час не може оформити свої спадкові права через те, що прізвище, зазначене в заповіті, складеному її дядьком [PERSON] , не співпадає із її прізвищем у паспорті Прохала суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності документу, а саме, що заповіт від 15 листопада 2018 року складений на її користь [PERSON] та посвідчений секретарем Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в якому замість прізвища Масарська вказано прізвище Масарацька належить їй [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] на вимогах заяви\~ щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу наполягала. Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Кибинської сільської ради Миргородського району Наріжний І.П. проти задоволення заяви не заперечував. Пояснив суду, що саме він посвідчував вказаний заповіт. Заінтересавана особа [PERSON] в судовому засіданні проти встановлення факту належності заповіту [PERSON] не заперечувала. Вона є матір`ю заявника, а померлий [PERSON] був її рідним братом. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та заінтересованих осіб, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] у віці 47 років в с. Кибинці Миргородського району Полтавської області помер [PERSON] рідний брат матері заявника, а її рідний дядько( а.с.8, 10, 12). [INFO] в с. Кибинці Миргородського району Короленко [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем сільської ради, яким заповів [PERSON] земельну ділянку площею 3,54 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5323282800:00:001:0173 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] №108304), що знаходиться на території Кубинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.9). На підставі заяви [PERSON] приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Смагою Л.М. була заведена спадкова справа №10/2019. В подальшому, коли заявник звернулася до нотаріальної контори\~ з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка залишилася після смерті [PERSON] , то 27.06.2019 року постановою приватного нотаріуса Смага Л.М. заявнику [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що в заповіті зазначено прізвище спадкоємця [PERSON] , тоді як\~ прізвище заявника відповідно до паспорта Масарська. Вказана помилка у заповіті створює перешкоди для можливості оформити заявником [PERSON] спадщину за заповітом. Враховуючи вищевикладене, те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, заповіту, необхідно\~ заявнику для оформлення спадщини після померлого [PERSON] ,\~ заяву слід задовольнити.

Outcome: approved