Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувальний реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття» про стягнення компенсації за незаконне використання авторської праці, мотивованим тим, що відповідач у своїй рекламі, яка розміщена в Інтернеті, в своїх проспектах, пацієнтам за оплату в касу пропонує застосування медичного озону (газу) в суміші з мінеральною водою та іншими рідинними розчинами для зовнішніх і внутрішніх процедур з мінеральною водою та для внутрішніх інєкцій з сумішами, не маючи власних охоронних документів інтелектуальної власності, дозволів від позивача, дозволів від МОЗ України та ліцензій з більш раннім пріоритетом від корисної моделі України № 101012 «Спосіб застосування мінеральної води і озону» являються немайновими категоріями, а є способом лікування пацієнтів за новим призначенням. Про наявність в позивача - власника патенту корисної моделі України 101012 «Спосіб застосування мінеральної води і озону» відомо з Інтернету спеціалізованої база даних про винаходи і корисні моделі України. В цій інформаційні базі інтелектуальної власності, згідно з Законом України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» від 1 червня 2000 року є повні інформаційні дані, описи, формули всіх власників інтелектуальної власників в Україні в тому числі на інтелектуальну власність позивача, зокрема на корисну модель України № 101012 «Спосіб застосування мінеральної води і озону». Але у відповідача [PERSON] «Діагностичний ліку\-вальний реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос - Прикарпаття» відсутні будь-які дані з інтелектуальної власності у спеціалізованій базі даних про винаходи і корисні моделі. Тобто відповідач є прямим порушником інтелектуальної власності позивача. Названа обста\-вина є незаперечною для суду любої інстанції та головним доказом. Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», Цивільний Кодекс України, Конституція України не передбачають укладан\-ня примусових договорів між позивачем та відповідачем про порушення прав інтелектуаль\-ної власності, обмін обов'язковою інформацію між позивачем та відповідача про наявність охоронного об'єкту інтелектуальної власності в позивача, який створений та запатентований за результатами інтелектуальної праці. Такий об'єкт позивача не відноситься до матеріальних об'єктів. Позивач має виключне право забороняти відповідачу використовувати його корисну модель України № 101012 «Спосіб застосування мінеральної води і озону» згідно ч. 2 ст. 28 Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» від 1 червня 2000 року № 1771-ІІІ. Під впливом процедур, які надає відповідач, із застосуванням медичного озону: О + О2 = Оз (газу та мінеральної води, ін'єкцій (некротичні (відмерлі) тканини шкіри пацієнта відокре\-млюються швидше, ніж під впливом традиційних способів лікування в умовах курорту. Та\-кож стимулюється синтез колагену та елистагену, відновлюється природна спосібність пове\-рхневих ділянок шкіри, утримувати вологість. Озон проникає в тонкі судини пацієнта та пе\-ретворюється в кисень, що надходить до всіх внутрішніх органів. Пацієнт вдихає з атмосфер\-ним повітрям 24 % кисню, в тому числі, що утворився від озону, видихає 18 %. Озон Оз через внутрішні органи, їх стінки проникає до всіх органів, розпадається на атомарний О і молекулярний О2. Кисень покращує лужну та кислу реакцію та виділення солей у нагріту мінеральну воду. Відновлюються міжатомні та молекулярні сили в пацієнта, що вливають на нервову систему та ритмічності роботи серця. Так дія озону Оз, мінеральної води, ін'єкцій забезпечують лікувальний ефект. Це було підс\-тавою державної експертизи Держаної служби інтелектуальної власності, відповідно до якої видано позивачеві патент на корисну модель України № 101012 «Спосіб застосування мінеральної води і озо\-ну». Основні та еквіваленті ознаки, що описані в тексті та формулі патенту корисної моделі України № 101012 «Спосіб застосування мінеральної води і озону» є незаперечним доказом порушення інтелектуальної власності позивача. Доказом незаконних дій відповідача є порушення ст. 34 та ст. 35, частини другої ст 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» у звязку з ідсутністю в нього власних ліцензій, дозволів, патентів з більш раннім пріоритетом від патенту позивача корисної моделі України № 101012. Слід зазначити, що позивач самостійно створив корисну модель та її профінансував для проведення експериментальних випробувань та власного ви\-користання. Відповідач має право звернутись до позивача з проханням на придбання авторсь\-кої ліцензії за оплату, яка не обмежена. Суд може встановити розмір компенсацій за порушення інтелектуальної власності, у розмірі до 50 000 мінімальних заро\-бітних плат. Мінімальна заробітна плата в 2016 році в місяць згідно Закону України «Про Державний бюджет України» складає 1378 грн. Просить стягнути з відповідача 2\~976\~480 грн. за порушення його авторських прав. Від представника відповідача надійшло на адресу суду заперечення, у якому він просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Формула патенту №101012 не співпадає з медичними процедурами, які застосовує відповідач. Медичні процедури, які застосовуються відповідачем, проводяться останнім на придбаному ще в 2006 році промисловому обладнанні. В такому випадку відповідно до Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» відповідач є добросовісним користувачем та має незаперечне пріоритетне без ліцензійне право на подальше проведення медичних процедур навіть з використанням формули патенту №101012. Позивачем не наведено жодного аргументованого розрахунку ціни позову. З іншого боку, відповідачем було придбано у [PERSON] «Медгарант» наступне обладнання для проведення процедур «Озонові ванни»: 28.04.2006 року мультифункціональна ванна для всього тіла з електронним контролем AQUADELICIA VIII 1 шт.; 31.05.2006 року мультифункціональна ванна для всього тіла з електронним контролем AQUADELICIA VIII 4 шт.; 28.06.2006 року бальнеологічна ванна для всього тіла з приладом для «жемчужних ванн» та гідро масажною системою «вихрових ванн» AQUADELICIA mini (комплектація 3) 1 шт. Вказане обладнання є промисловим, вироблені останні компанією MEDEXIM, Словаччина, та імпортовані на митну територію України. Як вбачається з поданих документів, відповідач з 2006 року використовує у своїй діяльності з комерційною метою технологічне обладнання, яке умовно можна припустити подібне до способів, визначених корисною моделлю за патентом №101012. Патент №101012 на корисну модель містить наступну формулу: «(57) спосіб застосування мінеральної води, добутої з природніх джерел, і озону для лікування, що включає нагрівання води до температури 36-37 градусів Цельсія, який відрізняється тим, що озон подають у мінеральну воду при атмосферному тиску». Ключовими елементами формули патенту №101012 є: використання мінеральної води; температура 36-37 градусів Цельсія; озон подається при атмосферному тиску. Відповідачем застосовуються наступні медичні процедури «Озонові ванни». Відповідно до Технологічної карти фізіотерапевтичних процедур, затвердженої ще 30.12.2007 року, така фізіотерапевтична процедура як «Озонові ванни» містить наступні елементи: використання прісної води; температура 35-36 градусів Цельсія; озон подається під тиском 100-300 кПа. Таким чином, медичні процедури з використанням озону, що проводяться Відповідачам абсолютно відрізняються від формули патенту №101012 інша вода, інша температура, інший тиск. Позивач у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовну заяву задовольнити з наведених у ній підстав. Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у запереченні. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як підстави своїх вимог і заперечень. У судовому засіданні встановлено, що в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.08.2015 року зареєстровано патент на корисну модель № 101012 /а.с.4/. Ключовими елементами формули патенту №101012 є: використання мінеральної води; температура 36-37 градусів Цельсія; озон подається при атмосферному тиску. Відповідачем застосовуються наступні медичні процедури «Озонові ванни», що вбачається з технологічної карти фізіотерапевтичних процедур /а.с. 54 на звороті/: використання прісної води; температура 35-36 градусів Цельсія; озон подається під тиском 100-300 кПа. Таким чином, медичні процедури з використанням озону, що проводяться Відповідачам абсолютно відрізняються від формули патенту №101012 інша вода, інша температура, інший тиск. Аналізуючи зміст доданого до позовної заяви патенту, можна з робити висновок про невідповідність запатентованої корисної моделі, діям, які нібито порушують інтелектуальні права позивача. Відповідно до видаткової накладної № /-00107 мультифункціональна ванна для всього тіла з електронним контролем AQUADELICIA VIII у кількості 1 штука була придбана ТОВ «Агроторговий Дім «Волинь» у ТОВ «Медгарант» 27.04.2006 року /а.с. 55/. Відповідно до видаткової накладної № /-00144 мультифункціональна ванна для всього тіла з електронним контролем AQUADELICIA VIII у кількості 1 штука була придбана ТОВ «Агроторговий Дім «Волинь» у ТОВ «Медгарант» 11.04.2006 року /а.с. 56/. Відповідно до видаткової накладної № /-00202 бальнеологічна ванна для всього тіла з приладом для «жемчужних ванн» та гідро масажною системою «вихрових ванн» AQUADELICIA mini (комплектація 3) у кількості 1 штука була придбана ТОВ «Агроторговий Дім «Волинь» у ТОВ «Медгарант» 11.04.2006 року /а.с. 57/. Патент позивача [PERSON] на корисну модель № 101012 зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.08.2015 року /а.с. 4/. У відповідності до ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Згідно з ч.3 ст. 426 ЦК України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до частини 432 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» патент надає його власнику виключне право використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів. Статтею 31 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» передбачено, що будь-яка особа, яка до дати подання до установи заявки, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету в інтересах своєї діяльності з комерційною метою добросовісно використала в Україні технологічне (технічне) вирішення тотожне заявленому винаходу (корисній моделі), чи здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, зберігає на безоплатне продовження цього використання або на використання або на використання винаходу (корисної моделі), як це передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користування). Використанням винаходу (корисної моделі) визнається: виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях; застосування процесу, що охороняється патентом, або пропонування його для застосування в Україні, якщо особа, яка пропонує цей процес, знає про те, що його застосування забороняється без згоди власника патенту або, виходячи з обставин, це і так є очевидним. Продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй. Процес, що охороняється патентом, визнається застосованим, якщо використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй. Будь-який продукт, процес виготовлення якого охороняється патентом, за відсутністю доказів протилежного вважається виготовленим із застосуванням цього процесу за умови виконання принаймні однієї з двох вимог: продукт, виготовлений із застосуванням процесу, що охороняється патентом, є новим; існують підстави вважати, що зазначений продукт виготовлено із застосуванням даного процесу і власник патенту не в змозі шляхом прийнятних зусиль визначити процес, що застосовувався при виготовленні цього продукту. В такому разі обов'язок доведення того, що процес виготовлення продукту, ідентичного тому, що виготовляється із застосуванням процесу, який охороняється патентом, відрізняється від останнього, покладається на особу, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона порушує права власника патенту. Між тим, позивачем не представлено і судом не здобутого жодних доказів на підтвердження того, що процедури, які надає відповідач, охоплюють процес, який охороняється патентом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 2006 року використовує у своїй діяльності з комерційною метою технологічне обладнання, яке подібне до способів, визначених корисною моделлю за патентом №101012. Таким чином, з 2006 року відповідач за ст. 31 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» отримав право попереднього користування. Однак, як встановлено у судовому засіданні, формула патенту та формула, яка використовується відповідачем «озонові ванни» відрізняться за фізичними показниками (інша вода, тиск, температура), що позбавляє позивача права на будь-які претензії майнового характеру до відповідача. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено, обставин свого позову та як наслідок позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed