overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 19.05.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, виникають розбіжності в інтересах, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені. Вважає, що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, відповідно до якої позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте до суду надала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення позову, просила розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивач та відповідачка перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.5) Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. (а.с.6-7) Сімейно-шлюбні відносини сторони не мають наміру поновлювати, мають обопільне бажання розірвати шлюб. Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України судом не вирішувалося, оскільки дане питання позивачем не ставилося. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 30 вересня 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, виникають розбіжності в інтересах, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, вважає, що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, відповідно до якої позов підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте до суду надала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення позову, просила розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивач та відповідачка перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.6) Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.8) Сімейно-шлюбні відносини сторони не мають наміру поновлювати, мають обопільне бажання розірвати шлюб. Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України судом не вирішувалося, оскільки дане питання позивачем не ставилося. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позивач посилається на те, що 06.11.1999 року було зареєстровано шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї не можливе, оскільки близько 4-х років вони не проживають разом, відповідач має інтереси, які суперечать інтересам позивача. Позивач в судове засідання не зявився, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від її представника мається заява про розгляд справи без її участі , позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.1999 р. між сторонами, було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Карлівського РУЮ, актовий запис № 109, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ № 044193 від 06.11.1999 року ( а.с.3). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими і суперечать інтересам позивача та їхньої неповнолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позивач посилається на те, що 31.03.2015 року було зареєстровано шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі ДРАЦС РС Карлівського РУЮ, актовий запис № 41. Від даного шлюбу сторони дітей не мають . Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї не можливе, оскільки на даний час вони не проживають разом, відповідач має інтереси, які суперечать інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.03.2015 р. між сторонами, було укладено шлюб, зареєстрований у відділі ДРАЦС РС Карлівського РУЮ, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13.05.2015 року ( а.с.7). Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і суперечать інтересам позивача, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.2010р. сторонами зареєстровано шлюб, від якого мають сина [PERSON], 02.12.2010р.н. На день звернення з позовом до суду сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть з квітня 2014 року, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, судова повістка направлена на її адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу ДМС, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою за закінченням терміну зберігання. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №071456, 04.09.2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], 19.08.1987р.н., та [PERSON], 31.12.1987р.н., про що вчинено актовий запис №1430. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], 02.12.2010р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №138068. Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.08.2011р. сторонами зареєстровано шлюб, від якого мають доньку [PERSON], 27.12.2011р.н. З 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Дитина перебуває на утриманні відповідачки. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві просила розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №122563, 05.08.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON], 20.09.1978р.н., та [PERSON], 23.11.1989р.н., про що вчинено актовий запис №1247. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], 27.12.2011р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №241293. Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.1992р. сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. На час звернення з позовом до суду сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №376340, 06.06.1992р. Житомирським міським відділом ЗАГС зареєстровано шлюб між [PERSON], 18.07.1970р.н., та [PERSON], 16.04.1968р.н., про що вчинено актовий запис №776. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Гавриленко». Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.03.2012р. сторонами зареєстровано шлюб. Спільне життя у сторін не склалося, виникають постійні сварки та суперечки, шлюбні відносини фактично припинені з 07.08.2016р. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві просила розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, в заяві просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Також, просила повернути їй дівоче прізвище «Авдіюк». Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №1454540, 07.03.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], 05.11.1980р.н., та [PERSON], 06.06.1974р.н., про що вчинено актовий запис №192. Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.06.2012р. сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. З травня 2016 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №089956, 08.06.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], 20.06.1988р.н., та [PERSON], 14.09.1992р.н., про що вчинено актовий запис №588. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Громова». Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.02.2005р. сторонами зареєстровано шлюб, від якого мають сина [PERSON], 02.07.2005р.н. З 2011 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Відповідачка має іншу сімю. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Представник позивача в судове засідання не зявився, в заяві просила розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №108964, 18.02.2005р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON], 26.02.1972р.н., та [PERSON], 18.02.1970р.н., про що вчинено актовий запис №175. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 02.07.2005р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №246351. Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.08.2004р. сторонами зареєстровано шлюб, від якого мають сина [PERSON], 19.11.2005р.н. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. З лютого 2016 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії 1-БК №246281, 21.08.2004р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON], 06.02.1983р.н., та [PERSON], 19.02.1984р.н., про що вчинено актовий запис №219. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Бегерська». Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 19.11.2005р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП №016174. Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved