Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , третя особа - Одеський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, та просив визнати його батьком дитини [PERSON], 06.02.2013 року, вказати його батьком, виключити з актового запису про народження відомості про батька [PERSON], та змінити прізвище дитини на «Корольов» , а по батькові на «Олександрович». В обгрунтування вимог позивач [PERSON] вказував на те, що з 2010 року він мав стосунки, від яких у них 06.02.2013 року народився син [PERSON]. На момент народження дитини відповідач знаходилася у шлюбі, тому в свідоцтві про народження було вказано батьком її чоловіка. Після народження дитини позивач постійно спілкувався з нею, цікавився її життям, брав участь у навчанні та вихованні, надавав матеріальну допомогу. Однак на теперішній час відповідач перешкоджає в спілкуванні з дитиною. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги та зазначив, що від близьких стосунків з [PERSON] в них народилася дитина. Йому першому відповідач надала знімок УЗІ. На той час [PERSON] була в зареєстрованому шлюбі, тому її чоловіка було вказано батьком. Щоб не компрометувати [PERSON] перед родичами та чоловіком він не піднімав питання про батьківство. 30.12.2015 року помер чоловік відповідача [PERSON], після чого він став ініціювати внесення змін щодо батьківства та зміни прізвища дитини. Весь вільний час він намагався бути разом з [PERSON] та сином, встановив дитячий куток, придбавав книжки для розумового розвитку, допомагав матеріально. На пропозицію зареєструвати його батьком дитини, відповідач відреагувала в різкій формі та з погрозами фізичної розправи з боку її співмешканця. Оскільки, позивач може фінансово забезпечити дитину, виховати достойним громадянином, надати освіту, після його смерті успадкує майно, а по досягненню повноліття, через кровне споріднення з донькою позивача, яка в наступному році отримає громадянство США, у нього відкриється можливість виїзду за кордон. Відповідач та її представник в засідання не зявилися, [PERSON] звернулася з заявою про відкладення розгляду справи через хворобу представника. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій вона повідомляла про своє захворювання. Судом було відмовлено в задоволені заяв, оскільки відповідач жодного разу в судове засідання не зявлялася, при цьому суд звертав увагу на те, що в неї є два представника. Такі дії позивача судом розцінено, як зловживання своїми правами. Представник третьої особи до суду не з'явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, вирішення позову залишив на розсуд суду. Зі згоди позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходився в близьких стосунках з [PERSON], від яких 06.02.2013 року у них народився син [PERSON]. В актовому записі про народження №1849, складеному 27.02.2013 року відділом ДРЦС у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, батьком дитини [PERSON] вказаний [PERSON], матір [PERSON]. Згідно з вимогами ч.1 ст.129 ЦПК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Виходячи із встановлених обставин позов заявлений до матері дитини є обґрунтованим, оскільки вказаний в актовому записі батьком дитини [PERSON] помер. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови №3 від 15.05.2006 р. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів » у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно з нормами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач неодноразово викликалася до суду для прийняття участі у розгляді справи, однак жодного разу не зявилася, заперечень проти заявлених вимог не подавала. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач не спростовувала доводи позивача та не надавала доказів, які потрібно було врахувати суду при розгляді справи. Суд звертає увагу на те, що з метою обєктивного розгляду справи, відповідно до вимог ст.143 ЦПК України, судом була призначена судова молекулярно-генетична експертиза для встановлення кровного споріднення позивача та [PERSON] [PERSON]. Копію ухвали відповідач отримала 03.07.2017 року, однак для проведення дослідження явку дитини до експертної установи не забезпечила. Відповідно до вимог ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у \~ст.126\~цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Оскільки відповідачем не було забезпечено проведення судової молекулярно генетичної експертизи, суд прийшов до висновку, що відповідач визнає той факт, що позивач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] [PERSON]. Також висновок суду підтверджується і наданими позивачем доказами, а саме: фотознімками УЗІ та фотографіями. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved