Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 24 червня 2011 року між ним та [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку із господарськими спорудами, розташованого по вул.Братів Западинських, 74 в с.Кальник Іллінецького району Вінницької області, загальною площею 51,50 м кв., в тому числі житловою площею 30,60 м кв., позначеного на плані літ. «А», веранда літ. «а», сарай літ. «Б», погріб «В». Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. В рахунок виконання укладеного договору, 24 червня 2011 року [PERSON] сплатив [PERSON] 28000 грн. вартості домоволодіння. [PERSON] в свою чергу на виконання досягнутої домовленості надала [PERSON] розписку про отримання грошей в сумі 28000 грн. та передала ключі від житлового будинку, при цьому через відсутність технічної документації на домоволодіння зобовязалася пізніше нотаріально посвідчити фактично укладений і виконаний сторонами в повному обємі договір купівлі-продажу. На даний час технічна документація вже виготовлена, однак відповідач відмовляється оформити нотаріально договір купівлі-продажу. Про наявність виготовленої технічної документації на домоволодіння позивач дізнався лише 25 серпня 2014 року. Тому він просить суд поновити йому строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх законних прав, встановити факт укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та визнати за ним право власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів Правовідносини, що є предметом спору між сторонами по справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Зокрема, відповідно до ст.ст.220, 328 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що сторони 24 червня 2011 року дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами ціною 28000 грн. На виконання такої взаємної домовленості добросовісний покупець [PERSON] передав продавцю [PERSON] обумовлену ними суму грошових коштів у розмірі 28000 гривень, взамін фактично отримав придбане майно. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.4-8), копією розписки [PERSON] про отримання від [PERSON] грошей в сумі 28000 грн. в рахунок придбаного житлового будинку з господарськими спорудами (а.с.9), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.10). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними, тому слід визнати дійсним факт укладення позивачем 24 червня 2011 року із відповідачем договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, за позивачем слід визнати право власності на майно в порядку його придбання за договором купівлі-продажу як за добросовісним набувачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved