Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Запорізької міської ради, вказавши, що позивач є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , який помер [INFO] . За життя спадкодавцеві належав на праві власності недобудований житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Після смерті спадкодавця [PERSON] позивач прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою, однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з відсутністю відомостей про реєстрацію права власності на недобудований будинок. По суті заявлених вимог позивач просив визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] на домоволодіння [ADDRESS] , яке складається з недобудованого житлового будинку літ. А, житлової прибудови А1, сараю, вбиральні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2020 року позовна заява [PERSON] була залишена без руху. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2020 року позовна заява [PERSON] повернута позивачеві у зв?язку з неусуненням недоліків. Постановою Запорізького апеляційного суду від 30.11.2020 року ухвала суду від 24.09.2020 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року позовна заява [PERSON] була залишена без руху. 09.02.2021 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 року відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 12.04.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача із зазначенням того, що Запорізька міська рада заперечень проти позову [PERSON] не має. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2021 року закрите підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду, вирішено клопотання позивача про витребування доказів. 26.05.2021 року від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - П?ятої запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Відповідачем у строк, визначений судом, відзив на позов не подавався. Інших заяв чи клопотань учасниками справи не заявлялось та судом не вирішувалось. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на визначених в позові підставах. Представник позивача на позові наполягала, вказуючи, що в інший спосіб позивач позбавлений можливості реалізувати своє право спадкування майна. При дослідженні наданих учасниками справи документів судом встановлено наступне. За договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 21.11.1960 року виконком міської ради депутатів трудящих надав [PERSON] у безстрокове користування земельну ділянку площею 468 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . За умовами договору забудовник зобов?язалась в строк до 21.11.1963 року побудувати житловий одноповерховий кам?яний трикімнатний будинок житловою площею 36,5 кв.м. з кухнею, а також сарай площею 3х4 метри. За договором від 04.03.1963 року [PERSON] продала, а [PERSON] купив недобудований житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , місце 1. Ступінь готовності будинку та його технічні характеристики в договорі не зазначені. Згідно із заповітом від 06.09.1996 року [PERSON] заповів [PERSON] все майно, яке належатиме йому на момент смерті. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть. 28.08.1999 року [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини до П?ятої Запорізької державної нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса П?ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 20.02.2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з тим, що за спадкодавцем право власності на майно зареєстроване не було, а у договорі купівлі-продажу [PERSON] вказаний як забудовник. З відповіді ТОВ «ЗМБТІ» від 12.12.2019 року вбачається, що реєстрація права власності на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] не проводилась. Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 25.06.2020 року домоволодіння за адресою: [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці площею 751 кв.м. та складається з житлового будинку літ. А загальною площею 130,9 кв.м., житловою площею 78,3 кв.м., побудованого у 1960 році, житлової прибудови літ. А1, побудованої у 1960 році, прибудови а з погребом, побудованої у 1969 році, вбиральні літ. Б, сараю літ. Г, побудованому у 1969 році, водопроводу № 2, паркану № 3, хвіртки № 4. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що [PERSON] набув право власності на недобудований об`єкт нерухомості, а отже і цей об`єкт увійшов до спадщини, яку позивач прийняв в установленому законом порядку. Водночас, з такими доводами позивача суд не погоджується з наступних підстав. З договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 21.11.1960 року вбачається, що [PERSON] набула право забудовника земельної ділянки загальною площею 468 кв.м., зобов?язавшись побудувати на вказаній ділянці житловий будинок житловою площею 36,5 кв.м. та сарай у строк до 21.11.1963 року. Продаючи недобудований будинок у 1963 році [PERSON] [PERSON] у будь-якому випадку не могла передати покупцю обсяг прав більший, ніж їй був наданий за договором від 21.11.1961 року, тож [PERSON] за вказаним договором отримав право забудовника визначеної земельної ділянки та право власності на недобудований об`єкт нерухомості. При цьому в договорі від 04.03.1963 року взагалі не вказано в якому саме вигляді існував недобудований житловий будинок, який придбав [PERSON] , з яких будівель та споруд складалась садиба на момент продажу. Статтею 105 ЦК Української РСР в редакції від 18.07.1963 року, яка набула чинності та діяла на момент будівництва [PERSON] споруд, які увійшли до складу домоволодіння, а також і на момент відкриття спадщини після його смерті, вказувала, що громадянин, який збудував або будує жилий будинок, здійснив або здійснює його перебудову чи прибудову без встановленого дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, не вправі розпоряджатися цим будинком чи частиною його (продавати, дарувати, здавати в найом тощо). Таким чином, [PERSON] за життя не набув права власності на ті споруди, з яких складалось домоволодіння станом на день відкриття спадщини, а отже і не міг передати такого права у спадщину. Крім того, з договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування вбачається, що [PERSON] набула, а в подальшому передала, а [PERSON] прийняв за договором від 04.03.1963 року право забудовника земельної ділянки площею 468 кв.м., натомість з технічного паспорту, складеного у 2020 році, вбачається, що у фактичному користуванні володільця домоволодіння перебуває земельна ділянка площею 751 кв.м., тобто користувачами домоволодіння самочинно зайнята земельна ділянки площею 283 кв.м. Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що у відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed