Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою у якій за уточненими вимогами просить встановити факт, що померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO]) та [PERSON], яка зазначена у його свідоцтві про народження, є однією особою (а.с. 1-3, 15-18, 35). Вимоги мотивовані тим, що 20.08.2013 р. померла мати заявника [PERSON]. Заявник, як спадкоємець за законом, звернувся у Восьму Київську державну нотаріальну контору. При вивчені поданих документів нотаріус виявив, що неможливо встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його померлою матір'ю [PERSON]. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року до участі у справі у якості заінтересованих осіб залучено Київську міську раду та Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (а.с. 27). В судовому засіданні заявник підтримав заяву та викладені у ній обставини. Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом надати пояснення не скористався. Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, до суду направив письмові пояснення, в яких просив розглянути справу за відсутності їхнього представника, розгляд даної справи залишав на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; становлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року, його батьком зазначено - [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] року (а.с. 5). 28.10.1947 року укладено шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON].(а.с. 6) [INFO] [PERSON] померла у віці 89 років (свідоцтво про смерть - а.с. 4). Державний нотаріус Восьмої Київської державної контори постановою від 22.03.2018року відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з поданих документів неможливо встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його померлою мамою [PERSON], згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат» (а.с. 19). Як убачається із військового білету серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], його матір'ю зазначено [PERSON], [INFO] (а.с. 20-21). З довідки по формі № 3 виданої ЖКП «Дніпровець -14» вбачається, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є [PERSON], [INFO], в квартирі зареєстровано, крім власника особового рахунку, також [PERSON] (син), [PERSON] (невістка), [PERSON] (онука) (а.с. 22). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.04.1998 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях(а.с. 23). З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що в свідоцтві про народження заявника [PERSON] вказане дошлюбне прізвище його матері «Коновал». Отже, судом встановлено, що заявник є сином померлої [INFO] [PERSON] та що [PERSON], [INFO], і [PERSON], яка померла [INFO] у віці 89 років, є однією особою. За викладених обставин, оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved