Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження Генічеського міського голови Тулупова Олександра Васильовича від 12.04.2021 року № 338 «Про звільнення [PERSON] », яким [PERSON] звільнено з 12.04.2021 з посади директора Комунального підприємства «МАКС-ІНВЕСТ» Генічеської міської ради за п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України; поновити [PERSON] на посаді директора Комунального підприємства «МАКС-ІНВЕСТ» Генічеської міської ради з 13.04.2021; стягнути з Комунального підприємства «МАКС-ІНВЕСТ» Генічеської міської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно з оскаржуваним розпорядженням позивач звільнений з посади відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП, який передбачає звільнення з підстав, передбачених іншими законами України, та п. 96.4 ст.\~96 Податкового кодексу України, згідно з яким виникнення у державного або комунального підприємства податкового боргу є підставою для розірвання трудового договору (контракту) з керівником такого підприємства. Проте, таке звільнення має узгоджуватись із п. 96.5 ст. 96 Податкового кодексу України, відповідно до якого трудові договори (контракти), що укладаються з керівником державного або комунального підприємства, повинні містити положення про зазначену відповідальність, що є їх істотною умовою. Однак із позивачем на посаді директора КП «МАКС-ІНВЕСТ» Генічеської міської ради контракти не укладались, на нього не покладалась відповідальність за п. 96.4 ст. 96 Податкового кодексу України і звільнення у зв`язку з цією підставою є незаконним. Щодо виникнення податкового боргу, то позивач посилається на те, що зміна засновника КП «МАКС-ІНВЕСТ» відбулась 30.03.2021 (відповідно до рішення сесії Генічеської міської ради від 25.03.2021 № 351). Вже на наступний день, 31.03.2021, від нього було відібрано пояснення щодо наявності податкового боргу. На цій посаді він працював 10 років майже з першого дня заснування підприємства, проте, менше ніж за 2 тижні після зміни засновника позивача було звільнено. Вказані дії нового засновника свідчать, що він не намагався розібратись у ситуації. Комунальне підприємство «МАКС-ІНВЕСТ» орендує декілька земельних ділянок, за які необхідно сплачувати податки. Однією з них є ділянка за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 6522186500:02:001:0171. Вказана земельна ділянка передана в суборенду ТОВ «ОСКАР ГЕНІЧЕСЬК» за договором від 09.10.2013. На вказаній земельній ділянці побудований та працює дельфінарій, проте, починаючи з 2016 року ТОВ «ОСКАР ГЕНІЧЕСЬК» допускає заборгованість зі сплати орендних платежів. КП «МАКС-ІНВЕСТ» неодноразово зверталось до ТОВ «ОСКАР ГЕНІЧЕСЬК» з вимогами сплатити заборгованість. В свою чергу, ТОВ «ОСКАР ГЕНІЧЕСЬК» надало гарантійний лист про погашення заборгованості, проте так і не виконало своїх зобов`язань. КП «МАКС-ІНВЕСТ» зверталось до Господарського суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на дельфінарій, який знаходиться на вказаній земельній ділянці. Проте, судом було відмовлено у накладені арешту (справа №\~923/1170/20). Також, КП «МАКС-ІНВЕСТ» постійно звітувало про свою роботу та вказана ситуація була на контролі Щасливцевської сільської ради, як власника земельної ділянки. Для погашення заборгованості з податків у 2019 році Щасливцевською сільською радою, було виділено 200 000 грн, а у 2020 році - 400 000 грн на користь КП «МАКС-ІНВЕСТ» на оплату податків. Податковий борг утворився виключно внаслідок невиконання зобов`язання ТОВ «ОСКАР ГЕНІЧЕСЬК» з оплати оренди. Позивач вживав можливі заходи по стягненню орендної плати з ТОВ «ОСКАР ГЕНІЧЕСЬК», щоб з цих коштів погасити податковий борг. Від Генічеської міської ради до суду надійшов відзив, за змістом якого з позовною заявою міськрада не погоджується. Посилається на те, що 26 лютого 2021 року на адресу міськвиконкому надійшов лист державної податкової служби України Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про наявність податкового боргу у КП «Макс-Інвест» на загальну суму 1 078 262, 24 гривень. У зв`язку з чим позивачу, який у зазначений період виконував обов`язки керівника КП «Макс-Інвест», було направлено доручення надати пояснення стосовно обставин виникнення податкового боргу на підприємстві. Позивач листом від 31.03.2021 року вих. № 38 підтвердив наявність податкового боргу на підприємстві, який не був погашений на момент звільнення. Враховуючи пункт 96.4. статті 96 Податкового кодексу України,

Outcome: approved