Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про порушення трудових прав, стягнення доплат за виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника, відшкодування моральної шкоди та просить суд визнати протиправними дії ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» Виробничого підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень щодо покладення виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника на нього за умови відсутності наказу керівника; зобовязати відповідача зробити доплату за час виконання ним обовязків тимчасово відсутнього працівника на підставі табелю виходів та стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 гривень. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він був прийнятий на роботу згідно наказу №294/ОС від 11.02.2015 року на станцію Гречани Жмеринської дирекції залізничних перевезень на посаду старшого приймальника поїздів 5-го розряду. Робота на станції позмінна, робоча зміна складає 12 годин, в зміні має працювати згідно штатного розпису і технологічного процесу роботи станції Гречани троє працівників: старший приймальник поїздів, якому підпорядковані два приймальника поїздів. Майже за весь період його роботи на станції, зміна в якій він працював була в неповному складі, доплата за третього приймальника поїздів не проводилася, як це вимагає Закон України «Про оплату праці», колективний договір. Оскільки він працює за себе, і за відсутнього працівника, зі збільшенням трудового навантаження йому за таке додаткове навантаження на підставі ст. 105 КЗпП має надаватися доплата. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Заслухавши думку учасників процесу, свідчення свідка [PERSON], який в судовому засіданні посвідчив, що він працює начальником станції Гречани, позивач будь-яку іншу роботу чим передбачена посадовою інструкцією не виконував та не суміщав посад, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] відповідно наказу №294/ОС від 11.02.2015 року прийнятий на роботу на посаду старшого приймальника поїздів 5-го розряду на станцію Гречани Жмеринської дирекції залізничних перевезень. Посадовою інструкцією [PERSON], на нього покладено обовязки: оглядати поїзди в комерційному відношенні, які прибувають і відправляються зі станції; при виявленні комерційних несправностей, усунення яких потребує перевантаження або перевірки схоронності вантажу, повідомляє чергового по сортувальній гірці на відчеплення несправних вагонів; проводити перевірку перевізних документів; проводити комерційний огляд поїздів із вантажами, що підлягають супроводженню воєнізованою охороною залізниці, за участю її працівників; оформляти в установлених випадках акти загальної форми; навішення ЗПП на вагони після усунення комерційних несправностей і запис у книгу пломбування; записування результатів огляду поїздів і вагонів у книгу реєстрації; якісне та своєчасне ведення встановленої документації; виконання вимогам нормативних документів з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки; якісне приймання та здавання чергування; забезпечення своєчасного та повного ведення інформації про комерційний огляд поїздів і вагонів; повідомлення черговому по станції результатів огляду поїздів; та ін. Відповідно до наглядових листів індивідуальної фотографії робочого дня чи виробничого процесу №1 та №2 від 25.02.2016 року -27.02.2016 року відсоток завантаження позивача на роботі під час робочої зміни становить 32,9-36,1%. Згідно штатного розпису відокремленого підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень у 2015 році по станції Гречани передбачено по господарству вантажної та комерційної роботи наступні посади: старший приймальник поїздів 5-го розряду 4 штатні одиниці; приймальник поїздів 4-го розряду 5 штатних одиниць; приймальник поїздів 3-го розряду 2 штатні одиниці. Всі посади зайняті працівниками, вакансії відсутні. Відповідно до ст. 105 КЗпП України працівникам, які виконують поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу іншою професією (посадою) проводиться доплата за суміщення професій (посад). Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. До суду не надано доказу тому, що [PERSON] виконував додаткову роботу, яка не передбачена його посадовою інструкцією, за іншою професією (посадою). За таких обставин позовні вимоги про порушення трудових прав, стягнення доплат за виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника задоволенню не підлягаю. Також суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. До суду не надано доказів заподіяння моральної шкоди позивачу, а також доказів прийняття відповідачем неправомірного рішення, дії чи бездіяльності. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed