overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 21.08.2007 р. В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2017 р. в сім`ї зникло взаєморозуміння, взаємоповага. З листопада 2017 р. проживають окремо, фактично не спілкуються. Сім`я припинила своє існування. Примирення з відповідачем неможливе та суперечить його інтересам, обмежує можливість створення ним нової сім`ї. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суд позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Суду позивач пояснив, що має намір створити нову сім`ю з іншою жінку, а тому примирення з відповідачем суперечить його інтересам. Відповідач в суді позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснила, що дійсно позивач залишив їх з донькою в орендованій квартирі, а сам пішов проживати до іншої жінки, примирення з ним суперечить її інтересам. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 21.08.2007 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 740. В шлюбі в сторін народилася [INFO] донька [PERSON] . В зв`язку із різними поглядами на життя, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, сторони з листопада 2017 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За час окремого проживання позивач фактично створив нову сім`ю, проживає з іншою жінкою з якою має намір створити нову сім`ю. Сторони в зв`язку з цим миритися не бажають, відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу оскільки його збереження також суперечить її інтересам \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 22.04.2017 р. Від спільного проживання мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалося оскільки мають різні погляди на шлюб і сім`ю. Вже тривалий час проживають окремо, спільний побут не ведуть і зовсім не спілкуються. Намагався зберегти сім`ю і неодноразово розмовляв з відповідачкою на цю тему, однак в результаті розмов дійшов висновку, що розлучення є єдиним виходом для ним побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення їх дітей про сім`ю. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення з відповідачем та збереження сім`ї не можливе. Сім`я фактично розпалась в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, просить строк на примирення не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.04.2017 р. в Сокальському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено актовий запис № 40. Від спільного проживання сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач просить шлюб розірвати, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, про що вказали в своїх заявах до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 22.04.2018 р. В шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейні обов`язки. Сім`я існує формально, сімейні стосунки припинили. З відповідачем втрачено почуття кохання та поваги один до одного, а тому впевнився в своїх намірах розірвати стосунки з відповідачем. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач підтримав, просить його задовольнити. Суду позивач пояснив, що дійсно спільне проживання з відповідачем припинили в травні 2018 р., миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заперечення на позов в якому вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнала, вказує, що спільне проживання з позивачем припинили в травні 2018 р., після весілля прожили разом один місяць після чого позивач перейшов проживати до своєї матері, строку на примирення з позивачем не потребує, просить суд після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Представник відповідача в суді не заперечив щодо задоволення позову, суду представник пояснив, що підтримує заперечення свого довірителя, просить суд врахувати, що дитина залишається проживати з відповідачем, питання матеріального забезпечення дитини позивачем врегульовано в судовому порядку. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27.04.2018 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільних стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 224. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали непорозуміння. Сторони припинили спільне проживання в травні 2018 р. Від спільного проживання в шлюбі у них народився [INFO] син [PERSON] . Сторони миритися не бажають оскільки примирення суперечить їх інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 22.07.2017 р. Від спільного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач старша за віком, метою одруження були майнові інтереси. Протягом останнього часу в них постійно виникали сварки з різних побутових причин, відповідач проявляла неповагу до нього, скандалила та принижувала, не цікавилась ним, допізна затримувалась на роботі. Перестали підтримувати шлюбні відносини. Сумісне проживання з відповідачем та збереження сім`ї стали неможливими. Через несумісність характерів мають пізні погляди на вирішення сімейних проблем. В добровільному порядку відповідач шлюб не бажає розірвати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить шлюб розірвати, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.07.2017 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 566. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивач миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 23.07.2019 р. В шлюбі у них народилася [INFO] дочка [PERSON] , яка зареєстрована та проживає із відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося хоча намагався всіма силами зберегти сім`ю. Відповідач ухиляється від побудови сімейних відносин, веде самостійний, окремий спосіб життя. В зв`язку із цим проживають окремо, подальше спільне проживання стало нестерпним, мають різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його з відповідачем інтересам, шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає, не заперечила щодо його задоволення, строк на примирення не потрібний. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.07.2019 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 402. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення суперечить його інтересам, відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнала, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.09.1995 р. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , 1995 р. народження. Протягом останніх декількох років з відповідачем проживають як чужі люди, не мають взаєморозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації, стали частими сварки. На даний час проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, подальше його збереження, примирення є неможливим. Сім`я фактично розпалася, в зв`язку з чим виникла юридична необхідність в юридичному оформленні розлучення. В зв`язку із небажанням відповідача розірвати шлюб через органи РАЦС вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на нього. В судове засідання позивач не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, просить строк на примирення не надавати оскільки подальше спільне життя є неможливим, просить шлюб розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24.09.1995 р. у виконавчому комітеті Качубіївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, просить строк на примирення не надавати. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 25.01.1995 р. Протягом сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань із-за чого виникали сварки, непорозуміння. Відповідач живе своїм життям, проблемами сім`ї не цікавиться в зв`язку з цим з 2018 р. припинили подружні відносини, проживають окремо. Добровільно в органи РАЦС відповідач з`явитись не бажає. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, термін для примирення не потрібний, просить прізвище не змінювати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюбі 25.01.1995 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 43. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. В 2018 р. сторони припинили подружні відносини. Позивач миритися з відповідачем не бажає, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, просить строк на примирення не надавати. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 25.02.2017 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час сумісного проживання в сім`ї виникали сварки, непорозуміння. Все це призвело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного. В зв`язку із цим припинили подружні відносини, з листопада 2019 р. проживають окремо. Позивач вказує, що сім`я розпалася повністю, зберегти її вже не можливо, тому час на примирення просить не надавати оскільки шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати по справі згідний нести самостійно. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить шлюб розірвати, строк на примирення не потрібний, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 25.02.2017 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області), про що складено актовий запис № 120. Від спільного проживання у шлюбі сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони в листопаді 2019 р. припинили шлюбні відносини. Сторони миритися не бажають, позивач просить шлюб розірвати, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказали в своїх заявах до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 26.01.2014 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що в них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть та не проживають понад чотири роки. Позивач вказує, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Від сплати судового збору звільнений як учасник бойових дій. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, розгляд справи проводити без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації. Будучи двічі належним чином про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 26.01.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області), про що складено актовий запис № 44. Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони припинили подружні відносини, проживають тривалий час окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення суперечить його інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved