Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді будинку [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем другої черги за законом. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не прийняв спадщину тому, що помилково вважав, що оскільки являється рідним братом спадкодавця та єдиним спадкоємцем, то вважається таким, що прийняв спадщину. Крім цього, у зв`язку з пандемією коронавірусу не міг вільно пересуватися містом, оскільки належить до групи ризику осіб, які можуть інфікуватися цим вірусом, і під час загострення пандемії нотаріальні контори не працювали. На підставі чого [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує (а.с. 21). Відповідач по справі - Старобільська міська рада Луганської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позову заперечень не має (а.с. 17). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами (а.с. 11-12). Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого ВДРАЦС по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.01.2020 року, актовий запис про смерть № 46, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. З письмових роз`яснень нотаріуса від 05.03.2021 року (а.с. 13) вбачається, що позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. На підставі ст.ст. 12-13, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України,

Outcome: approved