overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що покійна [PERSON] являється для нього рідною бабою. В обґрунтування вимог вказував, що [PERSON], котра померла [ADDRESS] року, є для нього рідною бабою, після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку (пай), що знаходиться на території Котелянської сільської ради у розмірі 2,4381 га., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку (пай) серії [NUMBER] від 14.08.2008 року. 14.03.2016 року помер батько заявника [PERSON] Однак при поданні заяви про прийняття спадщини після смерті батька за законом, нотаріусом було встановлено розбіжність в написанні імені матері батька, а саме, в актовому записі про народження № 1 складеному 21.07.1947 року на [PERSON] ім'я матері зазначено «[PERSON]», а в її свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 30.03.1976 року ім'я дитини, зазначено «[PERSON]», в свідоцтві про смерть та паспорті баби, зазначено - «[PERSON]». Баба заявника ніколи в зареєстрованому шлюбі не перебувала, інших дітей окрім його батька не мала, а тому заявник являється єдиним спадкоємцем усього майна, що належало для батька за його життя. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, заявнику було усно відмовлено, оскільки виявлено невідповідність у документах та рекомендовано звернутись до суду. При розгляді справи представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримала та просила встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON] Представник Полонської міської ради ОТГ проти задоволення заяви не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву, в якій визнала заяву [PERSON] та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника та представника Полонської міської ради ОТГ, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON], яка померла [ADDRESS] року, являлася бабою заявника [PERSON], про що свідчать: дані свідоцтва про народження заявника та його батька, з яких вбачається родинний зв`язок між вказаними особами. Згідно даних копій свідоцтва про народження заявника та копії свідоцтва про народження його батька, де в графі «Мати» її ім'я «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть та копії паспорта ім'я останньої вказано «[PERSON]». Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у свідоцтві про народження його батька, що унеможливлює для нього оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є його бабою. Вимогу мотивує тим, що дізнавшись про відкриття спадщини, а саме земельної ділянки, розташованої на території Кулішівської сільської ради Ємільчинського району, яка належала [PERSON], звернувся до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. з питанням про прийняття спадщини після смерті [PERSON] При цьому було встановлено відсутність документів, які б підтверджували наявність родинних відносин між ним та останньою, оскільки в актовому записі про народження матері заявника [PERSON], яка померла [INFO], в графі «відомості про матір» зазначено - [PERSON]. Документи, які б підтверджували, що саме [PERSON] є матір'ю [PERSON] відсутні. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судовое засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти вимог заявника, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого 14.09.2016 року повторно, його матір'ю є [PERSON]. З ксерокопії відновленого запису акта про народження №67 від 02.04.1974 року матір'ю [PERSON] є [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] 28.02.1974 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.09.2016 року, виданого повторно. Ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.08.2009 року стверджується, що [INFO] померла [PERSON]. Із заяв свідків [PERSON], [PERSON] слідує, що вони проживали по сусідству із [PERSON] в с. Нараївка Ємільчинського району і їм відомо, що вона являється матір'ю [PERSON] та бабою заявника [PERSON], який проживав разом з нею до часу її смерті. Чому у свідоцтві про народження матері заявника її маму записано як [PERSON], а не [PERSON] пояснити не можуть. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір'ю [PERSON] та бабою заявника [PERSON] Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки дає право на оформлення спадкових прав після смерті баби.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що мати заявника 30.03.2010 року склала на його ім`я заповіт. Однак в тексті заповіту прізвище матері заявника записано « [PERSON] », а не « [PERSON] », як записано в його свідоцтві про народження, тобто зроблена помилка яку виправити на даний час не можливо. Заявник оформив спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину по заповіту в якому вказано, що спадкоємцем зазначеного майна є [PERSON] , але не вказано що він являється сином [PERSON] спадкоємцем першої черги. У звязку з чим заявник повинен сплачувати податок на спадщину. У судовому засіданні заявник відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. Представник Миколаївської сільської ради у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява відповідно до якої просять справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують, заяву визнають. Представник Менської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява відповідно до якої просять справу розглянути без участі представника нотаріальної контори. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.04.1965 року, де в графі матір вказано « [PERSON] ». ( а.с. 4). Згідно копії заповіту від 30.03.2010 року, зареєстрованого в реєстрі № 08, [PERSON] заповіла все своє майно сину [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 5). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.07.2017 року ( а.с. 6). В матеріалах справи містяться заяви [PERSON] , [PERSON] , які були сусідами померлої [PERSON] , вбачається що остання була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 8,10). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.06.2018 року, [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30.03.2010 року, зареєстрованого в реєстрі № 8. ( а.с. 7). Отже, дослідивши подані заявником докази, як один так і в сукупності суд прийшов до висновку, що додані матеріали не викликають жодного сумніву відносно того, що померла [INFO] [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , що породжує для заявника настання певних юридичних наслідків. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, яким ствердити, що службовий ордер № 4280 від 16 березня 1994 року, відповідно до якого службову квартиру [ADDRESS], було вирішено надати [PERSON], був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради народних депутатів № 168 від 2 березня 1994 року «Про надання квартир окремим жителям м.Сарни». Представник заявника в судовому засіданні заявлені [PERSON] вимоги підтримала повністю, пояснила, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для приватизації ним вказаної квартири. Представник заінтересованої особи - Сарненської міської ради, у судове засіданні не з'явився, повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону. Згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України, можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із наданої заявником копії ордеру № 4280 від 16 березня 1994 року, встановлено, що квартиру [ADDRESS] надано [PERSON] та членам його сім'ї : [PERSON] та [PERSON]. На підставі вказаного ордеру 2 березня 2009 року [PERSON] було укладено договір найму квартири [ADDRESS]. У виданому 16 березня 1994 року ордері зазначено, що вказаний документ видано на підставі рішення Сарненської міської ради № 180 від 16 березня 1994 року. Однак, із копії вказаного вище рішення, долученої до матеріалів справи вбачається, що питання про виділення будь-якого житла [PERSON] цим рішенням не вирішувалось. Натомість, квартиру [ADDRESS] [PERSON] було виділено іншим рішенням Сарненської міської ради - № 168 від 2 березня 1994 року, що підтверджується копією цього рішення, дослідженою в судовому засіданні судом. Копії повідомлень за підписом міського голови, адресованих заявнику, надані суду, доводять, що в позасудовому порядку немає можливості підтвердити вказані вище обставини. З огляду на наведене, враховуючи досліджені судом докази, які доводять правомірність вимог заявника, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.234,256,259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], яка померла 24 лютого 2015 року, є його матірю, посилаючись на те, що його батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних стосунках. В актовому записі про його народження прізвище матері помилково вказано Жмурко. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановитицей факт неможливо. В судовому засіданні заявник просив задовольнити його заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти встановлення вказаного факту. Заслухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьки заявника - [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних стосунках. При видачі свідоцтва про народження [PERSON] в ньому не вірно було вказано прізвище його матері, зокрема, замість Следзінська помилково записано Жмурко. 24 лютого 2015 року [PERSON] померла. Даний факт підтверджується свідоцтвами про народження та смерть, а також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які на протязі тривалого часу проживали по сусідству з батьками заявника і не вірити яким у суду немає підстав. За таких обставин суд рахує доведеним, що [PERSON], яка померла 24 лютого 2015 року, є матірю заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], який помер 4 листопада 2015 року, є рідним братом його батька, оскільки в актах запису про їх народження імя та по батькові батьків вказано по різному. Зокрема, в акті запису про народження його батька на російській мові записано батька як Бондарчук Авксентий Титович, а матір - Ефимия Филипповна, тоді як в акті запису про народження [PERSON] батьком зазначений Бондарчук Оксен Титів, а матір Бондарчук Хима Пилипівна. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо. Заявник та представник заінтересованої особи Немиренецької сільської ради Старокостянтинівського району в судове засідання не зявились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Заявник просить задовольнити заяву, а представник заінтересованої особи не заперечує протии встановлення вказаного факту. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 4 листопада 2015 року, та [PERSON], який помер 22 жовтня 2010 року, є рідними братами. В актах запису про їх народження імя та по батькові батьків вказано по різному. Зокрема, в акті запису про народження [PERSON] на російській мові записано батька як Бондарчук Авксентий Титович, а матір - Ефимия Филипповна, тоді як в акті запису про народження [PERSON] батьком зазначений Бондарчук Оксен Титів, а матір Бондарчук Хима Пилипівна. Даний факт підтверджується свідоцтвами про народження та смерть, а також довідкою Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району №135 від 9 березня 2016 року про те, що згідно з даними погосподарських книг сільської ради за 1944-1946 років [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. За таких обставин суд рахує доведеним, що [PERSON], який помер 4 листопада 2015 року, та [PERSON], який помер 22 жовтня 2010 року, є рідними братами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], який помер 8 травня 2015 року, є його батьком, оскільки в акті запису про його народження прізвище батька вказано Слободянюк. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановитицей факт неможливо. Заявник та представник заінтересованої особи Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району в судове засідання не зявилися, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Заявник просить задовольнити його заяву, а представник заінтересованої особи не заперечує протии встановлення вказаного факту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що померлий 8 травня 2015 року [PERSON] є батьком [PERSON] При видачі свідоцтва про народження заявника в ньому не вірно було вказано прізвище його батька. Зокрема, замість Слободенюк помилково записано Слободянюк. Даний факт підтверджується свідоцтвами про народження, укладення шлюбу та смерть, а також довідкою Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району №1874 від17 листопада 2015 року про те, що згідно з даними погосподарських книг сільської ради заявник є сином померлого [PERSON] За таких обставин суд рахує доведеним, що [PERSON], який помер 8 травня 2015 року, є батьком заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що архівна довідка № 63-Д про трудовий стаж та розмір заробітної плати за 1968-1971, 1974-1975 роки, яка видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом 25 лютого 2016 року на імя [PERSON] [PERSON], належить йому. Встановлення даного факту потрібно йому для перерахунку пенсії. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо. Заявник та представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі в судове засідання не зявилися, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Заявник свої вимоги підтримав, представник заінтересованої особи не заперечує проти встановлення вказаного факту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 1968 року по 1971 рік і з 1974 року по 1975 рік працював на різних роботах в колгоспі ім..Шевченка Старокостянтинівського району, однак в особовому рахунку не вказано його по батькові, а зазначена лише буква М. 25 лютого 2016 року Старокостянтинівським районним трудовим архівом на підставі особового рахунку №1060, заведеного на заявника в колгоспі ім..Шевченка Старокостянтинівського району, видана довідка №63-Д про трудовий стаж та розмір заробітної плати за 1968-1971 роки і 1974-1975 роки. Зазначені обставини підтверджуються даними витягу з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім..Шевченка с.Северини Старокостянтинівського району. За таких обставин суд вважає, що архівна довідка №63-Д про трудовий стаж та заробітну плату за 1968-1971 та 1974-1975 роки, видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом 25 лютого 2016 року на імя [PERSON] [PERSON], належить заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що архівна довідка № Б-243 про трудовий стаж та розмір заробітної плати за 1957-1990 роки, яка видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом 22 квітня 2015 року на імя [PERSON], належить його матері [PERSON]. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення пенсії по втраті годувальника. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо. Заявник та представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі в судове засідання не зявилися, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Заявник свої вимоги підтримав, представник заінтересованої особи не заперечує проти встановлення вказаного факту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 1957 року по 1990 рік працювала в колгоспі Прогрес Старокостянтинівського району, однак в особовому рахунку її імя помилково вказано Марія замість Марцеліна. 1 квітня 2015 року [PERSON] померла. 22 квітня 2015 року Старокостянтинівським районним трудовим архівом на підставі особових рахунків колгоспу Прогрес заявнику видана довідка №Б-243 про трудовий стаж та розмір заробітної плати його матері [PERSON] за 1957-1990 роки. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвами про народження та смерть, а також довідкою виконавчого комітету Великочернятинської сільської ради №833 від 11 серпня 2015 року про те, що згідно з даними погосподарських книг на території сільської ради проживала і була зареєстрована [PERSON], яка померла 1 квітня 2015 року, а особа на імя [PERSON] ніколи не проживала. За таких обставин суд вважає, що архівна довідка №Б-243 про трудовий стаж та розмір заробітної плати за 1957-1990 роки, видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом 22 квітня 2015 року на імя [PERSON], належить матері заявника - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що він є рідним племінником [PERSON], яка померла 07.01.2012 року. В обґрунтування\~заяви заявник\~зазначає,\~що 07\~січня 2012\~року в\~м.Шепетівці\~померла його\~тітка [PERSON].Тітка [PERSON]\~була одинокою,\~з 1995\~року проживала\~із ним,\~він здійснював\~її догляд\~та поховав\~коли вона\~померла.Після її смерті, він як спадкоємець звернувся до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадкових прав.Однак, Шепетівською міською державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину майна спадкодавця, оскільки не надано документ, який підтверджує родинні стосунки з померлою тіткою [PERSON] У зв'язку із цим, не можливо підтвердити факт родинних відносин між заявником та тіткою, розяснено, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до суду. Як видно\~з виписки\~погосподарської книги\~№7\~виконавчого комітету Петрашівської сільської\~ради Віньковецького\~району тітка\~[PERSON]\~[INFO]\~проживала разом\~з його\~батьком [PERSON]\~[INFO]\~та їх\~матірю,\~його бабусею\~[PERSON]\~в с.Пирогівка Віньковецького району\~однією сімєю\~до 1955\~року.\~Його батько\~[PERSON]\~у 1994\~році помер\~та похований\~в с.Пирогівка.\~Після його\~смерті тітка\~[PERSON]\~залишилася сама,\~тому в\~1995\~році він\~забрав проживати\~до своєї\~родини в м.Шепетівку.\~Вказане підтверджується\~випискою з\~погосподарської книги від 16.04.2018\~року,\~за №333\~та письмовою\~заявою [PERSON]\~та свідоцтвом\~про народження заявника серії ЯЛ №547832 виданим 30.04.1956 року, копією поквартальної карточки з місця проживання. Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву від 20.06.2018 р., що із позовними вимогами згідні, просять справу розглядати за їх відсутності. Суд, заслухав пояснення заявника, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1\~ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 07.01.2012 року померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії 1-БВ № 177613. Допитанні в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON], яка померла 07.01.2012 року. Відповідно до заяви [PERSON], від 07.05.2018 року останній підтверджує, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON], яка померла 07.01.2012 року. Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON], яка померла 07.01.2012 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved