Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, та просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною від 01 жовтня 2020 року №4547 про звернення стягнення заборгованості в сумі 18175,57 гривень, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що приватний нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису, оскільки він не має перед відповідачем у справі жодних фінансових зобов`язань, кредитний договір не укладав, а отже приватним нотаріусом не було отримано та досліджено інформацію щодо безспірності суми, що підлягала стягненню. Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року відкрите спрощене провадження у даній справі, яку було направлено учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Ухвала суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу вручені 14.12.2020 року (а.с.41-42, 47). Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису були надані всі необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованності, яку вважає безспірною, оскільки позивач у позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Виконавчий напис на його думку вчинений правомірно, оскільки при його вчинені нотаріусом, були відсутні будь-які заперечення з боку боржника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна подала до суду копії виконавчого напису №4547 від 01.10.2020 року та копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис. Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши в судовому матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 01 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною вчинено виконавчий напис №4547 про звернення з [PERSON] стягнення заборгованості в сумі 18175,57 гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у тому числі заборгованості в сумі 17175 гривень 57 копійок за період з 23.08.2019 року по 11.03.2020 року за кредитним договором №0689951933 від 06 січня 2019 року, укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс». 23 жовтня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного вище виконавчого напису №4547, а також 23.11.2020 року - постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються копіями виконавчого напису від 01 жовтня 2020 року №4547, постанов приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (а.с.6-9). Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі-Перелік). Згідно пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2,3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. У позовній заяві позивач зазначає, що не має заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», кредитний договір він не укладав, про факт наявного виконавчого провадження відносно нього, дізнався 03.11.2020 року з Єдиного реєстру боржників після отримання текстового повідомлення на мобільний телефон, постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на кошти не отримував. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного й враховуючи те, що відповідачем суду не було надано доказів на підтвердження того, що приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївні надавались документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача перед товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зокрема оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору №0689951933 від 06.01.2019 року, підписаного позивачем, та що позивачукладав цей кредитний договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1471,40 грн., в тому числі 630.60 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, які суд вважає витратами, пов`язаними з розглядом справи, а тому в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позивач не надав суду належних доказів щодо понесення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, тому суд з огляду на положення частин 2, 3 статті 137, статті 138 ЦПК України, приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивача щодо стягнення на його користь судових витрат по оплаті витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи.

Outcome: approved