Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проживає в квартирі [ADDRESS] . Вказує, що даний будинок знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Перший український експертний центр», який надає за даною адресою послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, однак безпідставно підвищив тарифи за вказані послуги, у зв`язку із чим просить суд: визнати незаконними дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо безпідставного застосування тарифів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; зобов`язати відповідача зробити перерахунок за затвердженим тарифом 06 грн. 08 коп. за квадратний метр житлової площі, а саме по 48 грн. 64 коп. щомісяця, з листопада 2018 р. з урахуванням пільг встановленими ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Розпорядження Київської міської ради від 03.05.2018 р. №738; стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 12.10.2020 р. представник відповідача подав до суду письмові пояснення, в яких заперечував щодо задоволення позову, з огляду на наступне. В жовтні 2018 р. відповідач шляхом розміщення оголошень звернувся до мешканців будинку [ADDRESS] з про позицією провести загальні збори співвласників багатоквартирного будинку та прийняти рішення щодо погодження нового тарифу з обслуговування будинку. Зазначені збори відбулися, на них були присутні представники відповідача, які проінформували мешканців будинку про причини підвищення тарифів, а також про те що без такого підвищення ТОВ «Перший український експертний центр» не має можливості в повній мірі виконувати свої обов`язки про належне утримання будинків та прибудинкової території. Відповідачем, у відповідності до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» запропоновано співвласникам будинку погодження нового тарифу шляхом підписання протоколу/листків письмового опитування. Дана пропозиція була розглянута співвласниками будинку та прийняте остаточне рішення, про що підписано протоколи. Підняття розміру тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відбулось відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2018 р., за дане питання проголосувало більше 75% загальної площі всіх квартир та нежитлових прощень будинку. Таким чином з листопада 2018 р. тариф на послуги склав 7,12 грн./кв.м.; з січня 2019 р., тариф на послуги становив 7,31 грн./кв.м.; з лютого 2019 р. тариф на послуги становить 7,46 грн./кв.м. Отже, нарахування по сплаті житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі тарифу погодженого співвласниками будинку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи ТОВ «Перший український експертний центр» є обслуговуючою організацією будинку [ADDRESS] та здійснює його утримання, обслуговування та експлуатацію. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] , а також є споживачем житлово-комунальних послуг за даною адресою. Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Згідно з ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. Відповідно до п.7 ч.2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. (ч.6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку») Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 29.11.2018 р. ТОВ «Перший український експертний центр» було підвищено тарифи на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. ТОВ «Перший український експертний центр» проводить корегування встановлених цін/тарифів, та не менше ніж за 15 днів до введення їх в дію повідомляє про це мешканців шляхом розміщення оголошень на своєму офіційному сайті www.puec.com.ua та об`яв на дошках оголошень. У зборах та у письмовому опитуванні взяли участь співвласники в кількості 160 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 13939,50 кв.м. Як вбачається з протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2018 р. та листків письмового опитування, співвласники погодили підвищення тарифів, у зв`язку із чим з листопада 2018 р. тариф на послуги склав 7,12 грн./кв.м.; з січня 2019 р., тариф на послуги становив 7,31 грн./кв.м.; з лютого 2019 р. тариф на послуги становить 7,46 грн./кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на безпідставність та незаконність підвищення тарифів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що рішення щодо підвищення тарифів, прийняте згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2018 р. було змінено, скасовано, або визнано недійсним. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Разом з тим, належних доказів, рішення щодо підвищення тарифів, прийняте згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2018 р. було змінено, скасовано, або визнано недійсним, позивачем не подано та не встановлено судом в ході розгляду справи. Таким чином, підстав для визнання незаконними дій ТОВ «Перший український експертний центр» щодо застосування тарифів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та зобов`язання відповідача зробити перерахунок суд не вбачає. Як вбачається із позовної заяви, позивач також посилається на те, що внаслідок безпідставного підвищення тарифів, йому було завдано моральної шкоди, яка полягала, зокрема, у душевних стражданнях. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. При вирішенні судом спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Вбачається, що позивачем належними та допустимими доказами (ст. ст. 77, 78 ЦПК України) не доведено наявності моральної шкоди, протиправності діяння відповідача, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини останнього в її заподіянні. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed