Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Торговий дім «Арматура України» (далі - відповідач-1), [PERSON] (далі - відповідач-2), про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.03.2013 між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір позики, оформлений письмовою розпискою. Відповідно до умов договору позики відповідач-2 отримав від позивача грошові кошти у розмірі 78 000,00 доларів США, які він зобов'язався повернути у строк до 12.09.2015. З метою забезпечення виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором позики між позивачем та відповідпчем-1 був укладений договір поруки від 29.03.2013. Згідно пункту 2.1 договору поруки відповідальність поручителя настає з моменту невиконання (неналежного виконання) відповідачем-2 основного зобов'язання за договором позики, оформленим розпискою відповідача-2. При цьому, у випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов'язання повністю або частково поручитель та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, а позивач має право вимагати від поручителя виконання основного зобов'язання на суму, що не перевищує 5 000,00 гривень. Відповідач-2 умови договору виконував не належним чином, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 131 341,90 доларів США, що станом на 27.04.2017 еквівалентно 3 492 236,64 гривень, яку позивач просив стягнути наступним чином: з відповідача-1 суму заборгованості у розмірі 2 068 934,20 гривень, проценти у розмірі 1 317 219,42 гривень, три відсотки річних у розмірі 101 083,02 гривень, та солідарно з відповідачів-1,2 заборгованість за договором позики у розмірі 5 000,00 гривень, а також судові витрати. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідачі у судове засідання повторно не прибули, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Від представника відповідача-1 до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, за змістом якого ТОВ «Торговий дім «Арматура України» просило розглядати справу за відсутності представника відповідача-1 та розподілити судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України. За таких обставин, суд вважав за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. 29.03.2013 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, оформлений письмовою розпискою. Відповідно до умов договору позики відповідач-2 отримав від позивача грошові кошти у розмірі 78 000,00 доларів США, які зобов'язався повернути у строк до 12.09.2015. Крім того, 29.03.2013 між [PERSON] та ТОВ «Торговий дім «Арматура України» було укладено договір поруки. Згідно пункту 2.1 договору поруки відповідальність поручителя настає з моменту невиконання (неналежного виконання) відповідачем-2 основного зобов'язання за договором позики, оформленим розпискою відповідача-2. При цьому, у випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов'язання повністю або частково поручитель та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, а позивач має право вимагати від поручителя виконання основного зобов'язання на суму, що не перевищує 5 000,00 гривень. Як передбачено пунктом 2.3. договору поруки поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання згідно умов даного договору не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги позивача. 02.02.2016 позивачем була вручена вимога відповідачу-1 про сплату суми боргу за договором позики, проте відповідач-1 на порушення п. 2.3. договору поруки, основне зобов'язання відповідача-2 за договором позики на суму, що не перевищує 5 000,00 гривень не виконав. У зв'язку з порушенням відповідачем-2 зобов'язань за вказаним договором, його заборгованість перед позивачем становить 131 341,90 доларів США, що станом на 27.04.2017 еквівалентно 3 492 236,64 гривень, яка складається з: 2 068 934,20 гривень - заборгованість за договором позики, 1 317 219,42 гривень - проценти, 101 083,02 гривень - три відсотки річних, що також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором позики. Відповідно до частини першої статті 656 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Поряд із цим, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частина друга статті 1047 ЦК України). Судом встановлено, факт передання грошових коштів у розмірі 78 000,00 доларів США засвідчений відповідачем-2 засвідчений відповідною розпискою від 29.03.2013. У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Крім цього, за нормою частини першої статті 1048 Цивільного кодексу Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Поряд із цим, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України). На порушення норм закону та умов договору відповідач-2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у суму боргу у встановлений договором строк не повернув, у зв'язку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим законом правових наслідків його неналежного виконання. Що стосується позовних вимог про стягнення в солідарному порядку з відповідачів- 1,2 суми боргу в межах 5 000,00 гривень, суд враховує наступне. Згідно з частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як передбачено статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до частин першої та другої статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як передбачено пунктом 2.2 договору поруки від 29.03.2013 у разі невиконання (неналежного виконання) основного зобов'язання повністю або частинами поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому кредитор має право вимагати від поручителя виконання основного зобов'язання на суму, що не перевищує 5 000,00 гривень. Отже, з відповідачів-1,2 підлягає стягненню в солідарному порядку сума боргу в межах 5 000,00 гривень. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені.

Outcome: approved