overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому вказав, що йому на праві власності належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . У вказаному будинку, належному позивачеві зареєстрований його син [PERSON] . Проте понад два роки відповідач за місцем реєстрації не проживає. [PERSON] не виконує обов`язків членів сім`ї, передбачених ст. 64 ЖК України, відповідно до якої, члени сім`ї зобов`язані нести витрати пов`язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. З огляду на відсутність за місцем реєстрації на думку позивача відповідач втратив право користування вказаним житловим приміщенням, тому вона звернулася до суду із вказаним позовом. Сторони в судове засідання не викликались, так, як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк не подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити з наступних мотивів. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку розташованого в [ADDRESS] , що повністю підтверджується копією договору купівлі-продажу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с. 6-8). У вказаному будинку, належному позивачеві відповідач у справі [PERSON] , на протязі двох років не проживає, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницької області №737 від 18 листопада 2019 року (а.с. 15). Так, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає праві користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.71 ч.1 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі письмові докази в контексті наведених правових норм, суд вважає, що вимога позивача щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, доведена повністю, тому підлягає задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 141 ЦПК України. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому вказує, що у квартирі № 53, розташованій в будинку № 77 по вул. Комсомольська у м. Енергодар, Запорізької області, внаслідок халатного відношенні відповідачів до сантехнічного обладнання 04.06.2015 року виникло протікання гарячої води зі шлангу відсічного крану на кухні. У результаті вказаних дій була затоплена нижче розташована квартира [ADDRESS], у якій проживає [PERSON] Внаслідок затоплення були пошкоджені кухонні меблі та відклеїлися шпалери не стелі в кухні. З цього приводу 04.06.2015 року працівниками КП «ПКВ» ЕМР був складений акт № 663 про затоплення, а 11.06.2015 року акт № 49 про обстеження квартири. Також складений перелік послуг з договірною ціною на ремонт пошкодженої меблі та договірна ціна на поточний ремонт в кухні. Внаслідок зазначеного залиття квартири позивачу були нанесені матеріальні збитки на загальну суму 2771 грн. Добровільно відшкодовувати заподіяний збиток чи зробити ремонт за власний рахунок, відповідачі відмовляються. Крім того, окрім майнової шкоди, [PERSON] була спричинена і моральна, яка виразилася у нервовому зриві, оскільки меблі та зовнішній вигляд кухні був зіпсований затопленням. Йому доводиться прикладати великих зусиль для приведення квартири у належний стан, оскільки зіпсовані шпалери, є плями на стелі, стійкий та тривалий неприємний запах в квартирі, неохайний вигляд приміщення, що пригнічує і тисне на моральний стан. Всі ці обставини в сукупності негативно вплинули на його стан здоровя, порушили звичайний спосіб життя і роботи. Також, він змушений додатково ходити по інстанціям у пошуках захисту своїх прав та інтересів в збиток своєму часу і здоров'ю, в зв'язку з чим відчуває ряд незручностей та складнощів морального характеру. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 5 000,00 грн., яку просить стягнути з відповідачів. В судове засідання сторони не з`явилися. [PERSON] та його представник- Дьяченко В.В., надіслали заяви, про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. (а.с. 56, 57). Відповідачі про час, місце і дату слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовим повідомленням (а.с. 25, 26, 27, 29), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 55), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому вказує, що у квартирі № 53, розташованій в будинку № 77 по вул. Комсомольська у м. Енергодар, Запорізької області, внаслідок халатного відношенні відповідачів до сантехнічного обладнання 04.06.2015 року виникло протікання гарячої води зі шлангу відсічного крану на кухні. У результаті вказаних дій була затоплена нижче розташована квартира [ADDRESS], у якій проживає [PERSON] Внаслідок затоплення були пошкоджені кухонні меблі та відклеїлися шпалери не стелі в кухні. З цього приводу 04.06.2015 року працівниками КП «ПКВ» ЕМР був складений акт № 663 про затоплення, а 11.06.2015 року акт № 49 про обстеження квартири. Також складений перелік послуг з договірною ціною на ремонт пошкодженої меблі та договірна ціна на поточний ремонт в кухні. Внаслідок зазначеного залиття квартири позивачу були нанесені матеріальні збитки на загальну суму 2771 грн. Добровільно відшкодовувати заподіяний збиток чи зробити ремонт за власний рахунок, відповідачі відмовляються. Крім того, окрім майнової шкоди, [PERSON] була спричинена і моральна, яка виразилася у нервовому зриві, оскільки меблі та зовнішній вигляд кухні був зіпсований затопленням. Йому доводиться прикладати великих зусиль для приведення квартири у належний стан, оскільки зіпсовані шпалери, є плями на стелі, стійкий та тривалий неприємний запах в квартирі, неохайний вигляд приміщення, що пригнічує і тисне на моральний стан. Всі ці обставини в сукупності негативно вплинули на його стан здоровя, порушили звичайний спосіб життя і роботи. Також, він змушений додатково ходити по інстанціям у пошуках захисту своїх прав та інтересів в збиток своєму часу і здоров'ю, в зв'язку з чим відчуває ряд незручностей та складнощів морального характеру. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 5 000,00 грн., яку просить стягнути з відповідачів. В ході судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів матеріальні збитки на загальну суму 2771 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., судові витрати у розмірі 487,20грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. В судове засідання з`явилися [PERSON] та його представник- Дьяченко В.В., просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі про час, місце і дату слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовим повідомленням (а.с. 98-103, 110-112, 119-121), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що вважає неможливим подальше проживання з відповідачем, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Строк на примирення просить не надавати. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач 03 січня 2020 року через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без його участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач 03 січня 2020 року подала до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,20 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,20 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Кабанова І.О. у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без їх участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 23 квітня 2020 року надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з 2 березня 2007 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 14 серпня 2019 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 73. Відповідно до свідоцтва про народження від [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої зазначені - [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 9 червня 2020 року відповідач подала до суду заяву, у якій зазначила, що визнає позовні вимогр в частині розірвання шлюбу. Проти сплати судових витрат заперечувала, олскільки розлучення є ініціативою позивача, на її утриманні перебуває іх спільний з позивачем малолітній син та вонанавчається в університеті. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Суд відхиляє доводи відповідача щодо покладення на неї судових витрат, оскільки покладення на позивача судових витрат у випадку задоволення позщову суперечитиме ст. 141, 142 ЦПК України. Враховуючи визнання позову відповідачем, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойоих дій, судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у розмірі 420,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені 21 листопада 2019 року, проживають окремо, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач 25 лютого 2020 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також зазначила, що наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі. Розгляд справи просить провести без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,20 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,20 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені влітку 2018 року, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач 16 жовтня 2019 року подав заяву, у якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без його участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач 16 жовтня 2019 року подала до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, наслідки передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені влітку 2018 року, проживають окремо. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подала. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з 7 червня 2006 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, повторно виданим 7 серпня 2019 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №185. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2019 року, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують, від шлюбу мають дитину. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялена належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подала. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з 6 жовтня 2015 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 6 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №452. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Заявлені позивачем витрати на правову допомогу розподілу не підлягають, оскільки позивач не надав документальні підтвердження понесення даних витрат. Суду не надано платіжних документів, які підтверджують проведення розрахунку на надані послуги з надання правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved