Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, по якій просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.09.1970 року Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3084 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.05.1993 року Третьою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1373 на ім'я [PERSON] Обґрунтовує свої вимоги тим, що [INFO] року померла його мачуха [PERSON]. Згідно заповіту від 21 березня 1995 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON], належний їй жилий будинок з надвірними будівлями під номером [ADDRESS] [PERSON] була власником будинку [ADDRESS] в м. Кіровограді на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.09.1970 року Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3084 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.05.1993 року Третьою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1373. При цьому у вказаних правовстановлюючих документах допущено описки у прізвищі померлої, вказані документи видані на ім'я [PERSON] Згідно ж заповіту та свідоцтва про смерть прізвище записано як «[PERSON]». У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявнику було відмовлено в зв'язку з наявністю розбіжностей у заповіті, свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах на майно. На сьогодні неможливо внести зміни в реєстр прав власників нерухомого майна, окрім як за рішенням суду, тому заявник змушений звернутися до суду. В судове засідання заявник не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності та підтримання вимог. Представник заінтересованої особи Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] була власником будинку № [ADDRESS] в м. Кіровограді. Правовстановлюючі документи на житловий будинок: свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 30.09.1970 року Другою кіровоградською державною нотаріальною контрою за реєстром № 3084 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 04.05.1993 року Третьою кіровоградською державною нотаріальною контрою за реєстром № 1-1373, видані на ім'я [PERSON] Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР №046301, [PERSON] була власником земельної ділянки площею 510, 60 кв.м. у межах згідно з планом для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 06.02.2014 року, [INFO] року померла [PERSON] /а.с. 10/. Згідно заповіту від 21 березня 1995 року [PERSON] заповіла [PERSON], належний їй жилий будинок з надвірними будівлями під номером [ADDRESS] Постановою № 2012/02-31 від 13.11.2014 року державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 м. Кіровограда відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Третьою кіровоградською державно нотаріальною конторою 21 березня 1995 року за реєстром № 1-612, після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Постанова мотивована тим, що в поданих документах, має місце розбіжність у написанні прізвища спадкодавця: [PERSON] - [PERSON]. Згідно відповіді Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 №194/01-09 від 12.02.2015 року, після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся [PERSON], заведена спадкова справа № 173/2014 /а.с. 24/. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 30.09.1970 року Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3084 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 04.05.1993 року Третьою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1373 на ім'я [PERSON], належали [PERSON], яка померла [INFO] року. Таким чином вимоги заяви підлягають задоволенню. Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved