Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю, мотивуючи свою заяву тим, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ 738 , виданого на ім`я [PERSON] та рішення Зимнівської сільської ради народних депутатів №2/3 від 05 грудня 1994 року, йому передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.05га, яка розташована на території Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. Даний акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №740. Однак, у державному актів на право приватної власності на землю серії ВЛ 738 помилково зазначено його прізвище як [PERSON] замість правильного [PERSON] , що створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою. Довідкою від 25 жовтня 2019 року за №726 Зимнівської сільської ради підтверджується, що відповідно до рішення №2/3 від 05 грудня 1994 року, він має на території Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району земельну ділянку площею 0.05 га для ведення садівництва, що розташована в селі Горичів, садівничий масив «Сонячний » Володимир-Волинського району Волинської області. Справжнім його прізвищем є [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження, паспортом громадянина України, РНОКПП, пенсійним посвідченням. Помилкове зазначення в державному акті на право приватної власності на землю прізвища власника земельної ділянки як [PERSON] замість правильного [PERSON] зумовлено неуважністю з боку посадових особі, органу, який видав відповідний правовстановлюючий документ. Оскільки, помилка у прізвищі створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні власним майном, а одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ у нього не має можливості, він змушений звернутися до суду з метою захисту права власності шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити. Від заінтересованої особи - Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області також надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечили щодо задоволення заяви. Згідно ч.1 ст 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відтак, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в селі Василівка Тиврівського району Вінницької області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим 02 жовтня 1999 року, свідоцтвом про народження. 05 червня 2001 року заявнику [PERSON] видано картку фізичної особи-платника податків, він одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] . Дослідженням державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ № 738, копію якого заявник долучив до матеріалів справи, а у заяві зазначив, що оригінал знаходиться у нього, встановлено, що його видано [PERSON] . Помилкове зазначення в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 015959 прізвища власника земельної ділянки як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » могло бути зумовлено неуважністю з боку посадових осіб, органу, який видавав відповідний правовстановлюючий документ. Помилка у прізвищі створює перешкоди заявнику у користуванні та розпорядженні власним майном, а одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ заявник не має можливості. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність захисту права заявника шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (п.7 ст. 294 ЦПК України).

Outcome: approved