Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом по якому просив визнати порушення його прав як споживача послуг з електропостачання, допущене ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Кіровоградського міського РЕМ, що виявилось у покладенні обов'язку відшкодувати збитки у розмірі 2 192,49 грн. та скасувати протокол № 188 від 23.01.2014 року засідання комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Кіровоградського міського РЕМ по розгляду акта № 002716 від 03 січня 2014 року. На обґрунтування позовних вимог вказав, що йому на праві особистої власності належить житловий будинок, розміщений по [ADDRESS] Зазначений будинок підключений до електромережі. Постачальником, відповідно до договору про користування електричною енергією, електричної енергії до будинку є ПАТ «Кіровоградобленерго». 03.01.2014 року контролерами ПАТ «Кіровоградобленерго» складено акт про порушення № 002716, в якому вказано, що ним порушено Правила користування електричною енергією для населення шляхом відсутності пломби енергопостачальної організації на боксі, в якому розміщений електролічильник. При цьому у вказаному акті зазначено, що електролічильником враховувалась електроенергія, яка мною споживалася. В акті не має відомостей про відсутність пломб на електролічильнику та їх пошкодження. Окрім того, вказує, що в повідомленні Кіровоградського міс0ького РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» дата розгляду акту № 002716 від 03 січня 2014 року повинна була відбутись 24 січня 2014 року, але з отриманої копії протоколу, дізнався, що засідання комісії по розгляду акту № 002716 від 03 січня 2014 року відбулося 23.01.2014 року. У протоколі № 188 від 23 січня 2014 року комісія вирішила, що ним порушено ПКЕЕН та безобліково спожито електроенергії на суму 2 192,49 грн. Вважає, що такими діями ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Кіровоградського міського РЕМ порушило його права споживача послуг. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила та просила в їх задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду за захистом порушених прав. Відносини між громадянами, як споживачами електричної енергії та енергопостачальниками врегульовано правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Згідно з пунктом з ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. Пунктом 8 ПКЕЕН встановлено, що прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Відповідно до пункту 10 ПКЕЕН прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Правила улаштування електроустановок розроблені та затверджені у 1986 році Міністерством енергетики та електрифікації СРСР. Згідно з пунктами 1.5.27, 1.5.30, 1.5.31 глави 1.5. ПУЕ-86 лічильники мають розміщуватися в легкодоступних для обслуговування сухих приміщеннях, у досить вільному та не стисненому для роботи місці. Лічильники допускається розміщувати у шафах зовнішнього встановлення. У місцях, де є небезпека пошкоджень лічильників або їх забруднення, для лічильників має передбачатися шафа, яка закривається, з віконцем на рівні циферблата. Аналогічні шафи мають встановлюватися також для спільного розміщення лічильників і трансформаторів струму в разі здійснення обліку з боку нижчої напруги (на вводі у споживачів). Конструкція та розміри шаф, ніш, щитків тощо повинні забезпечувати зручний доступ до затискачів лічильників та трансформаторів струму. Крім того, має бути забезпечено можливість зручної заміни лічильника. Конструкція його кріплення має забезпечувати можливість установлення і знімання лічильника з лицьового боку. З огляду на вимоги ПКЕЕН та ПУЕ-86 обов'язковому опломбуванню підлягає прилад обліку електричної енергії, яким є засіб вимірювальної техніки (лічильники, трансформатори струму та напруги), який використовується для обліку електричної енергії та величини споживання електричної потужності. Шафа, в якій розміщується електролічильник, призначена для його захисту від зовнішнього впливу природи та сторонніх осіб, має забезпечувати вільний доступ до електролічильника та не підлягає пломбуванню. Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів, насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідачем доказів порушення споживачем [PERSON] правил користування електроенергією не надано. В акті № 002716 від 03 січня 2014 року не зазначено жодного із порушення, переліченого в пункті 48 ПКЕЕН. В протоколі № 188 від 23 січня 2014 року зазначено, що позивачем безобліково спожито електроенергію. Розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості розраховано відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Пунктом 1.2. Методики № 562 визначено, що методика застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з підпунктом 2 пункту 3.1. Методики № 562 методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організаиії або індикаторів, установлених у місиях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів. Методика № 562 застосовується у разі споживання необлікованої електроенергії та відсутності на приладах обліку пломб, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування. Будь-яких доказів про втручання позивача в роботу електролічильника та використовування не облікованої електроенергії суду не надано. Також, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження встановлення відповідачем пломби на боксі електролічильника. Суд погоджується з доводами позивача щодо виконання ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Кіровоградського міського РЕМ вимог пункту 3.1. Методики № 562, в якому зазначено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. До отримання енергопостачальником результатів експертизи ця методика не застосовується. Окрім того, споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. [PERSON] було повідомлено Кіровоградським міським РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», що розгляд акту № 002716 від 03 січня 2014 року відбудеться 24 січня 2014 року, однак, як свідчить протокол № 188 від 23 січня 2014 року комісія провела засідання 23 січня 2014 року, тобто на день раніше, що безумовно свідчить про порушення прав позивача як споживача бути присутнім на засіданні комісії. За вказаного суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки були порушені права позивача як споживача послуг з електропостачання, допущене ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Кіровоградського міського РЕМ, що виявилось у покладенні обов'язку відшкодувати збитки у розмірі 2 192,49 грн. та скасувати протокол № 188 від 23.01.2014 року засідання комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Кіровоградського міського РЕМ по розгляду акта № 002716 від 03 січня 2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved