Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, до [PERSON] про надання у володіння та користування кімнати площею 11,7 кв.м. у квартирі [ADDRESS], перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, визнання за позивачем права власності на 40/100 частин квартири, а за відповідачем - на 60/100 частин квартири, стягнення з відповідача грошової компенсації у розмірі 51626 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що спірна квартира на підставі договору міни належить сторонам , та складається з двох окремих кімнат, площею 16,8 кв.м та 11,7 кв.м. Фактично позивач займає меншу за площею кімнату, а відповідач більшу. Незважаючи на це, відповідач постійно порушує його права як співвласника, оскільки між ними постійно виникають суперечки щодо користування спірною квартирою. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, з урахуванням його уточнень, до [PERSON] про відшкодування витрат, обумовлених утриманням квартири, у розмірі 16495,45 грн. В обгрунтування зустрічного позову позивач посилається на те, що спірна квартира на підставі договору міни, належить сторонам у рівних частках по ? частки кожному. З 20 грудня 2006 року [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані та постійно проживають в [ADDRESS]. З 2006 року [PERSON] зареєстрований та постійно проживає в спірній квартирі жодного разу не сплачував за комунальні послуги , не здійснював поточний ремонт, таким чином з липня 2009 року по лютий 2013 року [PERSON] на утримання спірної квартири було витрачено власних коштів на суму 19837,30 грн., а з березня 2012 року по лютий 2014 року - 6727,87 грн. та позивач вважає, що [PERSON] як співвласник квартири повинен відшкодувати їй половину цієї суми, яка складає 10091,81 грн. Крім того, позивачем були замінені вікна старого взірця на металопластикові та балконна рама, що складає 3965 грн. Для поточного ремонту спірної квартири позивачем були придбані будівельні матеріали за період з серпня по вересень 2010 року на загальну суму 2354,70 грн. 10 січня 2014 року позивачем був укладений акт первинного опломбування квартирних засобів обліку холодної та гарячої води, на що витрачено 839,40 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов [PERSON] підтримала, просила його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечувала. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити, проти задоволення позову [PERSON] заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що двохкімнатна квартира [ADDRESS], яка складається з двох окремих кімнат, площею 16,8 кв.м та 11,7 кв.м., в рівних частках належить [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією договору міни від 20.12.2006 року, довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.04.2012 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 18.01.2007 року. Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЄ ім. Бокаріуса за № 10709 від 24.03.2014 року частка житлової кімнати площею 11,7 кв.м. по відношенню до загальної площі квартири [ADDRESS] складає 23/100 частини. Частка житлової кімнати площею 16,8 кв.м. по відношенню до загальної площі квартири [ADDRESS] складає 33/100 частини. Ринкова вартість двокімнатної квартири [ADDRESS] станом на 21 березня 2014 року складає 508 241 грн. Грошова компенсація згідно з проведеними розрахунками становить: за запропонованим порядком користування [ADDRESS] за вказаною адресою І-му співвласнику необхідно виплатити на користь ІІ-го співвласника, в користування якого виділяється житлова кімната « 6», площею 11,7 кв.м. в розмірі 51 626 грн. Частки співвласників [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS], в результаті визначення порядку користування вказаною квартирою, запропонованому у висновку експертизи, перерозподіляться і будуть складати: І-го співвласника - 60/100 (або 3/5), замість ? частини квартири, ІІ-го співвласника - 40/100 (або 2/5), замість ? частини квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. По справі встановлено, що за комунальні послуги за квартиру [ADDRESS] за період з липня 2009 року по лютий 2012 року сплачувала відповідач [PERSON], що підтверджується копіями квитанцій на загальну суму 20921 грн., тому з відповідача підлягає стягненню половина понесених нею та документально підтверджених витрат у розмірі 10 460 грн. Надані на підтвердження зустрічного позову копія договору щодо металопластикової конструкції , акт первинного опломбування квартирних засобів обліку холодної та гарячої води від 10.01.2014 року та копії квитанцій на придбання будівельних матеріалів суд не приймає до уваги, оскільки представником відповідача не надано належних доказів щодо понесених витрат, тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення основного позову та часткове задоволення зустрічного позову. На підставі викладеного і

Outcome: partial