Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON]. Позов мотивовано тим, що позивач зареєстрував шлюб із відповідачкою 08.11.2005 року у відділі ДРАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 69. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини із відповідачкою не склалися, оскільки він із дружиною не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. На ґрунті цього між ними постійно виникають сварки та суперечки, а з вересня 2013 року сімейні відносини між ними припинились. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив шлюб розірвати. Пояснив, що фактично із [PERSON] спільно не проживає з липня 2013 року. У їхній сім`ї виникали конфлікти, непорозуміння, які з часом накопичувалися, а після чергового конфлікту відповідачка забрала речі та із сином переїхала проживати до своєї матері. В надані судом строки примирення між ними не відбулося, хоча він спілкується із дитиною, та не проти, щоб син після розірвання шлюбу постійно мешкав із матір'ю. Оскільки перспектив на спільне проживання він не вбачає, то просить шлюб розірвати, і не надавати більше термінів для примирення. Судові витрати просив покласти на нього. Відповідачка [PERSON], будучи повідомленою належним чином про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 02 березня 2015 року не з'явилась, причини своєї неявки не повідомила, а тому суд вважає їх безповажними. В попередніх судових засіданнях [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала повністю, але у зв'язку з тим, що у них є спільна дитина, допускала можливість примирення, і двічі просила суд надати строк для примирення. Не заперечувала, що в період шлюбного життя між нею та позивачем виникали сварки, конфлікти, та вважає, що [PERSON] дуже дослухається до своєї матері, а коли після чергової сварки він виставив її з дому, то разом із сином вона переїхала жити на квартиру. З того часу вони мешкають окремо один від одного. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08 листопада 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. В період шлюбного життя у них народився син [PERSON], [INFO], який на теперішній час проживає разом із відповідачкою. В період шлюбного життя у сім`ї сторін через різні характери та погляди на сімейне життя виникали конфлікти та суперечки. З липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, і їхній шлюб існує формально. Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає, відповідачка позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ухвалами суду від 06.10.2014 року та 19.01.2015 року сторонам було надано строк для примирення, але, як пояснювали у суді позивач та відповідачка, вони хоч і спілкуються один з одним, але примиритись не можуть, і відновлення спільного сімейного життя неможливо. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, оскільки вони тривалий строк проживають роздільно, подружніх стосунків не підтримують, їхня сім`я фактично розпалась, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати за клопотанням позивача покласти на нього.

Outcome: approved