Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними забудовами та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], - за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що починаючи з 09 травня 2002 року він проживає у зазначеному житловому будинку. На балансі Писарівської сільської ради цей будинок не значиться. Починаючи з 09 травня 2002 року позивач став користуватися повністю житловим будинком, а згодом - здійснювати комунальні платежі від свого імені. У подальшому позивач звернувся до сільської ради із заявою про виділення йому вказаного житлового будинку. Була домовленість, що договір відчуження офіційно і нотаріально оформлятимуть в подальшому після отримання усіх правовстановлюючих документів на будинок на сільську раду у БТІ, для чого звернулися до БТІ, щоб отримати відповідні документи для оформлення договору. З об'єктивних причин у розумні строки виготовлення довідки-характеристики для оформлення договору не представилося можливим. По сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаному житловому будинку. Добросовісно і безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та присадибною земельною ділянкою, доглядає за будинком, утримує його, щорічно та постійно робить поточний ремонт, оскільки фактично проживає у будинку. Дані обставини підтверджуються актом та довідкою, виданою виконавчим комітетом сільської ради. Інших осіб, які б мали право на дане нерухоме майно, крім позивача немає. В судовому засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечували про що надали суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечували та просила розглядати справу без участі їх представника. Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно інформації КП «АІБ Золочівського району» від 01 серпня 2013 року № 163 вказаний житловий будинок числиться як безхазяйне майно, яке поставлено на облік 15 вересня 2011 року згідно листа голови Писарівської сільської ради Золочівською державною нотаріальною конторою (а.с.51). За заявою позивача фахівцями КП «АІБ Золочівського району» була проведена інвентаризація вказаного житлового будинку 24 листопада 2011 року та виготовлений технічний паспорт на житловий будинок за його рахунок (а.с.44-48). Відповідно до технічного паспорту вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні для користування. Позивач звертався до сільської ради та КП «АІБ Золочівського району» з приводу визнання за ним права власності на дане домоволодіння, оскільки він понад 10 років безперервно користується даним нерухомим майном. За зверненням позивача, погодженим із сільською радою, за його рахунок проведена оцінка вказаного житлового будинку, яка згідно висновку фахівців ППФ «Лік» від 03 листопада 2010 року, складає 6400 грн. 00 коп.(а.с.17-40) Як вбачається з рішення Писарівської сільської ради «про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 18 грудня 2009 року, громадянину [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та складання документації, що посвідчують право власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0,23га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с.9). Також позивач надав як доказ суду договір про користування електричною енергією № 112590 за вищевказаною адресою. Рішенням Золочівської селищної ради №31 від 12.01.2005 року домоволодінню присвоєно адресу с. Рясне вул. Октябрська 13 (а.с.43). Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Факт безперервного та відкритого володіння спірним нерухомим майном [PERSON] підтверджується свідченнями свідків - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, оскільки позивачем було дотримано всіх істотних умов набуття права власності за набувальною давністю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved