Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що позивач є власником 50/100 частин житлового будинку [ADDRESS] та ѕ частини земельної ділянки площею 0,0721. кадастровий номер 6510166400:02:076:0003. Іншим співвласником домоволодіння є [PERSON] . Позивач бажає реально розподілити земельну ділянку. Позовні вимоги неодноразово уточнювалися. Враховуючи подані до суду уточнення від 12.04.2018 року просив суд поділити між співвласниками земельну ділянку загальною площею 0,0721 га, кадастровий номер 6510166400:02:076:0003, розташована за адресою: [ADDRESS] . Виділити у власність [PERSON] окрему земельну ділянку площею 473 кв.м. кадастровий номер 6510166400:02:076:0003, за адресою: [ADDRESS] , за першим варіантом розподілу земельної ділянки висновку судової будівельно-технічної експертизи №83/2015 від 11.02.2016 року. Стягнути з [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 20808,00 грн. за зменшення своєї частки у спільній частковій власності на земельну ділянку 68 кв.м., кадастровий номер 6510166400:02:076:0003, розташована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] про реальний поділ земельної ділянки та виділ у власність частини земельної ділянки, просила суд поділити між [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] за варіантом №2 судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2018 року. Виділити у власність [PERSON] окрему земельну ділянку площею 267 кв.м. з виходом (входом) на проїзд (без назви) через ворота № 4 . Площа земельної ділянки більше площі, що виділяється у відповідності до розміру долі (1/4 частини) у праві власності на 87 кв.м. Грошова компенсація за перевищення частки за варіантом №2, відповідно до експертизи №6 від 30.01.2018 року в розмірі 26662 грн. внесена на депозитний рахунок суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2018 року прийнято зустрічний позов Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/490/19 від 06.02.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень. 06.02.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу. Ухвалою від 18.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. 17.04.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги, заявлені у зустрічній позовній заяві підтримала та просла їх задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.10.2012 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки, здійснено розподіл житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 6-8). Зазначеним рішенням визнано за [PERSON] право власності на 50/100 частин житлового будинку [ADDRESS] та виділено у її власність в житловому будинку [ADDRESS] літери «А» приміщення: VII підвал площею 36, 3 кв. м, вартістю 26332 грн.; VІІа підвал площею 3, 6 кв.м, вартістю 261 1 гри.; VIII підвал площею 4, 3 кв. м, вартістю 3119 грн.; IX підвал площею 7,7 кв. м, вартістю 5586 грн.; 1-4 житлова кімната площею 9, 5 кв. м., вартістю 11310 гри.; 1-5 житлова кімната площею 13,1 кв. м, вартістю 15595 грн.; 1-6 житлова кімната площею 16, 4 кв. м, вартістю 19525 грн.; II коридор площею 4,0 кв. м, вартістю 5512 грн. ; III кухня площею 11,4 кв. м, вартістю 15709 грн., усього по літері «А» площею 106,3 кв.м. вартістю 105299 грн., в тому числі житлова 39, 0 кв. м„ а також надвірні будівлі та споруди, а саме: літера Б частина літньої кухні розмірами по плану 6,52 м х 4, 0 м вартістю 27197 грн., № 3 огорожа вартістю 6010 грн., № 4 ворота вартістю 3370 грн., під літерою В 1/2 частину вигрібної ями вартістю 1077 грн., № 5 1/2 частину водопроводу вартістю 876 грн., усього на 38530 грн; усього на суму 143829 грн., в тому числі будов та споруд 134449 грн., що складає 50/100 частин. Визнано за [PERSON] право власності на 50/100 частин житлового будинку [ADDRESS] та виділено у його власність в житловому будинку [ADDRESS] літера «А» приміщення: X підвал площею 11,7 кв. м., вартістю 8487 грн., XI підвал площею 33,9 кв. м., вартістю 24591 гри.; ХІа підвал площею 5, 3 кв. м., вартістю 3845 грн., XII підвал площею 3, 1 кв. м., вартістю 2249 грн.; 1-1 коридор 6, 9 кв. м, вартістю 8214 грн.; 1-2 житлова кімната 13 кв.м., вартістю 15476 грн.; 1-3 житлова кімната 19,6 кв. м., вартістю 23333 грн.; І коридор площею 9, 6 кв. м, вартістю 13228 грн.; IV кухня площею 9, 2 кв. м, вартістю 12677 грн.; усього по літері «А» площею 112,3 кв. м. вартістю 112100 грн., в тому числі житлова площа 32,6 кв. м., а також надвірні будівлі та споруди, а саме: ганок, вартістю 1501 грн.; частина літньої кухні літери Б розмірами по плану 3,48 м х 4, 0 м, вартістю 14565 грн.; літера В санвузол, вартістю 2565 грн.; № 1 ворота, вартістю 3595 грн.; № 2 огорожа, вартість 7548 грн.; під літерою В /г частину вигрібної ями, вартістю 1078 грн.; № 5 /г частину водопроводу, вартістю 877 грн.; усього на 31729 грн; усього вартістю на 143829 грн., в тому числі будов та споруд 132686 грн., що складає 50/100 частин. Право власності [PERSON] на 50/100 частини житлового будинку [ADDRESS] зареєстровано 29.10.2012 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 29.10.2012 року № 36035220 (а.с. 9) . Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.12.2013 року з урахуванням ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.01.2014 року про виправлення описки визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 6510166400:02:076:0003. Право власності на 1/4 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою [ADDRESS] кадастровий номер 6510166400:02:076:0003 в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки , яка розташована за адресою [ADDRESS] кадастровий номер 6510166400:02:076:0003 в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 10-12). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.02.2014 року № 18176251 убачається, що право власності на ѕ частини земельної ділянки, яка розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 6510166400:02:076:0003 зареєстровано за [PERSON] (а.с. 13) Технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] станом на 13.03.2014 року складено у відповідності до часток [PERSON] (50/100) та [PERSON] (50/100) (а.с.14-16). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.06.2015 року № 38798073 вбачається, що [PERSON] належить ј частина земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 6510166400:02:076:0003 (а.с. 25). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 83/2015 від 11.02.2016 року, виготовленого судовим експертом [PERSON] , на розгляд суду пропонується два варіанти розподілу земельної ділянки між співвласниками житлового будинку з мінімально можливим відхиленням від їх ідеальних часток у спільній власності (а.с. 35-52). За першим варіантом співвласникам пропонується до виділу в користування: Співвласнику [PERSON] окрему земельну ділянку площею 248 м2, в тому числі під забудовою. Співвласнику за цим варіантом пропонується до виділу земельна ділянка на 68 кв.м. більше, ніж ідеально приналежна площа. Проїзд до приналежної [PERSON] частини житлового будинку можливий з боку фактично існуючої проїзної частини (без назви) через ворота №4. Прохід до господарчих будівель можливий по проходу вздовж житлового будинку (ширина проходу становить 1,0 метра). Співвласнику [PERSON] окрему земельну ділянку площею 473 м2, в тому числі під забудовою. Співвласнику за цим варіантом пропонується до виділу ділянка на 68 кв.м. менше, ніж ідеально приналежна площа. Прохід до приналежній їй частини житлового будинку можливий з боку проїзної частини вул. Набережна через ворота №1 . За цим варіантом необхідно зобов`язати [PERSON] надавати безперешкодний доступ [PERSON] до джерела водопостачання (водопровід №5) та водовідведення (зливової ями під спорудою літера «В», санвузол). Також необхідно зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] в доступі до частини зовнішніх стін житлового будинку «А», прибудови «аі» та літньої кухні «Б» для їх обслуговування (здійснення в разі необхідності поточного або капітального ремонту). Опис межі: Межі ділянок з усіма необхідними розмірами наведені в графічному додатку №1 що є невід`ємною частиною даного висновку. Поворотні точки на графічному додатку позначені літерами (від 1 до 13). Відстані між поворотними точками, а також кути повороту зазначені на графічному додатку у вигляді таблиці. За другим варіантом співвласникам пропонується до виділу в користування: Співвласнику [PERSON] окрему земельну ділянку площею 217 м2, в тому числі під забудовою. Співвласнику за цим варіантом пропонується до виділу земельна ділянка на 37 кв.м. більше, ніж ідеально приналежна. Проїзд до приналежної [PERSON] частини житлового будинку можливий з боку фактично існуючої проїзної частини (без назви) через ворота №4. Прохід до господарчих будівель можливий по проходу вздовж житлового будинку (ширина проходу становить 1,0 метра). Співвласнику [PERSON] окрему земельну ділянку площею 504 м2, в тому числі під забудовою. Співвласнику за цим варіантом пропонується до виділу земельна ділянка на 37 кв.м. менше, ніж ідеально приналежна площа. Прохід до приналежній їй частини житлового будинку можливий з боку проїзної частини вул. Набережна через ворота №1 . За цим варіантом необхідно зобов`язати [PERSON] надавати безперешкодний доступ [PERSON] до джерела водопостачання (водопровід №5) та водовідведення (зливової ями під спорудою літера «В», санвузол). Також необхідно зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] в доступі до частини зовнішніх стін житлового будинку «А», прибудови «аі» та літньої кухні «Б» для їх обслуговування (здійснення в разі необхідності поточного або капітального ремонту). Опис межі: Межі ділянок з усіма необхідними розмірами наведені в графічному додатку №2 що є невід`ємною частиною даного висновку. Поворотні точки на графічному додатку позначені літерами (від 1 до 13). Відстані між поворотними точками, а також кути повороту зазначені на графічному додатку у вигляді таблиці. Співвласнику [PERSON] за першим варіантом пропонується до виділу земельна ділянка на 68 кв.м. менше, ніж ідеально приналежна площа. Вартість 68 кв.м. становить 17884 грн. Співвласнику [PERSON] за другим варіантом пропонується до виділу земельна ділянка на 37 кв.м. менше, ніж ідеально приналежна площа. Згідно висновку №38 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 14.04.2016 року виготовленого судовим експертом Фесун Л.А. здійснити розподіл земельної ділянки [ADDRESS] в частках ѕ та ј з дотриманням державних будівельних норм не надається за можливе. На розгляд суду з урахуванням фактичної забудови пропонується два додаткових технічно можливих варіанти розподілу приватизованої земельної ділянки з можливим відхиленням від ідеальних часток співвласників відповідно до норм ДБН з урахуванням доступу до зовнішніх стін частини житлового будинку літера «А», та літньої кухні літера «Б», які належать [PERSON] на праві власності (а.с. 68-87). У варіанті № 1 визначено, що для забезпечення безперешкодного доступу співвласників до їх будівель та споруд в сумісну власність пропонується до виділу земельна ділянка площею 29м2. Співвласнику з часткою 1/4 пропонується до виділу частина земельної ділянки, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 248м2 з виходом (входом) на проїзд (без назви) через ворота № 4 . Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, більша площі, що повинна бути виділена у відповідності до розміру долі у власності на 75м2. Співвласнику з часткою 3/4 пропонується до виділу частина земельної ділянки, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 444м2 з виходом (входом) на вул. Набережна через ворота №1 . Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, менше площі, що повинна бути виділена у відповідності до розміру долі у праві власності на 75м2. Частини земельної ділянки, що пропонується до виділу в сумі користування, розташовані безпосередньо біля стін будівель шириною 1,0м., позначені на схемі. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу співвласнику з часткою 1/4, позначена на схемі додатку №1 сірим кольором. Довідково: ринкова вартість 75м2 земельної ділянки складає 19725 гривень Варіант №2 передбачає, що для забезпечення безперешкодного доступу співвласників до їх будівель та споруд в сумісну власність пропонується до виділу земельна ділянка площею 10м2. Співвласнику з часткою ј пропонується до виділу частка земельної ділянки, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 267м2 з виходом (входом) на проїзд (без назви) через ворота № 4 . Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, більше площі, що повинна бути виділена у відповідності до розміру долі у праві власності на 89м2. Співвласнику з часткою 3/4 пропонується до виділу частина земельної ділянки, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 444м2 з виходом (входом) на вул. Набережна через ворота №1 . Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, менше площі, що повинна бути виділена у відповідності до розміру долі у праві власності на 89м2. Частини земельної ділянки, що пропонується до виділу в сумісне користування, розташовані безпосередньо біля стін будівлі літера «а1» шириною 1,0м. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу співвласнику з часткою 1/4 Довідково: ринкова вартість 89м2 земельної ділянки складає 23407 гривень. Варіант визначення порядку користування земельною ділянкою наданий в графічному додатку №2. 30.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 6 від 30.01.2018 року, виготовленого судовим експертом Фесун Л.А. , з якої вбачається, що здійснити розподіл земельної ділянки [ADDRESS] в частках ѕ та ј з дотриманням державних будівельних норм не надається за можливе. Дослідженням встановлено, що на земельній ділянці наявний розподільчий паркан, який розділяє земельну ділянку на дві частини. Співвласник з часткою 3/4 фактично користується частиною земельної ділянки, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 460м2 з виходом (входом) на вул. Набережна через ворота №1 . Площа земельної ділянки, якою фактично користується співвласник, менше площі, що причитається у відповідності до розміру долей у праві власності на 81м2. Співвласник з часткою 1/4 фактично користується частиною земельної ділянки, що прилягає до виділених будівель та споруд площею 261м2 з виходом (входом) на проїзд (без назви) через ворота № 4 . Площа земельної ділянки, якою фактично користується співвласник, більше площі, що причитається у відповідності до розміру долі у праві власності на 81м2. Порядок користування, що склався на час огляду земельної ділянки має відступ від вимог п.3.25* ДБН 360-92. На розгляд суду надається один додатковий варіант розподілу земельної ділянки в натурі за адресою: [ADDRESS] з можливим відхиленням від ідеальних часток співвласників відповідно до норм ДБН щодо доступу до частини зовнішньої стіни житлового будинку літера «А» для доступу до лічильників газу та електропостачання, які належать [PERSON] на праві власності. Співвласнику з часткою 3/4 пропонується до виділу частина земельної ділянки, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 454м2 з виходом (входом) на вул. Набережна через ворота №1 . Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, менше площі, що причитається у відповідності до розміру долі у праві власності на 87м2. Співвласнику з часткою 1/4 пропонується до виділу частина земельної ділянки, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 267м2 з виходом (входом) на проїзд (без назви) через ворота № 4 . Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, більше площі, що причитається у відповідності до розміру долі у праві власності 87м2. Наданий варіант розподілу земельної ділянки має відступ від вимог п.3.25* ДБН 360-92**. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За загальним правилом, виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відповідно до положень ч.1 ст.377 ЦК України та ч.ч.1, 2, 4 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови № 7 від 16.04.2004 року із наступними змінами «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникають суперечки з приводу користування та реалізації права власності щодо спірної земельної ділянки, під час розгляду справи сторони не дійшли спільної згоди щодо розподілу земельної ділянки. У запропонованому експертом варіанті висновку судової будівельно-технічної експертизи № 83/2015 від 11.02.2016 року визначено мінімально можливе відхиленням від ідеальних часток, належних сторонам у спільній власності - 68 м.кв. Разом з цим зазначений варіант виключно можливий за умови надання [PERSON] безперешкодного доступу [PERSON] до об`єктів водопостачання (водовідведення) та частини зовнішніх стін житлового будинку для їх обслуговування, що з урахуванням наявних між сторонами відносин є неприйнятним. Запропоновані варіанти поділу земельної ділянки, зазначені у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 14.04.2016 року передбачає виділ частини земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] в сумісну власність задля забезпечення безперешкодного доступу співвласників до їх будівель та споруд, що не відповідає ст. 356 ЦК України, суперечить змісту позовних вимог та потребує додаткового вирішення питання щодо юридичної природи спірної земельної ділянки, перебуває у спільній частковій власності сторін у справі. Як вбачається з пояснень, наданих у судовому засіданні, між сторонами - співвласниками жилого будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 2017 року склався певний порядок користування жилим будинком в межах паркану, який розділяє земельну ділянку на дві частини. На думку суду, запропонований варіант поділу земельної ділянки, визначений у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 6 від 30.01.2018 року є найбільш прийнятним, оскільки такий варіант порядку користування земельною ділянкою відповідає тому порядку користування майном, що склався між сторонами протягом останніх років, при цьому, зазначений варіант не передбачає виділу земельної ділянки у сумісну власність та виділені земельні ділянки є ізольованими. В даному випадку [PERSON] підлягає сплаті грошова компенсація за зменшення своєї частки у спільній частковій власності у розмірі 26622,00 грн., яка внесена [PERSON] на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Херсонській області (а.с. 245). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи пояснення учасників справи, в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial