Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі, зареєстрована, але з 2015 року не проживає колишня дружина позивача [PERSON] , яка не сплачує комунальні послуги, участі в утриманні житла не приймає, особистих речей останньої в квартирі також не має. За таких обставин позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування вищевказаним житловим приміщенням. Ухвалою суду від 25.01.2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач та представник позивача в судовому засіданні 24.03.2021 року підтримали позов. В судове засіданні 26.03.2021 року позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено завчасно та належним чином. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючу думку позивача та його представника, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14-20). В даній квартирі зареєстрована, однак з лютого 2015 року не проживає колишня дружина позивача - відповідач [PERSON] , [INFO] , шлюб з якою, відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду від 27.02.2014 року було розірвано (а.с. 11-13, 26, 42), після чого відповідач виїхала з вказаної квартири, що також підтвердили допитані в судовому засіданні 24.03.2021 року свідки [PERSON] , [PERSON] (а.с. 39, 40), Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, оскільки відповідач зареєстрована, але понад рік не проживає в належній позивачу квартирі без поважних причин, доказів існування домовленості про збереження за відповідачем житлової площі на період її відсутності суду не надано, приймаючи до уваги обгрунтованість позовних вимог позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 29, 317, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved