Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 15 жовтня 2013 року перебуває у\~шлюбі з\~відповідачкою,\~в якому\~у них\~народилась дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя сторін\~розладилось протягом\~останнього періоду\~часу.\~Повна відсутність\~взаєморозуміння,\~різні погляди\~з приводу\~основних фундаментальних\~основ шлюбу,\~вирішення побутових\~проблем,\~привели до\~того,\~що продовжувати\~спільне подружнє\~життя і\~збереження шлюбу\~стало недоцільно. Звернення\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу є\~свідомим,\~обдуманим кроком,\~спрямованим на\~припинення шлюбу\~з відповідачкою.\~ Позивач вважає, є всі підстави стверджувати, що відносини сторін, як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити, а тому збереження шлюбу є неможливим. Оскільки у нього не має вільної згоди на подальше перебування з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, збереження шлюбу є недоцільним і суперечить його інтересам, будь-які заходи спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] під час судового розгляду позов підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу. Додатково пояснив, що за термін наданий судом для примирення, нічого не змінилось. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідачка була належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 282). ( а.с. 3). У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 4), яка проживає з відповідачкою. Згідно викладеного позивачем [PERSON] у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що його намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачкою не бажає. Застосовані судом заходи, відповідно до ст. 111 СК України, з метою збереження сім`ї не дали результатів. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, розлад в сім`ї носить тривалий характер, згода на примирення відсутня, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved