Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом. У позовній заяві посилається на те, що [INFO] у с. Просіка, Глибоцького району, Чернівецької області помер його батько [PERSON], який за життя заповів все належне йому майно позивачу [PERSON] Відповідно, після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за заповітом на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] і яке складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 29,3 кв.м., убиральні літ. «Б», сараїв літ. «В,Г,Д,Ж», вольєр літ. «Е», літня кухня літ. «Є», колодязь №1, огорожа №2-11, загальною вартістю 182374,00 гривень. [PERSON] своєчасно прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності, однак йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. На підставі наведеного позивач просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Ухвалою Глибоцького районного суду від 18 червня 2015 року було залучено до участі в справі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак його представник [PERSON] подала заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить суд вимоги задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте сільська рада направила до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності їх представника, позов визнає. Треті особи без самостійних вимог [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, проте подали заяви, в яких вказують, що спадщину після смерті [PERSON] вони не прийняли і на неї не претендують, не заперечують проти задоволення позовних вимог, та просять справу розглянути у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Козачуком М.Г., від 27.11.2009 року №31, [PERSON] заповів все належне йому майно [PERSON]. [INFO] [PERSON] - помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 15.12.2010 року. Згідно довідки архівного відділу Глибоцької районної державної адміністрації №1/86 від 01.04.2015 року, померлий [PERSON] був головою господарства, що знаходиться за адресою [ADDRESS], даний факт також, підтверджується довідкою Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №543 від 03.04.2015року. Як вбачається із довідки Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №956 від 22 червня 2015, на день смерті [PERSON], разом з ним у вказаному будинку були зареєстровані та проживали: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та невістка - [PERSON], [INFO]. [PERSON], на момент смерті батька [PERSON] був непрацездатним та отримував пенсію, що підтверджується довідкою управління пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області від 26.06.2015 року №4272/03, а тому він відповідно до вимог ст.ст. 1241, 1268 ЦК України вважається таким, що успадкував половину частки, яка б належала йому у разі спадкування за законом, а саме 1/4 частку майна після смерті батька [PERSON] [INFO] [PERSON] - помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. В передбачений шестимісячний строк спадкоємці [PERSON] за законом першої черги [PERSON] та [PERSON] не звертались з заявою про прийняття спадщини, і в своїх заявах на адресу суду підтвердили, що на спадщину не претендують, а тому спадщину після смерті [PERSON] успадкував позивач [PERSON], який належить до другої черги спадкоємців за законом, і проживав разом з братом на момент його смерті. Згідно технічного паспорту від 20.03.2015 року виданого на ім'я позивача [PERSON] за адресою [ADDRESS] значаться: житловий будинок літ. «А», загальною площею 60,0 кв.м., в тому числі житловою площею 29,3 кв.м., убиральні літ. «Б», сараїв літ. «В,Г,Д,Ж», вольєр літ. «Е», літня кухня літ. «Є», колодязь №1, огорожа №2-11 (а.с.13-15). Висновком експертного будівельно-технічного дослідження №711 від 09.06.2014 року встановлено, що житловий будинок літ. «А» з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані в домоволодінні за адресою [ADDRESS], побудований з дотриманням державних будівельних, протипожежних та санітарних норм і подальша його експлуатація за призначенням можлива. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вказані вимоги закону [PERSON] виконав, оскільки звернувся з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в зв'язку із чим було заведено спадкову справу. Проте, постановою приватного нотаріуса Кінащук Н.М. №276/02-31 від 14.05.2015 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане нерухоме майно так, як ним не були надані оригінали правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове нерухоме майно. Таким чином, позивач [PERSON] має законні права на спадкове майно після смерті [PERSON] та [PERSON], однак у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів позивач не має можливості оформити право власності. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 392, 1216-1223, 1258-1267, 1268 ЦК України,

Outcome: approved