Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги мотивував тим, що 06.10.2007р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. За час шлюбу вони з відповідачкою придбали спільне майно згідно договору купівлі-продажу від 06.05.2011р., яке не можуть розділити в добровільному порядку. Майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Стефаника, 31 в с. Кулачківці Снятинського району. Рішенням Снятинського районного суду від 10.09.2014р. шлюб було розірвано. На даний час в будинку проживає [PERSON] разом із сином. Остання забрала всі правовстановлюючі документи про паво власності на будинковлодіння та земельну ділянку, і тому він не може надати докази свого права на частку у спільному майні подружжя. На неодноразові пропозиії в добровільному порядку провести розподіл будинковолодіння на дві частини з влаштуванням двох окремих помешкань відповідачка не погоджується. Крім того, заявляє, що він не має права на частку. Однак, позивач ще за час їх спільного проживання часто виїжджав на роботу в Росію і всі кошти надсилав на ремонт та перебудову придбаного ними будинку, що підтверджується копіями переказів коштів. Також, позивачем взято два споживчих кредити на ремонт придбаного ними будинку. За час перебування ушлюбі ними придбано рухомого майна на суму 27700 грн.. Із цього майна він погоджується щоб йому присудили половину майна на загальну суму 10150 грн. (із зазначенням конкретного майна). Просить визнати вищевказане будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя; поділити майно, набуте ними за час шлюбу з [PERSON], виділивши та визнавши за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння, а саме: м'яку частину (два крісла, один диван) 1 комплект, меблеву стінку 1 комплект, 1 килим, 1 палас, килимову доріжку, 1 комплект штор, 1 комплект тюлі, столик журнальний, 1 покривало 2-х спальне на суму 10150 грн.. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 043282, 05.11.1984р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Судом установлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 06.05.2011р. [PERSON] продано, а [PERSON] куплено, належний продавцю на праві приватної власності, житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що по вул. Стефаника, 31 в с. Кулачківці Снятинського району. Згідно рішення Снятинського районного суду від 10.09.2014р. розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Із витягу про державну реєстрацію прав Коломийського МБТІ від 10.05.2011р. вбачається, що вищевказаний житловий будинок на праві приватної власності зареєстрований за [PERSON]. Із довідки Кулачківської сільської ради від 15.01.2016р. вбачається, що в склад сім'ї позивача, який проживає в [INFO] входять: мати- Чередарик О.Д., батько-Чередарик П.М., сестра- Грушецька Н.П., сестра [PERSON] та племінники- Грушецька Ю.М., [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки Кулачківської сільської ради від 18.01.2016р. до складу сім'ї відповідачки [PERSON], яка проживає в [INFO], входить її син [PERSON]. Відповідно до заяви ПАТ «Дельта Банк» від 03.05.2013р. позивачем оформлено платіжну картку із встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн.. Згідно умов надання кредитної картки ПАТ «Дельта Банк» позивачу надано кредит в розмірі 5000 грн. із встановленням кредитної лінії до 50000 грн.. Відповідно до заяв на перевід по міжнародній системі грошових переказів «Юністрім» позивачем переказано грошові кошти із Російської Федерації в розмірі6 5000 російських рублів, 4784 російських рублів, 3489 російських рублів, 3731 російських рублів. Також, судом встановлено, що позивачем перераховано на розрахункові рахунки грошові кошти на загальну суму 15364 російських рублів, що підтверджується прихідними касовими ордерами від 25.10.2012р., 22.02.2013р., 11.03.2014р., 24.06.2014р.. Згідно матеріалів інвентарної справи на будинок № 31 по вул. Стефаника в с. Кулачківці Снятинського району Коломийського МБТІ, спірне будинковолодіння на праві власності належало [PERSON], яке успадковано [PERSON]. На час обстеження техніком МБТІ спірного будинковолодіння встановлено, що змінились конструктивні елементи, проценти зносу. Відповідно до висновку № 031/БТ-16 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної 20.12.2016р. судовим екпертом [PERSON], дійсна (ринкова) вартість будинковолодіння по вул. Стефаника, 31 в с. Кулачківці Снятинського району становить 168222 грн., дійсна (ринкова) вартість житлового будинку становить 117943 грн.. Експертом надано 1 можливий варіант реального розподілу одноповерхового житлового будинку, з можливістю виділення двох окремих квартир та поділу всього будинковолодіння, з виділом сторонам по 1/2 ідеальних частини, що по вищевказаній адресі. Співвласнику І пропонується 1/2 ідеальних частин, виділивши у власність частину будинку новостворену квартиру № 1, яка складається з : коридор літ. 1-1, кладова літ. 1-2, житлова кімната літ.1-3, площа вказаних приміщень складає 37,0 м. кв, із них житлової 20,90 м.кв.. Також І співвласнику слід надати господарські споруди: літня кухня літ. «Б», стайня (комора) літ. «В», 1/2 криниця літ. «N1». Співвласнику ІІ пропонується 1/2 ідеальних частин, виділивши у власність частину будинку новостворену квартиру № 2, яка складається з : кухня літ 1-4, коридор літ. 1-5, комора літ. 1-6, житлова кімната літ.1-7, площа вказаних приміщень складає 43,60 м. кв, із них житлової 20,50 м.кв.. Також ІІ співвласнику слід надати господарські споруди: 1/2 криниця літ. «N1». Також, експертом вказано на необхідність проведення ряду ремонтно-будівельних робіт перепланування житлового будинку на 2 ізольовані квартири. Тому ідеальна 1/2 частина І співвласника становить 60/100 частин, а ідеальна 1/2 частина ІІ співвласника становить 40/100 частин. Власник №1 1/2 ідеальних частин сплачує суму 17041, 82 грн. власнику №2 1/2 ідеальних частин як компенсацію за перевищення вартості реально отриманої частки в будинковолодінні відносно належних 1/2 ідеальних частин. Відповідно до ч. 1\~ст. 69 СК України,\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1\~ст. 70 СК України\~передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, частки майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є їх спільною сумісною власністю, є рівними. За змістом\~ст. 71 СК України\~майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Беручи до уваги вищезазначене, позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя підлягає задоволенню, а тому слід визнати будинковолодіння по вул. Стефаника,31 в с. Кулачківці Снятинського району спільною сумісною власністю подружжя; поділити майно, набуте позивачем та відповідачкою за час шлюбу, виділивши та визначивши за [PERSON] право власності на 1/2 частини будинковолодіння, визначене висновком експерта від 20.12.2016р., а також на рухоме майно, визначене ним у позовних вимогах. На підставі викладеного,

Outcome: approved