Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ОГКІЗ «Чайка» про скасування рішення загальних зборів, посилаючись на те, що на підставі поданої ним заяви до КМДА про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку згідно наказу № 97 Головного управління житлового забезпечення м. Києва від 05.04.2001 року, [PERSON] зарахували до ОГКІЗ «Чайка», метою діяльності якого відповідно до п. 2.1, є задоволення та захист законних інтересів його членів щодо будівництва індивідуального житла. 08.07.2014 року від ОГКІЗ «Чайка» на його ім'я надіслано повідомлення про те, що його було виключено з членів ОГКІЗ «Чайка» за несплату пайових та членських внесків, що зафіксовано в протоколі розширеного засідання правління ОГКІЗ «Чайка» від 12.06.2014 року. Вважає, що рішення є нелегітимним та вказує на те, що згідно статуту ОГКІЗ «Чайка» повноваження керівних органів закінчились 24.05.2010 року. Отримані [PERSON] рахунки фактури для сплати пайових внесків ним були сплачені своєчасно та в повному обсязі. З 2004 року по 2010 рік розрахунку боргу за підписом відповідальної за фінанси особи [PERSON] ним отримано не було. 11.12.2007 року між [PERSON] та ОГКІЗ «Чайка» в особі голови правління Шморгуна В.М. було укладено договір пайової участі в сумі 24 337 грн. В листопаді 2013 року позивачем отримано повідомлення від ОГКІЗ «Чайка» про виниклу заборгованість, в зв'язку з чим [PERSON] звернувся до [PERSON] для надання роз'яснень, проте відповіді так і не отримав. Також вказує на те, що він не може бути виключеним із членів КІЗ «Чайка» до виконання зобов'язань відповідачем по договору від 11.12.2007 року. Просить суд, позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Представник ОГКІЗ «Чайка» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Вказував на те, що у позивача існує заборгованість по сплаті пайових та членських внесків, а ОГКІЗ «Чайка» є неприбутковою організацією та здійснює завдання за рахунок зазначених внесків. Наполягає на законності дій ОГКІЗ «Чайка», щодо прийняття рішення по виключенню позивача із членів колективу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до акту закріплення та передачі члену КІЗ «Чайка» в постійне користування земельної ділянки, рішенням загальних зборів від 12.10.2004 року КІЗ «Чайка» закріпив та передав у постійне користування земельну ділянку [NUMBER], орієнтовною площею 0,1 га для проектування і будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд [PERSON] (а.с. 14). Також встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів членів Об'єднання громадян колективу індивідуальних забудовників «Чайка», яке оформлено протоколом розширеного засідання правління ОГ КІЗ «Чайка» від 12.06.2014 року, [PERSON] було виключено з членів ОГКІЗ «Чайка» за несплату пайових та членських внесків (а.с. 75). У відповідності до п. 5.3.3. загальні збори членів колективу приймають рішення щодо членства в колективі. За порушення п. 3.7 статуту окремими членами колективу, що тягне за собою невиконання прийнятих рішень зборів та статутних завдань, такий член колективу може бути виключеним за письмовою згодою більшості членів колективу (а.с. 85-95). Відповідно до протоколу засідання лічильної комісії для підрахунку індивідуального опитування членів ОГ «КІЗ «Чайка» шляхом голосування за виключення [PERSON] з членів колективу проголосувало 85 членів колективу (а.с. 78). За змістом ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з списку членів КІЗ «Чайка» що голосують за виключення з членів колективу [PERSON] до протоколу розширеного засідання правління від 12.06.2014 року, ПІБ [PERSON] повторюється двічі (а.с. 82-84), а член колективу [PERSON] підпис якої міститься у списку, згідно з листом відділу реєстрації смерті у м. Києві померла [INFO] року (а.с. 228). Тобто, список до протоколу є не легітимним, а разом з ним і рішення загальних зборів членів Об'єднання громадян колективу індивідуальних забудовників «Чайка», яке оформлено протоколом розширеного засідання правління ОГ КІЗ «Чайка» від 12.06.2014 року, оскільки містить в собі суттєві порушення статуту ОГ «КІЗ «Чайка». Крім цього, як встановлено судом, відповідачем не було надано детальну інформацію позивачу [PERSON], про нарахування боргу з підтверджуючими документами щодо обсягів і термінів виконання будівельниками робіт по будівництву мереж загального користування у відповідності до вимог статуту ОГ «КІЗ»Чайка», що на думку суду позбавило позивача можливості відстоювати свої права, під час розгляду питання виключення його з членів колективу. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідачів щодо прийняття рішення загальних зборів членів Об'єднання громадян колективу індивідуальних забудовників «Чайка», яке оформлено протоколом розширеного засідання правління ОГ КІЗ «Чайка» від 12.06.2014 року, чинить перешкоди позивачу у користуванні ним земельною ділянкою [NUMBER] на території ОГ КІЗ «Чайка». Виходячи з обставин справи та зазначених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved