Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що між сторонами 04 листопада 2000 року був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2110. За час спільного проживання у сторін народилось троє дітей: [INFO] - син [PERSON] , [INFO] донька - [PERSON] , та [INFO] син - [PERSON] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, кожний має різні погляди на сімейне життя, шлюб існує формально, а тому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надала. Однак в підготовчому засіданні просила надати строк для примирення, який був наданий сторонам ухвалою суду від 29.01.2020 року. Після відновлення провадження, в підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, вказував, що примирення неможливе, а тому просив задовольнити позов. В судове засідання позивач не з`явився, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечив проти винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Враховуючи зазначене, суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 14.12.2009 року, виданого повторно, 04.11.2000 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с.3). Від шлюбу сторони мають трьох дітей: син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] (а.с.7-9). Сторони не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалася, шлюб існує формально. Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2020 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд не може примушувати подружжя проживати разом, цікавитися їх приватним життям, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків, а надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду (ВС/КЦС, № 761/33261/16-ц, 26.11.18). Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування до збереження шлюбних відносин не допускається. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення для справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати за клопотанням позивача, підлягають залишенню за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved