Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності особі документу, в якій просив встановити факт, який має юридичне значення, зокрема встановити, що зазначені в Архівній довідці, виданій Державним архівом Черкаської області 16 квітня 2007 року М-25, дані про період роботи та заробітної плати інструктора райкому партії (звільненого секретаря первинної партійної організації колгоспу ім. Свердлова Уманського району Черкаської області), звільненого секретаря первинної парторганізації (інструктора) райкому партії відносно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належать гр. [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [INFO] . В обґрунтування заяви посилався на те, що він готує документи до Пенсійного фонду для оформлення перерахунку вже призначеної йому пенсії. До 06.02.2002 він іменувався прізвищем « [PERSON] ». Але з 06.02.2002 він змінив прізвище на [PERSON] . Для оформлення перерахунку пенсії ним на підтвердження свого трудового стажу були зібрані та надані працівникам відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) ГУ ПФУ у Черкаській області відповідні документи. Проте у наданій ним Архівній довідці від 16.04.2007р. М-25 маються помилки в написанні його попереднього прізвища, імені та по батькові, та таке написання його першого прізвища, імені та по батькові не збігається із записами у його свідоцтві про переміну прізвища, імені та по батькові. Зазначені розбіжності зумовлені елементарною помилкою особи, яка заповнювала документи при прийнятті його на роботу. Оскільки такі розбіжності мають місце, управління ПФУ не може визнати подані ним документи (Архівну довідку) належними та здійснити у зв`язку з цим перерахування його пенсії. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника Головного управління за наявними матеріалам справи. Разом з тим, повідомила, що дані архівної довідки М-25 від 16.04.2007 стосуються [PERSON] , однак, не можуть належати особі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Суд встановив, що 09 грудня 1981 року заведена трудова книжка колгоспника № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , 1960 року народження. [INFO] [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] , виданим 06.02.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського районного управління юстиції Черкаської області. Згідно з паспортом громадянина України, виданим 10 травня 2002 року, [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до архівної довідки, виданої [PERSON] Державним архівом Черкаської області за вих. № М-25 від 16.04.2007, в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати працівникам Уманського райкому Компартії України за період з лютого 1987 по вересень 1990 року є такі відомості про заробітну плату [PERSON] (так в документах) [PERSON] , інструктора райкому партії (звільненого секретаря первинної партійної організації колгоспу ім. Свердлова), а у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Уманського райкому Компартії України за період лютого 1987 по березень 1988 року значиться [PERSON] , так в документах російською мовою) - звільнений секретар первинної парторганізації, а з квітня 1988 по вересень 1990 року - [PERSON] (так в документах російською мовою) - звільнений секретар парторганізації (інструктор) райкому партії. В особових рахунках за 1987-1988 рр. значиться [PERSON] , а в особових рахунках за 1989-1990 рр. значиться [PERSON] . Встановлення юридичного факту належності заявнику даних про заробітну плату, що зазначені в архівній довідці, необхідно для створення умов здійснення ним прав щодо перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи та розміру заробітної плати. Стаття 293 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved