Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] також є дітьми покійної. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно - земельні ділянки, які знаходяться на території Басівської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 14.02.2007 року мати склала заповіт, яким заповідала земельну частку(пай) загальною площею 6,3430 га своїм дітям: позивачу - 4,3430 га, [PERSON] - 1 га, [PERSON] - 1 га. [PERSON] зазначав, що у встановлений законодавством строк він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Мати позивача фактично володіла двома земельними ділянками, на які видано один державний акт: земельною ділянкою площею 1,0053 га за кадастровим номером [NUMBER] та земельною ділянкою площею 5,3377 га за кадастровим номером [NUMBER]. Земельні ділянки мають різну якість ґрунтів. При зверненні до нотаріуса для оформлення права на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки відсутні окремі державні акти, не присвоєний окремий кадастровий номер та не вказана частка кожного спадкоємця, які необхідні при реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач позбавлений можливості переоформити право власності на земельну ділянку, так як між ним та відповідачами не досягнуто згоди щодо поділу спірної земельної ділянки в натурі. Посилаючись на ці обставини, позивач просив призначити експертизу з метою визначення можливих варіантів її поділу та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,3430 га в порядку спадкування та провести розподіл земельних ділянок. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій посилався на те, що має право на обов'язкову частку у спадщині, на день смерті матері був непрацездатним, оскільки є інвалідом 2 групи загального захворювання, тому має право на обов'язкову частку у спадщині на земельну ділянку розміром 1/6 частина. Тому просив провести поділ земельної ділянки шляхом виділення йому у власність в натурі 1/6 частини земельної ділянки відповідно до висновку земельно-технічної експертизи. В подальшому свої позовні вимоги уточнив, посилаючись на те, що відповідно до висновку №12 судової земельно-технічної експертизи М 17.06.2016 р., виготовленого судовим експертом [PERSON], ідеальна часта [PERSON] - 1,0 га відповідає 16/100 часткам у праві власності на земельні ділянки загальною площею 6,3430 га, розташовані на території Басівської сільської ради Сумського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Тому просив визнати за ним право власності на 16/100 часток земельної ділянки загальною площею 6,3430 га, провести поділ земельної ділянки відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи. Позивач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги. Відповідачка за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Представник Басівської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з'явився, від Басівської сільської ради надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника, проти позову Басівська сільська рада не заперечувала. Приватний нотаріус Висєканцева Т.С. в судове засідання не з'явилася, направивши заяву з проханням слухати справу у її відсутність, при винесенні рішення покладалась на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть( арк. с.9). Спадкове майно після смерті [PERSON] складається з земельного паю загальною площею 6,3430 га; земельний пай складається з 2 земельних ділянок площею 5,3377 га (кадастровий номер [NUMBER]) та 1,0053 га (кадастровий номер [NUMBER]) ( ар.с. 13). Відповідно до заповіту, складеного 14 лютого 2007 року [PERSON] все своє майно заповідала своїм дітям, а саме: земельну частку(пай), що знаходиться на території Басівської сільської ради, загальною площею 6,3430 га, з яких земельну ділянку площею 4,3430 га заповідала [PERSON], земельну ділянку площею 1 га - [PERSON]- 1 га, земельну ділянку площею 1 га - [PERSON] ( арк. с.10). [PERSON], [PERSON], [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки у встановлений законодавством строк звернулися до приватного нотаріуса Висєканцевої Т.С. з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи( арк. с.47-49). В подальшому [PERSON] нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на заявлену ним площу спадкової земельної ділянки відсутній окремий державний акт, не присвоєний окремий кадастровий номер та не вказана частка кожного спадкоємця, які необхідні при реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус послався на п. 4.20 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», у відповідності з яким видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та витягу з Державного земельного кадастру. Згідно ч. 2 ст. 1297 Цивільного кодексу України якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців, а в заповіті не вказана ідеальна частка кожного спадкоємця. У відповідності з ст. 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. ( ст. ст. 1234,1235,1236 ЦК України). У відповідності з ст. 1216, 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.( стаття 1247 ЦК України). Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. ( ст. 1257 ЦК України). Дослідивши текст заповіту суд вважає, що він відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 1233, 1234, 1235, 1236, 1247, 1257 ЦК України, а та обставина, що при посвідченні заповіту спадкодавець не зазначив розмір ідеальних часток кожного спадкоємця не може бути підставою для відмови в задоволенні позову. З висновку судової земельно-технічної експертизи №12 від 17 червня 2016 року( ар. с. 82) вбачається, що відповідно до визначення ідеальних часток сторін у праві власності земельної ділянки загальною площею 6,3430 га, розташованої на території Басівскьої сільської ради Сумського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, частка [PERSON] складає 68/100 ( 4,3430 га), частка [PERSON] складає 16/100 ( 1 га). частка [PERSON] складає 16/100 ( 1 га). У відповідності з висновком експертизи реальний розподіл земельного паю можливий. У відповідності з запропонованим варіантом розподілу земельної ділянки площею 5,3377 га [PERSON] виділяється у власність земельна ділянка площею 3,6547 га, кадастровий номер [NUMBER], використовується як рілля ( додаток №1 арк. 1, показано земельним кольором), з земельної ділянки загальною площею 1,0053 га, кадастровий номер [NUMBER], (як сіножаті, кормові угіддя) [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 0,6883 га, що позначена на плані зеленим кольором (додаток №1 арк. 2). [PERSON] виділяється у власність із земельної ділянки загальною площею 5,3377 га кадастровий номер [NUMBER] (як рілля) земельна ділянка площею 0,8415 га, що позначена на плані жовтим кольором (додаток №1 арк. 1 висновку судової земельно-технічної експертизи). [PERSON] з земельної ділянки загальною площею 1,0053 га, кадастровий номер [NUMBER], (як сіножаті, кормові угіддя) виділяється земельна ділянка площею 0,1585 га, що позначена на плані жовтим кольором (додаток №1 арк. 2) [PERSON] у власність із земельної ділянки загальною площею 5,3377 га кадастровий номер [NUMBER] (як рілля) виділяється земельна ділянка площею 0,8415 га, що позначена на плані блакитним кольором (додаток №1 арк. 1). [PERSON] у власність з земельної ділянки загальною площею 1,0053 га, кадастровий номер [NUMBER], (як сіножаті, кормові угіддя) виділяється земельна ділянка площею 0,1585 га, що позначена на плані блакитним кольором (додаток №1 арк. 2 висновку експертизи). Інших варіантів розподілу спірних земельних ділянок висновком експертизи не передбачено. Зазначений варіант враховує спадкові інтереси всіх сторін, максимально наближений до ідеальних часток сторін у праві власності, тому суд вважає за необхідне провести розподіл спірного спадкового майна сторін у відповідності з запропонованим варіантом. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved