Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Заповіт Білокуракинського району про визнання права власності на нерухоме майно, та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна за результатами проведеного аукціону дійсним. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим,що 24 січня 2014 року було проведено аукціон по реалізації нерухомого майна на підставі протоколу засідання комітету кредиторів СТОВ Заповіт від 20.06.2013 року,від 10.10.2013 року,29.11.2013 року,постанови Господарського суду Луганської області №22/7б/2011 від 15.03.2011 року,ухвали Господарського суду Луганської області №22/7б/2011 р.,предметом якого є одноповерхова нежитлова будівля конюшня інв.№69, яка знаходиться за адресою : Луганська область,Білокуракинський район,село Курячівка. За результатами проведеного аукціону переможцем став позивач,придбавши вказане майно за 12687 грн.08 коп. Відповідно до умов Протоколу №17-2 від 24.01.2014 року вказана сума була перерахована відповідачу та укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2014 року.Цього ж дня було підписано акт прийому-передачі спірного майна.Представник відповідача СТОВ Заповіт ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.Позивач просить визнати торги (аукціон) по реалізації майна СТОВ Заповіт,який відбувся 24.01.2014 року дійсним. Також позивач просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна між [PERSON] та СТОВ Заповіт від 30.01.2014 року дійсним та визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно,а саме: одноповерхову нежитлову будівлю конюшня інв.№69, яка знаходиться за адресою : Луганська область,Білокуракинський район,село Курячівка. Судові витрати просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився,попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився,попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ліквідатор СТОВ Заповіт [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено наступне.Постановою Господарського суду Луганської областівід 15.03.2011 року (справа № 22/7б/2011) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Заповіт було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Вказаною постановою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого-Сидоренко [PERSON]. 24 січня 2014 року було проведено аукціон по реалізації нерухомого майна на підставі протоколу засідання комітету кредиторів СТОВ Заповіт від 20.06.2013 року,від 10.10.2013 року,29.11.2013 року,постанови Господарського суду Луганської області №22/7б/2011 від 15.03.2011 року,ухвали Господарського суду Луганської області №22/7б/2011 р.,предметом якого є одноповерхова нежитлова будівля конюшня загальною площею приміщень- 495 кв.м. інв.№69, яка знаходиться за адресою : Луганська область,Білокуракинський район,село Курячівка (а.с.6). За результатами проведеного аукціону переможцем став позивач,придбавши вказане майно за 12687 грн.08 коп. (а.с.6) . Згідно акту про передачу права власності на нерухоме майно від 30.01.2014 року сума договору 12867 грн.08 коп. сплачена позивачем в повному обсязі (а.с.7). Згідно копії договору б/н про купівлю-продаж нерухомого майна-одноповерхової нежитлової будівлі конюшня нодаріальна та державна реєстрація договору не проведена (а.с.8).Згідно копії квитанції від 28.01.2014 року позивачем сплачено кошти у сумі 11709 грн.04 коп. за результатами проведеного аукціону. (а.с.18). Згідно довідки КП Білокуракинського БТІ вартість спірного майна становить 12867 грн.08 коп. (а.с.19.Представник відповідача СТОВ Заповіт ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ,що підтверджується заявою представника відповідача,яка знаходиться на тимчасово окупованій території України в м.Луганськ. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно аб.2 ч.5 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд прийшов до висновку,що ухиляння відповідача від нотаріального посвідчення договору унеможливлює його державну реєстрацію,так як нотаріус проводить як нотаріальне посвідчення договору,так і державну реєстраціє прав власності на нерухоме майно. Враховуючи, що фактично сторони виконали всі умови аукціону в повному обсязі , а [PERSON] фактично прийняв у власність вказане спірне майно, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved