Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, просив встановити, що 08 липня 2013 року в мерії міста Монтерей Французької республіки за актовим записом №1922 було зареєстровано народження [PERSON] [INFO] року о 16 годині 46 хвилин в м. Монтерей (департамент Сен- Сен-Дені) [ADDRESS] та видано свідоцтво про народження в якому матір`ю вказана [PERSON] , за дівочим прізвищем « [PERSON] »; [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Монтерей (департамент Сен-Сен-Дені) [ADDRESS] є сином [PERSON] , [INFO] ; 07 червня 2014 року відділом актів цивільного стану департаменту Сена-Сен-Дені в м. Вільмомбиль Французької республіки за актовим записом №31 було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник вказав, що 10 квітня 2008 року його теперішня дружина [PERSON] одружилась з чоловіком [PERSON] . Після одруження їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». 16 липня 2001 року вона змінила свій паспорт громадянина України з прізвища « [PERSON] » на « [INFO] ». 31 жовтня 2011 року дружина заявника розірвала шлюб з [PERSON] . Після розірвання шлюбу вона залишила собі прізвище « [PERSON] ». [INFO] проживаючи у Франції в нього із [PERSON] народився син [PERSON] , якому було присвоєно подвійне прізвище « [PERSON] » - за прізвищем батька та «[PERSON]» - за дівочим прізвищем матері, згідно діючих законів Французької республіки. 07 червня 2014 року він та [PERSON] уклали шлюб. 12 серпня 2014 року дружина заявника змінила свій паспорт громадянина України з прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вказані розбіжності щодо прізвища дружини у свідоцтві про народження сина, свідоцтві про одруження, викликають сумніви щодо родинних відносин матері та сина, та вчинення дій щодо виїзду дитини за межі території України. Посилаючись на наведене, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - адвокат Чудопалов Ю.Ю. заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 червня 2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №2. 10 квітня 2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 квітня 2008 року, виданим Старолисецькою сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №4. У зв`язку з укладенням шлюбу прізвище дружини змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як вбачається з довідки від 04 вересня 2013 року за №488, виданої Заліщицьким РС Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, [PERSON] 16 липня 2001 року був здійснений обмін паспорта з прізвища « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». Заочним рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2011 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 10 квітня 2008 року. [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується офіційно перекладеним з французької на українську мову свідоцтвом про народження, виданим мерією міста Монтрей Французької республіки. Батьками зазначено - « [PERSON] , [INFO] » та « [PERSON] , [INFO] ». Як вбачається з довідки про реєстрацію особи громадянином України від 28 жовтня 2013 року за №532-179, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований громадянином України. Як слідує з офіційно перекладеного з французької на українську мову свідоцтва про одруження за № [NUMBER] , виданого департаментом Сена- Сен - Дені міста Вільмомбль, 07 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. З довідки за №1580 від 27 грудня 2017 року, виданої Заліщицьким районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області встановлено, що [PERSON] здійснила обмін паспорта громадянина України з прізвища « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення. Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] . Відтак, з метою встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , суд приходить до переконання про можливість встановлення даного факту судом. Враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги закону, суд, вважає, що заява [PERSON] в частині встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підлягає до задоволення шляхом встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] . Щодо решти заявлених вимог заявника слід зазначити наступне. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31 березня 1995 року, суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Встановлено, що заявник просить встановити факт реєстрації 08 липня 2013 року в мерії міста Монтерей Французької республіки народження [PERSON] , [INFO] та встановити факт реєстрації 07 червня 2014 року відділом актів цивільного тану департаменту Сена-Сен-Дені в м. Вільмомбиль Французької республіки шлюбу між ним та [PERSON] . Однак, заявником не представлено суду будь-яких доказів на підтвердження того факту, що в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Більше того, заявником до заяви було долучено копії із офіційним перекладом вказаних свідоцтв про народження та реєстрацію шлюбу, оригінали яких наявні в останнього, що підтверджує факт наявності вказаних документів у заявника та здійснення реєстрації таких актів. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у задоволені заяви в частині встановлення факту реєстрації 08 липня 2013 року в мерії міста Монтерей Французької республіки народження [PERSON] , [INFO] та встановлення факту реєстрації 07 червня 2014 року відділом актів цивільного тану департаменту Сена-Сен-Дені в м. Вільмомбиль Французької республіки шлюбу між ним та [PERSON] , слід відмовити. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: partial