Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2019 року по справі № 295/13594/18 з позивача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісяця, починаючи з 12.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття та стягнуто на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісяця до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO] . Позивач вказує, що відповідачка, користуючись його юридичною необізнаністю, свідомо скористалась його довірливістю, його бажанням відновити стосунки з дружиною, ввела його в оману, що призвело до наявності Рішення суду про стягнення з нього аліментів у розмірі 10000 гривень щомісяця, що є непосильним для нього. На сьогоднішній день [PERSON] офіційно не працює, час від часу має підробіток, який полягає у наданні послуг водія на недалекі відстані. Крім цього, позивач зазначає, що після отримання рішення суду відповідачка спілкуватись із ним не хоче, на телефонні дзвінки не відповідає, з дитиною бачитись не дозволяє. Оскільки не має можливості сплачувати аліменти в такому розмірі, просить суд: змінити розмір аліментів, що стягуються із [PERSON] , ІПН [NUMBER] на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2019 року по справі № 295/13594/18 та стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягувати з [PERSON] , аліменти га користь [PERSON] на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісяця до досягнення дитиною трьох років. Позивач в судове засідання не з`явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та\~ просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти даного позову заперечує повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними письмовими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батько або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Сторони перебували в офіційному шлюбі, який було розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2019 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2019 року по справі № 295/13594/18 з позивача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісяця, починаючи з 12.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття та стягнуто на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісяця до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO] . Як вбачається з матеріалів позовної заяви на сьогоднішній день [PERSON] офіційно не працює, час від часу має підробіток, який полягає у наданні послуг водія на недалекі відстані. Його доходи щомісячні на рівні мінімальної заробітної плати. Наявність рішення про стягнення з нього на користь відповідачки в розмірі 10000 гривень призведе до негативних наслідків, сума боргу буде рости, оскільки він не зможе платити аліменти в такій сумі, наявність боргу по виконавчому провадженню може призвести до подання державного виконавця про заборону йому водити транспортний засіб, що є єдиним на сьогоднішній день джерелом доходу, заборону виїзду за кордон, оскільки на сьогоднішній день він переглядає можливість виїзду для працевлаштування. У відповідності до письмових заперечень відповідача [PERSON] при винесенні рішення про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини судом було враховано стан здоров`я платника аліментів, його матеріальне становища, наявність інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дочок, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Під час стягнення аліментів за попереднім рішенням суду про їх стягнення [PERSON] позов визнавав у повному обсязі не заперечував проти його задоволення та стягнення аліментів у розмірі, який визначений у попередній позовній заяві. Домовленості про добровільну сплату між сторонами не було досягнуто і що стало наслідком її звернення до суду з позовом про стягнення аліментів в примусовому порядку. Крім цього, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2019 року позивачем не оскаржувалося. Станом на сьогоднішній день [PERSON] проживає з сином в м. Києві, винаймає житло, згідно договору оренди житлового приміщення від 01.03.2019 року щомісячна плата на оренду житла складає 5500 гривень. Крім цього, син постійно хворіє, має певні проблеми неврологічного характеру, потребує допомоги лікарів, перебуває на обліку у лікаря невролога, мають займатися відновленням мовлення, оскільки згідно медичних показань, дитина має затримку мовленнєвого розвитку, потребує зайняття з логопедом, які є платними. Працювати відповідачка не має можливості через малолітній вік та здоров`я сина. До даного часу позивач не змінив вид своєї діяльності, продовжує займатись перевезенням пасажирів з міста Києва до м. Одеси, що підтверджується оголошеннями про надання послуг з перевезення. У ході судового розгляду у справі позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що з моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів з нього на користь відповідача відбулися зміни в його матеріальному стані, стані здоров`я, спроможності сплати аліментів у розмірі, який він має сплачувати на користь відповідача на утримання їх спільної дитини та відповідача до досягнення дитиною трьох років, які б давали підстави для зменшення розміру аліментів. Надана до суду позивачем довідка про його доходи з Державної фіскальної служби за 2015-2018 роки ніяким чином не доводить зміну матеріального стану позивача, у порівнянні з майновим станом на момент ухвалення рішення про стягнення з позивача аліментів Богунським районним судом м. Житомира. За таких обставин, повний всебічний аналіз наданими сторонами доказів, беззаперечно переконує суд у відсутності підстав для задоволення позову, тому у його задоволенні необхідно відмовити

Outcome: approved