Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ СК Здорово і [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної злочином. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 22 вересня 2016 року близько 21год.40хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки Пежо-607 реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись по вулиці Дніпропетровське шосе в місті Києві порушив пункти Правил дорожнього руху України, а саме: будучи неуважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, під час чого не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не впорався з керуваннями транспортного засобу, в зв`язку з чим виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з керованим [PERSON] автомобілем марки Мерседес-Бенс реєстраційний номер [NUMBER] . Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом.\~\~ Позивач вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді консолідованого перелому обох п`яткових кісток та став інвалідом. Позивачу було проведено операцію з фіксацією пошкоджених кісток металевими пластинами. В листопаді 2017 року позивачу проведено операцію по видаленню металоконструкцій. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу заподіяна матеріальна шкода, яка складається з шкоди пов`язаної з пошкодженням автомобіля в сумі 84 829 грн. 90коп., витрат на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8 000 грн. Витрати на лікування склали 33 195 грн. 78коп. Своїм листом ПАТ СК Здорово повідомило позивача, що відповідно до страхових актів №8761876/1-2 від 11.09.2017 (по пошкодженню автомобіля Mersedes-Benz 814 д/н [NUMBER] ) та №8761876/1-1 від 30.06.2017 (по здоров`ю), страховиком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 84 829,90 грн. та 29 212,29 грн. відповідно і підтверджує виконання своїх фінансових зобов`язань перед [PERSON] . У вказаний розрахунок не було включено витрати на евакуацію транспортного засобу в сумі 8 000 грн. і витрати на лікування пов`язані з проведенням операції по видаленню металоконструкцій в сумі 3 983 грн. 49коп., оскільки на той час позивач не подав відповідні підтверджуючі документи здійснених ним витрат. Згодом позивач направив страховику підтверджуючи документи. Проте, ПАТ СК Здорово не виконало взятих на себе зобов`язань і не здійснило виплату страхового відшкодування. Крім цього, позивач зазначає, що йому заподіяно значної моральної шкоди, яку він обґрунтовує тим, що внаслідок злочину вчиненого [PERSON] він став інвалідом, зазнав суттєвих фізичних та емоційних страждань з приводу пошкодження здоров`я. Після отриманих ушкоджень, стан здоров`я, не дозволяв йому працювати і забезпечувати соціально-побутові та інші потреби сім`ї. Позивач працював водієм автотранспортних засобів і в роботі використовував власний автомобіль. Внаслідок аварії він втратив здоров`я, роботу, а також автомобіль, який був джерелом його доходу. Вказані обставини стали наслідком вкрай скрутного матеріального положення для позивача і його сім`ї. Під час ДТП і через тілесні ушкодження виникли психотравматичні фактори, що спричинили негативні емоції і переживання, призвели до погіршення здоров`я, викликали необхідність тривалого лікування, вплинули на реалізацію його намірів та ділових стосунків. Вказані обставини привели до вкрай скрутного матеріального становища. Погіршилися гармонійні адаптовані умови життєдіяльності. Зазначені обставини постійно тримали його і членів сім`ї у нервовому напруженні, так само як і походи в міліцію, до суду, у експертні установи, безуспішні звернення до страховика за відшкодуванням матеріальної шкоди. Позивач вважає, що розмір заподіяної йому моральної шкоди становить 100 000 грн. Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом і просить стягнути з ПАТ СК Здорово на його користь шкоду пов`язану з пошкодженням автомобіля в сумі 84 829 грн. 90 коп., витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8 000 грн., шкоду пов`язану з лікуванням в сумі 33 195 грн. 78 коп., моральну шкоду в сумі 1 659 грн. 90 коп., а всього 127 685 грн. 58 коп., з [PERSON] позивач просив стягнути моральну шкоду в сумі 98 340 грн. 10 коп., а також просив стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно сумам задоволених позовних вимог. Відповідач [PERSON] подав відзив на позов, в якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що позивач пред`явивши вимоги про стягнення з відповідача компенсацію за заподіяну моральну шкоду не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування її наявності та розміру, зокрема відсутні докази звільнення позивача з ТОВ Фоззі-Фуд, відсутні докази, що підтверджували б причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою, що відбулась та таким звільненням, відсутні докази продовження лікування [PERSON] на даний час і понесені з цим матеріальні витрати. Також [PERSON] у своєму відзиві зазначає, що він передав на лікування [PERSON] 11 400 грн., що підтверджується розпискою, наданою [PERSON] , матір`ю позивача. Крім цього, представник [PERSON] [PERSON] подав пояснення в яких зазначив, що одразу після ДТП протягом тривалого часу відповідач-2 сплачував значні грошові кошти позивачеві на лікування та відшкодування завданої шкоди. Твердження позивача, що внаслідок ДТП він став інвалідом не підтверджене належними доказами. У поданій позивачем довідці до акта огляду МСЕК від 13.06.2017 причиною інвалідності зазначається загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, а не завдана травма. Відтак відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діянням відповідача-2 та інвалідністю.\~\~\~\~\~ Представник відповідача ПАТ СК Здорово до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.\~\~ Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом. Зі змісту вказаного вироку суду вбачається, що [PERSON] 22 вересня 2016 року близько 21год.40хв. керуючи технічно справним автомобілем марки Пежо-607 реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись з ввімкненим ближнім світлом фар по сухому, чистому дорожньому покриттю проїжджої частини вулиці Дніпропетровського шосе в місті Києві, в напрямку села Підгірці, поблизу повороту на село Лісники порушив пункти Правил дорожнього руху України, а саме: будучи неуважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, під час чого не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не впорався з керуваннями транспортного засобу, в зв`язку з чим виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес-Бенс реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по даній смузі руху в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій [PERSON] , згідно висновку експерта №86/Е від 23.01.2017, отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Порушення водієм [PERSON] , вимог п.п. 2.36), 12.1, Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Тобто, [PERSON] визнається винним за ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.\~ Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП є підтвердженою. З наданих матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово проходив лікування у закладах охорони здоров`я, а саме перебував на стаціонарі з 22 вересня 2016 року по 39 вересня 2016 року у Київській міській клінічній лікарні №6, до якої його було госпіталізовано після ДТП. З 24 січня 2017 року по 10 лютого 2017 року на стаціонарі у Міській лікарні м. Сміла. А також неодноразово перебував на амбулаторному лікуванні протягом 2016 2017 років. Позивачу було проведено операцію з фіксацією пошкоджених кісток металевими пластинами. З 29 листопада по 30 листопада 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в Київській клінічній лікарні на залізничному транспорті №1, йому було проведено операцію з видалення металоконструкції. Згідно довідки МСЕК №2 від 13.06.2017 позивачу встановлена третя група інвалідності. Причина інвалідності: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. Інвалідність встановлена на строк до 01 липня 2018 року. Позивачу була протипоказана важка фізична праця з тривалим стоянням та ходою. Автомобіль Mersedes-Benz 814 д/н [NUMBER] належав позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] .\~ 26 червня 2017 року позивач звернувся до ПАТ СК Здорово з заявами про виплату страхового відшкодування. Відповідно до листа ПАТ СК Здорово від 11.01.2018 відповідач повідомив позивача, що відповідно до Страхових актів №8761876/1-2 від 11.09.2017 (по пошкодженню автомобіля Mersedes-Benz 814 д/н [NUMBER] ) та №8761876/1-1 від 30.06.2017 (по здоров`ю), страховиком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 84 829,90 грн. та 29 212,29 грн. відповідно і підтверджує виконання своїх фінансових зобов`язань перед [PERSON] . Вказаним листом ПАТ СК Здорово визнало існування невиконаних фінансових зобов`язань перед позивачем і зазначило, що зобов`язання будуть виконані найближчим часом. У розрахунок не було включено витрати на евакуацію транспортного засобу в сумі 8 000 грн., що підтверджується актом виконаних робіт і витрати на лікування пов`язані з проведенням операції по видаленню металоконструкцій в сумі 3 983 грн. 49 коп., що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 30.11.2017 та іншими платіжними документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України Про страхування, Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Пежо-607 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПАТ СК Здорово відповідно до полісу № АК/1264299 від 21.09.2016 року. У відповідності до ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За умовами п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Відповідно до ст.6 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Положення ст.22 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.23 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана із лікуванням потерпілого. Згідно ст.24 цього ж Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Відповідно до ст.28 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст.29 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.36 цього ж Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial