Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив визнати обмежено дієздатною, встановити піклування та призначити його піклувальником своєї матері - [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] . В заяві зазначає, що після перенесеного інсульту мати є лежачою і потребує постійного догляду, у зв`язку з перенесеною хворобою має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування. У зв`язку з тим, що мати потребує постійного стороннього догляду, він вимушений постійно піклуватися про неї та здійснювати догляд за нею. Його батько - [PERSON] помер [INFO] і догляд за матір`ю здійснює тільки він, оскільки інші родичі разом з ними не проживають. Через важкий стан здоров`я матері, що викликаний перенесеним інсультом вона стала повністю не ходячою, їй важко розмовляти, вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги, так як самостійно вона не може зробити нічого, не рухається і мусить знаходиться в ліжковому режимі. Забезпечити такий догляд матері більше нікому, так як лише він залишився сам з матір`ю. Заявник надав докази, що він є повнолітньою особою, має повну цивільну дієздатність та має близькі родинні відносини з [PERSON] , [INFO] . За станом здоров`я може бути призначений піклувальником над обмежено дієздатною особою, постійно проживає з матір`ю та докладає зусиль для створення усіх необхідних умов для її догляду, іншої сторонньої допомоги вона не має. Просив суд задовольнити подану ним заяву виходячи з наданих доказів у відповідності до вимог передбачених ст.ст. 36,59,60 ЦК України. В судове засідання [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги повністю підтримує та просив суд ухвалити рішення про задоволення його вимог. Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради Гуменюк Н.О. в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечила та просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час мати заявника - [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] після перенесеного інсульту є лежачою і потребує постійного догляду, у зв`язку з перенесеною хворобою має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування. Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого на ім`я [PERSON] , [INFO] , з неврологічного відділення Хустської ЦРЛ від 26.03.2018 року, встановлено що мати заявника внаслідок ІХС, атеросклеротичного кардіосклерозу та гіпертонічної хвороби перенесла ішемічний інсульт та потрапила на лікування до Хустської ЦРЛ 14.03.2018 року. Внаслідок чого у неї діагностовано ішемічний інсульт в басейні лівої середньо-мозкової артерії з помірним правобічним геміпарезом, елементами моторної афазії, помірним порушенням функції кінцівок та ходи. Також встановлено у хворої прогресуючу дисциркуляторну енцефалопатію ІІ ст. з помірним статико-координаторниими порушеннями. Погіршення стану здоров`я [PERSON] та її повна неспроможність до самообслуговування із обов`язковим постійним стороннім доглядом також підтверджена довідкою «Медичного центру «Сімейна медицина» м. Хуст за №5 від 01.09.2020 року. Згідно ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Довідкою виданою виконавчим комітетом Хустської міської ради за № 8886 від 29.09.2020 року про склад сім`ї заявника, вбачається що [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає разом з своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] в [ADDRESS] . Факт реєстрації та постійного проживання заявника з своєю матір`ю за вказаною адресою, також стверджується витягом з ЄДДР №2124-369435-2017 складеним Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 10.03.2017 року. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (утому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, які дають підставу визнати обмежено дієздатною [PERSON] [INFO] та призначити її опікуном сина - [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved