Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою, уточнивши яку, просив встановити факт того, що заповіт [PERSON] , посвідчений 19 вересня 2001 року Воскресенською сільською радою Буринського району Сумської області, зареєстрований в реєстрі за №170, складений на користь [PERSON] . Заяву обґрунтовував\~ тим, що\~він не може переоформити це майно в порядку спадкування через помилкове написання прізвища у заповіті. В судове засідання заявник не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності,\~ подану заяву підтримав в повному обсязі (а.с.24). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.19,23). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] в с.Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області померла [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки Воскресенської сільської ради Буринського району Сумської області №614 від 10 жовтня 2017 року [PERSON] на момент смерті була зареєстрована та проживала одна по [ADDRESS] . Заповіти від її імені Воскресенською сільською радою Буринського району Сумської області посвідчувались 29 квітня 1994 року за №88 та 19 вересня 2001 року за №170. Заповіт посвідчений 19 вересня 2001 року за №170 не змінювався і не скасовувався (а.с.9) Як вбачається з заповіту, посвідченого 19 вересня 2001 року Воскресенською сільською радою Буринського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за №170, [PERSON] заповідала все своє майно сину [PERSON] (а.с.7,10). У видачі свідоцтва на право на спадщину на це майно\~ заявнику\~ відмовлено, в зв`язку з неможливістю встановити факт належності заповіту (а.с.11). Відповідно до п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав, суд може встановлювати також факти належності особі заповіту. Враховуючи ці обставини, є підстави вважати, що розбіжності в написанні прізвища у\~ заповіті є наслідком помилки при заповненні офіційних документів, що не може бути\~ усунуто в позасудовому порядку. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved