Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті батьків, мотивуючи свої вимоги наступним. 15 лютого 2008 року померла мати позивача [PERSON], яка за життя залишила заповіт позивачеві та його братові [PERSON] на належну їй на праві власності квартиру № 63 по вул. Північна (Морозова), 5, в м. Бердянську Запорізької області. Позивач [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, а брат позивача [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу. 16 лютого 2012 року помер батько позивача [PERSON], який за життя залишив заповіт позивачеві та його братові [PERSON] на належну йому на праві власності квартиру № 63 по вул. Північна (Морозова), 5, в м. Бердянську Запорізької області. Позивач [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, а брат позивача [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини. Нотаріусом також було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу. В звязку із наведеним [PERSON] просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] (Морозова) в м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 15 лютого 2008 року, та після смерті батька [PERSON], померлого 16 лютого 2012 року. Позивач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника Бердянської міської ради у відповідності до закону. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. У відповідності із свідоцтвом про народження серії V-УР № 0347800, виданим 23 червня 1967 року Бердянським міським ЗАЦС, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] 09 липня 2004 року мати позивача [PERSON] залишила посвідчений нотаріусом заповіт на всю належну їй на праві приватної власності частину квартири № 63 по вул. Північна (Морозова), 5, в м. Бердянську Запорізької області [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. 09 липня 2004 року батько позивача [PERSON] залишив посвідчений нотаріусом заповіт на всю належну йому на праві приватної власності частину квартири № 63 по вул. Північна (Морозова), 5, в м. Бердянську Запорізької області [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. 15 лютого 2008 року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії І-ЖС № 098879, видане 16 лютого 2008 року Бердянським відділом ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області). 16 лютого 2012 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії І-ЖС № 225842, видане 16 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області). 03 березня 2008 року [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] на користь її сина [PERSON] 25 квітня 2012 року [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON] на користь сина спадкодавця [PERSON] Позивач після смерті матері та після смерті батька звертався до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та обидва рази отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії: від 19 січня 2011 року в звязку з тим, що згідно із свідоцтвом про право власності на квартиру та заповітом неможливо визначити розмір частки майна, яке заповідалось та яке дійсно належить спадкодавиці; від 17 жовтня 2013 року - в звязку з тим, що спадкоємцем не було надано необхідних документів, що посвідчують право власності спадкодавця на квартиру № 63 по вул. Північна (Морозова), 5, в м. Бердянську Запорізької області. Відповідно до свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 22 січня 2001 року право приватної власності на квартиру № 63 по вул. Північній (Морозова), 5, в м. Бердянську Запорізької області зареєстровано за [PERSON] Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. Ст.ст. 1269, 1270 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. На виконання ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус перевіряє склад спадкового майна. Згідно п. 4.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України на підтвердження складу спадкового майна від спадкоємців витребовуються відповідні документи. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вказана в позові квартира входить до складу спадщини, спадкодавці залишили заповіти, другий спадкоємець відмовився від прийняття спадщини, а тому за позивачем, як за спадкоємцем за заповітом, необхідно визнати право власності на квартиру. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved