Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просив: стягнути з АК «Харківобленерго» на його користь 719 грн.; вважати недійсним п. 2.2.8 договору про постачання електричної енергії № 054749. В обґрунтування свого позову [PERSON] вказав, що 05.06.2013р. він припинив свою підприємницьку діяльність та 24.07.2014р. звернувся до АК «Харківобленерго» із заявою про розірвання договору № 054749 та перепідключення на побутове споживання електричної енергії. 26.07.2014р. йому було обрізано кабель підвода електричної енергії до гаража. [PERSON] вважає, що відповідачем не було його повідомлено за три робочих дні про відключення, не було складено акт та закрито договір № 054749. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та вказав, що АК «Харківобленерго» спочатку повинні були відключити постачання електроенергії частково. Крім того, [PERSON] зазначив, що відповідач незаконно отримав від нього за підключення електроенергії 719 грн., які він просить стягнути на його користь. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та вказала, що договір про постачання електричної енергії було укладено 29.10.2004р., тому сплив строк звернення до суду з вимогами про визнання пунктів договору недійсними. Крім того, представник відповідача вказала, що плата за повторне підключення в сумі 705,56 грн. та комісія банку в сумі 14 грн. була сплачена [PERSON] згідно п.п. 7.11 та 7.12 Правил користування електричною енергією. Вказане підключення було здійснено за листом позивача від 31.07.2014р.. Таким чином, повторне підключення, що є платною послугою, було здійснено у відповідності до п.п. 7.11, 7.12 Правил. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що між СПД-ФО [PERSON] та АК «Харківобленерго» 29.10.2004р. було укладено договір № 054749 про постачання електричної енергії. Згідно оспорюваного п.2.2.8. договору, за приписом постачальника споживач зобов*язується забезпечувати своєчасну повірку засобів обліку, приведення їх у відповідність вимогам нормативних документів, а також виконувати ремонт, зміну та інші роботи, пов*язані з обслуговуванням та експлуатацією засобів обліку, що знаходяться на балансі споживача, та своєчасно, згідно із затвердженим кошторисом, оплачувати ці роботи, якщо вони виконані постачальником. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем [PERSON] у позові не наведено, яке саме його право порушується оспорюваним п.2.2.8 договору про постачання електричної енергії, в чому полягає порушення його прав і свобод, які наслідки спричиняє порушення його прав, не надано жодного належного та допустимого доказу порушення його цивільних прав та інтересів. Також, судом встановлено, що позивач [PERSON] 24.07.2014р. звернувся із заявою до начальника Холодногірського РВЕ з проханням розірвати договір № 504749 та перевести його на побутове споживання електричної енергії. Згідно наданої до суду копії наряду на відключення електричної енергії від 28.07.2014р., споживач СПД-ФО [PERSON] був відключений від електричної енергії на підставі листа споживача. АК «Харківобленерго» за листом [PERSON] від 31.07.2014р. здійснило поновлення йому подачі електроенергії 01.08.2014р.. Споживачем [PERSON] особисто була сплачена вартість підключення в розмірі 705,56 грн. та банківські послуги в сумі 14 грн.. Зауваження та скарги з боку споживача [PERSON] на момент відключення енергопостачання та поновлення електропостачання були відсутні. Плата за повторне підключення була сплачена [PERSON] згідно п.п. 7.11 та 7.12 Правил користування електричною енергією, де вказано, що підключення електроустановок споживача, у тому числі які були відключені за заявою споживача, здійснюється відповідно до договору про відключення та повторне підключення або відповідно до домовленості між замовником та електропередавальною організацією, факт якої підтверджується заявою замовника та розрахунковими документами, що підтверджують оплату послуги. Електропередавальна організація підключає електроустановку протягом 5 робочих днів з дня оплати власником електроустановки вартості послуг з відключення та підключення електроустановок споживача. Таким чином, повторне підключення споживача [PERSON] було здійснено у відповідності до діючого законодавства. Крім того, позивачем добровільно були сплачені вказані вище кошти, тому відсутні законні підстави для їх повернення.

Outcome: dismissed