overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 22.01.2019 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено до підготовчого судового засідання. 09.06.2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №649. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, питання щодо утримання дітей вирішено. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 09.06.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №649. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, вказавши, що сімя розпалась з вересня 2018 року та примирення неможливе, спільне господарство не ведеться, питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Відповідач в судому засідання позов визнала, просила задовольнити, сімю зберегти неможливо, питання щодо утримання дитини вирішено. Пояснила, що спільне господарство не ведеться з вересня 2018 року. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.06.2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №649. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. З вересня 2018 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 24.10.2018 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. 03.02.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №132. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини та місце її проживання. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 03.02.2007 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №132. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, пояснив, що сімя розпалась з лютого 2018, спільне господарство не ведеться, питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 03.02.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №132. Мають доньку [PERSON] [INFO]. З лютого 2018 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 25.05.2018 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. 07.10.2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану деснянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1301. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 07.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану деснянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1301. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, з весни 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Відповідач у судове засідання\~ позов не прибула, відзив на позов не подала, повідомлена про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила. Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справах доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.10.2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану деснянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1301. З весни 2017 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 25.09.2018 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено до підготовчого судового засідання на 01.11.2018 року. 06.02.1988 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Пашківецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06.02.1988 р.\~\~ Пашківецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, вказавши, що сімя розпалась у 2010 році. Просить не надавати строк для примирення. Діти повнолітні. Підставою для звернення до суду було небажання відповідача розірвати шлюб в органах ВРАЦС. Відповідач у судове засідання не прибула, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.02.1988 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Пашківецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2. З 2010 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 26.09.2018 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. 21.11.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2856. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини та місце її проживання. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 21.11.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2856. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що відповідач на ґрунті ревнощів влаштовує скандали, сімя розпалась з серпня 2018, спільне господарство не ведеться, питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив що розпалась та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 21.11.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2856. Мають доньку [PERSON] [INFO]. З серпня 2018 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 30.01.2019 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено до підготовчого судового засідання. 01.09.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1809. Від шлюбу доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, питання щодо утримання дітей вирішено. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 01.09.2007 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1809. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, вказавши, що сімя розпалась з листопада 2018 року та примирення неможливе, спільне господарство не ведеться, питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Відповідач в судому засідання позов визнала, просила задовольнити, сімю зберегти неможливо, питання щодо утримання дитини вирішено. Пояснила, що спільне господарство не ведеться з вересня 2018 року, має нову сімю. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.09.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1809. Від шлюбу доньку [PERSON] [INFO]. З листопада 2018 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони одружені з 17.04.2010 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сумісне проживання з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини припинені з червня 2011 року. Сторони припинили мешкати однією родиною, сумісне господарство не ведуть. Вважає примирення і збереження сім'ї неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився. 14.02.2014 р. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій наполягав на розірванні шлюбу, яка прийнята судом. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. 14.02.2014 р. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, яка прийнята судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки причини, по яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є поважними. Сім'я існує формально, сімейні відносини подружжя не підтримує, дитина проживає з матір'ю, сумісного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає. Сторони в письмових заявах наполягали на розірванні шлюбу, і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони одружені з 21.07.2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне проживання з відповідачем не склалось у зв'язку з виниклими протиріччями. Шлюбні відносини припинені з кінця 2013 року. Вважає примирення і збереження сім'ї неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву від 07.02.2014 р., про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Заяву прийнято судом. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про час слухання справи відповідачці за зареєстрованим місцем проживання направлена судова повістка з повідомленням, у зв'язку з чим, суд в порядку ст.77 ЦПК України, вважає відповідачку повідомленою належним чином та вважає можливим розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є поважними. Сім'я існує формально, сімейні відносини подружжя не підтримує, господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі неможливими. Між сторонами майнового спору на даний час не має. Позивач на стягненні судових витрат не наполягав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони одружені з 28.01.2006 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сумісне проживання з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з 2013 року. Сторони припинили мешкати однією родиною, сумісне господарство не ведуть. Вважає примирення і збереження сім'ї неможливим. Позивач 14.03.2014 р. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій наполягав на розірванні шлюбу, яка прийнята судом. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. До суду надала заяву від 14.03.2014 р. про розгляд справи у її відсутність, у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, яка прийнята судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки причини, по яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є поважними. Сім'я існує формально, сімейні відносини подружжя не підтримує, діти мешкають з відповідачкою, сумісного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає. Сторони в письмових заявах наполягали на розірванні шлюбу, і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони одружені з 31.07.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне проживання з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з березня 2013 року. Сторони припинили мешкати однією родиною, сумісне господарство не ведуть. Вважає примирення і збереження сім'ї неможливим. Позивач 21.02.2014 р. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій наполягав на розірванні шлюбу, яка прийнята судом. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. До суду надала заяву від 10.02.2014 р. про розгляд справи у її відсутність, у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, яка прийнята судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки причини, по яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є поважними. Сім'я існує формально, сімейні відносини подружжя не підтримує, дітей не мають, сумісного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає. Сторони в письмових заявах наполягали на розірванні шлюбу, і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони одружені з 31.10.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю за їх спільною згодою. Сумісне проживання з відповідачем не склалось у зв'язку з виниклими протиріччями. Шлюбні відносини припинені з 2011 року. Вважає примирення і збереження сім'ї неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву від 17.01.2014 р., про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Заяву прийнято судом. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про час слухання справи відповідачці за зареєстрованим місцем проживання направлена судова повістка з повідомленням, що не вручена із відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв'язку з чим, суд в порядку ст.77 ЦПК України, вважає відповідачку повідомленою належним чином та вважає можливим розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є поважними. Сім'я існує формально, сімейні відносини подружжя не підтримує, господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі неможливими. Між сторонами майнового спору на даний час не має. Позивач на стягненні судових витрат не наполягав.

Outcome: approved