Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до до Рудської сільської ради, [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. В обгрунтвання впозовних вимог позивач вказує, що 31.07.2012 р. померла його мати - [PERSON] Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Центральна (Петровського),6 в с.Руда Кам'янець-Подільського р-ну Хмельницької обл. Протягом 6-ти місячного строку з дня відкриття спадщини після смерті матері ним як спадкоємцем першої черги за законом, була подана заяву про прийняття спадщини, до приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON], на підставі якої останньою була відкрита спадкова справа. Під час звернення до приватного нотаріуса про оформлення права на спадщину зазначеного будинковолодіння листом за № 34/02-14 від 27.01.2017 р. йому було повідомлено про неможливе оформлення спадщини на вказане будинковолодіння з підстав відсутності належного оформленого на нього правовстановлюючого документу.. Право власності на вказаний житловий будинок було набуто матір'ю після смерті йогоо батька - [PERSON], який помер в 2002 р. Під час життя батьків вказаний житловий будинок не був належним чином зареєстрований ними в установленому законом порядку. Позивач просив суд винести рішення яким визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться в с.Руда, Кам'янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл., що значаться в технічному паспорті, виготовленого Кам'янець-Подільським МБТІ від 25 січня 2017 року. Під час розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги, в уточненій позовній заяві від 24.05.2017 р.(а.с.98-99) просив суд винести рішення яким% визнати за ним право власності на житловий будинок № 6 по вул..Центральній(Петровського), що знаходиться в с.Руда, Кам'янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл., за літерою А-1, загальною площею 58,2 кв.м та огорожа площею 20,0 кв.м, ща значаться в тенічному паспорті, виготовленого Камянець-Подільським МБТІ від 25.01.2017 р. у розмірі ? частки, залишивши за відповідачами [PERSON] та [PERSON] у власності по ? частці кожному з них. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити. Представник відповідача Рудської сільської ради в судове засідання не зявився, сільський голова направив суду заяву в якій просить справу розглянути без їх представника, при вирішенні спору покладаються на думку суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся в в порядку встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Батьками позивача та відповідачів по справі - [PERSON] та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] Їх сімя була зареєстрована та постійно проживала в будинку проживала в [INFO]. Зазначений будинок належав до колгоспного двору і згідно рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської районної ради народних депутатів Хмельницької області № 4 від 09.01.1990 р. «Про реєстрацію житлових будинків, які належать громадянам сіл Підпилипя, Подоляни, Руда, Гаврилівці, Цвіклівці Камянець-Подільського району» право власності на нього було визнано за батьком позивача [PERSON] За життя [PERSON] право власності не було оформлено у встановленому діючим законодавством порядку. [PERSON] помер 11.11.2002 р. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно. Спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилась. Після його смерті спадщину фактично прийняли в рівних частинах відповідно до ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР(1963 р.) по ? кожен спадкоємці першої черги за законом які були зареєстровані і проживали з ним в спірному домоволодінні, а саме дружина померлого [PERSON] та діти померлого позивач та відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією по господарської книги по спірному домоволодінню яка приєднана до матеріалів справи. [PERSON] померла 31.07.20012 р. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Спадкова справа до майна померлої 31.07.2012 р. [PERSON] відкрита приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] № 10/2013 р. за заявою позивача сина померлої від 29.01.2013 р. про прийняття спадщини після смерті матері за законом. З матеріалів спадкової справи вбачається, що донька померлої відповідачка по справі [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті матері. Інший спадкоємець [PERSON] із заявами до приватного нотаріуса не звертався. 15.04.2016 р. позивачу були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку пай розміром 2,61 умовних кадастрових гектарів та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7151 га. Позивач не може оформити право власності на успадковану ним частину спірного будинку в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний будинок. Після прийняття спадщини після смерті матері частка позивача в спірному будинковолодінні склала ? (1/4 + ? =1/2) . Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути серед інших визнання права. Оскільки з позовом до суду звернувся саме позивач, а тому його уточнені вимоги в частині визнання за ним права власності на ? частину спірного домоволодіння підлягають до задоволення, в решті в залишенні за відповідачами [PERSON] та [PERSON] у власності по ? частці кожному з них задоволенню не підлягають оскільки ці особи до суду з відповідними вимогами не зверталися. На підстав викладеного,

Outcome: dismissed