Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, [PERSON] районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 03 лютого 2007 року померла його мати [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №132201, видане відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Дніпропетровської області 05.02.2007 року), яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,7/25 житлового будинку (квартира №2 в житловому будинку №6 з господарськими будівлями та спорудами), розташований в смт.Царичанка по вул.Гоголя Царичанського району Дніпропетровської області. Після смерті спадщину він прийняв, подавши до [PERSON] державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В жовтні 2017 року він звернувся до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою державного нотаріуса [PERSON] від 01 листопада 2017 року у видачі свідоцтва йому було відмовлено з причин відсутності необхідних правовстановлюючих документів на вказану 7/25 частину житлового будинку (квартиру). Вказану квартиру його мати отримала для проживання, коли працювала в [PERSON] райспоживспілку. В 1992 році вона викупила квартиру [ADDRESS], про що свідчить квитанція про сплату грошей за квартиру та рішенням правління [PERSON] РССТ, проте не оформила свідоцтва про право власності. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] ні за заповітом, ні за законом немає, також немає осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадщині. Оскільки свідоцтво про право на спадщину він не має можливості отримати, а тому був вимушений звернутися до суду. В звязку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1225, 1261 ЦК України, прохає суд визнати за ним право власності на вищевказану квартиру з господарськими будівлями та спорудами. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи у його відсутність, заявлені позивачем позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районної спілки споживчих товариств в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. 03 лютого 2007 року померла мати позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №132201, видане відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Дніпропетровської області 05.02.2007 року), яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - квартира [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «[PERSON] БТІ» ДОР» від 03.10.2017 року №419 за адресою [ADDRESS] (7/25 частини житлового будинку зареєстрована за Універмагом [PERSON] райспоживспілки на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Дніпродзержинським БТІ 22.06.1992 року та зареєстрованого в реєстрову книгу за №71) (а.с.19). Згідно з випискою з протоколу №4 засідання правління [PERSON] райспоживспілки від 22.04.1992 року та квитанції до прибуткового касового ордеру від 18.02.1992 року [PERSON] викупила квартиру №2 в будинку №6 в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.8, 9). Після смерті [PERSON] позивач спадщину прийняв, подавши до [PERSON] державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В жовтні 2017 року позивач звернувся до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою державного нотаріуса [PERSON] від 01 листопада 2017 року у видачі свідоцтва йому було відмовлено з причин відсутності необхідних правовстановлюючих документів на вказану 7/25 частину житлового будинку (квартиру) (а.с.20). Оскільки, за життя [PERSON] була викуплена лише квартира [ADDRESS], тобто 7/25 частини житлового будинку, які зареєстровані за [PERSON] райспоживспілкою, а тому в частині визнання права власності за позивачем в порядку спадкування на господарські будівлі та споруди слід відмовити, у звязку з недоведеністю та ненаданням позивачем належних доказів щодо законності побудови вказаних господарських будівель та споруд. Відповідачами заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Оскільки позивач [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері [PERSON], фактично спадщину прийняв, подавши до нотаріуса у встановленому законом порядку заяву про прийняття спадщини, інших спадкоємців за законом чи за заповітом або спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку в спадщині немає, то за викладених обставин, на думку суду, маються всі законні підстави для задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності на квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: partial