Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно - страхова компанія» (далі [PERSON] « УОСК») про стягнення 12560 грн. страхового відшкодування та 50000 грн. моральної шкоди, пов»язаної з невиплатою належного йому страхового відшкодування . Також просить стягнути з відповідача 3158 грн. 93 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування , 527 грн. 52 коп. витрат від інфляції , 376 нпе. 80 коп. 3 % річних за користування належними йому коштами та 49 грн. 80 коп. судових витрат . Вказує , що 04. 06. 2015 року близько 13 години45 хвилин на автодорозі Бородянка Андріївка- Макарів біля зупинки «Андріївка» сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] та автомобіля марки Опель Омега Уніврсал легковий В , реєстраційний номер ВК 4333АК , під його керуванням . Внаслідок ДТП , винуватцем якого був водій легкового автомобіля ВАЗ-21-03, цівільно правова відповідальність власника якого зареєстрована в [PERSON] «УОСК» , автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Факт ДТП та характер і кількість отриманих транспортним засобом ушкоджень були зафіксовані на місці події інспекторами Макарівського ДАІ . Позивач вказує , що 05. 06. 2015 року ним на імя генерального директора [PERSON] «УОСК» була відправлена заява про факт та наслідки ДТП , та заява про страхове відшкодування . Після огляду його автомобіля 17. 05. 2015 року аварійним комісаром було оглянуто належний йому автомобіль та складено відповідний акт огляду для подальшої виплати йому стразового відшкодування . Оскільки ушкоджений транспортний засіб є необхідним для повсякденного життя , позивач за власні кошти відремонтував автомобіль . Витрати на ремонт в сумі 13560 грн. підтверджені документально . Заявою від 22. 07. 2015 року , надісланою на ім»я керівника відповідача, з додатками про документальне підтвердження вказаних витрат , просив здійснити відшкодування витрат на ремонт . На вимогу [PERSON] «УОСК» заповнив бланк надісланої йому стандартної заяви та вказав свої банківські реквізити . 06.11.2015 року отримав від страхової компанії повідомлення про прийняте рішення щодо виплати йому страхового відшкодування в розмірі 13560 грн. з відрахуванням франшизи в розмірі 1000 грн. Разом з тим , після зазначеної дати ні страхового відшкодування , ні будь-яких пояснень про причини його невиплати на його адресу не надійшло , що змусило звертатись до Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Генеральної прокуратури .З відповідей зазначених установ дізнався про те, що виявлені порушення строків виплати страхового відшкодування , однак коштів так і не отримав . Підтримавши позов в суді позивач просить задовольнити вимоги в повному обсязі , дав пояснення про обставини дорожньо транспортної пригоди та про дотримання ним процедури звернення до страхової компанії , яка відповідно до умов договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був укладений між [PERSON] « УОСК» та власником автомобіля ВАЗ [PERSON], має сплатити їй страхове відшкодування . Також вказав на те , що через невиплату відповідачем страхового відшкодування переніс моральні страждання , відсутність коштів , які він мав сплатити за ремонт автомобіля , призвело до нервового напруження та негативно позначилось на його душевному стані, призвело до моральної травми і тому просить також задовольнити позов в частині стягнення моральної шкоди. Представник відповідача [PERSON] «УОСК» , який належним чином був повідомлений про день розгляду справи , в судове засідання не з»явився , заяви про причини неявки суду не подав ,заперечень на позов не надав , а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази , суд приходить до наступного . Судом встановлено , 04. 06. 2015 року близько 13 години 45 хвилин поблизу авто зупинки « Андріївка» на автодорозі Бородянка Андріївка [PERSON] області сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер АА 7389 МЄ під керуванням [PERSON] та автомобіля Опель Омега , реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок автомобіль позивача [PERSON] отримав механічні ушкодження . Вказане вбачається із заяви про страхове відшкодування та довідки , виданої ВДАІ Макарівського району про дорожньо - транспортну пригоду. Як вбачається з повідомлення за вихідним № 7200 від 04.11.2015 року [PERSON] «УОСК» повідомило [PERSON] про прийняте рішення по події , яка мала місце 04. 06. 2015 року , в частині виплати йому страхового відшкодування в розмірі 13560 грн. . Франшиза по полісу АІ/3151403 становить 1000 грн. Також було повідомлено про вирахування суми ПДВ. Як вбачається з наданих позивачем копій його звернень до різних інстанцій з приводу невиплати належного йому відшкодування та відповідей на них , факт прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування ( страховий акт № 18073) та виявлення ознак порушення [PERSON] УОСК законодавства в сфері фінансових послуг щодо нездійснення виплати страхового відшкодування у строк , передбачений Законом України « Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « та виплати пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика , є доведеним . Відповідно до ст.. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик) зобовязується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі , визначеній у договорі , грошову суму ( страхову виплату ) . Ст. 29 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати , пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу , розрахованого в порядку , встановленому законом . Ст. 22 вказаного Закону страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду,яка була завдана в результаті ДТП , життю, здоров»ю , майну третьої особи . Таким чином , суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача на користь [PERSON] страхового відшкодування в сумі 12560 грн. ( сума фактично понесених витрат на ремонт транспортного засобу за відрахуванням франшизи ) підлягають задоволенню . Також суд знаходить підставною вимогу позивача в частині стягнення пені з розрахунку подвійної облікової ставки Нацбанку України за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика , що перевищує девяносто днів , визначених ст. 36.2 ЗУ « Про обов»язкове страхування …» для сплати страхового платежу . Відповідно до розрахунку вказаний розмір пені становить 3158 грн. 93 коп. та підлягає до стягнення . Крім того , суд знаходить підставними і такими , що підлягають до задоволення вимоги позивача в частині стягнення 527 грн. 52 коп. витрат від інфляції за період з вересня 2015 року по день подачі позову до суду та 376 грн. 80 коп. 3% річних з суми , простроченої до виплати. Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди , суд виходить з того , що відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини. Ст. 23 цього кодексу визначено , що моральна шкода полягає у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої . Суд приймає до уваги те , що відповідачем тривалий час не виконуються вимоги закону в частині виплати позивачеві страхового відшкодування , позивачем за власний рахунок здійснено відновлення ушкодженого в дорожньо транспортній пригоді транспортного засобу , позивач є пенсіонером і його пенсія відповідно до наданої довідки про її розмір становить 2276 грн., що , відповідно , поставило [PERSON] в скрутне матеріальне становище , пов»язане з витратами на ремонт його автомобіля. Виходячи з наведеного , суд знаходить вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди такими , що підлягають до задоволення . Разом з тим , суд вважає , що розмір моральної шкоди , яку просить стягнути з [PERSON] УОСК Мельничук А,І., не відповідає глибині душевних страждань , вимогам розумності та справедливості , а тому знаходить можливим задовольнити позов частково , стягнувши у відшкодування моральної шкоди 15000 грн. Також суд знаходить за потрібне стягнути з відповідача судовий збір , оскільки позивач звільнений від сплати судового збору , як учасник бойових дій. На підставі наведеного , ст.ст.23, 1167, 526, 979 , 988, 1187 ЦК України ,Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,

Outcome: partial