Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа [PERSON] , в якому просить визнати за ним право власності на 1/9 частину житлової квартири [ADDRESS] , яка фактично належить [PERSON] на підставі спадкування після смерті [PERSON] , що померла [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що спірною є двокімнатна ізольована квартира загальною площею 51,3 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м, що розташована за вищевказаною адресою, яка належала за правом приватної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності від 25.01.2005 року, № б/н, виданого Виконкомом Комсомольської селищної ради, у рівних частках. [INFO] у смт Слобожанське, Зміївського району, Харківської області померла [PERSON] . Заповіту вона не залишила. Її спадкоємцями першої черги за законом є: він, як син померлої, чоловік померлої та його батько - [PERSON] , син померлої та його брат - [PERSON] . У відповідності до діючого законодавства, він та його брат [PERSON] , звернулись с заявами про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON] до Приватного нотаріуса ЗРНО Харківської області Кожушиної Л.М., де і була відкрита спадкова справа №178/2019. Його батько, [PERSON] подав заяву про відмову від своєї частки у спадковому майні на його користь. 7 жовтня 2019 року між ним та його батьком [PERSON] було укладено спадковий договір відносно належній йому на праві приватної власності 1/3 частини квартири [ADDRESS] . На теперішній час, після спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , спірна квартира належить йому, [PERSON] - 2/9 частини квартири, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2020 року, реєстровий №277 та 1/3 частина квартири, на підставі свідоцтва про право власності від 25.01.2005 року, № б/н, виданого Виконкомом Комсомольської селищної ради; його батькові, [PERSON] - 1/3 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності від 25.01.2005 року, № б/н, виданого Виконкомом Комсомольської селищної ради та відповідно до якої, було укладено вищевказаний спадковий договір; 1/9 частина квартири, власником якої мав бути його брат і відповідач за даним позовом [PERSON] , залишається без належного оформлення та державної реєстрації. Він, як власник більшої частини спірної квартири, неодноразово пропонував своєму братові [PERSON] зареєструвати своє право власності на спадкове майно належним чином та продати частину квартири або йому або батькові [PERSON] . Але у зв`язку із тим, що між ними склались неприязні стосунки, відповідач не бажає піти на зустріч у вищевказаному питанні, тому не проводить належне оформлення та державну реєстрацію свого спадкового майна. Крім того, позивач зазначає, що усі істотні умови, передбачені у ст.365 ЦК України, знайшли своє підтвердження у виниклій спірній ситуації, а саме:1/9 частина двокімнатної квартири [ADDRESS] у розумінні діючого законодавства, є незначною, на цю частину припадає 5,7 кв.м загальної площі та 3,3 кв.м житлової площі квартири; її ринкова вартість відповідно до звіту про оцінку майна №1 Іс-0320/03 складає 21 806 грн; спірна квартира є ізольованим житловим приміщенням та складається з двох житлових кімнат та не може буди фактично розділена на три частини, відповідно до кількості власників; спільне користування спірною квартирою з відповідачем є неможливим, у зв`язку із виниклими неприязними та конфліктними стосунками між ними. На початку 2020 року між ним та братом виникла сварка, яка призвела до бійки; викликаний наряд поліції припинив злочинні дії відповідача; відповідач зареєстрований та фактично мешкає у місті Харкові та має право власності на 1/2 частку квартири. Додатково [PERSON] володіє: 1/6 частиною квартири [ADDRESS] та нежитловими приміщеннями підвалу загальною площею 72,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Отже, на думку позивача зазначене, у свою чергу свідчить про те, що припинення його права на 1/9 частку у праві власності на спірну квартиру, не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та його родини. Саме тому, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. 08 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Відповідач Комсомольська селищна рада не погодившись із позовом подала відзив на позов, відповідно якого зазначила, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У відповідності з указаними положеннями Постанови пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року органи місцевого самоврядування можуть бути залучені як відповідачі у справах про спадкування у випадку, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини та у разі коли немає інших спадкоємців. Тому, на думку відповідача в даному спорі Комсомольська селищна рада не є учасником спірних правовідносин і не може бути залучена до участі у справі в якості відповідача. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позов, відповідно якого він просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначив, що в матеріалах справи не має висновку фахівця про те, що його частку в квартирі неможливо виділити у натурі, а також відсутній висновок про те, що квартира є неподільною річчю. Відповідач вважає, що спільне володіння та користування квартирою можливе, так як позивач не користується квартирою. Також грошова сума, яку хоче компенсувати позивач мізерна, тому відповідач зазначає, що за такі кошти він не зможе купити навіть кімнату у гуртожитку. На даний час він тимчасово проживає в смт Слобожанському у свого знайомого, а за місцем його реєстрації у [ADDRESS] проживає його колишня дружина та донька з сім`єю. Щодо вартості спірної квартири, відповідач вказав, що вона вартує приблизно 450 000 грн. Ціна квартири зазначена у висновку оцінювача, штучно занижена, такому висновку довіряти не можливо, у зв`язку з тим, що оцінювач не взяв до уваги усі переваги квартири, також оцінювач вказав фактично ринкову ціну на 1- кімнатну квартиру в смт Слобожанське. Позивач надав відповідь на відзив відповідно якої, він просить суд критично віднестись до відзиву відповідача та надати йому належну оцінку в судовому рішенні. 04 серпня 2020 року клопотання про витребування доказів задоволено, також дозволено [PERSON] покласти на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області грошові кошти призначені для виплати остаточного розрахунку [PERSON] .. 04 серпня 2020 року клопотання про виклик свідків задоволено. 15 лютого 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. 30 червня 2021 року замінено відповідача Комсомольську селищну раду Зміївського району Харківської області на належного відповідача Слобожанську селищну раду Чугуївського району Харківської області. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні заперечували проти позову та просили відмовити у його задоволенні з підстав зазначених у ньому. Представник відповідача Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області у судове засідання не з`явився та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву відповідно якої він просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. У судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , яка пояснила, що вона проживає за адресою [ADDRESS] та є сусідкою сім`ї [PERSON] . До смерті [PERSON] вона часто бачила [PERSON] у квартирі, а [PERSON] бачила зрідка. Після того як померла [PERSON] , син [PERSON] забрав до себе проживати батька. Зараз у квартирі ніхто не проживає. Квартира є двокімнатною високогабаритною, ліфту та сміттєпроводу у будинку не має. Також свідок пояснила, що на її думку така квартира може коштувати 15 000 доларів США. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть.(а.с.14) Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, до прийняття спадщини після померлої [PERSON] , позивачу [PERSON] належала 1/3 частина спірної квартири, 1/3 частина належала [PERSON] , 1/3 частина належить [PERSON] . Відповідно спадкового договору від 07 жовтня 2019 року [PERSON] зобов`язався виконувати розпорядження [PERSON] і в разі його смерті набуває право власності на належне йому майно, яке складається з 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] . Вказана квартира 2-х кімнатна, загальною площею 51.30 кв.м., житловою площею 30,30 кв.м. Частка квартири належить [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області 25.01.2005 року. Вартість відчужуваного майна сторонами визначено в розмірі 30 000 грн. (а.с.10-12) Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 лютого 2020 року, спадкоємцями майна після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] є на 2/3 частки її син [PERSON] , у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовився чоловік спадкодавця [PERSON] ; на 1/3 частку її син [PERSON] . Спадщина складається з 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , (колишня адреса [ADDRESS] . Вказана квартира 2-х кімнатна, загальною площею51.30 кв.м., житловою площею 30,30 кв.м. Свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки спадкового майна видано [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку не видано [PERSON] . (а.с.13) З технічної характеристики квартири номер [ADDRESS] (колишня [ADDRESS] ) вбачається, що це двокімнатна квартира, загальною площею 51.30 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м. (а.с.15) З наданих квитанцій про сплату житлових-комунальних послуг вбачається, що від імені [PERSON] сплачувались кошти за надання комунальних послуг за адресою [ADDRESS] . (а.с. 88-93) Відповідно листа приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л.М., після померлої [INFO] [PERSON] , яка на день смерті мешкала за адресою [ADDRESS] , надійшли наступні заяви: 18.09.2019 - від сина спадкодавця, [PERSON] про прийняття спадщини за законом, заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за№401, на підставі якої заведена спадкова справа №178/2019 номер у спадковому реєстрі - 64761530; 18.09.2019 - від чоловіка спадкодавця [PERSON] , про відмову від спадщини на користь сина спадкодавця, [PERSON] , яка зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №402; 18.10.2019- від сина спадкодавця, [PERSON] , про прийняття спадщини за законом, яка зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 449; 08.01.2020 - від сина спадкодавця, [PERSON] , про відкликання заяви про прийняття спадщини та про відмову від спадщини, заява зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 2; 28.01.2020 - від сина спадкодавця, [PERSON] , про відкликання заяви про відмову від спадщини та про прийняття спадщини, заява зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 25. Інших заяв про прийняття спадщини або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило.(а.с.149) Відповідно звіту про оцінку майна №11-с-0320/03, розробленого Міжнародним інститутом оцінки «Лот» від 05 березня 2020 року, ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме квартири номер [ADDRESS] складає 196 260 грн. без врахувань ПДВ. Як вбачається з зазначеного висновку у розділі 3 «Ідентифікація об`єкта оцінки» зазначається будівля, яка розташована по [ADDRESS] та відповідно в цьому розділі перераховані характеристики притаманні району розташування об`єкта. Також у вказаному розділі зазначено, що будинок підключено до телефонної мережі та обладнано водопроводом (холодним, гарячим), каналізацією, опаленням ТЕЦ, електроосвітленням, радіотрансляційною мережею, сміттєпроводом, ліфтами, телевізійною антеною колективного користування. Крім того, у висновку приведено таблицю вартісних показників на вторинному ринку житла м. Харкова. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 21.10.2020 згідно копії квитанції № 0.0.1878913014.1 від 21.10.2020 внесена вартість частки на депозитний рахунок у розмірі 21806 грн. (а.с. 236, т. 1) За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Дослідивши наявні матеріали висновку про вартість майна від 05.03.2020, суд зазначає, що він містить істотні розбіжності, що виключають можливість прийняти його в якості належного доказу вартості спірного майна, виходячи з наступного. Так, згідно викладених у зазначеному висновку даних, об`єктом оцінки є двокімнатна квартира номер [ADDRESS] . Натомість у розділі 3 «Ідентифікація об`єкта оцінки» зазначається, що будівля розташована по [ADDRESS] та відповідно в цьому розділі перераховані характеристики притаманні району розташування об`єкта у місті Харкові. Також у вказаному розділі зазначено, що будинок підключено до телефонної мережі та обладнано водопроводом (холодним, гарячим), каналізацією, опаленням ТЕЦ, електроосвітленням, радіотрансляційною мережею, сміттєпроводом, ліфтами, телевізійною антеною колективного користування. Крім того, у висновку приведено таблицю вартісних показників на вторинному ринку житла м. Харкова. Проте, в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що у будинку, де розташована спірна квартира, ліфту та сміттєпроводу у будинку не має. Наведені розбіжності у висновку є суттєвими, у зв`язку з чим суд відхиляє наведений висновок як неналежний, недостатній та недостовірний доказ по справі. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази неможливості виділення в натурі 1/9 частки у спірній квартирі, а також вартості спірної квартири, що виключає можливість встановити вартість її 1/9 частки, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову за їх недоведеністю. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що для повернення коштів судового депозиту він має право звернутись безпосередньо до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області із відповідною заявою.

Outcome: dismissed