Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності\~ документу вказуючи на те, що він, як особа, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист\~ громадян, які постраждали внаслідок\~ Чорнобильської катастрофи», має право на пенсію зі зменшенням на 10 років пенсійного віку, встановленого\~ ст. 26\~ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».\~ Документом,\~ який підтверджує факт його перебування на ліквіації аварії на ЧАЕС, є довідка Галузевого Державного архіву Міністерства\~ Оборони України від 28.10.1999 року за № 51/1/15022, де його прізвище помилково зазначено як « [PERSON] », хоча згідно паспорта, військового квитка, обліково-послужної картки та\~ посвідчення\~ ліквідатора\~ його прізвище « [PERSON] ». Через таку розбіжність в записах прізвища у вищезазначених документах, довідка Міністерства Оборони, видана на прізвище « [PERSON] », не може бути прийнята\~ до\~ розгляду.\~ За\~ таких\~ обставин\~ просить встановити\~ факт належності йому вказаного документу, оскільки\~ через зазначену розбіжність позбавлений\~ можливості реалізувати право на пенсійне забезпечення на пільгових\~ умовах, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. \~\~\~ В\~ судове\~ засідання\~ заявник [PERSON] не з`явився. \~ Представник заявника - адвокат Ковалюх В.М. в судове засідання не з`явився, але надав\~ суду заяву про розгляд справи\~ без його\~\~ участі та без\~ участі заявника. Заяву підтримує\~ і просить задовольнити її. \~ Представник заінтересованої\~\~ особи Бахмацького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, але просить суд розглядати\~ зазначену\~ справу\~ без\~ участі\~ їх\~ представника. \~\~\~\~\~ В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень\~ ч.2 ст. 197 ЦПК України. \~\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~ Згідно\~ п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України «Суд розглядає справи\~ про встановлення\~ факту\~\~ належності правовстановлюючих\~ документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце\~ і\~ час народження\~ якої, що\~ зазначені\~ в\~ документі, не збігаються\~ з ім`ям, по батькові, прізвищем,\~ місцем\~ і\~ часом народження\~ цієї\~ особи, зазначеним у\~ свідоцтві\~ про народження або\~ в паспорті». \~\~ Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 11 грудня 2001 року Ленінським\~ РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище заявника у викладі українською мовою зазначено « [PERSON] » (а.с.2). \~\~ Військовий квиток серії [NUMBER] , виданий\~ 28.12.1987 року Ленінським районним\~ військовим комісаріатом Дніпропетровської області на ім`я « [PERSON] » у викладі російською мовою (а.с.4). \~\~\~ В обліково послужній картці до вказаного військового квитка, прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с.6). \~\~\~ Посвідчення\~ учасника\~ ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році 2 категорії, серії [NUMBER] , видане 19 березня 2003 року на ім`я « [PERSON] » у викладі українською мовою (а.с.7). \~\~\~ Трудова книжка серії [NUMBER] видана 05 липня 1985 року на ім`я « [PERSON] » у викладі російською мовою. \~\~\~ Як вбачається зі змісту довідки за № 51/1/15022, виданої 28.10.1999 року Галузевим Державним архівом Міністерства Оборони України « [PERSON] в составе части принимал участие в ликвидации последствий на ЧАЭС (был откомандирован) в период с 03.12.1986 (приказ № 81 от 3.12.86)\~ по 28.04.1987 (приказ № 103 от 28.4.87)». \~\~\~\~ В судовому засіданні також встановлено, що заявник, як особа, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист\~ громадян, які постраждали внаслідок\~ Чорнобильської катастрофи», має право на пенсію за віком зі зменшенням на 10 років пенсійного віку, встановленого\~ ст. 26\~ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».\~ \~\~\~ В зв`язку з вищезазначеними розбіжностями в записах прізвища заявника,\~ Бахмацьким об`єднаним\~ управлінням Пенсійного фонду України відмовлено в прийнятті до розгляду довідки за № 51/1/15022, виданої 28.10.1999 року Галузевим Державним архівом Міністерства Оборони України на ім`я « [PERSON] » (а.с. 10). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності\~ правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час\~ народження якої зазначені в документі, не збігаються\~ з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї\~ особи, вказаними у свідоцтві\~ про народження\~ або в паспорті, у тому\~ числі, факту\~ належності правовстановлюючого документа, в якому допущені\~ помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість\~ імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові\~ подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить\~ йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення…Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад\~ довідок про поранення чи перебування в госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військоматів\~ і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами\~ військового часу, а також заповіту,\~ страхового свідоцтва (полісу),\~ ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж». \~\~\~\~ Таким чином із наведених вище документів видно, що заявнику під час видачі 28.10.1999 року довідки за № 51/1/15022 Галузевим Державним архівом Міністерства Оборони України на ім`я « [PERSON] » було невірно зазначене його прізвище, тому йому необхідно встановити факт належності вказаного документу. \~\~\~ На думку суду, невірний запис прізвища заявника у даній довідці є технічною помилкою, допущеною при заповненні документу. \~\~\~ Встановлення даного\~ факту\~ має для\~ заявника юридичне значення, оскільки надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і встановити його іншим шляхом неможливо. \~\~\~\~

Outcome: approved