Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.09.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №2-4830-09 про притягнення його до адміністративної відповідальності видано виконавчий лист №2-4830, по примусовому виконанню якого Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції 12.02.2010 року відкрите виконавче провадження. Також зазначає, що сплатив всі платежі, передбачені судовим рішенням, а також 17.02.2010 року здійснив платіж у сумі 23,00грн. за здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні і отримав усне повідомлення державного виконавця, що виконавче провадження відносно позивача було закрито. Восени 2017 року під час оформлення купівлі-продажу нерухомого майна від нотаріуса позивач дізнався, що на все його майно накладений арешт. Із відомостей Державноо реєтру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухое майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щобо обєктів нерухомого майна стало відомо, що 12.02.2010 року постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції серії АА №770962 накладений арешт на все його нерухоме майно, а саме на квартиру №41 б. №5 по вул. Кооперативна в м.Черкаси і домоволодіння №42 по вул. Ломоносова в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, та оголошено заборону на їх відчуження, про що до вищевказаного реєстру внесено відповідні записи про обтяження за №9516995 та №9517024 відповідно. 11.12.2017 року позивач звернувся до Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з вимогою провести службове розслідування щодо факту незняття арешту з його майна та невилучення запису про нього з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. Листом №36/42-154 від 08.12.2017 року Центральний ВДВС м. Черкаси ГУТЮ у Черкаській області підтвердив, що на його виконанні перебувало виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості і повідовив, що в 2010 році воно завершене та знищено. 16.04.2018 року позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою зняти арешту з його нерухомого майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №9516995 від 12.02.2010 року про арешт [ADDRESS] та запис №9517024 від 10.02.2010року про арешт домоволодіння №42 по вул. Ломоносова в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, на що відповіді по даний час не отримав. На підстави вищевикладеного просить суд зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області зняти арешт з нерухомого майна [PERSON], накладений 12.02.2010 року постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції серії АА №770962 у виконавчому провадженні відносно [PERSON] з примусового виконання виконавчого листа №2-4830, виданого 01.09.2009 року Соснівським районним судом м.Черкаси. Та зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №9516995 від 12.02.2010 року про арешт [ADDRESS] та запис №9517024 від 10.02.2010року про арешт домоволодіння №42 по вул. Ломоносова в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області. Також просить суд стягнути з Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області за рахунок державних асигнувань на його користь витрати з сплати судового збору в розмірі 736,40грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 10.12.2018 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що на виконанні Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління, юстиції у Черкаській області перебував виконавчий лист №2-4830 від 01.09.2009 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №2-4830-09 про притягнення його до адміністративної відповідальності, по примусовому виконанню якого Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції 12.02.2010 року відкрите виконавче провадження. Постановою серії АА №770962 від 12.02.2010 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС ЧМУЮ [PERSON] накладено арешт на майно, що належить [PERSON], а саме: квартиру в [ADDRESS] та домоволодіння у с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, вул. Ломоносова, 42 та заборону їх відчуження. Відповідно до відомостей Державноо реєтру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухое майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щобо обєктів нерухомого майна - 12.02.2010 року постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції серії АА №770962 накладений арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру №41 б. №5 по вул. Кооперативна в м.Черкаси і домоволодіння №42 по вул. Ломоносова в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, та оголошено заборону на їх відчуження, про що до вищевказаного реєстру внесено відповідні записи про обтяження за №9516995 та №9517024 відповідно, яке належить [PERSON] Згідно квитанцій, наданих позивачем, він сплатив платежі, передбачені судовим рішенням, а також 17.02.2010 року здійснив платіж у сумі 23,00грн. за здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні. Відповідно до 7\~Закону України «Про виконавче провадження»\~передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ст.41 Конституції України, та п.2 ч.1 ст.3 та ст.321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків встановлених Конституцією та Законом. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Так, статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення. Відповідно до положень\~ст.141\~ЦПК України суд вирішив стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на користь [PERSON] судові витрати у справі, що складаються із судового збору, який на момент подачі позову складав суму - 704,80грн. На підставі викладеного, згідно ст. ст.\~316, 319, 321, 391 ЦК УКраїни,\~ЗУ «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved