Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання\~майна спільною\~ сумісною\~ власністю\~ подружжя,\~ розподіл та визначення\~ порядку\~ користування\~ будинком, в якому вказував, що з відповідачкою він знаходився у шлюбі з 15.09.2007 року. Даний шлюб було розірвано 29.11.2016 року. Від даного шлюбу дітей у них немає. Під час шлюбу, а саме 27.08.2010 року вони разом з відповідачкою придбали жилий будинок за адресою м.Бахмут вул..Гвардійська,16 при цьому право власності зареєстрували за відповідачкою. З липня 2016 року шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачкою були припинені та він вимушений був піти з сім»ї, відповідач забрала у нього ключі та перешкоджає його проживанню у вказаному будинку. Оскільки іншого житла у нього не має, а відповідач у добровільному порядку не бажає визнавати його майнові права на будинок, просив суд: визнати\~ спільною\~ сумісною\~ власністю\~ подружжя\~ житловий\~ будинок\~ №16\~ по\~ вулиці\~ Гвардійська\~ в\~ м. Бахмут Донецької\~ області; поділити\~ спільне\~ сумісне\~ майно між\~ подружжям визнав за ним та відповідачкою право власності\~ на\~ вказаний житловий\~ будинок\~ з\~ господарськими\~ спорудами за адресою\~ по ? \~ частини\~ кожному; визначити\~ наступний\~ порядок\~ користування житловим будинком, який\~ розташований\~\~ у м. Бахмуті по вул. Гвардійській, 16: надати в користування йому\~ кімнати, вказані в плані технічного\~ паспорту\~ цифрами1-3 площею 12.44 кв.м, 1-4 площею 7,64кв.м., 1-7 площею 8,8кв. м., а\~ також 1/2\~ частина господарського будівництва у дворі\~\~ будинку (1 сарай); надати\~ в користування [PERSON] кімнати, вказані в плані технічного паспорту\~ цифрами 1-6 площею 13,21 кв.м., 1-5\~ площею 7,01 кв.м., 1-площею 11,2 кв.м. , а також 1/2\~ частина\~ господарського будівництва у дворі\~\~ будинку (1 сарай);.залишити у загальному користуванні приміщення: кімнати\~ вказані\~ в плані технічного\~ паспорту\~ цифрами 1-3\~ площею 12,44 кв.м., коридор-II,кухню 1-1,ванну кімнату, туалет, підвал, земельна\~ ділянка. Крім того, просив вселити його у будинок за\~\~ адресою\~ м. Бахмут вул. Гвардійська, 16. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Крім того, суду пояснювала, що у [PERSON] є дитина [PERSON],[INFO], стосовно якої [PERSON] визнано батьком за рішенням суду від 09.11.2016 року, оскільки він є біологічним батьком вказаної дитини, а жінка, яка народила дитину, померла у 2016 році. Вказувала, що [PERSON] має намір проживати разом з дитиною у будинку 16 по вул..Гвардейській в м.Бахмут. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, а саме не заперечувала проти задоволення позову в частині визнання за нею та позивачем права спільної сумісної власності на будинок 16 по вул..Гвардейській в м.Бахмут та розподілу спільної сумісної власності на вказаний будинок з господарськими спорудами по ? частині кожному. Щодо порядку користування будинком, вказаному у позові заперечували, просила кімнати, які позивач просив надати йому в користування виділити їй. В обґрунтування заперечень вказувала, що у неї є двоє дітей від першого шлюбу син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], яка є дитиною-інвалідом до 18 років. Діти проживають разом з нею у вказаному будинку. Планування в будинку не зовсім відповідає поетажному плану, оскільки під час ремонту було зроблено реконструкцію , а саме вхід з коридору-II до кухні 1-1 закладено і здійснюється через кімнату 1-3, яку просить надати у користування позивач та вхід до кімнати 1-6 здійснюється також через кімнату 1-3. Таким чином, кімната 1-3 є прохідною і надання у користування позивачу вказаної кімнати утруднить доступ до кімнат загального користування кухні та ванної кімнати, також просила врахувати складні особливі стосунки з колишнім чоловіком під час сумісного проживання в одному будинку, оскільки позивач намагається проживати у даному будинку разом зі своєю дитиною, народженою під час шлюбу з нею [PERSON], від іншої жінки. Вказані обставини були підставами розірвання її шлюбу з [PERSON] Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб від 15.09.2007 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу останній надано прізвище [PERSON] . Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2016 року шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище - [PERSON]. Згідно довідки №1252 від 31.12.2012 року про належність нерухомих обєктів зареєстрованих в КП «Бахмутське БТІ» право власності на будинок 16 по вул..Гвардейській в м.Бахмут визнано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2010 року. Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 27.08.2010 року [PERSON] купила будинок №16 по вул.. Гвардійській в м.Артемівську. Згідно свідоцтва права власності на нерухоме майно, [PERSON] є власником (форма власності приватна) будинку 16 по вул..Гвардійській в м.Артемівську. Згідно поетажного плану будинку16 по вул..Гвардійській в м.Артемівську від 26.09.2000 року, загальна площа будинку становить 74,48 кв.м. Згідно свідоцтв про народження дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], матір»ю вказана [PERSON]. Згідно копії посвідчення серії ААГ № 008217 управління праці та соціального захисту населення державна соціальна допомога призначена дитині-інваліду до 18 років [PERSON],[INFO]. Згідно рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 09.11.2016 року [PERSON] визнано батьком [PERSON],яка народилася 15.04.2015 року у м.Кам»янка-Дніпровська Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області. Згідно свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] батьком вказано [PERSON]. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є суб»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1 ст. 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 24, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Вирішуючи спір між колишнім подружжям про майно, суд встановлює: 1) обсяг спільного майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства - ним є квартира та комплекс будівель та споруд; 2) з'ясовує джерело та час його придбання, - майно придбане в період наявних офіційно зареєстрованих шлюбних відносин. З урахуванням зазначеного, суд робить висновок, щодо належності спірного майна до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя, що підлягає поділу. Частина 3 статті 368 ЦК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 372 ЦК України зазначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Пленум Верховного Суду України в постанові №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту) незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що позивач з відповідачкою знаходився у шлюбі з 15.09.2007 року до 29.11.2016 року. В цей період подружжям було придбано житловий будинок з господарськими спорудами за адресою м.Бахмут Донецької області вул..Гвардійська, 16, право власності на який було оформлено на відповідача по справі [PERSON] Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача в частині визнання вказаного будинку спільною сумісною власністю подружжя та поділу вказаного майна в рівних частках по ? кожному, оскільки майно набуто сторонами під час перебування в шлюбі, не відноситься до переліку яке є приватної власністю чоловіка або дружини, так як придбане за договором купівлі-продажу, воно є спільною сумісною власністю подружжя і частки кожного з них є рівними. Ні домовленістю, чи шлюбним договором не було визначено інший порядок поділу майна подружжя. Визначаючи порядок користування спільним майном, судом враховані наступні обставини: наявність у позивача [PERSON], який є єдиним родителем, оскільки мати померла, на утриманні дитини, іі вік ([INFO]); наявність у відповідача [PERSON] двох дітей, які проживають разом з нею, їх вік (1999 та [INFO]), той факт, що донька відповідачки - [PERSON],[INFO], є дитиною-інвалідом до 18 років; розташування жилих кімнат у будинку, доступність до кімнат загального користування кожної із сторін; нерівномірність кімнат. Таким чином, виходячи з потреб співвласників, суд приходить до висновку, що в цій частині позов необхідно задовольнити частково, надавши укористування позивачу\~ кімнати, вказані в плані технічного\~ паспорту\~ цифрами 1-4 площею 7,64кв.м., 1-7 площею 8,8кв. м., а\~ також 1/2\~ частина господарського будівництва у дворі\~\~ будинку (1 сарай); відповідачу кімнати, вказані в плані технічного паспорту\~ цифрами 1-6 площею 13,21 кв.м., 1-5\~ площею 7,01 кв.м., 1-площею 11,2 кв.м. , а також 1/2\~ частина\~ господарського будівництва у дворі\~\~ будинку (1 сарай); залишити у загальному користуванні приміщення: кімнати\~ вказані\~ в плані технічного\~ паспорту\~ цифрами 1-3\~ площею 12,44 кв.м., коридор-II,кухню 1-1,ванну кімнату, туалет, підвал, земельна\~ ділянка. Вирішуючи питання про вселення позивача до будинку 16 по вул..Гвардійській в м.Бахмут, суд керується ч. 1\~ст. 369 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Оскільки позивач був позбавлений права користування спірним будинком і даний факт в судовому засіданні не заперечувала відповідач, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині вселення останнього до будинку, співвласником якого він є. На підставі викладеного,

Outcome: approved