Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт посвідчення заповіту, складеного секретарем виконкому Вихвостівської сільської ради Зеленовою В.П. 02 червня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 84, від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] та [PERSON], а також встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 020311, площею 3,76 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виданого 18 жовтня 2004 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 15 липня 2004 року №202, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №248, [PERSON]. З поданої заяви виходить, що [INFO] помер батько заявника [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів заявнику та [PERSON] земельну ділянку площею 3,76 га, розташовану на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в рівних долях кожному. 30 липня 2014 року заявником була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. В червні поточного року заявник звернувся до нотаріуса за консультацією щодо оформлення спадщини на належну йому частину земельної ділянки. Під час огляду представлених заявником документів нотаріус виявила невідповідність по батькові його батька зазначеного у свідоцтві про його смерть з його по батькові зазначеним у його заповіті та державному акті про право власності на земельну ділянку. У свідоцтві про смерть батька заявника його по батькові записано «[PERSON]», а у його заповіті та його державному акті про право власності на земельну ділянку його по батькові записано «[PERSON]». Виправити помилку у заповіті батька та отримати новий державний акт про право власності на земельну ділянку на його ім'я неможливо через його смерть. Окрім цього, у зв'язку з утворенням реєстраційної служби з 01 січня 2013 року державні акти держземагентством не видаються. Замість державного акту на право власності на земельну ділянку реєстраційною службою видається свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг про його реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначені обставини спонукали заявника звернутися до суду із відповідною заявою. Правильне по батькові батька заявника «[PERSON]». Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 15.08.2014 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 15 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Сільський голова Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Акуленко О.Г надав суду письмову заяву від 15.08.2014 за вих. № 235 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти заявлених заявником вимог не заперечують ( а.с. 19 ). Представник заінтересованої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Потапенко П.І. надав до суду письмову заяву від 22.08.2014 року за вих. № 02-16/679 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 25 ). Представник заінтересованої особи - реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 21 ). Представник заінтересованої особи - відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держземагенства у Городянському районі Чернігівської області Зенченко Н.Ю. надала до суду письмову заяву від 28.08.2014 року за вих. № 01-29/1862 з проханням розглянути справу за заявою [PERSON] без участі представника відділу Держземагентства у Городнянському районі ( а.с. 26 ). Заінтересована особа - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 23, 32 ). Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка в судове засідання заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 21 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 220705, виданого 05.12.2013 року виконкомом Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] помер 03.12.2013 року, про що 05.12.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 19 ( а.с. 6 ). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5 ). Дослідженням паспорту серії [NUMBER] встановлено, що його видано 03.04.2000 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON], [INFO] ( а.с. 10 ). З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 02.06.2005 року встановлено, що [PERSON], [INFO], що мешкає в с. Вихвостів Городнянського району, на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що належну йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЧН № 020311, виданого Городнянською райдержадміністрацією 18 жовтня 2004 року, земельну ділянку площею 3,76 га, він заповідає [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Заповіт складений та посвідчений 02.06.2005 року секретарем виконкому Вихвостівською сільської ради Городнянського району Чернігівської області Зеленовою В.П., зареєстрований в реєстрі за № 84 ( а.с. 7 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 020311 встановлено, що його видано 18.10.2004 року [PERSON] в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 15 липня 2004 року № 202 він є власником земельної ділянки площею 3,76 га, яка розташована на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення селянського господарства ( а.с. 9 ). Дослідженням в судовому засіданні проекту організації території земельних часток ( паїв ) колишнього КСП ім. Коцюбинського Городнянського району Чернігівської області підтверджується факт того, що [PERSON] був включений до списку громадян - власників сертифікатів колишнього КСП ім. Коцюбинського та мав право на отримання державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с. 27-31 ). Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національною меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі заповіту. Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що при оформленні заповіту було допущено помилку при написанні по батькові заповідача і вказано його по батькові як «[PERSON]», а потрібно було «[PERSON]». Також в судовому засіданні встановлено, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Чн № 020311, який було видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 15.07.2004 року № 202 на ім'я [PERSON], було допущено помилку в написанні по батькові власника державного акту та зазначено в державному акті на право власності на земельну ділянку його по батькові як «[PERSON]», а потрібно було «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту, що заповіт, зроблений [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON], складений та посвідчений 02.06.2005 року секретарем виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Зеленовою В.П., зареєстрований в реєстрі за № 84, дійсно складений [PERSON] та належить [PERSON] та [PERSON], а також встановлення факту, що державний акт серії ЧН № 020311 на право власності на земельну ділянку, виданий 18 жовтня 2004 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області [PERSON] в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 15.07.2004 року він є власником земельної ділянки площею 3,76 га, яка розташована на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 248, належить [PERSON], який помер [INFO] в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за заповітом, реалізувати своє право на спадкове майно померлого батька [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved