Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті останнього відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема 1/2 частину чотирикімнатної квартири [ADDRESS] . На іншу 1/2 частину зазначеної квартири право власності визнано за [PERSON] , яка розірвала шлюбу із померлим в 1994 році. В порядку спадкування за законом позивач звернувся до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Фіголь Н. Б. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частини вищезазначеної квартири. 05 червня 2018 року [PERSON] отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №421/0231. Підставою відмови державного нотаріуса стала та обставина, що право власності на вищезазначене майно не оформлене. З огляду на зазначене, позивач просить суд визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , котрий помер [INFO] , право власності на 1/2 частину квартири за [ADDRESS] . Ухвалою судді від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Пояснював, що після батька залишилась у спадок Ѕ частини квартири за вищевказаною адресою, яку він має намір успадкувати, але через відсутність документів про право власності на майно позбавлений такої можливості. Сестра позивача [PERSON] спадкувати майно після смерті батька не бажає, а інших спадкоємців не має. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви, в яких просили суд розгляд справи продовжувати у їх відсутності. На попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнали, не заперечували щодо задоволення. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, а також у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних\~обставин,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 09 вересня 2008 року [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Тернопільській області [PERSON] помер [INFO] . Ордер на житлове приміщення в домі житловобудівельного кооперативу серії МК № 522 від 06 жовтня 1989 року виданий [PERSON] з сім`єю з 4 осіб на право зайняття житлового приміщення житловою площею 45,43 кв.м., що складається з 4 кімнат за адресою [ADDRESS] . Склад сім`ї [PERSON] (чоловік), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син). У 1991 році вул. Енергетичну у м. Тернополі було перейменовано на пр. Злуки. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2000 року у справі №23938/2000р поділено пай в сумі 14\~129,29 грн, визнавши за [PERSON] прав власності на 7\~064,64 грн паю та за [PERSON] 7\~064, 64 грн паю. Встановлено порядок користування квартирою, що по [ADDRESS] , виділивши в користування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] жилі кімнати, розмірами 16, 2 кв.м., 11.4, кв.м., 7,6 кв.м., в користування [PERSON] кімнату, розміром 9,7 кв.м., а кухню, коридор, ванну, туалет, кладові залишити в їх спільному користуванні. Судом встановлено, що пайовий внесок за вищевказану квартиру повністю сплачений в сумі 14\~129,29 грн. Довідкою № 65, виданою ПП «Люкс» 27 лютого 2007 року засвідчено, що [PERSON] дійсно прописана і проживає в [ADDRESS] , склад сім`ї: [PERSON] (син), [PERSON] (донька), [PERSON] (зять), [PERSON] (внучка). Довідка від 27 лютого 2007 року видана ПП «Люкс» [PERSON] та [PERSON] про те, що вони проживають в [ADDRESS] . Станом на 27 лютого 2007 року повністю оплачено пайовий внесок. Відповідно до довідки № 221, виданої 02 серпня 2007 року ДП «Люкс-1» ПП «Люкс», власником особового рахунку житлової площі по [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] , яким належить по 1/2 частині. 05 липня 2007 року товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» складено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , де власника цього нерухомого майна вказані [PERSON] та [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Н. Б. від 05 червня 2018 року № 216/0231 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , що належала померлому [INFO] [PERSON] , оскільки право власності на вказане нерухоме майно не оформлене. Згідно висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертноконсалтингова компанія «Роміс» від 09 липня 2020 року оціночна вартість чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 73,1 кв.м. за адресою [ADDRESS] становить 841 016,00 грн. Відтак, проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що до виниклих правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1222 ЦК України). За свого життя [PERSON] не складав заповітних розпоряджень на 1/2 частку квартири за [ADDRESS] , відтак, у даному випадку має місце спадкування за законом. Як слідує зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відтак, спадкове майно 1/2 частка квартири за\~ [ADDRESS] розподіляється по 1/2 між позивачем та відповідачем [PERSON] , яка є донькою померлого. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги та зазначила, що не бажає реалізовувати спадкові права на 1/2 частку квартири за [ADDRESS] . Зі змісту ст. 328 ЦК України слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частин першої, третьої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Згідно з положеннями статті 112 ЦК Української РСР (який діяв на час постановлення рішення у справі № 23938/2000) майно може належати на праві спільної власності двом або кільком громадянам. Частинами першою та третьою статті 15 Закону України «Про власність» (діяв на момент постановлення рішення у справі, в якому встановлено, що пайовий внесок за квартиру повністю сплачений в сумі 141\~929 грн у 2000 році) визначено, що член житлового, житловобудівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. У підпункті «б» пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз`яснено, що при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житловобудівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз`яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житловобудівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі смерті члена житловобудівельного, дачнобудівельного, гаражнобудівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Як встановлено судом, батько позивача [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину чотирикімнатної квартири [ADDRESS] . На вказану квартиру [PERSON] був виданий ордер серії МК № 522 від 06 жовтня 1989 року на житлове приміщення в будинку ЖБК, затверджений рішенням виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів № 77 від 19 серпня 1989 року. На підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду зазначене нерухоме майно належить [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частин, встановлено, що пайовий внесок повністю сплачено. Заповіту за життя спадкодавець не залишив, а тому після його смерті відкрилась спадщина в порядку спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є позивач та відповідачка [PERSON] , яка прийняти спадщину відмовилася. [PERSON] прийняв спадщину фактично шляхом вступу в управління та володіння спадком, оскільки до дня смерті батька проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак не може оформити свої спадкові права через відсутність документів про право власності спадкодавця на Ѕ частину квартири за вже вказаною адресою, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав. В силу статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 37 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову\~практику в\~справах про\~захист права\~власності та\~інших речових\~прав» \~з урахуванням положень\~ч. 1 ст.15\~та\~ст. 392 ЦК\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб та підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому за [PERSON] слід визнати право власності на Ѕ частину квартири за [ADDRESS] . У позовній заяві позивач просив суд судові витрати залишити за ним, а тому суд не здійснює розподіл судових витрати на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved