Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом та, зменшивши позовні вимоги просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» страхову суму, заподіяну майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 43\~242 (сорок три тисячі двісті сорок дві) гривні 58 копійок. При цьому позивач посилається на те, що 04 грудня 2014 року на вул. Паромній в с. Малодолинське, м. Іллічівська Одеської області, [PERSON], керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Від зіткнення автомобіль «Nissan X-Trail» відкинуло на автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Цивільна відповідальність винуватця ДТП [PERSON] застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Позивач зазначив, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогами та заявами про отримання страхового відшкодування, однак до теперішнього часу відшкодування не здійснено, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «УТСК», у своїх запереченнях, наданих 16 листопада 2015 року просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] в розмірі 43\~242 (сорок три тисячі двісті сорок дві) гривні 58 копійок. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 04 грудня 2014 року на вул. Паромній в с. Малодолинське, м.Іллічівська, Одеської області, [PERSON], керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Від зіткнення автомобіль «Nissan X-Trail» відкинуло на автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 січня 2015 року [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою. Тобто, обовязок відшкодування шкоди виникає у особи, якщо її дії є неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, та при наявності вини особи, яка завдала шкоду. Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. У судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4525556. Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. З метою отримання суми страхового відшкодування, позивач звернувся до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» із відповідною заявою, однак страхове відшкодування не отримав. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За правилами статті 12 вищезазначеного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Страховиком ПрАТ «УТСК» було складено страховий акт №2121-1-14 на суму страхового відшкодування в розмірі 43242,58 гривень, яка визнана сторонами та не оспорюється. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у р азі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При таких обставинах, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved