Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON], звернувшись в січні 2014 року до суду, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між продавцем - [PERSON] та покупцем - [PERSON], посвідчений 29 травня 2013 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований 29.05.2013 р. за індексним номером 2686984, в частині ? частки договору; просила стягнути солідарно з відповідачів на свою користь документально підтверджені судові витрати - сплачений при предявленні позову судовий збір, а також витрати на оплату правової допомоги. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що її мати - [PERSON], [INFO], яка померла 25 березня 2013 року, починаючи з 1998 року і до дня своєї смерті проживали однією сімю зі співвідповідачем [PERSON] Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах 30 вересня 2003 року вони набули в спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS], яку оформили на імя [PERSON] Офіційно одружилися 30 листопада 2004 року, однак проживали разом у вказаній вище квартирі і до реєстрації шлюбу, там же [PERSON] була зареєстрована як за місцем проживання, при цьому подружжя мали спільний побут та вели спільний сімейний бюджет. Виходячи з наведеного, позивачка вважала, що як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом, має право на спадкування однієї четвертої частки спірної квартири, як однієї другої частки спадкового майна, що залишилося після смерті її матері, натомість 29.05.2013 р. відповідач [PERSON] протиправно відчужив вказане житло на користь співвідповідача [PERSON], хоча квартира входила до складу спадщини. В судовому засіданні представник залученого судом до участі у справі правонаступника позивача - [PERSON] вимоги своєї довірительки підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі. Залучений судом до участі у справі правонаступник позивача - [PERSON] в судовому засіданні 19.11.2015 р. зробив усну заяву про відмову від позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та з мотивів, наведеним у письмовому запереченні на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю та недоведеністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.72), де також вказав, що просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. На підставі поданих позивачем та досліджених в судовому засіданні письмових доказів - копій документів судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебували в шлюбі з 30 листопада 2004 року (а.с.11, 19). 25 березня 2013 року [PERSON] померла (а.с.12). Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з грошових вкладів на рахунках в АТ ІМЕКСБАНК, ? частку яких успадкував чоловік - [PERSON], а іншу ? частку цих грошових вкладів успадкувала дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). Разом з тим, ще до реєстрації з [PERSON] шлюбу, 30 вересня 2003 року [PERSON] набув в приватну власність однокімнатну квартиру [ADDRESS], уклавши договір купівлі-продажу квартири (а.с.9). 29 травня 2013 року відповідач продав вказану квартиру співвідповідачу [PERSON], уклавши з ним договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], індексний номер 2686984 від 29.05.2013 р. (а.с.6). Відповідно до ст.215, 1218 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, оскільки право на спірну квартиру не увійшло до складу спадщини після смерті [PERSON], так як спадкодавець не була власником цього нерухомого майна. Так, позивач [PERSON], а в подальшому її правонаступник [PERSON] не подали суду належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що [PERSON] належала на праві спільної сумісної чи часткової власності із [PERSON] ? частка квартири [ADDRESS], тому суд вважає встановленою відсутність фактів, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, адже підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним не встановлено.

Outcome: dismissed