Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Демарк», за участю третьої особи без самостійних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що Між [PERSON] та відповідачем ПАТ «Банк «Демарк» 08.08.2014 року було укладено договір банківського рахунку № 661201. На підставі укладеного договору банківського рахунку був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій відповідно до умов Договору та вимог законодавства України. Пунктом 1.3. Договору передбачено нарахування процентів на залишок вільних коштів на рахунку за процентною ставкою з розрахунку 1 % річних. Згідно п. 2.1 Договору відповідач прийняв на себе наступні зобов'язання: відкрити клієнту рахунок, виконувати умови цього договору, забезпечити своєчасне зарахування коштів на рахунок клієнта, видачу готівки та здійснення розрахункових операцій за розпорядженням клієнта з додержанням умов п. 1.5. Зазначений договір підписаний обома сторонами. 08.08.2014 року між [PERSON], та TOB «Промцентр», був укладений договір позики №4/2014, відповідно до цього договору кредитор TOB «Промцентр» передав у позику [PERSON], грошові кошти в розмірі 116 520, 23 грн. У відповідності до договору позики був укладений протокол загальних зборів учасників TOB «Промцентр» № 23 від 08.08.2014 року про перерахування коштів з рахунку TOB «Промцентр» на поточний рахунок [NUMBER] [PERSON] відкритий у ПАТ «Банк «Демарк». Як вбачається з виписок по рахунку від 11.08.2014 р., 12.08.2014 р., 13.08.2014 р., 14.08.2014 р., на рахунку позивача перебувають кошти у розмірі 116520, 33 гривень. 10.02.2015 року [PERSON] звернувся із заявою до банку з метою повернення внесених коштів які перебувають на його рахунку у ПАТ «БАНК «ДЕМАРК», однак відповідач свої зобов'язання не виконав, кошти не повернув, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та відповідачем ПАТ «Банк «Демарк» 08.08.2014 року було укладено договір банківського рахунку № 661201. На підставі укладеного договору банківського рахунку був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій відповідно до умов Договору та вимог законодавства України. Пунктом 1.3. Договору передбачено нарахування процентів на залишок вільних коштів на рахунку за процентною ставкою з розрахунку 1 % річних. Згідно п. 2.1 Договору відповідач прийняв на себе наступні зобов'язання: відкрити клієнту рахунок, виконувати умови цього договору, забезпечити своєчасне зарахування коштів на рахунок клієнта, видачу готівки та здійснення розрахункових операцій за розпорядженням клієнта з додержанням умов п. 1.5. Зазначений договір підписаний обома сторонами. 08.08.2014 року між [PERSON], та TOB «Промцентр», був укладений договір позики №4/2014, відповідно до цього договору кредитор TOB «Промцентр» передав у позику [PERSON], грошові кошти в розмірі 116 520, 23 грн. У відповідності до договору позики був укладений протокол загальних зборів учасників TOB «Промцентр» № 23 від 08.08.2014 року про перерахування коштів з рахунку TOB «Промцентр» на поточний рахунок [NUMBER] [PERSON] відкритий у ПАТ «Банк «Демарк». Як вбачається з виписок по рахунку на рахунку позивача перебувають кошти у розмірі 116520, 33 гривень. 10.02.2015 року [PERSON] звернувся із заявою до банку з метою повернення внесених коштів які перебувають на його рахунку у ПАТ «БАНК «ДЕМАРК», однак відповідач свої зобов'язання не виконав, кошти не повернув, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Відповідно до ч. 2 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідно розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Крім того, відповідно до ст. 1070 ЦК України, за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Згідно до ч. 1 ст. 1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. За таких обставин, суд вважає, що відповідачем порушене право позивача щодо повернення останньому грошових коштів, в тому числі і гарантоване ст. 1 Протоколу № 11 до Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод право на мирне володіння майном, а отже вимоги [PERSON] щодо стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку № 661201 в сумі 116520,33 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1165,20 грн.. Враховуючи наведене,

Outcome: approved