Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 24 грудня 1987 року, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що видане [PERSON]. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що на підставі договору з надання у безстрокове користування земельної ділянки по [ADDRESS], рішенням Виконавчого комітету Корецької міської ради № 241 від 24 травня 1973 року йому була надана земельна ділянка, площею 0,06 га для будівництва житлового будинку. Однак, у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння по [ADDRESS] від 24 грудня 1987 року його прізвище вказане, як «[PERSON]», коли в дійсності його прізвище «[PERSON]». Допущена помилка у написанні прізвища не дає можливості встановити належність йому даного документа. Заявник вказує, що причина допущення даної помилки у написанні його прізвища йому невідома, можливо це пов'язано з технічними помилками працівника, який заповнював даний договір. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що прізвище заявника дійсно «[PERSON]», а не «[PERSON]». Підтвердили, що заявник тривалий час проживає у [ADDRESS]. Свідок, [PERSON], суду показала, що являється дочкою заявника, також підтвердила, що прізвище батька в дійсності «[PERSON]», а не «[PERSON]». Від заінтересованої особи Корецької міської ради Рівненської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають повністю. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. На підставі договору з надання у безстрокове користування земельної ділянки по [ADDRESS], рішенням Виконавчого комітету Корецької міської ради № 241 від 24 травня 1973 року заявнику була надана земельна ділянка, площею 0,06 га для будівництва житлового будинку. Житловий будинок за вказаною адресою був ним побудований та 24 грудня 1987 року за ним було зареєстровано право особистої власності на домоволодіння [ADDRESS]. Згідно свідоцтва від 24 грудня 1987 року право особистої власності на домоволодіння по вул. [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 жовтня 1984 року [PERSON] народився [INFO]. Згідно даних паспорта серії [NUMBER] прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться, як «[PERSON]», [INFO]. Згідно дослідженого договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 15 березня 1974 року [PERSON] була надана земельна ділянка площею 0.6 га. по [ADDRESS]. Акт від 07 грудня 1987 року підтверджує завершення будівництва та введення побудованого житлового будинку по [ADDRESS] в експлуатацію. В судовому засіданні досліджено рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2009 року, згідно якого встановлено факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER]. В мотивуючій частині вказаного рішення знайшов своє підтвердження той факт, що трудова книжка видана на ім'я [PERSON] фактично належить [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок (домоволодіння) по вулиці [ADDRESS] лютого 1983 року він виданий на ім'я [PERSON] Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Outcome: approved