Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 05 жовтня 2008 року відповідач позичив у позивача гроші в сумі 10 000 дол. США та 16 000 Євро і зобов'язався повернути йому ці кошти шляхом передачі у власність квартир, які він збудує. На підтвердження існуючих зобов'язань між ними було укладено договір доручення від 05 жовтня 2008 року і відповідачем особисто власноручно було написано розписку про отримання вищезгаданої суми коштів. Термін повернення позивачу коштів чи передачі квартир у власність в договорі не вказано. Оскільки договір не виконувався з вини відповідача, сторони дійшли згоди про те, що вони його розривають за взаємною згодою. Після розірвання договору [PERSON] зобов'язався повернути передані йому кошти та на виконання досягнутих домовленостей повернув [PERSON] їх частину. Відповідно, на час звернення позивача до суду з позовом, залишок неповернутих коштів складає 13 760 дол. США, що в еквіваленті становить 233 920 грн. На неодноразові прохання про повернення грошей відповідач не реагує, кошти повертати відмовляється, а тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість в сумі 233 920 грн. та судові витрати по справі. 13 березня 2015 року представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає про те, що на виконання досягнутих домовленостей відповідач повернув позивачу частину коштів. На даний час залишок заборгованості складає 10 000 дол. США, що в еквіваленті становить 250 000 грн. та 3514 Євро, що в еквіваленті становить 91 364 грн., а всього - 341 364 грн., яку представник позивача проситься суд стягнути з [PERSON] та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. 05 жовтня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали письмовий договір-доручення про наступне: [PERSON] надає [PERSON] суму 10 тисяч доларів США та 16 тисяч Євро для вкладання у будівництво. [PERSON] бере на себе зобов'язання повернути затрачені кошти кв. метрами в будівництві будинку по собівартості (будівництва). В судовому засіданні встановлено, що договір-доручення не виконувався по вині відповідача, а тому сторони дійшли згоди про те, що договір вони розривають за взаємною згодою. 19 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до [PERSON] із листом-вимогою, в якій просить у зв'язку з невиконанням останнім умов домовленості від 05 жовтня 2008 року повернути залишок отриманої ним від [PERSON] суми, а саме 13760 американських доларів. Вищезазначена сума повинна бути повернута [PERSON] на протязі 7 днів, а саме до 26 серпня 2014 року. У випадку неповернення повної суми грошей до зазначеної дати, розгляд даного питання буде передано в суд. Вказаний лист отриманий 22 серпня 2014 року особисто [PERSON], про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів законодавства. Зі змісту ч.1 ст.1212 ЦК України слідує, що, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки договір-доручення від 05 жовтня 2008 року з вини [PERSON] не виконувався, кошти, передані позивачем відповідачу за даним договором повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися. Із змісту ч.2 ст.192 ЦК України вбачається, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст.533 ЦК України). В силу п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Згідно службового розпорядження Національного Банку України про офіційний курс гривні до іноземних валют, на 13 березня 2015 року встановлений такий офіційний курс гривні до іноземних валют: 100 дол. США - 2177.0381 грн.; 100 Євро - 2301.5647 грн. Судом встановлено, що станом на день винесення рішення на виконання досягнутих домовленостей відповідач повернув позивачу частину коштів. На день винесення рішення залишок безпідставно набутих грошових коштів складає 10 000 дол. США, що в еквіваленті становить 217 703,81 грн., та 3514 Євро., що в еквіваленті становить 80876,98 грн. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача безпідставно набутих грошових коштів в сумі 298 580,79 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved