overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 12 березня 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Останнім часом спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Шлюб носить формальний характер. Причиною стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на ведення спільного господарства. Спору щодо виховання дитини немає, оскільки дитина буде проживати разом із матір»ю. Збереження шлюбу та подальше проживання разом із відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав і просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами зареєстрований шлюб 12 березня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №108, що підтверджує свідоцтво про шлюб. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, не ведуть спільне господарство, між собою втратили порозуміння, мають різні характери і погляди на життя, примирення не бажають. Вказані обставини свідчать про неможливість примирення подружжя та збереження сім'ї. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі ст.ст. 24, 55, 104, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 20 квітня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Останнім часом спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Причиною стало відсутність взаєморозуміння, різні погляди на ведення спільного господарства, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає і їх вихованням не займається. Крім того, відповідач вступив в фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу та подальше проживання разом із відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав і просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами зареєстрований шлюб 20 квітня 2001 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 160, що підтверджує свідоцтво про шлюб. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, не ведуть спільне господарство, між собою втратили порозуміння, мають різні характери і погляди на життя, примирення не бажають. Вказані обставини свідчать про неможливість примирення подружжя та збереження сім'ї. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі ст.ст. 24, 55, 104, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 23 вересня 2009 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1343. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання на з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 03 вересня 2010 року, зареєстрованого Зачернецькою сільською радою Любомльського району Волинської області, за актовим записом №05. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя, відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що подружжя не підтримує стосунків, відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя, тобто шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу немає. З поданої відповідачем заяви встановлено, що вона позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечила. Дана обставина, в силу вимог статті 206 ЦПК України, крім інших є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 03 жовтня 2008 року, зареєстрованого Відділом\~ реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 466. Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується матеріалах справи. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до\~\~висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що подружжя не підтримує стосунків, відсутні спільні\~ інтереси та погляди на подальше спільне життя, тобто шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу немає. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище -\~ «Вознюк». Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 06 березня 2008 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 216. Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось. З 2013 року сторони сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, шлюб існує лише формально. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується матеріалах справи. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 20 липня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до\~\~висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що подружжя не підтримує стосунків, майна нажитого в шлюбі не мають, дітей від шлюбу не мають, відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя, тобто шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу немає. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, що свідчить про його небажання зберегти сімю, крім того суд враховує, що відповідно до статті 24 СК примушування до шлюбу не допускається, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 26 січня 1997 року, зареєстрованого Старовижівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 3. Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Сторони подружніх відносин не підтримують і проживають окремо з 2016 року, шлюб існує лише формально. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, однак його представник [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується матеріалах справи. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 21 березня 2019 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою в 2014 році, в період якого в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. В обґрунтування вимог вказав, що між ним та відповідачкою постійно виникають конфлікти та суперечки на ґрунті психологічної несумісності та різних поглядів на сімейні відносини та виховання дитини, протягом останніх двох років проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Встановлено, що з 30 травня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння. За наданий строк для примирення сторони не відновили подружніх відносин. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позові зазначив, що з 19.04.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Не дивлячись на усі зусилля шлюб не склався, втрачені почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року, проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснивши, що наданий строк для примирення позитивних результатів не дав, примирення не відбулося, оскільки він вже на протязі 8 місяців перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, цінаполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була оповіщена у встановленому порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Заява про відкладення розгляду справи, заперечення проти позову від неї не надходило. Суд визнав причину неявки відповідачки неповажною, за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Шлюбні відносини меж ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та бажання проживати разом, наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав. Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 16.07.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 19.09.2014 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с.6), від шлюбу спільних дітей не мають. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 24.09.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 19.08.1989 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с.4), від шлюбу неповнолітніх дітей не має. За позовною заявою сторони з серпня 2020 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 02.05.2018 року. [PERSON] в позовній заяві, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. [PERSON] в суд не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, відзиву на позов не надіслала. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 11.11.2006 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), від шлюбу дітей не мають. За позовною заявою сторони з 2008 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що наявніть шлюбу суперечить його інтересам. Даних про наявність спорів, що пов'язані з розірванням шлюбу позовна заява не містить. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved