Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «Білдінг Груп», третя особа ТОВ «Альянс-Жилстрой», в якому просив розірвати договір № АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав від 23.06.2006 року, укладений між ТОВ «Білдінг-Груп» та [PERSON] на підставі договору № 4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав від 20.10.2006 року; стягнути з ТОВ «Білдінг Груп» на користь [PERSON] збитки у розмірі 500779,38 грн. та 10 000 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] посилається на те, що 20.10.2006 року між ТОВ «Альянс-Жилстрой» (продавець) та [PERSON] (покупець) був укладений договір № 4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав (право вимоги майна), відповідно до умов якого позивач [PERSON] придбав майнові права (право вимоги майна) на двохкімнатну квартиру № 50, площею 69,64 кв.м, на 7-му поверсі в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], сплативши продавцю ТОВ «Альянс-Жилстрой» грошову суму у розмірі 316514 грн.00 коп. На виконання умов даного договору ТОВ «Альянс-Жилстрой» передало, а [PERSON] прийняв майнові права за актом прийому-передачі від 20.10.2006 року. Позивач також вказує, що ТОВ «Альянс-Жилстрой» отримало майнові права на вищевказану квартиру на підставі договору № АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав із ТОВ «Білдінг-Груп» від 23.06.2006 року, у відповідності до п. 1.1. та п. 1.2 якого ТОВ «Білдінг Груп» продає, а ТОВ «Альянс-Жилстрой» покупає майнові права (вимоги) на 16 квартир в 10-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], сукупною площею 1115,7 кв.м. [PERSON] вважає, що оскільки між ним та ТОВ «Альянс-Жистрой» був укладений договір купівлі-продажу саме права вимоги до ТОВ «Білдінг Груп», то в порядку ст.ст. 512, 513 ЦК України усі правовідносини щодо договору № АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав на квартири в 10-ти поверховому житловому будинку розташованому за адресою [ADDRESS] від 23.06.2006 року із змінами і доповненнями, почали існувати уже між [PERSON] та ТОВ «Білдінг Груп». Позивач зазначає, що додатковою угодою № 1 від 05.10.2006 року до договору купівлі-продажу майнових прав № АБ 10/45 від 23.06.2006 року передбачено, що будівництво будівельно-монтажних робіт житлового будинку по [ADDRESS] - повинно було закінчитись ще у ІV кварталі 2008 року, однак ТОВ «Білдінг Груп» порушило умови договору № АБ 10/45 23.06.2006 року із ТОВ «Альянс-Жилстрой» та додаткової угоди до нього, порушило строки завершення будівництва у четвертому кварталі 2008 року, та продовжує їх порушувати, оскільки будинок, в якому має знаходитися квартира позивача досі не завершений будівництвом. Зведено лише перші три поверхи із десяти необхідних, строки здачі будинку до експлуатації ТОВ «Білдінг Груп» не повідомляються. [PERSON] вказує, що відповідно до договору оренди землі від 21.04.2006 року, акту приймання-передачі земельної ділянки, що знаходиться під об'єктом будівництва, листа ТОВ «Білдінг Груп» № 131 від 22.09.2005 року, висновку СЕС № 188 від 15.09.2005 року, Рішення Одеської міської ради № 551 від 14.09.2005 року, рішення Одеської міської ради № 492 від 25.08.2005 року, договору на право забудови № 492 від 25.08.2005 року, та договору № АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав на квартири в 10-ти поверховому житловому будинку розташованому за адресою [ADDRESS] від 23.06.2006 року із змінами і доповненнями відповідачу надавалась уся дозвільна документація для здійснення будівництва строком лише до ІV кварталу 2008 року. Земельна ділянка, яка розташована під недобудовою, за умовами вказаного договору оренди землі мала бути повернута Одеській міській раді у першому кварталі 2009 року. Таким чином, позивач вважає, що ТОВ «Білдінг Груп» немає правової можливості завершити будівництво житлового будинку, оскільки уся дозвільна документація втратила свою силу та не поновлювалась на новий строк. [PERSON] посилається також на те, що у зв'язку з невиконанням відповідачем ТОВ «Білдінг Груп» умов договору, укладеного із ТОВ «Альянс-Жилстрой», позивач позбавлений можливості отримати у власність квартиру, яка була предметом договору та вартість якої позивачем була повністю сплачена, що є істотним порушенням умов договору та на думку позивача є підставою для його розірвання та відшкодування збитків у вигляді фактично сплачених коштів, зменшення вартості грошової одиниці гривні, що відбулось з 2006 по 2013 роки, а також відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні представник [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник ТОВ «Білдінг Груп» у судове засідання з'явився, надав суду заяву про часткове визнання позову у сумі фактично сплачених [PERSON] на користь ТОВ «Альянс-Жилстрой» коштів, тобто у розмірі 316514 грн., однак надаючи пояснення по справі та у судових дебатах просив у задоволенні позову відмовити повністю з посиланням на відсутність будь-яких договірних правовідносин із позивачем. Представник третьої особи ТОВ «Альянс-Жилстрой» у судове засідання не з'явився, неодноразово належним чином сповіщався судом про дату, час та місце слухання справи. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 20.10.2006 року між ТОВ «Альянс-Жилстрой» (продавець) та [PERSON] (покупець) був укладений договір № 4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав (право вимоги майна), відповідно до умов якого позивач [PERSON] придбав за 316514 грн. майнові права (право вимоги майна) на двохкімнатну квартиру № 50, площею 69,64 кв.м на 7-му поверсі в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-8). На виконання умов п.п. 3.1, 3.2 даного договору [PERSON] сплатив ТОВ «Альянс-Жилстрой» 316514 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 407 від 20.10.2006 року, а також вніс у касу ТОВ «Альянс-Жилстрой» 123089 грн., про що свідчить копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 407/1 від 20.10.2006 року, що умовами укладеного між [PERSON] та ТОВ «Альянс-Жилстрой» договору передбачено не було (а.с. 6). За актом прийому-передачі майнових прав від 20.10.2006 року ТОВ «Альянс-Жилстрой» передало, а [PERSON] прийняв майнові права на квартиру № 50 в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Судом також встановлено, що продані [PERSON] майнові права на вищевказану квартиру ТОВ «Альянс-Жилстрой» отримало на підставі договору № АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав, який був укладений із ТОВ «Білдінг-Груп» від 23.06.2006 року, у відповідності до п. 1.1. та п. 1.2 якого ТОВ «Білдінг Груп» продає, а ТОВ «Альянс-Жилстрой» покупає майнові права (вимоги) на 16 квартир у 10-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], сукупною площею 1115,17 кв.м. (а.с. 23-26). Додатковою угодою № 1 від 05.10.2006 року до договору купівлі-продажу майнових прав № АБ 10/45 від 23.06.2006 року, укладеному між ТОВ «Білдінг Груп» та ТОВ «Альянс-Жилстрой», передбачено, що будівельно-монтажні роботи житлового будинку по [ADDRESS] повинні бути завершені у ІV кварталі 2008 року (а.с. 10). У судовому засіданні відповідачем не заперечувався факт того, що на теперішній час будівництво не завершено, житловий будинок в експлуатацію не введено. Суд зазначає, що ТОВ «Альянс-Жилстрой», яке є стороною обох договорів № 4/Щ-11-21 від 20.10.2006 року та № АБ 10/45 від 23.06.2006 року, тобто в тому числі і того договору, вимогу про розірвання якого заявив [PERSON], до участі у справі в якості відповідача не залучено, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору № АБ 10/45 від 23.06.2006 року. Положення ч.1 ст. 33 ЦПК України дозволяють суду тільки за клопотанням позивача здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Під час розгляду справи позивач [PERSON] до суду із відповідною заявою в порядку ст. 33 ЦПК не звертався. Крім того, положення ст. 509 ЦК України визначають поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів або інших правочинів. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Позовна заява містить вимогу про розірвання договору № АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав від 23.06.2006 року, укладеного між ТОВ «Білдінг-Груп» та [PERSON] на підставі договору № 4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав від 20.10.2006 року, проте судом встановлено на підставі договору № 4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав від 20.10.2006 року договір № АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав від 23.06.2006 року між ТОВ «Білдінг-Груп» та [PERSON] не укладався. Даний договір № АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав від 23.06.2006 року було укладено між ТОВ «Альянс-Жилстрой» та ТОВ «Білдінг-Груп». Відповідно до положень ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відмовляючи у задоволенні позову [PERSON] в частині вимог про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 23.06.2006 року № АБ 10/45, що був укладений між ТОВ «Білдінг-Груп» та ТОВ «Альянс-Жилстрой», суд виходить також з того, що позивач не є стороною цього договору та, відповідно, не має права вимагати його розірвання за змістом ч.2 ст. 651 ЦК України. Вимоги про розірвання договору № 4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав від 20.10.2006 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Альянс-Жилстрой», позивачем не заявлено. Інші позовні вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди є похідними від вимоги про розірвання договору, а тому також судом не задовольняються. У зв'язку із відмовою у задоволенні позову згідно ст. 88 ЦПК України підстави для покладання на відповідача судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed