overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 15.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 56, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у позивача немає, примирення у наданий судом строк між сторонами не відбулося. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 15 листопада 1986 р. у відділі РАЦС органів запису актів цивільного стану м. Юрги та Юргинського району Кемеровської області Російської Федерації, актовий запис №713, посилаючись на те, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 15.11.1986 р., і від якого мають двох повнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині різності поглядів на життя, через що виникали систематичні сварки і непорозуміння. З 2009 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, хоч і проживають разом в одній квартирі. Почуття любові до відповідача втрачені. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач позов не визнала, мотивуючи тим, що не всі можливості використані для збереження сім'ї. Після закінчення строку, наданого сторонам на примирення в два місяця, позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову, [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, вважаючи, що шлюб зберегти неможливо по причині небажання на це позивача. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.1986 р., від якого мають двох повнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останні роки не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не мають єдиного бюджету, не ведуть спільне господарство, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, при цьому позивач пояснив, що втратив почуття любові та поваги до відповідача. Наданий сторонам по справі строк на примирення в два місяця не приніс позитивних результатів у їх взаємовідносини щодо збереження сім'ї. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 16.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 23, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 16.07.2011 року Виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області, актовий запис № 11, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 16 березня 2013року Петрівською сільською радою Купянського району Харківської області, актовий запис № 01. Позивач вказує, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Дітей від шлюбу не мають. Також відсутній майновий спір. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 березня 2013року Петрівською сільською радою Купянського району Харківської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 178578 (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Подружжям під час реєстрації шлюбу прізвища не змінювалися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 17.09.1992 р. у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис №2902, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 17.09.1992 р., і від якого не мають неповнолітніх дітей, сімейне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, додавши, що у нього від іншої жінки має народитися дитина, що є однією з причин неможливості подальшого перебування в шлюбі з відповідачем. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.1992 р., від якого не мають неповнолітніх дітей. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останні п'ять років не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають по різним адресам окремо один від одного, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем, пояснивши, що втрачені почуття любові та поваги. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 18.04.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 09, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду від позивача та його представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов від відповідача до суду також не надходило. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 18.05.1975 року Любецькою селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 14, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у позивача немає, проти надання строку на примирення позивач заперечує. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 18.07.1998 р. у Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось із-за діаметрально протилежних характерів та поглядів на шлюб, сім'ю, внаслідок виникали непорозуміння та сварки. З початку 2014 р. не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, примирення неможливе. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Суд, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з винесенням рішення в судовому засіданні без з'ясування обставин справи і дослідження доказів відповідно до ст.174 ЦПК України, оскільки відповідач позов визнала повністю і не бажає з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, і їй роз'яснені положення такого розгляду. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.1998 р., від якого мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з початку 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що втратив почуття любові та поваги до відповідача через несумісність характерів та життєвих інтересів. Відповідач позов визнала і не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав до позивача. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 18.11.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1775, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2011 р., і від якого мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині різності поглядів на шлюб і сім'ю, в результаті чого між ними виникають постійні суперечки, й дружина, крім того, проявила подружню невірність. З лютого 2015 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного по різним адресам. Примирення та проживання однією сім'єю неможливе і недоцільне. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, пояснивши, що підстави розірвання шлюбу, вказані у позові, не є вірними, бо [PERSON] постійно її ображав, бував у стані алкогольного сп'яніння, застосовував до неї фізичну силу, через що між ними часто виникали сварки. Подальше перебування в шлюбі з позивачем по справі є неможливим. Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2011 р., від якого мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини. Вони останні півроку не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні й не бажає примирення та проживання єдиною сім*єю з відповідачем по справі. Відповідач по справі не наполягає на збереженні шлюбу з позивачем. Реальні взаємовідносини подружжя унеможливлюють їх спільне проживання і несуть за собою негативні наслідки у їх взаємовідносини. Відповідач в судовому засіданні не заявляла клопотання про надання строку на примирення. Отже, відчуження сторін та конфлікт між ними має стійкий характер, сторони по справі не бажають збереження шлюбу ні при яких умовах. Суд враховує також, що відповідач по справі в своїх поясненнях в судовому засіданні фактично дає негативну оцінку діям позивача та його особистості. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 18 жовтня 2013року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 17, зазначивши, що сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Дітей від шлюбу не мають. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач не зявився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надіслала. З урахуванням думки позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами укладений 18 жовтня 2013року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 17, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 25, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В підготовче засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в підготовче засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19.11.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 54, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінив прізвище, його вимога про відновлення дошлюбного прізвища є обґрунтованою. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19 вересня 2002року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №197, зазначивши, що сім'я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], не мають. Також не мають спору майнового характеру. У судове засідання позивач не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. З урахуванням думки позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами укладений 19 вересня 2002року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №197 (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved