Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати арешти, заборони на відчуження та розшук на автомобіль [NUMBER], № кузова [NUMBER], які були накладені: ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві у межах виконавчого провадження 42431998; ВПВР ДВС ГУЮ у м. Києві у межах виконавчого провадження 32535321; ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві у межах виконавчого провадження 42900777; ВПВР ДВС України у межах виконавчого провадження 39665481; ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві у межах виконавчого провадження 32829993. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 липня 2013 року на аукціоні з реалізації арештованого майна, який був проведений Приватним підприємство «СП ЮСТИЦІЯ», одержувачем коштів по аукціону був Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, він придбав автомобіль [NUMBER], № кузова [NUMBER]. Після придбання автомобіля та сплати всіх витрат по аукціону він вирішив зареєструвати автомобіль. Під час реєстрації автомобіля в МРЕО йому було повідомлено, що на автомобіль накладено арешт та заборону на відчуження, крім того автомобіль перебуває в розшуку. Його звернення до Головного територіального управління юстиції в м. Києві, а також до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві і Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зняття автомобіля з розшуку та арешту жодних результатів не дали. На даний час на автомобіль безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, додатково зазначив, що результати аукціону не оскаржувались, є дійсними, вартість автомобіля ним була сплачена в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Трест Київспецбуд» [PERSON] в судовому засіданні подала заперечення на позов у яких зазначила, що по виконавчому провадженню №26646667 відбулась заміна стягувача із ЗАТ «Побутрембут» на ПАТ «Трест Київспецбуд» та в подальшому на ТОВ «ФК «Омега». Додатково пояснила, що у виконавчій службі заміна стягувача на даний час не відбулась. Проти задоволення позову та зняття арештів, заборон на відчуження та розшуку автомобіля не заперечувала. Представник відповідача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Рибак Ю.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що банку не було відомо про реалізацію майна на аукціоні, крім того дане майно не перебувало в заставі та в 2016 році автомобіль було оголошено автомобіль в розшук. Представники відповідачів ПАТ «УкрСиббанк», ЗАТ «Побутрембуд», Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва та представники третіх осіб Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів ПАТ «Трест Київспецбуд» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України). Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 27.01.2014 р. в межах виконавчого провадження № 32535321 накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно, що належить ЗАТ «Побутрембуд» (т. 1, а.с. 134 зв.) Постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 03.12.2012 р. в межах виконавчого провадження №26646667 накладено арешт на майно ЗАТ «Побутрембуд» (т. 1, а.с. 234 зв.) Відповідно до протоколу №3-К-049-Г-а проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що належить ТОВ «Побутрембуд» від 10.07.2013 р., переможцем аукціону щодо лоту автомобіля МАЗ 543240, 2003 року випуску, д.н. [NUMBER], став [PERSON], ціна продажу 30 500 грн. без ПДВ, сума яку необхідно внести за придбане майно становить 25 950,50 грн. (т. 1, а.с. 5). Відповідно платіжного доручення № 1104 від 10.07.2013 р. [PERSON] були сплачені кошти на рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві в сумі 25 955,50 грн., з призначенням платежу - згідно протоколу проведення аукціону №3-К-049-Г від 10.07.2013 р. (т.1, а.с. 4). Постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 16.08.2013р. в межах виконавчого провадження №26646667 знято арешт з майна ЗАТ «Побутрембуд», а саме автомобіля МАЗ 543240, 2003 року випуску, д.н. [NUMBER], у зв'язку з його реалізацією в рахунок погашення боргу (т. 2, а.с. 14) Постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві від 16.08.2013р. в межах виконавчого провадження № 26646667 припинено розшук майна ЗАТ «Побутрембуд», а саме автомобіля МАЗ 543240, 2003 року випуску, д.н. [NUMBER], у зв'язку з його реалізацією в рахунок погашення боргу (т. 2, а.с. 15). 20.09.2013 року начальником ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві затверджено Акт про проведений аукціон від 20 вересня 2013 року (т. 1, а.с. 239), відповідно до якого переможцем аукціону відповідно до протоколу № 3-К049-Г-а від 10.03.2013р. став [PERSON], на депозитний рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві 15.07.2013 р. були внесені в повному розмірі грошові кошти в сумі 25955,50 грн. без врахування ПДВ, [PERSON] став власником автомобіля [NUMBER]. Постановою Голосіївського РУЮ у м. Києві від 10.12.2013р. в межах виконавчого провадження №26646667 знято з реєстрації транспортний засіб МАЗ 543240, 2003 року випуску, д.н. [NUMBER], який належить ЗАТ «Побутрембуд», у зв'язку з його вилученням в примусовому порядку в рахунок погашення боргу (т. 2, а.с. 16) Постановою ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві від 06.03.2014р. в межах виконавчого провадження № 32535321 накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно, що належить ЗАТ «Побутрембуд» (т. 1, а.с. 141) Постановою ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві від 29.01.2014р. в межах виконавчого провадження № 32535321 оголошено в розшук майно, що належить ЗАТ «Побутрембуд», в тому числі транспортний засіб МАЗ 543240, 2003 року випуску, № кузова [NUMBER], номерні знаки [NUMBER] (т. 1, а.с. 132). Постановою ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві від 27.01.2014р. в межах виконавчого провадження № 32535321 накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно, що належить ЗАТ «Побутрембуд» (т. 1, а.с. 134 зв.). Постановою ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві від 20.04.2015р. в межах виконавчого провадження № 32535321 повернуто виконавчий документ стягувачу через те, що автотранспортні засоби працівниками УДАІ ГУ МВС України в м. Києві не розшукані (т. 1, а.с. 235). Постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві від 09.03.2016р. в межах виконавчого провадження №49865546 оголошено в розшук майно, що належить ЗАТ «Побутрембуд», в тому числі транспортний засіб МАЗ 543240, 2003 року випуску, № кузова [NUMBER], номерні знаки [NUMBER] (т. 2, а.с. 33-35). Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 08.05.2016р. в межах виконавчого провадження № 42900777 оголошено в розшук рухоме майно, що належить ЗАТ «Побутрембуд» (т. 2, а.с. 38). Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження №42900777 накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на транспортні засоби, що належать ЗАТ «Побутрембуд» (т. 2, а.с. 41). Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві в межах виконавчого провадження №49865546 накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно, що належить ЗАТ «Побутрембуд» (т. 2, а.с. 47). Згідно до результатів звернення по «АІС» від 01.03.2017р. транспортний засіб МАЗ 543240, № кузова [NUMBER] значиться в розшуку на підставі постанов ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, ВП 42431998, ВПВР ДВС ГУЮ в м. Києві, ВП 32535321, ВПВР ДВС ГУЮ в м. Києві, ВП 49865546, ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, ВП 42900777, та значиться в арешті на підставі постанов ВПВР ДВС України, ВП39665481, ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, ВП42900777, ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві, ВП32535321, ВПВР ДВС ГУЮ в м. Києві, ВП49865546, ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, ВП32829993 (т. 2, а.с. 60). Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України від 01.03.2017р. №31/26-990вх, на транспортний засіб МАЗ 543240, 2003 року випуску, № кузова [NUMBER], номерні знаки [NUMBER] накладені обмеження, а саме: арешт, заборона на відчуження (поставили: ВПВР ДВС України, ВП 39665481; ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, ВП 42900777; постановив ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві, ВП32535321; ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, ВП 3282993), арешт ( постановив ВПВР ДВС ГУЮ у м. Києві, ВП49865546) та розшук (постановили: ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, ВП 42431998, ВПВР ДВС ГУЮ у м. Києві, ВП32535321; ВПВР ДВС ГУЮ у м. Києві, ВП49865546; ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, ВП 42900777) (т. 2, а.с. 30-31). Крім того, повідомлено суд, що документи на підставі яких у 2013 році були накладені обмеження на вказаний транспортний засіб, знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання (3 роки) ст. 203, Наказ МВС №5 ДСК від 10.01.2014, документи які стали підставами для накладання розшуків на вказаний транспортний засіб, які надійшли до УДАІ ГУМВС України в м. Києві за вхідними номерами: 9549 від 07.05.2014 та 2853 від 11.02.2014, не були передані до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, у зв'язку з чим, надати запитувані копії документів, не представляється можливим. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч. 1 ст. 59 «Про виконавче провадження»). Оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] набув право власності на транспортний засіб МАЗ 543240, 2003 року випуску, № кузова [NUMBER], номерні знаки [NUMBER], проте не може реалізувати свої права щодо реєстрації права власності, оскільки до теперішнього часу наявні арешти, заборони на відчуження на розшуки, накладені постановами державних виконавців, що обмежує право позивача у вільному розпорядженні належним йому майном - зазначеним транспортним засобом. У спростування викладеного будь яких доказів відповідачами суду не надано. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для зняття арештів, заборон на відчуження на розшуків із автомобіля. Позивач судові витрати по справі просив покласти на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved