Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку грошових коштів у розмірі 73600.00 грн. та судових витрат. Позовні вимоги мотивував тим, що у березні 2002р. він та [PERSON] домовились про продаж будинковолодіння, домовлена ціна складала 3400 доларів США. Однак, на момент договору [PERSON] не оформив право власності на даний будинок і договір купівлі-продажу вони не могли оформити нотаріально. Він сплатив [PERSON] 3200 доларів США, після чого придбав житло у Снятинському районі, куди й переїхав з членами сім'ї. Оскільки однією з умов оформлення договору купівлі-продажу була наявність документів, які підтверджують право власності на садибу, то й решту 200 доларів США він повинен був оплатити після укладення договору. Однак, [PERSON] відмовився оформляти документи, мотивуючи це тривалістю процесу і значними витратами. А тому, нотаріус [PERSON] районної нотаріальної контори порадив їм оформити право власності одразу на позивача через сільську раду. Після усної домовленості позивач одразу вселився в будинок. На даний момент зробив капітальний ремонт, впорядкував будинок та оформив право власності на садибу. Таким чином відбулося повне виконання договору. [PERSON] передав йому ключі від садиби, а він сплатив її вартість. Крім того, після фактичного продажу будинку, відповідачі вчинили ряд певних дій, які свідчать про те, що вони домовились щодо всіх істотних умов договору. Так, [PERSON] написав до Верхньоясенівської сільської ради заяву з проханням вилучити у нього земельну ділянку. Після того, як [PERSON] та [PERSON] виписалися із спірного домоволодіння, головою дому залишилась їх донька [PERSON], яка звернулася до сільської ради із заявою про реєстрацію його місця проживання в будинку та зміну голови дому в погосподарській книзі. Після отримання рішення сільської ради він оформив право власності у відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.10.2012р. було прийнято рішення, яким задоволено позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до нього, Верхньоясенівської сільської ради, третя особа Коломийське МБТІ про визнання незаконнми та скасування рішення виконкому сільської ради від 27.10.2004р., свідоцтва про право власності на житло від 08.06. 2005р., визнання нечинним рішення Верхньоясенівської сільської ради від 20.01.2005р. про вилучення земельної ділянки та виділення її [PERSON], повернення земельної ділянки, житлового будинку з господарськими спорудами та відмовлено у задоволенні позову позивача до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності на нерухоме майно. Під час слухання справи в різних інстанціях [PERSON] та його представники неодноразово визнали, що [PERSON] отримав від нього 3200 доларів США. Дана обставина встановлена також рішеннями судів різних інстанцій, а тому, у відповідності до ст. 61 ЦПК України не потребує доказування. Тому, оскільки договір купівлі-продажу укладеним не визнано, однак кошти відповідач добровільно не повернув, виникла необхідність звернутися до суду. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на його користь 3200 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 73\~600 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що при укладенні договору купівлі-продажу гроші давав [PERSON] в розмірі 3200 доларів США. Оскільки, договір купівлі-продажу укладеним не визнано, то і кошти, отримані [PERSON] підлягають поверненню. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають позов безпідставним, оскільки їм не повернуто майно, отримане позивачем. Просять відмовити в позові, так як позивачем пропущена позовна давність. 16.03.2016р. представником відповідачів подано до суду заяву про застосування позовної давності до вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів. Зважаючи на повторну неявку сторін в судове засідання 06.06.2016 р., тривалий розгляд справи та з'ясування позицій сторін в попередніх засіданнях, справу слід розглянути за відсутності сторін та їх представників. Ухвалою Снятинського районного суду від 16.03.2016р. відмовлено у прийнятті зустрічного позову [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так судом встановлено, що відповідно до рішення апеляційного суду від 02.10.2012р. задоволено апеляційну скаргу [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Рішення Косівського районного суду від 30.05.2012р. у даній справі скасовано, ухвалено нове рішення, яким первісний позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Верхньоясенівської сільської ради від 27.10.2004р. про визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок в с. Верхній Ясенів, присілок [PERSON] району, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.06.2005р., видане на ім'я [PERSON], зареєстроване у Верхньоясенівській сільській раді Верховинського району 10.08.2005р. та Коломийському МБТІ від 08.06.2005р., визнано незаконним рішення Верхньоясенівської сільської ради від 20.01.2005р. про вилучення у [PERSON] земельної ділянки площею 0,59 га в с. Верхній Ясенів, присілок [PERSON] та виділення її [PERSON], зобов'язано [PERSON] повернути [PERSON], [PERSON], [PERSON] житловий будинку з господарськими спорудами в с. Верхній Ясенів, присілок [PERSON] району та земельну ділянку, на якій він розташований. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Верхній Ясенів, присілок [PERSON] району відмовлено. При цьому апеляційним судом у вказано рішенні було встановлено та визнано сторонами у даній справі, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали від [PERSON] 3200 дол. США при домовленості щодо продажу будинку та земельної ділянки в с. Верхній Ясенів, присілок [PERSON] району. Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи викладене, та зважаючи на встановлені апеляційним судом обставини у рішенні від 02.10.2012 р., позивачу підлягають поверненню3200 дол. США у гривнях за офіційним курсом. Станом на 13.08.2015 р. - дату розрахунку за позовом, офіційний курс НБ України становив 2138.5392 за 100 дол. США. Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню 68433,25 грн. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Судом встановлено, що перебіг позовної давності за вимогами у даній справі розпочався 02.10.2012 р. - дата винесення апеляційним судом Івано-Франківської області винесено рішення з приводу спору між сторонами щодо визнання незаконними та скасування рішення Верхньоясенівської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, повернення будинку та земельної ділянки та ін. Позивач [PERSON] звернувся до Верховинського районного суду із позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів у даній справі 18.08.2015р., тобто в межах строку позовної давності. Тому, вимога представника відповідача про застосування наслідки пропуску позовної давності не підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 256, 257, 264, 533, 693ЦК України,

Outcome: approved