Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] померла [PERSON] Коли позивач звернувся до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у прийняті вказаної заяви по причині пропуску встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки хворів. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визначити її додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без представника сільської ради. Позов визнають. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 8), [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до заповіту від 29.08.2001 р. (а.с. 9) [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, яке на день її смерті буде належати їй за законом, в тому числі житловий будинок з погосподарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] , заповідає своєму племіннику [PERSON] повністю. Відповідно до довідки виконавчого комітету Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 210 від 06.05.2019 р. (а.с. 10), [PERSON] , 1925 року народження, на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] . Проживала одна. Листом Літинської державної нотаріальної контори за № 844/02-17 від 29.05.2019 р. (а.с. 12), [PERSON] відмовлено у оформленні спадщини після смерті [INFO] [PERSON] по причинні відсутності законних для того підстав. Відповідно до довідки КНП «Літинська центральна районна лікарня» за № 81 від 14.05.2019 р. (а.с. 14) [PERSON] знаходився на лікуванні в поліклінічному відділенні Літинської ЦРЛ з 25.07.2005 р. по 05.08.2005 р. з приводу гематоми правої гомілки і забій ступні правої гомілки. Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved