Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити межі земельної ділянки позивача відповідно до плану поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га. (кадастровий номер 5625410100:01:007:0238) та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0539 га (кадастровий номер 5625410100:01:007:0239), розташованих по [ADDRESS] , а саме : площею 0,0470 га та площею 0,0177 га, які позначені на плані цифрами 1 та 3. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що позивачу на праві власності належить садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] колишня 1/3 частина житлового будинку [ADDRESS] . Належний позивачеві житловий будинок за рішенням суду було визнано окремим будинковолодінням із присвоєнням окремої адреси. На даний час позивач виявив бажання узаконити самочинне будівництво, здійснене ним до належної йому частини будинку, однак, здійснити це неможливо без встановлення меж земельних ділянок між суміжними землекористувачами. Сарненська міська рада не може встановити межі земельної ділянки позивача через те, що розмір сумісних земельних ділянок, які перебувають у власності суміжних землекористувачів відрізняється від розміру часток співвласників у житловому будинку. В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення відповідно до змісту позовної заяви. Крім цього, позивач додав, що на момент придбання ним частини будинковолодіння земельні ділянки фактично були розподілені між суміжними землекористувачами, а тому він не порушує їх права. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечує. В обґрунтування позиції пояснила, що не є суміжним землекористувачем із позивачем, а тому жодного спору із останнім з приводу земельних ділянок вона не має. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав в повному обсязі, пояснив, що питання визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку не вирішувалось. Позивач з метою складання акту визначення та погодження меж земельної ділянки до відповідачів не звертався. Визначення порядку користування земельною ділянкою у встановленому порядку між сторонами не проведено. Крім цього, позивач, який відповідно до технічної документації, є власником 1/3 частини будинку, просить визначити межі земельної ділянки, користувачем якої він є таким чином, що розмір цієї ділянки є значно більшим, аніж має бути в користуванні власника такої частини будинку. Представник третьої особи - Сарненської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення розгляду справи належним чином. Клопотань сторонами заявлено не було. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Так, правовідносини в даному випадку виникли з приводу розподілу майна, що перебуває в користування кількох осіб. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Надана до позовної заяви копія договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 27 серпня 2014 року та копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27 серпня 2014 року, доводять, що [PERSON] за договором купівлі-продажу набув право власності на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] . Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 6 травня 2015 року належну [PERSON] частину вказаного будинку - квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,6 м2, визнано окремим будинковолодінням. Рішенням Сарненської міської ради №393 від 23 жовтня 2018 року новоствореному об`єкту нерухомого майна - житловому будинку [PERSON] , що знаходиться в [ADDRESS] , присвоєно нову адресу : [ADDRESS] . Вказані обставини доведені наданими суду копіями рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 6 травня 2015 року та рішення Сарненської міської ради №393 від 23 жовтня 2018 року. Із копії технічного паспорту, виготовленого станом на 25 лютого 2014 року щодо житлового будинку [ADDRESS] , встановлено, що розмір частки власника у вказаному будинку становить : [PERSON] -6/15, [PERSON] - 4/15, [PERSON] -1/3. Станом на 13 листопада 2018 року, відповідно до виготовленого позивачем технічного паспорту, площа житлового будинку по [ADDRESS] , становить 107,9 м2. Таким чином, наведеними вище доказами доводяться ті обставини, що позивач на праві власності має будинковолодіння, для обслуговування якого йому необхідна частина земельної ділянки. Рішенням Сарненської міської ради №294 від 16 вересня 2016 року затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок натурі (на місцевості) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по [ADDRESS] , площею 0,1000 га. (кадастровий номер 5625410100:01:007:0238). Рішенням Сарненської міської ради №297 від 16 вересня 2016 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах м.Сарни та передано у власність громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по [ADDRESS] , площею 0,0539 га. (кадастровий номер 5625410100:01:007:0239). Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянку - вид використання земельної ділянки площею 0,1000 га. із кадастровим номером 5625410100:01:007:0238 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0539 га. із кадастровим номером 5625410100:01:007:0239 - для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованих станом на 21 листопада 2016 року, доводять, що земельні ділянки площею 0,1000 га. із кадастровим номером 5625410100:01:007:0238 та площею 0,0539 га. із кадастровим номером 5625410100:01:007:0239 належать на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Частиною 1, 2 статті 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Позивачем суду надано копію абрису спільної земельної ділянки та плану поділу цієї ділянки, за яким він просить встановити межі належної йому земельної ділянки таким чином, що його частка становитиме площу 0,0647 га, що значно перевищує 1/3 частину цієї ділянки. Як встановлено в ході судового розгляду домовленості про збільшення частки позивача сторонами не досягнуто. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Позивачем доведено, що він має право на 1/3 частину спільної земельної ділянки. Правових підстав для зміни розміру його частини вказаної земельної ділянки в ході судового провадження не встановлено. Крім цього, запропонований позивачем поділ не відповідає вимогам чинного законодавства щодо документального оформлення такого поділу. Так, відповідно до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18 травня 2010 року - встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками. Такої документації позивачем суду не надано. Враховуючи наведені обставини справи та досліджені докази, суд вважає, що вимоги [PERSON] є безпідставними, а тому до задоволення не підлягають. На підставі ст.ст.15, 16, 355, 368-370 ЦК України,

Outcome: dismissed