Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Бердянської міської ради про визнання права власності у якому зазначив, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. 04.07.2002 року він купив у [PERSON] зазначений будинок, що було оформлено розпискою. На протягів довгого часу він добросовісно, відкрито та безперервно володіє цим житловим будинком, утримує його та підтримує в належному стані. Він зареєструвався у спірному будинку 21.01.2003 року та за час проживання робив поточний ремонт, а саме: клеїв шпалери, плінтуса; штукатурив стіни; замінив комунікації. [PERSON] помер [INFO] і після його смерті він продовжував відкрито та добросовісно користуватися житловим будинком та утримувати його в належному стані. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За договором на право спорудження |дому|будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 23.04.1955 року [PERSON] було виділено в безстрокове користування земельну ділянку [ADDRESS] на підставі рішення виконкому міськради від 26.03.195 року № 139 (а.с.10-11). Акт від 04.02.1964 року свідчить про те, що [PERSON] закінчив будівництво та ввів|запроваджував| в експлуатацію житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.12). Згідно технічного паспорту житлового будинку [ADDRESS], та реєстраційного посвідчення міжміського БПТІ від 07.05.2014 року [PERSON] зареєстрував своє право власності в Бердянському підприємстві з технічної інвентаризації (а.с13-16). Право власності [PERSON] на спірне домоволодіння підтверджується також листом від 02.07.2014 року №331 Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (а.с.37). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Бердянського МУЮ 17.08.2004 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.18). За повідомленням Бердянської державної нотаріальної контори №2684/0116 від 03.07.2014 року спадкова справа, щодо майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась, заповіт від його імені не посвідчувався. Зазначене підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с.38-41). Згідно з ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 5 ЦК України про дію законів у часі та п. 8 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, відповідно до якого правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п. 1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Добросовісність заволодіння спірним майном та відкрите, безперервне володіння ним більше десяти років знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Так, згідно розписки від 04.07.2002 року [PERSON] отримав від [PERSON] повний розрахунок вартості будинку [ADDRESS] (а.с.17). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 23.03.1996 року позивач зареєстрований у спірному будинку з 21.01.2003 року (а.с.19). 14.06.2005 року позивачу погоджено проект водопроводу за адресою: [ADDRESS] та видано технічні умови ДКП «Бердянський міськводоканал» № 366 на під'єднання до водопостачання житлового будинку [ADDRESS], а 22.08.2005 року видано ордер №3/8 на проведення робіт з проведення водопостачання (а.с.21-23). Крім того, добросовісність заволодіння спірним майном та відкрите, безперервне володіння ним більше десяти років підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог в повному об'ємі, оскільки позивачем доведено, що він добросовісно заволодів спірним майном та відкрито, безперервно володіє ним більше десяти років

Outcome: approved