overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлої [INFO] [PERSON] , оскільки померла за життя змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » та, надалі - на « [PERSON] », про що документів не збереглося; зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з прізвищем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник та його представник - адвокат у судовому засіданні заяву про встановлення факту підтримали, просили її задовольнити і посилалися на викладені у зверненні до суду обставини. Представник заінтересованої особи Самбірської державної нотаріальної контори на виклик в суд не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи; подав відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд уважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення учасників та з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] його матір`ю зазначена [PERSON] . Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ №049820 відомо, що такий виданий на ім`я [PERSON] . Із копії Заповіту, посвідченого 21 жовтня 2013 року секретарем виконкому Лукавської сільської ради Самбірського району Львівської області, реєстровий №9 від імені [PERSON] вбачається, що остання заповіла все своє майно сину [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За наведених обставин суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, що викладені у заяві, а саме те, що померла [PERSON] є матір`ю заявника, що необхідно йому для реалізації свого права на отримання спадщини. Щодо вимоги встановлення факту, що померла за життя була [PERSON] , то така задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано суду про це жодного доказу, а також на підтвердження з якою метою зазначений факт оспорюється або не визнається будь-якою особою, чи породжує юридичні наслідки, - а тому звернення до суду [PERSON] підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померла 13 жовтня 2014 року [PERSON] була його матірю, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги довірителя та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи на виклик в суд не зявився, подав заяву, в якій не заперечив проти задоволення заяви про встановлення факту. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що 13 жовтня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №368779. У свідоцтві про народження серії ІУ-УР №735911 [PERSON] в графі «мати» вказана [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії ЯС №488631 від 11.11.1948 року імя матері заявника вказано «Любомира». Із довідки №313 від 24.05.2018 року, виданої виконавчим комітетом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області відомо, що [PERSON], яка померла 13.10.2014 року та [PERSON] одна і та сама особа. Відповідно до довідки №1232 від 28.10.2015 року виданої виконавчим комітетом Пяновицької сільської ради Самбірського району Львівської області та фотокопії будинкової книги, [PERSON], яка померла 13.10.2014 року, до дня смерті проживала із [PERSON]. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, заслухавши пояснення представника заявника з приводу невідповідності імені спорідненості осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померла 17 жовтня 2017 року [PERSON] була його бабою, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник та його представник адвокат [PERSON] у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та посилалися на обставини, викладені у зверненні до суду. Заінтересована особа [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви, аналогічно просив таку задовольнити. Заслухавши пояснення учасників, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши представлені суду докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що 17 жовтня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №472515. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Стрілковицької сільської ради 18.12.2015 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своєму внуку [PERSON]. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Стрілковицької сільської ради №1180 від 05.09.2018 року на день смерті [PERSON], 17.10.2017 року із нею у будинку проживав, у тому числі внук [PERSON]. Аналогічне підтверджується також фотокопією із будинкової книги для прописки громадян у будинку №27 по вул. Центральній у с. Дубрівка Самбірського району Львівської області. Із свідоцтва про народження заявника серії IV-СГ 3313824 відомо, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] безпосередньо у судовому засіданні ствердив, що його матірю була [PERSON], котра померла 17.10.2017 року. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, заслухавши пояснення учасників з приводу спорідненості осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представлено достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померла 1 листопада 2006 року [PERSON] була його матірю, а [PERSON], котрий помер 01.08.2018 року - його братом, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. До суду заявник не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання вимог заяви про встановлення факту. Представник заінтересованої особи Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не зявився, із відзивом на заяву не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що 01 листопада 2006 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №072037; згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №508800, 01.08.2018 року помер [PERSON]. У свідоцтві про народження заявника серії ЯХ №963006 його матірю вказана [PERSON]. Із свідоцтва про народження серії IV УР №1840096 відомо, що матірю померлого 01.08.2018 року [PERSON] була [PERSON]. Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0083154, [PERSON] за життя мала право на земельну частку (пай) розміром 2,86 в умовних кадастрових гектарах у ВПСГП «Дублянське». Згідно виданої довідки виконавчим комітетом Дублянської селищної ради №1564 від 27.09.2018 року [PERSON], котра померла 01.11.2006 року, [PERSON] та [PERSON], одна і таж особа, котра проживала у [INFO]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, заслухавши пояснення представника заявника з приводу невідповідності імені спорідненості осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померлий 26 січня 1997 року [PERSON] був його батьком, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. До суду заявник не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання вимог заяви про встановлення факту. Представник заінтересованої особи Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не зявився, також подав заяву про розгляд справи без присутності представника сільської ради. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності зазначених учасників. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що 26 січня 1997 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №050405. У свідоцтві про народження заявника серії І-УР №802238 його батьком вказаний [PERSON]. Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №048875, [PERSON] за життя мав право на земельну частку (пай) розміром 1,48 в умовних кадастрових гектарах. Згідно виданої довідки Михайлевицькою сільською радою №1427 від 24.01.2019 року [PERSON] та [PERSON], одна і таж особа, котрий є батьком заявника. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померлий 31 травня 2014 року [PERSON] був його батьком, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги довірителя та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Заінтересована особа [PERSON] на виклик в суд не зявилася, подала заяву, в якій не заперечила проти задоволення заяви про встановлення факту. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності заінтересованої особи. Заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що 31 травня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №346033. У свідоцтві про народження серії І-АГ №053039 [PERSON] в графі «батько» вказаний [PERSON]. Із довідки №732 від 05.12.2017 року виданої Михайлевицькою сільською радою Самбірського району Львівської області відомо, що [PERSON], який помер 31.05.2014 року та [PERSON] одна і та сама особа. Згідно копії погосподарської книги за 1996-2000рр. головою домогосподарства в с. Шептичі Самбірського району Львівської області був [PERSON]; членами господарства були його дружина [PERSON] та син [PERSON]. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, заслухавши пояснення представника заявника з приводу невідповідності імені спорідненості осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт, що в архівній довідці №Л-13627 від 06.06.2016р., виданій Державним архівом Львівської області, невірно зазначено прізвище перелічених осіб та його в тому числі «Періг» замість «Пиріг». Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги довірителя та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник зацікавленої особи Державного архіву Львівської області Львівської обласної державної адміністрації на виклик в суд не зявився, із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви [PERSON] у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши всі обставини у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що згідно архівної довідки №Л-13627 від 06.06.2016 року, виданої Державним архівом Львівської області Львівської обласної державної адміністрації, родина у складі: [PERSON], 1908р.н., [PERSON], 1906р.н., [PERSON], 1932р.н., [PERSON], 1934р.н., [PERSON], 1938р.н., [PERSON], 1940р.н., [PERSON], 1943р.н. у 1945 році були переселені у Тернопільську область із села Улазів Любачівського повіту Жешівського воєводства Польща у звязку з Угодою від 09.09.1944 року між УРСР і Польським Комітетом національного визволення. Із свідоцтва про народження серії ЯЖ №485171 відомо, що [PERSON] народився 10 липня 1940 року; його батьки: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії VII-УР №814337, [PERSON], [INFO] с. Улазів Любачівського району Польща, 15.01.1966 року уклав шлюб із [PERSON]. Тому, аналізуючи наведене в сукупності з поясненнями представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, оскільки заявником представлено достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт, що він є батьком [PERSON] , [INFO] , оскільки на час народження дитини він не перебував у шлюбі з матір`ю та був неповнолітній, а тому прізвище дитини було зазначене однаково як матері « [PERSON] ». На даний час він зареєстрував шлюб із [PERSON] та бажає щоб в актовому записі про народження дитини вірно було зазначено прізвище батька. У судовому засіданні заявник звернення про встановлення такого факту підтримав, просив задовольнити, оскільки дійсно є біологічним батьком дитини. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечила і одночасно наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Самбірського районного відділу ДРАЦС до суду не з`явився, подав заяву про не заперечення щодо вимог [PERSON] та розгляд справи в його відсутності. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав: Судом установлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . У паспорті громадянина України серії [NUMBER] заявник записаний як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] 06.07.2021 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, заслухавши пояснення заявника і заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог про батьківство.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким надати йому право на укладення шлюбу з [PERSON]. Заяву мотивує тим, що внаслідок кохання із [PERSON] вона завагітніла; вагітність становить 25 тижнів; разом вони вирішили створити сім'ю. [PERSON] з [PERSON] звернулися до Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області з метою реєстрації їхнього шлюбу, однак їм було відмовлено у зв'язку з недосягненням ними шлюбного віку. [PERSON] знаходиться на обліку в Рудківській лікарні планового лікування комунального підприємства Самбірської районної ради; [PERSON] однаково бажає укласти шлюб із [PERSON]; їх батьки цьому не заперечують. У судовому засіданні [PERSON] вимоги своєї заяви підтримав та пояснив, що має намір укласти шлюб із [PERSON], бо вона від нього вагітна та хоче, щоб їх дитина виховувалася в повноцінній сім'ї; відтак, наполягав на задоволенні заяви про надання права на шлюб. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримали; [PERSON] пояснила, що також хоче укласти шлюб із [PERSON], а так як він не досяг шлюбного віку, просить суд надати заявнику таке право, оскільки вона має намір створити сім'ю із заявником та узаконити їхні стосунки. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Самбірської райдержадміністрації Войтович З.М. у судовому засіданні не заперечила проти заяви [PERSON] У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. У роз'ясненнях, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК) (2947-14) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 234 ЦПК) (1618-15); при цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи; що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] народився [INFO], а, отже, досяг шістнадцятирічного віку; із його пояснень убачається, що він має вольовий намір укладення шлюбу та створення сім'ї з [PERSON]. Відповідно до витягу з протоколу ЛКК №2 від 12.01.2017 року, виданого Рудківською лікарнею планового лікування комунального підприємства Самбірської районної ради, [PERSON], 2000 року народження, дійсно вагітна 25-26 тижнів. Ураховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що це відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій зазначає, що він народився [INFO] року. В теперішній час він готує документи на пенсію, але підприємства, в якому він розпочинав свою трудову діяльність, не існує. При перевірці документів, необхідних для оформлення пенсії, з'ясувалось, що у архівній довідці, в якій містяться відомості про нараховану заробітну плату, була допущена помилка, а саме його ім'я записано як [PERSON] замість [PERSON]. У зв'язку з ліквідацією підприємства виправити цю помилку не можливо. Просить встановити факт належності архівної довідки. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи за довіреністю Ковш А.В. заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що архівна довідка № 01-26/929-У від 15 листопада 2011 року, видана розрахунковим архівом Куйичирського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, належить [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що [INFO] помер у с.Залухів, де й похований, його рідний брат [PERSON] Судово-медичне обстеження тіла померлого не проводилося, у зв`язку з чим свідоцтво про смерть відділом РАЦСу видано не було. У цій же заяві зазначив, що у документах, що посвідчують його та брата особи, допущено розбіжності у написанні прізвища. Так, у його паспорті та свідоцтві про народження вказано прізвище [PERSON], у цих же документах його брата - [PERSON]. Встановлення даних фактів зумовлює для заявника виникнення права на отримання допомоги на поховання, так як витрати на поховання [PERSON] поніс саме заявник. Просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], які є рідними братами, та факт смерті [PERSON] [INFO] у с.Залухів Ратнівського району Волинської області. У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Пояснила, що брат заявника [PERSON] проживав одиноко, за життя він зловживав спиртними напоями, тривалий час лікувався. Останні дні свого життя провів у лежачому стані. Заявник та інші рідні почергово доглядали його. Просить заяву задовольнити. Відділом РАЦСу свого представника до суду не скеровано, подано заяву про розгляд справи у його відсутності Заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту родинних відносин між фізичними особами та факту смерті особи. Судом установлено, документально підтверджено свідоцтвами про народження, відповідно, [NUMBER] та [NUMBER], що заявник [PERSON] та [PERSON] народилися у с.Залухів Ратнівського району Волинської області. Їх батьками у цих же свідоцтвах вказані [PERSON] та [PERSON] Згідно із довідкою Залухівської сільської ради Ратнівського району від 25.04.14 №227, що [PERSON] проживав у с.Залухів, де й помер [INFO] та похований на місцевому кладовищі. Відповідно до висновку Ратнівського РВ УМВС України в області від 23.04.14 при огляді трупа [PERSON] тілесних ушкоджень не виявлено. Про відсутність актового запису про смерть [PERSON] у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян свідчить витяг із вказаного Реєстру від 14.05.14. Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає доведеним факт смерті [PERSON] [INFO] у с.Залухів Ратнівського району. Зважаючи на тотожність даних про місце народження заявника та особи, факт родинних відносин з якою він просить встановити, беручи до уваги ідентичність відомостей про їх батьків, з огляду на підтримання заявником з ним за життя родинних стосунків, суд приходить до висновку про наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Оскільки заявник є рідним братом померлої особи, у зв`язку з чим має право на отримання допомоги на поховання, тому встановлення факту смерті для заявника є юридично значимим.

Outcome: approved