Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі продажу приміщення котельної за адресою [ADDRESS], укладений між сторонами дійсним та визнати право власності на вказане приміщення котельні. Свої вимоги обґрунтувала тим, що сторони домовилися про те, що відповідач продає позивачеві приміщення котельної за адресою [ADDRESS] за 30000 гривень. Право власності [PERSON] на приміщення котельної підтверджується договором купівлі-продажу майна за № 131 від 21 листопада 2006 року за результатами проведення аукціону. Відповідач зобов'язався нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу до 30 червня 2014 року. Про отримання грошових коштів за продаж вказаного майна в сумі 30000 гривень, відповідач надав розписку 30.05.2014. Сторони домовилися про всі суттєві умови договору купівлі-продажу та відбулося виконання договору, крім того, відповідач зобов'язався укласти договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Однак, майже півроку відповідач ухиляється від нотаріально посвідчення договору. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник надав письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Розглянувши заяву сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу майна № 131 від 21 листопада 2006 року за результатами проведення аукціону, [PERSON] на праві приватної власності належить нежитлова будівля котельної № 2 за адресою [ADDRESS]. Сторони по справі уклали договір купівлі продажу нежитлової будівлі котельної за адресою [ADDRESS], відповідно до якого [PERSON] продає, а [PERSON] купує приміщення котельної за адресою [ADDRESS] (а.с.9). Згідно розписки від 30.05.2014 (а.с.7), [PERSON] дійсно отримав від [PERSON] 30000 гривень у рахунок купівлі-продажу належної першому приміщення котельної та зобов'язався виготовити документи для оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Технічний паспорт, копія якого міститься у матеріалах справи, свідчить про те, що технічна документація виготовлена і, спірна будівля введена в експлуатацію (а.с.16-20). Крім того, проведена оцінка нерухомого майна, звіти з якими в стислій формі долучено до матеріалів справи (а.с.10-12) Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи вищевикладене, те, що договір купівлі-продажу приміщення котельної укладений в простій письмовій формі і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, шляхом прийняття виконання, а саме відповідач передав ключі та документи від котельні, отримав та написав розписку про отримання грошових коштів за продаж майна, а позивач в свою чергу, повністю розрахувався із продавцем та прийняв нерухоме майно, але нотаріальне засвідчення договору неможливе в зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved