Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити неправильність запису в свідоцтві про право власності № 1116 від 07.11.2003 про назву авто гаражного колективу «Сінус», та зобов`язати реєстраційну службу Головного управління юстиції (речових прав на нерухоме майно) Полтавської області внести зміни до свідоцтва про право власності № 1116 від 07.11.2003 про назву авто гаражного колективу «Сінус», замість авто гаражного колективу «Синус» шляхом видачі нового Свідоцтва про право власності на гараж [ADDRESS] [NUMBER] , який розташований в [ADDRESS] Г в автогаржному колективі «Сінус`і належить [PERSON] . В обгрунутвання заяви вказував, що при винесенні рішення № 435 від 14.10.2003 Октябрською районною у м. Полтаві радою допущено філологічну помилку, саме замість автогаражний колектив «Сінус» зазначено авто гаражний колектив «Синус». Враховуючи, що вказана помилка в тексті офіційного документу позбавляє його можливості вільно розпоряджатися належним майном, а внесення виправлень у правовстановлюючий документ на даний час не представляється можливим, оскільки не існує органу, який цей документ видав а тому виникла потреба звертатися до суду, виходячи з приписів статті 315 ЦПК України, яка дає право саме суду розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій заяву про встановлення юридичного факту підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи, подав листа, в якому просить розглядати справу без участі їх представника, згідно пояснень вважали себе не належною зацікавленою особою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] , 1949 року народження є членом автогаражного колективу «Сінус», що підтверджується довідкою, виданою головою автогаражного колективу «Сінус», який зареєстровано 03.06.1997 року, відповідно до рішення Октябрської районної ради від 03.06.1997 № 236 «Про створення автогаражного колективу «Сінус» та розташований за адресою: [ADDRESS] , 17Г. Рішенням Октябрської районної у м. Полтаві ради від 07.10.1997 № 399 дозволено побудувати гаражі в автогаражному колективі «Сінус» та рішенням Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24.06.1997 № 247, гаражам, побудованим згідно рішення № 399 присвоєно адресу: [ADDRESS] , зокрема: [ADDRESS] № [ADDRESS] - власник [PERSON] . На підставі поданих правовстановлюючих документів та рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24.06.2003 № 247 «Про узаконення гаражів» Октябрська районна у місті Полтаві рада в рішенні від 14.10.2003 № 435 вирішила: П. 7.А Оформити право приватної власності на гараж № 13, який [ADDRESS] в автогаражному колективі «Синус» , [ADDRESS] вул. Ю.Победоносцева, 17Г на ім`я [PERSON] . П. 7.1. Колективному підприємству ПБТІ «Інвентаризатор» підготувати та оформити свідоцтво про право власності на гаражі та провести державну реєстрацію права приватної власності. Заявник [PERSON] збудував гараж та отримав свідоцтво № 1116 від 07.11.2003 про право власності на гараж [ADDRESS] [NUMBER] , який розташований в [ADDRESS] Г в автогаражному колективі «Синус» і належить [PERSON] на праві приватної власності, що виданий Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення. При винесені рішення № 435 від Октябрською районною у м. Полтаві радою встановлено розбіжності , а саме: замість автогаражний колектив «Сінус» зазначено автогаражний колектив «Синус». Згідно із положеннями статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, як що: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд може встановити факти, які і за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Outcome: partial