overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 30 травня 2014 року в с. Нагірне, Самбірського району, Львівської області, помер його батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в селі Глибоч по вул. Глибоцька, 2, Самбірського району, Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не було подано правовстановлюючого документу щодо спадкового нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в [ADDRESS] померла його мати [PERSON], після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно і в тому числі на земельну частку (пай) площею 2,21 в умовних кадастрових гектарах. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому спадкування здійснюється за законом. Позивач, будучи спадкоємцем майна за законом першої черги, звертався у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки сертифікат на право приватної власності на землю старого зразка. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право на спадкове майно, та встановити факт родинних відносин, що він є сином [PERSON] До суду позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити. Представник відповідача Новокалинівської міської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 цього Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із клопотання від 06.03.2019р., а також із поданих заявником даних не встановлено, що порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Самборі, Львівської області, помер його батько [PERSON] у віці 62 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Державним нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Самборі померла його баба [PERSON] у віці 90 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою є її дочка [PERSON] , яка відмовляється від спадкування майна в користь [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на житловий будинок і господарські будівлі та споруди по [ADDRESS] та на земельну частку (пай) площею 1,77 га. без визначення меж на місцевості. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Самборі, померла його мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на квартиру [ADDRESS]. Так як при житті матір не склала заповіт, то спадкування її майна здійснюється за законом, відповідно до черговості спадкоємців. Він був сином [PERSON] і має право на спадкування за законом у першу чергу. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшила позовні вимоги і просила суд Визнати [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 39,5 кв.м. з яких: 27,7 кв.м. - в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO];11,8 кв.м. - як самочинне будівництво. Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області Янів М.І. в судовому засіданні позов визнав, згідний з його задоволенням. Представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Дружба», в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій зазначив, що заперечень проти позову не має, просить розгляд справи проводити без його участі, а тому суд розглядає справу без його участі. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Баранівці, Самбірського району, Львівської області, померла [PERSON] у віці 83 років. При житті 10.07.1995 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки не знав про існування заповіту, після смерті спадкодавця [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просив задовольнити. Представник відповідача\~Бісковицької ОТГ\~Львівської області\~Буца А.М.\~в судовому\~засіданні позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Береги, Самбірського району, Львівської області, померла його мама [PERSON] у віці 74 років. При житті [INFO] [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але представник позивача [PERSON] подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Берестяни Самбірського району Львівської області померла його мама [PERSON] у віці 86 років. Він фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 0,99 га. Без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка знаходяться та території с. Берестяни, Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Велика Білина, Самбірського району Львівської області, померла його мама [PERSON] у віці 79 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме на земельну частку (пай), яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві «Великобілинське» в с. Велика Білина Самбірського району Львівської області. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як не знав про існування сертифікату на право на земельну частку пай, який був виданий матері [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності, просив позов задовольнити. Представник відповідач Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Верхівці Самбірського району Львівської області помер його батько [PERSON] у віці 85 років. Після його смерті відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на 1/3 частину житлового будинку, що в [ADDRESS] . [INFO] в с. Верхівці Самбірського району Львівської області померла його мама [PERSON] у віці 89 років. При житті, [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своєму сину [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на 1/3 частину житлового будинку, що в [ADDRESS] . Будинковолодіння в [ADDRESS] належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір і частки не визначені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив слухати справу у його відсутності, просив позов задовольнити. Представник відповідача Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Вощанці померла його тітка [PERSON] у віці 87 років. При житті, 09.12.2010 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну ділянку площею 1,6504 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки представлений ним Державний акт на право приватної власності на землю виданий [PERSON] , а померла [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №044670, виданого Самбірською райдержадміністрацією Львівської області 24.03.2002 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 18 березня 2002 року №94 на ім`я [PERSON] , та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 87 років, а саме: на земельну ділянку площею 1,6504 га в межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробницва, яка розташована на території Вощанцівської сільської ради, Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Воютичі, Самбірського району, Львівської області, померла його мама [PERSON] у віці 83 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки є юридично не обізнаний. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача\~Воютицької сільської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Дубрівка Самбірського району Львівської області померла його мама [PERSON] у віці 80 років. Після його смерті відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на 1/2 частку житлового будинку, що в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] він фактично спадщину прийняв, однак не оформив своїх спадкових прав. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір і частки не визначені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив слухати справу у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але його представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved