Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просив стягнути з відповідача [PERSON] матеріальні збитки в подвійному розмірі у розмірі 54000 грн. та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення недійсного правочину, який було укладено під впливом обмару у розмірі 58500 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 4 листопада 2014 року було визнано недійсним з моменту укладення договор купівлі-продажу скутеру «Бостер» вартістю 6500 грн., укладеного 02.09.2008 року між [PERSON] та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою [PERSON] в приміщенні спеціалізованого центру «AVVA» по пр..Гагаріна, 201 в м.Харкові, як такий що був укладений під впливом обману. Тому позивач просив застосувати до недійсного правочину, укладеного внаслідок обману, наслідки визнання такого договору недійсним, передбачені ч.2 ст..216, ч.2 ст.230 ЦК України: в силу якої потерпілому відшкодовуються збитки в подвійному розмірі та моральна шкода, що завдані у звязку із вчиненням такого правочину. Позивач зазначає, що на сьогодні вартість аналогічного придбаного ним скутера складає 27000 грн., тому просив стягнути збитки в подвійному розмірі вартості автотранспортного засобу 27000грн., що становить 54000 грн. Також зазначив, що порушенням його прав відповідач завдав йому душевних страждань, він постійно знаходиться в пригніченому стані, втратив спокій, переживає хвилювання, вже протягом шести років змушений ходити по різним інстанціям для поновлення своїх порушених прав, позивач оцінив завдану йому моральну шкодуу розмірі 58500 грн. Позивач та його представник в судовому засіданні \~позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримали в повному обсязі і просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, установив наступні \~факти та відповідні їм правовідносини. 02.09.2008 року [PERSON] придбав у ФОП [PERSON] скутер «Бостер» (жовтний) за 6500 грн., що підтверджується товарним чеком №2/09-08 від 02.09.2008 року. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.11.2014 року було визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу скутеру «Бостер» вартістю 6500 грн., який було придбано [PERSON] 02.09.2008 року у субєкта підприємницької діяльності фізичної особи [PERSON] в приміщенні спеціалізованого центру «AVVA» по пр..Гагаріна, 201 в м.Харкові(а.с.). Зазначеним рішенням суду не встановлено вчинення правочину під впливом обману, правочин визнано недійсним на підставі ч.3 ст.203 ЦК України, при цьому ст.230 ЦК України не застосовувалась. Ч.2 ст.216 ЦК України передбачає, що якщо у звязку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною особою. Ст.22 ЦК України визначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайнихобставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Позивач просить стягнути з відповідача збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду на підставі ч.2 ст.230 ЦК України. При цьому, позивач не довів наявність збитків, їх розмір та моральну шкоду, не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх вимог. У позові [PERSON] посилається на рахунок-фактуру №СФ-0000007 від 03.03.2015 року, наданий ТОВ «Мотодомкомпани», та роздруківку із сайту, в якій взагалі відсутня вартість скутера марки Бостер», тому суд вважає, що належних доказів наявності збитків та їх розміру суду не надано. Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, оціненої позивачем в розмірі 58500 грн., судом встановлено наступне. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Ч.3 цієї ж статті передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Позивач послався в позові на те, що факт наявності моральної шкоди доводиться рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.11.2014р. На думку суду, зазначене рішення жодним чином не доводить наявність моральної шкоди у позивача. Жодних доказів, які б підтвердили факт заподіяння моральної шкоди [PERSON], суду не надано. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди є необґрунтованим та недоведеними. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати на правову допомогу позивачу не стягуються, у звязку із залишенням позовних вимог без задоволення.

Outcome: dismissed