Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]І, [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона, її діти [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку №7/2 по вул.Підколодного в м.Ковелі, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Позивач вказує, що відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON], після укладення 06.11.2007 року договору найму, зареєструвались у їх помешканні на період з 09.11.2007 року до 06.11.2008 року, однак, з того часу фактично і не вселялись до будинку, і уже протягом 10-ти років у зазначеному помешканні не проживають. Також вказує, що відповідачі будучи зареєстрованими у її помешканні порушують її права як власника на свій розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном та вважає, що [PERSON] та [PERSON] втратили право користування житловим приміщенням в якому зареєстровані, оскільки в ньому не проживають вже більше десяти років без поважних на те причин. За вказаних обставин позивач змушена звернутись до суду та просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді від 11.12.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.01.2019 року, однак, у вказану дату підготовче засідання не відбулось та повторно було призначено 20.02.2019 року у зв»язку із неявкою відповідачів. 20.02.2019 року підготовче засідання не відбулось у зв»язку із перебуванням головуючої у справі у нарадчій кімнаті у кримінальній справі та повторно було призначено на 05.03.2019 року. Одночасно, відповідачам було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 05.03.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.04.2019 року. Відзиву на позовну заяву відповідачами до суду не подано. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Представник третьої особи на стороні відповідача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради у судове засідання не з»явився, попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих документів враховуючи інтереси дитини. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.06.2007 року убачається, що житловий будинок №7 по вул.Підколодного в м.Ковелі належить на праві приватної власності [PERSON], - позивачу по справі, її дочці [PERSON], сину [PERSON] та чоловіку [PERSON]. Відповідно до договору №4 найму житлового приміщення в будинку, який належить громадянам на правах особистої власності, такий договір було укладено 06.11.2007 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON]Я на строк до 06.11.2008 року. Договір на новий строк між сторонами не укладався, а наймане відповідачами житло є звільненим від наймачів, оскільки до житла вони фактично і не вселялись. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №219694 від 16.07.2018 року, виданого Ковельським міським відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області, актовий запис за №434, [PERSON] (чоловік позивача) помер 13.07.2018 року, - і після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на частку у спірному житловому будинку, яку прийняла позивачка у справі. Із будинкової книги та із відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області убачається, що за адресою м.Ковель вул.Підколодного, 7/2, крім позивача [PERSON] та її дітей [PERSON]С, [PERSON]С, зареєстровані відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] Відповідно до повідомлення №3609/56/01-18 від 26.09.2018 року виданого Ковельським ВП ГУНП у Волинській області, протягом останніх трьох років до Ковельського ВП скарги на неправомірні дії [PERSON] та [PERSON] щодо перешкод у користуванні житлом за адресою м.Ковель вул.Підколодного, 7 не надходили. Наведені та досліджені судом вище перелічені докази є належними та допустимими і доказів, які б їх спростовували, сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, суду не надано. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений [PERSON] позов про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю їх понад шість місяців у вище згаданому помешканні, де вони зареєстровані, підлягає до задоволення. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved