overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим будинком. Позивачка в судовому засіданні подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечила,Ю щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] являється одноосібним власницею житлового будинку №5 по вул. І.Франка в с. Блюдники, Галицького району, Івано-Франківської області в якому зареєстрована вона та інші члени її сім»ї і колишній чоловік [PERSON] з яким розлучилась 05.03.2014р. Відповідач з часу розлучення покинув її житло по даний час не проживає її будинку, участі в його утриманні не приймає, добровільно знятись з реєстрації не бажає в звязку з чим, вона не може повноцінно розпоряджатись будинковолодінням. Просить позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право на житло. Відповідач в судове засідання за викликом суду не прибув хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку від якого не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши учасників процесу дослідивши та перевіривши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов слід задовольнити повністю, за таких обставин справу слід розглядається в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач - [PERSON] являється одноосібним власницею житлового будинку №5 по вул. І.Франка в с. Блюдники, Галицького району, Івано-Франківської області в якому зареєстрована вона та інші члени її сім»ї син [PERSON], а також колишній чоловік [PERSON] з яким розлучилась 05.03.2014р. Дані обставини підтверджуються довідками Блюдниківської сільської ради, Галицького району №613, 612 від 19.06.2016р. про те, що власником житловий будинок в с. Блюдники, вул. І.Франка, 5, Галицького району, Івано-Франківської області є [PERSON] в житловому будинку зареєстровано 3 особи, в тому числі і відповідач - [PERSON]., який в будинку не проживає, копіями: по господарської книги, технічного паспорту та витягів на нерухоме майно, про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с. 710, 15-28). З актів обстеження житлового будинку [PERSON] в с. Блюдники, вул.. І.Франка, 5, від 09.04., 16..07.2014р. та 04.02., 21.05.2015р. вбачається, що гр. [PERSON], в вказаному будинковолодінні не проживає( а.с. 11-14). Про те, що позивачка розірвала шлюб з відповідачем свідчить копія рішення Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 05.03.2014р. (а.с. 6). Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в звязку з тим, що відповідач втратили право користування жилим приміщенням (домоволодінням) внаслідок його відсутності понад встановлений законом строк, тобто, не проживали без поважних понад одного року. На підставі викладеного ст.ст. 316-319, 383, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила права на користування житлом. Позивачка в судовому засіданні подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] являється власницею житлового будинку [ADDRESS] Галицького району в якому зареєстрована вона та інші члени її сім»ї та колишній чоловік дочки - [PERSON] Відповідач з червня 2012 року по даний час не проживає її будинку, участі в його утриманні не приймає, добровільно знятись з реєстрації не бажає в зв'язку з чим, вона не може повноцінно розпоряджатись будинковолодінням. Просить позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право на житло. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши учасників процесу дослідивши та перевіривши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] є власницею житлового будинку [ADDRESS], Галицького району, Івано-Франківської області, в якому зареєстрована вона та члени її сім»ї та колишній чоловік дочки - [PERSON], який з червня 2012р. за вказаною адресою не проживає. Дані обставини підтверджуються довідками: Бовшівської сільської ради, №28, від 22.01.2014р. та № 53 від 04.02.2014р. про те, що власником житловий будинок в [ADDRESS], Галицького району, Івано-Франківської області є [PERSON] в житловому будинку зареєстровано 4 особи, в тому числі - [PERSON], який з липня 2012р. в будинку не проживає. З актів обстеження житлового будинку [PERSON] в с. Бовшів від 10.09 по 06.12..2013р. вбачається, що гр. [PERSON] є власником житловий будинок в [ADDRESS], в якому зареєстровані члени її сім»ї, в тому числі колишній зять [PERSON], яки у вказаному домоволодінні не проживає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що відповідач втратили право користування жилим приміщенням (домоволодінням) внаслідок його відсутності понад встановлений законом строк, тобто, не проживали без поважних понад одного року. На підставі викладеного ст. 405 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, а саме 725 грн. на утримання неповнолітньої [PERSON], та 583 грн. на утримання неповнолітнього [PERSON] щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про часткове підтримання позовних вимог, просить стягувати з відповідача 500 грн. щомісячно на кожну дитину, а розгляд справи проводити без її участі. Позивачка позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 13.05.2015 року зареєстровано припинення одруження з відповідачем. Від цього шлюбу мають сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач свого обов'язку приймати участь в утриманні дитини не виконує, а тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача коштів, оскільки одній утримувати сина важко. В судове засідання відповідач не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину. Просить справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити частково із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідач по справі - [PERSON], про що свідчать копії свідоцтв про народження. (а.с. 4-5). У відповідності до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково, оскільки розмір аліментів 500 грн. в місяць на кожну дитину є розумним і достатнім в даному конкретному випадку. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. В судовому засідання позивачка [PERSON] суду пояснила, що відповідач [PERSON] не є батьком дитини [PERSON], яка народилася 28.02.2013 року. В свідоцтві про народження він був записаний батьком дитини, так як не було оформлено розірвання шлюбу у встановленому порядку. Подати в суд даний позов їй порекомендували в управлінні праці та соціального захисту населення. Щодо сина [PERSON], то рішення про стягнення аліментів вже прийнято Косівським районним судом.а Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Косівського районного суду від 27.06.2012 року. Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засідання відповідач пояснив, що він не є батьком [PERSON]В,, яка народилася 28.02.2013 року, про що не заперечувала позивачка [PERSON] Чому зроблений запис в свідоцтві про народження даної дитини про те, що він є її батько йому не відомо, і такої згоди він не надавав. Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 27.06.2012р. рішенням Косівського районного суду шлюб між сторонами було розірвано. Неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] залишено на проживання біля матері, [PERSON] Рішенням Косівського районного суду від 25.09.2012 року вирішено стягувати аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] Аг.Г. в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на утримання в т.ч. [PERSON], [INFO], тобто спір з тих самих підстав уже було розглянуто. Що стосується стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], то відповідач не є батьком дитини, що підтвердили в судовому засіданні сторони, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання даної неповнолітньої дитини При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без її участі. Позивачка позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Косівського районного суду від 23.04.2015 року було розірвано. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не бажає добровільно надавати кошти на утримання дитини та допомагати матеріально. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. В судове засідання відповідач не зявився повторно, причин своєї неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідач по справі [PERSON] про що свідчать копії свідоцтва про народження. (а.с. 3-4). У відповідності до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити, оскільки розмір аліментів 500 грн. в місяць на дитину є розумним і достатнім в даному конкретному випадку. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про підтримання позовних вимог, а розгляд справи проводити без її участі. Позивачка позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей син [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач свого обовязку приймати участь в утриманні дітей не виконує, а тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача коштів, оскільки одній утримувати дітей важко. В судове засідання відповідач не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав а справу просив розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідач по справі [PERSON], про що свідчить копії свідоцтв про народження. (а.с. 5-6). Всупереч вимогам ст. 180 СК України відповідач не виконує свого обов'язку приймати участь в утриманні та вихованні неповнолітніх дітей. У відповідності до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити, оскільки розмір аліментів 600 грн. в місяць на кожну дитину є розумним і достатнім в даному конкретному випадку. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, звернулася до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги уточнила та просила стягувати з відповідача на її користь 1000 грн. на утримання двох неповнолітніх дітей. Позивачка позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Косівського районного суду від 08.01.2014 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання відповідач не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без його участі. Уточнені позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивачки 1000 грн. на двох його неповнолітніх дітей визнав. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що уточнені позовні вимоги слід задоволити із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідач по справі - [PERSON], про що свідчать копії свідоцтв про народження. (а.с. 4-5). У відповідності до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити, оскільки розмір аліментів 500 грн. в місяць на дитину є розумним і достатнім в даному конкретному випадку. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без її участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Позивачка позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Косівського районного суду від 01.11.2013 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не займається та не інтересується розвитком та вихованням дітей та не допомагає матеріально. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. В судове засідання відповідач не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу по суті та винести по справі заочне рішення і позивачка проти цього не заперечує. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідач по справі [PERSON], про що свідчить копії свідоцтв про народження. (а.с. 3-4). Всупереч вимогам ст. 180 СК України відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку приймати участь в утриманні та вихованні неповнолітніх дітей. У відповідності до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити, оскільки розмір аліментів 700 грн. в місяць на кожну дитину є розумним і достатнім в даному конкретному випадку. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 771 грн. 60 щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без її участі. Позивачка позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який Рішенням Косівського районного суду був розірваний 22.06.2012. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не займається та не інтересується розвитком та вихованням дитини та не допомагає матеріально. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі до досягнення ними повноліття. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме через орган реєстрації місця проживання було отримано повідомлення, що відповідач значиться зареєстрованим в [ADDRESS], по даній адресі відповідачу направлена судова повістка, яка повернулась з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач відсутній - відповідно до вимог ч.5 п.4 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою(за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає можливим розглянути справу по суті та винести по справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідач по справі - [PERSON] про що свідчать копії свідоцтв про народження. (а.с. 5-6). Всупереч вимогам ст. 180 СК України відповідач не виконує свого обов'язку приймати участь в утриманні та вихованні неповнолітньої дитини. У відповідності до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити, оскільки розмір аліментів 370 грн. в місяць на дитину є розумним і достатнім в даному конкретному випадку. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається в навчальному закладі в розмірі 600 грн. на місяць на час навчання повнолітнього сина [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та не заперечила проти винесення заочного рішення. Позивачка позов мотивує тим, що за час спільного проживання з відповідачем в них народилось шість дітей. Один із них, [PERSON], [INFO] навчається на 1 курсі Коршівського професійного аграрного ліцею. На даний час син перебуває повному утриманні позивачки. В добровільному порядку відповідач коштів на утримання сина після досягнення повноліття не надає, а тому не в змозі сама матеріально утримувати сина, який потребує значних коштів для придбання одягу, продуктів харчування, канцелярського приладдя та на інші потреби. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи батьком [PERSON], [INFO] є відповідач по справі - [PERSON] про що свідчить копія свідоцтва про народження. (а.с. 3). Як вбачається з довідки Державного навчального закладу «Коршівський професійний аграрний ліцей» (а.с. 6) [PERSON] навчається на денній формі навчання і знаходиться на не повному державному забезпеченні з 01.09.2015р. за спеціальністю «Слюсар з ремонту автомобілів. Водій автотранспортних засобів». Термін навчання по 30.06.2016р. Відповідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити оскільки розмір аліментів в сумі 600 грн. в місяць на час навчання є розумним і достатнім в даному конкретному випадку. На підставі викладеного,

Outcome: approved