Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, розірвання договору стягнення збитків та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.03.2016 року між сторонами укладено про виконання робіт по виготовленню, доставці та передачі позивачеві засклених ПВХ конструкцій для балкона. Загальна вартість визначено в розмірі 14436 гривень. Позивач зобовязання щодо оплати вартості робіт виконав, Відповідач зобовязання за угодою не виконує, у звязку з чим позивач просить розірвати договір, стягнути збитки та моральну шкоду. В судове засідання, позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали цивільної справи суд встановив наступні обставини: 28.03.2016 між [PERSON] та ФЛП [PERSON] укладено договір №ВА-345 виконання робіт по виготовленню, доставці та передачі засклених ПВХ конструкцій для балкона. Позивачем зобовязання щодо оплати вартості робіт виконано в повному обсязі, що підтверджується наданими до матеріалів цивільної справи товарний чеком від 13.04.2016, чеками від 28.03.2016, 21.06.2016. Доказів, щодо виконання робіт з боку відповідача до суду не надано. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки відповідачем зобовязання за Договором протягом строку в порядку п 3.2. Договору не виконано, суд приходить до висновку про істотність порушення договору, обґрунтованість позову в частині розірвання договору та необхідності стягнення сплачених за договором грошових коштів на користь позивача. Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Доказів наявності збитків позивачем до суду не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині. За визначенням ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи невиконання зобовязання за Договором з боку відповідача, за наявності правомірного очікування позивача (ст.1 Першого Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) отримання відповідних робіт з боку відповідача суд приходить до висновку про наявність завданої моральної шкоди. З урахуванням глибини душевних страждань та їх тривалості суд визначає відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial