overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 03 березня 1989 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Сутисківській селищній раді народних депутатів Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 13. Від шлюбу в них спільних дітей немає. Останні роки перед поданням позовної заяви сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Під час спільного проживання постійно між ними виникали сварки, що призвело до втрати почуття кохання один до одного. Дружина не підтримує з ним відносин, не бажає з'явитися разом до органів реєстрації шлюбу з метою подачі спільної заяви про розірвання шлюбу, а тому він змушений звертатися до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених в позові, пояснив, що він чорити місяці, як разом з відповідачкою не проживає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 03.03.1989 року між сторонами виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району зареєстровано шлюб, актовий запис № 13, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Спільних дітей народжених в шлюбі в них немає. Їхній шлюб фактично розпався, вони чотири місяці не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони чотири місяці разом не живуть, тому береження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом,\~в якому\~вказує,\~що він зареєстрований та постійно проживає в [ADDRESS] . У 2000 році, неподалік від його будинку, по [ADDRESS] він побудував гараж на земельній ділянці, яка перебувала на той час в комунальній власності. Дозвільних документів на будівництво він не отримував. З того часу він користувався даним приміщенням, використовував його за призначенням. У 2018 році він вирішив юридично оформити право власності на гараж. Звернувся до Гніванської міської ради з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки під будівництво гаража. 02.10.2018 року Гніванська міська рада прийняла рішення № 684 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх громадянам безоплатно у приватну власність», яким затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS] , загальною площею 0,0021 га., кадастровий номер 0524510500:01:058:0089, та передала її безоплатно в приватну власність йому для будівництва індивідуальних гаражів. 31.10.2018 року його право власності на зазначену вище земельну ділянку він зареєстрував, відповідно до вимог закону, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1680876705245. В подальшому, він звернувся в КП «ВООБТІ» з метою отримання технічної документації на будівлю гаража. 12.06.2020 року він отримав технічний паспорт, в якому зазначено, що документів на підтвердження права виконання будівельних робіт гаража літ. «А» ним не надано. В липні цього року з Декларацією про готовність до експлуатації гаража по [ADDRESS] він звернувся в Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (департаменту Вінницькій області). 24.07.2020 року декларацію йому повернули,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що він з відповідачкою пе\-ребувають у шлюбі з 24.01.2013 р. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстра\-ції актів цивільного стану Вінницької міського управління юстиції у Вінницької обла\-сті, про що 24 січня 2002 року складено відповідний актовий запис №114. \~ \~ \~ \~За час спільного проживання у них з відповідачем народилася донька - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Протягом останніх декількох років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. \~ \~ \~ \~Вже більше 4-х років кожен з них проживає окремим життям та має свої інтереси. \~ \~ \~ \~Фактично сім`я припинила своє існування. \~ \~ \~ \~На даний час, вони з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні представник\~позивача [PERSON] \~позов підтримав,\~просить його\~задоволити з\~підстав,\~викладених в позовній заяві, пояснив, що сім`я фактично припинила своє існування. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, пояснила, що в 2019 році позивач поїхав на заробітки в Фінляндію і там залишився. До них з дочкою він більше не приїздив. В 2015 р. вона з дитиною один раз була в нього. Дитина свого батька не знає, він навіть по скайпу не спілкується з ними. Він влаштував там своє особисте життя. Вони з дочкою в березні 2019 року збирались їхати до [PERSON] у Фінляндію і готувались до від`їзду, але той зателефонував і повідомив, що в нього там інша жінка і сказав не їхати до нього. Їй відомо, що у позивача була ще одна сім`я, де в нього залишилось двоє дітей. За таких обставин вважає, що збереження даного шлюбу є недоцільним і просить шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позов задоволити, оскільки подальше збереження даного шлюбу недоцільне та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив зняти арешт з майна, належного [PERSON], а саме: транспортного засобу марки HYUNDAI, модель Tucson, 2007 року випуску, зеленого кольору, ідентифікатор №VIN Y6LJN81BP7L004282, шасі (кузов, рама, коляска) №\~КМHJN81BP7U646196, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво АІС №\~071193, зареєстрований Фастівським РЕГ 2-го МРВ ДАІ УДАІ МВС України в Київській області 09 серпня 2007 року, що був накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Фастівського міського управління юстиції ВП №19904973 від 14.06.2010 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 червня 2010 року державним виконавцем Відділу ДВС Фастівського МРУЮ [PERSON] було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на належне йому майно, а саме зазначений транспортний засіб. Відповідно до листів ВДВС Фастівського МРУЮ та ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві згідно даних а книги обліку вхідної кореспонденції виконавчі документи відносно [PERSON] у відділах на виконанні не перебувають. Відповідач направив до суду заяву в якій просив справу розглянути за їх відсутності, позов підтримав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини другої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем, у тому числі, шляхом проведення опису майна боржника і накладання на нього арешту. Згідно з частиною першою статті 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частиною другою статті 590 Цивільного кодексу України визначено, що заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконане у встановлений законом строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 14 червня 2010 року державним виконавцем Відділу ДВС Фастівського МРУЮ [PERSON] було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на належне позивачу майно, а саме транспортний засіб марки HYUNDAI, модель Tucson, 2007 року випуску, зеленого кольору, ідентифікатор №VIN Y6LJN81BP7L004282, шасі (кузов, рама, коляска) №\~КМHJN81BP7U646196, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво АІС №\~071193, зареєстрований Фастівським РЕГ 2-го МРВ ДАІ УДАІ МВС України в Київській області 09 серпня 2007 року. Згідно із Довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» №10.1-186/38-1474 від 17 березня 2015 року зобовязання за Договором кредиту №З85/96/07-А від 17.08.2007 року виконані [PERSON] повністю, та договір застави втратив силу (а.с. 15). Відповідно до листів ВДВС Фастівського МРУЮ та ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві згідно даних а книги обліку вхідної кореспонденції виконавчі документи відносно [PERSON] у відділах на виконанні не перебувають (а.с.12,13). Враховуючи зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON] 04 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 74. В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що підставою для звернення до суду стало погіршення стосунків між сторонами по справі, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, а тому сім`я існує формально. Позивач в судове засідання подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, просить проводити розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час слухання справи належним чином, також подала письмову заяву, якою визнала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність, яке судом задоволено. Інших клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 4 червня 2009 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 74. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має двох неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що встановлено судом із наданих позивачем копій свідоцтв про народження. Однак, сторони бажання до примирення не виявили. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, оскільки сторони заперечують щодо можливості надання строку на примирення, з огляду на ті обставини, що подружжя тривалий час проживає окремо, жодна із сторін намірів до примирення не виявила - надання строку є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON] 1 червня 2014 року Виконавчим комітетом Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 3. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в подальшому подав письмову заяву, якою просить проводити розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилась вдруге, була повідомлена про час слухання справи належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подала. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 15 грудня 2017 року, згідно із яким 1 червня 2014 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 3. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін під час підготовчого судового засідання встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Однак, сторони бажання до примирення не виявили. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, яка відзиву щодо позовних вимог не надіслала, в судові засідання не зявилась, що свідчить про відсутність можливості примирення між сторонами по справі, крім цього, з огляду на тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо, припинивши сімейні стосунки (з липня 2016 року) - надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений із [PERSON] 01.10.2011 року, мотивуючи тим, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє проживання та спільне ведення господарства сторонами припинено через різні погляди на подружнє життя. Сторони проживають в різних містах. Відповідач на переїзд до міста Києва, де працює та проживає позивач, відмовляється. Сімейні відносини з відповідачем припиненні, подальше збереження шлюбу та примирення не можливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 552. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видане Великосеверинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 04. На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений із [PERSON] 02.12.1998 року, мотивуючи тим, що спільне подружнє проживання та спільне ведення господарства сторонами припинено через різні погляди на подружнє життя. Сімейні відносини з відповідачем припиненні, подальше збереження шлюбу та примирення не можливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , яке видано Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області,\~актовий запис\~№\~14. На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений із [PERSON], 12.04.2013 року Покровською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Зазначає, що від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різні погляди на життя та обов'язки, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння. Шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, продовжувати підтримувати сімейні відносини не мають наміру, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій позов визнала і не заперечувала проти задоволення, просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано Покровською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. У шлюбі народився [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано 25.06.2013 року Покровською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 9. На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу і пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано повністю, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved