Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою та просив встановити факт належності [PERSON], [INFO], диплому серії НТ-І № 051267 від 30.06.1989 року, виданого Дніпропетровським технікумом автоматики і техніки. На обґрунтування заяви зазначено, що заявник є працівником органів внутрішніх справ України та має право на отримання пенсії. Звернувшись до відділу кадрів Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області з відповідною заявою, йому повідомили, що не можуть зарахувати до трудового стажу період його навчання в Дніпропетровському технікумі автоматики та телемеханіки (1985-1989 рік), оскільки прізвище в дипломі, виданому цим вищим навчальним закладом, зазначене як «Пєтухов», а не «Петухов», як в інших належний заявнику документах. Через помилку у написанні прізвища, замість «Петухов» - «Пєтухов», в дипломі серії НТ-І № 051267 від 30.06.1989 року, виданого Дніпропетровським технікумом автоматики та телемеханіки грубо порушується право на отримання законної пенсії [PERSON]. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені. Від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській областінадійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Згідно листа університету митної справи та фінансів Міністерства освіти і науки України від 12.08.2015 року Дніпропетровський технікум автоматики і телемеханіки було ліквідовано, будь-яких правонаступників у нього відсутні. Оскільки, Указом Президента України від 11.06.1996 року № 412/96 «Про створення Академії митної служби України» було створено Академію митної служби України. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.1998 року № 1009 було утворено на базі Дніпропетровського коледжу автоматики і телемеханіки структурний підрозділ Академії митної служби України коледж Академії митної служби. Наказом міністерства освіти і науки України від 30.07.1998 року № 281/454 «Про передачу Дніпропетровського коледжу автоматики і телемеханіки до сфери управління державної митної служби України» було ліквідовано Дніпропетровський коледж автоматики і телемеханіки. Наказом Державної митної служби України від 10.05.2000 року № 269 «Про реорганізацію структурних підрозділів Академії митної служби України» коледж Академії митної служби було ліквідовано. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 788 «Деякі питання утворення Університету митної справи та фінансів» було утворено Університет митної справи та фінансів, який є правонаступником Академії митної служби України, що не є стороною в розгляді даної цивільної справи, тому не уповноважений отримувати судову повістку та приймати участь в судових засіданнях з приводу розгляду зазначеної цивільної справи. Заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON], згідно наказу директора Дніпропетровського технікуму автоматики і телемеханіки від 11.09.1985 року № 375 був зарахований до групи АТ-08-85/1, а відповідно до наказу від 29.06.1989 року № 153у, [PERSON] закінчив повний курс навчання з присвоєнням кваліфікації технік-електрик. Тобто, наявна розбіжність в написані прізвища також в дипломі серії НТ-І № 051267 від 30.06.1989 року, виданого Дніпропетровським технікумом автоматики та телемеханіки, який видано російською мовою «Петухову Юрию Николаевичу», а українською мовою «Пєтухову Юрію Миколайовичу». У додатку до диплома ХА № 11737705 від 30.06.1999 року прізвище заявника зазначено, як [PERSON]. Суд, \~\~дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки підтверджуються рядом документів наявних в матеріалах справи, що дає суду зробити висновок щодо належності [PERSON], [INFO] диплому серії НТ-І № 051267 від 30.06.1989 року, виданого Дніпропетровським технікумом автоматики та телемеханіки. Також, дану обставину підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] пояснивши, що заявник дійсно навчався Дніпропетровському технікумі автоматики та телемеханіки і закінчив цей навчальний заклад в м. Дніпропетровські. Встановлення даного факту, який породжує правові наслідки, іншим шляхом не представляється можливим. Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для нього \~юридичне значення, оскільки надає право на оформлення документів для отримання пенсії за віком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved