Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.01.2014 року між сторонами укладено договір № 7074 Д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 40000 грн. на строк до 28.02.2015 року з виплатою 26,9 % річних. Відповідач відмовляється добровільно повернути кошти, в зв'язку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду. Представник позивача згідно заяви позов підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.01.2014 року між сторонами укладено договір № 7074 Д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 40000 грн. на строк до 28.02.2015 року з виплатою 26,9 % річних. Відповідно до п. 1.1 цих договорів вкладник вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок і зобов'язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановленому договорами. Позивач [PERSON] свої зобов'язання за договорами виконав в повному обсязі вніс внесок (вклад) в розмірі 40000,00 грн., що підтверджується квитанціями. У день закінчення терміну дії договору а також згодом, позивач неодноразово звертався до відповідача з усними та письмовими заявами - вимогами щодо повернення (виплати) коштів. Однак свої договірні зобов'язання відповідач виконав частково, виплативши за період 28.02.2014 року по 30.06.2015 року лише 5576,47 грн. Визнана відповідачем станом на 30.06.2015 року прострочена заборгованість за договором на загальну суму 46008,91 не повернута до цього часу. Таким чином, в результаті невиконання відповідачем умов договору № 7074 Д від 13.01.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 46666,90грн., з яких: 40000,00 грн. - внесок (вклад) [PERSON] на депозитний рахунок спілки, 6008,91 грн. - заборгованість по відсотках, 657,99 грн. - (3% річних) заборгованості за договором № 7074 Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 31.01.2014 року. невиплачені відсотки за користування зазначеними коштами; У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно з ч. 1 ст. 23 цього Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 23 даного Закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 466,67 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved