Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), третя особа АТ «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з коштів на картковому рахунку. В обґрунтування позову зазначає, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження ВП №35732480 щодо стягнення з позивача на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 30 738,00 гривень за виконавчим листом від 11.10.2012 року №393, виданим Золочівським районним судом Харківської області. Позивачем під час спроби зняти кошти з зарплатного рахунку, відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль» було встановлено, що доступ до коштів на рахунку було заблоковано відповідно до постанови державного виконавця. Постанова про арешт коштів позивачу для ознайомлення не надавалась. Банком йому було надано довідку від 31.08.2020, згідно якої встановлено, що дійсно 02.05.2019 позивачем у даній кредитно-фінансовій установі відкрито картковий рахунок фізичної особи № [NUMBER] в UAH та до вказаного рахунку випущено платіжну картку Visa Gold № [NUMBER] терміном дії - до 31.05.2023, а також поточний рахунок № [NUMBER] в UAH від 22.08.2006. Станом на 31.08.2020 залишок коштів по рахунку № [NUMBER] складає 36 624, 04 гривні. Станом на 31.08.2020 залишок коштів по рахунку № [NUMBER] складає 218, 94 гривень. На всі кошти державним виконавцем накладено арешт згідно виконавчого провадження ВП№35732480 від 25.12.2012. Листом виконавчої служби від 22.09.2020 за №46688 повідомлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №35732480 щодо стягнення з нього на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 30 738, 00 гривень за виконавчим листом від 11.10.2012 року №393, виданим Золочівським районним судом Харківської області. 23.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про поверненя виконавчого документа ВП №35732480 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Ліквідного майна в межах суми стягнення в боржника не виявлено, у звязку з чим стягувач скористався своїм правом залишити не реалізоване майно за собою на суму 10 890,00 гривень. Залишок боргу за виконавчим документом складає 19 848,00 гривень. На даний час на виконанні виконавче провадження ВП №35732480 не перебуває. Надати більш детальну інформацію у виконавчої служби немає можливості у звязку з тим, що згідно Розділу 11 ч. 2 наказу про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби становить три роки. На момент розгяду запиту архів знищено. Також до відповіді надано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2016, згідно якої зазначено, що виконавий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 29.03.2017. Позивач вважає, що арешт його коштів, які містяться рахунках №1522620900 та№ [NUMBER] є незаконним та підлягає зняттю. Згідно довідки ТОВ «ВЕЛМАШ - Україна» у період з 11.04.2019 по 04.11.2019 позивач працював на посаді токаря. Заробітну плату за вказаний період отримував в АТ «Райффайзен Банк Аваль» і на вказані рахунки його нараховувалась заробітна плата. Позивач вказує, що вказані рахунки є рахунками зі спеціальним режимом використання, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а відокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби. На даний час арешт карткового рахунку № [NUMBER] та поточного рахунку № [NUMBER] , який використовується позивачем для отримання заробітної плати, порушує його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги розпоряджатися своєю заробітною платою на власний розсуд, а тому його право підлягає судовому захисту. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала суду відзив, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. У відзиві державний виконавець зазначає, що позивачем вказані рахунки відкрито у АТ «Райффайзен банк Аваль» 22.08.2006, постанову про арешт коштів боржника державним виконавцем винесено 25.12.2012, тобто позивачу було відомо, що стосовно нього відкрито виконавче провадження ще з 2012 року, заробітну плату він одержував у 2019 році. Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася про порушення її прав. В свою чергу позивач пропустив строк для оскарження постанови про арешт коштів боржника ВП№35732480 та не звертався з заявою про поновлення строку для оскарження. Також зазначає, що постанову про арешт майна боржника від 25.12.2012 винесено із дотриманням вимог законодавства та з метою виконання рішення суду. Виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунку, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, на які заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Згідно довідки від 31.08.2020 виданої АТ «Райффайзен банк Аваль» 22.08.2006 [PERSON] було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та 02.05.2019 було відкрито картковий рахунок фізичної особи № [NUMBER] . На вказані рахунки накладено арешт ВП 35732480 від 25.12.2012 на всі кошти Дергачівським РУЮ у Харківській області та арешт ВП 52184307 від 03.01.2017 на суму 999, 00 гривень Дергачівським РВДВС ГТУЮ у Харківській області (а.с. 13). Постановою про арешт коштів боржника від 25.12.2012 ВП 35732480 державним виконавцем Бєльським А.Ю. ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області на підставі рішення суду накладено арешт на кошти боржника [PERSON] , які містяться на рахунках, зокрема в ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 (а.с. 37). Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.06.2016 ВП 35732480 державним виконавцем встановлено, що в межах суми стягнення майна у боржника не виявлено. Згідно висновку експертизи від 24.02.2014 майно боржника, яке було описано державним виконавцем оцінено в 10 890 гривень, у зв`язку з чим стягував скористався своїм правом залишити не реалізоване майно за собою. Виконавчий лист №393 виданий 11.10.2012 повернуто стягувачеві [PERSON] . Виконавчий документ може повторно пред`явлений до виконання в строк до 29.03.2017 (а.с. 12). Згідно відповіді виконавчої служби від 22.09.2020 №46688 повідомлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №35732480 щодо стягнення з позивача на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 30 738, 00 гривень за виконавчим листом від 11.10.2012 року №393, виданим Золочівським районним судом Харківської області. На даний час на виконанні виконавче провадження ВП №35732480 не перебуває (а.с. 12). Відповідно до довідки виданої ТОВ «ВЕЛМАШ - Україна» у період з 11.04.2019 по 04.11.2019 позивач працював на підприємстві на посаді токаря. Заробітну плату яка була нарахована за період з 11.04.219 по 04.11.2019 [PERSON] отримував на картку АТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с. 13). Згідно наданої АТ «Райффайзен Банк Аваль» виписки про рух коштів по рахунку №№ [NUMBER] за період з 02.05.2019 по 11.12.2020 по вказаному рахунку було проведено 13 транзакцій з нарахування заробітної плати на загальну суму 36 624, 04 гривні; по рахунку № [NUMBER] за період з 22.08.2006 по 11.12.2020, залишок коштів складає 218, 94 гривень. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як вбачається із матеріалів справи державним виконавцем накладено арешт на карткові рахунки № [NUMBER] та № [NUMBER] відкриті позивачем в АТ «Райффайзенбанк Аваль», які призначені для отримання заробітної плати. Накладений державним виконавцем арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном відповідно до положень Конституції України та Цивільного Кодексу України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV, в редакції від 28.12.2015) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII в редакції від 17.02.2017) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII в редакції від 17.02.2017) у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Судом встановлено, що на час звернення з позовом до суду стягувач у виконавчому провадженні №35732480 повторно не пред`явив виконавчий лист для виконання у визначений строк (до 29.03.2017). Листом виконавчої служби від 22.09.2020 №46688 повідомлено, що виконавче провадження №35732480 на виконанні не перебуває, а отже державний виконавець повинен був провести відповідні дії у зв`язку з закінченням виконавчого провадження, зокрема зняти арешт з коштів боржника. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність зняття арешту з коштів [PERSON] на рахунках № [NUMBER] та № [NUMBER] у АТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки наявний арешт порушує право власності позивача. Щодо вимоги позивача про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №35732480, суд виходить з того, що постанова про арешт коштів боржника на момент прийняття - у 2012 році, була прийнята державним виконавцем правомірно, з дотриманням вимог законодавства, тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити. Щодо заперечень державного виконавця, суд їх не приймає, оскільки на час розгляду справи виконавче провадження на виконанні не перебуває та необхідність у арешті коштів боржника відсутня. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку про часткове задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial