Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме про встановлення факту належності йому, [PERSON] , договору купівлі-продажу гаражу, який розташований в [ADDRESS] , під № 1 , посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори 19.08.1996 року за № 2-3317. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації свого права власності на зазначене майно. У судове засідання, призначене на 01 квітня 2020 року заявник [PERSON] не з`явився, 01 квітня 2020 року подав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Уманської міської державної нотаріальної контори, в судове засідання, призначене на 01 квітня 2020 року, не з`явився. 01 квітня 2020 року до суду надійшла заява завідувача Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Г.В., в якій нотаріальна контора просить справу розглянути без участі їхнього представника, у задоволенні позову не заперечують. Враховуючи заяви учасників справи, суд ухвалив провести розгляд справи по суті 01 квітня 2020 року за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Стаття 293 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При вирішенні справи суд враховує пояснення, які були надані заявником у судових засіданнях 02 грудня 2019 року та 14 січня 2020 року і в яких заявник підтримав свою заяву, з якою він звернувся до суду, та зазначив, що згідно договору купівлі-продажу, який зазначений у його заяві, він придбав гараж, який хоче залишити своєму сину. Проте, в нотаріальній конторі сказали, що у договорі купівлі-продажу зазначено прізвище заявника як « [PERSON] », а згідно паспорту він « [PERSON] », що змусило його звернутись до суду. Також суд враховує позицію представника заінтересованої особи - [PERSON] у судовому засіданні 14.01.2020 року, в якій вона зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13.09.1954 року, « [PERSON] » (російською мовою) народився [INFO] . 19.08.1996 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив належний [PERSON] на праві приватної власності гараж, що знаходиться в [ADDRESS] , гараж під [NUMBER] , загальною площею 31,1 кв.м. Зазначене підтверджується договором купівлі-продажу від 19.08.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Очеретяною В.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3317. Згідно вказаного договору [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 07.12.2000 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, [PERSON] народився [INFO] . У паспорті наявний штамп з записом про те, що заявник з 03.11.1983 року зареєстрований в [ADDRESS] . 02.07.2019 року [PERSON] звернувся до Уманської міської державної нотаріальної контори з листом, в кому просив надати належним чином завірені копії первинних документів, що свідчать про укладення 19.08.1996 року договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори за № 2-3317. Листом № 1150/01-16 від 05.07.2019 року за підписом завідувача Уманської міської держнотконтори Кравець Г.В., повідомлено [PERSON] , що у разі розбіжностей у прізвищах, вказаних у правовстановлюючому документі, а саме прізвище « [PERSON] », яке зазначене в договорі купівлі-продажі, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті - « [PERSON] », йому необхідно звернутись до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Листом за вих. № 88/01-24 від 31.01.2020 року, що надійшов з Черкаського обласного державного нотаріального архіву на запит суду, повідомлено що Уманською міською державною нотаріальною конторою 19.08.1996 року за реєстром № 2-3317 було посвідчено договір купівлі-продажу гаражу, який було укладено між [PERSON] та [PERSON] . Документи, за якими б було встановлено особу сторін договору, відсутні. У відповіді, наданій з Уманського районного відділу Управління державної міграційної служби в Черкаській області згідно ухвали суду, зазначено, що заявник 07.12.2000 року отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] у зв`язку з обміном попереднього паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER], виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 30.06.1978 року на прізвище російською мовою « [PERSON] », так як паспорти СРСР зразка 1974 року виготовлялися по єдиному зразку на російській мові. Згідно наданого заявником паспорта громадянина СРСР для виїзду за кордон 42 №6107813, виданого 06.10.1994 року, його прізвище українською мовою було зазначено « [PERSON] ». Суд звертає увагу на те, що бланк паспорта, виданого після проголошення незалежності України, стосувався громадянства колишнього СРСР, проте у паспорті наявні печатки відповідного уповноваженого органу Держави Україна. Встановлення юридичного факту належності заявнику договору купівлі-продажу гаража, необхідно для створення умов здійснення ним реалізації свого права власності зазначеним майном. Враховуючи надані заявником пояснення, позицію представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які були надані заявником в оригіналах для огляду у судовому засіданні 02 грудня 2019 року, а також докази, витребувані судом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved