Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання за ним права власності на житловий будинок, що розташований за адресою с. Данилово вул. Миру № 139, Хустського району в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що 21.03.2008 року померла тітка позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ФМ № 058916. Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого в тому числі відноситься і вказаний будинок. За життя [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачу, заповіт посвідчений 13.03.2004 року секретарем Данилівської сільської ради. Після смерті тітки у встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак позбавлений був можливості отримати свідоцтво у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. За життя [PERSON] отримала будівельний паспорт, свідоцтво на забудову в сільських населених пунктах, рішення про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку, дозвіл на право виконання будівельних робіт. На даний час позивач фактично володіє зазначеним нерухомим майном, за його заявою було виготовлено технічний паспорт на будинок але відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечив. Представники третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області в судове подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Третя особа державний нотаріус Хустського районного нотаріального округу в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON], залишилось спадкове майно, а саме будинок, що розташований за адресою с. Данилово вул. Миру № 139, Хустського району. Реалізувати своє спадкове право позивач [PERSON] не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Враховуючи наведене,

Outcome: approved