Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» (надалі - ОК «ЖБК Енергетик»), у якому просить визнати за ним майнові права на об'єкт незавершеного будівництва - трикімнатну квартиру на 5 поверсі ІІ-ї секції в четвертому під'їзді багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS], як на частку в об'єкті незавершеного будівництва згідно договору №121 від 25 квітня 2008 року про пайову участь у будівництві житла, а також визнати за ним право на отримання в натурі після завершення будівництва та відповідної реєстрації в установленому законом порядку вищевказаного об'єкту будівництва згідно договору №121 від 25 квітня 2008 року про пайову участь у будівництві житла. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25.04.08 р. сторони уклали договір про пайову участь у будівництві житла № 121 (надалі - договір № 121), згідно із яким ОК «ЖБК Енергетик» зобов'язався збудувати житловий будинок по [ADDRESS], здати його в експлуатацію та передати [PERSON] квартиру № 121 загальною площею 69,5 м2 на 5 поверсі в четвертому під'їзді. [PERSON] свої зобов'язання по договору виконав у повному обсязі, сплативши вступний внесок - 5000,00 грн. та всі пайові внески у загальній сумі 281475,00 грн., тобто у розмірах, передбачених п.3.2 договору № 121. Разом з тим, відповідач не виконав свої зобов'язання по договору №121, не ввів в експлуатацію житловий будинок у строки, обумовлені у договорі, та не передав позивачу збудовану квартиру разом з документами, необхідними для оформлення права власності на неї. Крім того, в порушення п.2.6 договору № 121, відповідачем вчиняються дії щодо протиправного збільшення вартості вже оплаченої позивачем житлової площі квартири. Позивач уклав договір № 121 з метою отримання у власність об'єкта будівництва, повністю виконав умови договору щодо строків та розміру належних до сплати коштів, а порушення умов договору № 121 з боку відповідача призвело до порушення майнових прав позивача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав вимоги позовної заяви та пояснив, що свої зобов'язання за договором № 121 він виконав своєчасно та у повному обсязі. На момент внесення ним коштів відповідачу, обставини, що зумовлювали підняття вартості одного квадратного метра житла, що будується, були відсутні, а на момент їх виникнення вся житлова площа квартири, будівництво якої є предметом договору № 121, була ним повністю оплачена, а тому, відповідно до умов договору, збільшення вартості одного квадратного метра житла на збудовану для нього житлову площу не розповсюджується. Позивач вважає, що законних підстав для зміни розрахункової ціни одного метра квадратного загальної площі в будинку і вартості його квартири немає. Крім того, ОК «ЖБК Енергетик» зобов'язаний був передати йому як замовнику завершений об'єкт будівництва після сплати ним всіх платежів, передбачених договором; здати житловий будинок в [ADDRESS] державній комісії. Плануємий термін закінчення будівництва та здача об'єкта в експлуатацію - ІІІ квартал 2010 року. Після цього в місячний термін обумовлена в п.1.2 даного договору квартира передається по акту прийому-передачі у власність замовника, з отриманням усіх документів на цю квартиру, необхідних для оформлення права власності, при умові повної сплати вартості квартири. Однак, жодного із вищевказаних договірних зобов'язань кооператив на даний час не виконав, допустивши тривале прострочення. Представник позивача [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, наведене у позові, та надав аналогічні пояснення по суті вимог. Представник відповідача Кацевич І.С. в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав повністю та подав письмові заперечення, які обґрунтовуються тим, що право на отримання квартири у будинку, що будується, мають члени ОК «ЖБК Енергетик», а рішенням загальних зборів № 2 від 10.08.15р. позивача виключено з членів кооперативу. Визнання за [PERSON] майнового права на квартиру позбавляє кооператив права на покриття витрат на будівництво будинку, позивач не виконував Статут кооперативу, у зв'язку з чим був позбавлений членства у ньому, що, відповідно, тягне втрату права на одержання квартири. Відповідач не в змозі виконати свої зобов'язання перед позивачем, оскільки це залежить від сплати ним в повному обсязі усіх цільових внесків, додатковий цільовий внесок [PERSON] рішенням загальних зборів кооперативу № 65 від 06.05.15 р. визначено у розмірі 205025,00 грн., який позивачем не сплачено. Згідно з Статутом кооперативу, у зв'язку з виключенням його з членів кооперативу, позивачу повернуто сплачені ним внески грішми, за виключенням вступного внеску. На думку відповідача, предмет договору свідчить про те, що замовник має право на пай, а квартира передається лише після того, як асоційованим членом внесено всі пайові внески та інші платежі, передбачені і затверджені загальними зборами членів кооперативу, після введення будинку в експлуатацію та після викупу квартири в кооперативу. Посилається, що всі члени (асоційовані члени) кооперативу несуть колективну відповідальність, беруть на себе всі ризики та витрати кооперативу для досягнення його мети, а також зобов'язуються вносити всі внески, паї тощо в розмірах і порядку, що визначені загальними зборами кооперативу. Рішення загальних зборів членів кооперативу про внесення асоційованими членами кооперативу цільових внесків (у зв'язку із зміною вартості одного метра квадратного загальної площі в незавершеному будівництві) для досягнення мети кооперативу виконали не всі асоційовані члени, в тому числі і [PERSON], що унеможливлює виконання кооперативом взятих на себе зобов'язань. Крім того, позивач пропустив строк позовної давності, у зв'язку з чим представник відповідача Кацевич І.С. просив відмовити у повному обсязі у задоволенні вимог позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] 13.05.08 р. звернувся до голови ОК «ЖБК «Енергетик» із заявою про прийняття його у асоційовані члени кооперативу. Згідно з рішенням загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» № 35 від 06.06.08 р., заяву позивача задоволено, і з того часу він набув статусу асоційованого члена ОК «ЖБК Енергетик». 25.04.08 р. між ОК «ЖБК Енергетик» та [PERSON] укладено договір №121 про пайову участь у будівництві житла. Предметом договору є узгодженість сторін про будівництво кооперативом житлового будинку в [ADDRESS] Рівненської області та об'єктів комунального, соціального призначення або інших об'єктів, передбачених законодавством, які є невід'ємною частиною даного будівництва або супроводжують його, і передача позивачу визначеної договором квартири (якій на період будівництва присвоєно №121, загальною площею 69,5 м2, трикімнатної) в даному будинку та її оплата замовником. Попередня вартість квартири згідно з умовами договору № 121 складає 281475,00грн. Замовником до 13.05.08 р. вноситься вступний внесок в розмірі 5000,00 грн. та до 14.05.08 р. - перший пайовий внесок в розмірі 130000,00 грн. Наступні пайові внески проводяться у строки та у розмірах, визначених договором. Судом встановлено, що [PERSON] внесені пайові внески згідно з попередньою вартістю квартири, останній платіж проведений 27.09.10 р. Представником відповідача не оспорюється своєчасне внесення пайових внесків позивачем згідно з умовами, у розмірах та у строки, передбаченими у договорі № 121. Відповідно до п.3.1 договору № 121, кооператив зобов'язувався здати житловий будинок в [ADDRESS] державній комісії. Плануємий термін закінчення будівництва та здача об'єкта в експлуатацію - ІІІ квартал 2010 р. Після цього в місячний термін обумовлена в пункті 1.2 даного договору квартира передається по акту прийому-передачі у власність замовника, з отриманням усіх документів на цю квартиру, необхідних для оформлення права власності, при умові повної сплати вартості квартири. Судом встановлено, що на момент пред'явлення позову та розгляду справи судом, відповідач свої зобов'язання щодо закінчення будівництва, здачі будинку державній комісії, передачі позивачу обумовленої квартири по акту прийому-передачі не виконав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Правилами ст.177 ЦК України встановлено, що до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше. Відповідно ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами. Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що [PERSON], виконавши свої грошові зобов'язання за договором про пайову участь у фінансуванні будівництва житлового будинку та повністю сплативши вартість об'єкту будівництва, що передбачена договором, у порядку та у строки, що ним передбачені, вчинив дії, що були спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для набуття майнових прав на цей об'єкт (квартиру, що на період будівництва має № 121 будинку [ADDRESS]) в майбутньому. Відповідно до 2.5 договору № 121, кооператив зберігає за собою право змінювати розрахункову ціну одного квадратного метра у зв'язку із зміною цін на матеріали, послуги, енергоносії та інших параметрів, що складають розрахункову вартість одного квадратного метра загальної площі та зобов'язується повідомляти замовника про такі зміни офіційним листом. Пунктом 2.6 договору № 121 передбачено, що зміна ціни одного квадратного метра загальної площі розповсюджується виключно на ту частину загальної площі, яка не сплачена замовником на момент настання зміни. Вартість частини площі, фактично оплачена замовником до моменту настання змін, перегляду не підлягає. З протоколу загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» № 54 від 04.12.13 р. вбачається, що на зборах асоційованих членів кооперативу розглядалось питання можливого підняття ціни за один квадратний метр загальної площі в межах 20 %, але не більше ніж 5000,00 грн. Як вбачається з протоколу загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» № 61 від 03.11.14 р., ухвалено підняти вартість одного квадратного метра загальної площі з метою завершення будівництва багатоквартирного будинку по [ADDRESS], ІІ черга, до 6200,00 грн. для асоційованих членів кооперативу, до яких віднесено позивача. З протоколу загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» № 62 від 01.12.14 р. вбачається, що членами кооперативу ухвалено у зв'язку з проведенням остаточних розрахунків необхідних коштів для завершення будівництва багатоквартирного будинку по [ADDRESS] (ІІ черга), підготовки до введення його в експлуатацію та з врахуванням думки асоційованих членів кооперативу, затвердити вартість одного квадратного метра загальної площі на рівні 6150,00 грн. у трикімнатних квартирах та ухвалено строк внесення доплат (паїв) до 20.12.14 р. На загальних зборах членів ОК «ЖБК «Енергетик» (протокол № 64 від 16.02.15 р.) встановлено відповідальність асоційованих членів кооперативу за невиконання рішень загальних зборів кооперативу у вигляді стягнення недоплачених внесків в судовому порядку; викупу паю асоційованих членів кооперативу самостійно або третіми особами; позбавлення права на отримання квартири у кооперативі з подальшим поверненням пайового внеску. Як вбачається з протоколу № 65 загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» від 06.05.15 р., для [PERSON] встановлено цільовий внесок на погашення кредиту в сумі 205025,00 грн. та строк його внесення до 30.05.15 р. Позивачем суду надано листи ОК «ЖБК «Енергетик», що направлялись йому на виконання вимог п.2.5 договору № 121. Так, відповідачем 05.03.14 р. направлено [PERSON] лист № 18, у якому повідомлялось про те, що на загальних зборах кооперативу 04.12.13 р., у зв'язку з нестачею коштів на будівництво обговорювалось питання можливого підняття ціни квадратного метра житла, що будується. У листі позивачу запропоновано сплатити додаткові кошти на будівництво квартири в сумі 56295,00 грн., та запропоновано підписати додаткову угоду до договору № 121. Листи з повідомленнями про підвищення вартості одного квадратного метра житла, що будується, відповідачем направлялись [PERSON] 04.04.14 р, 07.07.14 р., 11.07.14 р., 07.08.14 р., 21.08.14 р., 05.11.14 р., 03.12.14 р., 24.12.14 р., 05.06.15 р. Отже, з наданих сторонами суду доказів вбачається, що питання підняття вартості одного квадратного метру загальної площі житла, що будується, вперше виникло у відповідача 04.12.13 р., а офіційний лист, яким про необхідність підняття такої вартості повідомлено [PERSON], датований 05.03.14 р. З наданих позивачем суду доказів вбачається, що як станом на 04.12.13 р., так і на 05.03.14 р., [PERSON] вартість робіт по договору № 121 оплачено в повному обсязі (останній платіж 27.09.10р.), що не оспорюється представником відповідача. Таким чином, згідно з умовами п.2.6 договору № 121, для позивача вартість одного квадратного метра житла перегляду не підлягала, оскільки на момент її підняття він не мав неоплаченої частини загальної площі житла, що будується. При цьому посилання представника відповідача на п.2.7 договору № 121 в обґрунтування розповсюдження рішення про підняття вартості житла і на позивача, є безпідставним, оскільки відповідно до вищезазначеного пункту договору, остаточна вартість будівництва визначається після його закінчення та здачі в експлуатацію шляхом розрахунку фактичної площі квартири. Якщо фактична загальна площа квартири буде відрізнятись від первинної, передбаченої у п.1.2 цього договору, сторони здійснюють кінцевий розрахунок на підставі даних технічного паспорта на квартиру. Отже, даним пунктом передбачено, що остаточна вартість квартири залежить від фактичної її площі, яка може дещо відрізнятись від зазначеної у договорі, і ця обставина не впливає на ціну її одного квадратного метра. Згідно з рішенням правління (голови) ОК «ЖБК «Енергетик» № 2 від 10.08.15 р., на підставі Розділів VІ та VІІІ Статуту кооперативу, п.п.6.1.19, 6.1.20 Статуту, [PERSON] виключено з асоційованих членів кооперативу. Листом від 19.08.15 р. позивача повідомлено про настання такої події та запропоновано надати реквізити для повернення паю. Як вбачається з наданого представником відповідача Кацевичем І.С. платіжного доручення № 79 від 16.10.15 р., на картковий рахунок [PERSON] у ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачем перераховано 281475,00 грн. як повернення пайового внеску за договором № 121 від 25.04.08 р. на підставі рішень зборів ОК «ЖБК «Енергетик». Відповідно до п.п.8.4-8.6 договору № 121, даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами зобов'язань, передбачених цим договором. Даний договір може бути змінений або доповнений. Всі зміни і доповнення повинні бути зроблені в письмовій формі і вступають в силу з моменту їх підписання сторонами. Даний договір може бути розірваний одночасно за згодою обох сторін. Судом встановлено, що будь-яких додаткових угод до договору № 121 сторони не укладали. Відповідно до п.п.4.5-4.6 договору № 121, у разі розірвання даного договору по ініціативі замовника в період виконання робіт згідно даного договору, кооператив повертає замовнику отримані кошти за виключенням вступного внеску у трьохмісячний термін після продажу даного паю новому замовнику. Грошові кошти повертаються замовнику без врахування індексу інфляції на день отримання шляхом перерахування на його проточний рахунок в банківській установі або за вказаними реквізитами. У випадку, якщо термін заборгованості перевищує один день для першого етапу і 10 календарних днів для наступних етапів, кооператив має право зупинити дію даного договору в односторон6ньому порядку у зв'язку з неможливістю його виконання замовником. При цьому кооператив має право самостійно викупити пай замовника у будівництві, або знайти нового замовника на об'єкт будівництва. Після продажу даного паю інш9ому замовнику кооператив повертає попередньому замовнику отримані кошти згідно договору у трьохмісячний термін за виключенням вступного внеску. Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на настання обставин, обумовлених у вищезазначених пунктах договору № 121, оскільки по ініціативі [PERSON] даний договір не розривався, і з урахуванням п.2.5 договору, заборгованості по оплаті вартості житла, що будується, позивач не має. Таким чином, судом встановлено, що договір № 121 є чинним, і будь-які обставини, що відповідно до його умов зумовлювали би його зупинення, припинення, розірвання, відсутні. А тому факт виключення позивача з асоційованих членів ОК «ЖБК «Енергетик» не впливає на висновок суду про набуття [PERSON] майнових прав на об'єкт будівництва (квартиру, що на період будівництва має [ADDRESS]), що випливає з умов договору № 121 та вимог законодавства, що регулюють виконання договірних зобов'язань. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання за [PERSON] майнового права на отримання спірної квартири [ADDRESS] Згідно із ст.2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до ст.4 вищезазначеного Закону, кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності. На думку суду, не заслуговують на увагу доводи представника відповідача щодо застосування позовної давності до вимог позову [PERSON], строк якого можливо починає відрахування після зазначеного у договорі № 121 строку здачі будинку в експлуатацію, оскільки дане твердження суперечить приписам визначення позовної давності, викладеним у главі 19 ЦК України. На думку суду, [PERSON], враховуючи дії відповідача щодо направлення йому офіційних листів про підняття вартості одного квадратного метра житла, що будується, перший з яких отримано позивачем у березні 2014 року, правомірно звернувся до суду з позовом про захист свого майнового права, передбаченого ст.ст.6, 15, 16 ЦК України та визначеного договірними зобов'язаннями з ОК «ЖБК «Енергетик». За таких обставин, на думку суду, початок перебігу позовної давності для [PERSON] співпадає з часом отримання листа ОК «ЖБК «Енергетик» № 18 від 05.03.14 р., з якого вбачається оспорювання відповідачем набуття ним майнового права на об'єкт будівництва. Дані висновки суду відповідають приписам ч.1 чст.261 ЦК України, якою передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved