Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду позовом до Гулівецької сільської ради про визнання за ним права власності на [ADDRESS], за набувальною давністю. Вказав, що в 1987 році він разом із сім»єю приїхав проживати в [ADDRESS], де був обраний головою виконкому сільської ради, а дружина прийнята в члени колгоспу СТОВ «Зоря» доглядачкою телят тваринницької ферми. СТОВ «Зоря» правонаступником якого є ТОВ «Жовтнева Нива» йому надано житловий будинок за [ADDRESS] для проживання із сім»єю. З моменту вселення у вказане будинковолодіння він зареєструвався та постійно проживає там із сім?єю, весь цей час самостійно проводить заходи щодо утримання та поліпшення жилого приміщення. Він має право на приватизацію даного будинку, однак не може цього зробити, оскільки будинок рахується за ТОВ «Жовтнева Нива», яке на даний час ліквідовано. Позивач вказує, що оскільки з 1987 року по даний час він із сім»єю відкрито, безперервно, добросовістно володіє даним будинком, тому набув право власності на нього за набувальною давністю. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, уточнив і пояснив суду, що вказаний житловий будинок було надано для проживання йому із сім»єю, як членам колгоспу ТОВ «Зоря» правонаступником якого є ТОВ «Жовтнева Нива». У комунальну власність будівля не передана. Документи про передачу будинку йому у користування не збереглися. Таким чином він на протязі більше десяти років самостійно утримує будівлю, відкрито та безперервно володіє вказаним нерухомим майном, проте не може у позасудовому порядку отримати на житло правовстановлюючі документи та здійснювати повноваження як власник. Представник відповідача - сільський голова Гулівецької сільської ради Юрківська Л.В. в судовому засіданні 23.01.2014 року позов визнала. В судове засідання 29.01.2014 року не з»явилася. Пояснення позивача підтвердженні поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] з родиною проживає в житловому будинку за [ADDRESS] протягом 10 років та більше. Вказаний будинок йому був наданий товариством «Зоря» з часу його приїзду в [ADDRESS]. Свідок [PERSON] дала суду аналогічні пояснення. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працював головою КСП «Зоря», яке реорганізовано в СТОВ «Зоря», а згодом в СТОВ «Жовтнева нива», де його було призначено директором. Вказав, що [PERSON] разом із дружиною працювали у вказаних господарствах на різних посадах і їм рішення зборів товариства було виділено житловий будинок за [ADDRESS] ще в 1987 році. [PERSON] із родиною вселилися у вищевказаний будинок за угодою. Вказав, що позивач проживає у вказаному житловому будинку вже на протязі більше як десяти останніх років та користується вказаним будинком разом із сім»єю. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що правлінням колгоспу «Зоря» с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області [PERSON] прийнято доглядачкою телят на тваринницьку ферму с. Гулівці з 3 січня 1988 року, що підтверджується архівним витягом із протоколу засідання правління колгоспу «Зоря» с. Гулівці від 23 січня 1988 року, а Першою сесією Гулівецької сільської ради народних депутатів двадцятого скликання [PERSON] обрано головою виконкому сільської ради з 01 липня 1987 року, що підтверджується архівним витягом із протоколу першої сесії Гулівецької сільської ради народних депутатів двадцятого скликання від 01 липня 1987 року. Для проживання [PERSON] із родиною виділено житловий будинок за [ADDRESS]. Вищевказаний житловий будинок не перебуває на балансі Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області. СТОВ «Зоря» с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області ліквідовано без правонаступництва. ТОВ «Жовтнева нива», яке утворилося після припинення діяльності СТОВ «Зоря» не було його правонаступником, на даний час перебуває у стані припинення за судовим рішенням. Вказане підтверджується копією трудової книжки [PERSON] та [PERSON], довідкою РЕМ про те, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] є споживачем та користується електроенергією з 2003 року, витягами з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №№ 826390, 826389, повідомленням Державного реєстратора прав на нерухоме майно згідно якого у реєстрі прав власності на нерухоме майно , Державному реєстрі іпотек, єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено відсутність запису про зареєстровані права та їх обтяження, щодо об»єкта, що розташований по [ADDRESS]. Згідно з довідкою Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області №729 від 17.12.2013 року [PERSON] дійсно проживає [ADDRESS] з 10 листопада 1987 року по даний час, згідно відомостей по господарської книги за 1987 рік. Вищевказаний будинок, який знаходиться по [ADDRESS] рахується за ТОВ «Жовтнева Нива», технічний паспорт на вказаний житловий будинок виготовлений на ТОВ «Жовтнева нива» та переданий по акту передачі замовнику, що підтверджується довідкою Гулівецької сільської ради №727 від 17.12.2013 року, довідкою РКП Білогірське бюро технічної інвентаризації №3 від 29.01.2014 року. Згідно архівної довідки №552 від 06.12.2013 року [PERSON] працював в КСП «Зоря» с. Гулівці в 1998 році з вересня по грудень. Архівними довідками №553 від 06.12.2013 року, та №556 від 06.12.2013 року підтверджується, що [PERSON] працювала в СТОВ «Зоря» с. Гулівці в 1988-2000 роках. Із її заробітної плати відраховувалося утримання за квартплату в 1988-1995, 1996-2002 роках. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини 3 статті 344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування. Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу передбачено, що правила ст.344 Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року) про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Суд, вважає, що судові витрати по справі необхідно віднести на позивача. У частині 4. ст. 174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають державі. Представник відповідача позов визнала. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved