Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 15.02.1996 року йому видано паспорт громадянина України, де його по-батькові записано «[PERSON]». У зв'язку зі здійсненням обміну паспортів на території України 01.03.2012 року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області йому було видано паспорт, де по-батькові вказано «[PERSON]». Також як «[PERSON]» його по-батькові записано: у свідоцтві про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори 19.04.2011 року серія ВРІ №964998, зареєстрованого в реєстрі за №443 спадкова справа №188/10; у свідоцтві про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори 19.04.2011 року серія ВРІ №964996, зареєстрованого в реєстрі за №440 спадкова справа №188/10; у державному акті на право власності на земельну ділянку площею 14,58 га серії ЯД №745680; у державному акті на право власності на земельну ділянку площею 0,1230 га серії ЯД №725302. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори 19.04.2011 року серія ВРІ №964998, зареєстрованого в реєстрі за №443 спадкова справа №188/10; свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори 19.04.2011 року серія ВРІ №964996, зареєстрованого в реєстрі за №440 спадкова справа №188/10; державного акту на право власності на земельну ділянку площею 14,58 га серії ЯД №745680; державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,1230 га серії ЯД №725302. Заявник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала з підстав викладених у заяві. Представник Козацької селищної ради Бериславського району в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути у відсутність їх представника. Представник Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, причина неявки суду ненадана. Згідно ст.169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Вирішуючи зазначений спір суд повинен застосовувати норми цивільного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини та Конституцію України. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.6). Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 15.02.1996 року [PERSON] видано паспорт громадянина України, де його по-батькові записано «[PERSON]». (а.с. 5). У зв'язку зі здійсненням обміну паспортів на території України 01.03.2012 року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області [PERSON] було видано паспорт, де по-батькові вказано «[PERSON]» (а.с. 4). Судом оглянуто свідоцтва про право на спадщину за законом, державні акти ( а.с. 8,10,13), в яких записано його по-батькові «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Оцінюючи дослідженні по справі докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що мається достатньо підстав для визнання факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів. Встановлення даного факту несудовим шляхом неможливо, він має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved