Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 21.11.2007 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народились двоє дітей: дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось, останні кілька років вони не проживають як сім»я та спільного господарства не ведуть. У них відсутні спільні інтереси. Декілька разів вони робили спроби помиритись, сходились з метою врятувати сімю та налагодити відносини. Однак все було марно. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає. Враховуючи наведене вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, так як це суперечить його інтересам, тому наполягає на розірванні шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що намір розірвати шлюб є остаточним і на примирення він не згідний. Протягом трьох років вони з дружиною проживають окремо. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала в суд заяву, де зазначила про визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу та просила суд не визначати місце проживання дітей при розгляді вказаної справи, оскільки діти зареєстровані та проживали з моменту свого народження у м. Біла Церква по вул. Глиняна, 6 «а» та до закінчення її декретної відпустки. На прохання матері позивача, вони тимчасово перебувають з нею, до моменту зміни місця праці відповідачки. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 21.11.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 2027). ( а.с. 7). В шлюбі у сторін народились двоє дітей: дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. ( а.с. 4-5). Сторони припинили подружні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Як вбачається із пояснень позивача, конфлікт у сімї носить тривалий характер. Спроби сторін налагодити сімейні стосунки не привели до бажаного результату. Тому за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач категорично наполягав на задоволенні позову, відповідачка згідна на розірвання шлюбу. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Крім того, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно. Враховуючи, що позивач являється учасником бойових дій та здійснює догляд за дітьми у період перебування їх в м. Самборі, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачки судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

Outcome: approved