Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] у селі Смичин, Городнянського району, Чернігівської області, терміном на три місяці. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут», с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області. Крім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є сестра позивача [PERSON], яка до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не зверталась. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не звернулась через свою хворобу. У зв'язку з чим вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини. При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини позивачу було роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. У зв'язку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 26 березня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 16.05.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 37 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 11.06.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позовні вимоги [PERSON] визнають та не заперечують проти задоволення позову ( а.с. 39-40 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву від 16.05.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, проти позову свої сестри не заперечує ( а.с. 38). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 35 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 70 років у с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області, про що виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 26.09.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 34 ( а.с. 6 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті - [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с. Смичин, Тупичівського району, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ( а.с. 5 ). Отже, спадкоємцем за законом першої черги щодо майна померлої [PERSON] є позивач. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 16.04.2018 року № 51587955, виданої Городнянською районною державною нотаріальною контрою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 25 ). Згідно довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ [PERSON], [INFO], у період з 27.02.2006 року по 15.03.2006 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділення Городнянської ЦРЛ та в період з 16.02.2006 року по 07.04.2006 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні Городнянської ЦРЛ ( а.с. 10 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 27.02.2006 року по 07.04.2006 року перебувала на стаціонарному лікувані в лікувальному закладі. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого батька [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved