overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.01.2010 року Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 01), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.01.2010 року Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 01). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції 0.0.1605924437.1 від 05.02.2020. У зв`язку з викладеним, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.01.2010 року Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 01), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.01.2010 року Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 01). \~ \~ \~ \~Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції 0.0.1605924437.1 від 05.02.2020.\~ У зв`язку з викладеним, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 07) та мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 07). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 травня 2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 13) та мають повнолітню дитину, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить інтересам дитини та його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Оскільки позивач в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 травня 2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 13) (Свідоцтво про укладення шлюбу Серія І-ЕЛ № 108503). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 10 жовтня 1996 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому (актовий запис № 1237), мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проте спільне життя подружжя не склалось у зв'язку з різними поглядами на спільне подружнє життя, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дітей. В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви в яких: позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 1996 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому (актовий запис № 1237) (Свідоцтво про укладення шлюбу Серія [NUMBER]). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 11 квітня 2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 10), мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], проте спільне життя подружжя не склалось у звязку з тим, що відповідачка втомилася від сімейного життя і обовязків, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви в яких: позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Суд перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 12 червня 2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції (актовий запис № 199), мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] Тімура, [INFO], проте спільне життя подружжя не склалось у звязку з тим, що відповідач вчиняє вдома сварки, мають різні погляди на життя, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дітей. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Олексієнко». В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви в яких: позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 20.11.1999 р. , відділом державної РАЦС РС Славутицького міського УЮ у Київській області (що стверджується повторним Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER]), проте шлюбні відносини припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 22 вересня 2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 2058), мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], проте спільне життя подружжя не склалось у зв'язку з тим, що відповідач вчиняє вдома сварки, ображає його, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви в яких: позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що 19 жовтня 2016 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Однак спільне життя не склалося в силу відсутності спільних поглядів на життя, відмінності у культурних традиціях. За короткий час подружнього життя, між ними загострились суперечки, які призводять до сварок. Крім того, він має постійну роботу в Австралії і розраховував, що дружина поїде з ним, однак вона відмовилась. Проживання дружини і чоловіка в різних країнах не відповідає його уявленням про сім'ю. У зв'язку з цим, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Просила розірвати шлюб. Заслухав пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1311, та видано Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Подружнє життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через постійні сварки. Шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Дитина знаходиться на його утриманні, спору про місце визначення проживання дитини немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, у звязку з чим, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06.07.2016 року у Виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №04. Позивач в судове засідання не зявився, разом з позовними вимогами просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухав пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Сторони зареєстрували шлюб 06.07.2016 року у Виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис №04 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 6). Мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Спору про місце визначення проживання дитини немає. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2012 року вони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є порушення відповідачкою подружньої вірності, а тому він дійшов до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушений звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Також зазначив, що їх церковний шлюб було розірвано 02.10.2013 року постановою Архієрейського Сіноду Російської Православної Церкви Закордоном. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. При цьому пояснила, що дійсно з 2012 року сім»я існує формально, а тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.03.1996 р. (а.с.9), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Під час спільного проживання між подружжям виникали часті непорозуміння у зв»язку з різними поглядами на сімейне життя кожного з подружжя. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання не заперечувала. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2006 року. З листопада 2013 року вони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому він дійшов до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушений звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2006 р. (а.с.4), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Під час спільного проживання, між подружжям виникали часті непорозуміння у зв»язку з різними поглядами на сімейне життя кожного з подружжя. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання не заперечувала. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved