Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 20 липня 2013 р. Спільних дітей у шлюбі не було. Фактично шлюбні відносини було припинено у лютому 2013 році, проте, позивач нещодавно дізнався про те, що після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] [INFO] народила дитину - [PERSON]. Більш того в свідоцтві про народження дитини батьком зазначено позивача. Проте, позивач не є біологічним батьком дитини відповідача , оскільки ще задовго до її зачаття припинили шлюбні відносини. З відповідачем позивач зовсім не спілкувався і кровного споріднення між ним та [PERSON] не може бути. За таких обставин позивач просить суд виключити відомості про батька з актового запису № 979 від 20 травня 2014 року свідоцтва про народження дитини - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, просив задовольнити. Також просив покласти на нього судові витрати. Відповідач визнала позов також просила його задовольнити. Пояснила, що дійсно її донька народжена від іншого чоловіка, позивач не є батьком дитини. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засіданні не з»явився, натомість надав письмові пояснення, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення, відповідно до вимог чинного законодавства. Представник служби у справах дітей також в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено і не заперечується сторонами, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 20 серпня 2005 року. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. 20 липня 2013р. шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, що його видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Як свідчать матеріали справи 20.05.2014 р. видано свідоцтво про народження дитини - [PERSON], [INFO], актовий запис № 979. В графі мати зазначено - [PERSON]; батько - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України,дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. В свою чергу ч. 2 ст. 122 СК України встановлено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Позивач зазначає, що не є батьком дитини, зважаючи на те, що шлюбні відносини припинились задовго до розірвання шлюбу у 20.07.2013 року. В свою чергу мати дитини - [PERSON] не заперечує, що позивач не є біологічним батьком її доньки та просить суд задовольнити позов [PERSON] про виключення відомостей про нього як про батька дитини. За положеннями ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно до ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 даного Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Беручі до уваги обставини, встановлені в судовому засіданні, зважаючи на те, що матір»ю дитини визнано той факт, що позивач не є батьком [PERSON], яка народилась [INFO], , суд приходить до висновку щодо задоволення позову [PERSON] про виключення відомостей про батька із свідоцтва про народження дитини. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти останні на нього . Виходячи з наведеного,

Outcome: approved