Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] року помер його дід [PERSON], який на день смерті мав у власності 1/5 частину квартири [ADDRESS] Співвласниками вказаної квартири, згідно свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло, виданого 15 листопада 1993 року Іллінецькою районною радою народних депутатів, є п'ятеро осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] За життя все своє майно [PERSON] заповів йому, про що свідчить складений ним заповіт, посвідчений 27 серпня 2008 року сільським головою Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №206. На день смерті діда заповіт змінено чи скасовано не було. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті діда. Дружина покійного [PERSON], яка мала право на обов'язкову частку у спадщині, відмовилася від її прийняття. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. Нотаріальна контора не видає йому свідоцтво про право на спадщину на майно покійного діда, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначений розмір частки кожного з співвласників квартири, зокрема, і покійного [PERSON] Тому він просить суд визнати за ним право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] та визнати за ним право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті діда і всього, таким чином, на 2/5 частин квартири. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяв,у в якій позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, проти його задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.4), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.5), копією техпаспорта на квартиру [ADDRESS] (в.с.6-10), довідкою ФОП [PERSON] про вартість 1/5 частини квартири (а.с.11), листом державного нотаріуса [PERSON] про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.12), копією свідоцтва про народження 13 листопада 1991 року [PERSON] (а.с.13), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.14), копією свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.15), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.15), копією рішення Іллінецького районного суду від 14 грудня 1992 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.16), довідкою державного нотаріуса Манус В.В. про те, що [PERSON] дійсно 14 квітня 2014 року подала до Іллінецької державної нотаріальної контори заяву про відмову від обов'язкової частки у спадщині після смерті [INFO] року [PERSON] (а.с.17). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного, ст.ст. 16, 533, 368, 370, 1216-1223, 1233 - 1236, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,

Outcome: approved