Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою в якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . Заявлені позовні вимоги мотивував тим, що відповідачка тривалий час за вказаною адресою не проживала. Відповідачка подала зустрічний позов в якому просить усунути перешкоди в користуванні частиною будинку, вказуючи на те, що батько змусив маму та її сестру покинути житло та проживали на квартирі по сусідству, потім вийшла заміж , народилися діти, діти були прописані 9за погодженням батька) по [ADDRESS] ,квартплату не вносила бо дуже тяжке матеріальне становище , зараз жити нема де тому просе її вселити. Представник третьої особи [PERSON] зустрічний позов сестри визнала в задоволенні позову батька [PERSON] просила відмовити. Ухвалою судді від 03.05.2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду від 14.08.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву. Ухвалою суду від 18.11.2019 року визначено розглядати справу за правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 30.01.2020 року закрито підготовче засідання. Заслухавши пояснення сторін їх представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи суд находить позов [PERSON] який задоволенню не підлягає, а зустрічний позов суд задовольняє. Встановлено, що відповідно до відомомтей з реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] належить на праві власності 23/50 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташована [ADDRESS] (а.с.23). Діти позивачки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані у вищезазначеному будинку. В червні 2012 року після скандалу, який виник між батьком [PERSON] та мамою [PERSON] , вона змушена була з [PERSON] , виїхати з будинку та винайма інше житло оскільки була вагітна і нервові стреси дуже погано впливали на її самопочуття. 31 березня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.03.2017 року. Від шлюбу має сина [PERSON] та доньку [PERSON] які проживають з [PERSON] та знаходяться на повному її утриманні . Згідно з частиною четвертою статті 9, частинами першою, ч статті 156 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Члени сім ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенніне було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. цим приміщенням. Частиною другою статті 64 ЖК УРСР передбачено, що до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать дружина власника, їх діти і батьки. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що після скандалу між батьками мама та старша сестра з чоловіком і вона вимушені були покинути житло по [ADDRESS] та проживати на квартирі. Батько в будинок нікого не пускав, через деякий час дав дозвіл їй жити в будинку, а сам проживав зі співмешканкою. А зараз сам мешкає за цією ж адресою але в літній кухні, яку переобладнав як житловий будинок. Вона не заперечує щоб сестра разом з дітьми жила в будинку. Мінялися вхідні двері в будинку, тому замок теж мінявся і доступу у відповідачки відповідно не було. Згідно довідки квартального комітету №122 від 23.03.2019 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] ,а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані з 2012 року, але не проживають (а.с.5). Наданий як доказ акт від 22.03.2019 року про не проживання [PERSON] суд оцінює критично, оскільки невідомо при яких обставинах він складався підписи осіб не завірені, текст наполовину друкований , а наполовину виконаний рукописним текстом (а.с.6). З довідки про результати перевірки по зверненню [PERSON] , вбачається, що гр. [PERSON] приходила до будинку де жила [PERSON] гучно стукала у вікна, висловлювалася нецензурною лайкою, що підверджують покази свідка [PERSON] про те, що батько та його співмешканка чинили тиск на [PERSON] (а.с.69). Доводи позивача [PERSON] про те, що він не створював перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачці необ`єктивні, оскільки він зазначив, що дійсно замок мінявся, але відповідачка не зверталася до нього про отримання ключа, а не навпаки, що на думку суду свідчить створення перешкод у користуванні житлом. Окрім того сам факт звернення до суду з позовною заявою свідчить про небажання допустити відповідачку проживання в будинку. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина першаст.57ЦПКУкраїни). Такі дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків. Поважність непроживання [PERSON] в 23/50 частити житлового буд. [ADDRESS] в судовому засіданні доведена. [PERSON] дав погодження на реєстрації дітей відповідачки за адресою по [ADDRESS] , що підтверджує , те що відповідачка не втратила інтерес до вказаного будинку та в ньому проживати. Доводи позивача про те, що відповідачка не сплачує комунальні послуги не є підставою для визнання її права на втрату на проживання у вказаному будинку. Доказів на які посилався позивач не встановлено, тому суд в задоволенні позову [PERSON] суд відмовляє, задовольняючи зустрічний позов. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп. На підставі ст.ст. 310, 317, 319, 383,ч.2 ст. 386, ст. 405 ЦК України,ст.ст.64,150,154 ЖК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved