Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра». Свої вимоги мотивує тим, що 22 березня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ним було укладено іпотечний договір № 845-Н (далі «Договір»). Іпотека за цим Договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором № 8/2007/840-К/845-Н від 22 березня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ним, позивачем по справі [PERSON] За умовами договору він зобовязаний ВАТ КБ «Надра» по 20 березня 2012 року включно, у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 8/2007/840-К/845-Н, повернути кредит у розмірі 16000 доларів США, сплатити проценти за користування ним у розмірі 12,99 % річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором № 8/2007/840-К/845-Н. Предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 67,3 м2, житловою площею 42,7 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS]., яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], 22 березня 2007 року за реєстровим № 652. 05.07.2012 року кредитний договір № 8/2007/840-К/845-Н від 22.03.2007 року припинив свою дію у звязку з повним виконанням ним, як позичальником зобовязань перед кредитором, що підтверджено довідкою від 05.07.2012 року. Однак Відповідачем не було розірвано договору іпотеки та не знято заборони відчуження Предмету іпотеки. Таким чином він не має змоги повною мірою за своєю волею користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вимушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного. Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], 22 березня 2007 року за реєстровим № 652, належить трикімнатна квартира, загальною площею 67,3 м2, житловою площею 42,7 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 8-11) 22.03.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/845-Н (а.с. 4) В якості забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору 22.03.2007 р. між сторонами було укладено іпотечний договір № 845-Н (а.с. 6-7) Предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 67,3 м2, житловою площею 42,7 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6) Відповідно до довідки начальника відділення № 0325 філії ПАТ КБ «Надра» кредитний договір № 8/2007/840-К/845-Н від 22.03.2007 року, укладений між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] погашено в повному обсязі, банк не заперечує щодо зняття обтяжень з іпотечного нерухомого майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 12) Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ч.1 ст. 321 ЦК України регламентовано право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою. Ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно п. 4.3. договору іпотеки № 845-Н від 22.03.2007 року право іпотеки припиняється виконанням Іпотекодавцем забезпечених іпотекою Зобовязань. Відповідно до абзацу 4 п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Аналізуючи наведені норми права суд приходить до думки про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки за довідкою ПАТ КБ «Надра» позивач погасив в повному обсязі кредитні зобовязання, але не має можливості за своєю волею користуватися та розпоряджатися своїм майном. У відповідності до ст. 88 ЦК України позовні вимоги оплачені судовим збором. На підставі викладеного,

Outcome: approved