overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.06.2008 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 293. Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Відповідач не займалась вихованням дітей, жила своїми інтересами, своїм життям, на неодноразові пропозиції зберегти сім»ю категорично відмовлялась. В результаті чого втратив почуття поваги та любові до відповідача. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає, що сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.06.2008 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 293. Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем.. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про місце проживання дітей буде вирішуватись окремо. Спору про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.10.2015 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та відсутність взаємоповаги. Вказав, що неодноразові намагання налагодити подружні стосунки ні до чого не призвели. Проживають з відповідачем окремо два роки. Просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08 жовтня 2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №95 (а. с. 11). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сімї. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08 серпня 2009 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 545. Від шлюбу народилася донька [PERSON] 28 лютого 2013 року. В обґрунтування позову вказує, що на протязі двох років вони неодноразово припиняли шлюбні відносини, відновлювали періодично їх. Між ними виникали сварки, в звязку з тим, що відповідач затримувалась на роботі. Все це привело до того, що вони втратили почуття один до одного та взаєморозуміння. Примирення між ними не можливе. Відповідач остаточно забрала свої речі та перейшла проживати до своїх батьків. Спору про майно та місце проживання дитини вони не мають. Просить шлюб між ним та та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить позов задовольнити. Просить шлюб розірвати, оскільки за наданий судом строк на примирення шлюбні відносини не відновили. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Суду пояснила, що з відповідачем дійсно припинили шлюбні відносини. За наданий судом строк для примирення не помирились. \~\~ Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 545. Від шлюбу народилася донька [PERSON] 28 лютого 2013 року, відповідно свідоцтва серії 1-БВ № 185222. Протягом спільного проживання між сторонами виникали сварки та непорозуміння, в звязку з матеріальними проблемами та непорозуміннями в особистих відносинах. Сторони неодноразово припиняли шлюбні відносини, відновлювали їх, однак зберегти шлюб не вдалося. За наданий судом строк для примирення сторони не помирилися, остаточно втратили почуття любові один до одного та взаєморозуміння. Спору про майно та місце проживання дитини вони не мають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.03.2003 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАГС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 147. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та діаметрально протилежні погляди на вирішення сімейних проблем, що негативно впливає на стан в сім»ї. Відповідач проблемами сім»ї не цікавиться, живе своїм окремим життям та інтересами, на неодноразові пропозиції зберегти сім»ю категорично відмовляється. В результаті чого починаючи з 2012 року припинили з відповідачем подружні відносини і ведення спільного господарства. Вважає, що сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. Поновлювати шлюбні відносин не має наміру. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.03.2003 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАГС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 147. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.01.2007 року вони уклали шлюб. Спільних дітей не мають. В даний час з дружиною не проживає. Вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося через її від'їзд на батьківщину, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Спільне господарство не ведеться. Наголошував, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 10.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №01 (а. с. 3). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім'ї. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.08.1996 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 391. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. У стосунках склалися неприязні відносини один до одного, відсутня повага. Біля 5 років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинили. Вважає, що подальше сумісне життя та примирення з відповідачем та збереження шлюбу, сім»ї є неможливим та суперечить його інтересам. Відповідач через органи РАЦСу розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 10.08.1996 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 391. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10 листопада 2001 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Нефедівській сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 08. Від шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх 6 років сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання сторони не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в суді позов визнала, не заперечила проти його задоволення, пояснила, що протягом 8 років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки підтримує фактичні шлюбні в відносини з іншим чоловіком. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 листопада 2001 року сторони зареєстрували шлюб в Нефедівській сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 08. Від шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Сторони миритися не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.03.2014 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 144. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне подружнє життя не склалося з вини відповідача. Підставою для розірвання шлюбу послугувало те, що протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалось, відповідач проявляє байдужість до сім»ї та до сімейних цінностей. Крім того з дружиною мають діаметрально протилежні характери та різні погляди на сімейні та життєві питання в результаті чого між ними виникають сварки та скандали. Всі ці обставини негативно впливають на їхні відносини, вони перестали поважати один-одного, втратили почуття любові. З 01 вересня 2015 року спільно не проживають, миритися не бажає, вважає, що сім»я розпалася повністю та зберегти її неможливо. Відповідач через органи РАЦСу розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.03.2014 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 144. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. [PERSON] з вересня 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11 серпня 2001 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Жванецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 06. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач ухиляється від побудови сімейних відносин, веде самостійний, окремий спосіб життя, у стосунках відсутні прояви любові, поваги, дружби, взаєморозуміння. Відповідач протягом всього спільного проживання порушувала подружню вірність, не приділяла належної уваги вихованню доньок. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач, позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила, зазначила, що на даний час підтримує стосунки з іншим чоловіком, вважає, що сім»я розпалася та зберегти її неможливо. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 серпня 2001 року сторони зареєстрували шлюб в Жванецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 06. Під час шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає, діти на даний час залишаються проживати з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12 вересня 1993 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 728. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім»я розпалася по причині різних поглядів на життя, різних характерів, не можуть дійти спільної думки при вирішенні сімейних проблем в зв»язку з чим часто виникали сварки скандали. Через відсутність взаєморозуміння і часті сварки втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично сім»я розпалася, просить строк на примирення не надавати. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала клопотання про слухання справи в її відсутності, позов визнає, оскільки з позивачем не помирилась, не заперечує проти його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 вересня 1993 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 728. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подала заяву. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved