overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення суду, оскільки при винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача понесені витрати по справі за надання правової допомоги в розмірі 10000 гривень 00 копійок, що підтверджується договором про надання правової допомоги. В судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, наполягають на задоволенні заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін по справі не є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове заочне рішення. Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 13 грудня 2016 року Позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу задоволено. Стягнуто з [PERSON], на користь\~\~[PERSON], суму боргу за договором позики у розмірі 113\~922 гривні 92 копійки. Стягнуто з [PERSON], на користь\~\~[PERSON], суму боргу від збитків по інфляції 69\~287 гривень 05 копійок. Стягнуто з [PERSON], на користь\~\~[PERSON], 3 % річних у розмірі 6053 гривні\~\~80 копійок. Стягнуто з [PERSON], на користь\~\~[PERSON], понесені ним по справі судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1082 гривні та оплату відповіді ММБТІ в розмірі 204 гривні та витрати по справі за заяву про забезпечення позову в розмірі 275 гривень 60 копійок \\а.с.66-67\\. У даному рішенні не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати по справі за надання правової допомоги. Згідно договору про надання правової допомоги № 24 від 01.07.2016 року [PERSON] сплатив суму у розмірі 10 000 гривень 00 копійок за надання правової допомоги \\а.с.40\\. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Оскільки у рішенні не вирішено питання про стягнення з відповідача суму за надання правової допомоги, тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу, процентів від прострочення суми та морального збитку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між сторонами по справі 02.12.2017 року був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримала від позивача в борг 5000.0 грн., а також проценти за користування вказаними коштами в розмірі 40 % із зобов`язанням повернути грошові кошти в розмірі 6000.0 грн. до 02.06.2018 року. Однак відповідач отримавши кошти свої зобов`язання стосовно їх належного повернення не виконала, кошти позивачу не повернула та ухиляється від їх повернення. Таким чином позивач, вважаючи свої права порушеними звернувся до суду з даним позовом для їх захисту та просив стягнути із відповідача суму боргу в розмірі 6000 грн., проценти за користування вказаними коштами в розмірі 2400 грн., а також моральну шкоду, заподіяну позивачу в сумі 10000.0 грн. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на підставі ухвали суду від 03.12.2018 року. Позивач позовні вимоги ствердив та звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, однак, не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відзив не подала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснивши 31.01.2014року позивач припаркував свій автомобіль марки «Мазда», державний номер [NUMBER] на території де розташований офіс за адресою: м.Ізмаїл, вул. Аеродромна, 2а біля інших автомобілів. Коли позивач повернувся, то побачив, що відповідач навмисно розбив автостоп на його автомобілі. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 2170грн. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.22, 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що постановою Ізмаїльського МВ ГУМВС України про закриття кримінального провадження від 08.02.2014року вина [PERSON] була доведена. Відповідно до накладної №3 СПД [PERSON] від 10.03.2014р. шкода, яка завдана відповідачем, складає 2170грн. Оскільки відповідач добровільно шкоду не погашає, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 03 грудня 2012 року померла його баба по лінії батька [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач фактично своєчасно прийняв спадщину після смерті спадкодавця, вступив у розпорядження його майном, має на руках відповідні документи, але пропустив встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, тому просить надати йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON]. Позивач у судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 03 грудня 2012 року померла його баба по лінії батька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем після її смерті є позивач по справі [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що йому потрібно надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 04 червня 2004 року помер його двоюрідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,86 га розташовану на території [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 071305, виданого 25 жовтня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2004 року за № 22. 23 вересня 2008 року померла його тітка [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], але не встигла її оформити. Позивач фактично своєчасно прийняв спадщину після смерті спадкодавця, вступив у розпорядження його майном, має на руках відповідні документи, але пропустив встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, тому просить надати йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON]. Позивач у судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 04 червня 2004 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,86 га розташовану на території [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 071305, виданого 25 жовтня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2004 року за № 22 (а.с. 8). 23 вересня 2008 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12). Спадкоємцем після її смерті є позивач по справі [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що йому потрібно надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 18 травня 2007 року померла його мати [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,47 га розташовану на території [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 25 жовтня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією. Позивач фактично своєчасно прийняв спадщину після смерті спадкодавця, вступив у розпорядження її майном, має на руках відповідні документи, але пропустив встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, тому просить надати йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON]. Позивач у судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 18 травня 2007 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,47 га розташовану на території [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 25 жовтня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією. Спадкоємцем після його смерті є позивач по справі [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що йому потрібно надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 26 січня 2014 року померла його баба [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,76 га розташовану на території [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 20 березня 2001 року Іваницькою сільською радою Ічнянського району Чернігівської області на підставі рішення виконавчого комітету Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 03 лютого 2001 року № 8. Позивач фактично своєчасно прийняв спадщину після смерті спадкодавця, вступив у розпорядження її майном, має на руках відповідні документи, але пропустив встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, тому просить надати йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON]. Позивач у судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 26 січня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,76 га розташовану на території [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 20 березня 2001 року Іваницькою сільською радою Ічнянського району Чернігівської області на підставі рішення виконавчого комітету Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 03 лютого 2001 року № 8 (а.с. 12). Спадкоємцем після її смерті є позивач по справі [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що йому потрібно надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 11 березня 2002 року помер [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 3,61 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території КСГП «Дружба» с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату серії ЧН № 0229213 виданого 09 грудня 1996 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 31 липня 1996 року за № 177; майновий пай в розмірі 2980 грн. в КПСП «Дружба» с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Дружба» від 01 грудня 2001 року протокол № 2, внесеного у список під № 130. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинив заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Позивач фактично своєчасно прийняв спадщину після смерті спадкодавця, вступив у розпорядження його майном, має на руках відповідні документи, але пропустив встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, тому просить надати йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON]. Позивач у судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 11 березня 2002 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 3,61 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території КСГП «Дружба» с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату серії ЧН № 0229213 виданого 09 грудня 1996 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 31 липня 1996 року за № 177 (а.с. 7); майновий пай в розмірі 2980 грн. в КПСП «Дружба» с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Дружба» від 01 грудня 2001 року протокол № 2, внесеного у список під № 130 (а.с. 6). Спадкоємцем після його смерті є позивач по справі [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що йому потрібно надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 25 травня 2014 року помер його батько [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,80 га розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 271706, виданого 06 липня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 15 серпня 2003 року за № 384. Позивач фактично своєчасно прийняв спадщину після смерті спадкодавця, вступив у розпорядження його майном, має на руках відповідні документи, але пропустив встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, тому просить надати йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON]. Позивач у судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 25 травня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,80 га розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 271706, виданого 06 липня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 15 серпня 2003 року за № 384 (а.с. 6). Спадкоємцем після його смерті є позивач по справі [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що йому потрібно надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 28 серпня 2009 року померла [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,14 га розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ЧН № 192923, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 лютого 2003 року за № 48. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким своє майно заповіла позивачу. Позивач фактично своєчасно прийняв спадщину після смерті спадкодавця, вступив у розпорядження його майном, має на руках відповідні документи, але пропустив встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, тому просить надати йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON]. Позивач у судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 28 серпня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,14 га розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ЧН № 192923, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 лютого 2003 року за № 48 (а.с. 6). Спадкоємцем після її смерті є позивач по справі [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що йому потрібно надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved