overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся з даним позовом до Бранівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті матері, [PERSON], яка померла 09.08.2017 року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся через те, що після смерті матері фактично прийняв спадщину. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду даний позов визнав, просить справу розглядати без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 09.08.2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 1 червня 2018 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що спадкодавець спадщину в установлені законо строки не прийняв. \~ \~ \~ \~Довідкою Бранівської сільської ради від 21.08.2017 року №1309 стверджується, що спадкоємцем за заповітом є син, [PERSON]. \~ \~ \~ \~Документами про родинні відносини стверджується, що позивач [PERSON] є сином [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до спадкової справи після померлої [PERSON], [PERSON] після її смерті звертався з відповідною заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом та за законом після померлої [PERSON], пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом до Колодеженської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після померлого діда, [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся через те, що фактично проживав разом з спадкодавцем та вважав, що прийняв спадщину. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду даний позов визнав, просить справу розглядати без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). З відповіді приватного нотаріуса від 29.03.2018 року №358/01-16 видно, що [PERSON] було відмовлено у видачі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.8). Довідкою Колодеженської сільської ради від 11.04.2018 року №179 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] є внук, [PERSON] (а.с.10). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 27 квітня 2018 року №845/01-09 видно, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заведено. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON], пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом до Смолявської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги після померлого батька, [PERSON], який помер [INFO]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся через те, що фактично проживав разом з спадкодавцем та вважав, що прийняв спадщину. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду даний позов визнав, просить справу розглядати без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). З відповіді приватного нотаріуса від 23.01.2018 року №28/01-16 видно, що [PERSON] було відмовлено у видачі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.8). Довідкою Смолявської сільської ради від 14.12.2017 року №765 стверджується, що спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] є його єдиний син [PERSON] (а.с.7). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьком є [PERSON] (а.с.5). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 10 травня 2018 року №860/01-09 видно, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заведено. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON], пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати пропущеним з поважних причин строк для прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] та визначити йому додатковий строк 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву представника Бродівської міської ради Данильчука А.Р. від 27 липня 2021 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника міської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 березня 2013 року). Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії № [NUMBER] від 30 грудня 1959 року, в якому [PERSON] записаний його батьком (а.с. 7). Відповідно копії заповіту від 09 грудня 2004 року, який зареєстрований у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області (у реєстрі за № 62), спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить спадкодавцеві на день смерті, є [PERSON] та його брат [PERSON] . З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що у січні місяці 2021 року він звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , однак, у оформленні йому усно відмовили у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини після смерті батька ним не було подано у встановлений законодавством строк, оскільки він не володіє знаннями у галузі права і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує. Крім цього, будучи спадкоємцем за заповітом вважав, що зможе документально оформити спадщину у будь який момент. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Маркопільської сільської ради Львівської області Л. Чумак № 384 від 26 жовтня 2020 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28 березня 2008 року (а.с. 7). Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2020 року (справа № 439/825/20) встановлено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є прабабою [PERSON] , [INFO] (а.с. 14-16). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка розміром 0.2032 га, яка знаходиться на території Маркопільської сільської ради, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії II-ЛВ № 059748 від 20 березня 2002 року (а.с. 13). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що на даний час він звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку прийняття спадщини стало те, що він часто хворіє, що значно ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк. Окрім того, в органах місцевого самоврядування йому сказали, що у зв`язку з тим, що він користується вказаною земельною ділянкою, він фактично вступив в управління та володіння вказаною земельною ділянкою, тому в будь який час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву від 26 березня 2021 року представника Бродівської міської ради Львівської області Данильчука А.Р., в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника міської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області від 05 березня 2013 року (а.с. 7). Факт родинних відносин підтверджується копією повторного свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] , виданого 01 грудня 2020 року, актовий запис № 40 від 28 червня 1961 року, в якому [PERSON] записаний батьком позивача (а.с. 8). Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно. Ще за життя [PERSON] 09 грудня 2004 року склав заповіт, посвідчений у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області (у реєстрі за № 62), відповідно до якого спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить спадкодавцеві на день смерті, є [PERSON] та його брат [PERSON] (а.с. 10). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що на даний час він звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те, що він вважав, що маючи заповіт і будучи спадкоємцем першої черги, зможе в будь який час подати заяву на прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву № 03-15/152 від 22 березня 2021 року селищного голови Підкамінської селищної ради Бутинського Б., в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника селищної ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 лютого 2004 року (а.с. 8). Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 03 січня 1957 року, в якому [PERSON] записаний батьком позивача (а.с. 11). [PERSON] належала земельна ділянка площею 0.13 гектарів на території смт. Підкамінь згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 1528/236 та будинок [ADDRESS] згідно справки-характеристики № 415 від 23 березня 1987 року. (а.с. 9, 10). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що на даний час він звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що після смерті батька захворіла мама і з часом померла. У зв`язку з хворобою та смертю батьків в нього було дуже важке матеріальне становище, що змусило його поїхати на заробітки за кордон, де знаходився більше десяти років. Він фактично приступив до володіння спадковим майном. так як проживав і проживає до і після смерті батьків в будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідками № 260, 261 від 03 березня 2021 року, а тому просить вважати дані причини пропуску строку для подачі заяви на прийняття спадщини поважними. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області № 02-21-3/496 від 11 червня 2021 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника селищної ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 квітня 2016 року (а.с. 6). [PERSON] є рідним братом баби позивача [PERSON] , що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00019584386 від 14 лютого 2018 року та № 00019584374 від 14 лютого 2018 року (а.с. 7, 9), а відповідно дядьком позивача [PERSON] (а.с. 5,8,10,11,12). За життя [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 531215, серії ЯД № 505109 (а.с. 15,16). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини, не має. На даний час він звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує. Також він вважав, що оскільки є єдиним спадкоємцем, то зможе в будь який час подати заяву на прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейні обов»язки. Вже три роки вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Оскільки сім'я розпалась остаточно і збереження даного шлюбу буде суперечити його інтересам, позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності або якщо повідомлені нею причини неявки визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, проти чого в судовому засіданні не заперечував представник позивача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 1983 року в Жулянській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачем позивач немає, що підтверджується поясненнями в судовому засіданні. Крім того, позивач зазначає, що збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved