overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 21.02.2004 року з відповідачем - [PERSON], у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 171. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як на протязі всіх років спільного проживання у них було відсутнє взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних приводів, різних поглядів на сімейне життя та ведення сімейного господарства. Неодноразові спроби примирення позитивних результатів не дали. Шлюбні відносини припинені остаточно в 2009 р., і з цього часу подружжя мешкає окремо. Подружжя домовилось, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю. Всі питання щодо участі в утриманні сина та його вихованні врегульовано та досягнуто згоди. Спільне майно відсутню. Спір про майно відсутній. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутність.. Відповідачка в судове засідання з'явилась, проти позову не заперечував, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON]». Суд, вислухавши думку відповідачки, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.02.2004року. /а.с.4/ Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. /а.с.12/ В судовому засіданні встановлено, що подружжя мешкає окремо на протязі шести років, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально.бажання зберегти сім'ю у сторін не має. Спір про майно відсутній. Подружжям врегульовані усі питання щодо участі батька у вихованні та утриманні дитини. Подружжя домовилось, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з матір'ю. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позовних вимог про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне розірвати даний шлюб. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « [PERSON]»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 21.07.1986 року у Вознесенській станичній раді Малгобекського району ЧІАССР, актовий запис 14. Від цього шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]., який проживає разом батьком. Позивач посилається на те, що останні два роки між ним та відповідачем постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спільне майно розподілено добровільно. В судове засідання позивач з'явився, викладене у позовній заяві підтримав. Відповідачка в судове засідання з'явилась, надала суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу без її участі. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.07.1986 року. /а.с.4/ Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина. Спільне життя у подружжя не склалося, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у подружжя не має. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідачка бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу у своїй заяві не висловила .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 22.02.2008 р. у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], актовий запис № 67 Від цього шлюбу у подружжя дітей не має. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з низки причин: несумісність характерів, різних поглядів на життя. Такі відносини призвели до втрати взаємопорозуміння та почуття любові. Спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно та відновленою бути не може. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON]», справу розглянути без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22.02.2008 року. /а.с.13/ Від шлюбу у подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має. Вимог щодо розподілу майна позивачем не заявлено. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище - « [PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 24.07.2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з відповідачкою - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 370. Від шлюбу подружжя має дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю. Позивач посилається на те, що через несумісність характерів, поглядів на життя, відсутність взаємопорозуміння, виникнення постійних сварок і суперечок збереження шлюбних відносин та сім'ї стало неможливим. Шлюбні відносини остаточно припинені з травня 2015 року. Майновий спір відсутній. Час на примирення не потрібний, а тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, судові витрати по справі покласти на нього. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви, в яких прохали розглядати справу за їх відсутності, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу прохала суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.07.2009 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 370. /а.с.4/ Від шлюбу подружжя має дитину - доньку [PERSON], [INFO] /а.с.3/ Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у подружжя немає, час на примирення не потрібен, вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Судовий збір по справі сплачений позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 24.10.1976 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 3908. Від шлюбу подружжя має 2-х повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі усіх років спільного проживання у них було повністю відсутнє взаємопорозуміння при вирішенні різних питань сім'ї та побуту, різних поглядів на шлюб та сім'ю. З грудня 2001 року подружжя мешкає окремо. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно і подальше його збереження суперечить його інтересам. На примирення позивач не згоден. Майновий спір відсутній. Оскільки відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в РАЦС, він вимушений звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач викладене у позовній заяві підтримав та наполягав на розірванні шлюбу, оскільки з 2002 р. у нього існує інша сім'я. Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу, оскільки не вирішено матеріальні проблеми. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.10.1976 року. /а.с.2/ Від шлюбу подружжя має 2-х повнолітніх дітей. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини припинені з грудня 2001 року, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача не має, з 2002 року позивач мешкає з новою сім'єю. Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно Закону України « про судовий збір» розмір судового збору за позовні заяви про розірвання шлюбу складає 243,60 грн. Позивач є інвалідом ІІ групи і згідно з Законом України « Про судовий збір» ст. 5 п.9 звільнений від сплати судового збору. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 27.10.2007 р. Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з відповідачкою - [PERSON], актовий запис № 565. Від цього шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Позивач посилається на те, що на протязі спільного життя у них виникали сварки, внаслідок чого сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. На теперішній час подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені. На примирення позивач не згодний, вважає, що шлюб розпався остаточно. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати зі своєю матір'ю. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27.10.2007 року. /а.с.3/ Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. /а.с.6/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище - « [PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 30.05.1998 року з відповідачем - [PERSON]. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що з 2010 р. між ними почали виникати розбіжності і стали відбуватися сварки з різних побутових питань, що привело до повної втрати всіх почуттів любові і пошани один до одного. З січня 2013 року шлюбні відносини з відповідачкою були припинені та вони почали мешкати окремо. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена не може бути, на примирення позивач не згоден. Спір про майно відсутній. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує просить розглядати справу у її відсутність, про що надала нотаріально посвідчену заяву та виїхала з території України в Азербайджан. Заява міститься в матеріалах цивільної справи № 640/11044/14-ц, яка 01.08.2014 р. визнана неподаною та повернута мені. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до нотаріально посвідченої заяви/ оригінал в матеріалах справи № 640/11044/14-ц а.с.7/ проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу у її відсутність./ копія заяви посвідчена суддею та знаходиться в матеріалах справи а.с.13/ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 30.05.1998 року. /а.с.9/ Від шлюбу подружжя має двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.7/ Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у сторін немає. Спір про майно відсутній. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 30.10.2009 року з відповідачем - [PERSON]. Від шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що останнім часом між ними відсутнє взаємопорозуміння. У подружжя виникають суперечки з різних приводів та в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Такі відносини привели до втрати почуттів любові та поваги одне до одного. Сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, у якій просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON]», справу розглянути без її участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 30.10.2000 року. /а.с.4/ Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у сторін немає. Спір про майно відсутній. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу у своїй заяві відповідачка не виявила. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 31.08.2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис №435. Позивач посилається на те, що під час сумісного життя у подружжя почали виникати сварки і скандали, що з часом призвело до повної втрати всіх почуттів. Шлюбні відносини та спільне проживання фактично припинені з грудня 2012 року. Від даного шлюбу дітей у подружжя немає. Спір про майно відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 31.08.2012 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 435. /а.с. 8/ Спільне життя у подружжя не склалося, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, дітей у подружжя немає,бажання зберегти сім'ю у позивача немає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 02 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 14. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 02 вересня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем, спільний побут вони не ведуть, на даний час проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, додатково вказавши, що позивні вимоги визнає повністю (а.с. 19). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у підготовчому провадженні. Суд, врахувавши думки позивача, відповідача, викладені у їхніх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 19 липня 2019 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацького районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 14, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року (а.с. 07). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про місце проживання дітей немає, подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому прохає розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 12.02.2002 Новокалинівською селищною радою Самбірського району Львівської області за актовим записом №01. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , 2006 року народження. З серпня 2021 року сторони проживають окремо, через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 29.10.2021 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Позивач у позовній заяві прохав суд розгляд справи проводити без його участі за участю його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник позивача звернувся на адресу суду із заявою про розгляд справи без його участі та участі позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористалась, надіславши заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, розгляд справи прохала провести у її відсутність. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.02.2002 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Новокалинівською селищною радою Самбірського району Львівської області складено актовий запис №01. Подружжя мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved