Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до Льотної академії національного авіаційного університету, співвідповідач Національний авіаційний університет в якій просить зобов`язання надати Льотну академію національного авіаційного університету уточнюючу довідку про характер та умови праці, за формою і змістом згідно Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, за період з 18.04.1985 року по 04.06.1995 року - десять років один місяць 17 днів. В обґрунтування заявлених позивних вимог зазначив, що він працював зі шкідливими умовами і для зарахування цього стажу йому необхідна довідка яку йому не видають. Представник відповідача та співвідповідача позовні вимоги не визнала, зазначивши, що Льотна академія національного авіаційного університету - є структурним підрозділом Національний авіаційний університет , а співвідповідач Національний авіаційний університет не є належним відповідачем оскільки не завершена ліквідація Державної Льотної академії. Ухвалою судді від 24.02.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Ухвалю суду від 04.06.2020 року залучено співвідповідача Національний авіаційний університет. У хвалою суду від 23.07.2020 року витребувано документи. Ухвалою суду від 19.11.2020 року відмовлено в залучені співвідповідача Ліквідаційну комісію Державної льотної академії. Заслухавши пояснення позивача представника відповідачів , свідків дослідивши матеріали справи суд находить позов який задоволенню не підлягає. Встановлено, що позивач працював на посадах авіатехніка, авіатехніка авіаційного і радіоелектронного обладнання працював на дільниці лабораторної перевірки АІ РЕО авіаційно-технічної бази Кіровоградського льотного училища цивільної авіації( з 21.07.1993 року) Кіровоградському вищому льотному училищі цивільної авіації з 18.03.1985 року по 04.06.1995 року. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 1993 року за №528 та Наказу Міністерства освіти України №267 від 21 липня 1993 року на базі Кіровоградського вищого льотного училища цивільної авіації створено юридичну особу - Державну льотну академію України, яка 14.09.2011 року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 року за №783 згідно Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України за №1060 «Про реорганізацію Державної льотної академії України» припинена шляхом реорганізації (приєднання) до Національного авіаційного університету як відокремлений структурний підрозділ з окремими правами фінансово-господарської самостійності зі збереженням коду мережі державного фінансування, що підтверджується витягом зі Статуту Національного авіаційного університету та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету згідно Наказу Міністерства освіти і науки України від 04.01.2018 року за № 8 перейменований на Льотну академію Національного авіаційного університету. Вищезазначеним наказом №1060 від 14.09.2011 року створена ліквідаційна комісія з припинення Державної льотної академії України, де працював позивач. Відповідно до ч.4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Станом на день винесення рішення ліквідація ДЛАУ не завершена, а тому Національний авіаційний університет не може бути стороною по справі, що підтверджується Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року по справі №2а-2636/10/1170. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] вони пояснили ,що точно не знають яку заробітну плату нарахували позивача у зв`язку з його роботою. Окрім того суд находить ,що належними та допустимими доказами пояснення свідків не можуть бути при вказаному спорі. Відповідно до частини 1 статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Згідно з частиною 3 статті 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Згідно з ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Оскільки Льотна академія Національного авіаційного університету є відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету та не є юридичною особою, отже вона не може бути в суді належним відповідачем, тобто позивач [PERSON] звернувся в суд до неналежного відповідача. Судом неодноразово уточнювалося у позивача про те до кого саме він має позовні вимоги та хто на його думку зобов`язаний надати вищезазначену довідку при тому ,що суд роз`яснив про відповідача який не є юридичною особою, а Національний авіаційний університет не отримав відповідних повноважень , оскільки Державної льотної академії України не ліквідована. Позивач замінити неналежну сторону не виявив бажання , а наполягає на своїх вимогах мотивуючи тим, що ліквідація Державної льотної академії України проходить декілька років, а документи на підставі яких він просить видати йому довідку знаходяться в Льотній академії Національного авіаційного університету тому довідку просить витребувати саме у відповідача. На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні позовний вимог. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд покладає судові витрати по фактично понесеним витратам. На підставі та

Outcome: dismissed