Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа Чутівська ДНК Полтавської області, про усунення від права на спадкування, який обґрунтовував тим, що [INFO] р. помер [PERSON], який є його батьком, після якого відкрилась спадщина. Батько хворів, з січня 2012 р. стан його здоров'я погіршився і він перебував у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги, яку позивач особисто йому надавав. Відповідач, який є єдинокровним братом позивача, ухилявся від надання допомоги померлому, хоча мав можливість її надавати, у зв'язку з чим просив усунути відповідача від права на спадкування після померлого батька. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просили позов задовольнити. Відповідач та його представник позов не визнали, в задоволені позову просили відмовити і повідомили, що померлий [PERSON] був його батьком, з яким він проживав після того, як той розірвав шлюб з його матір'ю. Після розірвання шлюбу батько вдруге одружився, але у відповідача не склались відносини з другою дружиною батька. Батько тривалий час хворів і він, на прохання батька, надавав йому необхідну допомогу. Батько був матеріально забезпеченим та матеріальної допомоги не потребував. Він спілкувався з батьком, але, у зв'язку з поганими стосунками з дружиною батька, вони зустрічались поза межами житла останнього та спілкувались по телефону. У вересні 2013 р. стан здоров'я батька погіршився і він не виходив з будинку, а тому вони спілкувались по телефону, т.я. дружина батька перешкоджала тому, що б він прийшов провідати батька. Допомогу батькові надавала його дружина, а не позивач. Представник третьої особи просив справу розглянути без участі їх представника, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників та свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. [PERSON] був батьком [PERSON] та [PERSON], а також доньки [PERSON], та одружений на [PERSON] [PERSON] хворів і з 2000 р. перебував на «Д» обліку у лікаря з приводу хронічної ревматичної хвороби серця, стенокардії та інших захворювань. З серпня 2012 р. стан здоров'я [PERSON] погіршився, а з серпня 2013 р. він за станом здоров'я не міг себе обслуговувати та став потребувати сторонньої допомоги, про що було відомо відповідачу. [INFO] р. [PERSON] помер у віці 79 років, після його смерті відкрилась спадщина та позивач і відповідач подали до Чутівської ДНК заяви про прийняття спадщини за законом. Статтями 202 та 203 СК України встановлено обов'язок повнолітніх дітей утримувати своїх батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги, мають тяжкі хвороби, інвалідність або є безпомічними. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялись від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ці обставини встановлені судом. Згідно з ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Вимога про усунення від права на спадкування за законом особи може бути пред'явлена лише після смерті спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. З серпня 2012 р. стан здоров'я [PERSON] погіршився, в з серпня 2013 р. [PERSON] у зв'язку з хворобою не міг самостійно себе обслуговувати, перебував у безпорадному стані, а тому потребував сторонньої допомоги. Допомогу померлому надавала його дружина [PERSON], а також позивач, але той потребував допомоги і від відповідача, який усвідомлював свій обов'язок по утриманню батька, мав матеріальну та фізичну можливість цей обов'язок виконувати, але не вчиняв достатніх необхідних дій для виконання свого обов'язку щодо забезпечення підтримки та допомоги спадкодавцю. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved