Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом з врахуванням уточнень до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] , 3-я особа : Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку в спільному майні , визнання права власності , визначення порядку користування квартирою , посилаючись на ті обставини , що квартира за адресою [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 2006 року належить на праві власності по ? кожному - йому , колишній дружині - [PERSON] , її сину від першого шлюбу [PERSON] [INFO] та їх спільному сину [PERSON] [INFO] Квартира є трьохкімнатною загальною площею - 72 кв.м. та житловою площею - 41.8 кв.м . Перебував в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1997 року , та Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 01.02.2012 року шлюб між ними розірвано . В квартирі спірній зареєстровані він , колишня дружина та двоє дітей . Квартира складається з трьох ізольованих кімнат розмірами : 17,2 кв.м. , 12,3кв.м. , 12, 3кв.м. , кухні 8.2 кв.м. , коридорів 9,5 кв.м. та 3,8кв.м. , вбиральної 1,2 кв.м , ванної кімнати 2,9 кв.м. , лоджіями 9,2 кв. м. Так як частка його складає ? , тобто 25/100 , а арифметична частка в квартирі складає - 26/100 тобто більше , тому просить припинити право власності [PERSON] на 1/100 частку в квартирі за адресою [ADDRESS] із сплатою їй коштів в розмірі 7 963 грн. , визнати за ним право власності на 1/100 частку квартири за адресою [ADDRESS] , яка належила [PERSON] , визнати порядок користування [ADDRESS] , а саме йому виділити в користування кімнату № 6 на плані технічного паспорту площею 12.3 кв.м , а житлові кімнати № 7 на плані технічного паспорту розміром 12.3 кв.м та № 8 на плані технічного паспорту площею 17.2 кв.м виділити в спільне користування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В спільне користування залишити кухню № 5 на плані технічного паспорту площею 8.2 кв.м ; коридор № 1 на плані технічного паспорту площею 9.5 кв.м та № 2 на плані технічного паспорту 3.8 кв.м ; вбиральні № 3 на плані технічного паспорту площею 2,9 кв.м ; лоджією 9.2 кв.м . В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю . Відповідач та її представник проти позову заперечують та подали зустрічну позовну заяву з врахуванням уточнень , в якій просять припинити право власності [PERSON] на частку ? в спільному майні : квартирі [ADDRESS] з виплатою йому компенсації в розмірі 199 075 грн. та визнати право власності за [PERSON] на цю частку . Відповідач [PERSON] заперечує проти основного позову та підтримує зустрічний позов . 3- я особа в судове засідання не з*явилась , про день слухання справи повідомлені належним чином , просять слухати справу у відсутність їх представника , рішення постановити в інтересах дітей . Вислухавши учасників процесу , дослідивши письмові докази по справі суд вважає встановленими слідуючі обставини справи . У відповідності до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом . Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу . Як встановлено судом сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1997 року (а.с. 90 ). Рішенням Святошинського районного суда м.Києва від 01.12.2012 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.91). Позивач проживає за адресою [ADDRESS] , про що він вказав в своїй позовній заяві , як місце проживання ( а.с. 2 ) . Та в судовому засіданні він підтвердив , що проживає за даною адресою , в нього є інша сім*я . Спірна квартира за адресою [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 2006 року належить на праві власності по ? кожному - позивачу , колишній дружині - [PERSON] , її сину від першого шлюбу [PERSON] [INFO] та їх спільному сину [PERSON] [INFO] ( а.с.35 ) , яка була сплачена та отримана за рахунок інвестицій , що здійснило підприємство Державна компанія « Укрспецекспорт « від 14.01.2001 року № 64/544 за програмою інвестування коштів у будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей . Позивач не здійснював фінансування житла , оскільки воно було придбано за рахунок інвестицій , які були зроблені підприємством відповідача з урахуванням складу сім*ї ( а.с .97 ) . Квартира є трьохкімнатною загальною площею - 72 кв.м. та житловою площею - 41.8 кв.м ( а.с. 35-39 ) . В квартирі спірній зареєстровані позивач , відповідач - колишня дружина та двоє дітей . Квартира складається з трьох ізольованих кімнат розмірами : 17,2 , 12,3 , 12, 3 , кухні 8.2 , коридорів 9,5 та 3,8 , збиральної 1,2 , ванної кімнати 2,9 , лоджіями 9,2 кв. м. ( а.с.5, 37-39 ) . У відповідності до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників , якщо : 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі ; 2) річ є неподільною ; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим ; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім*ї . У відповідності до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитивний рахунок суду . У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « роз*яснино , що за відсутності згоди одного з подружжя присудження грошової компенсації може мати місце з підстав передбачених ст.365 ЦК України , за умови звернення одного з подружжя до суду з таким позовом . та попереднього внесення на депозитивний рахунок суду відповідної грошової компенсації . Зі змісту ст.365 ЦК України право особи на частку спільному майні може бути припинено ,п1) якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі . Частка [PERSON] складає ? , що є незначною . Та п.2 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припиненим , якщо річ є неподільною . Виділ у натурі частки з спільного майна саме у квартирі є неможливим . У відповідності до висновку № 2-08/02 експертно - будівельно - технічного дослідження від 08.02.2013 року - з технічної точки зору згідно документальних даних виділити в натурі ? частку [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не можливо (а.с. 227-231 ) . Та в п.3 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припиненим якщо спільне володіння і користування майном є неможливим . Між колишнім подружжям виникли неприязні стосунки , що унеможливує спільне володіння та користування майном , що підтверджується також і матеріалами цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу , текстом позовної заяви [PERSON] , який підтвердив , що між ним та [PERSON] склалися неприязні стосунки ( цивільна справа пр..№ 2/2608/1754/12 , ун.№ 2-7389/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ) . Крім того у відповідності до п.4 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припиненим якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім*ї . Підставами розлучення між сторонами були неприязні стосунки та жорстке повадження [PERSON] з сином [PERSON] Подальше спільне проживання суперечитиме інтересам дітей , нанесе дітям психологічну травму . Отримавши частку від спільного майна позивач може використати для поліпшення житлових умов . Крім того , ст.180-185 Сімейного Кодексу України визначає, що батьки мають право на самозахист своєї дитини , а батьківські обов*язки не можуть здійснюватись в супереч інтересам дитини . У відповідності до ст.8 Закону України « По охорону дитинства « батьки несуть відповідальність за створення умов ,необхідних для всебічного розвитку . Відповідно до ст.141 СК України мати , батько дитини мають рівні права та обов*язки щодо дитини , незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками , проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов*язків щодо дитини . Як встановлено в судовому засіданні з відповідачем [PERSON] проживають діти , син від першого шлюбу - [PERSON] та спільний син колишнього подружжя - [PERSON] [INFO] А тому суд вважає, що сплата грошової компенсації колишньому чоловіку [PERSON] виявиться в позитивному результаті для дітей , дасть їм полегшення і всій сім*ї . У відповідності до висновку судово - оціночно будівельної експертизи від 31.01.2014 року , проведеної КНДІСЕ вартість ринкова [ADDRESS] складає - 796 300 грн. (а.с. 193-201 ) . Так як частка [PERSON] в спільному майні ? , то його частка складає - 199 075 грн. , яка підлягає компенсації на користь позивача та припинення його права власності на цю частку . [PERSON] попередньо внесено вартість цієї частки на депозитивний рахунок суду в розмірі - 199 075 грн. ( а.с. 238-240 ) . Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу . Дослідивши матеріали справи в їх сукупності ,суд вважає ,що позов основний не підлягає задоволенню , а зустрічний підлягає задоволенню .

Outcome: approved