Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Пятихатської районної дежавної адміністрації, Управління Держземагенства у П'ятихатському районі Дніпропетровської області про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що йому відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 8.070 га, що розташована на території Мар'янівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області. Після виготовлння техніної документації в лютому 2015 року звернувся до Управління Держземагенства у П'ятихатському районі Дніпропетровської області з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, проте у присвоєнні кадастрового номеру йому було відмовлено, посилаючись на те, що дана земельна ділянка зареєстрована за [PERSON] на підставі розпорядження голови Пятихатської РДА № 489-р-06 від 31.07.2006 року, а також був роздрукований Державний акт на її ім'я [NUMBER] від 25.01.2007 року, реєстраційний номер 010713800037. В результаті зазначених обставин він позбавлений можливості отримати кадастровий номер на належну йому земельну ділянку та вільно реалізувати право власності на землю, у зв'язку з чим просить визнати недійсними розпорядження голови Пятихатської РДА № 489-р-06 від 31.07.2006 року «Про передачу земельної діялнки у власність [PERSON]» та Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER] від 25.01.2007 року, виданий [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги уточнив, просив визнати недійсними розпорядження голови Пятихатської районної державної адміністрації № 489-р-06 від 31 липня 2006 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 25 січня 2007 року, виданий [PERSON]. Відповідач Пятихатська районна державна адміністрація свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила. Відповідач Управління Держзеамгенства у П'ятихатському районі Дніпропетровської області свого представника до суду не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати за їх відсутності, позов визнають в повному обсязі /а.с.19/. Третя особа [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що в 2005 році в порядку спадкування після смерті батька отримала спадкове майно до складу якого входило право на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом [NUMBER]. В 2006 році з питанням про передчу їй у приватну власність та виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 8.0734 га звернулась до Пятихатської РДА, після чого 31.07.2006 року головою Пятихатської РДА видано розпорядження про відведення їй в натурі земельної ділянки у розмірі земельної частки та видачу Державного акту на право власності на землю, а в 2007 році отримала державний акт. Вважає, що її земельна ділянка не співпадає з земельною ділянкою позивача, а тому у задоволенні позову просить відмовити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8.070 га, що розташована на території Мар'янівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 01 липня 2002 року, пай № 330 /а.с.6/ Вказана земельна ділянка передана йому у власність на підставі розпорядження голови Пятихатської РДА № 133-р від 13 квітня 2002 року /а.с.49/ Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 8.0734 га, що розташована на території Мар'янівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області (КСП «За мир»), пай № 330 /а.с.27/ Вказана земельна ділянка передана [PERSON] у власність на підставі розпорядження голови Пятихатської РДА № 489-р-06 від 31.07.2006 року/а.с.51/. В лютому 2015 року Управлінням Держземагенства у П'ятихатському районі Дніпропетровської області у присвоєнні кадастрового номеру позивачу [PERSON] відмовлено, посилаючись на те, що дана земельна ділянка зареєстрована за [PERSON] на підставі розпорядження голови Пятихатської РДА № 489-р-06 від 31.07.2006 року та на ім'я останньої роздрукований Державний акт [NUMBER] від 25.01.2007 року /а.с.8/. Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Згідно із ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України, а згідно із ч.1 ст. 155 ЗК України підставою для визнання державного акту на землю недійсним є порушення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою. Як встановлено в судовому засіданні у позивача [PERSON] право власності на спірну земельну ділянку площею 8.070 га, що розташована на території Мар'янівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області (пай № 330) виникло в 2002 році - з моменту державної реєстрації Державного акту на землю, останній не здійснював відчуження своєї земельної ділянки та його право власності щодо вказаної земельної ділянки не припинялося та зберігається за усією земельною ділянкою в межах, визначеним правовстановлюючим документом, а спірний державний акт, яким [PERSON] надано у власність належну позивачу земельну ділянку видано з порушення права власності на землю позивача. Отже, суд приходить до висновку, що [PERSON] оформила своє право власності на земельну ділянку та отримала державний акт значно пізніше, ніж [PERSON], а саме через 5 років, в результаті позивач позбавлений можливості отримати кадастровий номер на належну йому земельну ділянку та вільно реалізувати своє право власності на землю, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved