overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даним позовом. В підтвердження позовних вимог посилається на обставини викладені в позовній заяві та просить постановити рішення, яким зареєстровану 16.01.2007 року реєстратором Самбірської державної нотаріальної контори накладену на житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Самбір вул. Середня, № 87 «б» на прізвище [PERSON] (ПІН [NUMBER]) на підставі «повідомлення б/н 23.04.1980 року ЛВО «Мікроприбор», реєстраційний номери обтяження №4356444. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, просив позов задоволити. Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Самбірський приладобудівний завод Омега» в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в судове засідання не зявився, але представили суду заяву, в якій просять справу слухати у їхній відсутності, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника третьої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.07.2013 року, підтверджується, що [PERSON] є влаником житлового будинку в м. Самборі по вул. Середня, 87 «б», Львівської області. Згідно відомості з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна від 17.02.2004 року, відомо, що заборона на житловий будинок в м. Самборі по вул. Середня, 87 «б» була накладена на власника [PERSON], підстава обтяження: повідомлення б/н від 23.04.1980 року, ЛВО «мікроприбор». Довідкою ПрАТ Самбірський приладобудівний завод «Омега», виданною 27.01.2016 року, відомо, що [PERSON] дійно працював на Самбірському приладобудівному заводі «Омега», невиконаних зобовязань за ним немає. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки, на даний час у позивача немає невиконаних майнових зобовязань перед відповідачем, тому, існування заборони на його житловий будинок в даний час є безпідставним і таким, що порушує охоронювані законом майнові права позивача на розпорядження будинком в м. Самборі по вул. Середня, № 87 «б», Львівської області, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05.10.2002 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 825. Від шлюбу мають донку [PERSON] , 2006 року народження. Фактичні шлюбні відносини припинено з серпня 2020 року, спільне життя не через постійні сварки. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просив шлюб розірвати. Позиваа у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутністю, позов визнала, просила шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 05 жовтня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 825. У шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даним позовом та уточнивши позовні вимоги просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою [PERSON] 16 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 16 липня 2010 року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість, а також те що вони є різними за характерами люди, в них різні погляди на життя та сімейні проблеми. На даний час вони спільно не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову. Відповідачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги визнала повністю, не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що у підготовче судове засідання відповідачка подала заяву в якій позов визнала повністю, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 липня 2010 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2010 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.6-7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами не має, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даною заявою. В заяві заявником вказано, що він є братом [PERSON], яка померла [INFO] року у м.Єнакієве Донецької області. Після її смерті він отримав свідоцтво про смерть [NUMBER] від 06.08.2018 року, але даний документ видано на тимчасово окупованій території і він не може бути прийнятий в Україні як належний. Внаслідок цього він не може зареєструвати смерть сестри для подальшого оформлення спадщини. Просить встановити факт смерті [PERSON] [INFO] року у м.Єнакієве Донецької області. Від заявника надано заяву про підтримання вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Олешківського райвідділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до суду не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи за їх вісутності. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON] є братом [PERSON], яка померла [INFO] року у м.Єнакієве Донецької області. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки немає можливості отримати відповідний медичний документ, який би був прийнятий відділом РАЦС для такої реєстрації. Місце смерті знаходиться на тимчасово окупованій території. Заявник позбавлений можливості належно оформити спадщину з даної причини. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати медичні документи встановленого зразка, необхідні для проведення державної реєстрації смерті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви оскільки факт смерті матері заявника на тимчасово окупованій території знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, але реєстрація смерті неможлива через відсутність у нього документів, виданих уповноваженими органами України, а тому заявлена вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що він є батьком [PERSON], [INFO], яка захворіла на психічне хворобу, від народження є розумово відсталою та перебуває на обліку у лікаря - психіатра; [PERSON] є інвалідом з дитинства, їй встановлена 1 група інвалідності з 20.04.2001 р. безстроково. Як зазначається заявником при зверненні до суду, спочатку дитиною опікувалася її мати - [PERSON], яка перебувала на пенсії у зв'язку з доглядом інваліді 1 групи. [INFO]. [PERSON] померла, та на даний час [PERSON] мешкає разом із батьком (заявником) за адресою: [ADDRESS], та на даний час виникла потреба у призначенні [PERSON] пенсії. У судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги заяви, надав пояснення, аналогічні викладеним в ній, та просив суд повністю задовольнити подану заяву; заінтересовані особи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях. Заслухав пояснення заявника та дослідив докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення заяви повністю, виходячи з наступного. Судом було встановлено, що заявник в цій справі - [PERSON] є батьком [PERSON], яка народилася [INFO]., що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 10). Батько та донька мешкають разом, місце проживання [PERSON] та його доньки [PERSON] зареєстровано за наступною адресою: [ADDRESS]. [PERSON] - мати [PERSON], померла [INFO]. (а.с. 5). Відповідно до довідки Сер. МС - ДНА - 01 (а.с. 8) [PERSON] є інвалідом дитинства, з 20.04.2001 р. їй встановлена 1 група інвалідності безстроково, вона потребує стороннього постійного догляду та надзору. Відповідно до акту №132 від 05.08.2014 р. судово-психіатричного експерта [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом на даний час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як було встановлено за розгляду справи, рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 20.06.2014 р. №137 вважається можливим встановити опіку над [PERSON] та призначити [PERSON] її опікуном за умови визнання судом її недієздатною. Таким чином, оскільки судом встановлено, що [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та через хворобу не може захищати свої інтереси, [PERSON] здійснює за нею догляд та забезпечує лікування, та за станом здоров'я [PERSON] може здійснювати функції опікуна, для суду вбачаються підстави для визнання її недієздатною та встановлення опіки над нею. Судові витрати віднести на рахунок заявника та держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даною заявою, вказавши в ній, що він проживав разом зі своєю матірю [PERSON] та вітчимом [PERSON] [PERSON] померла 23.02.2002 року, після її смерті спадщину прийняв він - [PERSON] та його вітчим [PERSON] [PERSON] помер 29.03.2002 року, після його смерті залишилась спадщина у вигляді Ѕ частини земельної частки (паю). Просить встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сімєю пять років до часу відкриття спадщини. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не зявився, до суду подано заяву про розгляд справи за його вісутності. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживав разом зі своєю матірю [PERSON] та вітчимом [PERSON] [PERSON] померла 23.02.2002 року, після її смерті спадщину прийняв він - [PERSON] та його вітчим [PERSON] [PERSON] помер 29.03.2002 року, після його смерті залишилась спадщина у вигляді Ѕ частини земельної частки (паю). Судом в судовому засіданні 14.02.2019 року допитувались свідки. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] проживав з [PERSON] однією сімєю пять років до часу відкриття спадщини. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали суду аналогічні покази. Відповідно до ч. 3\~ст. 256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що судом отримано докази на підтвердження того, що [PERSON] проживав з [PERSON] однією сімєю пять років до часу відкриття спадщини, то заявлені вимоги підлягають задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даною заявою. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та пояснив, що він є сином [PERSON], яка померла 02.12.2017 року в м. Севастополь Російської Федерації. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки немає можливості отримати відповідний медичний документ, який би був прийнятий відділом РАЦС для такої реєстрації. Місце смерті знаходиться на тимчасово окупованій території. Просить встановити факт смерті [PERSON] 02.12.2017 року на території АР Крим в м.Севастополь. Представник заінтересованої особи Олешківського райвідділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до суду не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи за їх вісутності. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 02.12.2017 року в м. Севастополь Російської Федерації. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки немає можливості отримати відповідний медичний документ, який би був прийнятий відділом РАЦС для такої реєстрації. Місце смерті знаходиться на тимчасово окупованій території. Заявник позбавлений можливості належно оформити спадщину з даної причини. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати медичні документи встановленого зразка, необхідні для проведення державної реєстрації смерті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви оскільки факт смерті матері заявника на тимчасово окупованій території знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, але реєстрація смерті неможлива через відсутність у нього документів, виданих уповноваженими органами України, а тому заявлена вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] [INFO] померла його мати [PERSON] Вказує, що в його свідоцтві про народження в графі мати зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Заявник являється спадкоємцем першої черги на майно померлої матері за законом. Зазначає, що коли померла бабуся [PERSON] , то залишила у спадок майно, однак мати [PERSON] померла через рік після смерті своєї матері і не встигла оформити спадкові права. Одночасно, в силу ст. 1266 ч. 1 ЦК України він є спадкоємцем на частку майна померлої бабуся. Однак, отримати спадщину не може, оскільки документів, які б підтвердили родинні зв`язки, тому просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про визнання заявлених вимог та про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як передбачено ч.1\~ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. У свідоцтві про народження заявника\~серії [NUMBER] в графі «мати» вказана « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] його мати вказана як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] його бабуся вказана як « [PERSON] ». Відповідно до довідки № 218 від 24.01.2019 року, яка видана виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про те, що померла, яка проживала в [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] була однією і тією ж самою особою. Відповідно до довідки № 219 від 24.01.2019 року, яка видана виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про те, що спадкоємцями по закону після смерті [PERSON] є її син [PERSON] , інших спадкоємців передбачених законом та утриманців померлої не має. Відповідно до довідки № 220 від 24.01.2019 року, яка видана виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про те спадкоємцями по закону після смерті [PERSON] є її дочка [PERSON] , інших спадкоємців, передбачених законом та утриманців померлої не має. Аналізуючи вищенаведені документи, суд вважає, що між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] існує факт спорідненості. Оскільки встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для прийняття спадщини, а факт спорідненості між фізичними особами є доведеним, заявлені вимог підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved