overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 27.05.2006 р. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу спільне життя із відповідачем не складається, постійно сваряться, почуття любові між ними не існує, в них відсутні стосунки які існують між подружжям, спілкуються як чужі люди. Підстав зберігати сім'ю не вбачає, примирення з відповідачем не можливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Суду позивач пояснив, що примирення з відповідачем суперечить його інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснила, що дійсно протягом останнього року в сім'ї часто виникають конфлікти, подружні відносини припинили з серпня 2018 р., зберігати шлюб з відповідачем не бажає, просить строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, враховуючи визнання відповідачем позову, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27.05.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайнного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 300. Від спільного проживання у шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння. З серпня 2018 р. сторони припинили шлюбні відносини, миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам, відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 29.08.2004 р. Від шлюбу в них [INFO] народилася донька [PERSON]. З відповідачем припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї вказує різні характери, різні погляди на життя внаслідок чого в сім'ї часто виникали конфлікти. Не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Примирення з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити. Суду позивач пояснив, що не підтримують шлюбні відносини з відповідачем більше півроку, не ведуть спільного господарства, примирення з відповідачем суперечить його інтересам, наполягає на розірванні шлюбу, просить витрати по справі віднести за його рахунок. Відповідач в суді позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснила, що довгий час терпіла позивача оскільки мали малолітню доньку, за час спільного проживання впевнилася що вони різні люди, миритися з позивачем не бажає, прізвище змінювати на дошлюбне не бажає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29.08.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 538. Від спільного проживання у сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Сторони миритися не бажають оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що вони підтвердили в суді. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 31.07.1994 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюб був вдалий, жили нормальною, повноцінною сім`єю та з часом між ними все частіше почали виникати сварки, перестали розуміти один одного. Згодом взагалі перестали спілкуватися. На початку квітня 2019 р. відповідач забрала свої речі і проживає окремо від нього з іншим чоловіком. Зрозумів що стали зовсім іншими людьми, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не спілкуються. Кожен має своє особисте життя. Позивач вважає що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала суду заяву про свою згоду на розірванні шлюбу, в судове засідання з`явитися не може. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 31.07.1994 р. в Довжоцькій сільській Раді народних депутатів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 20. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони припинили в квітні 2019 р. спільне проживання, не ведуть спільне господарство. Позивач миритися з відповідачем не бажає, просить шлюб з відповідачем розірвати, відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували [INFO] . В шлюбі у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років спільного проживання відповідач періодично провокує на конфлікти через різні погляди на сімейні та життєві питання внаслідок чого у них виникають сварки. Відповідач нехтує виконанням обов`язків по господарству, агресивно відноситься до членів родини, в т.ч. і до дітей. Не можуть з відповідачем знайти спільної мови з будь-яких питань. Вони втратили спільні інтереси щодо розвитку родини та сімейних цінностей. Вказані обставини призвели до взаємного відчуження, перестали поважати один одного, стали чужими людьми. Більше року шлюб носить формальний характер. Примирення з відповідачем не можливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить шлюб розірвати оскільки за наданий судом час на примирення з відповідачем не помирилися. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Ухвалою суду від 03.01.2020 р. було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.02.2020 р. за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення два місяці та зупинено провадження у справі.. Ухвалами суду від 12.05.2020 р. провадження у справі було віднослено та призначена справа до розгляду по суті. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.05.2003 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 198. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони в 2019 р. припинили шлюбні відносини. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач просить шлюб розірвати, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, про що вказали в своїх заявах до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 06.03.1992 р. Від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося, не могли знайти спільну мову у вирішенні сімейних та життєвих питань Більше 15 років проживають окремо, з того часу не підтримують шлюбні стосунки і поновлювати їх наміру не має, кожен проживає окремим життям. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, просить справу слухати без його участі, просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечила щодо розірвання шлюбу з позивачем з яким не проживає з 1995 р., миритись з ним не бажає. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06 березня 1992 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 145. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 1995 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач просить шлюб розірвати, відповідачка не заперечила щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 08.09.2013 р. Від сумісного життя в них з відповідачкою народився син [PERSON], [INFO]. В вересні 2017 р. з відповідачкою припинив подружні відносини. Причинами розірвання шлюбних відносинах вказує сварки та непорозуміння на побутовому рівні які часто виникали між ними, різні погляд на життя, втратили почуття кохання. Оскільки сімя фактично розпалася бажає шлюб розірвати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити, просять стягнути з відповідачки судові витрати по справі. Суду позивач пояснив, що миритися з відповідачкою не бажає оскільки примирення суперечить його інтересам, мають різні характери з відповідачкою. Відповідачка в суді позов визнала частково, не заперечила щодо розірвання шлюбу, просить відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення з неї судових витрат по справі. Суду відповідачка пояснила, що під час шлюбу позивач не належно виконував свої обовязки як чоловік, часто з роботи приїздив пізно вночі, не допомагав їй доглядати маленького сина, дійсно в сімї часто виникали суперечки, 04.09.2017 р. після чергової суперечки позивач запропонував їй їхати до себе додому, зібрав її речі та речі дитини, з того часу живуть окремо, до сина не приходив, миритися з ним не бажає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне Сторони зареєстрували шлюб 08.09.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 743. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO].. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, в сімї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення спільного проживання сторін з 04.09.2017 р. З того часу сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не спілкуються, позивач не відвідує малолітнього сина. Сторони миритися не бажають оскільки примирення суперечить їх інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачкою позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов відповідачкою визнано, а тому він підлягає до задоволення, в звязку з чим судові витрати підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 24.08.1974 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя не склалося, з відповідачкою втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують тривалий час, з січня 2000 року проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачкою суперечить його інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати, судові витрати покласти на нього. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити. Суду позивач пояснив, що від шлюбу з відповідачкою має повнолітніх дітей, проживають з відповідачкою окремо з 2000 року оскільки їздив на заробітки за кордон, в звязку із розривом сімейних відносин припинили проживання з грудня 2009 р., за час наданий судом на примирення з відповідачкою не помирився, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб24.08.1974 р. у виконавчому комітеті Губинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що складений актовий запис № 48. Від подружнього життя неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони не підтримують шлюбні стосунки, з грудня 2009 р. проживають окремо. Сторони втратили почуття любові, поновлювати шлюбні відносини не мають бажання оскільки сімя фактично розпалася. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає. Оскільки позов підлягає задоволенню, а тому з відповідачки підлягає до стягнення судовий збір на користь держави відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 25.10.2008 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 р. з відповідачкою припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що протягом сумісного проживання постійно виникали сварки, непорозуміння, не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, мають різні погляди на життя, інтереси не співпадають, а тому шлюб зберегти не можливо. Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачкою розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити. Суду позивач пояснив, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинили з грудня 2013 р., в даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а відтак вважає примирення з відповідачкою не можливим, Відповідачка в суді позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Суду відповідачка пояснила, що дійсно з позивачем не підтримують шлюбні стосунки з 14 грудня 2013 р., так як позивач погано ставився до сім'ї, часто виникали сварки, непорозуміння. Причиною розірвання шлюбу вказує подружню зраду позивача, вважає, що збереження сім'ї є неможливим, а тому просить строк на примирення не надавати, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2008 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 936. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з грудня 2013 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За час окремого проживання позивач фактично створив іншу сім'ю. Сторони просять строк на примирення не надавати, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечила щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON]звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 29.08.1995 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Через постійну відсутність, оскільки перебуває за кордоном, постійні конфлікти і суперечки спільне життя з відповідачкою стало неможливим і нестерпним, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені. Тривалий час проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити. Суду позивач пояснив, що біля 12 років працює за кордоном в зв'язку з цим з відповідачкою разом не проживають, за час окремого проживання фактично створив іншу сім'ю за кордоном. Після закінчення строку наданого судом на примирення позивач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить шлюб розірвати оскільки примирення з відповідачкою неможливе. Після повторного надання строку на примирення позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача суду пояснив, що позивач з відповідачкою не помирився, просить позов задоволити. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов не визнала, просила надати суд строк на примирення, суду пояснила що востаннє бачила позивача два роки назад, просила надати строк на примирення оскільки бажає зберегти сім'ю, синові потрібен батько. Після закінчення першого строку на примирення наданого судом відповідачка направила суду заяву в якій просила надати додатковий строк на примирення. Після закінчення другого строку на примирення відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд втановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1995 р. у виконавчому комітеті Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з липня 2012 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивач тривалий час перебуває на заробітках за кордоном. Судом двічі надавався строк на примирення за клопотанням відповідачки, за цей час сторони не помирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечила щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved