Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «СК «Провіта» на його користь суму страхового відшкодування посилаючись на те, що 04.09.2013 року об 11 год. 10 хв., в м. Василькові по вул. Володимирській, водій [PERSON] керуючи автомобілем «Seat Cordoba» д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER], котрий належить [PERSON], який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правову відповідальність [PERSON] було забезпечено договором добровільного страхування наземних засобів за № АС0990729 у ТДВ «СК «Провіта». Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] було повідомлено представника відповідача, та виконані всі інструкції. Відповідно до звіту №48/09/13 від 12.09.2013року сума збитків становить 10932,31грн. Позивачем було подано до ТДВ «СК «Провіта» заяву про виплату страхового відшкодування у зв'язку із пошкодженням автомобіля, однак на протязі 90 денного терміну у страховому відшкодуванні було відмовленно у виплаті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в сумі страхового відшкодування у розмірі 8 245,85 грн., та просив відмовити в моральній частині позову у розмірі 5000 грн., надавши пояснення зазначені в заперечені. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2013 року об 11 год. 10 хв., в м. Василькові по вул. Володимирській, водій [PERSON] керуючи автомобілем «Seat Cordoba» д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER], котрий належить [PERSON], який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 30.09.2013року Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правову відповідальність [PERSON] було забезпечено договором добровільного страхування наземних засобів за № АС0990729 у ТДВ «СК «Провіта». Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] було повідомлено представника відповідача, та виконані всі інструкції. Відповідно до звіту №48/09/13 від 12.09.2013року сума збитків становить 10932,31грн. Позивачем було подано до ТДВ «СК «Провіта» заяву про виплату страхового відшкодування у зв'язку із пошкодженням автомобіля, однак на протязі 90 денного терміну у страховому відшкодуванні було відмовленно у виплаті. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 991 ЦК України, Відмова від здійснення страхової виплати. 1. Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. 2. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. 3. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Відповідно до ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних», Дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) 33.1. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.1. дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; 33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; 33.1.3. поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. 33.2. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодообставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страховоговипадку. Абзац третій пункту 33.2 статті 33. 33.3. Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. 33.4. У разі оформлення працівниками відповідних підрозділів МВС України відповідних документів про дорожньо-транспортну пригоду вони також встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди і сприяють представникам страховиків (МТСБУ) у проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і транспортних засобів, причетних до неї. Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стороною відповідача не надано суду жодних доказів правомірності невиконання умов вказаного договору обов»язкового страхування. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд з огляду на положення ст.ст. 23,1167 ЦК України, згідно яких, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, не знаходить підстав для її задоволення, оскільки жодних винних дій, направлених на порушення прав позивача відповідачем не вчинялось. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача ТДВ «СК «Провіта» страхове відшкодування у сумі 10 432,311 грн., за виключенням франшизи в розмірі 500 грн. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ТДВ «СК «Провіта» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача. На підставі ст. ст. 22, 1166, 1167, 990 ЦК України,

Outcome: approved