Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО-Україна». Вимогами позову просить: стягнути з відповідача-1 [PERSON] франшизу у розмірі 500 грн.; стягнути з відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО-Україна» 9030 грн. 70 коп., як суму страхового відшкодування; стягнути з відповідачів витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката та представництва у розмірі 5120 грн., витрати за послуги по складанню Звіту про оцінку вартості матеріального збитку у розмірі 2500 грн. та витрат по оплаті судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28.12.2017 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль марки Opel Vivaro, номер державної реєстрації АТ9235ВН, а саме водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] порушив ПДР України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Opel Vivaro, д.н.з. [NUMBER], яким керував він. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що встановлено постановою Івано-Франківського міського суду від 31.01.2018 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належному йому автомобілю [NUMBER] завдано технічних пошкоджень. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «ІНГО-Україна», ним подано заяву-повідомлення про настання страхового випадку, заяву про виплату страхового відшкодування та ряд необхідних для цього документів до представництва страховика у м. Івано-Франківську. Після подання вищевказаних документів страховику, на замовлення страховика було проведено представником страхової компанії, який не є експертом-товарознавцем, поверхневий огляд та фотографування його автомобіля, після чого його було повідомлено, що зроблені фотографії пошкодженого автомобіля будуть направлені до головного офісу страхової компанії у м. Києві. Проте жодного повідомлення від страховика ним не отримано. Через бездіяльність страховика він був змушений звернутися до експерта-автотоварознавця для визначення розміру витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, попередньо повідомивши представника страхової компанії [PERSON] Згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку № 15 від 06.02.2018 року, вартість матеріального збитку, заподіяної власнику транспортного засобу Opel Vivaro, д.н.з. [NUMBER] становить 23 216,22 грн. Страхова компанія про прийняте рішення щодо розміру страхового відшкодування його не повідомила, а станом на 02.03.2018 року здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 13685,52 грн., проте розмір страхового відшкодування, відповідно до Закону України «Про оцінку і оціночну діяльність», є суттєво заниженим. Матеріальна шкода, яку відповідач-2 має відшкодувати, складає різниця між вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу (23216,22 грн.) і франшизою (500 грн.), тобто становить 22 716,22 грн. [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна» сплатила йому 13658,52 грн. Виплата страхового відшкодування проведена не в повному обсязі, а тому суму страхового відшкодування занижено на 9030,70 грн. (22 716,22 грн. 13685,52 грн.). Франшизу у розмірі 500 грн. зобовязаний сплатити відповідач-1 [PERSON], який є винуватцем ДТП. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову у повному обсязі. Просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач-1 в судове засідання не зявився, до суду подав заяву за змістом якої просить розглядати справу без його участі та визнає позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача-2 не прибув в судове засідання, подавши відзив на позов, у якому зазначено, що [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна» не є безпосереднім завдавачем шкоди, а виступає стороною у договорі страхування і має обовязки, передбачені виключно договором або законом. [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна» було розраховано вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], з урахуванням зносу (підстава п. 7.38, п. 7.39, п. 7.41 [PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів) і складено страховий акт № 1642673 від 26.02.2018 року, згідно з яким\~ сума страхового відшкодування складає 13 685,52 грн. (14 195,52 грн. вартість відновлювального ремонту 510,00 грн. франшиза за полісом № АК/3032718). У звязку з тим, що позивач не погодився з сумою страхового відшкодування, [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна» було прийнято рішення про проведення незалежної оцінки з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного автомобілю [NUMBER]. Для цього позивачу неодноразово надсилалися листи з пропозицією надати на огляд пошкоджений автомобіль та повідомити [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна» про дату та час надання автомобіля. Однак позивач автомобіль на огляд для проведення незалежної оцінки не надав. Зважаючи, що станом на день звернення позивача до суду [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна» було сплачено страхове відшкодування, відповідно до умов договору та вимог законодавства та не було порушено жодних прав позивача, а тому відповідач вказує на відсутність підстав для задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 28 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв. [PERSON] в м. Івано-Франківську по вул. Автоливмашівська, 2 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1103» д.н.з. 173960ОК перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по вул. Автоливмашівська, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України. Вказані вище обставини встановлені постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2018 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)\~ гривень (а.с. 38). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з копії полісу № АК/3032718 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна». Розмір ліміту відповідальності страховика становить 100000 грн., франшиза 500 грн. (а.с. 42). Встановлено, що [PERSON] 28.12.2017 року звернувся до [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 41, зв.). Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 28.12.2017 року вбачається, що оцінювачем [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна» [PERSON] проведено огляд транспортного засобу Opel Vivaro, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 41). З копії страхового акту [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна» № 1642673 від 26.02.2018 року вбачається, що сума відшкодування, з урахуванням звіту експерта, складає 14 195,52 грн. За умовами страхування належить відшкодуванню\~ 13 685,52 грн. (а.с. 60). Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 15 від 06.02.2018 року, проведеного на замовлення [PERSON], вартість матеріального збитку, заподіяної власнику транспортного засобу Opel Vivaro, д.н.з. [NUMBER] становить 23 216,22 грн. (а.с. 10-17,18-33). 06.02.2018 року позивач звернувся із заявою до [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна» про виплату йому належного відшкодування (а.с. 42, зв.). Як зазначає позивач та як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2018 року [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна» здійснено виплату\~ страхового відшкодування позивачу у розмірі\~ 13 685,52 грн. (а.с. 39). 15.03.2018 року позивач направляв листа на адресу [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна» про виплату\~ (доплату) йому страхового відшкодування у розмірі 9530,70 грн., як різницю між сумою збитків, визначених експертом-автотоварознавцем та виплаченої йому суми страхового відшкодування (а.с. 35-37, 40). Проте, як вказує позивач, таке відшкодування йому не виплачено. Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. Згідно ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Зважаючи, що [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна» виплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 13 685,52 грн., проте розмір відшкодування відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 15 від 06.02.2018 року складає 23 216,22 грн., розмір франшизи складає 500 грн., тому невиплачену різницю відшкодування у розмірі 9030,70 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON] «АСК«ІНГО-Україна». Як передбачено статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 24 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Також, судом враховано заяву відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог. За таких обставин із відповідача [PERSON] слід стягнути на користь\~ позивача франшизу у розмірі 500 грн. Зважаючи на наявність доказів про оплату за виготовлення Звіту № 15 визначення матеріального збитку автомобіля [NUMBER] у розмірі 2500 грн., такі витрати підлягають стягненню з відповідачів. Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. по сплаті судового збору, а також витрати, повязані з оплатою\~ правової допомоги у розмірі 5120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved