Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПП «Рассвет», в якому просить винести рішення про розірвання таких договорів оренди землі: між [PERSON] та приватним підприємством «Рассвет», укладеного 27 грудня 2007 року (зареєстрований у відділі Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області 11 квітня 2008 року за № 040884200149); між [PERSON] та приватним підприємством «Рассвет», укладеного 27.12.2007 року (зареєстрований у відділі Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області 03.03.2008 року за № 040984200002); між [PERSON] га приватним підприємством «Рассвет», укладеного 08.01.2009 року (зареєстрований у відділі Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області 01 жовтня 2009 року за № 040984200050). В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що після смерті [INFO] [PERSON], дружини його рідного брата [PERSON], а потім [INFO] і самого брата, відкрилась спадщина на належне їм майно, включаючи земельні паї на території Печівської сільської ради Борзнянського району, які він оформив на себе як спадкоємець в нотаріальному порядку: - під кадастровим номером [NUMBER] (рілля) площею - 1,7554 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, і належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 23.08.2005 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010584200147, яка належала [PERSON], спадкоємцем якої був її чоловік - [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав; - під кадастровим номером [NUMBER] (рілля) площею - 4,4011 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, і належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 25.08.2005 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010584200219, яка належала [PERSON]. - під кадастровим номером [NUMBER] (кормові угіддя) площею - 2,6214 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Печівської сільської ради, Борзнянського району, Чернігівської області, і належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 25.08.2005 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010584200219, яка належала [PERSON]. 27 грудня 2007 року між [PERSON] та ПП «Рассвет» був укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Печівської сільської ради, ріллі площею 1,7554 га, право власності на яку посвідчувалося державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим Борзнянською РДА 23.08.2005 р. Даний договір укладений на 15 років та зареєстрований в Державному реєстрі земель 11.04.2008 р. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила - 20106,00 грн. 27.12.2007 року між [PERSON] та ПП «Рассвет» був укладений договір оренди земельної ділянки ріллі площею 4,4011 га, яка знаходиться на території Печівської сільської ради, право власності на яку посвідчувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим Борзнянською РДА 25.08.2005р. Даний договір укладений на 15 років та зареєстрований в Державному реєстрі земель 03.03.2008р. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила - 20106,00 грн. 08.01.2007 року між [PERSON] та ПП «Рассвет» був укладений договір оренди землі для ведення товарного виробництва без виділення в натурі, яка знаходиться на території Печівської сільської ради, кормові угіддя площею 2,6214 га. В оренду передавалася земельна ділянка, право власності на яку посвідчувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та виданий Борзнянською РДА від 25.08.2005р. Даний договір укладений на 15 років та зареєстрований в Державному реєстрі земель 01.10.2009р. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кормових угідь становила - 6861,00 грн. Орендна плата згідно з п. 9 вказаних договорів оренди землі визначена по ріллі у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (301 грн. 59 коп. за оренду земельних ділянок ріллі площею 1,7554 га та 4,4011 га), кормові угіддя 2,6214 га у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (205 грн. 83 коп. за оренду земельної ділянки). У розмір орендної плати входить податок на землю. Згідно з п.10 договорів оренди землі обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Згідно з п.11 договорів оренди землі орендна плата вноситься щорічно до 31 грудня. Згідно з п.12 договорів оренди землі передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами. Згідно з п.13 договорів оренди землі розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку; підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, якщо це підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст.2 Закону України «Про плату за землю», ст.288.1 ПК України, чинних на момент існування спірних правовідносин, використання землі в Україні є платним; підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки; платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Згідно з вимогами ст.96 ч.1 п.«в» ЗК України, ст.25 Закону України «Про оренду землі» орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату. Положеннями ст.537 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори, зокрема, в разі відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов'язання. Таким чином, з огляду на вказані положення законодавства, в разі смерті спадкодавця у орендаря земельної ділянки не зникає обов'язок сплачувати орендну плату. В ситуації, коли орендар не має можливості сплачувати орендну плату з причини невизначеності спадкоємця, він до моменту встановлення такого спадкоємця може депонувати належну до виплати орендну плату або виконує свої зобов'язання шляхом внесення суми орендної плати на депозитний рахунок нотаріальної контори для подальшої передачі цих коштів спадкоємцям кредитора-орендодавця. В обох вказаних випадках спадкоємець зможе отримати всю суму орендної плати відразу після оформлення права на спадщину. Проте, будь-яких повідомлень щодо внесення змін до договорів йому, як спадкоємцю, не надходило. Водночас, відповідач продовжував користуватися земельними ділянками і після смерті орендодавців та не ініціював розірвання договорів оренди, які на даний час залишаються не розірваними. Враховуючи викладені обставини та чинність дії укладених договорів оренди землі, ПП «Рассвет» не мало права припиняти нарахування орендної плати за орендовані земельні ділянки й після смерті [PERSON] та [PERSON] Станом на день подачі позову інформація про виплату орендодавцем орендної плати [PERSON] та [PERSON] відповідачем на його прохання не надана, а тому, ПП «Рассвет», як орендар земельної ділянки, має сплатити йому, як новому власнику та орендодавцю земельної ділянки, орендну плату за 2012-2014 роки в сумі 3732,51 грн., відповідно до розрахунку, вказаного у позові. Зазначені договори оренди п.40 передбачають перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи. Водночас, реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для змін умов або розірвання договору. Дана умова у договорах узгоджується з приписами ст.32 ч.4 Закону України «Про оренду землі». Оскільки він не має наміру продовжувати надавати вказані земельні ділянки в користування ПП «Рассвет» до закінчення строку дії договорів, тривалість якого визначена у 15 років, а відповідач у добровільному порядку вирішити спірне питання не бажає, про що свідчить відсутність відповіді на його звернення, то вказані обставини спонукали його звернутися до суду з даним позовом. З причини похилого віку він звернувся за правовою допомогою до фахівця в галузі права [PERSON], якому надав доручення на виконання всіх необхідних дій для вирішення спору з вказаними земельними ділянками в суді та інших державних установах. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявлені [PERSON], у повному їх обсязі, а також просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 800 грн., пов`язані з наданням йому правової допомоги за договором від 01.04.2015 року, укладеного між ним та [PERSON] та витрати в розмірі 100 грн., пов`язані з послугою нотаріуса, вчинившого нотаріальну дію зі складання нотаріально посвідченої заяви про надання повноважень [PERSON] на представництво його інтересів в даній цивільній справі, що змушений був зробити у відповідь на вимогу відповідача, який наполягав на його явці в судове засідання, ставлячи під сумнів справжність позову. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали. Вони заперечили проти всіх доводів позивача в обґрунтування заявлених вимог, пояснюючи свою правову позицією тим, що під час безпосереднього спілкування [PERSON], директора ПП «Рассвет», з [PERSON] стосовно його намірів залишити в оренді земельні ділянки, що успадковані ним і належали за життя їх власникам: [PERSON] та її чоловіку [PERSON], той стверджував, що не має наміру розривати договори оренди, а також що не має будь-яких претензій. Вони стверджували, що надані ними документи повністю спростовують твердження про наявність заборгованості по виплаті орендодавцям земельних ділянок орендної плати за всі роки з початку дії договору , включаючи період з 2012 року по 2014 рік. Стосовно заборгованості по оплаті оренди за 2014 рік було надано пояснення, що сплата не відбулась у строк, визначений у договорах, з причини зволікання [PERSON] з надання ПП «Рассвет» документальних підтверджень належності йому, як спадкоємцю, земельних ділянок, визначених у договорах оренди, що укладалися з [PERSON] та її чоловіком [PERSON] Розривати зазначені договори оренди землі вони не погодилися, оскільки вважають, що не повністю вичерпані можливості знайти обопільно вигідне рішення у їх відносинах. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, попросивши провести розгляд справи без його участі, пояснивши, що при вирішенні спору він покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі документи, з'ясувавши доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення сторони відповідача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON], дружини рідного брата позивача - [PERSON], а потім [INFO] і самого брата позивача, відкрилась спадщина на належне їм майно, включаючи земельні паї на території Печівської сільської ради Борзнянського району, які позивач оформив на себе як спадкоємець в нотаріальному порядку: - під кадастровим номером [NUMBER] (рілля) площею - 1,7554 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, і належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 23.08.2005 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010584200147, яка належала [PERSON], спадкоємцем якої був її чоловік - [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав; - під кадастровим номером [NUMBER] (рілля) площею - 4,4011 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, і належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 25.08.2005 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010584200219, яка належала [PERSON]. - під кадастровим номером [NUMBER] (кормові угіддя) площею - 2,6214 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, і належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 25.08.2005 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010584200219, яка належала [PERSON]. Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом відкриття спадщини є день смерті особи. За змістом положень ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину й відсутність такого свідоцтва не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до положень ст.1225 ч.1 ЦК України, ст.81 ч.1 п.«г» ЗК України, до нього перейшло право власності на зазначені земельні ділянки із збереженням їх цільового призначення. Твердження позивача про належність йому зазначених земельних ділянок підтверджується свідоцтвами про право на спадщину на кожну окремо з вказаних ділянок, що були оформлені 13.03.2015 року державним нотаріусом Борзнянської районної державної нотаріальної контори. 27 грудня 2007 року між [PERSON] та ПП «Рассвет» був укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Печівської сільської ради, ріллі площею 1,7554 га, право власності на яку посвідчувалося державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданим Борзнянською РДА 23.08.2005 р. Даний договір укладений на 15 років та був зареєстрований в Державному реєстрі земель 11.04.2008 р. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила - 20106,00 грн. 27.12.2007 року між [PERSON] та ПП «Рассвет» був укладений договір оренди земельної ділянки ріллі площею 4,4011 га, яка знаходиться на території Печівської сільської ради, право власності на яку посвідчувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданим Борзнянською РДА 25.08.2005 р. Даний договір укладений на 15 років та зареєстрований в Державному реєстрі земель 03.03.2008 р. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила - 20106,00 грн. 08.01.2007 року між [PERSON] та ПП «Рассвет» був укладений договір оренди землі для ведення товарного виробництва без виділення в натурі, яка знаходиться на території Печівської сільської ради, кормові угіддя площею 2,6214 га. В оренду передавалася земельна ділянка, право власності на яку посвідчувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та виданий Борзнянською РДА від 25.08.2005 р. Даний договір укладений на 15 років та зареєстрований в Державному реєстрі земель 01.10.2009р. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кормових угідь становила - 6861,00 грн. Орендна плата згідно з п. 9 вказаних договорів оренди землі визначена по ріллі у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (301 грн. 59 коп. за оренду земельних ділянок ріллі площею 1,7554 га та 4,4011 га), кормові угіддя 2,6214 га у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (205 грн. 83 коп. за оренду земельної ділянки). У розмір орендної плати входить податок на землю. Після смерті орендодавців ([PERSON] померла [INFO], а [PERSON] помер [INFO]) відповідач, ПП «Рассвет», продовжував користуватися земельними ділянками. Позивач стверджує, що відповідач незаконно припинив сплачувати орендну плату за користування земельними ділянками після смерті їх власників, оскільки не вносив орендної плати на депозитний рахунок нотаріальної контори для подальшої передачі цих коштів спадкоємцю після оформлення ним права на спадщину. Станом на день подачі позову інформація про виплату орендодавцем орендної плати [PERSON] та [PERSON] відповідачем на його прохання не надана, а тому ПП «Рассвет», як орендар земельної ділянки, має сплатити позивачу, як новому власнику та орендодавцю земельних ділянок, орендну плату за 2012-2014 роки в сумі 3732,51 грн., відповідно до розрахунку, вказаного у позові. Дослідженням письмових доказів, а саме облікових записів щодо виплати орендодавцям ПП «Рассвет» орендної плати встановлено, що [PERSON] своєчасно отримувала орендну плату за життя, а після її смерті [INFO], плату за 2013 рік отримав її чоловік [PERSON] Водночас, особисто [PERSON] до настання смерті [INFO] отримав орендну плату за 2012 та 2013 роки. Представники відповідача на доводи позивача про несплату оренди за 2014 рік стверджували, що вони мали таку можливість, але чекали від позивача, коли він їм передасть обіцяні останнім належні документальні підтвердження належності йому успадкованих земельних ділянок. Тому, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованої орендної плати за три роки (2012 - 2014 р.р.) в розмірі 3732,51 грн., підлягає задоволенню лише частково - в розмірі суми боргу за 2014 рік- 1534,17 грн. Доводи представника позивача про те, що відповідач підробив підписи орендодавців у списках виплат орендної плати за весь вказаний період і несплачував її у встановленому порядку, є припущеннями і не ґрунтуються на належних доказах. Заперечення відповідача проти розірвання договорів оренди, вказаних у позові, які обґрунтовуються ним недовірою до наданих суду письмових доказів за підписом не особисто [PERSON], а його представника [PERSON] (двох заяв від 22.05.2015 року про розірвання договорів оренди, що укладалися між ПП «Рассвет» та [PERSON] і [PERSON]А.) судом відхиляються як такі, що порушують законні права [PERSON], який на підставі не підтверджених доводів відповідача про відсутність даного спору з позивачем, був змушений звертатися до суду з нотаріально посвідченою заявою про достовірність його позову. Водночас, суд вважає правомірним твердження позивача про те, що оскільки згідно з п.40 кожного з укладених договорів оренди землі, кожний з договорів підлягає розірванню у випадку смерті власника земельної ділянки, відповідач мав обов`язок ініціювати вирішення цього питання в судовому порядку, але не зробив цього. Згідно з ст.ст.629, 651, 653 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами й розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі розірвання договору в судовому порядку зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. В ст.31 Закону України «Про оренду землі» наведено перелік підстав для припинення договору оренди землі, а також зазначено, що він може бути припинений і в інших випадках, передбачених законом. Крім того, передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. В зв'язку з цим, позовні вимоги [PERSON] про розірвання договорів оренди землі та зобов'язання ПП «Рассвєт» повернути йому спірні земельні ділянки є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Позовна заява [PERSON] була прийнята судом до розгляду без сплати судового збору, виходячи з прохання позивача про відстрочення сплати збору до завершення розгляду справи з огляду на його похилий вік і неспроможність сплатити велику суму судового збору. За результатами розгляду справи судовий збір повинен включати в себе такі складові: судовий збір за розірвання трьох договорів оренди землі, які залишалися у користуванні упродовж трьох років (829,26 + 272,28 + 829,26) - 243,60 грн.; судовий збір за вирішення питання про повернення трьох земельних ділянок позивачу (55304 + 55304+ 9076) - 1196,84 грн., судового збору за вирішення питання сплати заборгованості по орендній платі (3732,51) - 243,60 грн. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог [PERSON], у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1684,04 грн. Позивач просив стягнути з ПП «Рассвєт» на його користь судові витрати в розмірі 800 грн., пов`язані з наданням йому правової допомоги за договором від 01.04.2015 року, укладеного між ним та [PERSON], а також витрати в розмірі 100 грн., пов`язані з послугою нотаріуса, вчинившого нотаріальну дію зі складання нотаріально посвідченої заяви про надання повноважень [PERSON] на представництво його інтересів в даній цивільній справі, що було обумовлено вимогою відповідача викликати в суд особисто [PERSON], який нібито не контролює свої дії. Згiднo пiдпункту 140.1.7 Подaткового кодекcу: до cклaду витрат на відрядження вiдносятьcя тaкож витрати, не підтверджeні документальнo, нa харчування тa фінансування iншиx влаcних потреб фізичної ocoби (добові витрати), понеcенi y зв'язкy з тaким відрядженням у межax теритoрії України, aлe нe бiльш як 0,2 рoзмiру мінімальної заробітної плати, встанoвленої зaконoм на 01 січня податкoвого (звітнoго) року, в розраxунку зa кoжен календарний день тaкoгo відрядження, a для відpяджень зa кордон - нe вищe 0,75 розміpу мінімальної заробітної плати, встановленої зaкoнoм на 1 січня податкового (звiтнoго) рoку, в розрахунку зa кoжeн календарний день тaкoгo відрядження. Зазначені вимоги позивача узгоджуються також з положеннями листа Міністерства доходів і зборів України від 26.02.2014 року «Про набрання чинності нового Положення про реєстрацію платників ПДВ», а тому заявлені правомірно і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial