overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про звільнення від сплати аліментів. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2014 року з нього стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, оскільки він навчався в вищому навчальному закладі «Бердичівський медичний коледж» на денній формі навчання та потребував матеріальної допомоги. Термін навчання сина в навчальному закладі було встановлено до 05.07.2016 року. На даний час [PERSON] виповнився 21 рік, курс його навчання в «Бердичівському медичному коледжі» закінчився. Позивач одружився вдруге, на його утриманні перебуває малолітня дитина [PERSON], [INFO] та дружина [PERSON], яка має 2-гу групу інвалідності, а тому його матеріальний стан на даний час не дає можливості продовжувати сплату аліментів на повнолітнього працездатного сина, до досягнення ним двадцяти трьох років. А тому позивач просить скасувати стягнення аліментів. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що позов визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності судом встановлено наступні факти. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2014 року у цивільній справі № 149/1066/14-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх його доходів, до досягнення сином двадцяти трьох років, починаючи з 18 квітня 2014 року. Згідно договору № 10 про підготовку молодшого спеціаліста від 12.08.2013 року, термін навчання [PERSON] в Бердичівському медичному коледжі закінчився у липні 2016 року. Таким чином, враховуючи ту обставину, що аліменти були стягнені з позивача на утримання дитини, що продовжує навчатись, а на даний момент повнолітній [PERSON] навчання закінчив, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що діти перебувають на його утриманні, проживають разом з ним. Мати самоусунулась від виконання батьківських обовязків, не цікавиться їх здоровям, матеріально не забезпечує, не дбає про фізичний та розумовий розвиток дітей. Представник позивача позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини, викладені в позові. Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи в судове засідання не з'явилась проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в її відсутності, згідно нотаріально оформленої заяви не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Суд,заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст.150, 164, 166 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Діти перебувають на вихованні та утриманні батька [PERSON]. Мати самоусунулась від виконання батьківських обовязків, не цікавиться їх здоровям, матеріально не забезпечує, не дбає про фізичний та розумовий розвиток дітей. При таких обставинах суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] 18.06.2013року. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. На теперішній час шлюбні відносини фактично між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Обоє прийшли до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, сімейні стосунки між сторонами фактично припинені, спільно вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідачка позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 06.09.2008р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 30.04.2010р.н. Останні три роки сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Вказує, що спори щодо місця проживання дитини відсутні. У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №048136, 06.09.2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], 26.09.1985р.н., та [PERSON], 07.09.1986р.н., про що вчинено актовий запис №1532 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], 30.04.2010р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №126139 (а.с.6). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.11.2004р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Неповнолітніх дітей просить залишити на проживання з відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надіслала до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіслав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб [NUMBER], 12.11.2004р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]., про що вчинено актовий запис №1767 (а.с.4, 5). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER], [NUMBER] (а.с.6, 7). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.04.2007р. сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 11.05.2008р.н. Спільне життя у подружжя не склалося, протягом останніх двох років сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб І-ТП №027642, 21.04.2007р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], 24.04.1988р.н., та [PERSON], 06.04.1978р.н., про що вчинено актовий запис №463 (а.с.4, 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 11.05.2008р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №079809 (а.с.6). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 23.10.2010р. сторонами було укладено шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб [NUMBER] 23.10.2010р. ВДРАЦС Житомирського МУЮ зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO] про що вчинено актовий запис №1853 (а.с.4). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 28.11.2000р. сторонами було укладено шлюб. Поступово сімейні стосунки погіршилися, спілкування не має, шлюбні відносини припинені. Однак, відповідачка не бажає розривати шлюб за спільною згодою. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві від 01.10.2015р. просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу, вручена особисто 05.10.2015р. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії свідоцтва про одруження [NUMBER], 28.10.2000р. Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]., про що вчинено актовий запис №1468. 01.10.2015р. від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідачки оригіналу свідоцтва про одруження. Ухвалою суду від 01.10.2015р. зобов'язано [PERSON] в строк до 02.11.2015р. надіслати до суду оригінал свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 28.10.2000р. Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану. Вказану ухвалу відповідачка отримала 05.10.2015р., однак її вимог не виконала. За вказаних обставин, суд розглядає справу за наявними в ній доказами. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 31.05.2008р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 17.09.2009р.н. З січня 2014 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить доньку залишити на подальше виховання з кимось із сторін. У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Просив доньку залишити на виховання відповідачки. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Просила доньку залишити на виховання їй. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №043499, 31.05.2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], 27.04.1984р.н., та [PERSON], 13.08.1985р.н., про що вчинено актовий запис №567 (а.с.3, 15). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], 17.09.2009р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №111995 (а.с.4). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 01 листопада 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 271, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заявою просить суд розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 271, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 03.12.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 333, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином., заявою просить суд розглядати справу без його участі та позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.12.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 333. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved