overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]\~ звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 06.11.1997\~ року він зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що в результаті недбалості [PERSON] померла його мати, яка перед смертю неодноразово телефонувала до [PERSON] з метою попросити про допомогу, а вже о 08.30 год. відповідачка знайшла його матір померлою. Через дану обставину вони не розмовляють 3 місяці. Він не бачить майбутнього із цією жінкою та не може проживати в цій сімї. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання\~ та збереження шлюбу є не можливим, тому просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що примирення між ними не відбулось, шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2015 року, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що вони не примирились, в них різні погляди на життя, тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.11.1997 року виконкомом Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис №13. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №010545; свідоцтвом про народження серії І-БВ №101434. Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2015 року. 29.02.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 10.10.2009 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалось в звязку з тим, що виникли непорозуміння, в них виявились різні погляди на життя, відсутнє спільне почуття і спільні інтереси, що призвело до повного взаємного відчуження. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені більше двох років тому, спільного бюджету та господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах.\~ Спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що примирення не відбулось, з листопада 2013 року разом не проживають, він має намір створити іншу сімю. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №38. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №067916; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №123204. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб, сімю, разом не проживають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 10.12.2014 року уклав шлюб з відповідачкою і проживав з нею до липня 2015 року. Від шлюбу в них дітей немає. Спільне життя не склалось через нерозуміння один одного, шлюбні відносини між ними припинені з липня 2015 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є не можливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за його відстутності, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, зазначила, що згідна на розірвання шлюбу, оскільки примирення між ними не відбулось. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2536, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №132367. Від шлюбу в них дітей немає. Спільне життя не склалось через нерозуміння один одного, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 16.09.2015 року сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідна на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що фактично сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав що 11.11.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею до 14.06.2016 року. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони не зійшлись характерами. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе, з січня 2015 року разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу. Вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.11.1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1685. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про одруження серії І-БВ №026083; свідоцтвом про народження серії І-БВ №089997. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, сторони разом не проживають. 12.07.2016 року ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 12.06.2005 року він уклав шлюб з відповідачкою, від якого вони мають двох малолітніх синів - [INFO] та [INFO]. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, в звязку з чим, в них виникали постійні сварки. Понад три місяці вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, спільно вони не проживають з жовтня 2014 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнала не заперечила проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.06.2005 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №722. Від шлюбу в них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №132566, свідоцтвами про народження дітей серії І-БВ №049850 та серії І-БВ №211453. Сумісне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, сімя існує формально, сторони спільно не проживають з жовтня 2014 року. Судом надавався сторонам строк на примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач згідна на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 13.04.2010 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є донька - [PERSON], 2010 р.н.. Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя внаслідок чого в них виникали постійні сварки. Він являється інвалідом 1 групи, а відповідач безвідповідально ставиться до нього, понад три роки вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача в заяві зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13.04.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №329. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені. 07 вересня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 14.07.2007 року він уклав з відповідачем шлюб, від якого в них є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки, відповідач безвідповідально ставиться до нього. Понад два роки вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, пояснив, що примирення між ними не можливе, з червня 2015 року разом не проживають, спроби примиритись були, але не вдалося. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу, пояснила, що позивач не бажає примирення, разом не проживають з червня 2015 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1115. Від шлюбу в них є донька [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №034254; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №075708. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, у звязку з чим в них виникли сварки та непорозуміння. 28 вересня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідна на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 14.07.2012 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №885. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, в зв'язку з чим в них виникали постійні сварки. На даний час шлюбні відносин між ними припинено, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, пояснивши, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає, шлюбні відносини між ними припинені з липня 2015 року. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.07.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №885. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO].Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим в них виникли сварки та непорозуміння. 05 жовтня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач в своїй заяві зазначила, що згідна на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 15.08.2009 року він уклав з відповідачкою шлюб, від якого в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вона влаштовує сварки, обзиває його нецензурними та брутальними словами, ображає, принижує його гідність, не виконує свої сімейні обовязки, порушує подружню вірність. Він неодноразово просив дружину змінити ставлення до нього, хотів зберегти сімю, однак відповідачка продовжує вести такий самий спосіб життя, що негативно впливає на виховання сина. Тому позивач просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що примирення між ними не відбулось, шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2015 року, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що примирення не відбулось. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1355. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №065637; свідоцтвом про народження серії І-БВ №178403. Спільне життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2015 року. 16.03.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, пояснивши, що подальше спільне життя з відповідачкою однією сімєю не можливе, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 16.02.2013 року уклав шлюб з відповідачкою, від якого в них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, у них постійно виникали непорозуміння, відповідачка з ним не рахувалась при витрачанні грошей, прискіпливо ставиться до нього як особистості та безвідповідально - до сімейних обов'язків, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити, пояснив, що примирення між ними не відбулось, вони з відповідачкою не можуть знайти спільної мови, з травня 2014 року проживають окремо. В судове засідання відповідачка не з'явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №175. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [INFO], свідоцтвом про народження дитини серії [INFO]. Сторони спільно не проживають з травня 2014 року, сумісне життя між ними не склалось. Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідна на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved