Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення коштів з депозитного вкладу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.03.2013 року між сторонами укладено договір № 5961д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 42000,00 грн. на строк до 29.03.2015 року з виплатою 28,2% річних. Пунктом 2.8 вказаного договору передбачено, що спілка зобов'язується повернути члену спілки суму внеску, а також нараховані, але не виплачені проценти на внесок, в день визначений п. 1.1. договору в якості закінчення строку внеску. 30.03.2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути суму внеску, а також нараховані, але не виплачені проценти на внесок у зв'язку із закінченням строку вкладу. Однак відповідач відмовив позивачу у видачі вкладу, не мотивуючи своєї відповіді. Крім того, починаючи з грудня 2014 року відповідач всупереч умовам договору та узгодженого графіку нарахування та виплати процентів перестав як їх нараховувати так і сплачувати. В результаті чого утворилася заборгованість по процентам у сумі 3893,47 грн. З огляду на викладене позивач стягнути з відповідача на його користь суму депозиту в розмірі 42000,00 грн. та невиплачені відсотки за користування вказаними коштами в розмірі 3893,47 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Сташко П.М. позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. При цьому мотивував тим, що позивачем неправильно обраховано суму заборгованості, однак власних розрахунків не надав. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.03.2013 року між кредитною спілкою «Злагода» та членом цієї спілки [PERSON] договір № 5961д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с. 6, 8). Відповідно до п. 1.1. цього договору член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 42 000 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 29.03.2015 року. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 28,2 % (п. 2.2. договору). Нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після внесення членом КС внеску та припиняється в день, визначений п. 1.1. цього Договору в якості закінчення строку внеску або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання цього Договору (п. 2.4. договору). Пунктом 2.8 вказаного договору передбачено, що спілка зобов'язується повернути члену спілки суму внеску, а також нараховані, але не виплачені проценти на внесок, в день визначений п. 1.1. договору в якості закінчення строку внеску. Позивач [PERSON] свої зобов'язання за вищевказаним Договором виконав в повному обсязі вніс внесок (вклад) в розмірі 42000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 29.03.2013 року (а.с. 5). Після закінчення строку дії зазначеного вище Договору позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути суму внеску, а також нараховані, але не виплачені проценти на внесок (за період з грудня 2014 року по березень 2015 року включно), однак відповідач дану вимогу не виконав. Таким чином, в результаті невиконання відповідачем умов договору № 5961д від 29.03.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 45893,47 грн., з яких: 42 000 грн. - внесок (вклад) [PERSON] на депозитний рахунок спілки та 3893,47 грн. - невиплачені відсотки за користування зазначеними коштами. У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно з ч. 1 ст. 23 цього Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 23 даного Закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 458,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved