Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом доРатуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Вказав, що [INFO] в селі Ратуш Ямпільського району Вінницької області помер його рідний брат [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права наземельну частку (пай), розміром 1,65 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата [PERSON] . Позивач зазначив, що їх мати - [PERSON] , спадщину після смерті брата [PERSON] не приймала. Позивач в січні 2020 року звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. з заявою про прийняття спадщини, де було відкрито спадкову справу за №19/2020 від 27.01.2020. Однак у видачі свідоцтва про право на земельну частку (пай), що розташована на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та до дня смерті належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН №0255048 , йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів, оскільки оригінал вказаного сертифікату було втрачено. Позивач просить суд визнати за ним право наземельну частку (пай), розміром 1,65 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яка до дня смерті належала померлому [INFO] [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН №0255048 , виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА №290 від 23.10.1996, у порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, вх.№ 2606 від 27.04.2020 року про розгляд справи у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Відповідач - Ратуська сільська рада Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за вх.№2309 від 07.04.2020 за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради. Не заперечують проти заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заяви, клопотання: клопотання позивача про витребування доказів, заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та витребування доказів, про що постановлено ухвалу окремим документом. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 14.08.2019 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що [INFO] у с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області помер [PERSON] (а.с.5). Із копії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 12.03.2019 виконавчим комітетом Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що [INFO] у с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області померла [PERSON] (а.с.6). Із довідки відділу в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вих.№С-10/0-0.41-20/132-20 від 16.01.2020, встановлено, що [PERSON] рахується в списку за №2710 згідно «Технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам членам реформованого КСП ім.Чкалова с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області, сертифікат серія ВН №0255048, розмір земельної частки (паю) 1,65 ум.кад.га, вартість земельної частки (паю) з урахуванням коефіцієнта індексації к2,551 станом на 22.07.2007 становила 20811 гривень, станом на 16.01.2020 вартість земельної частки (паю) згідно коефіцієнта індексації 1,756, 4,796, к-1,00 - 68704 гривні 85 копійок (а.с.7). Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.11.2019, справа 153/1479/19, встановлено, що [PERSON] визначено додатковий строк терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] в селі Ратуш Ямпільського району Вінницької області (а.с.8-9). Із повідомлення приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), яка розташована на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, та належала померлому [INFO] [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану земельну частку (пай) (а.с.10). Із копії газети «Ямпільські вісті» від 23.08.2019 встановлено, що в газеті розміщено оголошення про втрату сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0255048 , виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА №290 від 23.10.1996 на ім`я [PERSON] (а.с.11). Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59160820 від 27.01.2020 встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] 27.01.2020 заведено спадкову справу №19/2020 (а.с.12). Із копії спадкової справи №19/2020 від 27 січня 2020 року встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , була зведена спадкова справа на підставі заяви його рідного брата [PERSON] про прийняття спадщини, про що внесено реєстраційний запис до спадкового реєстру №65408911. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик інших свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті його брата. Відповідно до ст.1262 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлої рідного брата [PERSON] . [PERSON] відповідно до ст.ст.1268, 1269 ЦК України вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті рідного брата [PERSON] , оскільки звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області з заявою про прийняття спадщиниза законом. Судом встановлено, що позивачеві [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), яка розташована на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, та належала померлому [INFO] [PERSON] (а.с.10). Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого [PERSON] (крім позивача) не претендує на спадщину після його смерті, позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, оскільки оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН №0255048 , виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА №290 від 23.10.1996 на ім`я спадкодавця [PERSON] , втрачено, тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Невизнане право позивача на спадщину підлягає судовому захисту шляхом визнання цього права. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.1262, 1268, 1269 ЦК України.

Outcome: approved