Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що його мати [PERSON] тривалий час працювала в колгоспі «Україна», 14 серпня 2001 року отримала свідоцтво про право власності на майновий пай члена агрофірми «Україна». [PERSON] померла 7 березня 2006 року. Він (позивач) прийняв спадщину після смерті матері, отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай. [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на майновий пай у розмірі 3 102 грн., який належав [PERSON], в порядку спадкування за законом після її смерті. У судове засідання позивач та її представник не зявилися, представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи провести без її участі та участі позивача. У судове засідання представник ТОВ «Агрофірма «Україна» не з'явився, генеральний директор подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги задовольнити. У судове засідання представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя набула право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Україна» у розмірі 4 339 грн., 14 серпня 2001 року отримала майновий сертифікат серії ЧННВ № 6551, що підтверджується його копією (а.с. 34) та копією журналу обліку свідоцтв про право на майновий пай (а.с. 33). 7 березня 2006 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 32). З копії спадкової справи № 13/2010 до майна померлої [PERSON] (а.с. 26-29) вбачається, що спадщину після смерті останньої прийняв [PERSON], як спадкоємець за заповітом. 5 лютого 2010 року на імя [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Таким чином, [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] належний їй майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Україна». Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що зборами колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» від 17 листопада 2007 року було затверджено нові розміри паїв членів КСП та список осіб, які є їх власниками, що підтверджується копією відповідного протоколу (а.с. 35-42). З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2014 року відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 17 листопада 2007 року, на імя [PERSON] взамін раніше отриманого було видано нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» серії ЧННВ № 10388, яким визначено частку [PERSON] із загальної вартості майна пайового фонду підприємства, яка становить 3 102 грн. або 0,20 відсотків, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). У судовому засіданні встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай члена КСП «Україна», який належав [PERSON], у звязку з тим, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ЧННВ № 10388 виготовлене у порушення вимоги ст. 25 ЦК України, а саме видане на імя [PERSON] після її смерті, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 196/02-31 від 2 березня 2017 року (а.с. 4). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved