Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із цією заявою, на обґрунтування якої повідомив, що він 01.06.1984 року і по 01.05.2012 року постійно проживав на території міста Ладижин Вінницької області. Разом з тим він має на меті передати заяву у спосіб, визначений ст. 84 Закону України «Про нотаріат» на адресу органів пенсійного фонду про своє місце проживання у зазначений період часу. У його трудовій книжці містяться відомості про роботу на підприємстві Вінницька механізована колона № 12 у період часу з 26.09.1985 року по 08.10.1986 року, на підприємстві Виробниче об'єднання «Кіровоградгранкар'єр», на підприємстві Гайсинський оцинкований завод з 23.01.1989 року по 14.02.1991 року, оператором олійні у ФОП «[PERSON]А.», у період часу з 01.09.1999 року по 29.12.2000 рік, на підприємстві СТОВ «Добробут», с. Михайлівка, у період часу з 10.04.2003 року по 06.05.2005 рік, на підприємстві ТОВ «Тульчинрайбуд», у період часу з 03.03.2008 року по 31.08.2009 рік. Усі роботодавці зареєстровані за межами міста Ладижин, а місце знаходження виробничих потужностей у цей період значиться на території міста Ладижин, тому є розбіжності у відомостях щодо місця проживання заявника, які можливо усунути, шляхом встановлення в судовому порядку факту що має юридичне значення для подальшого правильного оформлення відповідної заяви. У будь -який інший спосіб, аніж у судовому порядку, встановити факт його проживання в місті Ладижин, у період часу з 01.06.1984 року по 01.05.2012 рік, не має можливості. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримав повністю, заяву просив задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду заяву, у якій викладено прохання про розгляд справи за відсутності представника управління, щодо вирішення заяви своєї позиції не висловив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення частково обґрунтована та підлягає частково задоволенню, виходячи з таких підстав. Дані правовідносини регулюються ЦК України та ЦПК України. Згідно ч. 1\~статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON] з 01.06.1984 року і по 01.05.2012року постійно проживав на території міста Ладижин Вінницької області. Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості. Із свідоцтва про народження серії ІУ АМ № 302855, виданого 15.08.1990 року Ладижинським міським ЗАГСом Тростянецького району Вінницької області, видно, що [PERSON] народилася 25.06.1990року, її батьком записано [PERSON] Із трудової книжки серії БТ-І № 9170351 видно, що [PERSON] працював на підприємстві Вінницька механізована колона № 12 у період часу з 26.09.1985 року по 08.10.1986 року, на підприємстві Виробниче об'єднання «Кіровоградгранкар'єр», на підприємстві Гайсинський оцинкований завод з 23.01.1989 року по 14.02.1991 року, оператором олійні у ФОП «[PERSON]А.», у період часу з 01.09.1999 року по 29.12.2000 рік, на підприємстві СТОВ «Добробут», с. Михайлівка, у період часу з 10.04.2003 року по 06.05.2005 рік, на підприємстві ТОВ «Тульчинрайбуд», у період часу з 03.03.2008 року по 31.08.2009 рік. Із довідки № 2221 від 28.01.2017 року, виданої 30.03.2017 року відділом ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області видно, що [PERSON] дійсно зареєстрований в [INFO]: [ADDRESS] з 19.05.2016 рік та по дату видачі довідки. Із довідки № 2286, виданої 30.03.2017 року відділом ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області видно, що [PERSON] дійсно зареєстрований в [INFO]: з 30.05.1986 р. по 20.06.2000 р. вул Процишина[ADDRESS]; з 07.09.2004 р. по 02.03.2010 р. [ADDRESS]; з 18.06.2014 р. по 24.07.2014 р. вул Радянська[ADDRESS]; з 19.05.2016 р. по дату видачі довідки: [ADDRESS]. Із дублікату посвідчення серії В-П № 768458, виданого 08.09.2009 року Вінницькою облдержадміністрацією, видно, що [PERSON] є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Перевіривши та з'ясувавши всі необхідні обставини справи, приймаючи до уваги норми діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1ст. 3\~ЦК України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту, про який просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки дає право на передачу заяви державній установі, зокрема, органу пенсійного фонду, про своє місце проживання, іншого порядку чи можливості встановити такий факт заявник не має. Встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі та

Outcome: approved