Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON], звернувся о суду з вказаним позовом, який уточнив під час розгляду справи та остаточно просив зобовязати [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном квартирою №126 по вул. Північна (вул. Морозова), 9 у місті Бердянську Запорізької області, шляхом виселення [PERSON], [PERSON] та малолітніх [PERSON] та [PERSON] з вказаної квартири. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2013 року належить трикімнатна квартира №126 по вул. Північна (вул. Морозова), 9 у місті Бердянську Запорізької області. На час придбання квартири в ній мешкали невідомі йому особи, яким дозволив проживати колишній власник. Як пізніше стало відомо в квартирі проживали: [PERSON], [PERSON] та їх діти [PERSON] та [PERSON]. На момент придбання квартири він надав згоди на приживання вказаних осіб деякий час, поки вони не знайдуть інше житло. Взимку 2014 року він звернувся до відповідачів з проханням звільнити належну йому квартиру, але йому запропонували ще трохи зачекати. Відповідачі пояснили що вони мають намір купити у нього цю квартиру. Проте, на сьогоднішній час відповідачі у нього квартиру не купили, відмовляються залишати квартиру та навіть не пускають його до квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити, оскільки відповідачі іншого житла не мають. Пояснила, що в 2012 році [PERSON] зверталась у службу у справах дітей з питання надання дозволу на придбання у [PERSON] спірної квартири на імя малолітнього [PERSON]. Відповідний дозвіл був наданий [PERSON] рішенням від 11.12.2012 року. В подальшому, в 2014 році [PERSON] зверталась до служби у справах дітей з питання дійсності раніше наданого дозволу від 11.12.2012 року. Під час розгляду даної справи стало відомо, що [PERSON] спірну квартиру не придбала. Зі слів останньої, її ошукали. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є головою ОСББ, що обслуговує житловий будинок №9 по вул. Північна (вул. Морозова) в м. Бердянську. В квартирі, що належить [PERSON], проживають [PERSON], [PERSON] та неповнолітні діти. [PERSON] звертався до неї з питання наявності заборгованості за членськими внесками. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідачі проживають в квартирі, що належить [PERSON], понад трьох років. Відповідачі здавали гроші на домофон, сплачують за прибирання підїзду. За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Заслухавши учасників удового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, право власності на квартиру №126 по вул. Північна (вул. Морозова), 9 у місті Бердянську Запорізької області зареєстровано за [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13.03.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2013 року. В зазначеній вище квартирі проживають за згодою попереднього власника [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до\~ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ч. 1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України\~зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений\~\~у його здійсненні. Згідно\~ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. За змістом ст. 150 ЖУ України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 386 ЦК України\~визначено засади захисту права власності - Держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності. З огляду на наведені вище приписи закону, право користування житловим приміщенням є похідним від права власності на нього. З переходом права власності на житлове приміщення до іншої особи, члени сімї попереднього власника житлового приміщення втрачають право користування ним. Належних та допустимих доказів придбання відповідачами у [PERSON] спірної квартири суду не надано. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність усунути позивачу [PERSON] перешкоди у користуванні належною йому квартирою №126 по вул. Північна (вул. Морозова), 9 у місті Бердянську Запорізької області, шляхом виселення відповідачів з вказаної квартири.

Outcome: approved