overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 15 березня 1999 року Герасимівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 01. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, через повне непорозуміння один одного по основним питанням подружнього життя, що тягло за собою сварки. З червня 2014 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 30 січня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, а позивачу - відповідь на відзив. Перед початком судового розгляду позивач надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надала, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 15 березня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 15 листопада 2016 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 121. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачем не склався. Упродовж останніх декількох років зникли взаєморозуміння і взаємоповага. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні відносини були припинені. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідач була згодна розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 15 листопада 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 05.12.2017 року. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 15 січня 1965 року Городищенською сільською радою Біловодського району Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаєморозуміння та поваги. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. До своєї позовної заяви позивач долучив заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, протягом встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надала, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 15 січня 1965 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 16 вересня 1998 року Нижньобараниківською сільською радою Біловодського району Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3. Сторони дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на спільне життя. Шлюбні стосунки були припинені взагалі. З 1999 року сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, зв`язки не підтримують. Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 10 червня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. Позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалась належним чином, причин неявки суду не повідомила, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надала, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 16 вересня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 18 жовтня 1991 року Ясенівською селищною радою м Ровеньки між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 80. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з суперечками та різними поглядами на життя. Останні три роки сторони проживають окремо, спілкуються тільки з приводу їх спільної повнолітньої дочки та онуків. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, збереження та перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач в своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, протягом встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надала, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 18 жовтня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 19 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 193. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів та різних поглядів на життя, відсутнє взаємопорозуміння, було втрачене почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують. За наведених обставин примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе і суперечить інтересам сторін. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалась належним чином, причин неявки суду не повідомила, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надала, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 19 липня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 19 лютого 2001 року Станично-Луганським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 12. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Упродовж останніх років спільне життя з відповідачем погіршувалося, постійні скандали призвели до припинення між сторонами сімейних стосунків взагалі. З травня 2016 року сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Позивач вважає, що подальше сімейне життя між ними неможливе, збереження та перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, а відповідачка, як йому відомо, вже має іншу сім`ю. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог позивача не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 19 лютого 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 19 січня 2019 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, збереження та перебування у шлюбі суперечить його інтересам, оскільки він бажає влаштувати своє особисте життя. Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. До початку судового засідання позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, протягом встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надала, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 19 січня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 21 жовтня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 530. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, із-за постійних сімейних конфліктів. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Більше п`яти років стосунки між сторонами припинилися, кожен проживає окремо один від одного. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Заяви по суті справи, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення сторонами надані не були, тому суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 21 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке. 23 грудня 2010 року Теплівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, повністю відсутнє порозуміння. З серпня 2019 року сторони не проживають однією сім`єю. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, збереження та перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач в своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, протягом встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надала, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 23 грудня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved