overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17.10.2017 року Віньковецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Хмельницькій області за актовим записом № 53. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Спільних дітей у подружжя немає. Протягом останнього року їх стосунки розладилися, стали частими сварки та непорозуміння. З травня 2018 року кожен з подружжя живе окремим життям. Сімя припинила своє існування. У судове засідання учасники справи, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не зявились. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила. Подала до суду копію свідоцтва про розірвання шлюбу з позивачем. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого висновку. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сім`ї. Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17.10.2017 року Віньковецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Хмельницькій області за актовим записом № 53. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.09.2018 року серії І-БВ № 084923 шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано 11.09.2018 року Віньковецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Хмельницькій області за актовим записом № 34. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову за відсутності предмету спору.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], укладений 23 травня 2009 року відділом РАЦС Дунаєвецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 42. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2009 року. Від шлюбу у подружжя народився неповнолітній син [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони зрозуміли, що втратили почуття одне до одного, і повернути їх немає ні бажання, а ні можливостей. Розбіжності в поглядах на життя провокують важку психологічну атмосферу в сім`ї. У судове засідання позивач [PERSON] будучи повідомленим про дату та час розгляду справи не з'явився, у заяві зазначив, що в даний час проходить службу в зоні АТО, в зв`язку з чим не може з`являтись в судові засідання, тому просив розгляд справи проводити за його відсутності, та не надавати строк на примирення, а розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Пояснила, що протягом останніх двох років вона спільно з відповідачем не проживає, і шлюбних стосунків не підтримує, тобто їх шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбних відносин стала поява у житті чоловіка іншої жінки, та у зв'язку з цим примирення між ними за жодних обставин неможливо. Відповідачка вказувала, що неповнолітній син проживає разом із нею, а [PERSON] добровільно надає допомогу на його утримання та спілкується із дитиною. Спору стосовно спільно нажитого майна немає. Заслухавши відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. В період шлюбного життя у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із відповідачкою. В період шлюбного життя у сім`ї [PERSON] через різні погляди на сімейне життя виникали конфлікти та суперечки. Протягом останніх двох років сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують і їхній шлюб існує формально. Позивач та відповідачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, а враховуючи тривалий строк їх роздільного проживання, надавати сторонам строк для примирення суд вважає за недоцільне, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.10.2012 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову про розірвання шлюбу позивач вказує на те, що шлюбні відносини між подружжям фактично були припинені у квітні 2017 році, коли дружина поїхала проживати до своєї матері. З того часу вони спільно не проживають, спільного господарства е ведуть. Позивач вважає подальше подружнє життя не можливе і єдиним виходом із цієї ситуації є розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати. Позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 жовтня 2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №340 (а.с.4). Судом встановлено, що подружжя фактично припинило подружнє життя, спільно не проживають з квітня 2017 року. І позивач, і відповідач прийшли до висновку, що подальше спільне\~ проживання і збереження шлюбу є неможливими. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини,\~ суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.02.2007 року. Подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , 2007 року народження. Позивач вказує на те, що подальше спільне проживання подружжя неможливе через різні погляди на сімейні відносини. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.02.2007 року відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №75 (а.с.3). Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] ( а.с.4). Причиною розірвання шлюбу позивач називає те, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, через що вважає подальше збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам. Зважаючи на те, що відповідач визнала позов, також просить суд розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно із квитанцією №0.0.1993416302.1 від 26.01.2021р. позивачем [PERSON] при подачі позову було сплачено 908,00 гривень судового збору. Отже з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.04.2018 року. Спільних дітей подружжя не має. Позивач вказує на те, що одруження з відповідачем видалося невдалим. Спільне сімейне життя припинено і всі духовні і фізичні зв`язки між сторонами втрачено. Як подружжя вони не проживають більше року. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився. У позові просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 квітня 2018 року Чернігівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області,актовий запис №440(а.с.5). Спільних дітей подружжя не має. Позивач вказує на те, що між ними втрачено всі діховеі і фізичні зв`язки, більше року подружжя спільно не проживає. Зважаючи на те, що відповідач визнала позов, також просить суд розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно із квитанцією №58588 від 13.07.2021р. позивачем [PERSON] при подачі позову\~ було сплачено 908,00 гривень судового збору. Отже з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 454,00 грн. Відповідно до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України 50% судового збору у розмірі 454,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22.09.2007 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В заяві посилається на те, що подружжя припинило спільне проживання і ведення спільного господарства з червня 2017 року, вони не мають спільних інтересів і мають різні погляди на життя. Діти залишилися проживати з матір`ю. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить інтересам подружжя. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явився. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.09.2007 року відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №628 ( а.с.3). У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.4,5). Причиною розірвання шлюбу позивач вказує відсутність спільних інтересів і різність погляди на життя. З червня 2017 року подружжя фактично припинило сімейні відносини, з того часу спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони прийшли до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливими. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23.10.1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. В заяві посилається\~ на те, що подружжя спільно не проживає з 2009 року. Вважає подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить інтересам подружжя. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.10.1999 року Берестівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис №14. Позивач вказує на те, що вони з дружиною припинили подружні стосунки і з 2009 року спільно не проживають, що не заперечується відповідачкою. Сторони прийшли до висновку, що подальше спільне\~ проживання і збереження шлюбу є неможливими. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини,\~ а також на те, що позивач позов підтримав, а відповідачка визнала позов, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно із квитанцією №0.0.1823366950.1 від 03.09.2020р. позивачем [PERSON] при подачі позову\~ було сплачено 840,80 гривень судового збору, Отже з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29.04.2006 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є не розуміння один одного. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та таке, що буде суперечити інтересам позивача. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 197. У шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач називає: відсутність розуміння один одного. Сторони прийшли до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливими. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно із квитанцією №0.0.2101733387.1 від 23.04.2021р. позивачем [PERSON] при подачі позову було сплачено 908,00 гривень судового збору. Отже з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved