Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, КП «Сервіс», третя особа: Головне управління держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивач зазначав, що він прийнятий на посаду директора КП «Сервіс» з 14 липня 2005 року, згідно розпорядження №47 від 15 липня 2005 року. 31 грудня 2014 року між позивачем та Требухівською сільською радою Броварського району Київської області було укладено контракт з керівником підприємства, що перебуває у комунальній власності територіальної громади села Требухів строком до 31 грудня 2015 року. Восени 2015 року було обрано нового сільського голову с. Требухів - [PERSON], який одразу почав висловлювати неприязнь до позивача, оскільки той був призначений на посаду попереднім сільським головою на підставі строкового трудового договору, що позбавляло можливості звільнити позивача достроково. 18 грудня 2015 року позивач написав заяву про звільнення з 31 грудня 2015 року та подав її сільському голові Требухівської сільської ради, у зв'язку із закінченням строку трудового договору та просив здійснити виплату розрахунку згідно чинного законодавства при звільненні. З 25 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у зв'язку із напруженою моральною обстановкою на робочому місці, позивач перебував на лікарняному. Розпорядженням сільського голови Требухівської сільської ради Броварського району Київської області №48 від 24 грудня 2015 року директором КП «Сервіс» було призначено [PERSON] У зв'язку із тим, що позивачу не було виплачено розрахунок при звільненні за невикористані дні відпустки у кількості 179 календарних днів за період роботи, не було виплачено заробітну плату за грудень 2015 року та не була видана трудова книжка, 05 січня 2016 року він звернувся з листом на ім'я сільського голови [PERSON] з проханням провести розрахунок та видати трудову книжку. В подальшому позивач неодноразово звертався до сільського голови з вимогою видати йому трудову книжку та провести розрахунок, а саме листами від 15 січня 2016 року, 15 лютого 2016 року, 09 березня 2016 року, однак, всі звернення позивача були проігноровані сільським головою. Посилаючись на викладене, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив суд визнати незаконними дії Требухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо затримки видачі трудової книжки та затримки розрахунку при звільненні, стягнути з Требухівської сільської ради Броварського району Київської області суму невиплаченої заробітної плати за грудень 2015 року в розмірі 2568,45 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 32272,60 грн., розмір середньої заробітної плати за затримку видачі трудової книжки в сумі 12852,54 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18885,35 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі з урахування заяви про уточнення позовних вимог. В судовому засіданні представники відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали частково, заперечували проти задоволення позовних вимог в частині стягнення середньої заробітної плати за затримку видачі трудової книжки в сумі 12852,54 грн. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18885,35 грн. В судове засідання представник третьої особи Головного управління держпраці у Київській області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] в якості свідка показав, що позивач працював директором КП «Сервіс», написав заяву про звільнення і пішов на лікарняний, було підготовлено акт про приймання-передачу матеріальних цінностей підприємства, проте, зроблено цього не було. Ні 30 грудня 2015 року, ні 31 грудня 2015 року позивача на роботі не було, тому вручити акт йому сільський голова не міг. Заяву позивача про звільнення сільський голова свідок [PERSON] відразу підписав та через декілька днів видав розпорядження, про що позивач знав від самого голови, розпорядження було лише на позивача. Позивач був директором КП «Сервіс» та за сумісництвом головним бухгалтером, він нараховував і видавав заробітну плату на підставі статуту. Позивач також знав про те, що він звільнений у зв'язку із закінченням трудового договору. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] в якості свідка показав, що в грудні 2015 року він написав заяву на призначення його на посаду директора КП «Сервіс», сільський голова попросив позивача ознайомити свідка зі справами та документами підприємства, однак, колишній директор цього не зробив, оскільки пішов на лікарняний, а потім звільнився. Позивач передав новому директору КП «Сервіс» лише установчі документи, печатку. Свідок ознайомлений з документацією підприємства і знає, що в ній є розбіжності. Судом встановлено, що на підставі розпорядження сільського голови Требухівської сільської ради Броварського району Київської області №47 від 15 липня 2005 року, позивач [PERSON] прийнятий на посаду директора КП «Сервіс» з випробувальним терміном з 14 липня 2005 року по 14 вересня 2005 року з місячним окладом 1000 грн. (а.с.13). 31 грудня 2014 року між позивачем [PERSON] та сільським головою Требухівською сільською радою Броварського району Київської області було укладено контракт з керівником підприємства, що перебуває у комунальній власності територіальної громади села Требухів строком з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2015 року (а.с.14-16). Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. 18 грудня 2015 року позивач [PERSON] написав заяву про звільнення з 31 грудня 2015 року та подав її сільському голові Требухівської сільської ради, у зв'язку із закінченням строку трудового договору та просив провести розрахунок згідно чинного законодавства при звільненні (а.с.17). Розпорядженням сільського голови Требухівської сільської ради Броварського району Київської області №47 від 24 грудня 2015 року позивача [PERSON] звільнено з посади директора КП «Сервіс» з 31 грудня 2015 року відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку дії контракту, з виплатою розрахункових згідно чинного законодавства (а.с.18). Відповідно до ст.47 КЗпП України та п.п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, власник чи уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з унесенням запису про звільнення. Трудову книжку може бути не отримано працівником як з вини його самого, так і з вини роботодавця. Якщо трудову книжку не було отримано працівником у зв'язку з його відсутністю в день звільнення на робочому місці, то власник чи уповноважений ним орган у цей день надсилає йому поштове повідомлення із зазначенням про необхідність отримання трудової книжки. Судом було з'ясовано, що з 25 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року перебував на лікарняному, тобто в день звільнення позивач [PERSON] був відсутній на робочому місці. Розпорядженням сільського голови Требухівської сільської ради Броварського району Київської області №48 від 24 грудня 2015 року директором КП «Сервіс» було призначено [PERSON] з окладом штатного розпису з 01 січня 2016 року (а.с.19). Згідно наказу №1 від 22 січня 2016 року директора КП «Сервіс», [PERSON] приступив до виконання обов'язків директора КП «Сервіс» з 22 січня 2016 року (а.с.54). Заявами від 05 січня 2016 року, 15 січня 2016 року та 09 березня 2016 року позивач [PERSON] звертався до сільського голови Требухівської сільської ради Броварського району Київської області [PERSON] про повернення трудової книжки, виплату середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та проведення повного розрахунку по заробітній платі, в тому числі компенсації за невикористані відпустки (а.с.21,23,29). Однак, листом №128 від 15 лютого 2016 року, який, згідно поштової печатки, було відправлено 10 березня 2016 року, сільський голова Требухівської сільської ради Броварського району Київської області [PERSON] повідомив позивача [PERSON] про необхідність отримання трудової книжки (а.с.117). Згідно акту про одержання трудової книжки, позивач [PERSON] отримав від сільського голови [PERSON] трудову книжку 14 березня 2016 року (а.с.20). Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Заробітна плата працівнику повинна виплачуватися регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, що передбачено ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ст.115 КЗпП України. Згідно ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до ч. 5 ст. 235 КЗпП України передбачено, що у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що трудова книжка була повернута позивачу [PERSON] з порушенням норм чинного трудового законодавства, а тому позовні вимоги про визнання незаконними дій Требухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо затримки видачі трудової книжки та затримки розрахунку при звільненні є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №10-95/419, складеного головним державним інспектором праці Головного управління держпраці у Київській області Полухіною Л.М. у період з 14.04.2016р. по 18.04.2016р., позивача [PERSON] звільнено з займаної посади директора КП «Сервіс» розпорядженням Требухівської сільської ради Броварського району Київської області №47 від 24 грудня 2015 року відповідно до п.2 ст.36 КЗпП, у зв'язку із закінченням строку дії контракту з 31 грудня 2015 року. Відповідно до акту №1 про передачу установчих документів, печатки КП «Сервіс» матеріальні цінності [PERSON] було передано [PERSON] 05 січня 2016 року. Відповідно до наказу №1 від 22 січня 2016 року [PERSON] приступив до виконання обов'язків директора КП «СЧервіс» з 22 січня 2016 року. На підприємстві на дату перевірки не виплачено заробітну плату відповідно до Розрахунково-платіжної відомості №12 за грудень 2015 року, зокрема, позивачу [PERSON] до видачі 26 550,43 грн. (в тому числі нараховано компенсацію за невикористану відпустку). [PERSON] отримав трудову книжку 14 березня 2016 року, про що свідчить запис в журналі реєстрації трудових книжок та особистий підпис [PERSON] (а.с.65-85). Головним державним інспектором праці Головного управління держпраці у Київській області Полухіною Л.М. директору КП «Сервіс» [PERSON] було надано Припис №10-95/360 від 20 квітня 2016 року про приведення виплати працівникам заробітної плати у відповідність вимогам ст. 115 КЗпП та ст.24 ЗУ «Про працю», виплату звільненим працівникам належних їм коштів привести у відповідність з вимогами ч.1 ст.116 КЗпП (в день звільнення) (а.с.86). Згідно Розрахунково-платіжної відомості КП «Сервіс» №12 за грудень 2015 року, директору КП «Сервіс» [PERSON] нараховано заробітну плату в розмірі 4529,43 грн., компенсацію відпускних - 32272,60 грн., лікарняні - 1224,02, всього нараховано - 38026,05 грн., сума до видачі становить в розмірі 26550,43 грн. (а.с.93-94). Частиною 5 статті 24 Господарського кодексу України передбачено, що органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за наслідки діяльності суб'єктів господарювання, що належать до комунального сектора економіки, на підставах, у межах і порядку, визначених законом. Згідно статуту, КП «Сервіс» є комунальним унітарним комерційним підприємством, утвореним на базі комунальної власності територіальної громади села Требухова Броварського району Київської області рішенням сесії Требухівської сільської ради ХІІІ-ХХІІІ скликання №159 від 14 серпня 2000 року, та підпорядковується Требухівській сільській раді Броварського району Київської області. Зареєстрованого в Броварській районній державній адміністрації, реєстраційний номер 04054820100010187 від 23 серпня 2000 року (а.с.33-41). Відповідно до ст. 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про відпустки» передбачено, що у разі звільнення працівника, йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-інваліда з дитинства підгрупи А І групи. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Требухівської сільської ради Броварського району Київської області суми невиплаченої заробітної плати за грудень 2015 року, компенсації за невикористані дні відпустки є доведеними і законними, проте, підлягають частковому задоволенню та стягненню на користь позивача [PERSON] у розмірі не нарахованої, а невиплаченої заробітної плати за грудень 2015 року та компенсації за невикористані дні відпустки у загальному розмірі 26550,43 грн., відповідно до Розрахунково-платіжної відомості КП «Сервіс» №12 за грудень 2015 року. Крім того, стягненню на користь позивача також підлягає розмір середньої заробітної плати за затримку видачі трудової книжки за період з 04 січня 2016 року по 14 березня 2016 року в сумі 12852,54 грн.: заробітна плата за листопад 2015 року - 5787,60 грн., заробітна плата за грудень 2015 року - 5753,45 грн., кількість робочих днів за листопад 2015 року - 21, за грудень 2015 року - 23 дні; 5787,60+5753,45=11541,05 грн. : 44 дні = 262,2965 грн. - середній заробіток за день. Кількість робочих днів у січні 2016 року - 19, у лютому 2016 року - 21, у березні 2016 року - 9; 262,2965 грн. х 49 днів = 12 852,54 грн. Відповідно до математичного розрахунку, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 січня 2016 року по 14 квітня 2016 року складає: заробітна плата за листопад 2015 року - 5787,60 грн., заробітна плата за грудень 2015 року - 5753,45 грн., кількість робочих днів за листопад 2015 року - 21, за грудень 2015 року - 23 дні; 5787,60+5753,45=11541,05 грн. : 44 дні = 262,2965 грн. - середній заробіток за день. Кількість робочих днів у січні 2016 року - 19, у лютому 2016 року - 21, у березні 2016 року - 22; у квітні 2016 року (з 01 по 14 квітня 2016 року, дата подання позову до суду) - 10; 262,2965 грн. х 72 дні = 18 885,35 грн. Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із Требухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь [PERSON] наступних сум: невиплаченої заробітної плати за грудень 2015 року та компенсації за невикористані дні відпустки у загальному розмірі 26550,43 грн., середньої заробітної плати за затримку видачі трудової книжки в розмірі 12 852,54 грн. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 885,35 грн. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід Держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд вважає за можливе стягнути із відповідача Требухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь Держави судовий збір в розмірі 582,88 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, присудження працівникові виплати заробітної плати допускається до негайного виконання не більше ніж за один місяць.

Outcome: partial