Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], Черкаської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане БТІ», треті особи Черкаська районна державнв нотаріальна контора та нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності № 92 видане Черкаською районною державною адміністрацією 26.09.1997 року на імя [PERSON] зареєстрованого в Черкаському бюро технічної інвентарізації за №1115 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину № 6170 від 05.12.1997 року видане державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори [PERSON] на імя [PERSON] та скасування реєстрації права власності [PERSON] та [PERSON] на будинок з надвірними спорудами по вул. Кошового-Жовтнева, 1/48 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що при розгляді в Черкаському районному суді цивільної справи за його позовом до [PERSON] ради про визнання права власності на домоволодіння по вул. О.Кошового, 1/48 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області 16.03.2015 року йому стало відомо про існування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.12.1997 року на вказаний будинок виданого на імя його покійного брата [PERSON]. Згідно даного свідоцтва [PERSON] на підставі заповіту від 01.07.1988 року успадкував все майно їх матері [PERSON], яка померла 21.09.1996 року. В звязку з тим, що свідоцтво про право власності від 16.09.1997 року видане його матері [PERSON] після її смерті, яка померла 21.09.1996 року, вважає його незаконним та недійсним, в звязку з цим також вважає і свідоцтво про право на спадщину № 6170 від 05.12.1997 року видане державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори [PERSON] на імя [PERSON] також є недійсним, тому просить суд реєстрацію вказаних свідоцтв скасувати. Також вважає, що він є власником 3/4 частин вказаного домоволодіння по вул. О.Кошового-Жовтневій, 1/48 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області на тій підставі, що рішенням народного суду Черкаського району від 20 квітня 1971 року за ним і його мамою [PERSON] та його колишньою дружиною [PERSON] визнано право власності по 1/2 частину даного домоволодіння. А враховуючи те, що він виплатив [PERSON] грошові кошти за виділеній їй судом 1/2 частину домоволодіння, то став власником 3/4 частин вказаного господарства. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що в 1958 році його мамі [PERSON] в с.Червона Слобода Черкаського району була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку. В 1959 році будівництво будинку було закінчене і в ньому стали проживати та були зареєстровані за адресою [INFO] мама [PERSON], він [PERSON] та його брат [PERSON] В 1960 році він одружився і в даному домоволодінні до 1971 року проживали та були зареєстровані його дружина [PERSON] та двоє дітей. Рішенням народного суду Черкаського району від 20 квітня 1971 року спірне домоволодіння було розділене, йому з мамою та дружині з дітьми було виділено по 1/2 частини спірного домоволодіння. В ході виконання вказаного рішення суду він колишній дружині [PERSON] сплатив за виділену рішенням суду 1/2 частину будинку і вважав себе власником 3/4 частин домоволодіння. В 1978 році він одружився вдруге, добудував будинок і проживав у ньому із другою сімєю до 1992 року, до переселення в новий будинок за адресою с. Червона Слобода вул. О.Кошового, 1. Стверджує, що на даний час є власником 3/4 частини доволодіння по вул. О.Кошового-Жовтневій, 1/48 та будинку по вул. О. Кошового, 1-а в с. Червона Слобода Черкаського району, яким чином його мама [PERSON] стала власником домоволодіння по вул. О.Кошового - Жовтневій, 1/48 не зможе пояснити, також не знав що мама заповідала все своє майно його брату [PERSON] і що той після смерті матері став власником спірного домоволодіння. В звязку з вказаними обставинами просить суд поновити строк звернення до суду та скасувати свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. О.Кошового-Жовтнева, 1/48 видані на імя його матері [PERSON] та брата [PERSON]Г та скасувати право власності за ними на цей будинок. Представник відповідача [PERSON] позову не визнала і суду пояснила, що позивач до 1982 року проживав із своєю сімєю в будинку своєї матері [PERSON] В 1982 році мати дала згоду виділити із земельної ділянки якою вона користувалась позивачу [PERSON], 0,08 га для будівництва будинку в с. Червона Слобода Черкаського району по вул. О.Кошового, 1-а. В 1984 році позивач із сімєю почав проживати в новому будинку по вул. О.Кошового, 1. Власниками будинку за адресою по вул. О.Кошового-Жовтневій в с. Червона Слобода Черкаського району завжди були на законних підставах, спочатку мати позивача [PERSON], а після її смерті її син і брат позивача [PERSON] Дійсно згідно рішення суду від 20 квітня 1971 року першій дружині позивача [PERSON] було виділена 1/2 частина спірного домоволодіння, у виконання цього рішення суду позивач спільно із своєю мамою [PERSON] виплатили останній грошові кошти за 1/2 частина будинку та майно зазначені у рішенні суду. В звязку з тим, що позивачем оскаржуються свідоцтва про власності видані [PERSON] та [PERSON] в 1997 році, просить відмовити в позові в звязку з пропущенням строку позовної давності звернення до суду. Заслухавши сторони, свідків, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. В судовому засіданні встановлено, що рішенням народного суду Черкаського району від 20 квітня 1971 року проведений розподіл колгоспного двору в с. Червона Слобода Черкаського району в якому проживала мама позивача голова колгоспного двору [PERSON] та позивач із своєю дружиною [PERSON] та їх двома дітьми. Дружині з дітьми та позивачу з його мамою вказаним рішенням суду було виділено по 1/2 частині спірного домоволодіння. В ході виконання вказаного рішення суду [PERSON] колишній дружині [PERSON] за виділену їй рішенням суду 1/2 частину колгоспного двору сплатив грошові кошти, що підтверджується наданими ним розписками та квитанціями. Згідно заяви позивача [PERSON] та його матері [PERSON] наказом директора радгоспу ім. Леніна № 124 с. Червона Слобода Черкаського району від 11.12.1982 року [PERSON] з присадибної ділянки матері було виділено 0,08 га для будівництва нового будинку. Відповідно по господарської книги № 9 [PERSON] сільської Ради Черкаського району за 1983 1985 роки та довідки [PERSON] сільської Ради від 12.03.2015 року № 312/02-9 [PERSON], [INFO] була зареєстрована та являлась власником домоволодіння за адресою: с. Червона Слобода вул. О.Кошового, 1/48, суспільна група господарства колгоспний двір. Позивач по справі [PERSON], [INFO] на даний час був власником та зареєстрований разом з дружиною [PERSON] та синами [PERSON] та [PERSON] в домоволодінні за адресою с.Червона Слобода вул. О.Кошового,1. 01.07.1988 року [PERSON] уклала заповіт яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповідала своєму синові [PERSON] батькові відповідача по справі [PERSON]. Даний заповіт вимогам ст. 541 ЦК УРСР (1963 р.) був посвідчений секретарем Червонослобідської сільської Ради і на даний час не скасований. [PERSON] померла 21.09.1996 року про що зроблений актовий запис № 128 в книзі реєстрації актів про смерть [PERSON] сільської Ради та 21.09.1996 року. Дані правовідносини відповідають встановленим фактам та врегульовані Перехідними та Прикінцевими положеннями ЦК України від 16.01.2003 року та нормами ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Щодо позовних вимог позивача [PERSON] про скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок від 26.09.1997 року видане на імя його матері [PERSON] суд приходить до слідуючого. 26.091997 року відповідно розпорядження представника Президента України № 393 на імя [PERSON] було видано свідоцтво № 92 на право особистої власності на житловий будинок по вул. О.Кошового-Жовтнева, 1/48 в с.Червона Слобода Черкаського району, оскільки на виконання ст. 13 Закону України «Про власність» та постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про державний облік житлового фонду», «Інструкції по веденню по господарського обліку в сільських радах народних депутатів» затвердженої наказом Міністерства статистики України від 22 лютого 1995 року № 48 сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювались рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали, тобто свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по вул. О.Кошового-Жовтнева, 1/48 в с. Червона Слобода [PERSON] отримала на законних підставах, так як за свого життя вона подавала заяву про видачу їй свідоцтва на право індивідуальної власності на належний їй жилий будинок по вул. [PERSON], 1/48 в с.Червона Слобода Черкаського району. Позивач [PERSON] такої заяви на приватизацію будинку по вул. О.Кошового, 1/48 в с.Червона Слобода не подавав, так як виділився з даного господарства суспільної групи колгоспний двір в 1982 році і на час оформлення права власності на будинок [PERSON] в 1996-1997 р.р. був власником окремого будинку по вул. О.Кошового, 1 де проживав разом із сімєю, про свідчать дані погосподарських книг [PERSON] сільської Ради за 1983-1995 р.р. та довідки [PERSON] сільської Ради Черкаського району. Не відповідають вимогам ЦК УРСР (1963 р.) твердження позивача [PERSON], що він має право на 3/4 частини будинку по вул. О.Кошового, 1/48 в с. Червона Слобода в звязку з тим, що на виконання рішення народного суду Черкаського району від 20 квітня 1971 року він виплатив грошові кошти своїй першій дружині [PERSON] за виділену їй 1/2 частину вказаного домоволодіння. Рішенням народного суду Черкаського району від 20 квітня 1971 року у відповідності ст. 123 ЦК УРСР (1963 р.) проведений поділ колгоспного двору де головою двору була [PERSON], а членами двору були [PERSON], його перша дружина та їх двоє дітей. [PERSON] та її двом дітям виділена 1/2 частину домоволодіння та іншого майна колгоспного двору. На виконання даного рішення суду [PERSON] та [PERSON] виплатили [PERSON] грошові кошти за виділену їй 1/2 частину майна колгоспного двору. Відповідно ст. 120 ЦК УРСР (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності, а відповідно ч.3 ст.120 ЦК УРСР (1963 р.) колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними в власність двору майно, таким чином виплата [PERSON] грошових коштів його дружині [PERSON] за виділену їй 1/2 частину майна колгоспного двору не були підставою про визнання за ним права на 3/4 частини цього майна, в тому числі і жилого будинку. Крім цього судом встановлено, що позивач [PERSON] з 1983 року став власником будинку по ву. О. Кошового,1, де проживав разом із своєю другою дружиною [PERSON] та двома синами, тобто вийшов з колгоспного двору за адресою вул. О.Кошового,1-Жовтнев, 1/48 де головою двору була його мама [PERSON] і у відповідності до ст.124 ЦК УРСР (1963 р.) не скористався своїм правом виділу майна при виході з членів колгоспного двору. Згідно ст. 534 ЦК України (1963 р.) кожний громадянин міг залишити за заповітом усе своє майно одній особі або кільком особам як тим,. що входять, так тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. В даному випадку спадкодавець [PERSON] визначила в своєму заповіті лише одного спадкоємця свого сина [PERSON]Г, який 05 грудня 1997 року звернувся із заявою Черкаської районної державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва на право на спадщину за заповітом на майно померлої [PERSON] і 05.12.1997 року отримав вказане свідоцтво. Вказані дії як спадкодавця [PERSON], так і спадкоємця [PERSON], а також державного нотаріуса відповідали діючому на той час ЦК УРСР (1963) і підстав для скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане [PERSON] суд не знаходить. В звязку з відсутністю підстав для скасування свідоцтва про право власності № 92 видане Черкаською районною державною адміністрацією 26.09.1997 року на імя [PERSON] зареєстрованого в Черкаському бюро технічної інвентаризації за № 1115 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину № 6170 від 05.12.1997 року видане державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори [PERSON] на імя [PERSON] та скасування реєстрації права власності [PERSON] та [PERSON] на будинок з надвірними спорудами по вул. Кошового-Жовтнева, № 148 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області відсутні підстави для скасування реєстрації вказаних свідоцтв. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed