Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним Договір за №19237 від 03 лютого 1997 року купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS], укладений на Одеській товарній біржі між [PERSON] з одного боку та [PERSON], яка діяла від себе особисто та від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 28 січня 1997 року, р.№2-208, з іншого боку. При цьому позивач посилається на те, що всі істотні умови угоди дотримані, право власності за договором купівлі-продажу він зареєстрував в КП «ОМБТІ та РОН», відповідачі квартиру звільнили. На теперішній час позивач не має можливості реалізувати право власності в повному обсязі, оскільки укладений договір купівлі продажу не був нотаріально посвідчений та нотаріальна контора не визнає цей договір відповідним закону за формою, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач та його представник - [PERSON] до судового засідання не зявились, повідомлялись, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 03 лютого 1997 року на Одеській товарній біржі сторони уклали Договір купівлі-продажу нерухомого майна №19237, за умовами якого [PERSON], яка діяла від себе особисто та від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 28 січня 1997 року, р.№2-208, продали, а [PERSON], придбав квартиру [ADDRESS]. Умови договору сторонами цілком виконані: покупець цілком сплатив вартість вищезазначеної квартири, а продавці одержали за продану квартиру обумовлену суму грошей, знялись з реєстраційного обліку за вказаною адресою і ніяких претензій матеріального характеру до позивача не пред'являли. Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований 04 лютого 1997 року в КП «ОМБТІ та РОН» під №466 стр.48, кн.206пр. на імя позивача [PERSON]. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так, на момент укладання Договору міни вказаної квартири був чинним [PERSON] України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved