Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мукачівської центральної районної лікарні, третьої особи [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок зіткнення джерел підвищеної небезпеки. Свої вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2012 року о 12 год.40 хв. водій автомобіля карети швидкої допомоги марки «Рено Мастер», державний номер [NUMBER], [PERSON] на 773 км. 60 м. автодороги «Київ-Чоп» допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мазда 6», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративного правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Мазда 6», державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження, а [PERSON], як власнику транспортного засобу, завдано майнову шкоду в розмірі 140486,81 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задоволити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити в задоволенні позову оскільки [PERSON], належним чином виконував свої трудові обов'язки як водій швидкої допомоги. Його вина у скоєнні ДТП відсутня. В судовому засіданні третя особа позовні вимоги не підтримав повністю, просив відмовити в задоволенні позову оскільки належним чином виконував свої трудові обов'язки як водій швидкої допомоги. Його вина у скоєнні ДТП відсутня. Він оскаржував постанову Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2013 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак апеляційний суд не поновив йому строк для її оскарження. Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. [PERSON] є власником транспортного засобу марки «MAZDA 6 2.0», реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно повідомлення Мукачівського ВРЕР УДАІ № 394 від 05.04.2013 року, облікової картки державного транспортного засобу автомобіль марки «Renault Master», д.н. [NUMBER] на даний час зареєстрований за Мукачівською ЦРЛ (а.с.11). У відповідності до повідомлення Мукачівської центральної районної лікарні № 784/01-14 від 20 травня 2013 року, [PERSON] був прийнятий на роботу водієм станції швидкої та невідкладної медичної допомоги з 03.05.2011 року та звільнений з роботи 31.12.2012 року (а.с.12). Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого транспортному засобу марки «MAZDA 6 2.0», реєстраційний номер [NUMBER], заподіяно механічні пошкодження. (а.с.8) Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 084/03/13 від 29 березня 2013 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MAZDA 6 2.0», реєстраційний номер [NUMBER], становить 140486,81 грн. (а.с.13) Висновком № 2317 судової автотехнічної експертизи від 01 серпня 2014 року, встановлено, 1) при заданих судом вихідних даних водій [PERSON] не мав технічної можливості зупинити свій марки «Renault Master», д.н. [NUMBER], до місці зіткнення, своєчасного застосувавши екстреного гальмування за умови руху автомобіля «Рено Мастер» із допустимою швидкістю у населених пунктах 60 км/год ( при цьому до моменту зіткнення водій [PERSON] навіть не встигав би привести у дію гальмову систему свого автомобіля); 2) а з іншого боку дає підстави ще й зробити висновок про те, що в разі перевищення водієм [PERSON] швидкості руху проти допустимої у населених пунктах 60 км/год, з технічної точки зору, не знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку з фактом даної ДТП (наведена вище відповідь дана у порядку виконання вимог ст.71 КПК України як така, що має суттєве значення по оцінці обставин ДТП. У заданій дорожній ситуації водій [PERSON] повинен був, з технічної точки зору,

Outcome: dismissed