Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, щошлюб було зареєстровано 16.06.2017 року.Під час шлюбу народився син [PERSON][INFO] року народження.Одруження з відповідачем виявилося не вдалим, з`ясувалося, що з відповідачем різні погляди на сімейне життя, через що виникали непорозуміння, під час яких відповідач поводив себе агресивно тазастосовував фізичне насилля (бив), та чинив моральний тиск, чим принижував як жінку, що призвело до втрати почуття кохання до нього.На теперішній час відповідач продовжує чинити психологічний тиск,у CMC повідомленнях погрожує розправою, за таких обставин збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам, та інтересам дитини.Причина розпаду сім`ї полягає в тому, що відповідач поводиться агресивно відносно неї, витрачає на свої особисті потреби матеріальну допомогу від держави на дитину, так як картка для отримання допомоги оформлена на нього.Подружні стосунки були остаточно припинені 04.08.2019року, з цього часу відповідач робив спробу до примирення, але під час спроби на примирення відповідач черговий раз почав ображати та принижувати гідність, тому про примирення не може йти мови.З часу припинення шлюбних стосунків син фактично залишився на її піклуванні та утримані, відповідач отримує кошти на дитину, і витрачає їх на свої потреби. Просить суд розірвати шлюб; після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 768грн.40 коп. Ухвалою від 17.10.2019 року, відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання. 04.11.2019 року, по електронній пошті, до суду від відповідача надійшов відзив на позов у якому вказано, щопосилання позивача на те, що він поводив себе агресивно, застосовував фізичне насилля (бив) та чинив моральний тиск, чим принижував позивача як жінку,не підтверджено жодним доказом. Факту насилля до позивача не встановлено. Картка для отримання допомоги оформлена на нього, оскільки позивач сама того захотіла, однак вона завжди знаходилась у позивача.Відповідач перебуває за кордоном, та з картки для соціальних виплат були здійсненні покупки у місті Запоріжжя. Також, відповідач зазначає, що у період поки він перебуває закордоном здійснив перерахунок коштів на розрахунковий рахунок [PERSON] , а саме [INFO] . Однак, проти позовних вимог відповідач не заперечує та просить розірвати шлюб, а судові витрати за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу, у розмірів 768,40 грн. розділити між сторонами в рівних частинах. 12.11.2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, окрім іншого, що вона наполягає на тому, що шлюб розпався з вини відповідача через те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, через що поміж ними виникали непорозуміння, під час яких відповідач поводив себе агресивно та застосовував фізичне насилля (бив), та чинив моральний тиск, чим принижував як жінку, що призвело до втрати почуття кохання до нього. Ухвалою від 22.11.2019 року, закрито підготовче провадження по справі, Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву вказав не можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає, не заперечує про їх задоволення, та судові витрати розділити між сторонами в рівних частинах. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги,щодо розірвання шлюбу, підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16.06.2017 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 215. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Судом не встановлено, та сторонами не надано належних і допустимих доказів того, що відповідач застосовував фізичне насилля, та чинив моральний тиск на позивача. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку. Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченого судового збору в сумі 384грн. 20 коп., а інші 50 % судового збору, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved