Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку за нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року, яким позов [PERSON] задоволено частково, [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1 в будинку № 80 по вул. Буковинській в с.Кліводин Кіцманського району Чернівецької області. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.05.2016 року у справі № 718/568/16-ц задоволено позов [PERSON], скасовано рішення 29 позачергової сесії 6 скликання Кліводинської сільської ради Чернівецької області № 370-29/15 від 23.02.2015 року «Про передачу у приватну власність житла [ADDRESS], [PERSON]»; скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА 369911 від 27.02.2015 року, видане [PERSON] на квартиру № 1 в будинку № 80 в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області.. Дане рішення скасовано рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 22.09.2016 року. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з огляду цивільних і кримінальних справ від 26.07.2017 року скасовано рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22.09.2016 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19.12.2017 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.05.2016 року залишено без змін. Нововиявленими обставинами вважає скасування правовстановлюючого документа, що посвідчував право власності [PERSON] на житлове приміщення, а отже відсутність у нього права на звернення до суду з відповідним позовом. Про вказані обставини дізнався при винесенні постанови апеляційним судом 19.12.2017 року. Представник заявника підтримав заяву з наведених підстав. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як передбачено п.1 ч.1, 2, 4 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Згідно ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 \~частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення . Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.12.2016 року позов [PERSON] задоволено частково, визнано [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1 в будинку № 80 по вул. Буковинській в с.Кліводин Кіцманського району Чернівецької області. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.05.2016 року у справі № 718/568/16-ц задоволено позов [PERSON], скасовано рішення 29 позачергової сесії 6 скликання Кліводинської сільської ради Чернівецької області № 370-29/15 від 23.02.2015 року «Про передачу у приватну власність житла [ADDRESS], [PERSON]»; скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА 369911 від 27.02.2015 року, видане [PERSON] на квартиру № 1 в будинку № 80 в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, загальною площею 71,7 кв.м., житловою 47,6 кв.м.. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 22.09.2016 року дане рішення було скасовано. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з огляду цивільних і кримінальних справ від 26.07.2017 року скасовано рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22.09.2016 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19.12.2017 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.05.2016 року залишено без змін. Оскільки скасований правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім`я [PERSON], і яке було підставою предявлення його, як власника приміщення, позову, що має суттєве значення для вирішення спору про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тому наявні підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Згідно ч.3, 4 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених\~ частиною 2 \~статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Враховуючи, що підставою звернення [PERSON] до суду було свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА 369911 від 27.02.2015 року, видане [PERSON] на квартиру [ADDRESS], яке скасоване рішенням суду, а отже відсутні підстави для задоволення заявлених ним вимог про визнання особи втратившою парво користування вказаним житловим приміщенням, тому у задоволенні позову слід відмовити. Враховуючи наведене,

Outcome: approved