Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом\~\~ про стягнення з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» страхового відшкодування у розмірі 50 000 гривень, пені у розмірі 14\~400 гривень, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 813 гривень 70 копійок, інфляційні витрати у розмірі 434 гривень 33 копійки; про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 3\~850 гривень 48 копійок, про стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 11.12.2014 року, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті вул. Кладбіщенська та вулиці Бадаєва на неврегульованому перехресті, не надав дорогу автомобілю марки Фіат, державний номер [NUMBER] під керування [PERSON], що рухався з правого боку, внаслідок зіткнення автомобіль [NUMBER] відкинуло на бетонну стіну. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки. 06.02.2015р. Постановою Болградського районного суду Одеської області, [PERSON] визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Українська транспортна страхова компанія». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Фиат, державний номер [NUMBER], належить [PERSON] 22.12.2014р. експертом [PERSON] складено висновок №164/5-15, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Фиат, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП становить 100 095 гривень 70 копійок; вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Фиат, державний номер [NUMBER] складає у розмірі 121\~818 гривень 28 копійок; ринкова вартість автомобіля марки Фиат, державний номер [NUMBER] складає у розмірі 100\~095 гривень 70 копійок. 22.12.2014р. експертом [PERSON] складено висновок №164/5-15, відповідно до якого вартість гідних залишків автомобіля марки Фиат, державний номер [NUMBER] складає у розмірі 46 245 гривень 22 копійок. Сума різниці між вартістю автомобіля марки Фиат, державний номер [NUMBER] до та після ДТП складає: 100\~095,70 грн. 46\~245,22 грн. = 53\~850 гривень. З урахуванням встановленого розміру страхової суми (ліміту) сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» складає у розмірі 50\~000 гривень. 12.12.2014 року, [PERSON] звернувся до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» з заявою про страховий випадок. 24.02.2015 року, [PERSON] звернувся до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» з заявою про відшкодування страхового відшкодування. На теперішній час ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» не виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 50\~000 гривень, у звязку з чим страхова компанія зобовязана сплатити пеню, яка станом на 08.12.2015 року становить у розмірі 14\~400 гривень, три відсотки річних від простроченої суми, станом на 08.12.2015 року становить у розмірі 813 гривень 70 копійок, інфляційні витрати станом на 10.11.2015 рік у розмірі 434 гривень 33 копійки. З відповідача [PERSON] підлягає стягненню різниця між страховим лімітом у розмірі 50\~000 гривень та вартістю транспортного засобу у розмірі 53\~850 гривень 48 копійок, а саме 3\~850 гривень 48 копійок. У звязку з вищевикладеним позивачка звернулася до суду з цим позовом. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.91). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с.88,89). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 11.12.2014 року, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті вул. Кладбіщенська та вулиці Бадаєва на неврегульованому перехресті, не надав дорогу автомобілю марки Фіат, державний номер [NUMBER] під керування [PERSON], що рухався з правого боку, внаслідок зіткнення автомобіль [NUMBER] відкинуло на бетонну стіну. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки. 06.02.2015р. Постановою Болградського районного суду Одеської області, [PERSON] визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної чинності (а.с.14); Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Фиат, державний номер [NUMBER], належить [PERSON] (а.с.11); Відповідно до страхового полісу серії АС №9481618, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» (а.с.12); 22.12.2014р. експертом [PERSON] складено висновок №164/5-15, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Фиат, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП становить 100 095 гривень 70 копійок; вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Фиат, державний номер [NUMBER] складає у розмірі 121\~818 гривень 28 копійок; ринкова вартість автомобіля марки Фиат, державний номер [NUMBER] складає у розмірі 100\~095 гривень 70 копійок (а.с.16-33); 22.12.2014р. експертом [PERSON] складено висновок №164/5-15, відповідно до якого вартість гідних залишків автомобіля марки Фиат, державний номер [NUMBER] складає у розмірі 46 245 гривень 22 копійок (а.с.34-53); 12.12.2014 року, [PERSON] звернувся до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» з заявою про страховий випадок (а.с.13); 24.02.2015 року, [PERSON] звернувся до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» з заявою про відшкодування страхового відшкодування (а.с.15); 03.08.2015 року між ТОВ «Одеська юридична компанія» та [PERSON] укладено договір №37/2015 про надання правової допомоги (а.с.56-60); Відповідно до реєстру кредитних документів від 29.09.2015 року, [PERSON] сплачено ТОВ «Одеська юридична компанія» 400 гривень за договором №37/2015 про надання правової допомоги (а.с.64); Відповідно до реєстру кредитних документів від 07.12.2015 року, [PERSON] сплачено ТОВ «Одеська юридична компанія» 400 гривень за договором №37/2015 про надання правової допомоги (а.с.94); Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08.12.2015 року, розмір пені становить у розмірі 14\~400 гривень, три відсотки річних від простроченої суми, станом на 08.12.2015 року становить у розмірі 813 гривень 70 копійок, інфляційні витрати станом на 10.11.2015 рік у розмірі 434 гривень 33 копійки (а.с.79,92,93). Відповідно до ст.1187 ЦК України діяльність по використовуванню транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода причинена внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком відповідно до положень статті 6 цього Закону є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів витрати понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 538 гривні 50 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: approved