Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи заяву тим, що він звернувся до пенсійного фонду з питання призначення йому пенсії, але йому було відмовлено, оскільки в багатьох документах невірно зазначено його ім'я, а саме замість «[PERSON]» було вказано «[PERSON]» або «[PERSON]». Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримку заяви та розгляд справи без його участі. Заінтересована особа - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України, надала суду заяву про те, що не заперечують проти заяви та просять розгляд справи проводити без участі її представника. Дослідивши матеріали справи-докази: копії: паспорта громадянина України; дублікату картки фізичної особи-платника податків; трудової книжки; свідоцтва про народження; довідки ПАТ «Північний ГЗК» від 28.12.2015 р. № 755 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідки ПАТ «Північний ГЗК» від 03.03.2016 р. № 174/2; довідки ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» від 30.11.2015 р. № 234 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідки ВАТ «Кривбасрудоремонт» від 04.01.2016 р. № 1/2 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідки ВАТ «Кривбасрудоремонт» від 04.01.2016 р. № 1/1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідки ПАТ «Кривбасзалізрудком» від 14.12.2015 р. № 1252 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідки ПАТ «Центральний ГЗК» від 14.01.2016 р. № 39 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; витягу з наказу № 139 від 30.03.1999 р. ПАТ «ЦГЗК»; довідки КП «ЖЕО № 14» від 25.02.2016 р. № 2; наказу № 17-к від 08.02.1994 р. Криворізького управління сільського господарства радгосп «Красний забойщик»; архівної довідки № 100 від 16.02.2016 р. Комунальної установи «Криворізький районний трудовий архів»; архівної довідки № 93 від 16.02.1016 р. Комунальної установи «Криворізький районний трудовий архів»; архівної довідки № 94 від 16.02.2016 р. Комунальної установи «Криворізький районний трудовий архів»; довідки ДП «Кривбасшахтозакриття» від 16.04.2013 р. № 126 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії; довідки ДП «Кривбасшахтозакриття» від 16.04.2013 р. № 125; довідки ДП «Кривбасшахтозакриття» від 16.04.2013 р. № 103 про заробітну плату для обчислення пенсії; довідки ДП «Кривбасшахтозакриття» від 16.04.2013 р. № 104; наказу № 10-к від 30.01.1996 р. Криворізького управління сільського господарства радгосп «Красний забойщик»; рішення № 94-к від 27.11.1996 р. Криворізького управління сільського господарства радгосп «Красний забойщик»; архівної довідки № 126 від 24.02.2016 р. Комунальної установи «Криворізький районний трудовий архів» (а.с. 5, 6, 7-16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42-43), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 10.01.1961 р. та паспорта громадянина України [NUMBER], виданого 18.08.1997 р., ім'я заявника - «[PERSON]». У трудовій книжці заявника маються виправлення його імені з «[PERSON]» на «[PERSON]», які зроблені 22.02.2016 р.. Крім того, у довідках, що видані заявнику про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, його ім'я також було зазначено невірно. Заявник звертався до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, але у зв'язку з помилкою в його імені, у прийнятті цих документів йому було відмовлено. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, зокрема, ім'я якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані заявником, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України докази, вважаються судом належними та допустимими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, і вони свідчать, по те що документи, видані на ім'я [PERSON] [PERSON], [PERSON], належать заявнику [PERSON]. Вимога заяви про встановлення факту належності архівної довідки № 126 від 24.02.2016 р. Комунальної установи «Криворізький районний трудовий архів» [PERSON], не підлягають задоволенню, оскільки вказана архівна довідка видана на ім'я [PERSON], а встановлення належності інформації (обставин), викладених у документах, фізичній особі, ЦПК України не передбачено. Тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви [PERSON] частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial