Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що протоколом загальних зборів членів Спілки (уповноважених представників) спілки (обєднання) громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Павлівське» Крижопільського району, Вінницької області від 09.01.2015 вирішено виділити в натурі йому в рахунок погашення майнового паю на суму 18957 грн. Наступне майно: 1.Склад під цемент, вартість 8835 грн. - циркулярка, вартістю 1059 грн; - вирівнювач, вартість 300 грн.; - культиватор, вартістю 824 грн.; - БДС 2.2, вартістю 675 грн., - свердлильний станок, вартістю 255 грн.; - наждачний станок, вартістю 465 грн.; - автомобіль ГАЗ 45-77, вартістю 6533 грн. 16.04.2015 відповідач [PERSON] звернувся до Крижопільського району суду Вінницької області із позовною заявою до спілки, в якій серед іншого, просив визнати недійсним та скасувати вищевказаний протокол та прийняті за ним рішення, оскільки вважав, що ним порушуються його права. Ухвалою Крижопільського районного суду у справі № 134/670/15-ц від 12.10.2015, що набрала законної сили 19.10.2015, дану позовну заяву залишено без розгляду. В подальшому за [PERSON] було зареєстровано право власності на будівлю : склад, літ «А», загальною площею 104,20 кв.м. розташований за адресою [ADDRESS] , про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 56547786, видана 02.04.2016 державним реєстратором реєстраційної служби Крижопільського РУЮ Горбатенком Р.В.. Підставою виникнення права власності зазаначено: свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), серія та [NUMBER] , виданий 06.03.2014 Павлівською сільською радою; протокол зборів реорганізованого КСП «Павлівське» серія та номер б/н, виданий 09.01.2015 виданий зборами співвласників майна КСП «Павлівське»; акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер б/н виданий 28.01.2015 Спілкою співвлвсників майна рерганізованого КСП «Павлівське» [PERSON].; технічний паспорт, серія та номер б/н виданий 18.03.2015 інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] .. Навесні 2016 року відповідач без його дозволу завіз у приміщення складу кукурудзу, повісив замки та без його дозволу користується ним. Ним було неодноразове звернення до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про погрози зі сторони відповідача. Враховуючи наведені обставини просить позов задоволити. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, зазначив, що вважає, що [PERSON] набув право власності на склад в незаконний спосіб. Не заперечив, що [PERSON] на час розгляду справи користується приміщенням спірного складу. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судом встановлено, що [PERSON] є власником складу площею 104.2 кв.м., який знаходиться в [ADDRESS] , доказом чого є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.76). З 2016 року і по даний час даним складом користується відповідач [PERSON] , [PERSON] позбавлений можливості користуватись складом, оскільки відповідач обмежив йому таке користування, встановивши замки на двері, що і підтвердили сторони. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом витребування з його незаконного володіння та зобов`язання відповідача передати позивачу спірне майно. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частиною 2 ст. 141 ЦПК України, визначено, що у разі задоволення позову витрати пов`язані з розглядом справи покладається на відповідача. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривня згідно квитанції дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved