Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 26 квітня 2013 року між ним та ТОВ «Контур Т» в особі директора [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будинку пасічника, розташованого по вул. Черняховського, 74 а в с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області. Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. В рахунок виконання укладеного договору 26 квітня 2013 року [PERSON] сплатив ТОВ «Контур Т» в особі директора [PERSON] 4000 грн. повної вартості будинку пасічника. відповідач в свою чергу на виконання досягнутої домовленості передав [PERSON] ключі від будинку пасічника, квитанцію про оплату придбаного майна та акт приймання-передачі, при цьому, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, зобовязався пізніше, до 01 січня 2014 року, нотаріально посвідчити фактично укладений і виконаний сторонами в повному обємі договір купівлі-продажу. На сьогоднішній день ТОВ «Контур Т» в особі директора [PERSON] відмовляється нотаріально оформити договір купівлі-продажу. Тому він просить суд встановити факт укладення договору купівлі-продажу будинку пасічника та визнати за ним право власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Відповідач ТОВ «Контур Т» в особі директора [PERSON] в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів Правовідносини, що є предметом спору між сторонами по справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Зокрема, відповідно до ст.ст.220, 328 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що сторони 26 квітня 2013 року дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку пасічника, розташованого по вул. Черняховського, 74 а в с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області, ціною 4000 грн. На виконання такої взаємної домовленості добросовісний покупець [PERSON] передав продавцю ТОВ «Контур Т» в особі директора [PERSON] обумовлену ними суму грошових коштів у розмірі 4000 гривень, взамін фактично отримала придбане майно. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4,5), копією квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с.6), копією акта приймання-передачі (а.с.7,8), копією техпаспорта на виробничий будинок (а.с.9-11). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає дійсним факт укладення позивачем 26 квітня 2013 року із відповідачем договору купівлі-продажу будинку пасічника, за позивачем слід визнати право власності на майно в порядку його придбання за договором купівлі-продажу як за добросовісним набувачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved