Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування Підволочиської районної державної адміністрації про визначення місця проживання сина [PERSON], [INFO] разом з ним. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те що з 25 серпня 2012 року по даний час він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Так як до травня 2015 року, він працював у ТОВ «Епіцентр - К» на посаді завідуючого секцією, всі вони проживали в м. Тернопіль, в орендованій ним квартирі. В травні 2015 року, бажаючи покращити побутові умови, він розрахувався з роботи і поїхав на заробітки в [PERSON]. Дружина разом з сином переїхала проживати до його батьків у село Іванівка Підволочиського району, де вони мають великий будинок з усіма зручностями та можливість допомагати доглядати дитину. Після його повернення з [PERSON], 30 серпня 2015 року вони з дружиною вирішили разом поїхати на заробітки в Росію, а дитину залишили на виховання його батькам. Під час їхнього перебування на території Росії, відповідачка познайомилась з чоловіком з Вінницької області, що теж там працював, у них зав'язалися стосунки. Відповідно, враховуючи зраду дружини та її аморальну поведінку, відверті висловлювання про те, що він їй більше не потрібен, та те що термін перебування в країні закінчився, вони спільно вирішили повернутися на батьківщину та розлучитися. Після повернення на Україну він поїхав до своїх батьків та сина в село Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, а відповідачка до свого коханця. З того часу остання до сина не навідується, не приймає участі в його утриманні та вихованні, не цікавиться долею дитини. Проте коли він телефонував до неї, заявляла що забере сина до себе. Так як він не знає де, в яких умовах відповідачка проживає, чим займається, куди хоче забрати сина та яким чином збирається забезпечувати умови його проживання, вважає, що з урахуванням інтересів дитини, сину буде краще проживати саме з ним, а не з його матір'ю, оскільки він на даний час має постійну, добре оплачувану роботу ( працює в ТОВ « Епіцентр - К » на посаді завідуючого секцією ) та може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Крім того, він проживає разом з батьками в комфортабельному чотирьохкімнатному будинку з усіма зручностями, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. Його, позивача, мати спеціально звільнилася з роботи щоб мати час допомагати в догляді за онуком. Він та його батьки мають можливість забезпечити дитині належні умови проживання, повного мірою займатися його вихованням, чого відповідачка зробити не взмозі. Він не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки із сином і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина не була позбавлення піклування матері, навіть після їхнього розлучення. Просить врахувати, що він не зловживає спиртними напоями, не палить, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, користується авторитетом серед жителів села, обирався депутатом сільської ради двох скликань, добре відноситься до сина. Так як з 30 серпня 2015 року, з часу їх виїзду на заробітки син постійно проживає в с. Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, де йому створені всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку. З листопада 2015 року, з часу повернення з заробітків, відповідачка жодного разу до сина не навідалася, не приймає участі в його утриманні та вихованні, не піклується про нього, невідомо де вона проживає та чим займається, вона не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров'я дитини. В судовому засіданні позивач, його представники [PERSON] і [PERSON] та представник Підволочиської РДА Малащук О.Є. позов підтримали з мотивів, наведених в позовній заяві. При цьому [PERSON] пояснив, що останній раз він бачив відповідачку 18 листопада 2015 року, коли вони ще перебували в Росії, а спілкувався з нею останній раз 14 грудня 2015 року. Після завершення роботи в Росії він повернувся в село Іванівку Підволочиського району Тернопільської області до сина і до своїх батьків, а відповідачка поїхала до свого співмешканця. З того часу вона сина не бачила, не зустрічалася з ним, не цікавилася його життям. До 14 грудня 2015 року він час від часу телефонував останній і цікавився її планами на майбутнє, на що вона заявляла що жити з ним не буде, але приїде і забере сина. Однак, після 14 грудня вони взагалі не спілкуються і йому невідомо де остання знаходиться і чим займається. Представник Підволочиської РДА повідомила, що в грудні 2015 року до них звернувся позивач [PERSON] з заявою про надання висновку про доцільність проживання його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] разом з ним. В процесі вирішення його заяви ними було встановлено, що мати неповнолітнього, яка народилася і була зареєстрована в селі Ріпна Волочиського району Хмельницької області з серпня 2015 року з дитиною не проживає, ніякої участі в його утриманні і вихованні не приймає. З розмови з сільським головою їм стало відомо що в січні цього року вона приїхала знялася з реєстраційного обліку і виїхала з її слів у Вінницьку область. За місцем колишньої реєстрації характеризується негативно. Начальник служби в справах дітей Підволочиської РДА особисто повідомила про час і місце розгляду заяви [PERSON] щодо визначення місця проживання дитини, однак остання, яка повідомила, що вона дійсно з серпня 2015 року з дитиною не проживає, на засідання комісії не з'явилася, а тому ними було прийнято рішення що дитині краще проживати з батьком. Відповідачка, яка про день, час і місце судового розгляду була повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, одержане ще 30 грудня 2015 року її матір'ю Шеремет, в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, жодної заяви суду не подала, а тому, приймаючи до уваги думку позивача, його представників та представника служби в справах дітей Підволочиської РДА, які просять справу вирішувати у її відсутності,

Outcome: approved