Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначав, що 14.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості у розмірі 19469,03 дол. США. 13.02.2017 на підставі вищевказаного виконавчого напису державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галунько Л.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53359505. У звязку з погашенням боргу в повному обсязі, заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» у позивача відсутня, зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20128 від 14.11.2016, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зняти арешт з рухомого майна. [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за йоговідсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Представник ПАТ «Альфа-Банк» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повдомлені належним чинорм. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника АТ «Альфа-Банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. Суд, вивчивши позов, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 14.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис № 20128 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700000863 від 15.06.2017 за період з 16.12.2013 по 22.09.2016 у розмірі 19469,03 дол. США., яка складається з: 341,93 дол. США, 19127,10 дол. США заборгованості по пені (а.с. 56). Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] посилався на те, що банком не надано документів, які можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача, оскільки у зв`язку з погашенням боргу в повному обсязі перед відповідачем заборгованість є відсутньою, крім того, відповідач повинен був поінформувати позивача про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису, а тому, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували зазначені твердження позивача ПАТ «Альфа-Банк» суду не надано. Згідно з п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172, для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Крім того, відповідно до п.п. 1.1., 1.2 глави 16 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. У порушення Закону України «Про нотаріат» нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача на користь банку, безспірності характеру правовідносин між сторонами. Означене вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, через що напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню. Одночасно в позовній заяві позивачем заявлена вимога про зняття арешту з майна. Дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо скасування арешту майна, накладеного під час виконавчого провадження вирішується шляхом оскарження дій державних чи приватних виконавців. Порядок звернення із скаргою на дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення передбачено розділом VII ЦПК України. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial