overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], за поданням органу опіки та піклування при виконкомі Чугуївської міської ради Харківської області. У заяві заявник зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року [PERSON], [INFO], визнана недієздатною та над нею встановлено опіку. Згідно подання ради опіки та піклування від 14.09.2015 року можливе призначення опікуном [PERSON] над недієздатною сестрою [PERSON], у звязку з чим заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. У судове засідання заявник надав заяву, згідно якої доводи заяви підтримав, просив її задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.17). Від представника заінтересованої особи надійшла заява, згідно якої він заяву підтримав та просив розглядати справу у відсутності їх представника (а.с.19). Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно рішення Московського районного суду м. Харкова, ухваленого 07.12.2015 року, [PERSON], [INFO], визнана недієздатною та над нею встановлено опіку (а.с.7). Батько [PERSON], [PERSON], 18.02.2015 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 484794, виданим 19.02.2015 року відділом ДРАЦС по місту Харкову РС Харківського МУЮ (а.с.8). Згідно повідомлення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 від 07.08.2015 року за № 01-17/6769 [PERSON] знаходилася на лікуванні у зазначеній лікарні. За весь час її перебування на стаціонарному лікуванні її відвідував двоюрідний брат, [PERSON] заявник по справі (а.с.12). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Ради органу опіки та піклування над недієздатними та обмежено-дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області від 14.09.2015 року за № 02-02-34/1935 визнано за можливе призначити опікуном [PERSON] над недієздатною сестрою [PERSON] (а.с.4,5). Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] згідно довідки № 203 від 20.08.2015 року КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім.М.І.Кононенка» працює лікарем-хірургом, його доходи складають 3377,82 грн. Згідно харектеристики з місця роботи № 2334 від 26.08.2015 року [PERSON] зарекомендував себе з позитивного боку, доброзичливий, цілеспрямований, з турботою та повагою відноситься до хворих та співробітників поліклініки. За місцем проживання характеризується позитивно, із сусідами склалися доброзичливі відносини, приймає активну участь у суспільному житті будинку, є старшим уповноваженим підїзду № 5, що підтверджується характеристикою з місця проживаня № 487 від 25.08.2015 року. Відповідно до висновку про стан здоровя від 13.08.2015 року [PERSON] страждає на ІБС, атеросклеротичний каріосклероз. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення опікуна. В заяві зазначає, що його матір [PERSON], [INFO], рішеннями Барвінківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2014 року та від 20 січня 2014 року визнано недієздатною та над нею встановлено опіку. [PERSON] є непрацездатною, проживає разом з заявником, оскільки в силу свого захворювання потребує постійного догляду та допомоги. Через небезпечну хворобу [PERSON] не може зрозуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Посилаючись на вказані обставини, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник органу опіки та піклування Барвінківської міської ради Харківської області в судове засідання надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2004 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною (а.с.8). Крім того, рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 20 січня 2005 року над [PERSON] встановлено опіку (а.с.9). Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до вимог ч. ч. 3-4 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] який прохає призначити його опікуном, є сином [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Барвінківською міською радою Харківської області, як органом опіки та піклування, до суду надано подання щодо призначення опікуном над [PERSON] її сина [PERSON] (а.с.4). Судом встановлено, що перешкод для призначення опікуном над своєю матірю, передбачених ст. 64 ЦК України, не має.\~ \~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав про призначення опікуном [PERSON] над матірю [PERSON] (а.с.4). А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення опікуна. В обґрунтування заяви заявник вказав, що його дядько [PERSON], [INFO] є інвалідом першої групи з дитинства, безстроково. Рішенням Лисянського районного суду від 24 лютого 2012 року його було визнано недієздатним та призначено опікуном його батька [PERSON]. Через свій вік, стан здоровя, постійні хвороби [PERSON] не має можливості наглядати за своїм сином інвалідом. Згідно з довідкою МЦРЛ №741 від 22.04.2015 року [PERSON], потребує постійного стороннього догляду, адже не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно з поданням Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області №286 від 10.06.2015 року виконавчий комітет Босівської сільської ради ініціює питання щодо встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном. Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити вимоги з підстав, викладених у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі, заперечень щодо задоволення заяви не має. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.41 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу про що постановляє ухвалу. Оскільки заявником, суду доведені обставини про необхідність встановлення опіки над недієздатним [PERSON], відділом опіки та піклування Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області визначена доцільність призначення [PERSON] опікуном, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON] його опікуном. На підставі ст.ст.41, 55, ч.1 ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення опікуна. В суді заявник, підтримуючи та обгрунтовуючи заявлені вимоги, вказує , що рішенням Кам»янець- Подільського міського суду від 08.12.1998 року його батька [PERSON] було визнано недієздатним . Згідно рішення виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради його опікуном було призначено [PERSON], який помер [INFO]. На даний час він проживає разом із батьком у будинку [ADDRESS], оскільки останній страждає хронічно-протікаючим душевним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії, визнаний інвалідом першої групи загального захворювання і потребує стороннього догляду. Просить суд призначити його опікуном над батьком [PERSON], [INFO]. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради в судовому засіданні заяву та подання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним батьком [PERSON], [INFO], який може виконувати функції опікуна, підтримує повністю. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи у повному об»ємі, суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено , що [PERSON], [INFO], є батьком заявника, страждає хронічно-протікаючим душевним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії, визнаний інвалідом першої групи загального захворювання, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.09.1983 року, висновком лікарської комісії медичного закладу № 128 від 18.02.2015 року, довідкою серії МСЕ № 042819 від 22.03.2015 року, посвідченням серії [NUMBER] від 29.05.2001 року. Рішенням Кам»янець- Подільського міського суду від 08.12.1998 року [PERSON] визнано недієздатним . [PERSON] виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради його опікуном було призначено [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.01.2015 року. З дня смерті [PERSON] , [PERSON] фактично опікується його син [PERSON], який проживає разом з ним в одному будинку по [ADDRESS] і має змогу за ним доглядати, що підтверджується Центром первинної медико-санітарної допомоги за № 04/151 від 04.03.2015 року, медичним висновком ЛКК, довідкою КП «Добробут» за № 512 від 16.02.2015 року, актом обстеження від 13.02.2015 року, поданням виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради за № 6/02-25-1687 від 31.03.2015 року. Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичними особами, які визнані недієздатними та призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву і пояснив, що [PERSON] є рідною сестрою заявника і за рішенням суду 29.01.2007 року була визнана недієздатною. Над нею встановлено опіку та призначено матір заявника, [PERSON], опікуном. У зв'язку з погіршенням стану здоров'я опікуна, [PERSON], заявник сам доглядає свою недієздатну сестру, бо сама вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, постійно потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги і контролю, тому просить призначити [PERSON] опікуном над його рідною сестрою, [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник опікунської ради Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району пояснила, що вони не заперечують проти задоволення позову та просять призначити [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON]. Від заінтересованої особи - [PERSON] до суду надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розгляд справи провести без її участі. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою заявника і за рішенням суду 29.01.2007 року була визнана недієздатною. Над нею встановлено опіку та призначено [PERSON], опікуном. У зв'язку з тим, що [PERSON] має погане самопочуття, часто хворіє, заявник сам доглядає свою недієздатну сестру, бо сама вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, постійно потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги і контролю, тому представник позивача просить призначити [PERSON] опікуном над його рідною сестрою, [PERSON], [INFO] Ці обставини підтверджуються копією рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.01.2007 року, довідкою про склад сім'ї, поданням про призначення піклувальника та іншими документами. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою [PERSON]. Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Народного суду Київського району м.Полтави від 08.12.1981 року його сестра [PERSON] визнана недієздатною, а рішенням Київської районної ради народних депутатів м.Полтави від 17.08.1982 року їх матір [PERSON] призначено опікуном над нею. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 22.08.2018 року з [PERSON] знято обов'язки опікуна над недієздатною донькою [PERSON]. Заявник є рідним братом недієздатної [PERSON], яка є інвалідом другої групи з дитинства та просить призначити його опікуном над недієздатною сестрою. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву де просив розглядати справ без його участі, свою заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву де просив суд розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. Відповідно до ухвали суду від 18.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Народного суду Київського району м.Полтави від 08.12.1981 року [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням Київської районної ради Народних депутатів м.Полтави від 17.08.1982 року №522 [PERSON] призначено опікуном над донькою [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №216 знято з [PERSON] обов'язки опікуна над недієздатною донькою [PERSON]. З подання начальника управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради вбачається, що він не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над недієздатною сестрою [PERSON]. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву і призначити недієздатній [PERSON] опікуна [PERSON], який може бути опікуном і який бажає виконувати опікунські обов'язки та має для цього можливості. Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення заявника опікуном відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення опікуном. Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.03.2007 року її сестру [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], було визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено її батька [PERSON] Демяна Талимоновича, який помер 28 грудня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 295433, а тому виникла необхідність у призначенні опікуна. [PERSON] постійно проживає з [PERSON], [INFO], яка є її сестрою, якою опікується, але офіційно не може здійснювати всі правочини від її імені, оскільки не є її опікуном. На підставі вищевикладеного просить суд призначити її опікуном над недієздатною сестрою [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа орган опіки і піклування Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не зявилася, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника, визнає вимоги про призначення опікуна. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.03.2007 року (справа № 2щ-8/07) [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Опікуном призначено її батька [PERSON] Демяна Талимоновича, який помер 28 грудня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 295433 Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ч. 5 ст. 63 ЦК України). Оскільки заявник [PERSON] є сестрою недієздатної [PERSON], [INFO], має можливість здійснювати догляд за нею та виявила бажання стати її опікуном, згідно характеристики, виданої Вільшанською сільською радою за № 149 від 19.01.2016 року, відсутні будь які перешкоди щодо призначення [PERSON] опікуном над хворою сестрою, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17 жовтня 2014 року. [PERSON] засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98. Нетривалий час вони підтримували шлюбні відносини. До кінця 2014 року [PERSON] приїздила до нього в колонію на побачення. Надалі дружина відмовилась відвідувати його в колонії та вони перестали спілкуватися, після чого їхні відносини припинилися. Від шлюбу дітей не мають. Розривати шлюб за спільною згодою подружжя дружина відмовляється, тому заявник змушений звертатися із заявою до суду. [PERSON]., у судове засідання повторно не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2014 року, про що у книзі реєстрації шлюбів Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області складено відповідний актовий запис № 364. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося, сімейні стосунки припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин чи примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу, заінтересована особа [PERSON] Заяву мотивовано тим, що 22.11.2017 року Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області у приміщенні державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» було укладено шлюб між заявником та заінтересованою особою. Через неможливість часто бачитись та спілкуватись стосунки між подружжям значно погіршились. Кожен почав нехтувати інтересами шлюбу. Вважає, що подальше продовження шлюбних відносин є неможливим. \~ \~ \~ \~Сторони від спільного шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що на даний час [PERSON] проживає з іншим чоловіком, тому подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним. Просить суд розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України. \~ \~ \~ \~Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із ч. 3 ст.\~293\~ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що 22.11.2017 року Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області у приміщенні державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], якій після реєстрації шлюбу надано прізвище [PERSON], актовий запис № 540. Дітей від спільного шлюбу сторони не мають. В судовому заявник пояснив, що на даний час його дружина фактично проживає з іншим чоловіком, тому подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним.. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved