overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його батька [PERSON], [INFO] та призначення йому опікуна. В обґрунтування вимог вказує, що батько страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, є інвалідом першої групи по зору, тому потребує стороннього догляду, в звязку з хворобою не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі, просив задоволити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви та надала подання про призначення опікуна. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.\~\~ Встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії ІІ-БВ №372966, актовий запис №241. [PERSON] страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою лікаря-психіатра від 09.02.2016 року. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 138 від 21.03.2016 року [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості», внаслідок цього не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не здатний керувати ними.\~\~ Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO]\~\~недієздатним. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Заявник позитивно характеризується, здоровий, може бути опікуном недієздатного родича, що підтверджується довідкою на оформлення опікунства Камянець Подільської районної лікарні, характеристикою ЖКП «Південь» від 09.02.2012 року №01-08/44, довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданою ЖКП «Південь» від 09.02.2012 року №222 та поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 22.04.2016 року. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що призначення [PERSON] опікуном хворого батька [PERSON] не суперечить вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його батька [PERSON] та про встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що батько хворіє психічним захворюванням, внаслідок чого дезадаптований в суспільстві. Сторони у відкрите судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. 9 жовтня 2015 року ухвалою Буського районного суду Львівської області у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а матеріали справи направлені в розпорядження експертів. 17 червня 2015 року матеріали цивільної справи за заявою [PERSON], заінтересована особа орган опіки та піклування Буської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернулись до Буського районного суду Львівської області, оскільки [PERSON] не з?являвся у 5-е відділення комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня для проходження експертизи. Нормами статті 146 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи те, що у ході судового розгляду справи заявником не подано належних та допустимих доказів щодо підтвердження недієздатності [PERSON] та призначення йому опікуна, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити. Ураховуючи викладене, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата, [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що брат з дитинства страждає на розумову відсталість в степені помірної вираженої імбецильності, є інвалідом 2 групи, не розуміє значення свої дій і не може керувати ними. Тому [PERSON] потребує постійного стороннього догляду і визнання його недієздатним дасть підстави для оформлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що [PERSON] є його рідним братом, який постійно проживає разом з ним. Внаслідок психічного розладу брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник Черепинської сільської ради в судове засідання не прибув, але в письмовій заяві просить суд справу слухати без участі представника, заяву визнає. [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні із пояснень заявника встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON], який постійно проживає та утримується ним. Внаслідок психічного розладу брат заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 271-ц від 28.10.2015 року брат заявника [PERSON], [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (олігофренія у ступені неглибокої імбецильності), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із довідки Тетіївської ЦРЛ № 349 від 20.11.2014 року та довідки МСЕК серії КИО-1 № 206898 від 06.07.2004 року встановлено, що [PERSON] страждає розумовою відсталістю, є інвалідом дитинства другої групи і за станом психічного здоровя потребує постійного стороннього догляду. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: поясненнями заявника та заінтересованої особи, копією свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,8), довідкою Черепинської сільської ради № 291 від 26.08.2015 року (а.с.9), копією довідки Тетіївської ЦРЛ № 349 від 20.11.2014 року та довідки МСЕК серії КИО-1 № 206898 від 06.07.2004 року (а.с.10,11), рішенням виконавчого комітету Черепинської сільської ради № 23 від 04.09.2015 року (а.с.12), висновком судово-психіатричного експерта № 271-ц від 28.10.2015 року (а.с.36,37). Таким чином, зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Враховуючи думку виконавчого комітету Черепинської сільської ради, суд вважає, що опікуном недієздатного [PERSON], [INFO], необхідно призначити його брата [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його сина [PERSON] , [INFO] , відносно якого він фактично здійснює піклування. Заяву мотивує тим, що його син є інвалідом І-ї групи з дитинства, постійно потребує стороннього догляду, не усвідомлює значення своїх дій та не контролює їх. Тому [PERSON] просить суд визнати недієздатним його сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив суд задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник Старовірівської сільської\~ради Нововодолазького\~району Харківської\~області не з`явився, заперечень проти вимог [PERSON] до суду не надходило. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З довідки до Акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 193117 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І-ї групи з дитинства безстроково. Відповідно до висновку № 119 судово-психіатричного експерта КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» від 17 лютого 2020 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, в результаті чого нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами\~ст.41 ЦК України\~передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями\~ст. 63 ЦК України\~закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч.6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним пасинка [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є інвалідом першої групи безстроково і внаслідок захворювання не може в певній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном пасинка. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви [PERSON] підтримала повністю, просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. Представник органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні підтримала подання, не заперечувала проти визнання [PERSON] обмежено дієздатним . Заслухавши представника заявника [PERSON] та представника Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що\~\~заява підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 \~ст. 36 ЦК України\~суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з\~\~висновку судово-психіатричної експертизи № 326/16 від 18 грудня 2016 року [PERSON] виявляє ознаки Параноїдної шизофренії з вираженим змішаним дефектом (F20- за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), ступінь вираженості психічних розладів істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення свох дій та керувати ними, у зв'язку з чим [PERSON] не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так як психічний розлад [PERSON] істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, однак не позбавляє його цього, тому відповідно до вимог\~ст.\~\~36 ЦК України\~ [PERSON] \~необхідно визнати обмежено дієздатним, оскільки відсутні правові підстави для визнання його недієздатним. У відповідності до\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому №08-230 від 03 лютого 2017 року заявник по справі [PERSON] фактично виконує обов'язки піклувальника. Будь-яких протипоказань, які б перешкоджали, йому належним чином виконувати обов'язки піклувальника над обмежено дієздатною особою немає. Таким чином, оцінивши всі докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що заявника необхідно призначити піклувальником обмежено дієздатного [PERSON], а будь-яких обставин, що перешкоджали б у цьому судом не встановлено. На підставі\~\~вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого батька [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS] та призначення опіки над ним посилаючись на те, що останній перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері Чернівецької обласної психіатричної лікарні, хворіє на шизоафективний розлад поведінки та емоцій. В судовому засіданні заявники свої вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені в заяві та просив заяву задовольнити, одночасно просив призначити його опікуном [PERSON], оскільки він тривалий час доглядає за ним. Представник органу опіки та піклування Новоселицької районної ради в судове засідання не з'явився. Однак від його представника до суду надійшла заява, про розгляду справи без її представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком заявника, внаслідок психічної хвороби за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, що підтверджується даними пояснень заявника, даними акту № 132 судово-психіатричної експертизи від 19 березня 2015 року Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України ст.ст. 256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Підставою для задоволення заяви про визнання недієздатним є встановлення судом того факту, що [PERSON] за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки від органу опіки та піклування не надійшло подання про призначення [PERSON] опікуном, суд вважає, що заявнику в заяві про призначення його опікуном [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого дядька [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що останній страждає психічним розладом здоров`я з чим перебуває під нагляду лікаря та через хворобу не може самостійно опікуватися собою і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Заявник в судовому засідання подану заяву про визнання його дядька недієздатним підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник заінтересована особа органу опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області в особі управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, у судове засідання не з`явилась у адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до свідоцтва про народження ( виконано російською мовою) [PERSON] народився [INFO] в Російської Федерації Магаданської області Ольського районну міста Ола. Так, згідно довідки № 2480 від 17.10.2018 року [PERSON] не знаходиться на диспансерному обліку в психоневрологічному відділенні КЗ «ЦМЛ міста Нова Каховка». Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №29 від 23 січня 2019 року [PERSON] страждає хронічним спихічним захворюванням - параноїдною шизофренією, безпереривно - прогредієнтний перебіг з частими загостреннями, виражений змішаний тип дифекту. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визнає його недієздатним, задовольнивши заяву [PERSON] в цій частині. При цьому, заява [PERSON] в частині встановлення опіки задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна тільки за поданням органу опіки та піклування. За таких підстав заява підлягає частковому задоволенню. У відповідності з ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 295-299 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого рідного дядька - [PERSON], 1929 року народження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дядько страждає психічним захворюванням, потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може самостійно задовольняти свої життєві потреби, розуміти значення своїх дій. Для встановлення його соціального статусу та оформлення опіки, просить суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, так як [PERSON] дуже стара людина і потребує опіки. У судовому засіданні представник заявника адвокат [PERSON] підтримав вимоги, викладені в заяві, і просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Вислухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню по наступних підставах: Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO] є рідним племінником [PERSON], [INFO]. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого, [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку з діагнозом ІБС атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією, антено-невротичний синдром. (а.с.9). Як вбачається з виробничої характеристики, [PERSON], 1981 року народження працює на АТ «Євроцемент - Україна»-«Краматорський цементний завод - Пушка» з 2009 року та характеризується позитивно. Згідно копії довідки про склад родини, заявник [PERSON] зареєстрований та проживає разом зі своєю родиною за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з акту обстеження житлово - побутових умов за місцем мешкання [PERSON], в буд. [ADDRESS], присутні всі умови для мешкання. Згідно ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, … чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку… Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №113 від 07.07.2015 року, гр. [PERSON], [INFO], не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. В силу ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] треба визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним своєї рідної сестри [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є інвалідом дитинства, у звязку з психічним захворюванням є інвалідом першої групи безстроково та страдає психічним розладом, у звязку з чим потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може самостійно задовольняти свої життєві потреби, розуміти значення своїх дій. Для встановлення її соціального статусу та оформлення опіки, просить суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити опіку. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. У судовому засіданні представник заявника адвокат [PERSON] підтримала вимоги, викладені в заяві, і просила їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню по наступних підставах: Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON], [INFO]. Як вбачається з копії довідки МСЕК, [PERSON], [INFO] є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково. (а.с.10) Опікунською радою надано подання від 24.04.2015 року, в якому [PERSON], [INFO] рекомендують призначити опікуном над сестрою [PERSON], [INFO]. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №34, гр. [PERSON], [INFO] страдає хронічним душевним захворюванням параноїчною шизофренією. (а.с.29-31) В силу ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що [PERSON]. варто визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Outcome: approved