Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Бердянської міської ради про припинення права власності в якому зазначив, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.01.2007 р. було припинено право загальної часткової власності [PERSON], [PERSON] з [PERSON] на домоволодіння №64 по вул. Червона в місті Бердянську. Житловий будинок, позначений в технічному паспорті на домоволодіння по вул. Червона,64 літ. «А1Ж» було поділено між [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого. У власність [PERSON] та [PERSON] перейшла частина житлового будинку літ. «А1Ж», що складається з: коридору І площею 5,7 кв.м., коридору №1 площею 5,2 кв.м., кімнати №2 площею 10,5 кв.м., кімнати №3 площею 14,3кв.м. У власності [PERSON] залишилася частина житлового будинку літ. «А1Ж» , що складається з: коридору №1 площею 3,4 кв.м., кімнати №2 площею 12,7 кв.м., кухні №3 площею 7,5 кв.м. Створеному в результаті поділу домоволодінню, що належало [PERSON] та [PERSON], було присвоєно поштову адресу: вул. Червона,64а. Таким чином, він є власником житлового будинку по вул. Червона,64а в м. Бердянську Запорізької області, який складається з: житлового будинку «А», сіней «а», а також господарських будівель та споруд та розташований на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності та призначена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Після смерті 25.01.2011 року [PERSON] спадщина прийнята не була. За життя оформити право власності на цілий окремий житловий будинок по вул. Червона,64 на підставі рішення суду [PERSON] не встигла і на сьогодні за нею зареєстровано право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Червона,64. Житловий будинок, належний [PERSON], що фактично є частиною житлового будинку літ. «А1Ж» повністю зруйнувався. Належне [PERSON] домоволодіння (квартира №1) не експлуатується та не обслуговується, поточний та капітальний ремонт житлового будинку та прибудов до неї не проводиться. Так як, зруйнований будинок та належний йому будинок є частинами одного обєкту і має спільні конструктивні елементи, а тому руйнування частини будинку [PERSON] загрожує належному йому майну, зменшуючи несучу здатність будинку в цілому, що може призвести до руйнування належного йому будинку. Ніяких дій для усунення загрози знищення належного йому майна він не може здійснити, так як юридично зруйнований будинок є обєктом права власності іншої особи. При цьому, при здійсненні будівельно - технічного дослідження житлового будинку експертом встановлено, що для запобігання руйнування житлового будинку по вул. Червоній,64а необхідно провести ремонтні роботи будинку. Зазначив, що зареєстроване за [PERSON] право власності по вул. Червоній, 64, не може бути обєктом для спадкування, в тому числі як відумерла спадщина, так як відсутній обєкт спадкування та неможлива подальша реєстрація права на спадщину. Посилався на ст. ст. 179, 182, 316, 317, 346, 349, 391 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 просив припинити право власності [PERSON] на 1/4 частину житлового будинку по вул. Червоній,64 в м. Бердянську Запорізької області в звязку зі знищенням. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився без поважних причин. Представник відповідача подав до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечував. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності САВ №308506 від 24.08.2007 року, виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради та свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр. №2-788 [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою вул. Червона,64а в м. Бердянську Запорізької області (а.с.7-9). Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради листом від 04.05.2016 року №198 повідомило, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної (реєстраційної) справи, право власності на 1/4 частину житлового будинку № 64 по вул. Земській у м. Бердянську (попередня назва вулиці - Червона) зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений Бердянською держнотконторою 25.07.2001 р. р.№ 3-1803. 3/4 частини вказаного житлового будинку, належні [PERSON], [PERSON], виділені в окремий об'єкт нерухомого майна з поштовою адресою: м. Бердянськ, вул. Земська, 64а, на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.01.2007 року (а.с.50). Згідно лікарського свідоцтва про смерть №29 від 26.01.2011 року та актового запису про смерть №144 від 27.01.2011 року [PERSON] померла 25.01.2011 року (а.с.10). За повідомленням Бердянської державної нотаріальної контори від 14.04.2016 року №1286/0116 до якої долучено інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа, щодо майна померлої 25 листопада 2011 року [PERSON] не заводилась. За наданою інформаційною довідкою відомостей в Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) на [PERSON] відсутні (а.с.32-34). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому статтею 396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно (позивач, власник земельної ділянки), має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 323 ЦК України, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 349 ЦК України передбачено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Згідно діючого законодавства право власності на нерухому річ підлягає державній реєстрації. Відповідно до п. 4.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року розділ реєстру прав та реєстраційна справа закриваються на підставі рішення реєстратора прав у разі знищення нерухомого майна за заявою власника майна. Із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №64 по вул. Червоній в м. Бердянську видно, що станом на 11.05.2006 року він складається з житлових приміщень «А, а, а1». Приміщення будинку складають квартиру №1 та №2 (а.с.11-13). Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 31 січня 2007 року частина житлового приміщення А, а саме коридори 2-1 та 2-І (що складає літ. а), кімнати 2-2, 2-3 виділено [PERSON] та [PERSON] в окреме ціле домоволодіння по вул. Червоній,64 в м. Бердянську (а.с.51-52). Аналізуючи рішення Бердянського міськрайонного суду від 31 січня 2007 року та технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №64 по вул. Червоній в м. Бердянську, судом встановлено, що після прийняття 31.01.2007 року рішення суду у власності [PERSON] по вул. Червоній,64 залишилося із житлового приміщення А кімната 1-2, а також жиле приміщення а1, що складається з коридору 1-1 та кухні 1-3. Згідно висновку будівельно-технічного дослідження №006/03-16 від 28.03.2016 року судового експерта [PERSON] при візуальному та інструментальному дослідженні основних конструктивних елементів квартири №1 будинку, зазначеного в технічному паспорті літ. «А», експертом встановлено, що основні конструктивні елементи будинку №64 по вул. Червоній зруйновані, стан непридатний для проживання. Зазначене домоволодіння (квартира №1) не експлуатується та не обслуговується, поточний та капітальний ремонт житлового будинку та прибудов до неї не проводиться, в результаті чого основні конструктивні елементи будинку зруйновані. Капітальні стіни з північного та західного боку зруйновані, покрівля та перекриття з західної сторони зруйновані, крокви та обрештівка зруйновані, вхідні двері в квартиру №1 відсутні. Перегородка між коридором 1-1 та кухнею 1-2 повністю зруйнована, двері між коридором 1-1 та кухнею 1-3 відсутні, піч зруйнована, наявні сліди підпалу та за копченості стін та стелі. Капітальна стіна між кухнею 1-3 та кімнатою 1-2 частково зруйнована , двері між кухнею 1-3 та кімнатою 1-2 відсутні. Перекриття кухні 1-3 , кімнати 1-2 зруйноване, наявні наскрізні руйнування перекриття та руйнування балок перекриття. В наслідок відсутності покрівлі під час атмосферних опадів йде інтенсивне замокання перекриття, стін, яке насичується водою та спричиняє руйнування основних конструктивних елементів будинку та загрожує обвалом, про що свідчить значний прогин балок перекриття. Частина покрівлі зруйнована, хвилясті азбоцементні листи на більшій частині покрівлі відсутні, в результаті чого покрівля не виконує свою основну функцію, захист від атмосферних опадів і атмосферні опади попадаючи на перекриття, стіни, перегородки, підлогу спричиняють незворотне руйнування будівлі. Тим самим зменшуючи несучу здатність будинку в цілому , що може призвести до руйнування належного мені будинку. Капітальні стіни мають тріщини в верхній частині, з чого видно, що несуча здатність стіни та просторова жорсткість будинку в цілому порушені, тріщини в верхній частині стіни вказують на те, що стіна втратила цілісність та несучу здатність. В звязку з тим, що будинки №64 та №64а по вул. Червона мають спільну покрівлю, перекриття, стіни, фундаменти, а будинок №64 знаходиться в аварійному стані, то руйнування будинку №64 спричиняє руйнування будинку №64-а по вул. Червоній (а.с.14-19). Таким чином, судом встановлено, що спірне майно [PERSON] знищено та його залишки знаходяться на території домоволодіння по вул. Червоній,64 в м. Бердянську, але права на яке ні за відповідачем ні за спадкоємцями [PERSON] оформлені не були. Відсутність догляду за житловими приміщеннями [PERSON] та руйнування їх призводить до порушення прав [PERSON]. Із технічного паспорту на домоволодіння по вул. Червоній,64 в м. Бердянську видно, що приміщення позивача та [PERSON] розділені спільною стіною, тому руйнування житлових приміщень [PERSON], які розташовані по вул. Червоній,64 призводить до руйнування житлових приміщень позивача. Незважаючи на знищення майна, відповідач не припинив своє право власності на знищений об'єкт нерухомості, чим перешкоджає законному землекористувачу та власнику домоволодіння по вул. Червона,64а, яким є [PERSON] у здійсненні права власника. При цьому [PERSON] втратила право власності із об'єктивних причин (фізичне знищення майна у законному порядку) і за таких обставин відсутній об'єкт речового права, а тому відсутні речово-правові відносини. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] необхідно усунути перешкоди у здійснення права користування його майном шляхом припинення права власності на знищене нерухоме майно.

Outcome: approved