Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилалась на те, що віє є сином [PERSON], який помер 07 квітня 2011 року та [PERSON], померлої 30 грудня 2015 року. У спільній власності його батьків знаходився житловий будинок із земельною ділянкою в с.Ватажково по вул.Свердлова,6. Згідно заповіту від 13 вересня 1999 року його мати [PERSON] заповіла йому на випадок смерті належний їй житловий будинок, розташований в с.Ватажково Полтавського району Полтавської області по вул.Свердлова,6. Після смерті матері [PERSON] полтавською державною нотаріальною контрою відкрито спадкову справу на майно [PERSON] Вказаною нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено прізвище «Сисько», а в заповіті «Сісько». Тобто в заповіті допущено помилку, яку не можливо виправити у звязку із смертю заповідач. Однак, належність вказаного заповіту йому підтверджується правовстановлюючим документом на будинок, а саме договором міни, технічним паспортом, свідоцтвом про народження. Враховуючи вказане, просив встановити, що особа в заповіті від 13 вересня 1999 року, посвідченому державним нотаріусом [PERSON] полтавською державною нотаріальною контрою [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі за №51851,зазначена як [PERSON] (спадкодавець) являється однією й тією ж особою, що зазначена в свідоцтві про смерть серії 1-КЕ №02022, виданому Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 31 грудня 2015 року, як померла 31 грудня 2005 року [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне для отримання нею свідоцтва про право на спадщину та подальшої реєстрації право власності на спадкове майно. До суду заявник направив заяву, в якій вимоги заяви підтримав, справу просив розглянути без його участі. Представники заінтересованих осіб [PERSON] полтавської державної нотаріальної контори, Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не зявились, проте до початку судового засідання подали заяви в якіх просять справу розглянути без участі їх представників.\~\~\~\~\~\~. \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ Судом встановлено, що [PERSON], померла 30 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №026022, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 31 грудня 2005 року (а.с.). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії ЯЯ №829904 виданого 20 лютого 1952 року, записи в якому зроблені російською мовою, в графі «мати» вказано [PERSON], а в графі «батько» [PERSON] (а.с.). В договорі міні від 26 листопада 1998 року, який укладали батьки заявника з [PERSON] стосовно міни нерухомим майном, прізвище на українській мові матері завниці зазначено [PERSON]; в технічному паспорті від 11 квітня 1989 року на житловий будинок в прізвище на українській мові записано [PERSON] (а.с.). 13 вересня 1999 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла [PERSON] на випадок смерті належний їй житловий будинок, розташований в с.Ватажково Полтавського району Полтавської області по вул.Свердлова,6. У вказаному заповіті прізвище [PERSON] написано [PERSON] Після смерті [PERSON] [PERSON] полтавською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу на майно [PERSON] Однак заявник вказаною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено прізвище «Сисько», а в заповіті «Сісько», що підтверджується листом №46/02-1 від 14 січня 2016 року (а.с.). Свідок по справі [PERSON] підтвердила той факт, що дійсно [PERSON], яка померла 30 грудня 2005 року і [PERSON], кА склала заповіт є однією тією ж особою та являється її матірю та матірю заявниці. Таким чином, в заповіті допущено помилку, яку не можливо виправити у звязку із смертю заповідача. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення його права на спадщину, заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Заявник [PERSON] згідно п.9 ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як інвалід другої групи, тому витрати по сплаті судового збору слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved