Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Рівненського міського відділу ДВС юстиції у Рівненській області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про звільнення майна з під арешту. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при зверненні до нотаріуса та при перевірці Реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження нерухомого майна було виявлено, що Рівненським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області накладено арешт на все належне йому майно. Зазначений арешт було накладено при виконанні виконавчого листа №2604/3102/2012 від 03.03.2012 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, в межах виконавчого провадження №50028392, на підставі постанови про арешт коштів боржника від 08.02.2016 року. Виконавче провадження №50028392 було завершене на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що існувала на момент завершення виконавчого провадження), а саме у зв`язку з нездійсненням авансування стягувачем (ПАТ «Укрсоцбанк»), однак арешт, який було накладено на все його майно при первинному пред`явленні виконавчого документа до виконання в межах виконавчого провадження №50028392 знято не було, тому вважає, що є всі підстави для звільнення майна з під арешту. Ухвалою Рівненського міського суду від 06 березня 2020 року розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач АТ «Альфа- Банк», як правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк» надав суду заяву вх. № 26321/20 від 01.06.2020 року, в якій позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено, що на усе майно, належне [PERSON] накладено арешт при виконанні виконавчого листа №2604/3102/2012 від 03.03.2012 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, в межах виконавчого провадження №50028392, на підставі постанови про арешт коштів боржника від 08.02.2016 року. Виконавче провадження №50028392 було завершене на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що існувала на момент завершення виконавчого провадження), а саме у зв`язку з нездійсненням авансування стягувачем (ПАТ «Укрсоцбанк»). ПАТ «Укрсоцбанк» повторно пред`явив повернутий виконавчий лист №2604/3102/2012 від 03.02.2012 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва до виконання та Рівненським міським відділом ДВС було повторно відкрито виконавче провадження з його виконання за №56415110. З оглянутої в судовому засіданні ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року вбачається, що виконавчий лист №2604/3102/2012 від 03.03.2012 року було визнано таким, що не підлягає виконанню. На підставі вказаної ухвали Дніпровського районного суду міста Києва, виконавче провадження №56415110, яке було відкрито повторно з виконання виконавчого листа №2604/3102/2012 від 03.03.2012 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва було закінчене на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Наслідки закінчення виконавчого провадження передбачені ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», так згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Таким чином,

Outcome: approved