Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення мотивуючи свої вимоги тим, що звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення він просив, зокрема, визначити правильність написання його прізвища українською мовою «[PERSON]» та зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві внести в Державний реєстр актів цивільного стану громадян відповідні зміни. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2018 заяву [PERSON] задоволено частково, встановлено факт, що «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]» (російською) та [PERSON] є однією і тією ж особою - заявником [PERSON] [INFO] та ухвалено зобов'язати Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві внести в Державний реєстр актів цивільного стану громадян відповідні зміни. Під час звернення до Оболонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві для виконання рішення суду щодо внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян виникло питання до яких саме актових записів Державного реєстру актів цивільного стану громадян необхідно внести зміни, у зв'язку з чим у внесенні змін заявнику було відмовлено. Просить роз'яснити зміст рішення в частині змін, які належить внести Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, вказавши про необхідність зміни прізвища нареченого [PERSON] до та після реєстрації на [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Враховуючи приписи ст. 271 ЦПК України суд не убачає необхідності для виклику сторін в судове засідання, та вважає за можливе, проводити розгляд заяви у їх відсутність. Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2017 ухвалено встановити факт, що «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]» (російською) та [PERSON] є однією і тією ж особою - заявником [PERSON] [INFO] та ухвалено зобов'язати Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві внести в Державний реєстр актів цивільного стану громадян відповідні зміни (а.с. 70-73). Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. У поданій заяві [PERSON] вказує на те, що йому було відмовлено заінтересованою особою у внесенні змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Разом з тим, матеріали заяви не містять відмови Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві щодо внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Також, [PERSON] просить зобов'язати внести в Державний реєстр актів цивільного стану громадян зміни до актового запису про укладення шлюбу від 07.06.1997 №642, складеного Оболонським ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києва, змінивши прізвище нареченого [PERSON] до та після реєстрації на [PERSON], що призведе до зміни змісту рішення, що прямо заборонено нормами процесуального закону. Враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року є зрозумілим для його подальшого виконання, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому наведене рішення суду роз'яснення не потребує. Окрім цього саме таку вимогу (зобов'язати Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві внести в Державний реєстр актів цивільного стану громадян відповідні зміни), було заявлено заявником при звернені до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed