Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї, а також інші обставини, внаслідок чого подальше сімейне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, є неможливим, а тому він просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Ухвалою суду від 17.08.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.09.2017, про що складено відповідний актовий запис № 105. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. Відповідач [PERSON] позов визнала, суд приймає вказане визнання, оскільки воно не суперечить закону, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем понесено судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved