overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] померла його баба [PERSON], яка на день смерті мала у власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,15 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по [ADDRESS], надану їй на підставі рішення 12 сесії 22 скликання Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області від 26 травня 1997 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку за життя баба не виготовила. За життя усе своє майно [PERSON] заповіла йому, про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 22 жовтня 1993 року секретарем Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 106. На день смерті [PERSON] заповіт змінено чи скасовано не було. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом. Спадкоємців, на яких поширюється дія ст. 1241 ЦК України немає. [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті баби [PERSON], вступивши в управління та володіння майном покійної, однак нотаріус відмовляється видати йому свідоцтво про право на спадщину на вказане майно покійної, оскільки право власності [PERSON] на земельну ділянку не посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, селищний голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника селищної ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими ним письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.3), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.4), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.5-11) копією довідки ПП «Меридіан» про грошову оцінку земельної ділянки по [ADDRESS] (а.с.12), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.13,14). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] померла його дружина [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну ділянку 2,7037 га, розташовану на території Іллінецької міської ради Вінницької області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, надану на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області №256 від 29 травня 2008 року, та частку в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім..Шевченка в розмірі 5255 грн., що становить 0,35%, що посвідчується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) [NUMBER]. За життя [PERSON] заповіту не залишила. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини, інших спадкоємців немає. Тому він просить суд визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті дружини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Іллінецької міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивачем [PERSON] (а.с.4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] 9а.с.5), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), копією розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області №256 від 29 травня 2008 року та додатком до нього (а.с.8,9), копією витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.10), копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) (а.с.11), копією рішення Іллінецького районного суду №2-771 від 12 грудня 2011 року про визнання за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку (а.с.12). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. За життя спадкодавець заповіту не залишила. До спадкового майна входить земельна ділянка (пай) площею 4,6775 га., що розташована на території Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області з цільовим призначенням - для товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 360961 виданим на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області від 31.01.2006 року № 39 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010783200284. Іллінецька нотаріальна контора не видає позивачеві свідоцтво про право на спадщину за законом в зв'язку з пропущенням ним встановленого законодавством шестимісячного строку передбаченого ст. 1270 ЦК України для подачі такої заяви, проте позивач вважає, що він вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки в силу вимог ст. 1268 ЦК України проживав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від спадщини, тому звернувся із вказаним позовом до суду та просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті його матері. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.3), копією паспорту громадянина України [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), довідкою виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області № 330 від 17.05.2013 року про те, що [PERSON] на день смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] проживав з нею, доглядав її, вів з нею спільне господарство та проводив похорони за власний рахунок (а.с.6), копією державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД № 360961 (а.с.7), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.8). заявою [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] (а.с.16). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]. За життя матері технічна документація на будинок не виготовлялася. За життя все своє майно мати заповіла йому, про що свідчить складений нею 27 лютого 2003 року заповіт, посвідчений секретарем виконкому Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №50. На день смерті [PERSON] заповіт змінений чи скасований не був. Єдиним спадкоємцем за заповітом є він, інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до Іллінецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно покійної матері, оскільки первинна реєстрація домоволодіння та господарських будівель у встановленому законом порядку проведена не була та правовстановлюючі документи відсутні. Тому він просить суд встановити факт, що житловий будинок з господарськими будівлями розташований по [ADDRESS] належать на праві власності [PERSON], яка померла [INFO], та визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.6), довідкою виконкому Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №67 від 12 лютого 2014 року про те, що згідно по господарської книги №8 особовий рахунок [NUMBER] житловий будинок [ADDRESS] відносився до робітничих дворів і станом на 15 квітня1991 року до складу двору входили: [PERSON] (а.с.7), повідомленням державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.8), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.9-11), довідкою ФОП [PERSON] про вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (а.с.12). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану по [ADDRESS], цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку. За життя [PERSON] заповіту не залишила. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері є він, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до Іллінецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння на ім'я покійної матері. Тому він просить суд встановити факт належності на праві власності його покійній матері житлового будинку та визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.5), листом державного нотаріуса про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок (а.с.6), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.7), довідкою виконкому Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області №456 від 18 липня 2014 року про те, що [PERSON], на день своєї смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] одна (а.с.8), повідомленням Кальницької сільської ради іллінецького району Вінницької області №34 від 16 січня 2015 року про те, що в результаті пожежі, яка сталася 04 лютого 2014 року, було знищено всі архівні документи Кальницької сільської ради, тому відомостей про склад двору станом на 15 квітня 1991 року, складання заповіту [PERSON], яка померла [INFO], надати не можливо (а.с.9), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.10,11), довідкою ФОП [PERSON] про вартість житлового будинку (а.с.12), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП [PERSON] (а.с.13). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка на день смерті мала у власності житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] заповіту не залишила. Єдиним спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері є [PERSON] . Інших спадкоємців немає. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Нікітчук Н.А. відмовилася видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на майно покійної матері, оскільки первинна реєстрація домоволодіння та господарських будівель у встановленому законом порядку проведена не була. \~ \~ \~ \~Тому він просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Хрінівської сільської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.5), довідкою виконкому Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області № 409 від 05 вересня 2014 року про те, що згідно по господарської книги №6 особовий рахунок № [NUMBER] житловий будинок [ADDRESS] належав до робітничих дворів і станом на 15 квітня 1991 року склад двору був слідуючий: власник двору [PERSON] (а.с.6), копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.7), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.8,9). \~ \~ \~ \~Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка на день смерті мала у власності: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку площею 0,40 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], з яких земельна ділянка площею 0,25 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельна ділянка площею 0,15 га, надана для ведення особистого селянського господарства, була передана у власність відповідно до рішення 11 сесії 22 скликання Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 04 квітня 1997 року зі змінами та уточненнями відповідно до рішення 34 сесії 5 скликання Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 23 вересня 2009 року. За життя [PERSON] заповіту не залишила. Єдиним спадкоємцем 1 черги за законом після смерті матері є він [PERSON]. Інших спадкоємців немає. Іллінецька нотаріальна контора відмовилася видати йому свідоцтво про право на спадщину на майно покійної матері, оскільки він пропустив, встановлений законом шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини та у зв'язку із тим, що в його свідоцтві про народження помилково у графі «мати» записано «Рипунь Юстина Іванівна».На час відкриття спадщини він проживав разом із мамою та протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявив про свою відмову від прийняття спадщини, тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] Тому він просить суд встановити факт, що він - [PERSON] є рідним сином [PERSON] та визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного номера (а.с.3), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.5), довідкою Кальницької сільської ради (а.с.6), довідкою виконкому Кальницької сільської ради (а.с.7), довідкою Кальницької сільської ради (а.с.8), витягом з рішення 34 сесії 5 скликання Кальницької сільської ради (а.с.9), витягом з рішення 11 сесії 22 скликання Кальницької сільської ради (а.с.10), копією технічного паспорта на садибний житловий будинок (а.с.11-12). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну ділянку площею 0,23 га, розташовану по [ADDRESS], цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого селянського господарства, право на яку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ВН №030050, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право власності на землю за №875, та житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не залишила. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері є він, інших спадкоємців немає. Іллінецька нотаріальна контора відмовляється видати йому свідоцтво про на спадщину за законом після смерті матері у зв'язку з тим, що в свідоцтві №21764 від 07 лютого 1991 року на право власності на домоволодіння відсутня печатка органу, що його видав, Крім того, він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Вказаний строк позивач вважає, що пропустив з поважної причини, оскільки на день відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявив про свою відмову від неї, а тому вважав, що таким чином прийняв її. Тому він просить суд визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Іллінецької міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.5), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.7,8), копією державного акта на право приватної власності на землю (а.с.9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved