Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому зазначає, що 19.08.2016 помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина: жилий будинок з господарськими та побутовими спорудами по вул.Ватутіна,58, м.Тростянець, Сумської області. \~ \~ \~ \~Спадщину після смерті батька позивач прийняв та частково її оформив, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що у зв'язку із відсутністю реєстрації правовстановлюючого документу на ім'я померлого батька на земельну ділянку, розташовану під указаним жилим будинком, він не має можливості повністю оформити свої спадкові права, хоча прийнявши спадщину померлого набув право на спадкування усіх його прав та обов'язків, що належали померлому, у тому числі право на придбану батьком земельну ділянку, позивач просить визнати за ним, у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, розташовану по вул.Ватутіна,58 у м.Тротянець Сумської області, що належала [PERSON], померлому 19.08.2016. У підготовче судове засіданні позивач не зявився, подав письмову заяву (а.с.17) про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні. Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав письмову заяву (а.с16) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів у справі, у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст.247 ЦПК України суд не проводить фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~Частина 4\~статті 206\~ЦПК України\~передбачає,\~що \~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд,\~за наявності\~для того\~законних підстав,\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Ураховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Письмовими доказами установлено, що 19.12.2016 у м.Тростянець Сумської\~області помер\~[PERSON](а.с.19). \~ \~ \~ \~Після смерті\~[PERSON]відкрилася спадщина на жилий будинок із господарськими та побутовими спорудами по вул.Ватутіна,58, м.Тростянець, Сумської області, розташованих на земельній ділянці площею 0,0708 гектарів. Відповідно до\~ ст.1217 ЦК України\~ спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцем майна померлого [PERSON], відповідно до ст.1261 ЦК України, є син померлого - [PERSON] (позивач у справі). Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини Спадкоємець [PERSON], відповідно до вимог чинного законодавства, спадщину після смерті батька прийняв та частково оформив свої спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок із господарськими будівлями і спорудами по вул.Ватутіна,58, м.Тростянець, Сумської області та зареєстрував своє право власності (а.с.9-11). Натомість, свої спадкові права на земельну ділянку, на якій розташоване успадковане домоволодіння, позивач не має можливості у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на цю земельну ділянку, про що мається письмова відмова нотаріуса (а.с.8). Зазначена земельна ділянка належала, на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серії СМ №000971 від 04.01.1999, [PERSON] (а.с.18). 03.07.2001, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, [PERSON] купив у [PERSON] земельну ділянку, надану для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд, площею 0,0708 гектарів по вул.Ватутіна, 58 у м.Тростянець Сумської області (а.с.7). За життя своє право власності на дану земельну діялнку [PERSON] не оформив, про що свідчать відомості відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с.20). Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~ Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. З урахуванням викладеного, визнання відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також того, що позивач, прийнявши спадщину після смерті батька [PERSON] набув право на спадкування усіх прав та обов'язків, що належали\~останньому, у т.ч. право на придбану ним земельну ділянку, однак за відсутності правовстановлюючого документу на земельну ділянку на ім'я померлого, позивач, згідно із положеннями ст.67 Закону України «Про нотаріат», позбавлений можливості одержати у нотаріуса свідоцтво про право на цю спадщину, тому захищаючи\~ охоронювані законом права позивача, таке право у порядку спадкування за законом слід визнати за ним рішенням суду. За указаних обставин є підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ Крім\~того,\~суд під\~час винесення\~рішення вирішує\~питання розподілу\~судових витрат.\~Позивач у\~поданій письмовій\~заяві не\~просив відшкодовувати\~понесені ним\~судові витрати.\~Але,\~суд,\~ураховуючи ч.2\~ст.142\~ЦПК України,\~вважає за\~необхідне повернути\~позивачеві з\~державного бюджету\~50%\~сплаченого судового\~збору,\~так як\~відповідач визнав\~позов до\~початку розгляду\~справи по\~суті.\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved