Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів. Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що вказаним судовим рішенням частково задоволено позов [PERSON] та стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина сторін [PERSON], [INFO] Однак рішенням Кузнецовського міського суду від 02 грудня 2013 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та виключено з актового запису про народження [PERSON], [INFO], запис про [PERSON] як батька дитини. Зазначена обставина є нововиявленою, оскільки не була відомою на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів. У заяві [PERSON] просив суд скасувати рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року про стягнення з нього аліментів, а також відкликати виданий на його виконання виконавчий лист з органів державної виконавчої служби. В судове засідання [PERSON] не з'явився, клопотав про розгляд своєї заяви за його відсутності. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала. Суд, у відповідності до ст.365 ЦПК України, вважає можливим розгляд заяви у відсутності сторін. Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення. За положенням ст.361 ЦПК України, рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Судом встановлено, що заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року, яке набрало законної сили 14 листопада 2011 року, частково задоволено позов [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина сторін [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку [PERSON] щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.11 р. і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Кузнецовського міського суду від 02 грудня 2013 року, яке набрало законної сили 13 грудня 2013 року, за результатами розгляду позову [PERSON] виключено з актового запису № 14 від 06 січня 2011 року про народження [PERSON], [INFO], відомості про [PERSON] як батька дитини. Як встановлено у ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, судом встановлено, що [PERSON] не являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] Дана обставина існувала на момент винесення Кузнецовським міським судом Рівненської області рішення від 01.11.11 р. про стягнення з [PERSON] аліментів, та не була відома учасникам процесу, оскільки встановлена судовим рішенням, що винесене пізніше. Таким чином, викладені у заяві обставини у розумінні ст.361 ЦПК України відносяться до нововиявлених. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.14 постанови № 3 від 15.05.06 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.140 СК України, стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до ст.365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Ухвалюючи рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] утримання [PERSON], [INFO], суд виходив з того, що [PERSON] є батьком [PERSON], і відповідно до ст.180 СК України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], а обов'язок утримувати дитину покладається лише на її батьків, підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні її позову слід відмовити. З наведених обставин суд прийшов до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, а рішення Кузнецовського міського суду від 01 листопада 2011 року скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вирішуючи вимогу про відкликання з органів державної виконавчої служби виконавчого листа з виконання рішення Кузнецовського міського суду від 01 листопада 2011 року, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вирішення цього питання здійснюється в порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, судом, який видав виконавчий лист, шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: partial