Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] звернула до суду з заявою про встановлення факту належності її правовстановлюючих документів - архівних довідок №№17, 18, 19, виданих Добронадіївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 28 квітня 2014 року, про вихододні за період з 1985 року по 1992 рік, з 1993 року по 2000 рік, з 1988 року по 1992 рік та архівних довідок №2, №3, виданих Добронадіївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 22 січня 2018 року, про вихододні та заробітну плату за період з 1985 року по 1986 рік та за період з 1995 року по 2000 рік. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона звернувся заявою до Олександрійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, з заявою про призначення пенсії за віком та додала до неї всі необхідні документи, але їй було рекомендовано звернусь до суду для встановлення факту належності зазначених довідок у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища, ім'я та по батькові. 24 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 13 червня 2018 року. 13 червня 2018 року судове засідання відкладено на 26 червня 2018 року за клопотанням представника заявника у зв'язку з неможливістю його прибуття в судове засідання через перебування у відпустці. В судовому засіданні [PERSON] та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити. [PERSON] пояснила, що після досягнення пенсійного віку звернулася до пенсійного фонду для оформлення пенсії, але їй було відмовлено, оскільки в деяких довідках її прізвище зазначено як «[PERSON]» та ім'я зазначено як «[PERSON]» і «[PERSON]», тому їй необхідно встановити факт, що видані довідки дійсно належать їй з метою оформлення пенсії за віком. Вона працювала в колгоспі починаючи з 1985 року дояркою. Колгосп декілька разів було реорганізовано, тому звільнялася вона у березні 2001 року з агрофірми «Добронадіївська». Заінтересована особа Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання, свого представнику в судове засідання не направила. Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. Крім того, представник просив ухвалити рішення у цій справі на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім'я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім'ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] року, з 24 травня 1985 року дійсно працювала дояркою та різноробочим у колгоспі імені Петровського. 29 грудня 1992 року колгосп імені Петровського реорганізовано в КСП імені Петровського, а з 31 березня 2000 року утворено ТОВ «Агрофірма Добронадіївська», яка є правонаступником КСП імені Петровського (а. с. 14). 03 січня 2001 року заявка звільнено з ТОВ «Агрофірма Добронадіївська», що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 15). Прізвище ім'я та по-батькові, зазначені в трудовій книжці відповідають паспортним даним [PERSON], [INFO] року (а. с. 5). Відповідно до архівних довідок №№17, 18, 19, виданих Добронадіївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 28 квітня 2014 року, про вихододні за період з 1985 року по 1992 рік, з 1993 року по 2000 рік, з 1988 року по 1992 рік та архівних довідок №2, №3, виданих Добронадіївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 22 січня 2018 року, про вихододні та заробітну плату за період з 1985 року по 1986 рік та за період з 1995 року по 2000 рік у зазначені періоди згідно з відомостями з книг розрахунків з оплати праці значиться [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а. с. 9 - 13). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що починаючи з 1985 року по 2001 рік працював головою колгоспу імені Петровського, яке було перейменовано спочатку в КСП імені Петровського, а потім - в ТОВ «Агрофірма Добронадіївська». [PERSON] в період з 25 січня 1985 року по лютий 2001 року дійсно працювала в колгоспі дояркою, а її чоловік шофером. Інших працівників зі схожим прізвищем на підприємстві не працювало. В документах щодо нарахування заробітної плати допущена помилка, бо в паспорт ніхто не дивився, як називали, так і писали. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 1975 року працювала у колгоспі імені Петровського, КСП імені Петровського, ТОВ «Агрофірма Добронадіївська» інспектором відділу кадрів, підтверджує, що [PERSON] починаючи з 1985 року працювала дояркою, потім вона вийшла на пенсію, а [PERSON] продовжувала працювати. Таке прізвище в колгоспі було лише у заявника та її чоловіка, інших працівників зі схожим прізвищем на підприємстві не працювало. В документах допущена помилка, бо в паспорт ніхто не дивився. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів необхідно для перерахунку пенсії за віком, оскільки Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області листом від 21 листопада 2017 року повідомило заявника про неможливість перерахунку пенсії за віком у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища, ім'я та по батькові у зазначених вище архівних довідках (а. с. 8). Так як, в ході судового розгляду справи підтвердився факт належності заявнику архівних довідок №№17, 18, 19, виданих Добронадіївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 28 квітня 2014 року, про вихододні за період з 1985 року по 1992 рік, з 1993 року по 2000 рік, з 1988 року по 1992 рік та архівних довідок №2, №3, виданих Добронадіївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 22 січня 2018 року, про вихододні та заробітну плату за період з 1985 року по 1986 рік та за період з 1995 року по 2000 рік, то заява підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючих документів - встановленню.

Outcome: approved