overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 03 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, зроблено актовий запис №02. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Майнового спору та спору з приводу проживання неповнолітньої дитини сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 03 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, зроблено актовий запис №02 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. 6). Встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У зв'язку з тим, що відповідач не зазначила про її бажання змінити шлюбне прізвище на дошлюбне та беручи до уваги той факт, що сторони перебували у шлюбі досить тривалий час, мають спільну неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне залишити [PERSON] шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 04 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану №2 Куп'янського міськвиконкому Харківської області, зроблено актовий запис №118. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітнього [PERSON] 2000 року народження сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 04 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану №2 Куп'янського міськвиконкому Харківської області, зроблено актовий запис №118 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнала позовні вимоги зазначивши про це у своїй заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи, що відповідач у своїй заяві про розгляд справи у її відсутні не зазначила, яке саме прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому беручи до уваги, що відповідач досить тривалий час знаходилася у шлюбі з позивачем, а також те, що малолітня дитина [PERSON], [INFO] має спільне з матірю прізвище, суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 04 жовтня 2003 року Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис №215. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Спору про місце проживання дитини та майнового спору сторони не мають. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що проти позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбупросила залишити за нею прізвище «Жорніченко». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 04 жовтня 2003 року Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис №215 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. 6). 26 вересня 2016 року на підставі клопотання відповідача [PERSON] судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження по даній справі та призначено строк для примирення в один місяць. Однак за даний час для примирення сторони не змінили свого відношення один до одного та не виявили бажання зберігати сімейні відносини. Також встановлено, що подружжя на даний час шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач у своїй заяві зазначив, що повністю визнає позовні вимоги, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 04 липня 1992 року виконавчим комітетом Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, зроблено актовий запис №6. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам. Сімейні стосунки між сторонами припинилися більше восьми років тому. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 04 липня 1992 року виконавчим комітетом Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, зроблено актовий запис №6 (а.с. 2). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що [PERSON] інвалід 2 групи і він звільнений від плати судового збору, тому суд стягує судовий збір з відповідача. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу, враховуючи досить тривалий час знаходження у шлюбі, суд залишає прізвище відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 06 червня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №105. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини у сторін немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 06 червня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №105 (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнала позовні вимоги зазначивши про це у своїй заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 09 серпня 1980 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського виконавчого комітету Харківської області, зроблено актовий запис №167. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам. Примирення сторін неможливе через те, що кожен з них живе своїм особистим життям, спільного господарства не ведуть. Майнового спору сторони не мають, неповнолітніх дітей також не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 09 серпня 1980 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського виконавчого комітету Харківської області, зроблено актовий запис №167 (а.с. 6). Встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Відповідач не заперечувала з приводу задоволення позовних вимог. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 09 серпня 1986 року Пісківською сільською радою Дворічанського району Харківської області, актовий запис №14. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам. Позивач зазначає, що майнового спору між ним та відповідачем по справі не має, спільне майно бажає розподілити у добровільному порядку. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала з приводу розірвання шлюбу, після шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Однак зазначила, що майновий спір між нею та відповідачем вирішений не був. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 09 серпня 1986 року Пісківською сільською радою Дворічанського району Харківської області, актовий запис №14 (а.с. 3). Встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 12 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №182. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітнього [PERSON] 2011 року народження сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 12 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №182 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнала позовні вимоги зазначивши про це у своїй заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 12 травня 1983 року Донецькою селищною радою міста Кіровськ Ворошиловградської області, зроблено актовий запис №23. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, спору щодо майна також немає. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду телефонограму з проханням розглядати справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «вручено 30 грудня 2016 року». Причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 12 травня 1983 року Донецькою селищною радою міста Кіровськ Ворошиловградської області, зроблено актовий запис №23 (а.с. 5). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У зв'язку з тим, що відповідач не зазначила про її бажання змінити шлюбне прізвище на дошлюбне та беручи до уваги той факт, що сторони перебували у шлюбі досить тривалий час, суд вважає за необхідне залишити [PERSON] шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved