Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує наступним. 10 вересня 2015 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до умов якого він передав, а останній отримав від нього позику в грошовій сумі 9 712 грн., згідно тих таки ж умов договору останній зобов'язався повернути грошові кошти на першу вимогу. На підтвердження наявності зобов'язань перед ним, за договором позики, [PERSON] власноручно написав розписку. 19 січня 2016 року він звернувся до боржника з листом, який містив вимогу повернути отримані в борг кошти в строк до 5 лютого 2016 року. Лист був отриманий боржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ані у строк, встановлений вимогою, ані до теперішнього часу відповідач своїх зобов'язань за договором позики не виконав, отримані від нього грошові кошти не повернуті. За вказаних обставин, він вимушений звернутися до суду. Діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 3000 грн. та яка полягає в наступному. У зв'язку з протиправною поведінкою щодо його зі сторони відповідача, він почувається ошуканим, суттєво нервується через те, що особа, якій він довірилася, його обманула, тобто він зазнав душевних страждань, тому згідно ч.1; п.2) ч.2 ст.23; ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, має право на відшкодування моральної шкоди, яку він оцінює в 3 000 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики у розмірі 9 712 грн. 00 коп., на відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 3 000 грн. а також всі понесені ним судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] та просив суд задовольнити вимоги позивача в повному обсязі у відповідності до наданих доказів. Не заперечував проти постановленні по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового відправлення особисто відповідачу. У відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статус підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За вказаних обставин у суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не з'явившогося відповідача на підставі вимог ст. 224-225 ЦПК України. Суд, ознайомившись з наданими доказами по цивільній справі, а саме: ксерокопією розписки [PERSON] про одержання від [PERSON] в борг грошей в сумі 9 712 грн. 00 коп., лист - вимогу від 19.01.2016 року, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно із ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку. Розписка складена та підписана відповідачем (позичальником), є документом, що стверджує про вчинення правочинів між позивачем та відповідачем. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] одержав від позивача [PERSON] гроші в сумі 9 712 грн. 00 коп., зазначене підтверджується ксерокопією розписки, наданою позивачем [PERSON], в якій відповідач вказав, що борг він зобов'язується повернути по першій вимозі. За вказаних обставин суд вважає необхідними стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] борг за вказаною розпискою в сумі 9 712 грн. 00 коп., судові витрати, які складаються зі сплати позивачем судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп., в порядку ст. 88 ЦПК України, а також грошові кошти в розмірі 3 000 грн. 00 коп., за заподіяну позивачу моральну шкоду, яка полягає в наступному. Так, у зв'язку з протиправною поведінкою щодо позивача зі сторони відповідача, позивач почувається ошуканим, суттєво нервується через те, що особа, якій він довірилася, його обманула, тобто він зазнав душевних страждань, тому має право на відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved