Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Тиницької сільської ради Бахмацького району про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В своїй заяві вказав, що після смерті [INFO] року його матері [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить домоволодіння за [ADDRESS] та земельна ділянка. У передбачений законодавством шестимісячний строк він, як спадкоємець першої черги за законом, не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в зв»язку з хворобою. Тому просить в судовому порядку визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 17 березня 2014 року до участі у справі, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, залучено [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги і пояснив, що у передбачений законодавством шестимісячний термін після смерті матері він не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, оскільки хворів. Крім того, його невірно проконсультували, пояснивши, що він не має права на спадщину після смерті матері. На даний час він бажає вирішити питання про успадкування майна після смерті матері, а тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Представник відповідача - Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі. В наданих суду запереченнях просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки не вважає поважними причини пропуску строку звернення [PERSON] з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Крім того зазначає, що позивач за час життя матері - [PERSON], яка останнім часом тяжко хворіла, ображав її, бив, принижував та знущався з неї. Вона, навіть, зверталася до суду зі скаргою приватного обвинувачення, але в процесі розгляду справи її вмовили відмовитися від скарги та вирішити питання на рівні сім»ї. Вона особисто доглядала матір, звільнившись з роботи, так як проживала в іншому населеному пункті, оскільки спадкоємець за заповітом [PERSON] проживав в Російській Федерації і не міг надавати матері допомогу. [PERSON] вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями і не допомагав матері. Як спадкоємець за заповітом, [PERSON] відмовився від спадщини на її користь. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], яка доводилася матір»ю позивачеві, померла [INFO] року в м. Донецьку, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] з датою видачі 24 жовтня 2009 року (а.с. 5). Їх родинний зв»язок підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER], з датою видачі 11 липня 1969 року, зі змісту якого вбачається, що батьками [PERSON] записані саме: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. За час життя 19 жовтня 2006 року остання вчинила заповіт на все своє майно на користь [PERSON], що підтверджується копією вказаного заповіту (а.с. 25), який не скасовувався та не змінювався. Зі змісту довідки, виданої 27 лютого 2014 року Тиницькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини за № 17 вбачається, що [PERSON], [INFO], хворів і перебував на амбулаторному лікуванні в Тиницькій ЛА, починаючи з 20 квітня 2010 року до 29 квітня 2010 року (а.с.7). Факт хвороби позивача у вказаний період підтверджується також матеріалами, наданими Тиницькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини (а.с. 36-40). Відповідно до ч. 3 статті 1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчинені нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій». За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 14 березня 2014 року після смерті [INFO] року [PERSON], 27 жовтня 2009 року відкрита спадкова справа за № 670 за заявою [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. У справі є заява [PERSON] про відмову від прийняття спадщини (а.с. 14). Вищевказані обставини підтверджуються також оглянутими в судовому засіданні матеріалами спадкової справи після померлої [PERSON] (21-27). В судовому засіданні встановлено, що спадкоємець за заповітом [PERSON] відповідно до поданої ним нотаріусу 27 жовтня 2009 року заяви, відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь доньки спадкодавця [PERSON] (а.с. 22). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, померла [INFO] року [PERSON] на день смерті була зареєстрована в [ADDRESS], одна (а.с. 8). Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року «Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України). Наприклад, … це позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини». Оскільки нерухоме майно, яке входить до складу спадщини, а саме домоволодіння, яке знаходиться в с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, тому вказана справа підсудна саме Бахмацькому районному суду Чернігівської області. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом і відносно якого не вирішувалося питання про усунення від права на спадкування відповідно до вимог ст. 1224 ЦК України, пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після спадкодавця [PERSON] з поважних причин, в зв»язку з хворобою, а тому йому слід надати додатковий строк, визначивши його в два місяці.

Outcome: approved