Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Державного підприємства\~«Великоолександрівське лісомисливське\~господарство» Херсонського\~обласного управління\~лісового та\~мисливського господарства\~про визнання\~незаконним наказу\~про накладення\~дисциплінарного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працює лісничим з 1985 року, 07 липня 2020 року наказом ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» № 84 від 07.07.2020 року «Про результати проведення ревізії» його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Вважає наказ незаконним, оскільки ділянка, на якій проводилася ревізія належить Дудчанській сільській раді, контроль за цією територією не входить у його обов`язки; він порушення трудової дисципліни не здійснював. В судовому засідання позивач позов підтримав і просив суд його задовольнити. Додав, що підзвітні йому майстри фізично не в змозі обслуговувати величезну ділянку Гаврилівського мисливського лісництва. Пального вистачає в основному тільки на бензопили, постійно об`їжджати територію лісу не має ні фінансової, ні фізичної можливості. У майстру лісу [PERSON] збережено більше 99 відсотків лісу, тому говорити про погані показники роботи не має підстав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Повідомив суду, що у лісничого [PERSON] найгірші показники по незаконно спиляним деревам у лісництві, він недбало ставиться до виконання своїх обов`язків. 01 липня 2020 року була проведена раптова ревізія майстерської дільниці № 5 майстра лісу [PERSON] та виявлено вдвічі більшу кількість спиляних дерев, ніж майстер повідомив до ревізії, тому і було вирішено оголосити догану майстру лісу [PERSON] та його керівнику лісничому [PERSON] . Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог\~ст.139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно\~ст.147 КЗпП України\~за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (ст.147-1 КЗпП України). Статтею 148 КЗпП України\~визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Згідно\~ст.149 КЗпП України\~до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Таким чином, за загальним принципом, закріпленим ч.1\~ст.147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосовано винятково за порушення трудової дисципліни. Таке порушення, у розумінні\~КЗпП, настає в разі недотримання працівником приписів\~ст.139 КЗпП України. 07 липня 2020 року наказом ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» № 84 від 07.07.2020 року «Про результати проведення ревізії» позивача та майстра лісу [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. З тексту вказаного наказу вбачається, що на підставі наказу підприємства від 01.07.2020 року № 81 «Про проведення раптової ревізії лісових обходів (майстерських дільниць)» проведена ревізія майстерської дільниці № 5 майстра лісу Гаврилівського мисливського лісництва [PERSON] в ході якої було виявлено незаконну порубку АКБ в кількості 96шт. на суму 108635,45грн. Майстру ліса Гаврилівського мисливського лісництва [PERSON] в майстерській дільниці якого виявлено самовільну рубку оголосити догану. Лісничому Гаврилівського мисливського лісництва [PERSON] за недостатній контроль за роботою майстрів по виявленню порушників лісового законодавства оголосити догану. Допитаний під час судового засідання свідок [PERSON] повідомив суду, що дійсно напередодні перевірки направив до ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» інформацію про незаконну рубку дерев на дільниці на суму 48000грн. Під час ревізії було виявлена незаконна рубка на суму 108635грн. Дані він безпосередньо направляв до ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» і в телефонному режимі [PERSON] . Різниці він пояснює тим, що рахував тільки пеньки біля яких лежали гілки з зеленим листям. З наказом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді догани не погоджується, проте до суду його не оскаржив, не хотів займатися, не було вільного часу. Дійсно у нього одного на обслуговуванні величезна ділянка лісу, яку він реально не в змозі проконтролювати. Згідно Акту раптової ревізії № 1 від 07.07.2020 року проведено обхід дільниці, яка складається з кварталів 70-94, загальною площею 902га., відповідальний за яку майстер лісу [PERSON] . Відповідно довідки Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 09.07.2020 року № 337/02-13 землі контуру 70-31, 70-30, 70-13, 70-18, 70-20, 70-22, 70-23, 70-24 у постійне користування ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» не передавалися. У судовому засіданні досліджувалася посадова інструкція лісничого ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство», затверджена директором ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» 26 квітня 2018 року, а саме п.п. 2.1.-2.14 Посадові обов`язки лісничого. На думку представника відповідача порушення позивача згідно інструкції виявилися у неорганізації систематичних ревізій, обходів майстерських дільниць. Проте ні в наказі, який оскаржується, ні в матеріалах не зазначено, які систематичні ревізії не проводилися позивачем і які стали підставою оголошення догани. Наказ містить абстрактне формулювання про недостатній контроль за роботою майстрів по виявленню порушників лісового законодавства, яке саме по собі без відповідних доказів не може бути підставою дисциплінарної відповідальності. У судовому засіданні так і не було встановлено, які конкретно порушення трудової дисципліни призвели до оголошення позивачу догани. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, суд вважає що в діях позивача відсутні ознаки порушення трудової дисципліни, а відповідачем не доведено вину позивача у вчиненні дисциплінарних проступків, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved