Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності [PERSON] довідок № 1756/18-1-5 від 14.12.2017, № 1730/18-1-5 від 07.12.2017, виданих архівним відділом Чернігівської міської ради, на ім'я «[PERSON]» (російська мова); архівних довідок №366-11 від 07.11.2016, № 214-11 від 31.05.2017 та копій особових рахунків [NUMBER] за 1993-1995р.р., виданих Комунальною установою «Чернігівський районний трудовий архів» на ім'я «[PERSON]». В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON], народився [INFO] в с. Новий Бірюзяк, Кізлярського району, Російської Федерації. Згідно паспорту громадянина СРСР серії [NUMBER], виданого 02 червня 1978 року Відділом внутрішніх справ Кізлярського виконкому Дагестанської АРСР вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено російською мовою «[PERSON]», що співпадають з прізвищем, ім'ям, по-батькові, зазначеними у трудовій книжці. Згідно посвідки на постійне проживання в України серії [NUMBER], виданої 28 серпня 2008 року УМВС України в Чернігівській області, вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено української мовою «[PERSON]». В період з 06.03.1973 по 12.03.1974 заявник працював на Чернігівській меблевій фабриці. Також у трудовій книжці наявні записи номер 11-12 про те, що в період з 16.01.1993 по 04.12.1995 він працював теслею в сільгосппідприємстві «Урожай». За період трудової діяльності заявника при написанні прізвища, імені по батькові трапляються помилки, які були допущені і при заповненні трудової книжки, оформленні на роботу, нарахуванні заробітної плати, а також при видачі довідок про роботу та заробітну плату для обчислення пенсії. З метою оформлення пенсії заявник звернувся до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, проте при вивченні поданих документів було виявлено розбіжність в написанні його прізвища, імені, а саме: в довідках № 1498/18-1-5 від 14.12.2017, № 1730/18-1-5 від 07.12.2017, виданих архівним відділом Чернігівської міської ради, про період роботи на Чернігівській меблевій фабриці, прізвище вказано як «[PERSON]», тоді коли згідно паспорту, трудової книжки, прізвище російської мовою записано «[PERSON]»; в архівній довідці №366-11 від 07.11.2016 та копії особових рахунків за 1993- 1995р.р. щодо роботи в сільгосппідприємстві «Урожай» прізвище, ім'я, по батькові заявника помилково зазначено як «[PERSON]». Вказані помилки перешкоджають заявнику в реалізації права на пенсію за віком на законних підставах. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч.І ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи викладене вище, заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved