Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є братом [PERSON], який загинув [INFO] на території Волноваського району Донецької області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про народження [PERSON] його прізвище записано через апостроф - «Куроп'ятник», а прізвище заявника, згідно паспорта є «Куропятник». Помилка (розбіжність) в написанні прізвищ виникла у зв'язку з перекладом з російської на українську мову. Встановлення вищевказаного факту необхідно заявнику для відшкодування шкоди, у зв'язку із загибеллю [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він вказує, що не заперечує проти задоволення заяви та просить розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 17.12.2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті [PERSON] територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Згідно довідки № 2915 причиною смерті [PERSON] стало вогнепальне поранення (а.с. 9, 10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.12.1973 року, батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого 11.04.1981 року, батьками [PERSON] також є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно відповіді Інституту української мови Національної академії наук України № 307/89 від 20.02.2019 року, про ідентичність прізвищ [PERSON] і [PERSON], написаних в офіційних документах по-різному, повідомлено, що зазначені форми написання є графічними варіантами одного прізвища. Розбіжність у їхньому написанні сталася внаслідок різного відтворення засобами української мови записаного у документах російською мовою прізвища [PERSON]. Отже, з лінгвістичного погляду прізвища [PERSON] і [PERSON] - ідентичні (а.с.15). Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Проаналізувавши матеріали справи та докази, якими їх підтверджено, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], на підтвердження чого свідчать: свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], оскільки розбіжність в написанні їх прізвищ є тільки в наявності апострофа, що стало наслідком відтворення прізвищ засобами української мови, записаного у документах російською мовою, прізвища є ідентичними з лінгвістичного погляду, форма їх написання збігається, крім апострофа, у досліджених судом письмових доказах, тому враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на можливість отримання відповідного відшкодування, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved