Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду із вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,45 га в умовних кадастрових гектарах нормативною грошовою оцінкою 95721,47 грн., яка знаходиться в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; зобовязати Павлоградську району адміністрацію Дніпропетровської області видати позивачу на його імя сертифікат на право на земельну частку розміром 3.45 га в умовних кадастрових гектарах. В обґрунтування позову вказує, що 19.12.1996 року ЗАТ «Агрофірма імені [PERSON]» був виданий Державний акт на право колективної власності на землю, який був зареєстрований в книзі реєстрації державних актів під № 15. До списку осіб, який прикладений до державного акту на паво колективної власності на землю і затверджений рішенням загальних зборів ЗАТ «Агрофірма імені [PERSON]» за протоколом №17 від 28.01.1995року позивач включений під №77. З невідомої причини сертифікат не був оформлений на його імя. У той же час за його отриманням він не звертався тривалий час, оскільки починаючи з травня 1998 року, періодично перебував у місцях позбавлення волі. 08.12.2015 року він звернувся до [PERSON] районної державної адміністрації Дніпропетровської області з письмовою заявою про видачу такого сертифікату, оскільки права на отримання земельної частки не втратив. В письмової відповіді йому було рекомендовано звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації не зявився в судове засідання, надав заяву про слухання справи в відсутність представника. Представник третьої особи - [PERSON] сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області також не зявився в судове засідання. Просив слухати справу за відсутністю представника, проти позовних вимог не заперечують. Від представника Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі Дніпропетровської області до суду надійшла заява про слухання справи в відсутність представника, покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволені позову слід відмовити за наступних підстав. Відповідно до ст.ст.22, 23 Земельного кодексу України ( в редакції 1990 року), п.2\~ Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~ сільськогосподарським підприємствам і організаціям» №720 від 08.08.1995 року право на земельну частку(пай) мають\~члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше\~ працювали в ньому і залишаються\~ членами\~ зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Виходячи зі\~ змісту\~ вказаних вимог закону особа набуває права на земельний пай за наявності трьох умов: перебування\~ в членах КСП, включення до списку осіб, долучених до Державного акту\~ на право колективної власності на землю, одержання КСП цього акту. Відповідно довідки начальника Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі Дніпропетровської області № 000110 державний акт на право колективної власності на землю, виданий Акціонерному товариству ім [PERSON] сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області від 19.12.1996 року і зареєстрований в книзі реєстрації державних актів під №15. В списку осіб, який прикладений до державного акту на землю і затверджений рішенням загальних зборів від 28.01.1995 року №17 [PERSON] значиться за №77.(а.с.8). Згідно вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем в загалі не надані ні які докази, які б підтверджували необхідні умови для набуття права на земельний пай: перебування\~ в членах КСП, включення до списку осіб, долучених до Державного акту\~ на право колективної власності на землю, одержання КСП цього акту, розпаювання. \~\~\~\~ З позовної заяви та пояснень представника позивача про порушення права позивача на визнання права на\~ земельну частку (паю), позивач не вказав коли він\~ дізнався про порушення своїх прав, не вказав причини пропущення строку. За таких обставин, коли до предявлення позову закінчився строк позовної давності, то підлягали застосуванню положенняст.ст.71,75,80 ЦК України (в редакції 1963 року) щодо відмови в позові з підстав закінчення строку позовної давності до предявлення позову незалежно від заяви сторони у спорі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed