Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 10.11.2009 Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив рішення, яким з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] стягнув солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 28/АК/2007-980 від 06.11.2007 в сумі 63 699,78 грн. 23.03.2010 державним виконавцем Іванівської державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсонській області винесена постанова АЕ № 634198 про накладення обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно [PERSON] в межах суми 63 699,78 грн., реєстраційний номер обтяження 9648373. У 2013 році виконавче провадження № 20629335 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (діючого на час виконання), але арешт з майна не знято. У 2019 році позивач звернувся до Іванівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсонській області, звідки отримав підтвердження, що виконавче провадження закінчено в зв`язку з його повним фактичним виконанням, але зняти арешт з нерухомого майна та виключити запис з Єдиного реєстру обтяжень щодо арешту всього належного позивачу нерухомого майна не можливо у зв`язку з тим, що автоматизована система виконавчого провадження, яка діяла до 2017 року, на даний час не актуальна, виконавче провадження знищено за закінченням строку зберігання (три роки). Просить суд зняти арешт з усього майна, що йому належить. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився двічі, про причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, відзив до суду не надав (а.с.32,37). Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.34). Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, за згодою позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Згідно з ч. 5 ст. 59 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Із матеріалів справи видно, що 10.11.2009 Іванівський районний суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та стягнув солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № 28/АК/2007-980 від 06.11.2007 в сумі 63 699,78 грн. та судовий збір у сумі 637,00 грн., яке набрало чинності 20.11.2009 (а.с.4). Згідно листа Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 07.11.2019 № 4557, реорганізованого в Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 18.10.2019 на виконанні у відділі відсутні виконавчі документи про стягнення з [PERSON] заборгованості. Виконавче провадження - спецрозділ № 20629335 у 2013 році було завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. Здійснити детальну перевірку на підставі чого накладено обмеження на майно заявника не має можливості, так як автоматизована система виконавчого провадження, діюча до 2017 року, на даний час не актуальна, виконавче провадження за закінченням строку зберігання (три роки) знищено (а.с.8). Згідно копії Інформаційної довідки від 03.04.2020 за № 206036994, на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції АЕ № 634198 від 23.03.2010, на все нерухоме майно власника [PERSON] , в межах суми 63 699,78 грн. накладено обтяження у виді арешту, реєстраційний номер обтяження 9648373, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 6522955100:01:001:0197 площею 0,1499 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] ; житловий будинок загальною площею 267 кв. м, розташованого за цією ж адресою; земельну ділянку кадастровий номер 2320355400:04:002:0040 площею 0.08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-6). Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV в редакції від 16.10.2013, що діяла на час закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Із виконавчого провадження - спецрозділ № 20629335 видно, що виконавчий лист № 2-251 від 10.11.2009 надійшов до Іванівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області 30.07.2010 після набрання рішенням суду чинності 20.11.2009, виконавче провадження відкрито 02.08.2010, боржником у виконавчому провадженні значиться [PERSON] , стягувачем - ВАТ «КБ «Надра», примусове виконання здійснювалось щодо стягнення кредитної заборгованості у сумі 64 456,78 грн., виконавче провадження закінчено 19.11.2013 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення згідно виконавчого документу (а.с.35). Згідно зі ст. 48 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 1087 від 07.12.2017, строк зберігання справ позовного провадження становить п`ять років. Згідно довідки архівного підрозділу суду, цивільна справа № 2-251 знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с.38). Суд вважає, що арешт на все майно боржника [PERSON] , накладений державним виконавцем в порядку примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 2-251 про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 28/АК/2007-980 від 06.11.2007 у сумі 63 699,78 грн. себе вичерпав, оскільки виконавче провадження № 20629335 у 2013 році закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, цивільна справа № 2-251 знищена за закінченням строку зберігання, але питання про зняття арешту з майна [PERSON] , накладеного державним виконавцем в порядку примусового виконання рішення, не вирішувалось. З метою поновлення права власності [PERSON] необхідно зняти арешт з нерухомого майна, а саме: двох земельних ділянок та житлового будинку.

Outcome: approved