Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Чернігів, вул.. Ремзаводська, 1/2. В обґрунтування позову вказує, що є власником частини будинку по вул.. Ремзаводська,1/2. Крім нього в даній квартирі також зареєстровані його дружина [PERSON] та її донька [PERSON]. За період з 05.12.2015 по теперішній час відповідачка не разу не зявилась за місцем реєстрації. ЇЇ теперішнє місце проживання йому не відоме. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив задовольнити його вимогу, та пояснив, що відповідач не проживає, останній раз бачив її в 2015 році. Зареєстрували її за його адресою, оскільки була необхідність в прописці, хоча відповідач проживала за іншою адресою. Відповідач у судове засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи (а.с.29), про причини чи неможливість неявки у судове засідання до суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказах. В судовому засіданні третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, [PERSON] суду пояснила, що відповідач є її донькою. Останній раз бачила її 25.12.2015, коли відповідач міняла паспорт. За місцем реєстрації не зявляється, її речей в будинку немає, їм тільки телефонує. Місце проживання доньки невідоме. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з договором купівлі-продажу від 02.10.1991 та реєстраційним посвідченням Чернігівського МБТІ № 142 від 07.10.1991, позивач [PERSON] є власником 7/25 частин житлового будинку за адресою вул.. Гончарова,1/2 в м. Чернігові (перейменовано на вул.. Ремзаводську)( а.с.33, 34 ). Відповідно до домової книги (а.с. 8-10), довідки інспектора організаційного відділу Новозаводської районної у м. ради № 234 від 08.02.2017 ( а.с. 12)за адресою: вул. Ремзаводська,1/2 зареєстровані: [PERSON], його дружина [PERSON], донька дружини [PERSON] Відповідач є донькою дружини позивача. Позивач, як власник житла, ставить питання про захист його прав та визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим будинком. Частинами 1,4 ст.156 ЖК України визначено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо під час їх вселення не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст..405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла (колишній член сім'ї) втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування житлом інакше як на підставах і в порядку, передбачених законом. Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що вникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В судовому засіданні позивач доводить, що відповідач не проживає у квартирі понад рік. Відповідно до акту від 17.02.2017, підписаного інспектором організаційного відділу Новозаводської районної у м. ради [PERSON] та комісією у складі [PERSON] та [PERSON], [PERSON] по вул. Ремзаводська,1/2 в м. Чернігові зареєстрована, але не проживає з 05.12.2015 ( а.с.2). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач є його сусідом. [PERSON] проживає разом з дружиною [PERSON] Доньку [PERSON] не бачив більше 10 років. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, який проживає з дружиною [PERSON] З ними гарні стосунки, вона часто буває у них вдома. Знає, що донька [PERSON] не проживає з ними, речей її за адресою по вул.. Ремзаводська, 1/2 в м. Чернігові немає. Відповідача бачила більше року назад. Їй відомо, що вона виїхала за межі країни. Аналізуючи досліджені докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність відповідача за місцем реєстрації м. Чернігів, вул. Ремзаводська,1/2 понад рік без поважних причин, що дає суду підстави визнати її такою, що втратила право користування цим житлом. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved