Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в якій просив: встановити факт прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Пороги Ямпільського району Вінницької області; визнати за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 2,62 га., яка розташована на території Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та належала спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Пороги Ямпільського району Вінницької області на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданий на підставі розпорядження Ямпільської РДА Вінницької області №175 від 26.06.1996, в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] в селі Пороги Ямпільського району Вінницької області померла [PERSON] . За життя [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Вказав, що спадкодавець [PERSON] є його рідною тіткою по лінії матері. На час смерті [PERSON] він не був одружений та проживав з останньою, так як у тітки не було дітей. Надавав тітці допомогу пов`язану з її життєдіяльністю. Вказав, що він проживав разом із [PERSON] та вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, загальний сімейний бюджет, разом утримували домашніх тварин та птицю, проводили ремонти житлового будинку. Після смерті спадкодавця він вступив в управління та розпорядження спадковим майном, так як залишився проживати в житловому будинку, який належав спадкодавцю, де проживає до теперішнього часу, а також у нього є документи на земельний сертифікат на земельну частку (пай). Вказав, що він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за заповітом, оскільки оригінал правовстановлюючого документу відсутній. Тому він вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№7767 від 30.10.2019, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№7424 від 18.10.2019 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог не заперечують. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч.4\~ст.200\~ЦПК України\~ухвалення в\~підготовчому засіданні\~рішення у\~разі відмови\~від позову,\~визнання позову,\~укладення мирової\~угоди проводиться\~в порядку,\~встановленому статтями\~206,\~207\~цього Кодексу. Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 30 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. \~ \~ \~ \~Вивчивши надані матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного: Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України та довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.4, 5) судом встановлено, що позивач народився [INFO] у місті Донецьк та зареєстрований у по [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 07.05.2019 (а.с.7) встановлено, що [INFO] в селі Пороги Ямпільського району Вінницької області померла [PERSON] . Із копії заповіту від 24.07.1997 (а.с.8) встановлено, що [PERSON] заповіла жилий будинок і все те,що їй належить майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати по закону на день смерті [PERSON] Заповіт не змінено і не відмінено. Із копії довідки виданої Порогівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№351 від 13.05.2019 (а.с.9) встановлено, що відповідно до записів в погосподарських книгах [PERSON] , [INFO] , до дня смерті, що наступила [INFO] , проживала по [ADDRESS] і з нею в одному будинку, до дня смерті [PERSON] постійно проживав [PERSON] , [INFO] . Інших зареєстрованих в зазначеному будинку разом з померлим не має. Із копії довідки виданої відділом в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області вих..№С-149/0-0.41-206/132-19 від 18.06.2019 (а.с.10) встановлено, що [PERSON] рахується в списку №172 згідно «Технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних частко (паїв) та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам членам реформованого КСП «Поділля» с.Пороги Ямпільського району Вінницької області», сертифікат серія [NUMBER] , розмір земельної частки (паю) 2,62 га., вартістю станом на 10.01.2000 29104,20 грн. Станом на 14.06.2019 вартість земельної частки (паю) становить 118410,17 грн. Із копії повідомлення приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катрука М.В. (а.с.11) встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Із копії газети «Ямпільській вісті» №19 від 17.05.2019 (а.с.14) встановлено, що втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] з с.Пороги вважати недійсним. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного: Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.527, ч.1 ст.529 ЦК УРСР (ред..1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] і відповідно до ч.1 п.1 ст.549 цього ж Кодексу вважається спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення вимог в частині встановлення факту, оскільки надані позивачем письмові докази підтверджують ту обставину, що позивач відповідно до вимог чинного на час відкриття спадщини ЦК України вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини вступив в управління та володіння спадковим майном. Встановлення факту прийняття спадщини має для позивача юридичне значення, а саме необхідність реалізації своїх спадкових прав, що виникли внаслідок смерті [PERSON] Доводи позивача в цій частині позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, які не суперечать між собою щодо фактичних обставин справи і підтверджують доводи позивача. Відповідно до 534 ЦК УРСР (ред.1963) позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом і має право на успадкування майна померлої [PERSON] . Як встановлено із досліджених доказів встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON] і має право на успадкування права на земельну частку (пай), яка до дня смерті належали спадкодавцеві [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, так як втрачено оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно і наявна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) щодо цього спадкового майна, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Невизнане право позивача на спадщину підлягає судовому захисту. \~ \~ \~ \~Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved