Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування заяви посилався на те, що він має право на пенсію у зв`язку з досягненням віку 60 років та згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» йому була призначена пенсія за віком, але до страхового стажу не був зарахований період роботи з 16.05.1996 року по листопад 2003 року, у зв`язку з тим, що у його трудовій книжці серії [NUMBER] від 16.05.1996 року, вказано його ім`я та по батькові « [PERSON] », а у паспорті « [PERSON] », це стало підставою для УПФУ не прийняти до уваги його трудову книжку, як належну саме йому, у зв`язку з чим не було зараховано до страхового стажу період роботи з 16.05.1996 року по листопад 2003 року, що вказано у листі від 13.10.2020 року, наданого Маріупольським об`єднаним УПФУ Донецької області. В Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду Донецької області йому повідомили, що встановлення факту належності трудової книжки відбувається в судовому порядку. Таким чином, для здійснення перерахунку пенсії за віком з зарахуванням Маріупольським УПФУ Донецької області до страхового стажу періоду роботи з 16.05.1996 року по листопад 2003 року необхідно встановити факт належності йому трудової книжки, тому він вимушений звернутися до суду і просить встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 16.05.1996 року - [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надав суду заяву, згідно якої просять винести рішення на розсуд суду. справу розглянути без участі представника управління. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. З трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 16.05.1996 р., на ім`я « [PERSON] , [INFO] », вбачається, що у імені та по-батькові заявника була допущена помилка, оскільки його ім`я та по-батькові « [PERSON] » (а.с. 9-12). Вірне написання ім`я та по-батькові заявника підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 24.12.2014р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області; довідкою ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту з дослідним виробництвом» № 14 від 30.12.2020р., згідно з якою [PERSON] працював в Азовському відділенні Українського вантажного бюро Чорноморського центрального проектно-конструкторського бюро на посаді старшого експерта-сервейєра з 10.05.1996р. по 09.12.1996р.; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER] , виданої ДПІ у Жовтневому районі м.Маріуполя 01.04.1999р. (а.с. 6, 8, 17). Згідно з рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області№ 420 від 13.10.2020р. [PERSON] відмовлено у зарахуванні періоду стажу при призначенні пенсії, оскільки у його трудовій книжці серії [NUMBER] від 16.05.1996 року вказано його ім`я та по батькові « [PERSON] »(а.с. 14). Інші надані заявником документи, підтверджують написання його прізвища, ім`я та по-батькові російською мовою, а саме: свідоцтвом про народження російською мовою « [PERSON] », [INFO] ; дипломом серії [NUMBER] , виданого Одеським вищим інженерним морським училищем Ленінського комсомолу російською мовою « [PERSON] »; довідкою Азовського відділення Українського вантажного бюро № 06-96 від 07.08.1996р. російською мовою « [PERSON] », про те, що він з травня 1996р. по теперішній час дійсно працює в Азовському відділенні Українського вантажного бюро на посаді старшого експерта-сюрвейєра; архівною довідкою КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» №0007/05-01 від 24.12.2020р., згідно з якою, російською мовою « [PERSON] », дійсно працював в «ДП « Федкомчарт» сюрвейером з 01.08.1997р. по 01.02.1998р. (а.с. 7, 13, 15-16). Враховуючи, що підтвердження заявленого [PERSON] юридичного факту впливає на виникнення у заявника права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи. За наведених обставин,

Outcome: approved