overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 04.02.2016 року. Позивач являється спадкоємцем після померлого за заповітом, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, вказуючи, що він 29.07.2016 року направив цінним листом заяву про прийняття спадщини до Державної нотаріальної контори, яка знаходиться в смт. Ріпки Чернігівської області на адресу, яку йому повідомив приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], до якого позивач звернувся для складання вищевказаної заяви. Однак з 01 березня 2016 року функції Державної нотаріальної контори Ріпкинського району покладені на Першу Чернігівську державну нотаріальну контору, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка 118. Конверт позивача із заявою про прийняття спадщини зберігався у Ріпкинському відділенні Укрпошти з 02 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року. Згідно довідки Укрпошти від 03.09.2016 року лист повернуто адресату через «закінчення терміну зберігання». Повернений лист [PERSON] отримав 13 вересня 2016 року. Тобто, із за незалежних від позивача обставин було пропущено строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Оріхівської сільської ради Лубенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування . В позові вказав, що [INFO] померла його мати, [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина і позивач як спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку нотаріус відмовила, оскільки відсутні правовстановлюючі документи , які б підтверджували право власності на земельну ділянку за померлою . Прохає суд: визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку 4,210га з кадастровим номером - 5322885300:13:001:0282, розташованої на території Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на їх задоволенні наполягає. Відповідач - територіальна громада в особі Оріхівської сільської ради Лубенського району - направила суду листа з проханням слухати справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Треті особи - приватний нотаріус [PERSON], управління Держземагенства у лубенському районі Полтавської області направили суду листи з проханням слухати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане виконкомом Оріхівської сільської ради Лубенського району, а/з № 16 від 22.04.2013р. За час свого життя [PERSON] отримала спадщину від свого чоловіка у вигляді земельної ділянки, площею 4,210га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Оріхівської сільської ради Лубенського району, однак державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку здійснити не встигла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки. Позивач як спадкоємець після смерті своєї матері, звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] для оформлення спадщини, але у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку нотаріус відмовила, оскільки відсутні правовстановлюючі документи , які б підтверджували право власності на земельну ділянку за померлою [PERSON] У відповідності ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 11.03.2014 року. Позивач являється спадкоємцем після смерті матері, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії ЯШ №896959, виданого 07.06.1951 року. У доповненнях до позовних вимог позивач мотивував поважність причини пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини тим, що він повинен був звернутися до нотаріуса із заявою до 14.09.2014 року, проте він хворіє на цукровий діабет, а з 04.09.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній лікарні внаслідок травми стопи, тому через хворобу не зміг завчасно звернутися до нотаріуса і пропустив строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У правовій позиції, викладеній в постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, визначено, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що хвороба позивача, яка підтверджується випискою-епікриз №6703, виданої Чернігівською обласною лікарнею, була для нього істотною трудністю, а тому причина пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON], померлої [INFO]. Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки перебував за кордоном в Федеративній Республіці Німеччина. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], померлого [INFO] року. Позивач являється спадкоємцем після померлого, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, вказуючи, що він необізнаний із законодавством щодо порядку прийняття спадщини, та не звертався до нотаріальної контори, оскільки інші спадкоємці відсутні. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Тарасошевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], померлого 11.10.2008 року. Позивач являється спадкоємцем після смерті брата, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, вказуючи, що він добросовісно помиляючись про відсутність у брата власного майна не звернувся до нотаріальної контори. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки площею 0,2309 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Він являється спадкоємцем на майно спадкодавця за заповітом. В установлений законом строк вона звернулась із заявою до нотаріальної контори. Однак, свідоцтво про право власності на спадкове майно йому не видано у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Враховуючи вказане, просив визнати за ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельну ділянку площею 0,2309 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача - Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, представник третьої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 21 січня 2013 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке згідно технічного паспорту який виготовлений КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» складається з житлового будинку літ.«А-1», загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., вбиральні літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», літ. «д», бані літ. «д-1», гараж літ. «Ж», погріб вхідний літ. «ж», ворота, хвіртка, огорожа, №1-3, колодязь ? частина №4, вигріб №5, що розташоване в [ADDRESS]; земельної ділянки площею 0,2309 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер 5324087701:01:001:0478), що знаходиться в [ADDRESS], полтавська область. При житті [PERSON] склала заповіт від 28.10.1991 року, згідно якого заповідала [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, взагалі все майно яке буде їй належати на день смерті. Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивач є спадкоємцем за заповітом, тому позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Зідьківської селищної Ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Зідьки, вул. Донецьке шосе, 89, що належала [PERSON], яка померла 16.04.2013 року. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся до суду\~ з позовом до Територіальної громади Зміївської міської [PERSON] Харківської області про\~ визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме, на земельні ділянки: - площею 0, 1000 га., кадастровий номер № 6321710100:02:005:0012, що розташована за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Зідьківська, 47, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських\~ будівель та споруд; - площею 0, 0300 га., кадастровий номер № 6321710100:02:005:0013, що розташована за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Зідьківська, 47, з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення особистого селянського\~ господарства. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Зміївської міської Ради Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Новоселівська, 5, що належав його матері [PERSON], яка померла 04.11.2014 року. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади Кіровської сільської ради про визнання права власності за заповітом посилаючись на такі обставини. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки площею 7,430 га., що розташована на території Кіровської сільської ради Нікопольського району. За життя [PERSON] залишив заповіт згідно якого він заповів спадкове майно позивачу. Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, матеріли справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 6). Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 7,430 га, що розташована на території Кіровської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту Серії ІІ-ДП № 099849 (а.с. 4). За життя [PERSON] залишив заповіт, згідно якого він заповів все своє майно позивачу (а.с. 5). Після смерті [PERSON] позивач спадщину прийняв фактично, також звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв'язку з тим, що ним не було надано оригіналу державного акту на земельну ділянку. Враховуючи той факт, що позивач не відмовився від прийняття спадщини після померлого, а перепоною для отримання спадкового майна є лише той факт, що позивач не може надати оригіналу Державного акту на земельну ділянку від незалежних від нього причин, оскільки після смерті заповідача не знайшов в його речах оригінал державного акту, суд вважає, що за [PERSON] може бути визнано право власності на земельну ділянку яка залишилися після смерті [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 49,00 кв.м, житловою 30,50 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 91273 гривень, що розташовані в м. Кіцмань, вул.. Кобилянської, 6, Чернівецької області; земельні ділянки, що розташовані в м. Кіцмань, вул.. Кобилянської,6 Чернівецької області, що належали на праві власності [PERSON], яка померла 06 лютого 2015 року. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, передбачених законом, немає. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив померлу, розпорядився її речами та підтримує спадкові будівлі в належному стані, однак оформити свої спадкові права не може через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представник відповідача заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, у якому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] бригади (колишня Гудименка) у м. Запоріжжя в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 14 грудня 2014р. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заперечує проти задоволення позовних вимог, просить винести рішення на розсуду суду. Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, просить розглянути справу у її відсутність. Судом встановлено, 10 грудня 2014р. [PERSON] склала заповіт, згідно якого усе своє майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, що буде на день смерті належати їй і на що вона матиме право, вона заповідала [PERSON], тобто позивачу. 14 грудня 2014р. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] бригади (колишня Гудименка), яка належала померлій на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності №693 від 22.03.1993р., видане виконавчим комітетом Ленінської ради, та відповіддю з ЗМБТІ № 5404 від 22.06.2015р., копії яких є в матеріалах справи. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини (день смерті особи) не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У даному випадку, спадкоємець [PERSON] прийняв спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 21.01.2015р., тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, позивач [PERSON] виконав усі вимоги законодавства для прийняття спадщини. Постановою від 24.07.2015р. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON], померлої 14.12.2014р., оскільки не було подано [PERSON] правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на квартиру [ADDRESS] бригади (колишня Гудименка). Враховуючи, що вищевказана квартира належала спадкодавцю на праві власності, як було встановлено в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування за заповітом законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved