Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТДВ «Адамс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку в розмірі 3000 гривні 03 коп. за період роботи з 30 листопада 2012 року по 30 листопада 2015 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач позов підтримали і пояснили, що позивач працював на ТДВ «Адамс» охоронцем і виконував свої посадові обовязки по охороні підсобного господарства в селі Баговиця Кам'янець - Подільського району. З 30 листопада 2012 року по 30 листопада 2015 року позивач не перебував у чергових оплачуваних відпустках в звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3000 гривні 03 коп., яка нарахована з даними довідки про розмірі заробітної плати , яка подавалась представником відповідача при розгляді справи про поновлення позивача на роботі . Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що за даними картки первинного обліку форми Т 2 позивач в червні 2013 року був у відпустці протягом 10 днів , в жовтні 2013 року перебував у відпустці 9 днів , в листопаді 2013 року 15 днів і згідно платіжних відомостей йому була виплачені відповідні кошти. За 2014 2015 роки позивач у чергових оплачуваних відпустках не перебував в звязку з чим за 44 дні відпустки йому нараховано 1018 гривень з врахуванням сум податків і зборів, які підлягають відрахуванню. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач з 01 жовтня 2007 року прийнятий в ТДВ «Адамс» на роботу на посаду охоронця підсобного господарства в селі Баговиця Кам'янець - Подільського району згідно наказу № 305 від 03 жовтня 2007 року з повною відповідальністю з почасовою оплатою праці. Наказом № 47-к від 09 грудня 2015 року [PERSON] було звільнено з роботи з посади охоронця згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України з 30 листопада 2015 року. Дані обставини підтверджуються рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року в справі №676/609/16. З копії розрахункового листка по заробітній платі за червень 2013 року , наказу про відпустку від 30.06 2013 року за № РО-0000061 , платіжної відомості № НЗП-000168 вбачається, що в червні 2013 року позивач перебував у черговій оплачуваній відпустці протягом 10 днів і йому було виплачено 597 гривень 29 коп. З копії розрахункового листка по заробітній платі за жовтень 2013 року , наказу про відпустку від 31.10.2013 року за № РО-0000070 , платіжної відомості № НЗП-000225 вбачається, що в жовтні 2013 року позивач перебував у черговій оплачуваній відпустці протягом 9 днів і йому було виплачено 751 гривню 80 коп. З копії розрахункового листка по заробітній платі за листопад 2013 року , наказу про відпустку від 31.10. 2013 року за № РО-0000076 , платіжної відомості № НЗП-000233 вбачається, що в листопаді 2013 року позивач перебував у черговій оплачуваній відпустці протягом 9 днів і йому було виплачено 745 гривень 17 коп. З розрахункового листка по заробітній платі за липень 2017 року позивачу нараховано за 44 дні невикористаної чергової оплачуваної відпустки за 2014 2015 роки заборгованість в сумі 1018 гривень 60 коп., з яких до виплати нараховано 819 гривень 97 коп. Відповідно до ч. 1 ст.. 81 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Враховуючи, що позов задоволено в розмірі 27 % від суми заявленого позову, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 173 гривні 00 коп. (640 гривень 00 коп. х 27 %). На підставі викладеного,

Outcome: partial