Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ»» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 25.04.2017р. о 06:00 год у смт. Заболотів по вул. Відродження, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] не врахувавши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та стану транспортного засобу виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER], який рухався по зустрічні смузі, під керування [PERSON], в результаті даного ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. В обгрунтування своїх вимог [PERSON] також зазначив, що після ДТП він відразу ж зателефонував до страхової компанії, де застрахований автомобіль [PERSON], а саме до ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ»» із повідомленням про страховий випадок. Страхова компанія витребувала у нього висновок судового експерта про суму збитків та Постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Позивач вказує, що він звернувся до судового експерта [PERSON] про надання йому висновку про вартість матеріального збитку, завданого ДТП, яким встановлено, що автомобіль «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER] був значно пошкоджений, вартість ушкоджень становить 136670,00 грн. Крім того [PERSON] постановою Хустського районного суду Закарпаської області від 22.06.2017р. притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Усі ці документи позивач надіслав до страхової компанії, однак на даний час жодного відшкодування він не отримав. На підставі наведеного [PERSON] просить суд зобов'язати ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ»»\~ виплатити йому страхове відшкодування, завданого ДТП у розмірі 136670,00 грн. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, а справу просив розглядати без його участі у судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позовну заяву [PERSON], у якому зазначив, що страхова компанія визнає позов у частині відшкодування [PERSON] 98000,00 грн., оскільки ліміт страхового відшкодування за заподіяну шкоду майну становить 100000,00 грн., де франшиза 2000,00 грн., у решті позову просив відмовити, справу просив розглядати без участі представника відповідача. Третя особа [PERSON] подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю, справу просив розглядати без його участі. Крім того [PERSON] подав до суду документу про надіслання [PERSON] коштів у сумі 25000,00 грн. та 11000,00 грн. (разом 36000,00 грн.) Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: Постанову Хустського районного суду Закарпаської області від 22.06.2017р., якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за вчинення 25.04.2017р. ДТП, внаслідок якого автомобіль [PERSON] «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER] був значно пошкоджений; Заяву [PERSON] від 25.04.2017р. до\~ ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ»» про страхове відшкодування збитків, завданих ДТП, вчиненого [PERSON]; Висновок експертного дослідження №40/17 від 25.05.2017р., згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER]\~ [PERSON], (з технічної точки зору) становить 136670,00 грн.; Опис вкладення до рекомендованого цінного листа до\~ ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ»»; Заяви на відправку переказів із квитанціями від 05.02.2018р. та 11.04.2018р. про оплату [PERSON] матеріальної допомоги [PERSON] на суму 36000,00 грн.; Поліс №АК/2680361 від 01.02.2017р. про страхування майнової відповідальності [PERSON], ліміт якого становить 100000,00 грн., де франшиза 2000,00 грн. - вважає, що позов є обгрунтованим і підставним та підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2017р. о 06:00 год у смт. Заболотів по вул. Відродження, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] не врахувавши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та стану транспортного засобу виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER], який рухався по зустрічні смузі, під керування [PERSON], в результаті даного ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON], якого відповідно до постанови Хустського районного суду Закарпаської області від 22.06.2017р. притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2680361 від 01.02.2017р. відповідальність заподіювача шкоди [PERSON] застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ»». У відповідності до ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 05.07.2017р. позивач звернувся до страховика із заявою-повідомленням про настання страхового випадку та подав ряд інших необхідних у такому випадку документів, зокрема Висновок від 25.05.2017р. №40/17 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER]\~ [PERSON], згідно якого вартість матеріального збитку (з технічної точки зору) становить 136670,00 грн., надіславши їх рекомендованим цінним листом. Статтею 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачені дії особи, яка має право на отримання страхового відшкодування, в тому числі подача заяви до страхової компанії з переліком відповідних документів. Відповідно до положень ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страхувальник) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Оскільки вина застрахованої особи визнана, то ДТП, що сталося 25.04.2017р. відповідно до ст.8 Закону є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача настає обовязок здійснити виплату страхового відшкодування. Згідно із п.36.1 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик

Outcome: approved