Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 3445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, посилаючись на те, що 29 січня 2016 року біля 08.30 год., в результаті подачі високої напруги електроенергії в квартирі [ADDRESS], власником якої він є, була пошкоджена техніка, а саме: два телевізора, два телефони, принтер, мережа інтернет (розтер), колонки на інше. Позивач викликав працівників КП ЖКС «Чорноморський» для складання акту-претензії, однак начальник дільниці [PERSON] відмовилась скласти акт. Позивач зазначив, що він за свої кошти був вимушений ремонтувати пошкоджену техніку на загальну суму 3445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) гривень. На думку позивача, вбачається вина посадових осіб КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», яка виразилась в протиправній бездіяльності в частині неналежного обслуговування будинку, а тому стався перепад напруги, що призвело до пошкодження майна. Крім того, [PERSON] зазначив, що він є інвалідом 1А групи та своїми діями відповідач завдав йому і моральної шкоди, яка виразилась у душевних переживаннях, оскільки він пережив психологічний стрес, що призвело до певних незручностей, оскільки йому прийшлось докладати зусиль, а саме: письмово звертатись у відповідні державні органи та установи для поновлення своїх прав, звертатись у сервісні центри по ремонту техніки, визивати до дому ремонтників, наполягати на складанні актів виконаних робіт, вживати зусилля для відновлення стану своїх речей. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, у позовні заяві справу просить розглянути за його відсутності. Відповідач КП ЖКС «Чорноморський» у судове засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заперечення та заяву про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі за мотивами та підставами, які викладені у запереченнях. Третя особа: представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» у судове засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 1994 року за №4-7437 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. За адресою: [ADDRESS] електроенергія постачається на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] на ім'я позивача [PERSON]. Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357 (зі змінами та доповненнями) (далі - Правила). Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997р. №575/97-ВР передбачено багатосуб'єктність права власності на майнові об'єкти електроенергетики. Тобто, щодо постачання електричної енергії споживачам фізичним особам, мешканцям багатоквартирних будинків, то остання передається послідовно через мережі декількох суб'єктів господарювання. В силу цього, галузевими нормативно - правовими актами встановлені межі експлуатаційної відповідальності для визначених узагальнених груп по схемам електропостачання. ПАТ «Одесаобленерго» є електропередавальною організацією, яка здійснює експлуатацію та обслуговування зовнішніх електричних мереж у межах балансової належності. Між тим житлово-експлуатаційні організації (в даному випадку КП «ЖКС «Чорноморський») здійснюють експлуатацію та обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж. Відповідно до п.6.47 Правил, що регулюють правовідносини між енергопостачальником (ПАТ «Одесаобленерго») та споживачами - юридичними особами (КП «ЖКС «Чорноморський») щодо постачання та споживання електричної енергії, у випадку відхилення показників якості електричної енергії від договірних значень споживач повинен повідомити про це енергопостачальну організацію, і сумісно із останньою організувати вимірювання, провести їх аналіз та оформити двохсторонній акт про якість електричної енергії. Відповідно до відповіді ПАТ «Одесаобленерго» від 25 лютого 2016 року на звернення [PERSON] 29 січня 2016 року до ПАТ «Одесаобленерго» скарг та звернень від енергетика ЖКС «Чорноморського» дільниця №1 про перепади напруги чи відсутність електроспоживання не надходило. Також повідомлено, що Південний РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» не виконував аварійних або планових робіт. Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту від 01 лютого 2016 року, складеному інженером-енергетиком КП «ЖКС «Чорноморський», старший майстром дільниці №1 та електриком дільниці №1, у зв'язку з заявкою від жильців 1-ої парадної будинку [ADDRESS] про перепад напруги у квартирах №№ 10,17,20, було проведено обстеження технічного стану поверхових електричних щитків 1-ої парадної, з першого по 12 поверх, включно. Внаслідок обстеження встановлено, що електричні поверхові щитки 1-ої парадної житлового будинку знаходяться в робочому стані, причин, які б могли вплинути на перепад напруги в кв. №№ 10,17,20 не виявлено. Сторонніх підключень немає. Електрощитова будинку знаходиться у справному стані. На момент перевірки встановити причину перепаду напруги у вищезазначених квартирах не є можливим. Стаття 22 ЦК України визначає, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Однак, на думку суду, позивач не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про безпосередній причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) відповідача КП «ЖКС «Чорноморський» та заподіяною позивачу майновою шкодою, внаслідок перепаду напруги у його квартирі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягають, так як недоведені та необґрунтовані. Щодо позовних вимог про відшкодування відповідачем моральної шкоди слід зазначити що, згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та ст.23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача й інших обставин (характеру й тривалості страждань, стану здоров'я потерпілого, ваги заподіяної травми, наслідків тілесних ушкоджень, істотність змушених змін у його життєвих і виробничих відносин, намірів з якими діяла особа, що спричинила шкоду). Проте, позивачем не надано доказів щодо моральних страждань, які були йому завдані, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, а тому суд вважає, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення моральної шкоди є необґрунтованими та задоволенню також не підлягають.

Outcome: dismissed