Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно заповіту від 13 грудня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Береш О.М., [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіла позивачу належну їй на праві власності частину квартири [ADDRESS] . Матеріалами спадкової справи № 56/2012, заведеної Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 27 січня 2012 року, зокрема встановлено що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом померлої громадянки [PERSON] , спадщину прийняв в шестимісячний термін. Разом з тим, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] не може бути йому видане з наступних підстав, що у спадкоємця на підтвердження права власності [PERSON] на вказане спадкове майно не було належних правовстановлюючих документів. Відтак, з зазначених підстав позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Хоча постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії датована 27 липня 2012 року, він отримував її з матеріалів спадкової справи 01 липня 2021 року в нотаріальному архіві Тернопільської області. З огляду\~на зазначене,\~ [PERSON] \~просить суд\~визнати за\~ним право\~власності на\~1/2 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою судді від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат БартківКраєвська І. Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задоволити позов з підстав, викладених у ньому. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила щодо їх задоволення. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, а також у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори не з`явився в судове засідання, подав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини. 14 квітня 2006 року [PERSON] , державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори посвідчила, що спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] . Спадкове майно складається з: 1/2 (однієї другої) частини трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , яке належало померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 21 серпня 1993 року і записано у реєстрову книгу за № 3759. 13 грудня 2006 року [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , народилась [INFO] в селі Вільхове, Ярославського району, Вишнівської області Польща, що проживає в [ADDRESS] заповіла належну їй частину квартири [ADDRESS] [PERSON] 13 грудня 2006 року цей заповіт посвідчено [PERSON] , державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 2 3631. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 20 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 29460590 від 27 січня 2012 року після смерті [PERSON] заведено у Першій Тернопільській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 56/2012. Постановою від 24 липня 2012 року [PERSON] , державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори встановлено, що спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON] є [PERSON] , який спадщину прийняв в шестимісячний термін. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] не може бути видане з наступних підстав: при встановленні належності майна, що підлягає успадкуванню, було встановлено, що у спадкоємця на підтвердження права власності [PERSON] на вказане спадкове майно не було належних правовстановлювальних документів. З огляду на зазначене, [PERSON] відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] . Як вбачається із звіту про оцінку майна, виготовленого ТОВ «Тріумф 2020», 12 липня 2021 року ринкова вартість без ПДВ квартири за адресою [ADDRESS] становить 705\~516 грн. Відтак, проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що до виниклих правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1222 ЦК України). 13 грудня 2006 року [PERSON] , заповіла належну їй частину квартири [ADDRESS] [PERSON] . Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У постанові\~державного нотаріуса\~Першої тернопільської\~державної нотаріальної\~контори Береш\~О.\~М.\~від 24\~липня 2012\~року зазначено,\~що [PERSON] \~спадщину прийняв\~в шестимісячний\~термін,\~однак через\~відсутність належного\~правовстановлюючого документу\~йому було\~відмовлено в\~оформленні спадкових\~прав. 01 липня 2021 року в нотаріальному архіві Тернопільської області позивач отримав копію вказаної постанови та звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги. Зі змісту ст. 328 ЦК України слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 37 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову\~практику в\~справах про\~захист права\~власності та\~інших речових\~прав» \~з урахуванням положень\~ч. 1 ст.15\~та\~ст. 392 ЦК\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб та підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому за [PERSON] слід визнати право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . У позовній заяві позивач не просив суд стягнути судові витрати з відповідача, тому суд не здійснює розподіл судових витрати на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved