Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Філіалу 01 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи Залізничний ВДВС СМУЮ АРК, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», [PERSON] про визнання недійсним протоколу про проведення торгів по реалізації арештованого майна від 20 грудня 2013 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 грудня 2013 року відповідач провів публічні торги по реалізації арештованого нерухомого майна - квартири [ADDRESS]. Вважає зазначені торги такими, що проведені з порушень норм діючого законодавства, у зв'язку з тим, що для участі в аукціоні покупець подає заявку, на участь у публічних торгах, однак з наявних у матеріалах справи заявок вбачається, що покупцями подані заявки на реалізацію квартири [ADDRESS]. Крім того при проведенні повторних публічних торгів оголошення про продаж квартири у газетах було розміщено на квартиру [ADDRESS]. Однак з протоколу о проведенні публічних торгів вбачається, що відповідачем була реалізована квартира [ADDRESS], яка не має до нього ніякого відношення. На підставі наведеного, просив зупинити процедуру реалізації квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON]; визнати недійсними результати проведення публічних торгів з реалізації квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] та визнати недійсним протокол № 0113384 від 20.12.2013 року о проведенні публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Представники третіх осіб Залізничного ВДВС СМУЮ АРК, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Залізничному ВДВС СМУЮ АРК знаходиться виконавчий лист № 2-0107/381/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS] та належить [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 52/08/13-N від 15 травня 2008 року у розмірі 609963,96 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» (а.с. 23). 26 вересня 2013 року між Залізничним ВДВС СМУЮ АРК та Філіалом 01 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» було укладено договір № 0113314 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] (а.с. 24-25). 01.10.2013 року на адресу боржника та стягувача було надіслано повідомлення, що 21 жовтня 2013 року об 10-00 годині відбудуться торги з реалізації квартири [ADDRESS]. 21 жовтня 2013 року торги не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. Заступником начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК 21.11.2013 року складено акт уцінки майна, з якого вбачається, що вартість квартири після уцінки становить 210975 грн. (а.с. 31) На виконання умов вказаного договору 20.12.2013 року об 09-30 годині проходили повторні публічні торги, предметом яких було зазначене нерухоме майно. Про ці публічні торги були завчасно зроблені оголошення у місцевій пресі: газета «Все для всех» №?48 за 28.11.13, газета «Объявления Крыма» №?45 за 30.11.13, оголошення в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень на сайті ГП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, опубліковане 22.11.13 о 13:56 та відповідне письмове повідомлення № 01-Н/1973 від 22.11.13 було направлене на адресу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» (т. 1 а.с. 32-35). Відповідно до вимог частини 1 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині 5 статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та комісійних засадах. Прилюдні торги - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої, з одного боку, є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, а з другого - продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, яка організовує та провадить ці прилюдні торги за договором з Державною виконавчою службою. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Відповідно до положень статті 45 Закону України «Про іпотеку», прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися. За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. У протоколі зазначаються:опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок органу державної виконавчої служби для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки. Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5, визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність. Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною у судовому порядку з підстав недодержання у момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу). Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Недодержання даних вимог в момент вчинення правочину відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою його недійсності. Аналогічна позиція міститься у Висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2012 р. від 01.03.2013 року, у яких чітко встановлено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. 20.12.2013 року до Філіалу 01 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» надійшли три заявки про участь у прилюдних торгах, у заявах [PERSON] та [PERSON] зазначено, що вони просять дозволити взяти участь у прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири [ADDRESS] (а.с. 38-39). Повторні прилюдні торги відбулися 20.12.2013 року о 09:30 за адресою: м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 23а, оф. 301, що засвідчено протоколом № 0113384 від 20.12.2013 року, переможцем яких став [PERSON] та лотом який він отримав є квартира [ADDRESS] (а.с. 41). З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Залізничному ВДВС СМУЮ АРК знаходився виконавчий лист про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], з укладеного договору № 0113314 від 26.09.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,вбачається, що послуги надаються саме з реалізації квартири [ADDRESS]. Однак на повторних публічних торгах відбулась реалізація геть іншої квартири - [ADDRESS], яка не належить [PERSON] та не може бути лотом при проведенні повторних публічних торгів. Таким чином, реалізація нерухомого майна з прилюдних торгів 20.12.2013 року відбулась з істотними порушеннями процедури проведення прилюдних торгів, наслідком чого є їх недійсність. Враховуючи, що при реалізації майна з прилюдних торгів силу договору має протокол, яким оформлюються результати прилюдних торгів, наслідком недійсних торгів є визнання оформленого протоколу недійсним. За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсним протоколу по проведенню прилюдних торгів від 20.12.2013 року, складеного ПП «Нива В.Ш», підлягають задоволенню. Позовні вимоги [PERSON] про зупинення процедури реалізації квартири [ADDRESS] не засновані на законі та не підлягають задоволенню, оскільки фактично 20.12.2013 року вже відбулась реалізація квартири. Крім того, вимоги про зупинення процедури реалізації квартири є взаємовиключними з позовними вимогами про визнання результатів прилюдних торгів недійсними. На підставі викладеного, ст.ст.3, 11, 16, 203, 215, 650, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 8, 12, 18, 31, 52, 57, 58, 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року № 68/5, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.99 р., Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5,

Outcome: partial