Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 10 лютого 2006 року між ним та [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю-продаж 23/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS]. Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. В рахунок виконання укладеного договору, 10 лютого 2006 року [PERSON] сплатив [PERSON] 5000 грн. вартості житлового будинку з господарськими будівлями. [PERSON] в свою чергу на виконання досягнутої домовленості надала [PERSON] розписку про отримання грошей в сумі 5000 грн., передала ключі від житлового будинку з господарськими будівлями та технічний паспорт на нього, при цьому через відсутність коштів та технічної документації на житловий будинок та земельну ділянку під будинком на її ім'я, зобов'язалася пізніше, до 01 січня 2007 року, нотаріально посвідчити фактично укладений і виконаний сторонами в повному об'ємі договір купівлі-продажу. На даний час відповідач відмовляється оформити нотаріально договір купівлі-продажу. Тому він просить суд встановити факт укладення договору купівлі-продажу 23/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за ним.право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку придбання за договором купівлі-продажу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів Правовідносини, що є предметом спору між сторонами по справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Зокрема, відповідно до ст.ст.220, 328 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що сторони 10 лютого 2006 року дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу 23/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями ціною 5000 грн. На виконання такої взаємної домовленості добросовісний покупець [PERSON] передав продавцю [PERSON] обумовлену ними суму грошових коштів у розмірі 5000 гривень, взамін фактично отримав придбане майно. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією розписки [PERSON] про отримання від [PERSON] грошей в сумі 5000 грн. в рахунок придбаного житлового будинку з господарськими будівлями (а.с.4), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.5). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними, тому слід визнати дійсним факт укладення позивачем 10 лютого 2006 року із відповідачем. договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, за [PERSON] слід визнати право власності на майно в порядку його придбання за договором купівлі-продажу як за добросовісним набувачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved