overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Лошкарівської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності, посилаючись на такі обставини. 05.05.1997 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті спадщину прийняла мати позивача [PERSON], яка померла 07.09.2013 року. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної частки (пай): площею 6,47 умовних кадастрових гектар, серії ДП № 027102 розташованої на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району та земельної ділянки, площею 4,980 га, серія Р1 № 134394, розташованої на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району. Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначені земельні паї. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2006 року помер [PERSON] (а.с.17). Після його смерті спадщину прийняла мати позивача [PERSON], яка померла 07.09.2013 року (а.с.18). За життя [PERSON] залишила заповіт згідно якого вона все своє майно на яке має права та права які їй будуть належати заповіла позивачу [PERSON] (а.с. 20,74). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно яке складається з земельної частки (пай): площею 6,47 умовних кадастрових гектар, серії ДП № 027102 розташованої на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 439 від 13.01.1996 року, яка належить на підставі Сертифікату, та земельної ділянки, площею 4,980 га, серія Р1 № 134394, розташованої на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району та зареєстрованої 23.03.2001 року за № 595 на підставі Державного акту (а.с. 11,12,25,26,27,28). Після смерті матері позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у звязку з тим, що пропущено строк для прийняття спадщини та відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку (Державний акт) (а.с. 10). Враховуючи той факт, що позивач від прийняття спадщини не відмовився, а перепоною стали обставини від нього не залежні, суд вважає за можливе визнати за позивачем право на земельну частку (пай): площею 6,47 умовних кадастрових гектар, серії ДП № 027102 розташованої на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 439 від 13.01.1996 року, яка належить на підставі Сертифікату, та на земельну ділянку, площею 4,980 га, серія Р1 № 134394, розташованої на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району та зареєстрованої 23.03.2001 року за № 595 на підставі Державного акту. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини терміном в шість місяців, посилаючись на те, що 12 квітня 2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, але отримати свідоцтво про право на спадщину у встановлений законом термін не встиг. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте надав до суду заяву розгляд справи без його участі, якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Судовим розглядом встановлено, що 12 квітня 2015 року померла мати позивача [PERSON] (а.с.6,7). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно. Суд приймає до уваги посилання позивача на те що він проживав на час відкриття спадщини разом з померлою, як на причину пропуску встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини оскільки це підтверджено довідками №319,417 наданими Любопільською сільською радою Лиманського району Одеської області.(а.с. 9-10) Згідно ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в строк протягом шести місяців, з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов частково суд виходить з того, що вимоги позивача відносно надання йому додаткового шестимісячного терміну для прийняття спадщини є необґрунтованими та вважає, що тримісячного терміну буде достатньо. На підставі викладеного, ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Люхчанської сільської ради , в якому просить встановити факт права власності за [PERSON], який помер [INFO] року ,на домоволодіння та господарські будівлі, розташовані за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування за заповітом на вищевказане домоволодіння. Представник позивача [PERSON] , який діє на підставі договору про надання юридичних посуг від 12.12.2013 року, своєю заявою від 03.02.2014 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати у йог відсутність. Представник відповідача -Люхчанська сільської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, прийняття рішення в межах чинного законодавства. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно погосподарської книги №24 особовий рахунок [NUMBER], а саме будинок [ADDRESS], рахується за [PERSON]. Однак, правовстановлюючі документи ним за життя не було оформлено. [INFO] року помер дядько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.03.2012 року. За життя [PERSON] було складено заповіт, в якому заповів все своє майно, належне йому на час смерті своєму племіннику [PERSON] Спадщина була прийнята позивачем своєчасно, так як після смерті дядька залишився проживати за вказаною адресою. Факт постійного проживання в будинку, належному спадкодавцеві, також підтверджується відміткою в паспорті про реєстрацію його місця проживання. 16.01.2013 року [PERSON] було подано заяву до Сарненської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, після чого було відкрито спадкову справу №13/2013, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Суд приходить до висновку, що факт належності домоволодіння [PERSON]. підтверджується довідкою Люхчанської сільської ради, випискою з погосподарської книги, технічним паспортом, тобто є підстави для встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом за [PERSON] На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Майданської сільської ради Вінницького району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить винести рішення, яким надати йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] Після смерті батька відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай) площею 2,5470 га у межах згідно з планом, що розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району. За свого життя 16.09.2009 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого заповів вказану земельну ділянку своєму синові [PERSON] Маючи намір прийняти спадщину після смерті батька [PERSON], він звернувся до Вінницької районної державної нотаріальної контори. Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. При цьому йому було роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, так як після смерті батька були відсутні будь-які правовстановлюючі документи на спадкове майно, які він знайшов лише після спливу встановленого законом шестимісячного строку. Будь-яких інших спадкоємців першої черги окрім нього немає. Тому, за таких обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] не з'явився, надав заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача Майданської сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надано заяву, згідно якої сільська рада позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення та просить розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть, копію заповіту, копію державного акту на право власності на земельну ділянку, лист з Вінницької районної державної нотаріальної контори, з якого вбачається, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] спадкова справа не заводилася, довідки Майданської сільської ради та інші, що також стверджують позов, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. А саме, судом встановлено що позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, і тому йому слід надати додатковий строк терміном два місяці. Всі дані факти є обґрунтованими і підтверджуються зібраними по справі доказами, та даним фактам спірних відносин відповідають правовідносини, встановлені національним законодавством та такі, що захищають порушені, невизнані або оспорюванні права позивача щодо здійснення права на спадкування відповідно до ст.1272 ЦК України шляхом встановлення судом додаткового строку для прийняття спадщини. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після смерті батька для позивача відкрилася спадщина у вигляді автомобілю ГАЗ 24, який знаходиться на теперішній час у гаражному товаристві розташованому по вулиці 50 років утворення СРСР, але він своєчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини, тому що не володів повною інформацією про особисте майно його батька та вважав, що у будь який час може прийняти спадщину. Вважає, що обставини, які стали причиною пропуску ним строку встановленого законом для прийняття спадщини є поважними, тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю. В заяві позивач підтримує свої вимоги та просить суд надати йому строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача Макіївської міської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається лист, згідно якого справу просять розглянути у відсутності представника відповідача, проти позову [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не заперечують (а.с. 14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження, виданого Міськвиконкомом м. Лутугіно Луганської області 03.10.1969 року, [PERSON], [INFO], в графі батько вказаний [PERSON](арк.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.12.2013 року [PERSON] помер [INFO] (арк.с. 7). Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті його батька [PERSON] як його рідний син. Після відкриття спадщини у позивача виникло право на прийняття спадщини, упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини він не зміг скористатися цим правом, тому що не володів інформацією про особисте майно свого батька та вважаючи, що у будь який строк може прийняти спадщину не звертався до нотаріальної контори. За таких обставин суд вважає можливим визнати вказану позивачем причину пропуску строку прийняття спадщини поважною. Таким чином, суд вважає необхідним позивачу визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, на шість місяців. На підставі викладеного ст.ст. 1261, 1268, 1272 ГК Україний,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON], який доводився позивачу батьком. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно: в тому числі на земельну ділянку площею 1,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Макіївської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 09.02.2004р серія ЧР № 091007. Позивач є єдиним спадкоємцем по закону. Встановлений законом строк для оформлення спадщини позивач пропустив в зв'язку з хворобою. Просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач Макіївська сільська рада Смілянського району Черкаської області позов визнала повністю та в письмовому клопотанні просила суд розглянути справу без участі її представника. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], який доводився позивачу батьком. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно: в тому числі на земельну ділянку площею 1,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Макіївської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 09.02.2004р серія ЧР № 091007 та довідкою виконавчого комітету Макіївської сільської ради від 15.08.2013р. № 329/1-14. Позивач згідно свідоцтва про народження є єдиним спадкоємцем по закону першої черги. Встановлений законом строк для оформлення спадщини позивач пропустив в зв'язку з хворобою, що підтверджується довідкою Смілянської центральної районної лікарні від 11.10.2009р. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин. За таких обставин суд вважає, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малинівської гімназії Чугуївської районної ради Харківської області, відділ освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про відновлення порушеного права шляхом скасування наказу Малинівської гімназії Чугуївської районної ради Харківської області від 29.08.2014 року № 167 в частині затвердження навантаження [PERSON], зобовязання директора Малинівської гімназії Чугуївської районної ради Харківської області внести зміни в тарифікаційний список та надання позивачу повне тижневе навантаження в розмірі 18 годин на тиждень. Суд, вислухавши позивача, його представника, представників відповідачів, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 209 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, обємом наданих сторонами доказів відкласти складання повного рішення на строк не пізніше пяти днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малинівської гімназії Чугуївської районної ради Харківської області, відділ освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про скасування наказу Малинівської гімназії Чугуївської районної ради Харківської області від 09.06.2015 року № 97 в частині призначення педагогічного навантаження [PERSON], зобовязання директора Малинівської гімназії Чугуївської районної ради Харківської області перерозподілити педагогічне навантаження з предмету «Фізична культура» та «Основи здоровя» між працівниками Малиновської гімназії з урахуванням їх фаху та надання позивачу повного тижневого навантаження в розмірі 18 годин на тиждень. Суд, вислухавши позивача, його представника, представників відповідачів, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 209 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, обємом наданих сторонами доказів відкласти складання повного рішення на строк не пізніше пяти днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право власності на будинок по [ADDRESS] Борзнянського району Чернігівської області, що успадкований ним за заповітом після смерті [INFO] року [PERSON]. Позивач обґрунтовує позов тим, що позбавлений можливості отримати в Реєстраційній службі Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області правовстановлюючі документи на успадковане ним зазначене нерухоме майно, оскільки відсутні первинні правовстановлюючі документи на нього, які не були оформлені за життя спадкодавця. В свою чергу відсутність вказаних документів є перешкодою в оформленні в нотаріальному порядку його права на успадковане нерухоме майно. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою про розгляд справи без його участі в судовому засіданні. Представник відповідача також, повідомивши в заяві про визнання позову, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, враховуючи, що заперечення сторонами не подавались, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [INFO] року спадкодавця [PERSON]. До спадщини відноситься також і будинок по [ADDRESS] Борзнянського району Чернігівської області. Однак зазначений у заповіті будинок за життя [PERSON] не був зареєстрований у встановленому законом порядку. Вказані обставини не дозволяють позивачу отримати в Реєстраційній службі Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області правовстановлюючі документи на успадкований ним будинок та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на нього. Зі змісту довідки нотаріуса Борзнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач спадщину прийняв, і що інші спакоємці відсутні. Належність позивача підтверджується довідками про місце проживання спадкодавця на час відкриття спадщини, свідоцтвом про смерть спадкодавця, її заповітом. Виходячи з положень ст.ст.1220, 1222 ЦК України стосовно того, що спадщина відкривається після смерті особи на користь живих фізичних осіб за заповітом або за законом, суд вважає, що позивачем надані необхідні та достатні докази правомірності його вимоги про визнання за ним права власності на будинок, розташований по [ADDRESS] Борзнянського району Чернігівської області, успадкований ним після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved