Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цівільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.09.2004 р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. 20.01.2005 р. відповідач народила доньку - [PERSON]. В порядку ст., ст. 122, 133 СК України його записано батьком дитини. Сімейне життя з відповідачкою відразу не складалося, а після народження дитини відносини вкрай зіпсувались. В березні 2005 р. припинили спільне проживання. На підставі рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28.02.2006 р. шлюб між ними розірвано, про що 07.05.2006 р. відділом ДРАЦС по м.Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області вчинено актовий запис за №165. Ще в період вагітності відповідачки люди йому говорили, що не він є біологічним батьком дитини, а коли відповідач народила, почав співставляти терміни та дати. Виявилося, що дитина народилася раніше 9-ти місячного строку, з нею познайомився 01.05.2004 р. До цього у відповідачки були стосунки з іншими чоловіками. Через тиждень після знайомства між ними відбувся перший статевий зв'язок. Вже через два тижні відповідачка повідомила, що вагітна, почали жити разом. Після фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин не брав участі у вихованні дитини. В останнє бачив дитину, коли їй було 2 роки і зовнішньої схожості з нею не бачив. Говорив відповідачці про свої сумніви щодо походження дитини від нього, але за відсутності коштів на проведення відповідної медичної експертизи раніше спростувати або підтвердити факт спорідненості між ним та [PERSON] було не можливо. З кожним роком це питання його ще більше турбує. Позивач просить суд винести рішення яким: виключити з актового запису про народження [PERSON] №59 від 25 січня 2005 р., яка народилася 20 січня 2005 р. в м.Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, реєстрація народження якої проведена Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відомості про нього як батька дитини, - [PERSON], [INFO], громадянина України, реєстрація місця проживання: Ворошилова, буд. 5, село Гуменці, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, і виключити запис про по-батькові дитини - «Олегівна»; стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. Суду представник позивача пояснив, що додаткової або повторної експертизи його довіритель по справі не бажає призначати. Відповідач та її представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні, просять суд стягнути з відповідача витрати повязані із проїздом відповідача иа неповнолітньої дитини до місця проведення експертизи і назад, подали суду відповідне клопотання. Суду відповідач пояснила, що батьком дитини є позивач, вважає позовні вимоги безпідставними. Представник третьої особи по справі в судове засідання не зявився, начальник відділу направив суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їх представника, при вирішенні спору покладається на думку суду. На запит суду начальник відділу направи копію актового запису про народження [PERSON], [INFO]. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2004 р. який розірвано рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28.02.2006 р. Під час шлюбу 20.01.2005 р. відповідач народила доньку [PERSON]. Актовий запис про народження № 59 від 25.01.2005 р.(а.с. 29) складено відділом реєстрації актів цивільного стану Камянець-Подільського міського управління юстиції. Батьком дитини записаний позивач по справі, відповідач записана матірю дитини. З копії актового запису вбачається, що він був здійснений на підставі актового запису про шлюб сторін № 665 від 26.09.2004 р. Актовий запис було складено на підставі звернення позивача по справі на підставі медичного свідоцтва про народження дитини № 51 від 20.01.2004 р. виданого Медичним центром охорони материнства і дитинства міста Камянця-Подільського. За клопотанням представник позивача ухвалою суду від 02.11.2017 р. по справі призначалась судово-генетична експертиза в звязку з чим провадження у справі зупинялось. Після надходження до суду висновку експерта № 359 від 17.01.2018 р. ухвалою суду від 30.01.2018 р. провадження у справі було відновлено та справа призначена до судового розгляду. Відповідно до ст..136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.122 СК України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно висновку експерта № 359 від 17.01.2018 р. по судово-генетичній експертизі, призначеній судом за клопотанням представника позивача(а.с. 41-44), молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%; таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971., біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. Оскільки позивачем належних доказів підтверджуючих відсутність кровного споріднення між ним та дитиною [PERSON], [INFO], не надано, вказаний висновок експерта № 359 від 17.01.2018 р. не спростовано, клопотань про призначення по справі повторної експертизи не заявлялось, а тому вимоги позивача не підлягають до задоволення в звязку із недоведеністю. З врахуванням викладеного згідно ст..141 ЦПК Україн на позивача підлягають покладенню витрати відповідача на проїзд з донькою до місця проведення судово-генетичної експертизи по справі в сумі 462,18 грн. які підтверджені копіями електронних проїзних документів. На підставі ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України ст.ст. 121, 122, 133, 136 СК України,

Outcome: approved