Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ММКП «Мукачівводоканал» про визнання дій неправомірними та усунення допущених порушень, а саме просив зобов'язати відповідача скасувати заборгованість, яка нарахована неправомірно та зобов'язати ММКП «Мукачівводоканал» зареєструвати лічильник в будинку за адресою: [ADDRESS] та поставити відповідну пломбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником будинку в [ADDRESS]. 30.01.2013 року між позивачем та ММКП «Мукачівводоканалом» було укладено договір № 46843 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. 20.02.2013 року позивачем було подано відповідну заяву до ММКП «Мукачівводоканал» про реєстрацію лічильника, однак його звернення залишилося без реагування та наданий час лічильник не зареєстрований. Таким чином нарахування плати за водовідведення здійснювалося за принципом тарифікації, тобто з розрахунку на одну особу, а виходячи з того, що в будинку зареєстровані сім осіб, то щомісячні розрахунки значно перевищують реальні. Відтак заборгованість нарахована неправомірно, яка станом на 01.03.2014 року становить 4843,05 грн. та яку просить зобов'язати відповідача скасувати. Одночасно просить та зобов'язати ММКП «Мукачівводоканал» зареєструвати лічильник в будинку за адресою: [ADDRESS] та поставити відповідну пломбу. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в розмірі 5198,93 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 30.01.2013 року між ММКП «Мукачівводоканал» та [PERSON] було укладено договір № 46843 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. На день укладення договору за відповідачем рахувалась заборгованість за споживання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Проте незалежно від укладення договору про надання послуг, відповідач [PERSON] надалі ухилявся від оплати послуг з центрального водовідведення. Враховуючи вищезазначене просять відмовити в первісному позові та стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги водовідведення та судові витрати. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили позов задовольнити. Проти зустрічного позову заперечили, пояснивши, що акт від 30.01.2013 року істотно відрізняється від акту який складений у його присутності. Крім того, акт від 15.12.2012 року був складений приміщенні ММКП «Мукачівводоканалу», а не за адресою його місця проживання. Також просив застосувати строки позовної давності. Представник відповідача у судовому засіданні зустрічний позов підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Проти первісного позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні з підстав наведених в письмовому запереченні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Розглядаючи позовні вимоги за первісним позовом у взаємозв'язку із позовними вимогами за зустрічним позовом суд виходить з наступного. Як пояснив в судовому засіданні [PERSON], він є власником будинку в [ADDRESS]. В будинку зареєстровано сім чоловік. Як встановлено актом ММКП «Мукачівводоканал» від 15.12.2012 року, при обстеженні будинку в [ADDRESS] виявлено підключення до міської каналізації, проте споживачі не зареєстровані в абонентському відділі ММКП «Мукачівводоканал». Відключити будинок в [ADDRESS] в момент обстеження виявилося неможливим у зв'язку з промерзанням ґрунту. Крім того, власники будинку відмовилися допускати працівників ММКП «Мукачівводоканал» до обстеження. Також актом ММКП «Мукачівводоканал» від 30.01.2012 року встановлено, що будинок в [ADDRESS] підключений до централізованого водовідведення, централізоване водопостачання відсутнє. Як передбачено п.п. 3.1-3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Також п. 3.16 Правил передбачено, що якщо споживачі мають власні водозабори і у визначений строк не надіслали даних про обсяги скиду стічних вод до мереж водовідведення за попередній місяць або надіслали недостовірні дані щодо обсягів скиду, виробник відповідно до умов договору здійснює розрахунок оплати за скид стічних вод за розрахунками попереднього місяця або за пропускною спроможністю відповідних мереж споживачів. Таким чином, у зв'язку із виявленим працівниками ММКП «Мукачівводоканал» самовільним підключенням будинку в [ADDRESS] до централізованого водовідведення, за грудень 2012 року був проведений розрахунок витрат за надані послуги в сумі 2346,44 грн. відповідно до визначеної у вищезазначених Правилах формули. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Як передбачено ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг в тому числі є найменування сторін, вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг та інше. В той же час відсутність договору не може бути підставою для відмови проводити оплату за надані послуги, оскільки відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають, в тому числі, з дій громадян (осіб), які передбачені актами цивільного законодавства та породжують цивільні права та обов'язки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 30.01.2013 року між [PERSON] та ММКП «Мукачівводоканал» був укладений договір № 46843 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. За умовами зазначеного договору, ММКП «Мукачівводоканал» зобов'язалося надавати послуги з централізованого водовідведення згідно з тарифом 25,42 грн. з однієї особи за місяць. У зв'язку з тим, що у будинку зареєстровано сім чоловік, плата за місяць становила 177,94 грн. Також встановлено, що після укладення договору, [PERSON] неодноразово звертався до ММКП «Мукачівводоканал» з проханням взяти на облік засіб обліку води. Як повідомило йому ММКП «Мукачівводоканал» у листах від 16.12.2013 року та 21.02.2014 року, що реєстрацію лічильника провести не можливо у зв'язку з наявною заборгованістю. Так, відповідно до Положення про порядок реєстрації лічильників холодної води по ММКП «Мукачівводоканал», затвердженого рішенням Мукачівської міської ради № 979 від 20.06.2009 року, на момент реєстрації лічильника абонент повинен повністю розрахуватися за попередній період. Також передбачена можливість розтермінування заборгованості. В свою чергу, [PERSON] відмовився від оплати заборгованості. Таким чином, у працівників ММКП «Мукачівводоканал» були відсутні підстави для реєстрації лічильника в будинку в [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що [PERSON] відмовляється оплачувати послуги водовідведення, виникла заборгованість, розмір якої відповідно до розрахунку наданого ММКП «Мукачівводоканал» за період з грудня 2012 року по квітень 2014 року становить 5193,48 грн. Відповідачем за первісним позовом в судовому засіданні правильність наданого розрахунку не спростовано. Також [PERSON] просить суд зобов'язати ММКП «Мукачівводоканал» скасувати заборгованість. Із зазначеного вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахування заборгованості за надані послуги з водовідведення. Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способом охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Крім того, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові, оскільки, відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи. Нарахування заборгованості з оплати послуг за водовідведення не свідчить про порушення прав позивача чи реальної небезпеки такого порушення та необхідність судового захисту. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. В той же час судом не встановлено підстав для застосування строків позовної давності за заявою [PERSON] щодо позовних вимог, оскільки перебіг позовної давності обчислюється відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Також, ст. 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно з якої це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки заборгованість ММКП «Мукачівводоканал» просить суд стягнути заборгованість за період з грудня 2012 року по квітень 2014 року, тобто в межах строку позовної давності, а отже відсутні підстави застосування строку давності до зазначених позовних вимог. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності та враховуючи те, позивач не довів та в судовому засіданні не встановлено неправомірність нарахування заборгованості та наявності підстав для зобов'язання ММКП «Мукачівводоканал» зареєструвати лічильник в будинку за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з наявною заборгованістю, суд приходить до висновку необґрунтованість позовних вимог [PERSON], а відтак в задоволенні первісного позову слід відмовити. В той же час, розглядаючи зустрічні позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в розмірі 5193,48 грн., враховуючи те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів заперечення [PERSON] щодо неналежного виконання (надання) позивачем послуг та щодо правильності проведеного розрахунку, суд приходить до висновку, що позов ММКП «Мукачівводоканал» слід задовольнити. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з [PERSON] на користь ММКП «Мукачівводоканал» підлягає стягненню 243,60 грн. судових витрат.

Outcome: approved