Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про визнання права власності на 63/200 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки для його обслуговування, в порядку спадкування і в порядку ст. 392 ЦК України. В своїй позовній заяві посилається на те, що 27.05.1982 року на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області вона набула в приватну власність 21/50 частки житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. 09.06.2016 року рішенням Володимир-Волинського міського суду вказану вище 21/50 частки житлового будинку та земельну ділянку, площею 729 кв.м., передану для обслуговування житлового будинку та господарських споруд , яка розташована на території Володимир-Волинської міської ради визнано спільним майном подружжя , тобто між нею та її покійним чоловіком [PERSON] [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме 21/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] та на 21/100 частки земельної ділянки для його обслуговування . Вказує, що відповідно до ст. 1261 ЦК України вона та відповідач належать до першої черги спадкоємців за законом і мають право на спадщину в рівних долях, тобто по 21/200 частці успадкованого майна кожен. Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 09.06.2016 року підтверджено факт оформлення відповідачем своєї частки у спадковому майні після смерті [PERSON] Оскільки нею втрачено правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, а також втратою рішення Володимир-Волинського міського суду від 27.05.1982 року про набуття в приватну власність 21/50 частки будинковолодіння змушена звернутись до суду про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка, а також поновлення свого права в спільній сумісній власності. Просить визнати за нею право власності на 63/200 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, без врахування самочинної добудови прибудови а7 загальною площею - 13.9 м.кв., згідно технічного паспорта на день смерті спадкодавця, який знаходиться в [ADDRESS], частину якого вона успадкувала за законом, після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO], і частина якого належить їй на праві спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на 63/200 частки земельної ділянки площею 729 кв.м. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться на території Володимир-Волинської міської ради Волинської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги позивачем [PERSON] підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення та доводи сторін, їх представників, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], 20 березня 1965 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 25). Відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду від 27.05.1982 року за [PERSON] визнано право власності на 21/50 частки житлового будинку по [ADDRESS]. З копії державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON] на підставі рішення Володимир-Волинської міської ради від 28.11.1997 року № 298 передано у приватну власність земельну ділянку площею 729 м.кв. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована на території Володимир-Волинської міської ради (а.с. 20). Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 09.06.2016 року визнано 21/50 частини житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 729 квадратних метрів, передану для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташовану на території Володимир-Волинської міської ради, спільним майном подружжя, [PERSON] та [PERSON]. Отже їх частки є рівними і кожному з них належить по 21/100 частки. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [INFO] [PERSON] помер. Таким чином відкрилась спадщина на його частку. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач по справі [PERSON] являється дружиною покійного [PERSON], а отже належить до першої черги спадкоємців за законом. Судом встановлено, що позивач, яка є дружиною спадкодавця та яка проживала з ним на час відкриття спадщини фактично прийняла спадщину. Також до першої черги спадкоємців належить і відповідач по справі [PERSON], за яким згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 09.06.2016 року в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] визнано право власності на 21/200 частини житлового будинку та господарських споруд та на 182,25 кв.м. земельної ділянки, переданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в [ADDRESS]. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області Хоми Ю.М. вбачається, що через відсутність правовстановлюючих документів видача свідоцтва про право на спадщину за законом на 21/200 частку спадкового майна є неможливою. Також встановлено, що на даний час в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про виділ йому в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про виділ йому в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно даного позову [PERSON] підтвердив належність йому 21/200 частини житлового будинку з належною частиною господарських будівель та споруд, що по [ADDRESS], які просить виділити в натурі. Таким чином, суд приходить до висновку, що з врахуванням належної позивачу 21/100 частки на праві спільної сумісної власності та 21/200 частки у спадковому майні, позивачу належить 63/200 ( 21/100 + 21/200 = 63/200) частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки.

Outcome: approved