Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON], та просив зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні із малолітнім сином [PERSON] [INFO] та визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень з другої, третьої та четвертої п'ятниці кожної неділі по другу, третю та четверту неділю кожного місяця, а також під час його чергової відпустки, щорічно з першого по двадцяте серпня кожного року, а також у церковні свята. В обґрунтування вимог посилається на те, що після розірвання шлюбу із відповідачкою вона чинить йому перешкоди у спілкуванні із дитиною. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце та час його проведення повідомлялася належним чином, що підтверджується розписками про повернення судової повістки без вручення у зв'язку із не проживанням за місцем реєстрації, що в силу ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням. Від органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Служби у справах дітей Одеської міської ради до суду надійшли письмові пояснення в яких зазначені органи повідомляють про те, що [PERSON] ухиляється від явки до Служби у справах дітей, постійно змінює своє місце фактичного проживання, на даний час, при перевірці зареєстрованого місця її проживання та місця реєстрації неповнолітньої дитини, встановлено, що відповідачка в кв. [ADDRESS] не мешкає та в телефонній розмові повідомила, що виїхала в м. Очаків Миколаївської області до своїх батьків, точну адресу не зазначила. Таким чином, у зв'язку з ухиленням [PERSON], від явки до Служби у справах дітей Одеської міської ради та від явки до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, зазначені органи позбавлені можливості виконати свій обов'язок з надання до суду письмового висновку щодо розв'язання спору згідно ст. 19 СК України. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007р. по 24.10.2013р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу батько дитини [PERSON], проживає окремо. Мати дитини, [PERSON], внаслідок непорозуміння із [PERSON], перешкоджає батькові у спілкуванні та побаченнях із дитиною. Також встановлено, що під час розгляду справи в суді, [PERSON], постійно змінює своє місце фактичного проживання та місце проживання дитини, при перевірці зареєстрованого місця її проживання та місця реєстрації неповнолітньої дитини, встановлено, що відповідачка в кв. [ADDRESS] не мешкає, в телефонній розмові повідомила, що виїхала в м. Очаків, Миколаївської області до своїх батьків, точну адресу не зазначила. Зазначені обставини встановлені відповідно до листів органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Служби у справах дітей Одеської міської ради направлених на адресу суду. Зазначені дії [PERSON], свідчать та підтверджують ухилення останньої від виконання органами покладених на них обов'язків з підготування письмового висновку, та в такий спосіб [PERSON], продовжує чинити [PERSON], перешкоди у спілкуванні із дитиною. В силу ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги [PERSON], підлягають задоволенню частково, а саме шляхом встановлення систематичних побачень [PERSON] із неповнолітнім сином [PERSON] [INFO]: - з 16.00 години другої, третьої та четвертої п'ятниці кожної неділі по 16.00 годину другої, третьої та четвертої неділі кожного місяця; - під час кожної щорічної чергової відпустки [PERSON], з 10.00 години першого серпня по 16.00 годину двадцятого серпня кожного року. В частині побачень в церковні свята, суд вважає. що вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку із невизначеністю позивача в які саме свята, черговість перебування в свята дитини із матір'ю та час таких побачень.

Outcome: partial