Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно - житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Зазначає, що за життя його бабуся залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] . Про наявність заповіту йому стало відомо нещодавно, інших спадкоємців за законом або за заповітом не має. Звернувшись до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівни щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, йому було відмовлено через пропуск встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Посилається, що у зв`язку з сімейними обставинами та важким матеріальним становищем після смерті бабусі у нього не було коштів , потім він змушений був на протязі тривалого часу працювати за кордоном, в подальшому на всій території України був введений карантин, тому пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини за її матір`ю, а тому просить суд визначити йому додатковий строк протягом двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.02.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.03.2021 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належними чином, представник позивача подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, та просила їх задоволити. Відповідач приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівни в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належними чином, 16.03.2021 року на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконкомом Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 11.10.2019 року (а.с.9). За життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Л.В., зареєстрований в реєстрі № 523, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.12). З довідки Ракошинської сільської ради № 1596/02-10 від 15.09.2020 року вбачається, що згідно акту, складеного депутатами від 14.09.2020 року за № 47, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дійсно проживали та зареєстровані в [ADDRESS] ( а.с. 10). В подальшому, позивач звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівни із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, однак постановою № 38/02-31 від 30.09.2020 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] оскільки у встановлений законом строк своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З постанови Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18) вбачається, що «позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини». Натомість позивач звернувся до суду з позовними вимогами до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівни, який не є належним відповідачем по справі. Враховуючи, що місцем відкриття спадщини є с.Ракошино, Мукачівського району, тому у разі відсутності інших спадкоємців, що прийняли спадщину, належним відповідачем має бути відповідна територіальна громада. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи ту обставину, що позивачем в порядку ст. 51 ЦПК України не заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, з огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є безпідставними, у зв`язку з чим вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Outcome: dismissed