overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначив, що з 22.11.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що Відділом ДРАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 514. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2016 року, у зв'язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач через канцелярію суду надав заяву, у котрій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 16). Відповідачка також надала суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» (а.с. 17). Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.11.2014 року Відділом ДРАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 514 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину- доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2016 року, у зв'язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому його доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити інтересам подружжя та дитини. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якому зазначила, що 06.09.2014 року між ними був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 112. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2017 року, у зв`язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер, сторони спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище: « [PERSON] ». Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.03.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 12). Ухвалою суду від 13.05.2019 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 19). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] у позові зазначив про розгляд справи у йог відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 4). Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з`являлася, про час, місце і дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з відповідною відміткою (а.с. 18, 21). Причини неявки суду невідомі. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.09.2014 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 112 (а.с. 6). Причиною припинення шлюбних стосунків є втрата взаєморозуміння. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрований 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 417. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, з відповідачем по справі припинили шлюбні відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини - [PERSON], між ними немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, визнала позовні вимоги у повному обсязі, та не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 417 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрований 27 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську, Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №280. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини: [PERSON] 2009 року народження. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, визнала позовні вимоги, та не заперечувала проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 27 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську, Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №280 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнав позовні вимоги зазначивши про це в письмовій заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрований 30 жовтня 2008 року Петрівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, м. Харків, актовий запис № 03. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, з відповідачем по справі припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного, у кожного із сторін фактично створена нова родина. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини у них немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, визнала позовні вимоги, та не заперечувала проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 30 жовтня 2008 року Петрівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, м. Харків, актовий запис № 03 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 01.08.2009 р. у Відділі РАЦС Святошинського РУЮ в м. Києві, актовий запис №924, посилаючись на те, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що мають різні погляди на життя, що ставало причиною сварок та непорозумінь, і це призвело до їх окремого проживання. Спроби відновити подружні відносини позитивного результату не дали, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Оскільки відповідач позов визнала в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й вона з ними згодна. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009 р., під час якого 28.04.2010 р. народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з вересня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 01.12.2007 року виконавчим комітетом Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 6, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання позивач не з'явився, зазначивши у позовній заяві, що справу просить розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 02.07.2009 року Задеріївською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 03.10.1992 р. у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис №3163, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], повнолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось із-за постійних конфліктів, суперечок останні два роки, внаслідок чого спільне сімейне життя стало неможливим та нестерпним і шлюбні стосунки фактично були припинені. Почуття любові один до одного більше не відчувають і подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Суд, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з винесенням рішення в судовому засіданні без з'ясування обставин справи і дослідження доказів відповідно до ст.174 ЦПК України, оскільки відповідач позов визнала повністю і не бажає з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, і їй роз'яснені положення такого розгляду. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.1992 р., від якого мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони перестали підтримувати сімейно-шлюбні і подружні відносини, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що втрачені почуття любові до відповідача. Відповідач позов визнала і не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав до позивача. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 03.10.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1305, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2008 р., і від якого не мають дітей, сімейне життя не склалось по причині різності поглядів на шлюб і сім'ю, ведення домашнього господарства, в результаті чого втратили один до одного взаємне почуття любові та поваги, стали зовсім чужими людьми один до одного. Перестали підтримувати сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного по різним адресам. Примирення та проживання однією сім'єю неможливе і недоцільне. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, пояснивши, що підстави розірвання шлюбу, вказані у позові, не є вірними, бо [PERSON] зловживав спиртними напоями, проявляв відносно неї подружню невірність, через що між ними виникло взаємовідчуження і неприязнь. Подальше перебування в шлюбі з позивачем по справі є неможливим. Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2008 р., від якого не мають дітей. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останній рік не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні й не бажає примирення та проживання єдиною сім*єю з відповідачем по справі. Відповідач по справі не наполягає на збереженні шлюбу з позивачем. Реальні взаємовідносини подружжя унеможливлюють їх спільне проживання і несуть за собою негативні наслідки у їх взаємовідносини. Відповідач в судовому засіданні не заявляла клопотання про надання строку на примирення. Отже, відчуження сторін та конфлікт між ними має стійкий характер, сторони по справі не бажають збереження шлюбу ні при яких умовах. Суд враховує також, що відповідач по справі в своїх поясненнях в судовому засіданні фактично дає негативну оцінку діям позивача та його особистості. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 03 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 28. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони мають різні погляди на життя, що є причиною постійних сварок, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Питання щодо розподілу спільного нажитого майна подружжя та з ким буде проживати дитина, сторони вирішили добровільно. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден, питання щодо розподілу спільного нажитого майна подружжя та з ким буде проживати дитина, сторони вирішили добровільно. (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна, питання щодо розподілу спільного нажитого майна подружжя та з ким буде проживати дитина-сторони у цій справі не порушують. (а.с.14) Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 03.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 28, про що свідчить свідоцтво про шлюб/а.с.3/ За час шлюбу у сторін народилась дитина: дочка: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], /а.с. 5/. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved