Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 7 серпня 2019 року о 22 год. 00 хв. в с. Викоти Самбірського району Львівської області на вул. Зеленій, 77, відповідач - [PERSON] керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п. 13.3 та п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT-35», номерний знак [NUMBER] , який рухався на зустріч, під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що 8 серпня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027504 та протокол серії ОБ № 027507. Самбірським міськрайонним судом винесено постанову від 27 серпня 2019 року з якої вбачається, що [PERSON] повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обставини викладені в протоколах. Також судом звільнено [PERSON] від відповідальності за вчинення ним правопорушення у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд військової частини [NUMBER] (ст.21 КУпАП). Внаслідок вчиненого правопорушення йому завдано матеріальну шкоду, що полягає у пошкодженні його майна - автомобіля марки Volkswagen LT-35, державний номерний знак [NUMBER] , 1999 року випуску, внаслідок пошкоджень отриманих при ДТП, яке мало місце 07.08.2019 року, і згідно Висновку експерта вартість матеріального збитку становить 32473 грн. 76 коп. Крім того, вартість такого висновку, згідно договору № 4044 та квитанції № Н61346 склала 5024 грн. Позивач зазначає, що внаслідок вчиненого правопорушення йому завдано ще моральну (немайнову) шкоду, що полягає у пошкодженні (знищенні) його майна - автомобіля марки Volkswagen LT-35, державний номерний знак [NUMBER] . Даний автомобіль, який належить йому на праві власності, використовувався ним в роботі та в побуті, а також для відвідування батьків, рідних і відпочинку. Внаслідок пошкоджень, які отримав його автомобіль під час ДТП, яке сталося з вини [PERSON] , автомобіль марки Volkswagen LT-35, державний номерний знак [NUMBER] не підлягає експлуатації - простоює, а тому він був вимушений користуватися громадським транспортом, що вплинуло на його мобільність та успішність, а відтак відбулося певне обмеження позивача у належному здійсненні ним своїх прав. Тратячи час на добирання/доїзд в позивача не залишилось часу, який він раніше (до ДТП) присвячував сім`ї, рідним батькам, що в свою чергу є також вимушеними і не приємними змінами в його житті та порушенням звичних для позивача зв`язків з рідними та оточуючими людьми. Зазначене завдає значного душевного болю та переживань. Більше того внаслідок переживань через пошкодження належного йому автомобіля, він втратив звичний спосіб життя, здоровий сон, появилися головні болі. Додаткового душевного болю завдає також те, що після ДТП, відповідач - [PERSON] , розуміючи вчинене ним, не вибачився, не вчинив дій щодо часткового чи повного відшкодування шкоди, а лише вказував на його безкарність. Покликаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 32473 грн. 76 коп.; моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 5024 грн., а також сплачений ним судовий збір у розмірі 768 грн. У судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] вимоги заяви підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Представник третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, його представника, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Volkswagen LT-35», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Із протоколів серії № 027504 та серії ОБ № 027507 складених на [PERSON] 8 серпня 2019 року у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, відомо, що 7 серпня 2019 року о 22 год. 00 хв. в с. Викоти Самбірського району Львівської області на вул. Зеленій, 77, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п.13.3 та п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen LT-35, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався на зустріч, під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Із постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року, вбачається, що [PERSON] повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріали на розгляд військової частини [NUMBER] , а тому суд на підставі клопотання в/ч [NUMBER] звільнив [PERSON] від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд військової частини [NUMBER] та закрив справу про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно висновку № 4044 судової автотоварознавчої експертизи по заяві [PERSON] від 27 серпня 2019 року, підтверджується, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen LT 35 2,5 ТDI», 1999 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження 8 серпня 2019 року, виходячи з результатів обстеження 21 серпня 2019 року, в цінах на час завершення експертизи у серпні 2019 року, становить 32473 грн. 76 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вартість висновку експерта № 4044 від 27 серпня 2019 року, згідно договору на виконання судової експертизи № 4044 від 13 серпня 2019 року, склала 5024 грн. [PERSON] сплатив вказану суму за виконання судової експертизи у розмірі 5024 грн.. що підтверджується квитанцією № Н61346 від 13 серпня 2019 року. Згідно акту виконаних робіт приватного підприємця [PERSON] від 5 лютого 2020 року вбачається, що загальна сума витрат на ремонт автомобіля марки «Volkswagen LT-35» , номерний знак [NUMBER] , складає 32441 грн. 83 коп. Після пошкодження автомобіля марки «Volkswagen LT-35», номерний знак [NUMBER] , і до теперішнього часу відповідач не відшкодував коштів, понесених на його ремонт. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, позов в частині відшкодування майнової шкоди та витрат пов`язаних з проведенням експертизи підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як встановлено судом, крім матеріальної шкоди, відповідачем заподіяно позивачу і моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у пошкодженні (знищенні) його майна - автомобіля марки «Volkswagen LT-35», номерний знак [NUMBER] . Даний автомобіль, який належить йому на праві власності, використовувався ним в роботі та в побуті, а також для відвідування батьків, рідних і відпочинку. Внаслідок пошкоджень, які отримав його автомобіль під час ДТП, яке сталося з вини [PERSON] , автомобіль марки «Volkswagen LT-35», державний номерний знак [NUMBER] не підлягає експлуатації - простоює, а тому він був вимушений користуватися громадським транспортом, що вплинуло на його мобільність та успішність, а відтак відбулося певне обмеження позивача у належному здійсненні ним своїх прав. Тратячи час на добирання/доїзд в позивача не залишилось часу, який він раніше (до ДТП) присвячував сім`ї, рідним батькам, що в свою чергу є також вимушеними і не приємними змінами в його житті та порушенням звичних для позивача зв`язків з рідними та оточуючими людьми. Зазначене завдає значного душевного болю та переживань. Більше того внаслідок переживань через пошкодження належного йому автомобіля, він втратив звичний спосіб життя, здоровий сон, появилися головні болі. Додаткового душевного болю завдає також те, що після ДТП, відповідач - [PERSON] , розуміючи вчинене ним, не вибачився, не вчинив дій щодо часткового чи повного відшкодування шкоди, а лише вказував на його безкарність. Виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, слід компенсувати заподіяну відповідачем моральну (немайнову) шкоду в сумі 1000 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 768 грн.

Outcome: partial