Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначав, що 18 березня 2021 року він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження за №64445830 від 10 лютого 2021 року з яких вбачається, те що державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №9879 від 29.01.2020 р., що вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., за яким пропонується стягнути з позивача на користь відповідача грошові кошти у розмірі 60586,38 грн., згідно заяви за №006-29058-141012 від 14 жовтня 2012 року, підписаної позивачем та ПАТ «Дельта Банк», а також якому ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги №20/01/20-1/1 від 20 січня 2020 року, якому в свою чергу ПАТ «Дельта Банк» на підставі відступлення права вимоги за №194/К від 09 лютого 2018 року відступлено право вимоги за заявою №006-29058-141012 від 14 жовтня 2012 року. Сума заборгованості нарахована за період з 08.02.2018 р. по 23.01.2020 р. та складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 32918,97 грн.; - заборгованості за нарахованими процентами та комісією - 27517,41 грн.; - плата за вчинення виконавчого напису - 150 грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості за виконавчим написом становить 60586,38 грн. Кошти, які позивач отримував від ПАТ «Дельта Банк», були повернуті в повному обсязі, жодних претензій банк не пред`являв. Позивач зазначав, що строк дії ліміту був встановлений 364 (календарні) дні, заява за №006-29058-141012 була підписана 14 жовтня 2012 року. Строк дії звернення наступив 10 жовтня 2013 року, таким чином, відповідачем пропущено строк позовної давності та у виконавчому напису неправильно зазначено період стягнення заборгованості та процентів. Отже, виконавчий напис за №9879 від 29.01. 2020 р., що вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., вчинено з порушенням чинного законодавства, а саме: відсутній нотаріально посвідчений договір кредиту, пропущено строк позовної давності, надані кошти повернуті у повному обсязі, у зв`язку з чим, він є таким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за №9879 від 29 січня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості за кредитним договором №006-29058-141012 від 14 жовтня 2012 року та договорів про відступлення права вимоги за №20/01/20-1-1 від 20 січня 2020 року та №194/К від 09 лютого 2018 року в розмірі 60586 грн. 38 коп., стягнути судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Філіпова О.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направили до суду заяву про визнання позовних вимог в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 454 грн. Також, направили до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в порядку ч.6 ст.137 ЦПК України. В судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та представник третьої особи Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №9879, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», якому ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги №20/01/20-1/1 від 20 січня 2020 року, якому в свою чергу ПАТ «Дельта Банк» на підставі відступлення права вимоги за №194/К від 09 лютого 2018 року відступлено право вимоги за заявою №006-29058-141012 від 14 жовтня 2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , заборгованості за кредитним договором №006-29058-141012 від 14 жовтня 2012 року в розмірі 60586 грн. 38 коп. (а.с.12). 10 лютого 2021 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Н.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64445830 з примусового виконання виконавчого напису №9879, виданого 29.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 60586 грн. 38 коп. (а.с.11). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до роз`яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду\~на викладене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позовних\~вимог,\~суд вважає\~за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за №9879 від 29 січня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості за кредитним договором №006-29058-141012 від 14 жовтня 2012 року в розмірі 60586 грн. 38 коп. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved