Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія група» про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що 04 березня 2017 року приблизно о 05:30 годині на 75км.+850м. а/д «Бориспіль - Дніпро» поблизу с. Світанок Переяслав-Хмельницького р-ну Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу «Hyndai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] [INFO] , який рухався в напрямку м. Бориспіль Київської обл., не впорався із керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху де зіткнувся із транспортним засобом «Renault Laguna», реєстраційний номер республіки Чехія [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] [INFO] . В результаті ДТП водій автомобіля «Hyndai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] та пасажир вказаного транспортного засобу [PERSON] [INFO] від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, інші пасажири вказаного автомобіля [PERSON] 1979 р.н., [PERSON] 1972 р.н. та водій транспортного засобу «Renault Laguna», реєстраційний номер республіки Чехія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 1981 р.н., отримали тілесні ушкодження. За фактом дорожньо-транспортної пригоди 04 березня 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Київській області відкрито кримінальне провадження та внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000148. Після смерті [PERSON] залишився неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який перебував на утриманні загиблої та після її смерті залишився на повному утриманні його батька [PERSON] . Крім того в зазначеній вище дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] зазнав тілесних ушкоджень, причиною чого, останньому 18 липня 2017 року було встановлено першу групи інвалідності строком до 30 червня 2019 року. В подальшому 27 травня 2019 року [PERSON] першу групу інвалідності встановлено безтерміново. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Hyndai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , на момент дорожньо-транспортної пригоди було забезпечено у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК номер 2278105. Відповідно до інформації, яка міститься у публічному доступі на сайті Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (код ЄДРОПУ 20448234) з 17.10.2019 року перебуває в стані припинення. Між тим, у відповідності до відповіді від 29 травня 2020 року № 03/3834, наданого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524) наданої на претензію від 05 травня 2020 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» є набувачем всіх прав та обов`язків Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на підставі Договору про приєднання від 19 грудня 2019 року укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (код ЄДРОПУ 20448234) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524), затверджених Протоколом ТДВ «СТДВ «Глобус» від 19.12.2019 року № 16 та Протоколом загальних зборів ПрАТ «СК «УСГ» від 19.12.2019 року № 29. До ПрАТ «СК «УСГ» згідно з передавальним актом переходять всі зобов`язання ТДВ «СТДВ «Глобус». 17 січня 2019 року представниками [PERSON] , які діяли на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І.С. від 06 грудня 2018 року було подано заяву про виплату страхового відшкодування за наслідками зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди в порядку статті 35 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). Відповідачем були вчинені всі дії, передбачені статтею 34 Закону, на підставі чого ТДВ «СТДВ Глобус» визнало дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 04 березня 2017 року, страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, що посвідчується страховим актом від № ЦВ-ЦВ-8443 від 24 квітня 2019 року, страховим актом № ЦВЦВ-8812 від 25 квітня 2019 року та страховим актом № ЦВ-ЦА-8285 від 10 червня 2019 року. Сума страхового відшкодування мала бути розрахована наступним чином: 1. 190200,00 грн. - шкода завдана смертю [PERSON] [INFO] : 1) моральна шкода 12*3200,00 грн. = 38400,00грн.; 2) шкода, заподіяна смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України 36*3200,00 грн. = 115200,00 грн.; 3) відшкодування витрат на поховання 36600,00 грн. 2. 125275,50 грн. - шкода завдана здоров`ю [PERSON] та стійкою втратою працездатності: 1) шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності (I група інвалідності) 36*3200,00 грн. = 115200,00 грн.; 2) витрати пов`язані з лікуванням потерпілого 4110,00 грн.; 3) відшкодування моральної шкоди потерпілому 5%*119310,00грн. = 5965,50 грн. Між тим, в порушення зазначених вище норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ «СТДВ «Глобус» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на користь відповідача в сумі 171180,00 грн. (страхове відшкодування у вигляді моральної шкоди, витрат на поховання та шкоди заподіяної смертю потерпілої в порядку ст. 1200 Цивільного кодексу України) та рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 112747,95 грн. (страхове відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілого, шкоду завдану здоров`ю потерпілого). В основу прийняття рішень про виплату страхового відшкодування (в меншій сумі ніж передбачає Закон) за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, ТДВ «СТДВ «Глобус» зазначило протокол-узгодження від 24 квітня 2019 року та 07 червня 2019 року, укладеного між ТДВ «СТДВ «Глобус» та ТОВ «ЮК «Допомога», в особі [PERSON] , який діяв від імені та в інтересах [PERSON] на підставі довіреності від 06 грудня 2018 року. Доводить до відома суду, що у відповідності до тексту довіреності від 06 грудня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І.С., ТОВ «ЮК «ДОПОМОГА» та [PERSON] не є повіреними особами та не наділені жодними повноваженнями щодо представництва [PERSON] , а протоколи-узгодження від 24 квітня 2019 року та 07 червня 2019 року, укладеного між ТДВ «СТДВ «Глобус» та ТОВ «ЮК «Допомога», в особі [PERSON] , не можна вважати укладеним в інтересах [PERSON] , оскільки їх умови суперечать законодавству України та волі [PERSON] . Крім того, жодна із повірених фізичних осіб, зазначених довіреності від 06 грудня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І.С. не наділені правом на укладення правочинів такого роду. Враховуючи зазначені вище обставини, дії ТДВ «СТДВ «Глобус» щодо укладання Протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 24 квітня 2019 року та Протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 07 червня 2019 року є неправомірними та такими, що суперечать нормам законодавства України. З огляду за зазначені вище обставини ТДВ «СТДВ «Глобус» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] не в повній мірі, а саме утримано 31547,55 грн. Зважаючи на неправомірність дій зі сторони ТДВ «СТДВ «Глобус», адвокатом Руденком Дмитром Володимировичем 05 травня 2020 року було направлено претензію на адресу ТДВ «СТДВ «Глобус» з проханням здійснити перерахунок суми страхового відшкодування у відповідності до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та здійснити доплату за реквізитами [PERSON] . Листом від 29 травня 2020 року № 03/3834 ПрАТ «СК «УСГ», яке є правонаступником ТДВ «СТДВ «Глобус», повідомлено про відмову у перегляді прийнятого рішення, оскільки ТДВ «СТДВ «Глобус» було здійснено компромісну виплату страхового відшкодування на підставі протоколів-узгодження від 24.04.2019 р. та 07.06.2019 р., які були підписані законним представником [PERSON] . Крім того, ПрАТ «СК «УСГ» зазначило, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 березня 2017 року відкрито кримінальне провадження, а на час звернення з претензією рішення суду по даній страві до них не надходило. Доводить до відома суду, що твердження ПрАТ «СК «УСГ» є хибними, оскільки кримінальне провадження № 12017110000000148, яке було внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2017р., за фактом зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди було закрито на підставі постанови слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 30 грудня 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України. Таким чином, враховуючи те, що відповідач так і не сплатив на момент подання цього позову частину страхового відшкодування, вважає, що прострочення виплати страхового відшкодування в частині шкоди, пов`язаної із смертю [PERSON] починається з 26 квітня 2019 р., а прострочення виплати страхового відшкодування в частині шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності [PERSON] починається з 11 червня 2019 р. Позивач очікує в майбутньому понести витрати пов`язані з розглядом справи на правничу допомогу адвоката, яка складає 9000 грн. Просить дії Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» щодо розрахунку суми страхового відшкодування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 березня 2017 року на користь [PERSON] неправомірними. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ЄДРПОУ 30859524) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) страхове відшкодування в сумі 31 547,55 грн., пеню у розмірі 10 057,74 грн., 3% річних 1 162,00 грн. та інфляційне збільшення боргу 738,17 грн., а всього 43605,46 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ЄДРПОУ 30859524) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн. Судові витрати (судовий збір) покласти на Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ЄДРПОУ 30859524). 22.03.2021 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Руденка Д.В. надійшла заява про розгляд цивільної справи № 712/7528/20 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія група» про стягнення суми страхового відшкодування, за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи № 712/7528/20, та повідомити про наступну дату судового засідання завчасно та належним чином. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови КМУ «№ 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, із змінами і доповненнями, внесеними Постановою КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, на усій території України карантин було продовжено до 30 квітня 2021 року та введено ряд обмежень та заборон, які об`єктивно унеможливлюють явку Представника ПАТ «СК УСГ» у судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У своєму клопотанні представником відповідача не наведено конкретних обставин, які б унеможливлювали явку до суду та відповідних підтверджуючих документів не надано. На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Відповідно до постанови Верховного Суду від 15.10.2020 року у справі № 922/2575/19, саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням у країні карантину, діяв в межах чинного законодавства, керувався процесуальними нормами щодо строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а позивач та/або його представник не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду. Зважаючи на ці положення нормативних актів та враховуючи, що представник позивача про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та мав можливість в зв`язку із запровадженням карантину звернутись до суду з заявою про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає, що клопотання про відкладення судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку було невиправдано обмежено процесуальне право іншої сторони на розгляд справи упродовж розумного строку. 01.09.2020 року представником ПАТ «СК «Українська страхова група» надано відзив, в якому зазначає, що до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про виплату страхового відшкодування звернулася потерпіла особа та надала частину документів, які необхідні для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування. Однак, між ТОВ «ЮК «Довіра», що діє в інтересах [PERSON] та ПАТ «СК «УСГ» було досягнуто згоди щодо компромісної виплати. ПАТ «СК «УСГ», за страховим випадком, який трапився 04 березня 2017 року згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2278105 було здійснено компромісну виплату страхового відшкодування в розмірі 283927,95 грн. на підставі протоколів-узгодження від 27 квітня 2019 року та від 07 червня 2019 року підписаних законним представником [PERSON] . Зазначені протоколи-узгодження у встановленому законом порядку недійсними не визнавались. ПАТ «СК «УСГ» немає жодного обов`язку перед позивачем щодо виплати страхового відшкодування, то і вимога представника позивача щодо стягнення пені, 3% річних, інфляційного збільшення боргу є безпідставною та необґрунтованою. Виходячи з фактичних обставин справи, з`ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватись до них при вирішенні спорів, ПАТ «СК «УСГ» вважає позовні вимоги [PERSON] безпідставними, незаконними та необґрунтованими, які не підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 березня 2017 року приблизно о 05:30 годині на 75км.+850м. а/д «Бориспіль - Дніпро» поблизу с. Світанок Переяслав-Хмельницького р-ну Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу «Hyndai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] [INFO] , який рухався в напрямку м. Бориспіль Київської обл., не впорався із керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху де зіткнувся із транспортним засобом «Renault Laguna», реєстраційний номер республіки Чехія [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] [INFO] . В результаті ДТП водій автомобіля «Hyndai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] та пасажир вказаного транспортного засобу [PERSON] [INFO] від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, інші пасажири вказаного автомобіля [PERSON] 1979 р.н., [PERSON] 1972 р.н. та водій транспортного засобу «Renault Laguna», реєстраційний номер республіки Чехія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 1981 р.н., отримали тілесні ушкодження. За фактом дорожньо-транспортної пригоди 04 березня 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Київській області відкрито кримінальне провадження та внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000148. Після смерті [PERSON] залишився неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який перебував на утриманні загиблої та після її смерті залишився на повному утриманні його батька [PERSON] . Крім того в зазначеній вище дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] зазнав тілесних ушкоджень, причиною чого, останньому 18 липня 2017 року було встановлено першу групи інвалідності строком до 30 червня 2019 року. В подальшому 27 травня 2019 року [PERSON] першу групу інвалідності встановлено безтерміново. 28 лютого 2017 року між ТДВ «СТДВ «Глобус» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу № АК-2288105, предметом страхування якого є страхування цивільної відповідальності осіб, які на законних підставах керують транспортним засобом «Hyndai Accent», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Між сторонами у справі виникли договірні правовідносини, які випливають із договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і врегульовані спеціальним нормативним актом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). У статті 3 Закону визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому цим законом, і тільки третій особі - потерпілому. Відповідно до інформації, яка міститься у публічному доступі на сайті Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (код ЄДРОПУ 20448234) з 17.10.2019 року перебуває в стані припинення. Між тим, у відповідності до відповіді від 29 травня 2020 року № 03/3834, наданого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524) наданої на претензію від 05 травня 2020 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» є набувачем всіх прав та обов`язків Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на підставі Договору про приєднання від 19 грудня 2019 року укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (код ЄДРОПУ 20448234) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524), затверджених Протоколом ТДВ «СТДВ «Глобус» від 19.12.2019 року № 16 та Протоколом загальних зборів ПрАТ «СК «УСГ» від 19.12.2019 року № 29. До ПрАТ «СК «УСГ» згідно з передавальним актом переходять всі зобов`язання ТДВ «СТДВ «Глобус». 15 січня 2019 року та 17 січня 2019 року представником [PERSON] - [PERSON] , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І.С. від 06 грудня 2018 року було подано заяви про виплату страхового відшкодування за наслідками зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди в порядку статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). Частиною 34.1. статті 34 Закону, Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування», протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. Відповідно до частини першої статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. У відповідності до статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial