Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом, вказавши, що згідно рішення загальних зборів власників майнових паїв ТзОВ ім. Шевченка, а також відповідно до засідання комісії по врегулюванню майнових відносин, йому продано нерухоме майно загальною вартістю 13000 грн, а саме: нежитлове приміщення (машинний двір с/г техніки). 25.12.2005 р. ним проведено оплату за вказане майно у повному обсязі, а згідно акту прийомки-передачі від 23.12.2005 р. вказане майно передане у натурі. Після оплати майна та отримання його у натурі відповідач ухиляється від здійснення його нотаріального посвідчення, що унеможливлює оформлення права власності. Посилаючись на ч.2 ст.220 ЦК України позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно: машинний двір сільськогосподарської техніки (літера А) всього площею 1348, 8 м.кв., у тому числі 1-1 виробнича, площею 1338, 5 м.кв., 1-2 диспетчерська площею 10, 3 м.кв., яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю і дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. При цьому доповнила, що будь-які правовстановлюючі документи на спірне майно відсутні, однак позивач за придбане майно сплатив кошти, а тому він має право на це майно. Представник відповідача комісії по врегулюванню майнових відносин [PERSON] позов визнав і пояснив: усе майно, яке підлягало розпаюванню, усією загальною масою було визнано за усіма членами КСГП разом. При продажі спірного майна [PERSON] вони не могли оформити договір у нотаріуса, оскільки були відсутні будь-які документи на відчужуване майно. Представник відповідача Токівської сільської ради в суд не з'явився, подана заява з проханням розглядати справу без його участі, з позовом згоден. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: Як зазначено у протоколі №3 засідання комісії по врегулюванню майнових відносин села Токи (без дати), комісією вирішено продати [PERSON] нежитлове приміщення (машинний двір с/г техніки) за 13000 грн, за погодженням на зборах пайовиків в рахунок погашення заборгованості по оплаті праці. Рішенням загальних зборів власників майнових паїв від 23.12.2005 р. села Токи Підволочиського району вирішено продати [PERSON] нежитлове приміщення (машинний двір с/г техніки) за 13000 грн. Вказані збори відбулися із порушенням вимог Рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики від 07 лютого 2001 року №16: відсутні дані про реєстрацію учасників зборів, зазначено всього 756 пайовиків, а щодо продажу спірного майна проголосувало лише 469 чоловік, що не становить двох третин усіх співвласників. Того ж дня, 23.12.2005 р. був укладений договір купівлі-продажу майна, виділеного під майнові паї - машинного двору с/г техніки, підписаного продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON], згідно якого як передбачено Указом Президента України від 29.01.2001 р. №62, при викупі майнових паїв або часток у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, відповідно до Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, обов'язково укладаються відповідні договори купівлі-продажу, які підписуються сторонами договору особисто, або довіреною особою, повноваження якої посвідчуються нотаріально. Як випливає із договору купівлі-продажу майна виділеного під майнові паї від 23.12.2005 р., він підписаний продавцем [PERSON] який діяв не на підставі нотаріальної довіреності, а на підставі рішення загальних зборів пайовиків, що суперечить вищевказаним вимогам Указу Президента України. Крім того, відповідно до вимог п.13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів КСГП та їх документального посвідчення, Постанова №177 КМ України від 28.02.2001 р. - майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай за зразком згідно з додатком. Право власності на предмет договору у покупця виникає з моменту одержання в установленому порядку Свідоцтва про право власності на майновий пай. Тому новий власник, який не переоформив на своє ім'я свідоцтво про право власності, не набуває права власності на майно. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Проте, враховуючи той факт, що в судовому засіданні представники позивача і відповідача визнали, що їм достовірно було відомо про відсутність правовстановлюючих документів на майно, що підлягало продажу, то підстава визнання права власності за позивачем у випадку ухилення сторони від нотаріального посвідчення, передбачена ч.2 ст.220 ЦК України є неправомірною, а доводи, викладені у позовній заяві - надуманими. Виходячи із наведеного, а також тієї обставини, що у членів товариства ім. Шевченка у с.Токи були відсутні свідоцтва про право власності на пайове майно (майнові сертифікати), суд прийшов до висновку, що вимога позивача про визнання за ним права власності на майно являється безпідставною і задоволенню не підлягає. На підставі ст. ст.13, 15, 202, 220 ЦК України,

Outcome: dismissed