Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 31 жовтня 1987 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 66. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем сумісно\~не проживають,\~спільного господарства\~не ведуть,\~шлюбно-сімейні\~відносини припинені,\~через відсутність\~взаємопорозуміння та\~різних поглядів\~на життя, вказав на неможливість збереження сім`ї надалі, просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Надав суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Справу просив розглядати у його відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, сповіщалася про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надала суду заяву, про визнання позовних вимог у повному обсязі. Справу просила розглядати у її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~виданого повторно\~12\~грудня 2018\~року,\~сторони перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстрований31\~жовтня 1987\~ у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 66 (а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу послужила відсутність взаємопорозуміння, різне ставлення до життя, та на даний час сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved