Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до СТОВ ім. Ульянова , Шосткинського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання спеціального трудового стажу , а саме , просить визнати пільговий стаж за період його роботи з 15 серпня 1983 року по 23 лютого 1985 року за професією електрозварник , що передбачено Списком № 2 виробництв , робіт , професій , посад і показників , розділ ХХХ11 , затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1956 року , № 1173 , за ним . Також , просить суд стягнути з СТОВ ім. Ульянова на його користь 640 / шістсот сорок / гривень , суму коштів пов»язаних з оплатою судового збору. \~ \~ \~ \~В ствердження своїх вимог [PERSON] посилається на наступне : \~ \~ \~ \~15 серпня 1983 року він був прийнятий електрозварником в колгосп ім.Ульянова відповідно до наказу № 10 від 30 вересня 1983 року. Електрозварником він працював до 23 лютого 2005 року. 30 серпня 2017 року йому виповнилось 55 років , і він , на його думку , відповідно до своєї професії електрозварника / електрогазозварника/ мав би піти на пенсію на пільгових умовах на 5 років раніше до досягнення 60 років , при наявності 30 років загального стажу та 12 років 6 місяців згідно Списку № 2 виробництв , робіт , професій , посад і показників , затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1956 року , № 1173 , розділ ХХХ11. 13 травня 2017 року в дирекції СТОВ Ульянова він отримав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за вихідним № 17. Під час звернення його до Шосткинського об»єднаного управління ПФУ України Сумської області і наданні ним документів для оформлення пенсії на пільгових умовах в Управлінні ПФ України , надані ним документи на підтвердження його вимоги останніми було перевірено і листом за вих. № 3202/пс від 17 жовтня 2017 року повідомлено , що йому зарахований стаж роботи за списком № 2 - 7 років 7 місяців 17 - 2 - днів , а період роботи в ксп ім. Ульянова з 18 .08.1983 року по 23.03.1985 року не зарахували на підставі акту № 498/04.4 -10 від 8 серпня 2017 року , складеного провідним спеціалістом сектору контрольно перевірочної роботи № 2 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю [PERSON] , який в акті зазначив , що в особовому рахунку за 1983 р. його посада не вказана , а у особовому рахунку за 1984 рік його посада вказана як « разнор.» , у особовому рахунку за 1985 рік його посада вказана як «разнор.». \~ \~ \~ \~Згідно записам у книзі обліку трудового стажу за 1983 рік вказана посада електрозварник , за 1984 рік вказана посада електрозварник , за 1985 рік записи відсутні. \~ \~ \~ \~Зазначені в акті перевірки розбіжності та невідповідності в первинних документах ксп ім. Ульянова перешкоджають йому своєчасно піти на пенсію на пільгових умовах по скороченому пенсійному віку на 5 років. \~ \~ \~ \~Він не погоджується з цим рішенням про відмову визнати за ним пільговий стаж за час роботи в ксп ім.Ульянова з 15.08.1983 по 23.02.1985 роки. Він дійсно працював електрозварником, це підтверджується письмовими доказами, записом в трудовій книжці колгоспника , довідкою про перерахування заробітної плати за 1983 , 1984 , 1985 роки , де йому платили оклад як електрозварнику та записом в журналі обліку трудового стажу. \~ \~ \~ \~Записи ж в особовий рахунок за 1984 , 1985 рік , де вказано посаду « разнор» зроблено помилково дирекцією СТОВ ім. Ульянова , яке є правонаступником ксп ім. Ульянова. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного і приймаючи до уваги , що посадові особи дирекції СТОВ ім. Ульянова не надали достовірні данні за час його роботи в ксп ім. Ульянова , він і просить задовольнити його позов , оскільки порушено його право на отримання пенсії на пільгових умовах. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги повністю підтримав , з підстав зазначених ним у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник відповідача , СТОВ ім. Ульянова - [PERSON] / за довіреністю від 9 січня 2018 року, строк дії довіреності визначений до 9 січня 2019 року / в судове засідання не з»явився , але останній надав суду довіреність на своє ім»я та заяву , відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі , не заперечує проти їх задоволення і просить розглянути зазначену справу 2 липня 2018 року без їх участі / лист за вих. № 1741 від 2 липня 2018 року/. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи , які не заявляють самостійних вимог , Шосткинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , в судовому засіданні не заперечують проти вимог [PERSON] про визнання спеціального трудового стажу і покладаються на розсуд суду. Вислухав пояснення сторін , свідків , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсягу , з наступних підстав : Відповідно до наданої копії трудової книжки , серії УКР № 0103179 , виданої на ім»я [PERSON] , [INFO] , розпочатої 25.Х1.1983 року , ксп ім. Ульянова , останній значиться за професією електрозварник і дійсно 15 серпня 1983 року він був прийнятий електрозварником в колгосп ім. Ульянова відповідно до наказу № 10 від 30 вересня 1983 року. Відповідно до записів в трудовій книжці на ім»я останнього значиться і запис щодо проведення надалі реорганізації зазначеного колгоспу. На час звернення до суду СТОВ ім. Ульянова . За ствердження позивача , він постійно працював електрозварником в даному товаристві, до 23 лютого 2005 року. 30 серпня 2017 року [PERSON] , [INFO] , уродженцю [INFO] , Середино Будського району , Сумської області , виповнилось 55 років. 13 травня 2017 року в дирекції СТОВ Ульянова [PERSON] отримав довідку про підтвердження у нього наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , за вихідним № 17. Під час звернення [PERSON] до Шосткинського об»єднаного управління ПФУ України Сумської області і наданні ним документів для оформлення пенсії на пільгових умовах в - 3 - Управлінні ПФ України , надані ним документи на підтвердження його вимоги останніми було перевірено і листом за вих. № 3202/пс від 17 жовтня 2017 року повідомлено , що йому зарахований стаж роботи за списком № 2 - 7 років 7 місяців 17 днів , а період роботи в ксп ім. Ульянова з 18 .08.1983 року по 23.03.1985 року не зарахували на підставі акту № 498/04.4 -10 від 8 серпня 2017 року , складеного провідним спеціалістом сектору контрольно перевірочної роботи № 2 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю [PERSON] , який в акті зазначив , що в особовому рахунку за 1983 р. його посада не вказана , а у особовому рахунку за 1984 рік його посада вказана як « разнор.» , у особовому рахунку за 1985 рік його посада вказана як «разнор.». \~ \~ \~ \~Згідно ж записам у книзі обліку трудового стажу за 1983 рік вказана посада електрозварник , за 1984 рік вказана посада електрозварник , за 1985 рік записи відсутні. \~ \~ \~ \~Зазначені в акті перевірки розбіжності та невідповідності в первинних документах ксп ім. Ульянова дійсно перешкоджають [PERSON] піти на пенсію на пільгових умовах . \~ \~ \~ \~ В судовому ж засіданні вимоги позивача з приводу визнання за ним спеціального трудового стажу під за час роботи його в ксп ім. Ульянова , в період часу з 15.08.1983 по 23.02.1985 роки , знайшли своє ствердження і в записах в трудовій книжці колгоспника , виданої на ім»я [PERSON] ; довідки про перерахування заробітної плати за 1983 , 1984 , 1985 роки , відповідно до якої останньому платили оклад як електрозварнику ; і у відповідних записах в журналі обліку трудового стажу. \~ \~ \~ \~Записи ж в особовий рахунок за 1984 , 1985 рік , де вказано посаду позивача [PERSON] « разнор» зроблено дійсно було помилково посадовими особами СТОВ ім. Ульянова , яке є правонаступником ксп ім. Ульянова. \~ \~ \~ \~Виявлені ж розбіжності у вищезазначених досліджених судом документах стосовно ствердження роботи [PERSON] , у період часу з 15 серпня 1983 року по 23 лютого 1985 року , які стали підставою для видачи акту за № 498/04.4 -10 від 8 серпня 2017 року , складеного провідним спеціалістом сектору контрольно перевірочної роботи № 2 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю [PERSON] , який в акті зазначив , що в особовому рахунку за 1983 р. посада [PERSON] не вказана , а у особовому рахунку за 1984 рік посада останнього вказана як « разнор.» , у особовому рахунку за 1985 рік - як «разнор.». , були усунуті і пояснення позивача [PERSON] з приводу наявності у нього спеціального трудового стажу в період його роботи в ксп ім. Ульянова, в період часу з 15 серпня 1983 року по 23 лютого 1985 року , знайшли ствердження , в поясненнях свідків в суді. \~ \~ \~ \~Так , свідки [PERSON], [PERSON] , в судовому засіданні надав витяги зі своїх трудових книжок / копії яких приєднані до матеріалів зазначеної справи / , ствердили той факт , що дійсно [PERSON] , з яким вони працювали тривалий час разом , з дня прийняття його в ксп , так і після його реорганізації , з самого початку його працевлаштування і до дня звільнення працював тільки в якості електрозварника , в період же часу з 15 серпня 1983 року по 23 лютого 1985 року , останній ніколи не працював різноробочим . Скоріш за все було припущено помилки під час складання певних документів , оскільки в селищі і в ксп працював на той час і інша людина на прізвище « Хоминич». \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні , також надав надалі витяг зі своєї трудової книжки / копія якої приєднана до матеріалів зазначеної справи / , пояснила , що вона в період часу , десь з 1982 року по 2014 рік працювала в якості головного економіста у тому ж товаристві , що і позивач у зазначеній справі , і їй достовірно відомо , що позивач [PERSON] працевлаштувався до ксп електрозварником , прийшовши з армії . Під час же заповнення особових рахунків на той час посада або професія людини не зазначалась. З цього приводу записи відповідні велись у кадровій службі. До цього ж , у 2000 х роках , одночасно здійснювали записи за тривалий проміжок часу , одночасно , 20 років всіх працівників товариства , залучались до цієї роботи різні люди , в тому числі і вона. У списку ж значився ще один односелець позивача , таке ж прізвище - [PERSON] , який є пенсіонером /тільки за віком останні відрізнялись /. Ким було припущено помилку , зараз складно сказати , але в дійсності [PERSON] , [INFO] , який є позивачем у зазначеній справі працював у даному товаристві , до і після реорганізації , тільки в якості електрозварника. \~ \~ \~ \~ - 4 - \~ \~ \~ \~Відповідно ж до діючого законодавства України право на пенсію за віком на пільгових умовах визначається відповідно до Закону від 5.11.1991 , № 1788 Х11. Призначення та виплата пенсії зазначеної категорії осіб здійснюється згідно з нормами Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року , № 1058 1V. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення / перерахунку / пенсій відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788 Х11 регулюється Порядком подання та оформлення документів для призначення / перерахунку/ пенсії відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 .11 . 2005 , № 22- 1 . \~ \~ \~ \~Згідно ж з пунктом 2.1 / № 22- 1 від 25.11.2005 / , до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах додаються документи про стаж роботи , що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу до призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , затвердженим постановою КМУ від 12 серпня 1993 року , № 367 , зокрема це трудова книжка. \~ \~ \~ \~Основним же документом , який підтверджує стаж роботи , є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи , служби , навчання , а також архівними установами. Також , відповідно до діючого законодавства України , у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості , що визначають право на пенсію на пільгових умовах , приймаються уточнюючі довідки установи , підприємства , організації або їх правонаступників , встановленого зразку. З у рахуванням вищенаведеного ,

Outcome: approved