Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернула вся до суду 14 квітня 2015 р. з позовом, вказавши, що 23 січня 2014 р. між нею та відповідачем був укладений договір про передачу завдатку, згідно якому сторони в строк до 01.05.2014р. зобовязалися укласти договір купівлі-продажу, за яким відповідач продає, а позивач купує домоволодіння по вул. Криничанській, 15 в м.Кривому Розі. В забезпечення виконання зобовязання позивач передала відповідачу під розписку завдаток в сумі 8000 доларів США. Відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-продажу, не надає документи для його оформлення. Позивач вважає, що вказана сума є авансом і просить стягнути його з відповідача в розмірі 183056,26 грн., що згідно курсу Нацбанку України, за яким 1 долар дорівнює 22.8820 грн, складає 8000 доларів США. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому підтвердив факт укладання договору про передачу завдатку і отримання ним 8000 доларів США в рахунок договору купівлі-продажу належного йому домоволодіння по вул. Криничанській, 15 в м.Кривому Розі, який вони зобовязалися укласти в строк до 01.05.2014р. Отримавши завдаток, він передав [PERSON] ключі від будинку, дозволив користуватися ним і найняв ріелтора за 1500 доларів, щоб той підготував документи для оформлення договору. Але [PERSON] відмовилася укладати договір купівлі-продажу. Він вважає, що 1500 доларів, переданих ріелтору, є шкодою і з-за відмови [PERSON] купити будинок він втратив час, щоб знайти іншого покупця, що є упущеною вигодою, яка складає 5000 доларів сума вартості будинку, яка залишилися невиплаченою. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] кошти в сумі 136538,35 грн., що згідно курсу Нацбанку України, за яким 1 долар дорівнює 21.0059 грн, складає 6500 доларів США (а.с.30-32). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, зустрічний позов не визнав. Позивач в судове засідання не зявилася. Відповідач первісний позов не визнав, зустрічний підтримав та пояснив, що він був готовий укласти договір до 01.05.2014р., але на той час він не встиг переоформити на своє імя земельну ділянку. Він пропонував [PERSON] або зробити це швидко, за що треба буде платити більше або сплатити суму менше, але це займе значний час. Вона відмовилася чекати. Представник відповідача [PERSON] первісний позов не визнав, зустрічний підтримав з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві. Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, в зустрічному необхідно відмовити. В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння по вул. Криничанській, 15 в м.Кривому Розі належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 31.01.2014р. (а.с.48 копія свідоцтва). 23 січня 2014 р. між сторонами по справі був укладений договір про передачу завдатку, згідно якому сторони в строк до 01.05.2014р. зобовязалися укласти договір купівлі-продажу, за яким відповідач продає, а позивач купує домоволодіння по вул. Криничанській, 15 в м.Кривому Розі за 13000 доларів США В забезпечення виконання зобовязання позивач передала відповідачу під розписку завдаток в сумі 8000 доларів США (а.с.6,7,58 копії договору, розписки). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору. Оскільки договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана однією зі сторін грошова сума є авансом, який підлягає поверненню (постанова судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 13 лютого 2013 р. у справі № 6-176цс12). Таким чином, сума передана позивачем відповідачу визнається судом авансом, і повинна бути повернена відповідачем позивачу. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язаннівизначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договоромабо законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Тому аванс, сплачений позивачем відповідачеві стягується не в доларах США, а в українських гривнях. Згідно довідки ПАТ «Укрсиббанк» нацбанком України на 14.04.2015р., тобто день звернення позивача з позовом до суду, курс гривні до долару США складав 100 доларів 2288,20330 грн. Відповідно 8000 доларів США складає 183056 гривень 26 копійок = 8000 х 2288,20330 : 100. Вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] 1500 доларів, які він сплати ріелтору, як збитків за порушення зобовязання, задоволенню не підлягають, так як питання про звернення за допомогою до ріелтора було вирішено відповідачем самостійно і позивач не приймала на себе зобовязань по оплаті послуг ріелтора. Вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] 5000 доларів, як упущену вигоду, задоволенню не підлягають. Позивач повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати дохід. В даному випадку відмові позивача від укладення договору базувалася на невиконанні відповідачем домовленостей між ними про укладення договору до 01.05.2014р., про що свідчить і той факт, що до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, на якій розташовано домоволодінні по вул Криничанській, 15, [PERSON] звернувся лише 08.04.2015р. (а.с.39 копія ухвали про відкриття провадження у справі). Крім того, відмова сторін від укладання договору купівлі-продажу домоволодіння не позбавила [PERSON] можливості продати його і отримати дохід в тому ж самому розмірі. Так як позовні вимоги [PERSON] судом задовольняються, з [PERSON] на її користь стягуються судові витрати судовий збір в розмірі 1% від суми, яка стягується, що складає 1830 гривень 56 копійок.

Outcome: approved