Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те , що 08.08.2015 року о 18 годині біля паркану домоволодіння № 33 на вулиці Набережній , її сусід [PERSON] на грунті неприязних стосунків , розмахував вилами , які знаходились в нього в руках , та умисно наніс вилами один удар в праве плече , від чого вона втратила рівновагу , впала та вдарилась головою об дорогу , при цьому втратила свідомість . На місце пригоди викликали « швидку» допомогу , яка надала їй першу медичну допомогу та доправила в 1-шу міську лікарню, після огляду вона була відправлена додому. 10.08.2015 року її самопочуття погіршилось , вона звернулась до неврологічного відділення 1-ї міської лікарні та була госпіталізована , де проходила лікування по 17.08.2015 року . Згідно висновку експерта Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров»я Полтавської облдержадміністрації [PERSON] № 938 від 25.09.2015 року [PERSON] було спричинено їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та поверхневої рани на правому плечі , можливо в строк та при вказаних обставинах і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень . В зв»язку з отриманням вказаних тілесних ушкоджень вона перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні Кременчуцької ЦРЛ з 10 по 17 серпня 2015 року з діагнозом : ЗЧМТ , струс головного мозку . Відповідно до виписки з медичної картки № 1478 їй було призначено лікування з використанням медичних препаратів , за лікування та придбання медичних документів нею було витрачено грошові кошти на загальну суму 1490,98 гривен . Також вказаними протиправними діями відповідача їй було заподіяно моральну шкоду , яку оцінює в розмірі 15 000 гривен . Вона перенесла фізичний біль та тяжкі матеріальні переживання у зв»язку з ушкодженням здоров»я , душевні страждання , тривалий час вона перебуває у стресовому стані внаслідок психологічного впливу, після зазначеної пригоди в неї розвинулась гіпертонія. Також його діями було принижено її гідність . Прохає стягнути з відповідача на її користь 1490,98 гривен матеріальної шкоди, 15000 грн. моральної шкоди, 1000 гривен витрат на правову допомогу , 120 гривен витрат, понесених по оплаті опублікування оголошення в газеті « Зоря Полтавщини « про виклик відповідача в судове засідання , що документально підтверджені . До судового засідання позивачем [PERSON] та її представником [PERSON] подано заяви про розгляд справи в їх відсутності , позовні вимоги підтримали повністю , прохали задовольнити , не заперечують проти винесення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи повідомлений в порядку ч 9 ст. 74 ЦПК України - відповідно до оголошення , опублікованого в газеті « Зоря Полтавщини « від 11.03.2016 року № 34-35(22765-22766), заяв , клопотань , заперечень проти позову не надійшло. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 08.08.2015 року року відповідач наніс позивачу тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 938 від 25.09.2015 року за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями , що спричинили короткочасний розлад здоров»я . Відповідно повідомлення Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області № 1127\\115\\109\\02-16 від 04.02.2016 року - в провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170220000744 від 10.08.2015 року , за фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України ( за фактом отримання [PERSON] тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості ). Тілесні ушкодження спричинили необхідність лікування позивача в Кременчуцькій першій міській лікарні з 10.08.2015 року по 17.08.2015 року та, відповідно витрати на лікування, загальна вартість яких складає 1490,98 грн., що підтверджується копіями товарних чеків , квитанціями . Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача по заподіянню тілесних ушкоджень позивачу є незаконними, чим були порушені її законні права та інтереси , тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода у вигляді витрат на лікування в розмірі 1490,98 гривен , підтверджена фінансовими документами. Щодо моральної шкоди, відповідно п.4. Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»передбачено, що в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Предметом доведення крім наявності самого факту моральної шкоди підлягає доказуванню її глибина, від якої залежить розмір та форма відшкодування. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості та справедливості, врахував причини конфлікту, поведінку сторін в даній ситуації, причинний зв»язок між ушкодженнями та моральною шкодою, фізичні та моральні страждання . За вимогами частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За приписами ч.1 ст. 88 ЦПК - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та стягує в дохід держави судовий збір . Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Outcome: approved