Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Територіальної громади Дніпродзержинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. У своєму позові, позивач зазначив, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на трикімнатну квартиру [ADDRESS]. За життя його бабуся залишила заповіт від 24 березня 2010 року, відповідно до якого все своє майно заповіла йому [PERSON]. Після смерті бабусі він займався похованням та ніс усі пов'язані з цим витрати. Весь час він проживає в квартирі, про заповіт він знав, але не знав, що необхідно звернутись до нотаріуса впродовж шести місяців після смерті. Просить суд визначити йому [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась [INFO] після померлої [PERSON] тривалістю в один місяці. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги і прохає розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надіслав до суду листа, в якому прохає розглядати справу без його участі, та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1995 р. власниками квартири [ADDRESS] в м. Кам'янському є [PERSON] та [PERSON]. Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.2006 р. після смерті чоловіка [PERSON] ? частка майна за адресою: [ADDRESS] стала належить [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] склала заповіт 24 березня 2006 року на ім'я [PERSON], в якому зазначено те, що на випадок її смерті все майно, яке їй належить заповідає [PERSON], що підтверджується заповітом посвідченого нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] померла [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 273. Як вбачається з постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій від 25 травня 2016 року позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснено в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.08.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Враховуючи обставини цивільної справи, а також те, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини за законом з поважних причин, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved