overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту володіння гаражем. В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту володіння гаражем підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла дружина заявника, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй гараж [NUMBER] в ГБК «Центральний», розташований в [ADDRESS]. Вказаний гараж [PERSON] придбала 18.11.2000р. за договором купівлі-продажу. [PERSON], як спадкоємець першої черги, 13.10.2015р. звернувся до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж під [NUMBER] в ГБК «Центральний», розташований в [ADDRESS] приватним нотаріусом Огнєвою Н.О. позивачу було відмовлено в зв'язку із тим, що право власності на гараж не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно норм законодавства, що діяло на момент придбання померлою [PERSON] гаража, на той час не передбачалась обов`язкова державна реєстрація права власності на гаражі. Стаття 3 п.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що право на нерухоме майно, що виникло до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим законом, за умови, якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Разом з тим, за приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином суд вважає вимоги щодо встановлення факту володіння на праві приватної власності [PERSON] гаражем [NUMBER] в ГБК «Центральний» розташований по [ADDRESS], обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном після смерті його матері [PERSON] , яка сталася [INFO] . Заява мотивована тим, що заявник являється спадкоємцем за законом після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Для оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріуса. Проте нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкова справа щодо майна померлої не заводилася та на дату смерті спадкодавець була зареєстрована та проживала одна. Водночас, хоча на день смерті [PERSON] , заявник проживав із спадкодавцем без реєстрації місця проживання, проте він фактично прийняв спадщину після смерті матері, в розумінні положень ст. 549 ЦК УРСР, вступивши у володіння та користування спадковим майном, адже користувався будинком, присадибною ділянкою та проживав разом з спадкодавцем до її смерті та після. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим і потрібне заявнику для реалізації права на спадкування. У судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Враховуючи вищенаведене, а також те, що від встановлення факту прийняття спадщини залежить виникнення, зміна або припинення спадкових прав заявника, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем [PERSON] до її смерті та на час її смерті за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник просив задовольнити його заяву. Представник Ходоровецької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. [PERSON], донька заявника, в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], зареєстрованим виконавчим комітетом Ходоровецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, актовий запис 17. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,90 га розташованої на території Ходоровецької сільської ради Кам'янець-Подільського району. Відповідно до Інформаційної довідки із спадкового реєстру від 13.10.2015 року, спадкова справа до майна [PERSON], яка померла [INFO] року, не заводилась. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю до її смерті та на час її смерті за адресою [ADDRESS] підтверджується довідкою № 772 від 20.08.2015 року, виданою виконкомом Ходоровецької сільської ради про те, що [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], до дня її смерті та на день смерті разом з нею проживав без реєстрації її чоловік [PERSON], довідкою №793 від 28.08.2015 року про те, що [PERSON] хоронив свою дружину [PERSON], яка померла [INFO] року, свідоцтвом про шлюб, показами свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали разом в одному будинку за адресою [ADDRESS] та вели спільне господарство з 1959 року. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що факт проживання зі спадкодавцем на час його смерті доведений, а заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлою [PERSON]. У заяві [PERSON] зазначає, що 16 жовтня 1981 року був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON]. 11 липня 1995 року шлюб між ними було розірвано. Під час шлюбу і після розірвання шлюбу він проживав зі [PERSON] однією сім'єю та вони разом вели спільне господарство. 04 лютого 2017 року його дружина померла. Після її смерті відкрилася спадщина. В даний час він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину як спадкоємець за законом, однак йому надійшов лист-відмова від нотаріуса, в якому вказано необхідність встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з підстав, викладених у ній. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, до суду надійшли їх заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання заяви у повному обсязі. З урахуванням заяв зацікавлених осіб, суд вважав можливим проводити розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 11 липня 1995 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-НМ № 244906, виданого 06 лютого 2017 року, 04 лютого 2017 року [PERSON] померла (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина. Встановлено, що заявник після смерті [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину як спадкоємець за законом (а.с. 10). Листом-повідомлення від 23.06.2017 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] повідомила заявника про необхідність встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем [PERSON] (а.с. 10). Згідно із ч.2\~ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу. Досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що заявник [PERSON] продовжував проживати однією сім'єю зі [PERSON] після їх розлучення до дня її смерті. Дані обставині вбачаються з наявної в матеріалах справи копії будинкової книги (а.с. 8-9), заяв зацікавлених осіб, які не заперечили щодо вимог заяви, а також показів свідка [PERSON], який в судовому засіданні зазначив, що будучи сусідом [PERSON] та [PERSON], йому відомо що заявник та [PERSON] проживали як одна сім'я до дня смерті [PERSON] Зважаючи на вищевказані обставини, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи. А відтак, заява підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту, що померлий [PERSON] є його двоюрідним племінником. Заява вмотивована тим, що [INFO] помер [PERSON], син двоюрідної сестри заявника. Після смерті [PERSON] [PERSON] в установлений законом порядку звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в м. Кобиляки Полтавської області, оскільки заявник є єдиним родичем покійного: батьки загинули ще у Велику Вітчизняну Війну, своїх дітей він не мав, дружина заявника померла раніше. Під час оформлення документів, нотаріус попросила у [PERSON] документ, що підтверджує родині зв'язки з померлим [PERSON], проте в заявника таких документів не було. У зв'язку із зазначеним представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явився, відповідно до телефонограми № 101 від 05.08.2014 року останній у судове засідання з'явитися н має змоги, просив заяву розглянути за його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, просив заяву розглянути за його відсутності, заперечень проти задоволення заяви він не має, про що надали відповідну заяву за вх.. № 7122/14 від 29.07.2014 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сином заявника, троюрідним братом [PERSON]. Вони їздили до брата, спілкувалися з ним. Дітей у [PERSON] не було, дружина померла раніше за нього, тітка з дядьком (батьки [PERSON]) померли ще до його народження. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є невісткою заявника, вони періодично їздили до [PERSON] в гості, спілкувалися з ним. Нікого з рідних, окрім [PERSON], [PERSON] не мав. Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Кунівка Кобеляцького району Полтавської області. Після його смерті з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в м. Кобиляки Полтавської області звернувся [PERSON] - двоюрідний дядько померлого, оскільки в останнього інших родичів не було. Проте у зв'язку із неправильністю написання прізвищ та відсутністю будь-яких документів, що підтверджували б наявність родинних зв'язків, заявник не має змоги прийняти спадщину. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON], звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин до суду, вказавши на те, що [INFO] року померла його двоюрідна тітка - [PERSON]. Також заявник вказав, що він та [PERSON], є родичами п'ятого ступеня родинності. Встановлення даного факту [PERSON], необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Тому [PERSON], прохає встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року доводилась [PERSON] двоюрідною тіткою, а він їй двоюрідним племінником. Заявник в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав та просить суд задовільнити їх у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника суд, задовольняє його вимоги із слідуючих підстав: [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією архівної довідки /а.с.12/, і мали двох дітей - доньку [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] [INFO]. [PERSON], взяла шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.13/. У подружжя народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка у липні 1964 року вийшла заміж за [PERSON]. [INFO] року у них народився син - [PERSON], який є заявником по справі. [PERSON] 09 травня 1929 року взяв шлюб з [PERSON], що підтверджується архівною довідкою /а.с.23/. У них народилася донька [PERSON] [INFO] /а.с.24/, яка є двоюрідною тіткою [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає за встановленим, що [PERSON], яка померла [INFO] року є двоюрідною тіткою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту того, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON]. \~ В судове засідання представник заявника не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв суду не надавав. Перевіривши матеріали справи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В обґрунтування своєї заяви представник заявника пояснила, що 09 жовтня 2013 року помер рідний брат заявника [PERSON]. 20 квітня 2016 року за заявою [PERSON] у Другій Павлоградській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 161/2016. До складу спадкового майна входить житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Вербки, вулиця Шевченка 116. До 1991 року цей житловий будинок належав [PERSON], батькові. Після його смерті свідоцтво про право на спадщину отримали його дружина [PERSON] та його син [PERSON], по ? частині кожний. 25 жовтня 2008 року померла [PERSON], після її смерті, син [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини до Другої державної нотаріальної контори, внаслідок чого нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 138/2009. Однак, [PERSON] не вдалось оформити спадщину з причини того, що в його свідоцтві про народження невірно вказано імя матері зазначено імя «Софія», замість вірного «Олександра» та через те, що свідоцтво про право на спадщину після померлого [PERSON] не було зареєстровано в КП «Павлоградське МБТІ». У звязку з вищевикладеним, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, та інших способів окрім як звернення до суду для вирішення цього питання заявник не має. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджене свідоцтвом про шлюб його батьків, серії 11-ИФ № 05211, видане Верхличською сільською радою Красногорського району Брянської області від 03 вересня 1962 року, де зазначено, що «[PERSON] після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «Саськова», довідкою про реєстр рацію та постійне місце проживання [PERSON], [PERSON] в житловому будинку за адресою: Павлоградський район, село Вербки, вулиця Шевченка 116. Після смерті [PERSON] до Другої Павлоградсьткої державної нотаріальної контори було подано заяви про отримання свідоцтва на спадщину заявником [PERSON] та їх сестрою [PERSON], на користь заявника. Померлому [PERSON] належало право на спадщину після померлої матері [PERSON]. Після смерті брата [PERSON] заявник є спадкоємцем прав та обовязків померлого брата. Відповідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин батьків і сина між [PERSON] та [PERSON] та ним - [PERSON]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він [PERSON] [INFO], проте під час виготовлення свідоцтва про народження була допущена помилка та змінено його ім'я на «[PERSON]», хоча повинно бути зазначено «[PERSON]» ці невідповідності пояснюються різним сприйняттям правил української граматики щодо ім'я, яке раніше писалося на російській мові. На даний час виникла необхідність у встановленні факту, того, що він [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою для підтвердження своїх родинних відносин із його батьками [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні заявник на заявлених вимогах наполягав повністю. Представник відділу ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управлянні юстиції в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вислухавши заявника, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Свідки [PERSON], [PERSON] дали покази в суді про те, що [PERSON] та [PERSON] являються однією і тією ж особою та батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 10 липня 1996 року [PERSON] народився [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 червня 1963 року [PERSON] народився [INFO], а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.02.1996 року [PERSON] народився [INFO], а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до посвідчення водія виданого 14 травня 1980 року, вбачається, що вказане посвідчення видане на ім'я [PERSON] Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою та те, що [PERSON] [INFO] являється сином [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд винести рішення, яким встановити факт що [PERSON] являється рідною матір'ю [PERSON]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, проте заявник не може оформити спадщини як спадкоємець за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи які посвідчують родинні відносини між ними. В судовому засіданні заявник на заявлених вимогах наполягав повністю. Представник Золотоніської міської ради в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника міської ради не заперечує проти позову. Суд, вислухавши заявника, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Свідки [PERSON] та [PERSON] дали покази в суді про те, що померла [PERSON] являється рідною матір'ю [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 грудня 1997 року, [PERSON] померла [INFO] про, що зроблено актовий запис № 400. Відповідно до свідоцтва про одруження серіїі [NUMBER] від 23.08.1956 року «[PERSON]» та «[PERSON]» одружилися 23.08.1956 рок, прізвище дружини після одруження «[PERSON]». Відповідно до договору купівлі-продажу, 2448 від 06.06.1992 року [PERSON], купила у [PERSON] 1/5 частину будинку по [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту та довідки КП «Черкаське ООБТІ» № 124 від 10.02.2014 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/5 частину будинковолодіння по [ADDRESS]. Відповідно до листа Золотоніської міської державної нотаріальної контори № 26/02-14 від 20.02.2014 року, видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] неможливо у зв'язку з відсутністю родинних відносин з померлою. Відповідно до довідок Золотоніської міської ради № 911, 910 від 18.02.2014 року, [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з [PERSON], [PERSON] за адресою по [ADDRESS]. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] являється рідною матір'ю [PERSON].

Outcome: approved