Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, яку представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що [PERSON] , на підставі рішення Северинівської сільської ради Сумського р-ну Сумської області від 05.10.2001 року, передано у приватну власність земельну ділянку, площею 3,3597 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Северинівської сільської ради, про що було видано Державний акт про право власності на землю серія IV-СМ №040339 від 10.06.2002 року. Проте, і в рішення сільської ради, і у державному акті про право власності по батькові власника зазначено як « [PERSON] », тоді як в паспорті громадянина України - « [PERSON] ». В подальшому, описку у державному акті було виправлено, але без відповідних застережень компетентних органів. Вказані недоліки позбавляють [PERSON] можливості користуватися і розпоряджатися належною йому власністю, у зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - Державного акту про право приватної власності на землю серія IV-СМ №040339 від 10.06.2002 року відносно земельної ділянки площею 3,3597 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Северинівської сільської ради, у якому помилково зазначено ім`я по батькові власника як « [PERSON] ». Ухвалою суду від 15.09.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін. Представник Миколаївської сільської ради Сумського р-ну Сумської області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що, згідно Державного акту про право приватної власності на землю серія IV-СМ №040339 від 10.06.2002 року, [PERSON] , на підставі рішення Северинівської сільської ради Сумського р-ну Сумської області від 05.10.2001 року, передано у приватну власність земельну ділянку, площею 3,3597 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Северинівської сільської ради (а.с.5). Даний акт містить виправлення ім`я по батькові власника « [PERSON] », нанесене методом друку, на « [PERSON] » - виготовлене писаним способом кульковою ручкою із затиранням. Рішенням 18 сесії 23 скликання Северинівської сільської ради Сумського р-ну Сумської області від 05.10.2001 року вирішено затвердити технічну документацію по складанню та видачі державних актів про право власності на землю власникам земельних сертифікатів ТОВ «Северинівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які зазначені у Додатку №1 до рішення, серед яких, зокрема, [PERSON] (а.с.8-11). Проте, як вбачається з паспорту громадянина України серія [NUMBER] від 31.07.1997 року, ім`я по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.6-7). Вказані недоліки в написанні ім`я по батькові заявника, допущені у рішенні сільської ради, а також незатвердженні компетентними органами виправлення, які містяться у правовстановлюючому документі, позбавляють [PERSON] можливості володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому власністю. Частиною 1 статі 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження, крім іншого, розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За змістом ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, беручи до уваги, що встановити факт належності особі правовстановлюючого документа, а саме Державного акту про право приватної власності на землю серія IV-СМ №040339, виданого Северинівською сільською Радою народних депутатів від 10.06.2002 року, у якому вказано ім`я по батькові, що не збігається з ім`ям, зазначеним у паспорті громадянина України, поза судовим шляхом неможливо, а від його підтвердження залежить можливість реалізації заявником права володіння, користування і розпорядження належною йому власністю, зважаючи на наявні у справі матеріали в їх сукупності, суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням. За таких обставин, заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved