Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про стягнення грошових коштів, в обґрунтування якого зазначив, що 06 серпня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № В04-207973/Т/631116, відповідно до якого ПАТ «АКТАБАНК» приймає грошові кошти у сумі 148\~899,99 грн. терміном на 1 місяць з 06.08.2014 по 06.09.2014 включно під 18 % річних на депозитний рахунок № 26304001631116. Станом на дату подачі позовної заяви за зверненням позивача відповідачем не здійснено виплати коштів. Позивач вважає дії відповідача такими, що порушують положення укладеного між ними договору та норми діючого законодавства. Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розгляд справи провести за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позову заперечувала на підставі наданих письмових заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 06 серпня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «АКТАБАНК» було укладено договір банківського вкладу № В04-207973/Т/631116. Відповідно до п. 1.1 договору банківського вкладу № В04-207973/Т/631116 ПАТ «АКТАБАНК» приймає грошові кошти в сумі 148\~899,99 грн. терміном на 1 місяць з 06.08.2014 по 06.09.2014 включно під 18 % річних. Згідно із п. 1.1.1 договору банківського вкладу № В04-207973/Т/631116 для внесення суми вкладу банк відкриває вкладнику депозитний рахунок № 26304001631116. Відповідно до п. 1.2 договору банківського вкладу № В04-207973/Т/631116 кошти на депозитний рахунок мають бути внесені вкладником готівкою в касу установи банку, або в безготівковій формі з власного карткового поточного рахунку, відкритого в банку. Згідно п. 3.4.2 вищевказаного договору банк зобов'язується повернути вкладнику суму вкладу в обумовлений договором строк та сплатити проценти за вкладом через касу банку. За період з 06.08.2014 по 06.09.2014 сума нарахованих процентів складає 2\~202,90. Станом на дату подачі позову за зверненням позивача відповідачем не здійснено виплати коштів. Позивач вважає дії відповідача такими, що порушують положення укладеного між ними договору та норми діючого законодавства, тому просить стягнути з відповідача 151\~102,89 грн., з яких: 148\~899,99 грн. сума вкладу; 2\~202,90 грн. проценти. В свою чергу відповідач надав суду заперечення проти позову, де зазначив, що не погоджується із вимогами позивача, оскільки постановою правління Національного Банку України від 16.09.2014 № 576 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 № 90 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК», згідно з яким з 17.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» строком на три місяці з 17.09.2014 по 17.12.2014. Відповідач аргументує свої заперечення тим, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі коштів) банку. Згідно ч. 1 ст.\~321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу на вимогу банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець прострочує надання послуги згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості послуги. Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку; зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобовязань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене пунктом 1 частини пятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті. Враховуючи вищевказане, а також беручи до уваги докази та доводи позивача та надані відповідачем письмові заперечення, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення, виходячи з наступного. Відповідач у запереченнях на позов зазначив, що у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації задоволення вимог вкладників не здійснюється, проте з таким судженням погодитись не можна, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону обмеження, встановлені щодо задоволення вимог вкладників не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився та за договорами банківського рахунку вкладників. З матеріалів справи вбачається, що строк дії договору банківського вкладу № В04-207973/Т/631116 від 06 серпня 2014 року, укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем закінчився 06 вересня 2014 року, тобто п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в даному випадку не застосовується, тому на користь позивача з ПАТ «АКТАБАНК» необхідно стягнути грошові кошти у сумі 151 102,89 грн., з яких: 148 899,99 грн. сума вкладу; 2 202,90 грн. проценти. Також відповідачем у запереченнях заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки зазначений спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. З таким судженням погодитись не можна, оскільки ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Постановою Верховного Суду України від 07.10.2015 № 6-1521цс15 роз'яснено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у спорах, що виникли на підставі цивільно-правової угоди виступає від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень. Тому, вказане клопотання не підлягає задоволенню. Оскільки позивачем подано позовну заяву на момент дії Закону України «Про судовий збір» в редакції від 28.03.2015, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 цього Закону він звільняється від сплати судового збору. Тому, в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1\~511,02 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved