overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 30 квітня 1988 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою. Неповноліиніх дітей від шлюбу немає. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо наразі їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надала. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 30 квітня 2017 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 30 липня 2008 року помер його батько [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно. Але у встановлені законом строки він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини по поважній причині, оскільки, проживаючи в Одеській області, не мав змоги вчасно приїхати для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. При цьому він надсилав письмову заяву про прийняитя спадщини за місцем своєї реєстрації, а коли звернувся до відповідної державної нотаріальної контори, то йому повідомили, що він повинен був звернутися до нотаріального округу за місцем відкриття спадщини. Тому він просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін та задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами у справі, а саме: копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.3,4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження 18 жовтня 1968 року [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про смерть 30 липня 2008 року [PERSON] (а.с.7), листом державного нотаріуса Іллінецької державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини (а.с.8), копією довідки виконкому [PERSON] селищної ради іллінецького району Вінницької області №1815 від 01 грудня 2015 року про те, що [PERSON], який помер 30 липня 2008 року, на день смерті був зареєстрований та проживав в [INFO] (а.с.9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 30 липня 2011 року він уклав шлюб із відповідачкою. За період перебування в шлюбі в них народилася спільна дитина - [PERSON]. Подружнє життя у них не склалось через відсутність спільних інтересів в результаті чого між ними виникли напружені відносини, конфлікти, що негативно впливають на розвиток дитини, тому він звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Вона просить відновити їй після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 30 серпня 1987 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які є повнолітніми та малолітню доньку [PERSON], [INFO] . Позивач вказав, що з 2016 року подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Проживають окремо, та спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 31 жовтня 1987 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Дітей у подружжя немає. \~ \~ \~ \~Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Вже декілька років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 31 липня 2011 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Наразі вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому він просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно повідомленною про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, копією свідоцтва про шлюб сторін (а.с.7), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.8,10). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сім'ї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 31 січня 2014 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну ділянку площею 0,5280 га, кадастровий номер земельної ділянки 0521280800:01:000:0528, розташовану на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить їй, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-1624/20-15-0 від 09 липня 2015 року. За життя мати заповіту не залишила. Він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає йому свідоцтво про право на спадщини на земельну ділянку після смерті матері, оскільки покійна за життя не встигла виготовити правовстановлюючих документів на неї. Тому він просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті матері. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити та розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачами і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть 31 січня 2014 року [PERSON] (а.с.3), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження 23 серпня 1976 року [PERSON] (а.с.6), копією наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-1624/20-15-0 від 09 липня 2015 року (а.с.7), копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.8), копією кадастрового плану земельної ділянки (а.с.9,10), копією довідки (відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою) (а.с.11). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 6 березня 2014 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, в шлюбі вони мають двох дітей - дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати його шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 8 жовтня 2011 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], який наразі проживає із відповідачем. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просить відновити їй дошлюбне прізвище. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 9 серпня 2009 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. В шлюбі вони мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO], який наразі проживає із ним. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, вони із дружиною проживають окремо, поновлювати подружні стосунки не бажають, тому він просить суд розірвати їх шлюб та визначити місце проживання малолітнього сина із ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити із викладених у позовній заяві мотивів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, згодна на розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із позивачем. За таких обставин суд визнає можливим прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON], [INFO] (а.с.3, 4), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.5), свідоцтвом про шлюб між сторонами (а.с.6), копією свідоцтва про народження 15 квітня 2014 року [PERSON], батьками якого вказані сторони у справі (а.с.7), письмовим договором між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 29 липня 2015 року (а.с.8, 9) та довідкою Оратівського РС УДМС України у Вінницькій області про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] окремо від місця проживання позивача [PERSON] (а.с.10). Відповідно до приписів ст.ст.105, 109, 110, 112, 160 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей; позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення; місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оцінюючи в сукупності усі досліджені в судовому засіданні докази в контексті наведених вище правових норм регулювання предмету спору, суд доходить висновку, що подальше збереження сімї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін. Відтак на вимогу позивача шлюб між сторонами належить розірвати та визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], із батьком [PERSON] Судові витрати у справі слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] помер [PERSON], який на день смерті мав у власності 2/3 частини квартири [ADDRESS]. За життя все своє майно [PERSON] заповів йому, про що свідчить складений ним заповіт, посвідчений 21 серпня 2004 року державним нотаріусом Іллінецької державної нотаріальної контори Воронюк В.К. На день смерті [PERSON] заповіт змінений чи скасований не був. [PERSON] є єдиними спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Дружина покійного [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно, оскільки в свідоцтві №9 про право власності на житло від 20 серпня 1993 року на квартиру [ADDRESS] прізвище покійного [PERSON] помилково вказано як «[PERSON]». Тому він просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 20 серпня 1993 року належить [PERSON] та визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить розглянути справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.5), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.6), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.7), копією техпаспорта на квартиру [ADDRESS] (а.с.8-16), копією листа державного нотаріуса Іллінецької державної нотаріальної контори Манус В.В. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.17). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved