overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій вказав, що 08.03.2013 року померла його мати [PERSON], яка проживала на території Росії і якій на праві власності належав будинок №30 по вул.. Горького в м. Іллінці, Вінницької області на підставі свідоцтва про право на спадщину №533 від 11 квітня 1987 року. 20 лютого 1986 року помер батько позивача [PERSON]. [PERSON] являється єдиним спадкоємцем після своєї матері. Іллінецька нотаріальна контора відмовляє [PERSON] в оформленні спадщини, тому що покійна мати позивача за життя не встигла виготовити правовстановлюючі документи. В судове засідання позивач не зявився, проте своєю заявою просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просить задоволити. Представник відповідача [PERSON] міської ради, Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позов [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Позивач протягом шестимісячного строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від спадщини. Суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, яке знаходиться на території Іллінецької міської ради, Іллінецького району, Вінницької області в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 08.03.2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій вказав, що 08.11.2003 року помер його батько [PERSON], який за життя заповіту не залишив. Єдиним спадкоємцем після смерті батька в порядку спадкування за законом першої черги є - [PERSON]. Інших спадкоємців не має. До спадкового майна покійного належить: земельна ділянка (пай) №1 площею 1,4397 га. та земельна ділянка (пай) №2 площею 1,3445 га., що розташовані на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, право на яку підтверджується розпорядженням Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області від 19.08.2003 року №283, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом в звязку із пропущенням строку прийняття спадщини. Однак, позивач не знав про існування такого спадкового майна, державний акт на право власності батько не встиг отримати, тому не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому вважає, що пропустив строк визначений законодавством для подання заяви для прийняття спадщини із поважних причин. Крім того, покійний не встиг переоформити правовстановлюючі документи на своє імя в звязку із смертю, тому [PERSON] змушений звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судове засідання позивач не зявився, проте своєю заявою просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просить задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позов [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою. Як видно з копії свідоцтва про смерть 1 АМ № 326942 (а.с.4) [PERSON] помер 06.11.2003 року, тому після його смерті відкрилася спадщина на його майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Позивач протягом шестимісячного строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від спадщини. Суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, яке знаходиться на території [PERSON] сільської ради, Іллінецького району, Вінницької області в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер 08.11.2003 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій вказав, що 28 жовтня 2004 року померла його бабуся [PERSON]. За час свого життя [PERSON] склала заповіт та заповіла [PERSON] земельний пай загальною площею 1,74 га., який знаходиться на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області та належала покійній [PERSON] на праві приватної власності згідно майнового сертифіката серії ВІ №012031 виданого [PERSON] сільською радою 23серпня 2001 року. У встановленому законом порядку, через нотаріуса [PERSON] не зміг оформити спадщину, тому, що покійна [PERSON] втратила майновий сертифікат серії ВІ №012031 виданий [PERSON] сільською радою 23 серпня 2001 року і тому позивач не має належних правовстановлюючих документів, а тому змушений звертатись до суду за захистом своїх прав. Також [PERSON] не дає можливості зареєструвати право власності у встановленому законом порядку те, що у свідоцтві про смерть його баба (спадкодавець) записана як [PERSON], а в додатку до розпорядження Голови Іллінецької районної державної адміністрації № 209 від 28 червня 2003 року «Список громадян яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) на території [PERSON] сільської ради», його покійна баба записана як [PERSON], а не [PERSON]. Довідкою № 188 від 04.03.2016 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. В судове засідання позивач не зявився, проте своєю заявою просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просить задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позов [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою. Як видно з копії свідоцтва про смерть 1 АМ № 343928 (а.с.6) [PERSON] померла 28.10.2004 року, тому після її смерті відкрилася спадщина на її майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Позивач протягом шестимісячного строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від спадщини. Суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, яке знаходиться на території [PERSON] сільської ради, Іллінецького району, Вінницької області в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 28.10.2004 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON], який за життя заповіту не залишив. [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті батька першої черги в порядку спадкування за законом відповідно до ст.1261 ЦК України, так як його сестра [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька. До спадкового майна покійного належить: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Державний нотаріус не видає йому свідоцтво про право на вищевказане спадкове майно після смерті батька, оскільки первинна реєстрація домоволодіння у встановленому порядку проведена не була, тому позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник Іллінецької міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте голова міської ради своєю заявою просить проводити розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) [PERSON] помер [INFO], тому після його смерті відкрилася спадщина на його майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно частини 1 статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач є сином спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.3), та беручи до уваги визнання позову іншим спадкоємцем тієї ж черги спадкування [PERSON], є єдиним спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом на майно [PERSON] після його смерті. Після смерті батька позивач у шестимісячний строк встановлений ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від спадщини, а навпаки звернувся з заявою про її прийняття, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.8), тому його право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом визнання за ним права власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій вказав, що [INFO] року помер його дід [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина до якої входить земельна ділянка площею 3,1521 га., кадастровий номер [NUMBER], розташована на території Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка була виділена внатурі спадкодавцеві як власнику земельної частки (паю), на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області. Позивач зазначає, що крім нього інших спадкоємців немає. На день смерті спадкодавця він проживав з ним, вів спільне господарство, тому вважається таким, що прийняв спадщину після його смерті. На даний час позивач не може оформити свої спадкові права у встановленому законом порядку в зв'язку, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку виготовлено на бланку старого зразка та не внесено до електронної бази Державного земельного кадастру і не містить кадастрового номеру земельної ділянки, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник Дашіської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте своєю заявою просить проводити розгляд справи у його відсутність та на підставі наявних у справі матеріалів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5) [PERSON] помер [INFO] року, тому у відповідності до ст. 1220 ЦК України після його смерті відкрилася спадщина на його майно, в тому числі на на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], що складається із земельної ділянки площею 3,1521 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої на території Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно довідки Виконавчого комітету Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області №162, від 21.03.2017 року (а.с. 13), про те що [PERSON] на час відкриття спадщини дійсно проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем [PERSON] У строк встановлений ст. 1270 ЦК України позивач не заявив про відмову від прийняття спадщини, тому суд приходить до висновку, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] року померла його мама - [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в с. Василівка, Іллінецького району Вінницької області. За даною адресою було відкрито спадщину. На день смерті матері залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки, площею 1,7322 га (кадастровий номер [NUMBER]) призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Василівської сільської ради. За життя заповіту на спадкове майно складено не було, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій вказав, що являється фізичною особою-підприємцем. [PERSON] працювала в нього за трудовим договором. 25 березня 2016 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про повну матеріальну відповідальність відповідно до якого [PERSON] займає посаду продавця та виконує роботу з продажу та збереження товарів з триманням санітарно-гігієнічних норм у магазині. За час роботи [PERSON] нею було порушено умови договору та здійснено недостачу. Чим завдано збитків [PERSON] в розмірі 2960 гривень. Вина [PERSON] у здійсненні недостачі визнається складеною лею власноручно розпискою в якій відповідач зобов'язується погасити а заборгованість (3960 гривень), що виникла за результатами проведеної ревізії за відпрацьований період відповідача (07.04.16 - 03.05.16). Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, ухиляється від сплати боргу, позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду та просить стягнути із [PERSON] на свою користь 3960 грн., судові витрати та 200 грн. витрат понесених на правову допомогу. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Згідно пункту 3 договору у випадку незабезпечення з вини працівника ввірених їй матеріальних цінностей, визначення розміру збитків завданих підприємству та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як видно з копії договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15 березня 2016 року, згідно якого [PERSON] прийняла на себе всю матеріальну відповідальність за незабезпечення ввірених їй підприємством матеріальних цінностей (а.с. 8); та копії розписки від 05.2016 року, згідно якої [PERSON] зобов'язалась погасити заборгованість [PERSON], що виникла при проведенні ревізії (а.с.9). Свої зобов'язання згідно розписки відповідачка не виконала, взяті у борг кошти не повернула, тому на даний час має заборгованість в сумі 3960 грн. перед [PERSON], за таких обставин суд приходить до висновку, що вказана сума майнової шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій вказав, що являється фізичною особою-підприємцем. [PERSON] працювала в нього за трудовим договором. 25 березня 2016 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про повну матеріальну відповідальність відповідно до якого [PERSON] займає посаду продавця та виконує роботу з продажу та збереження товарів з триманням санітарно-гігієнічних норм у магазині. За час роботи [PERSON] нею було порушено умови договору та здійснено недостачу. Чим завдано збитків [PERSON] в розмірі 2960 гривень. Вина [PERSON] у здійсненні недостачі визнається складеною лею власноручно розпискою в якій відповідач зобов'язується погасити а заборгованість (3960 гривень), що виникла за результатами проведеної ревізії за відпрацьований період відповідача (07.04.16 - 03.05.16). Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, ухиляється від сплати боргу, позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду та просить стягнути із [PERSON] на свою користь 3960 грн., судові витрати та 200 грн. витрат понесених на правову допомогу. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Згідно пункту 3 договору у випадку незабезпечення з вини працівника ввірених їй матеріальних цінностей, визначення розміру збитків завданих підприємству та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як видно з копії договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15 березня 2016 року, згідно якого [PERSON] прийняла на себе всю матеріальну відповідальність за незабезпечення ввірених їй підприємством матеріальних цінностей (а.с. 8); та копії розписки від 05.2016 року, згідно якої [PERSON] зобов'язалась погасити заборгованість [PERSON], що виникла при проведенні ревізії (а.с.9). Свої зобов'язання згідно розписки відповідачка не виконала, взяті у борг кошти не повернула, тому на даний час має заборгованість в сумі 3960 грн. перед [PERSON], за таких обставин суд приходить до висновку, що вказана сума майнової шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved