Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даною заявою, вказавши в ній, що на нього були видані довіреності [PERSON] та [PERSON] . В довіреностях є розбіжності в паспортних даних щодо серії та номера паспорта у зв`язку із його заміною. Тому просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме довіреностей. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі. Від заінтересованих осіб надійшли заяви про підтримання заяви та розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на [PERSON] були видані довіреності ВРХ №990961 [PERSON] та ВРХ №990959 - №ВРХ 990960 [PERSON] . В довіреностях є розбіжності в паспортних даних щодо серії та номера паспорта у зв`язку із його заміною. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у відповідності з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що визначені в документі не збігаються з ім`ям по-батькові, прізвищам, місцем і часом народження цієї особи, визначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, вбачається, що у зв`язку із заміною паспорта заявника, виникли розбіжності в паспортних даних, які вказані в паспорті та довіреностях. У суду немає сумнівів, що довіреності ВРХ №990961, ВРХ №990960 та ВРХ №990959 належать заявникові, окрім того, від заінтересованих осіб надано заяви про підтримання вимог. У зв`язку із цим, заявлені вимоги слід задовольнити. На підставі ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved