Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу слухати в його відсутність, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує та судове засідання провести без фіксації технічних засобів. В судове засідання представник третьої особи не зявився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позову та просив справу слухати в її відсутність. В судове засідання відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Як було встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] являється власником житлового будинку №140 по вул.Дзержинського, с.Приморське, Білгород-Дністровський район, Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25.10.2000 року. В вказаному житловому будинку крім позивача зареєстровані колишня дружина позивача [PERSON] та члени її сімї, які фактично не мешкають, що підтверджується актом Приморської сільської ради від 30.11.2015 року. Реєстрація відповідачів створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем своїх прав як власника, позивач змушений сплачувати комунальні послуги за всіх осіб прописаних в житловому будинку, включаючи відповідачів. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх субєктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У звязку з вищевказаним, суд вважає уточнені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved