Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована вона та її дочка - відповідач [PERSON] , [INFO] . Однак, у вказаній квартирі позивач проживає одна, оскільки відповідач понад три роки проживає у м. Алушта АР Крим. Крім цього, позивач вказує, що відповідач не приїжджає додому, а з телефонних розмов від відповідачки відомо, що остання працює в «Пансіонаті Семидвор`є», має постійну високооплачувану роботу, а тому не може залишити роботу, щоб приїхати додому і виписатися з квартири, оскільки боїться втратити роботу. Відповідач не проживає у вказаній квартирі на протязі трьох років, однак нараховуються платежі за комунальні послуги, якими вона фактично не користується, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачу не чинила. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає здійсненню права власності позивача, користування та розпорядження своїм майном, а також створює певні незручності матеріального характеру в частині оплати за комунальні послуги. Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Ковеля Волинської області, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме - квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Вказувала на те, що відповідач зареєстрована за вищевказаною адресою, однак не проживає, оскільки проживає в м. Алушта. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення в справі та просила позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, відзиву не подала. За вказаних обставин суд, зі згоди позивача, прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали цивільної справи та з`ясувавши обставини справи, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , від 12.03.2011 року. В квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією будинкової книги [NUMBER] для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що дочка позивача багато років не проживає у вказаній квартирі, оскільки з 2012 року виїхала на постійне місце проживання в АР Крим. Крім цього, свідок вказала, що особистих речей відповідача в квартирі не має, оскільки вона там не проживає. Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами ЦК України. Зокрема, ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім`ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не подала жодних доказів, які б спростовували доводи позивача. Зважаючи на встановлені судом обставини, суд визнає доведеним факт постійної відсутності відповідача у даному житлі без поважних причин понад один рік. При цьому, суд визнає такими, що заслуговують на увагу, доводи позивача про те, що реєстрація місця проживання відповідача в квартирі перешкоджає йому вільно користуватись власним майном на власний розсуд. Зокрема, така реєстрація місця проживання відповідача породжує додаткові невиправдані витрати позивача на оплату комунальних послуг. Зважаючи на викладене, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що факт відсутності відповідача [PERSON] в квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , понад встановлені строки повністю доведений, а тому останнюслід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем згідно позовної заяви.

Outcome: approved