overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідач уклали шлюб 30 травня 1997 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2016 року. На даний час подружжя проживає окремо. Позивач просив шлюб розірвати, оскільки збереження шлюбу неможливе через відсутність взаємної поваги, любові та бажання проживати разом. Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 30 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Шахтарська Донецької області, актовий запис №139 (а.с. 7). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дітей, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сімї. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідач уклали шлюб 31 жовтня 2014 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини фактично припинені між ними з травня 2016 року. Наголошував, що через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе. Пояснив, що вони з відповідачем прийшли до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сімю їх спільної дитини. З підстав наведених вище просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 31 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №822 (а. с. 3). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сімї. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 19 червня 1996 року уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказала, що причиною розірвання шлюбу стали моральний тиск на дитину та несумісність характерів. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 19 червня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис №257 (а. с. 3). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сімї. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони зареєстрували шлюб 07.05.2014 року. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Подружжя проживає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різний погляд на сімейне життя, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Зазначив, що дитина залишається проживати з матір»ю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 225 (а.с.4). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

[PERSON] \~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу вказуючи,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачкою\~з 07.09.2007\~року.\~Від шлюбу\~мають дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Одруження виявилось\~невдалим.\~Останнім часом\~постійно виникають\~сварки,\~мають різні\~погляди на\~сімейне життя\~та ведення\~спільного господарства.\~У зв`язку\~з чим\~припинили шлюбні\~стосунки,\~перестали вести\~спільне господарство, і тому подальше спільне життя не є можливим та недоцільним, бажає припинити дані шлюбні відносини. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлена по місце та час слухання справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, з клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 20.06.2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося. Останні декілька років виникали постійні сварки, від яких страждали діти. З січня 2021 року проживають окремо. Збереження сім`ї є неможливим. Діти проживають разом з відповідачкою. Спору щодо місця проживання дитини відсутній. Майнових претензій один до одного не мають. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Надав на адресу суду оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтвання позовних виог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрував 31.10.2016 р. від шлюбу дітей не мають. 26.08.2019 р. з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та поновлювати їх не збираються. Причиною припинення спільного проживання стало те, що вступив в фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою та в майбутньому має намір зареєструвати з нею шлюб. З відповідачем не підтримують будь-які стосунки, втратили взаєморозуміння, взаємоповагу та взаємні почуття, стали чужими людьми. Шлюб існує формально, примирення не можливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на нього. В судове засідання позивач не з`явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечила щодо задоволення позову. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 31.10.2016 р. у виконавчому комітеті Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що складено актовий запис № 17. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, подружньою зрадою сторони припинили в серпні 2019 р. спільне проживання, не ведуть спільне господарство. Сторони миритися не бажають, позивач просить шлюб розірвати оскільки має намір створити іншу сім`ю, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.03.1990 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сіиейне життя з часом погіршилося, протягом останніх пяти років проживають окремо. Створив нову сімю. Тепер у відносинах з відповідачкою взагалі відсутнє порозуміння та повага. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Шлюб має формальний характер оскільки особисті відносини з від подачкою мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, продовжувати такі шлюбні відносини не бажає. Примирення з відповідачкою не можливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати, просить справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17 березня 1990 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 172. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. За час окремого проживання позивач створив нову сімю. Позивач миритися з відповідачкою не бажає, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем шлюб зареєстрували 09.09.2011 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови для вирішення сімейних питань, із-за чого виникали сварки, непорозуміння, постійні конфлікти, у зв`язку з цим припинили спільні відносини, проживають окремо. Все це призвело до того, що втратили почуття поваги і любові один до одного. Позивач вказує, що сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо, тому просить строк на примирення не надавати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати згідний нести самостійно. В суді позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач в суді позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суду відповідач пояснила, що припинили спільне проживання з позивачем з червня 2021 р., позивач фактично створив іншу сім`ю, а тому примирення з ним суперечить її інтересам. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 09.11.2011 р. в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 780. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї виникали непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків. З червня 2021 р. сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить його інтересам, відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перебуває з відповідачкою в шлюбі з 07.07.1984 р. Від спільного життя мають повнолітніх дітей. Відповідачка через органи РАЦС шлюб не бажає розривати. З травня 2014 р. не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї вказує сварки в зв'язку з якими втратили почуття любові, поваги та довіри, мають різні погляди на вирішення сімейних проблем. Не можуть проживати разом в зв'язку з чим примирення є неможливим. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити. Суду позивач пояснив, що з 11 травня 2014 р. проживають окремо, за час спільного проживання мали місце випадки коли відповідачка викликала міліцію, миритися з відповідачкою не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в суді позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Суду відповідачка пояснила, що за час спільного проживання неодноразово мали місце конфлікти, двічі вимушена була звертатися за захистом від неправомірних дій позивача в міліцію, в зв'язку з суттєвим погіршенням сімейних відносин з позивачем з 11 травня 2014 р. виїхала на роботу в м.Київ де знайшла офіційну роботу, відповідач їхати до неї, шукати роботу відмовляється, а тому примирення з ним є неможливим. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 07 липня 1984 р. в Устянській сілкій раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 36. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 11 травня 2014 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивач просить шлюб розірвати, відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу, сторони просять строк на примирення не надавати оскільки вважають примирення не можливим. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрував 01.05.1982 р. Під час шлюбу в них народилося двоє дітей які вже є повнолітніми. Спільне життя як подружжя в них не склалося. Відмінність поглядів на життя призводили до непорозумінь та конфліктних ситуацій. Давно не підтримують подружніх відносин. Любові та поваги до відповідачки не має. З 01.07.2018 р. проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Проживає однією сім`єю з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через орган РАЦС в зв`язку з чим вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити оскільки за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирився, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем так як має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Відповідач Ясінська в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена судовою повісткою, направила суду заяву про відкладення розгляду справи однак доказів підтверджуючих поважність причин для відкладення суду не надала, а тому суд враховуючи обставини справи, розумність строків розгляду справи вважає за можливе провести розгляд справи без її участі. Судом було враховано заяву відповідача від 02.04.2019 р. суду в якій вона заперечила щодо розірвання шлюбу, з метою збереження сім`ї сторонам було надано строк на примирення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.05.1982 р. у відділі РАЦС Кам`янець-Подільського міськвиконкому, про що складено актовий запис № 312. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя сторін не склалося в зв`язку із різними поглядами на життя, різні характери. З липня 2018 р. сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивач проживає з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб. За час наданий судом на примирення сторони не помирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача який має намір зареєструвати інший шлюб враховуючи його особисте право припинити шлюб, а тому підстав для збереження сім`ї немає. Заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу на тій підставі що вона під час шлюбу отримала інвалідність суд оцінює критично, відповідач не позбавлена права у встановленому порядку ставити питання про стягнення з позивача витрат на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрував 06.07.2014 р. Від сумісного життя дітей у них не має. В травні 2017 р. з відповідачкою фактично припинили сімейні стосунки, з тих пір проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімейне життя не склалося, шлюб був нетривалим, не мають спільно нажитого майна. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, у них виникали суперечки на побутовому грунті через відсутність спільних інтересів. На даний час шлюб є формальним. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС в зв`язку з цим вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06.07.2014 р. у виконавчому комітеті Колибаївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 3. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони в травні 2017 р. припинили спільне проживання, з того часу проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу з нею суперечить його інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved