overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення його опікуном. Посилається на те, що [PERSON] є його батьком, який рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 19 вересня 2014 року визнаний недієздатним. Вказав, що з батьком проживає за адресою: [ADDRESS]. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров*я батько не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов*язки, піклуватися про себе, з метою захисту його майнових і особистих прав та соціальних інтересів він потребує встановлення опіки та призначення опікуна. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради надано висновок щодо доцільності призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] Просить встановити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги викладені в заяві підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров*я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов*язки. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до п. 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов*язки опікуна чи піклувальника. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 19 вересня 2014 року [PERSON] визнаний недієздатним внаслідок психічного захворювання. [PERSON] має бажання бути опікуном над недієздатним батьком [PERSON], надавати йому допомогу, забезпечувати захист прав та інтересів в цивільних правовідносинах. Як вбачається з рішення виконкому Чернівецької міської ради №850/25 від 28 грудня 2016 року орган опіки та піклування Чернівецької міської ради прийшов до висновку про доцільність призначення громадянина [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] є недієздатним, потребує постійного догляду та нагляду, з метою вжиття заходів щодо захисту його цивільних прав та інтересів, суд вважає, що над [PERSON] слід встановити опіку, призначивши [PERSON], який перебуває в родинних стосунках із [PERSON] та має можливість виконувати обов*язки опікуна, його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення опікунства. В заяві вказано, що він є батьком [PERSON] та [PERSON]. Його сини за рішенням суду визнані недієздатними. За станом здоровя [PERSON] та [PERSON] потребують догляду та встановленням на ними опіки, у \~зв'язку з чим просить встановити опіку над [PERSON] та [PERSON], призначивши його їх опікуном. В судове засідання заявник не з'явився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні вимог в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,\~в судове засідання не з'явився. Надані заява про розгляд справи за його відсутності та подання про призначення заявника опікуном. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області,\~належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,\~в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог заявника. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно до рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08.11.2005 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. (а.с.4) Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02.09.2009 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. Відповідно до додаткового рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року опікуном [PERSON] призначено [PERSON]. (а.с. 2-3) Відповідно до наданих до суду свідоцтв про народження серії VI-НО №475180 від 14.11.1986 р. та серії VIII-НО №361102 від 10.12.1990 р. [PERSON] і [PERSON] записані батьками [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5-6). Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО №933677 від 27.10.2015 р., [PERSON] померла 26.10.2015 р. У відповідність до ч.1\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Ч. 1\~ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно Подання органу опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області від 14.01.2016 р. та рішення виконавчого комітету Селидівської міської ради №153 від 17.12.2015 р., вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO],\~\~[PERSON], [INFO]. Оскільки [PERSON] та [PERSON] визнані судом недієздатними та такими, що потребують сторонньої опіки, наявні всі підстави для задоволення заяви [PERSON].\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення піклування над неповнолітнім [PERSON], [INFO]. [PERSON] подану заяву обгрунтовував тим, що неповнолітній [PERSON] є його племінником, він сирота, який позбавлений батьківського піклування. Мати неповнолітнього [PERSON] [PERSON] померла [INFO], батько [PERSON] помер [INFO]. Заявник просить судовим порядком призначити нього піклувальником над неповнолітнім [PERSON], за яким він, та члени його сім'ї, турбуються, допомагають йому. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи - служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області Пословська К.І. подану [PERSON] заяву про встановлення піклування над неповнолітнім [PERSON] підтримала, згідна щоб заявника було призначено піклувальником. Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми - сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України - ч.2, ч.3 ст.243 СК України. Згідно ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Достовірність доводів заявника [PERSON] про те, що неповнолітній [PERSON], [INFO], є сиротою та позбавлений батьківського піклування, підтверджується копіями свідоцтв про смерть його батьків, з яких встановлено, що мати неповнолітнього [PERSON] - померла [INFO], батько [PERSON] - помер [INFO]. З даних про особу [PERSON] встановлено, що він одружений, на його утриманні знаходяться діти. Він має власне житло, займається веденням сільського господарства. Заявник виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Він підтримує стосунки з неповнолітнім [PERSON], піклується за ним. Неповнолітній [PERSON] прихильно ставиться до заявника, який в поданій письмовій заяві згідний щоб [PERSON] був призначений піклувальником над ним. За висновком органу опіки та піклування заявник [PERSON] може бути призначений піклувальником над неповнолітнім [PERSON]. Обставин, які б могли бути перешкодою в призначені [PERSON] піклувальником над неповнолітнім [PERSON], дослідженими доказами не встановлено. Інших доказів спростовуючих доводи заявника, що підтверджені поданими доказами, в справі не здобуто, вони відсутні, в зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що подану [PERSON] заяву про встановлення піклування над неповнолітнім [PERSON] слід задовольнити. Встановлення піклування над неповнолітнім [PERSON] відповідає його внутрішній волі, це буде захистом його законних прав і інтересів передбачених законодавством. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення родинних відносин із [PERSON], яка була його рідною сестрою. Заявник посилається на те, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно земельна частка (пай). Він має намір оформити спадщину, але у звязку з тим, що свідоцтво про народження сестри не збереглося і не прослідковуються їхні родинні відносини, то зробити цього не може. Тому змушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення родинних відносин. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю. Пояснив, що на даний час заявник має намір оформити право на спадщину, яке залишилося після смерті його рідної сестри [PERSON], але у звязку із тим, що свідоцтво про народження сестри не збереглося і в церковно-метричних книгах актовий запис про народження останньої відсутній, то він не може цього зробити так, як не має належних документів, що можуть підтвердити їхні родинні відносини. За таких обставин встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] можливе тільки в судовому порядку. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявника вони знають особисто, так як проживають з ним в одному селі і являються сусідами. Заявник проживав разом із своєю матірю [PERSON] та рідною сестрою [PERSON]. В 90-х роках минулого століття сестра заявника [PERSON] померла. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. З пояснень заявника та свідків вбачається, що [PERSON] була рідною сестрою заявника. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво про народження [PERSON], на підставі якого можливо було б прослідкувати родинні стосунки заявника і спадкодавця, відсутнє, а з повідомлення держаного архіву Рівненської області від 23 березня 2015 року за № 246/06-26 вбачається, що в церковно-метричних книгах Гощанського району за 1922-1926 роки актовий запис про народження [PERSON] відсутній. Тому встановити родинні відносини в позасудовому порядку неможливо. Факт того, що [PERSON] була рідною сестрою заявника крім показань свідків підтверджується також довідками, виданими Липківською сільською радою Гощанського району за № 220 від 03 березня 2015 року та за № 780 від 18 червня 2015 року, з яких вбачається, що заявник до дня смерті своєї сестри [PERSON] проживав разом з нею в одному будинку в [ADDRESS]. З виписки з погосподарської книги №1 с.Дружне Гощанського району за 1991-1995 роки, вбачається, що мати заявника [PERSON] проживала в [ADDRESS] разом із своєю дочкою [PERSON]. Встановлення родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. За таких обставин суд вважає за можливе встановити родинні відносини між заявником та [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення родинних відносин із [PERSON], яка померла 01 листопада 2008 року. Заявник посилається на те, що 01 листопада 2008 року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно земельна частка (пай), розміром 3,72 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна». Вирішити питання оформлення спадщини він не може через те, що по документах не просліджуються родинні стосунки між ним та спадкодавцем. Так, у свідоцтві про смерть та сертифікаті на право на земельну частку (пай) імя матері вказано [PERSON], а у свідоцтві про його народження імя матері зазначено Домаха. В звязку з цим він позбавлений можливості скористатися своїм правом на спадкування майна, тому просить в судовому порядку встановити родинні відносини. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що їм достовірно відомо, що матірю заявника була [PERSON], яка померла в листопаді 2008 року. Проте, в селі всі її звали по імені Дозя або Домаха. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. З пояснень заявника та свідків вбачається, що [PERSON], яка померла 01 листопада 2008 року, була матірю заявника. Даний факт підтверджується також довідкою № 241, виданою Липківською сільською радою Гощанського району 19 лютого 2016 року, з якої вбачається, що серед членів сімї [PERSON] (батька заявника) значаться його син [PERSON] (заявника по справі) та дружина [PERSON]. Через розбіжності у написанні імені матері заявника у свідоцтві його про народження та у свідоцтві про смерть виникла необхідність встановлення родинних відносин в судовому порядку. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON], яка померла 01 листопада 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення родинних відносин із [PERSON], яка померла 21 липня 2015 року. Заявник посилається на те, що 21 липня 2015 року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно. На даний час він хоче розпорядитися спадщиною, але вирішити питання оформлення спадщини не може через те, що по документах не просліджуються родинні стосунки між ним та спадкодавцем. Так, у свідоцтві про смерть та в заповіті прізвище матері вказано [PERSON], а у свідоцтві про народження його прізвище та прізвище його батьків вказано [PERSON]. В звязку з цим він позбавлений можливості скористатися своїм правом на спадкування майна, тому просить в судовому порядку встановити родинні відносини. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю. На його думку, розбіжності в написанні прізвища виникли в результаті неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]Л та [PERSON] пояснили, що заявника та його батьків вони знають понад 30 років, оскільки проживають в одному селі по сусідству. Їм достеменно відомо, що батьками заявника були [PERSON] та [PERSON]. На даний час батьки заявника померли. Останньою померла мати. Що стосується прізвища заявника та його батьків, то їхнє прізвище писали як [PERSON], так і [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, свідків, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. З пояснень заявника та свідків вбачається, що [PERSON], яка померла 21 липня 2015 року, була матірю заявника. Даний факт підтверджується також тим, що, як вбачається з тексту заповіту, який [PERSON] склала 11 березня 2005 року, остання заповіла належне їй майно своїм дітям дочкам [PERSON] та [PERSON], а також синові позивачеві [PERSON] Через помилку у написанні прізвища матері у свідоцтві про народження заявника виникла необхідність встановлення родинних відносин в судовому порядку. Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини. За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON], яка померла 21 липня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення родинних відносин із [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявник посилається на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно - земельна ділянка розміром 3,05 га, яка розташована на території Липківської сільської ради Гощанського району. Вирішити питання оформлення спадщини він не може через розбіжність у написанні прізвища його та спадкодавця, оскільки прізвище матері було [PERSON] і це прізвище вказано у свідоцтві про її смерть, а у свідоцтві про його народження зазначено прізвище [PERSON]. В зв'язку з цим просить в судовому порядку встановити родинні відносини. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю. Пояснив, що він народився в [INFO] в с.Вовкошів Гощанського району Рівненської області. Свідоцтво про його народження було втрачено, а у поновленому свідоцтві про народження дані про батьків взагалі не вказані. Крім того, при видачі повторного свідоцтва про народження було допущено помилку та вказано його прізвище [PERSON] замість [PERSON]. На даний час така розбіжність у написанні прізвища позбавляє його права на отримання спадщини після смерті матері. Тому просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була його матір'ю. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявника вони знають особисто, так як народилися і проживали з ним в одному селі. Батьками заявника були [PERSON] та [PERSON]. У нього є також рідний брат [PERSON]. Вважають, що при оформленні документів заявника було допущено помилку у написанні його прізвища, тому у свідоцтві про народження його прізвище зазначено [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, свідків, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. З пояснень заявника та свідків вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була матір'ю заявника. Крім показань свідків факт того, що [PERSON] була матір'ю заявника, підтверджується також архівною випискою з погосподарської книги Липківської сільської ради та копією заяви [PERSON], адресованою Гощанській районній державній нотаріальній конторі, в якій зазначено, що після смерті його дружини [PERSON] крім нього є також спадкоємець першої черги за законом її син [PERSON]. Через помилку у написанні прізвища у свідоцтві про народження заявника виникла необхідність встановлення родинних відносин в судовому порядку. За таких обставин суд вважає за можливе встановити родинні відносини між заявником та [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що довідка № 318 про заробіток для обчислення пенсії в колгоспі Україна с.Завалійки видана на ім'я [PERSON] [PERSON] належить йому, так як в ній ім'я не відповідає імені в трудовій книжці за ці періоди роботи, що не дає можливості оформити пенсію. [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав. Представник УПФУ [PERSON] покладається на думку суду. Вислухавши учасників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] по імені [PERSON], він працював механізатором в колгоспі Україна, а вона працювала різноробочою. Аналогічні покази дав свідок [PERSON], котрий працював разом із заявником. Із копії трудової книжки на ім'я [PERSON], [INFO] виданої 15.08.1978 р. вбачається, що заявник в період 1996-2000 рр. працював в колгоспі Україна с.Завалійки і був його членом. Однак згідно копії Довідки № 318 від 13.05.2016 р. про заробіток для обчислення пенсії в колгоспі Україна с.Завалійки виданій трудовим архівом за період 1996-2000 рр. вона видана на ім'я [PERSON]. В зв'язку з цим 05.04.2016 р. УПФУ відмовило [PERSON] у призначенні пенсії і рекомендувало звернутися до суду для встановлення факту належності цього документа йому. За даними копії свідоцтва про народження [PERSON] 11-ЯР № 983792 його ім'я [PERSON], це ж ім'я і в паспорті громадянина України НА № 605361. Таким чином вислухавши учасників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що [PERSON] в 1996-2000 рр. працював в колгоспі Україна с.Завалійки і архівна дловідка на ім'я [PERSON] [PERSON] належить йому, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що трудова книжка, архівні довідки, довідки з УПФ РФ на ім'я [PERSON] про роботу в м.Сєвєродвінську РФ належать йому, так як в них допущено помилку в його прізвищі вказано [PERSON] відповідно до паспорта громадянина СРСР , що не дає можливості отримувати пільгову пенсію після виявлених розбіжностей в УПФУ. [PERSON] заяву підтримав. Представник УПФУ [PERSON] покладається на думку суду. Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. За даними копії паспорта громадянина СРСР 1V-БВ № 749705, виданого 01.07.1980 р. його власник носив ім'я [PERSON] російською мовою і ім'я [PERSON] українською мовою. Із копії трудової книжки БТ-1 № 4905785 вбачається, що вона виписана російською мовою на ім'я [PERSON], [INFO], 15.06.1980 р.. В цій же трудовій книжці є записи №№ 3-13 про роботу [PERSON] в м.Сєвєродвінськ Архангельської області РФ. Ці періоди роботи [PERSON] в цій місцевості підтверджуються також копіями архівної довідки про стаж роботи, трудової угоди, про заробітну плату, актом зустрічної перевірки і довідками про реорганізацію підприємства на ім'я [PERSON]. В зв'язку з виявленими розбіжностями в прізвищі, УПФУ у Волочиському районі 22.04.2016 р. рекомендувало заявнику звернутися до суду для встановлення факту належності цих документів йому. За даними копії повторного свідоцтва про народження 1-БВ № 245258 [PERSON] народився 28.12.1959 р. в м.Волочиську. Згідно копії трудової книжки від 15.06.1980 р. вона видана [PERSON], [INFO], що дає підстави суду вважати, що дана трудова книжка належить заявнику. В зв'язку з підтвердженням періодів роботи [PERSON] в районах Крайньої Півночі даними трудової книжки суд приходить до висновку, що архівні довідки, на які він посилається і на підстваві яких йому було призначено пенсію 29.12.2015 р. також належать йому. Таким чином вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дійсно трудова книжка, архівні довідки на ім'я [PERSON] належать [PERSON] і заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved