Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (надалі ПАТ КБ «Фінансова ініціатива»), у якому просив суд визнати дії відповідача по несвоєчасному поверненню коштів депозитного вкладу протиправними, стягнути 3809,12 доларів США відсотків, а також 534,01 долар США трьох процентів річних у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17.07.13 р. сторони уклали договір банківського вкладу № 211812, за умовами якого [PERSON] розмістив у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» грошові кошти у валюті долар США терміном до 22.07.14 р. Проте із закінченням терміну депозитного вкладу йому не було повернуто відповідачем депозит у розмірі 22502,00 долари США та частину відсотків у розмірі 149,33 долари США. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.11.14 р. за результатами розгляду позову [PERSON] до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», з відповідача стягнуто 23036,09 доларів США, у тому числі суму депозитного вкладу та несплачених відсотків, проценти за користування чужими коштами та три проценти річних. Відповідач користувався цими коштами позивача до 24.06.15 р., коли у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» введено тимчасову адміністрацію, увесь час кошти позивача знаходились у відповідача під невстановлений депозитним договором розмір процентів. З підстав, передбачених ч.1 ст.1061 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача проценти у звязку з користуванням ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» його грошовими коштами в сумі 22961,62 долари США (стягнута сума за судовим рішенням за вирахуванням трьох процентів річних) за період з 01.10.14 р. по 24.06.15 р., а також три проценти річних за такий самий період. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи у відсутності представника не клопотав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне. Судом встановлено, що 17 липня 2013 року сторони уклали договір банківського вкладу «Пенсійний» № 211812, за умовами якого [PERSON] розмістив у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» 200 доларів США терміном до 22 липня 2014 року під 11,5 % річних, з правом поповнення вкладу протягом перших 180 календарних днів з дати внесення вкладу. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року позов [PERSON] задоволено, визнано протиправним порушення ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» договору банківського вкладу № 211812 від 17.07.13 р., укладеного з [PERSON], стягнуто з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь [PERSON] 22651,33 долари США депозитного вкладу та процентів, 310,29 доларів США ненарахованих процентів, 74,47 доларів США трьох процентів річних. Дане судове рішення набрало законної сили 17 березня 2015 року. З вищезазначеного судового рішення вбачається, що 16 серпня 2013 року [PERSON] на підставі укладеного між сторонами додаткового договору № 1 до договору банківського вкладу № 211812 від 17.07.13 р. суму депозитного вкладу поповнено на 22000,00 доларів США. Крім того, з рішення вбачається, що у строк, встановлений депозитним договором (22.07.14 р.), суму депозитного вкладу та відсотків [PERSON] повернуто не було, і станом на 25.09.14 р. заборгованість ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» становила 22502,00 доларів США, по процентам на банківський вклад 149,33 долари США, а всього 22651,33 долари США. Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.15 Р. № 408 «Про віднесення ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.06.15 р.\~прийнято рішення №\~ 121 про запровадження з 24.06.15 р. тимчасової адміністрації та\~призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на\~здійснення тимчасової адміністрації в установі відповідача. Дані обставини суд вважає загальновідомими та такими, що не підлягають доказуванню. З позовної заяви [PERSON] вбачається, що станом на 24.06.15 р. судове рішення виконане не було і суму депозиту та нарахованих відсотків йому не повернуто. Дана обставина відповідачем не спростована. Відповідно до ст.1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Оскільки укладеним між сторонами депозитним договором не було встановлено розмір процентів, що підлягають нарахуванню вкладнику після закінчення терміну розміщення вкладу і у випадку його неповернення у цей термін банком, на підставі вищезазначеної норми позивачу підлягають нарахуванню проценти на банківський вклад у розмірі облікової ставки НБУ за весь час користування коштами позивача, що є підставою для задоволення позовної вимоги про їх стягнення. Вирішуючи питання про розмір процентів, які підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує встановлений судовим рішенням, що набрало законної сили, розмір боргу ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» перед [PERSON] станом на 25.09.14 р. по поверненню суми депозитного вкладу та сплаті нарахованих за умовами депозитного договору відсотків - 22651,33 долари США, а також, з урахуванням вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, зазначений позивачем у позові період, за які вони повинні бути стягнуті: з 01.10.14 р. по 24.06.15 р. При цьому суд вважає, що позивачем невірно обраховано розмір цих процентів, оскільки до розрахунку взято суму заборгованості у розмірі 22961,62 долари США, що, як вбачається з рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.11.14 р., складається з суми неповернутого вкладу, нарахованих відсотків, а також відсотків за користування чужими коштами, стягнутих на підставі цього судового рішення за інший період, які до грошової суми заборгованості як бази для нарахування відсотків за користування чужими коштами за інший період включатись не можуть. Облікова ставка НБУ у період 01.10.14 р. по 12.11.14 р. склала 12,5 %; з 13.11.14 р. по 05.02.15 р. 14,0 %, з 06.02.15 р. по 03.03.15 р. 19,5 %, з 04.03.15 р. по 24.06.15 р. 30 %. Таким чином, проценти, які підлягають нарахуванню позивачу на підставі ч.1 ст.1061 ЦК України за період з 01.10.14 р. по 24.06.15 р., слід обраховувати як суму процентів за кожний період дії відповідної процентної ставки, виходячи з встановленого судовим рішенням, що набрало законної сили, розміру заборгованості ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» перед [PERSON] станом на 25.09.14 р.: 22651,35 доларів США * 12,5 % * 43 дні (з 01.10.14 р. по 12.11.14 р.) / 365 + 22651,35 доларів США * 14 % * 85 днів (з 13.11.14 р. по 05.02.15 р.) / 365 + 22651,35 доларів США * 19,5 % * 26 днів (з 06.02.15 р. по 03.03.15 р.) / 365 + 22651,35 доларів США * 30 % * 113 днів (з 04.03.15 р. по 24.06.15 р.) / 365 = 333,56 доларів США + 738,49 доларів США + 314,63 долари США + 2103,78 доларів США = 3490,47 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення (2394,8086 грн. за 100 доларів США) складає 83590,08 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором, укладеним між сторонами, інший розмір процентів у звязку з простроченням виконання Банком грошового зобовязання, не передбачений, а тому застосуванню підлягає встановлений у ст.625 ЦК України розмір процентів. Три проценти річних за зазначений позивачем у позові період (з 01.10.14 р. по 24.06.15 р.) складають: 22651,33 долари США * 3 % * 267 днів (з 01.10.14 р. по 24.06.15 р.) / 265 днів = 497,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення (2394,8086 грн. за 100 доларів США) складає 11904,35 грн. З огляду на положення ст.ст.625, 1061 ЦК України, суд вбачає правові підстави для стягнення з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь [PERSON] 3490,47 доларів США не нарахованих процентів по договору банківського вкладу, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 83590,08 грн., а також 497,09 доларів США трьох процентів річних у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 11904,35 грн. Таким чином, враховуючі межі заявлених [PERSON] майнових вимог, позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: partial