Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся \~з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказуючи на те, що його прізвище [PERSON] в трудових книжках вказано як [PERSON]. Помилка сталася у результаті перекладу прізвища з російської мови на латвійську і українську. За таких підстав він не змозі оформити пенсію і вимушений звернутися до суду. Просив встановити факт належності трудових книжок, які видані на ім`я [PERSON] і виписані на російській мові, [PERSON]. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, просив задовольнити заяву Заінтересована особа - Харківське приміське об`єднане Управління пенсійного фонду України у Харківській області, не направила свого представника для участі в судовому засіданні, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника управління, винести рішення відповідно до чинного законодавства. Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в [PERSON] районі Харківської області, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, свого представника для участі в судовому засіданні не направила. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 24 січня 1975 року року\~на ім`я [PERSON], [INFO], була розпочата трудова книжка (російською мовою). 25 вересня 1981 року року\~на ім`я [PERSON], [INFO] була розпочата трудова книжка колгоспника(російською мовою). З свідоцтва про народження \~№ 557313, виданого 22 листопада 1955 року Красногорським ЗАЦС м.Кам`янськ м.Уральський Свердловської області Російської Федерації, вбачається написання прізвища заявника як [PERSON](російською мовою). Відповідно до військового квитка ДЗ №212228, виданого 21 березня 1977 року Жовтневим РВК міста Мурманська Російської Федерації прізвище заявника вказане як [PERSON](російською мовою). 28 липня 2016 року [PERSON] [PERSON] РС ГУГМС України в Харківській області видано паспорт громадянина України МТ 468716. Згідно з відповіддю Управління пенсійного фонду України в [PERSON] районі Харківської області 2319/20-02 від 07.12.2015 року заявнику відмовлено в призначенні пенсії у зв»язку з відсутністю відомостей про застраховану особу, а саме [PERSON], в системі персоніфікованого обліку. З довідки Латвійського агенства мови, відділ розвитку мови від 10.04.2017 року вбачається, що різні твори особистих документів на латвійській, українській та російській мові відносно [PERSON], а також [PERSON] ідентичні і відносяться до однієї особи. Таким чином, вбачається, що помилка в написанні прізвища заявника виникла в результаті перекладу з російської мови на латвійську та українську. Суд вважає, що підтвердження факту належності вищевказаних трудових книжок саме заявнику є те, що у трудових книжках, у паспорті та\~свідоцтві про народження, військового квитка, \~ім`я, по батькові, рік народження, заявника співпадають,\~помилка тільки в написанні однієї букви прізвища. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про яке просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає останньому право оформити пенсію. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про\~наявність підстав для задоволення\~заяви [PERSON]\~ про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.

Outcome: approved