Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 27 «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договорів вкладу та стягнення коштів. В позовній заяві зазначено, що 19 серпня 2014 року між сторонами був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах Ф&К «Золотий» №300937/49114/370-14, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв банківський метал - золото у зливках - 999,9 проби, всього - 355 грам, що становить 11,41 унцій, строком до 24 серпня 2015 року, зі сплатою 2,25% річних. 30 березня 2015 року і 15 квітня 2015 року позивач звернувся до банку з заявою про дострокове повернення вкладу шляхом виплати готівковими коштами через касу банку в зв'язку з важким матеріальним становищем, однак відповідач відмовив у достроковому поверненні суми вкладу у гривневому еквіваленті. Вказані обставини й стали підставою звернення до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 серпня 2014 року між сторонами був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах Ф&К «Золотий» № 300937/49114/370-14, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв банківський метал - золото у зливках - 999,9 проби, всього - 355 грам, що становить 11,41 унцій, строком до 24 серпня 2015 року, зі сплатою 2,25% річних. 30 березня 2015 року і 15 квітня 2015 року позивач звернувся до банку з заявою про дострокове повернення вкладу шляхом виплати готівковими коштами через касу банку в зв'язку з важким матеріальним становищем, однак відповідач відмовив у достроковому поверненні суми вкладу у гривневому еквіваленті . Станом на 15 липня 2015 року - 11,41 унцій золота в гривневому еквіваленті складає - 290469 грн. 07 коп. з врахуванням відсотків, згідно довідки банку від -15 липня 2015 року № 617. Статтею 5.5 ЗУ «Пpo банки та банківську діяльність» визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів; а також конфлікту інтересів клієнтів банку. Ст. 1058 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Ч. 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання в тому, що факт неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором строкового банківського вкладу (депозиту), підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, наданим позивачем, що є підставою для задоволення позову. Крім того, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2904,69 гривень. Враховуючи наведене,

Outcome: approved