Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Кременецької міської ради, Кременецького бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе Іква», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме:1495/10 000 частин будинку [ADDRESS] Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності за позивачем визнано право власності на 65/100 часток від 23/100 часток нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS], що становить 1495/10000 часток даної нежитлової будівлі. Дана частка знаходиться на першому поверсі трьохповерхової будівлі. Відповідачі є співвласниками даної будівлі. Оскільки між ним та відповідачами не досягнуто домовленості про виділ в натурі частки із спільного майна, тому позивач просить виділити йому частку із майна, що є у спільній частковій власності. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак надіслали на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог з мотивів викладених в позовній заяві та просять здійснювати розгляд справи у їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, проте надіслали на адресу суду письмові заяви про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З технічного паспорта на нежитлове приміщення [ADDRESS] вбачається, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON] (а.с.5-7). Встановлено, що [PERSON] належить 65/100 часток від 23/100 часток нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS] що становить 1495/10000 часток даної нежитлової будівлі згідно свідоцтва зареєстрованого в реєстрі за № 1306 серії [NUMBER] від 24.10.2016 року (а.с.8). З довідки № 277, виданої Кременецьким РК БТІ від 30.03.2017 року та інформаційної довідки вбачається, що згідно займаної площі власниками нежитлової будівлі [ADDRESS] ідеальні частки становлять: 1/100 ч. - [PERSON], 2/100 ч. - [PERSON] та [PERSON], 1/100 ч. - [PERSON], 45/100 ч. - ТзОВ кафе «Іква», 8/100 ч. - Кременецькою міською радою, 9/100 ч. - Кременецьким РК БТІ, 11/100 ч. - [PERSON], 805/10000 ч. - ТзОВ магазин «Оріон», 1495/10000 ч. - [PERSON], 1/100 ч. - [PERSON] (а.с.9-13). З довідки № 155, виданої Кременецьким РК БТІ від 20.02.2017 року вбачається, що станом на 20.02.2017 року фактично ТзОВ «Оріон» належить приміщення № 1-39,0 кв.м., №2-1,6 кв.м., №3-14,6 кв.м., №4-1,6 кв.м., №5-10,4 кв.м., №6-14,1 кв.м., №7-17,7 кв.м., загальною площею 99,0 кв.м., що становить 805/10000 часток нежитлової будівлі. [PERSON] належить приміщення №1-116,1 кв.м., №8-33,5 кв.м., №10-12,2 кв.м., №11-14,4 кв.м. №12-3,0 кв.м., № 13-2,4 кв.м., № 14-1,2 кв.м., № 15-0,9 кв.м., загальною площею 183,7 кв.м., що становить 1495/10000 часток нежитлової будівлі. За технічними показниками виділені 805/10000 і 1495/10000 частки є відокремленими, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі в два окремі об'єкти права власності (а.с.14). З акту поділу приміщення магазину «Оріон» і передачі - приймання частини приміщення від 01.11.2016 року вбачається, що учасники товариства «Оріон» передали, а [PERSON] прийняв в натурі у свою власність 65% приміщення магазину «Оріон», що складає 183,70 кв.м., що розташоване по [ADDRESS] (а.с.15-17). З рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 350 від 16.11.2016 року вбачається, що [PERSON] надано згоду на перепланування внутрішніх приміщень нежитлової будівлі за адресою [ADDRESS] з встановленням не несучої перегородки, для виділення в натурі 1495/10000 часток приміщення, які належать йому відповідно до свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за № 1306 серія [NUMBER] від 24.10.2016 року (а.с.18). З акту обстеження нерухомого майна, проведеного 17.02.2017 року, що знаходиться в [ADDRESS], що належить на праві приватної власності ТОВ «Оріон» та [PERSON] вбачається, що обидві сторони здійснили добровільний поділ внутрішньої площі приміщень і встановили межову перегородку. За технічними показниками виділені 805/10000 частки і 1495/10000 частки є відокремленими, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі в два окремі об'єкти права власності (а.с.19). З роз'яснення щодо порядку укладення договору поділу нерухомого майна приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області від 27.04.2017 року вбачається, що [PERSON] відмовлено в укладенні і посвідченні договору поділу нерухомого майна, оскільки не подані відомості та документи всіма співвласниками нерухомого майна необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.20-22). Відповідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Положенням ст.361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Нормами ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України зазначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що позивачу належить 1495/10000 часток нежитлової будівлі розташованої по [ADDRESS] на праві власності, відповідачі позовні вимоги визнали, визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved