Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 18.12.2001 померла її мама [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в житловому будинку по вул. Бенделіані, 38 в с. Битень, Ковельського району, Волинської області. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла належний їй житловий будинок в с. Битень, Ковельського району з надвірними будівлями позивачу. Після смерті матері позивач звернулась до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини та їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, на частку в майні пайового фонду КСП імені [PERSON] та на грошові вклади. Позивач вказує, що до складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по вул. Бенделіані, 38 в с. Битень, Ковельського району Волинської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно. Оскільки право власності на будинок не зареєстровано, позивач не може оформити спадкових прав. Зазначає, що є єдиними спадкоємцем [PERSON], інші спадкоємці та особи, які мали б право на обовязкову частку у спадщині відсутні. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по вул. Бенделіані, 38 в с. Битень, Ковельського району, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 18 грудня 2001 року [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених у заяві, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву, тому у відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані Перехідними та Прикінцевими положеннями ЦК України 2003 року та нормами ЦК України 1963 року. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Статтею 548 ЦК (в редакції 1963 року) визначено, що для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. При цьому згідно ст. 549 ЦК (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 097201, виданого 21.12.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, доводиться та обставина, що [PERSON] померла 18.12.2001 у віці 79 років. Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] є дочкою [PERSON], тобто спадкоємцем першої черги, що відповідно підтверджується копією свідоцтва про народження. Після укладення шлюбу з [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на «Косяк», що стверджується наданою позивачем копією свідоцтва про укладення шлюбу. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно після смерті [PERSON], в тому числі і осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, згідно положень\~ст. 535 ЦК України\~(в редакції 1963 року) не встановлено. В судовому засіданні встановлено, що до складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований по вул. Бенделіані, 38 в с. Битень, Ковельського району, Волинської області. Як вбачається з довідки, виданої Радошинською сільською радою Ковельського району, згідно запису в погосподарській книзі Радошинської сільської ради за № 6 рахується господарство, головою якого була [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO] з 15.01.1940 року по 18.12.2001 рік, виписана у звязку з смертю. Крім неї в господарстві ніхто не був зареєстрований та не проживав. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався Радошинською сільською радою 17.11.1998 року за № 107. Заповіт не змінено та не відмінено. Заборони (арешту) на майно належне [PERSON] не накладено. Як вбачається з копії технічного паспорту, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Бенделіані, 38 в с. Битень, Ковельського району побудований у 1964 році, тобто за життя спадкодавця. Загальна площа житлового будинку складає 40,7квадратних метри, житлова площа складає 16,1 квадратних метри, допоміжна площа приміщень становить 24,6 квадратних метри. Технічна документація не містить відміток про наявність самовільного будівництва. Право власності на нерухоме майно за адресою: Ковельський район, с. Битень, вул. Бенделіані, 38 не зареєстровано, що стверджується копією довідки КП «Волинське обласне Бюро технічної інвентаризації». Згідно заповіту, який був складений 17 листопада 1998 року та посвідчений секретарем виконкому Радошинської сільської ради Ковельського району, спадкодавець [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Битень Ковельського району. Позивач як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняла своєчасно, оскільки подала до Ковельської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи № 946/2008, яка заведена щодо майна померлої 18.12.2001 [PERSON] На частину спадкового майна позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння по вул. Бенделіані, 38 в с. Битень, Ковельського району, нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до\~ст. 80 ЦПК України,\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Таким чином, виходячи з положень ст. 549 ЦК України\~(в редакції 1963 року), позивач вважається такою, що прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] Відповідно до п. 4.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно відповіді Ковельської державної нотаріальної контори № 2396/01-16 від 27.12.2017, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно. Виходячи зі змісту заповіту, спадкодавець мала волевиявлення і дійсний намір заповісти позивачу житловий будинок з господарськими будівлями, який належав їй на праві власності. За час свого життя спадкодавець не здійснила державну реєстрацію права власності на зазначений будинок та не виготовила на власне імя свідоцтво про право власності на дане нерухоме майно, у звязку з чим нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. В той же час факт належності житлового будинку спадкодавцю [PERSON] є доведеним. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отже, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved