Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, у якій\~ зазначає, що з приводу оформлення пенсії, у березні 2018 року, він звернувся до заінтересованої особи та надав пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у архівних довідках неточності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні йому пенсії. \~\~\~\~\~\~ Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник\~ просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» за №3 від 09.02.2018 та №107 від 12.03.2018. \~\~ У судове засідання заявник не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. \~\~ Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Враховуючи заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи установлено, що [PERSON] Комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» видано архівні довідки: №3 від 09.02.2018 та №107 від 12.03.2018, з інформацією про трудову діяльність заявника, що міститься у документах складених: у Тростянецькому Деревообробному комбінаті за 1985,1989 р.р., де особа зазначена (російською мовою) як «[PERSON]. Алекс.», за 1988,1990-1993 як «[PERSON] Алек.» та за 1993-1995 р.р. як «Бегаль Николай Алексеевич»; у КСП ім.Володимира Ілліча, АПТЗТ «Нива», ТОВ АФ «Нива» за 1995-2000 р.р. особа зазначена російською мовою як «[PERSON] Алекс.», «[PERSON]. Ал.» та «[PERSON]А.» (а.с.16,17). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видавались архівні довідки, були допущені неточності (скорочення) під час написання імя та по батькові заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, імя та по батькові вказано як «Бегаль Микола Олексійович» (а.с.5) . Відповідно до записів у трудовій книжці заявника [PERSON] установлено, що маються відомості про його роботу на: Тростянецькому Деревообробному комбінаті у період 1985,1988, 1989-1995 р.р. ; КСП ім.В.Ілліча, який змінював назву на АПТЗТ «Нива», ТОВ АФ «Нива» у період 1995-2000 р.р. (а.с.7-15). Таким чином, дослідивши вказані докази судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках, узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника на Тростянецькому Деревообробному комбінаті, КСП ім.Володимира Ілліча, який змінював назву на АПТЗТ «Нива» та ТОВ АФ «Нива» з 1985 по 2000 роки. Встановлення факту належності вказаних архівних довідок необхідно заявнику для призначення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved