Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Журналіст», третя особа - Вільнянський РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, поновлення членства та зобов'язання вчинити певні дії. В своїй заяві, яка уточнювалась до початку розгляду по суті, позивач зазначив, що він був членом садового товариства СТ «Журналіст», створеного на основі обслуговуючого садового кооперативу - ОСК «Журналіст», до числа засновників якого входив і він. Головою правління СТ «Журналіст» було обрано [PERSON], з якою в нього склались неприязнені стосунки. В березні 2011 р. [PERSON] надіслала позивачу лист без підпису та печатки, в якому зазначалось, що СТ «Журналіст» припиняє подачу на його ділянку електроенергії, питної та поливної води у зв'язку з виключенням його зі складу СТ «Журналіст». Скориставшись його відсутністю голова правління товариства [PERSON] разом з невідомими особами відрізали електричні лінії та відключили його ділянку від подачі електроенергії та паливної води. На письмове звернення позивача з проханням поновити постачання електроенергії та води він отримав відповідь, написану особисто [PERSON], за підписом членів СТ «Журналіст» від 04.06.2011р. (в матеріалах справи) де було зазначено, що рішенням загальних зборів від 18.01.2011 р. його виключили з членів садового товариства. З самим рішенням його ніхто не ознайомлював. Позивач на протязі трьох років намагався в досудовому порядку вирішити питання про поновлення його в членах СТ «Журналіст» та відповідно підключення його ділянки до електропостачання та водопостачання. Він декілька разів звертався з цього приводу до [PERSON], до Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області, ініціював запит адвоката, але ці дії не дали ніякого результату і він змушений був в 2014 р. звернутися до суду за захистом своїх прав на підставі ст.16 ЦК України. В попередньому судовому засіданні, яке відбулось 22.08.2014 р., відповідачка надала копію статуту та протоколу загальних зборів СТ «Журналіст» від 23.05.2009 р., в якому йшлося про його виключення зі складу учасників СТ «Журналіст». Позивач дійсно був присутній на цих зборах, але оскільки питання про його виключення не було зазначено в порядку денному, він відзвітував та пішов до закінчення зборів і не знав про рішення цих зборів про його виключення з членів товариства. Про існування рішення від 23.05.2009 р. де зазначено - «Згідно статуту садового товариства вивести [PERSON] із членів товариства за недовіру», позивач дізнався тільки 22.08.2014 р. Дане рішення позивач вважає незаконним, у зв'язку з чим просить суд рішення загальних зборів садівничого товариства «Журналіст» від 23.05.2009 р. в частині виключення його з числа членів СТ «Журналіст» визнати незаконним та скасувати; поновити його членство у складі садівничого товариства «Журналіст», рішення загальних зборів садівничого товариства «Журналіст» від 18.01.2011 р. в частині відключення його земельної ділянки від електропостачання та водопостачання визнати незаконним та скасувати, зобов'язати садівниче товариство «Журналіст» поновити надання йому послуг з подачі електроенергії та води для поливу. В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та зазначили, що дії та рішення голови правління є незаконними. На думку позивача, його безпідставно та незаконно виключили з членів садівничого товариства. Проти застосування строку позовної давності заперечували, посилаючись на те, що строк позовної давності ним порушено не було, оскільки про оспорювань рішення він дізнався тільки в попередньому засіданні. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти них, пояснивши, що позивач знав про виключення його з членів садівничого товариства в 2009 році, просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі та винести рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням загальних зборів садівничого товариства «Журналіст» від 23.05.2009 р. позивача було виключено з числа членів садового товариства за недовіру. Згідно ст.15 Закону України «Про кооперацію» про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позивача про те, що 23.05.2009 р. планувався розгляд питання про його виключення з числа учасників товариства ніхто не повідомив. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про кооперацію» - членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Всі членські внески позивач сплачував своєчасно і в повному обсязі, положення статуту товариства не порушував. Підстава виключення позивача зі складу товариства за недовіру - є незаконною, оскільки така підстава не передбачена ні законом, ні статутом. Згідно постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.06.2011р., затвердженої начальником Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області, винесеної за заявою [PERSON], в діях позивача відсутній склад злочину, тобто всі претензії до нього з приводу незаконного використання коштів товариства є необґрунтовані. Відповідно до п.21 Уставу товариства - виключення з членів СТ відбувається за рішенням правління облорганізації СЖУ і профкому редакції. Тобто рішення загальних зборів товариства не відповідає вимогам п.21 Уставу товариства та ст.13, 15 Закону України «Про кооперацію». Таким чином, рішення загальних зборів садівничого товариства «Журналіст» від 23.05.2009 р. в частині виключення позивача з числа членів СТ «Журналіст» є незаконним та підлягає скасуванню Рішення загальних зборів товариства від 18.01.2011 р. про припинення подачі на ділянку позивача електроенергії, питної та поливної води, оскільки він не є членом СТ «Журналіст», також є незаконним, оскільки воно є слідством незаконного рішення про виключення позивача зі складу СТ «Журналіст». Крім того, як вбачається з протоколу зборів, на зборах товариства, яке відбулося в Будинку Друку 18.01.2011 р., були присутні 5 членів правління товариства. Рішення даного зібрання відповідач незаконно оформив як рішення загальних зборів, що є порушенням п.26 Статуту, так як членів товариства нараховується 92 чол., і згідно п.26 Статуту товариства на цих зборах повинно було бути присутнім не менше ніж 2/3 тобто 62 членів товариства. Крім того, на думку суду, строк позовної давності не підлягає застосуванню до позовних вимог, оскільки про дату порушення своїх прав позивач дізнався лише тоді, коли в попереднє судове засідання, яке відбулось 22.08.2014 р., представник відповідача надала копію статуту та протоколу загальних зборів СТ «Журналіст» від 23.05.2009 р., в якому йшлося про виключення позивача зі складу членів СТ «Журналіст» . Позивач дійсно був присутній на цих зборах, але оскільки питання про його виключення не було зазначено в порядку денному, він відзвітував як колишній скарбничий та пішов до закінчення зборів, що підтверджується самим протоколом. Раніше позивача повідомили, що 18.01.2011 р. на загальних зборах СТ «Журналіст» [PERSON] ініціювала прийняття рішення про виключення його з числа членів СТ «Журналіст». Це підтверджується тим, що на прохання поновити його в членах СТ «Журналіст» позивач отримав відповідь, написану особисто [PERSON], за підписом членів СТ «Журналіст» від 04.06.2011р. де було зазначено, що - «Рішення про вивід позивача з садового товариства від 18.01.2011р. - незмінне». В довідці від 15.12.2009 р., виданій позивачеві за підписом [PERSON], зазначено що позивач є членом СТ «Журналіст», тобто він продовжував членство в товаристві майже через півроку після виключення із членів товариства. В членській книжці позивача зазначено, що він сплачував членські внески до грудня 2010 р. включно, в той час як рішенням зборів його виключили зі складу товариства в травні 2009 р. На протязі трьох років позивач намагався в досудовому порядку вирішити питання про поновлення його в членах СТ «Журналіст» та відповідно підключення його ділянки до електропостачання та водопостачання. Він декілька разів звертався з цього приводу до [PERSON], до Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області, ініціював запит адвоката (в матеріалах справи), але ці дії не дали ніякого результату і він змушений був 11.10.2013 р. звернутися до суду за захистом своїх прав на підставі ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п.1 ст. 261 ЦК України - позовна давність починається з моменту коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права. Вищевказані докази підтверджують той факт, що про існування рішення про виключення позивача зі складу товариства від 23.05.2009 р. він дізнався тільки 22.08.2014р., а право позивача на користування електроенергією та паливною водою було порушено в січні 2011 р., про що він дізнався в березні 2011 р., що є доказом того, що строк позовної давності позивачем пропущено не було. Таким чином суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved