Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Із змісту заяви вбачається, що [PERSON], [INFO], житель [INFO], являється чоловіком [PERSON], померлої 06 липня 2015 року у с. Рожнів Косівського району. 08 вересня 2015 року заявник звертався із заявою до приватного нотаріуса [PERSON], для оформлення спадкового майна після смерті його покійної дружини, але йому було відмовлено, мотивуючи тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок та в технічному паспорті спадкового будинку від 26 лютого 2007 року, виявлено розбіжності в прізвищі покійної «Марчук-Костинюк Марія Герасимівна», а в інших особистих документах покійної вказано прізвище «Марчук Марія Герасимівна», що і змусило заявника звернутися до суду. Просить встановити, що запис, а саме прізвище «Марчук-Костинюк Марія Герасимівна» в свідоцтві про право власності на житловий будинок від 09 листопада 2000 року, реєстровий номер 457, книга № 2 та у технічному паспорті від 26 лютого 2007 року, реєстраційний номер 18005342, належать [PERSON] померлій 06 липня 2015 року, яка являється однією і тією ж особою. Заінтересована особа приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву [PERSON] підтримала повністю. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення із таких підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що заявник, відповідно до паспортних даних, копії з яких є у матеріалах справи (а.с.4, 5) значиться, як [PERSON], [INFO], уродженець [INFO].\~\~ \~\~ Із копії свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 003809 (а.с.6-7), вбачається, що [PERSON], 12 травня 2005 року, у с. Рожнів Косівського району зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «Шкромида». Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії 1-НМ № 070061 (а.с.8) вбачається, що [PERSON] народилася 28 липня 1964 року, у с. Рожнів Косівського району. Згідно з довідкою № 863/02.2-17 від 22 серпня 2016 року виданою Рожнівською сільською радою (а.с.9) вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] є одна і та ж особа. Відповідно до копії довідки № 02-3-55/72 від 13 липня 2007 року виданої Косівським районним управлінням юстиції Відділу РАЦС (а.с.10) вбачається, що 19 березня 1983 року у виконкомі Рожнівської сільської ради Косівського району зареєстровано шлюб громадян [PERSON] і [PERSON], і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Марчук». Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НМ № 034994 (а.с.11) вбачається, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано 30 березня 1995 року, а після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «Марчук». Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 209675 (а.с.12) вбачається, що [PERSON] померла 06 липня 2015 року, у віці 50 років, у с. Рожнів Косівського району. Згідно з копією технічного паспорту, реєстраційний номер 18005342, інвентарний номер 1042, реєстровий номер 457 кн. 2, складеного 27 лютого 2007 року, на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 9 вул. Збінського с. Рожнів (а.с.13-17) вбачається, що розмір частки власності ? належить [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою вул. Грушевського, 9 с. Рожнів Косівського району, від 09 листопада 2000 року, за реєстровим номером № 457 та записаний в реєстрову книгу № 2 (а.с.18) вбачається, що [PERSON] дійсно належить ? частка права власності на вказаний будинок. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У\~постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення. Пунктом 12\~постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є підставною та її слід задовольнити, встановити факт належності [PERSON], свідоцтва про право власності на житловий будинок та технічний паспорт, яка померла 06 липня 2015 року та була на той час вказана у даних документах як [PERSON], що являється однією і тією ж особою. \~\~ На підставі наведеного, п. 5. ч. 2 ст. 234, та п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved