Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому диплома [NUMBER] , виданого 18 липня 1986 року Заставнівським СПТУ-24, посвідчення до медалі [NUMBER] , виданого 12 квітня 1988 року, архівних довідок, виданих Архівом військово-медичних документів 10 березня 2009 року № 6/3/0-69, мотивуючи свої вимоги тим, що він в липні 2020 року звернувся до Кіцманського управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області з проханням здійснити йому нарахування пенсії та надав необхідні документи: паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, диплом [NUMBER] , виданий 18 липня 1986 року Заставнівським СПТУ-24, посвідчення до медалі [NUMBER] , видане 12 квітня 1988 року, архівні довідки, видані Архівом військово-медичних документів 10 березня 2009 року № 6/3/0-69, однак йому роз`яснено, що, диплом [NUMBER] виданий 18 липня 1986 року Заставнівським СПТУ-24, посвідчення до медалі [NUMBER] видане 12 квітня 1988 року та архівні довідки видані Архівом військово-медичних документів 10 березня 2009 року № 6/3/0-69 не можуть бути враховані при призначенні пенсії, так як у вище зазначених документах неправильно вказано його прізвище, а саме « [PERSON] », а по паспорту « [PERSON] ». Зазначає, що належність йому, [PERSON] , диплома [NUMBER] , виданого 18 липня 1986 року Заставнівським СПТУ-24, посвідчення до медалі [NUMBER] , виданого 12 квітня 1988 року та архівних довідок, виданих Архівом військово-медичних документів 10 березня 2009 року № 6/3/0-69, підтверджується наступними документами: паспортом; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера; свідоцтвом про народження [NUMBER] ; пенсійним посвідченням серія № [NUMBER] ; посвідчення [NUMBER] ; військовий квиток [NUMBER] ; -довідкою виданою виконавчим комітетом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області № 597 від 17.08.2020 року. Враховуючи вищенаведене, просив задовльнити заяву та встановити факт належності йому диплома [NUMBER] , виданого 18 липня 1986 року Заставнівським СПТУ-24, посвідчення до медалі [NUMBER] , виданого 12 квітня 1988 року, архівних довідок, виданих Архівом військово-медичних документів 10 березня 2009 року № 6/3/0-69 . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник зацікавленої особи - ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в судовому засіданні встановлено, що заявник згідно паспорта [NUMBER] від 27.01.2004 року та ідентифікаційного коду значиться [PERSON] (а.с.4-5). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , посвідчення серія [NUMBER] виданого 10.07.2020 року безтерміново, інваліда ІІІ групи, посвідчення ветерана війни- учасника бойових дій серія [NUMBER] від 05.11.1997 року заявник значиться як [PERSON] (а.с.6-8). Довідкою, виданою виконавчим комітетом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області № 597 від 17.08.2020 року, підтверджується те, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та ж сама особа.(а.с.8). Згідно військового квитка серія [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] (а.с.9). Однак згідно диплома [NUMBER] , виданого 18 липня 1986 року Заставнівським СПТУ-24, посвідчення до медалі [NUMBER] , виданого 12 квітня 1988 року, архівних довідок, виданих Архівом військово-медичних документів 10 березня 2009 року № 6/3/0-69, заявник значиться як [PERSON] . (а.с.7,10-12). Таким чином, на підставі викладеного викладеного, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved