Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08.07.2011 року відділом ДРАЦС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Судові витрати просив покласти на нього. На обґрунтування позову повідомив, що 08.07.2011 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Під час перебування у шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося. Протягом тривалого періоду між ними постійно виникали непорозуміння, що згодом призвело до повного припинення подружніх стосунків. З жовтня 2012 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї на його думку не можливе. 28.04.2014 року [PERSON] подала до суду зустрічну позову заяву про визначення місця проживання дитини, в якій просила визначити місцем проживання дитини - [PERSON], [INFO] з нею. Зустрічну позовну заяву обгрунтувала тим, що на даний час син проживає та знаходиться на її утриманні. Син важко хворіє та потребує до себе підвищеної уваги, однак [PERSON] сином не цікавиться та не допомагає йому ні матеріально ні морально. [PERSON] повністю викреслив із свого життя і її і їх сина, залишив дитину без батьківської уваги, допомоги та без жодних засобів для існування, він не телефонує і не приїжджає до сина. Ухвалою від 30.04.2014 року було об'єднано зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в одне провадження. [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. 19.05.2014 року в судовому засіданні [PERSON] зустрічний позов [PERSON] про визначення місця проживання дитини визнав в повному обсязі. [PERSON], в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Лук’янова Т.В. в судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила. Однак 19.05.2014 року в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення зустрічної позовної заяви про визначення місця проживання дитини. Дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 08.07.2011 року відділом ДРАЦС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Під час перебування у шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Дані факти стверджуються сукупністю доказів. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Стосовно зустрічної позовної вимоги, щодо визначення місця проживання дитини із мамою суд вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні між сторонами було досягнуто згоди, щодо проживання дитини разом із мамою, що на думку сторін відповідає інтересам дитини. [PERSON] погодився на те, що син [PERSON], [INFO] буде проживати з мамою [PERSON]. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. За змістом ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. Судом встановлено, що [INFO] у сторін народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER]. Син проживає разом з [PERSON] та важко хворіє, що видно з наявних у матеріалах справи довідок (а.с. 33,58,59,62). Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Приймаючи до уваги усе вище викладене суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову, оскільки проти такого задоволення не заперечив [PERSON], що свідчить про згоду батьків малолітнього, на те щоб він після розірвання шлюбу проживав за місцем проживання його матері, що відповідатиме інтересам цієї дитини, враховуючи, що вона тривалий час там проживає та відвідує дошкільний навчальний заклад №668 у м.Київ в якому працює [PERSON]. Враховуючи те, що [PERSON] у позовних вимогах про розірвання шлюбу просив судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, покласти на нього, суд вважає, що сплачена сума судового збору не підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 243,60 грн. судового збору за розгляд зустрічної позовної заяви про визначення місця проживання дитини. На підставі ст. ст. 10, 60, 79, 88, 174, 132, 212, 213, 215, ЦПК України,

Outcome: approved