Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач починаючи з лютого 2014 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла він не бере. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені у позові обставини. Будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, через оголошення у пресі, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження, не скористався. За таких обставин, беручи до уваги згоду відповідача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності (а.с.4), виданого Комсомольською міською радою від 13.01.1997 року, власниками квартири [ADDRESS] у рівних частках по ? частці є позивач [PERSON] та [PERSON] Згідно з наданою КЖЕП № 3 довідкою від 03.08.2017 року (а.с.3) за адресою [ADDRESS] є зареєстрованими позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та в якості члена сім'ї (син) відповідач [PERSON] Згідно з комісійним актом від 03.08.2017 року, посвідченим КЖЕП №5 м.Горішні Плавні, відповідач [PERSON] починаючи з лютого 2014 року у спірному жилому приміщенні не проживає (а.с.5). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт не проживання відповідача у спірному помешканні та зазначили, що є сусідами сторін і протягом трьох останніх років вони [PERSON] не бачили. Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред'явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, пред'явивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою. Виходячи із змісту ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону і втрачають право у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем за місцем реєстрації понад встановлені ст.405 ЦК України строки без поважної причини, з огляду на що пред'явлений позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved