Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилався на те, що 26.08.1993 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що складено актовий запис №1327. На підтвердження даного факту йому було видано свідоцтво про шлюб серії І-МИ №097536, в якому його імя та по-батькові було вказано відповідно до відомостей у паспорті громадянина УРСР на російській мові як «Корнелі» та по-батькові як «Акакієвич». 20.04.2004 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області йому було видано паспорт громадянина України, в якому при перекладі його імені та по-батькові на українську мову зазначено як «Корнелій Акакійович». В подальшому, 09.07.2012 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області [PERSON] було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. На даний час заявник вирішив створити нову сімю, у звязку з чим йому необхідно розлучитися з [PERSON] Однак, при зверненні до органів РАЦС було виявлено розбіжності в написанні його імені та по-батькові в паспорті громадянина України та свідоцтві про шлюб, у звязку з чим він не в змозі реалізувати надані йому Законом права. Просив встановити факт належності йому [PERSON], [INFO] правовстановлюючого документа: свідоцтва про шлюб серії І-МИ №097596, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного с тану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 13.06.2014 року. Заявник у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити. Представники заінтересованих осіб також у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встановлено судом, 26.08.1993 року між заявником та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що складено актовий запис №1327 (а.с.3). Імя та по-батькові заявника у свідоцтві було вказано як «Корнелі» та по-батькові як «Акакієвич». Разом із тим, як вбачається з дослідженої у судовому засіданні копії паспорта громадянина України заявника видно, що його імя та по-батькові на українській мові зазначено як «Корнелій Акакійович» (а.с.8). За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності йому правовстановлюючого документу, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved