Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], Дубівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві зазначила , що при житті її батько [PERSON] був забудовником та власником житлового будинку № 20 по вул. Суворова в смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області. Будинок побудовано в 1978 році та за дворогосподарством закріплено земельну ділянку площею 0.010 га. Відповідно до заповіту, посвідченого 07.10.2015 року секретарем виконкому Дубівської селищної ради , [PERSON] заповів їй все майно , де б воно не було із чого воно б не складалося. 26 травня 2016 року [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого також входить збудований житловий будинок № 20 по вул. Суворова в смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області. Її мати [PERSON] як спадкоємець першої черги відмовилася від своєї частки у спадщині, про що подала нотаріально посвідчену заяву. Однак відсутність державної реєстрації нерухомого майна перешкоджає їй в оформленні права власності на нерухоме спадкове майно в нотаріальному порядку. А тому просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок № 20 по вул. Суворова( нова назва вулиці Забереж) в смт. Дубове , Тячівського району Закарпатської області. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила посилаючись на те, що вона не претендує на спадкове майно після смерті чоловіка, в тому числі на належний йому житловий будинок з надвірними спорудами, про що раніше вже подавала нотаріусу заяву про відмову від спадщини і не заперечує щоб все майно успадкувала донька. Представник Дубівської селищної ради в судове засідання не зявився , так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності , проти позову не заперечив, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження заявниці її батьками значаться [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до заповіту, посвідченого 07.10.2015 року секретарем виконкому Дубівської селищної ради , [PERSON] заповів їй все майно , де б воно не було із чого воно б не складалося. 26 травня 2016 року [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого також входить збудований житловий будинок № 20 по вул. Суворова в смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області. Її мати [PERSON] як спадкоємець першої черги відмовилася від своєї частки у спадщині, про що подала нотаріально посвідчену заяву. Будинок в реєстрі речових прав не зареєстрований, а значиться зареєстрованим у виконкомі Дубівської селищної ради. Позивачка в установленому порядку прийняла спадщину, однак відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку та житловий будинок перешкоджає їй в оформленні спадщини в нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222 , 1223, 1268 ЦК України,\~ суд вважає , що невизнане право позивачки підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно. Судові витрати слід покласти на позивачку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved