Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому вказує, що рішенням Індустріального районного суду Дніпровської області від 24.02.2015 року залишено в силі ухвалою апеляційного суду Дніпровської області від 06.07.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позову про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором від 07.12.2005 року в розмірі 4\~914,82 доларів США за тілом кредиту, 4\~962,93 доларів США за відсотками за кредитом, 62,72 доларів США штрафу, 493,89 доларів США штрафу. 25.07.2016 року на адресу [PERSON] надійщов виконавчий лист виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 14.03.2016 року за реєстровим номером 1794 про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 07.12.2005 року у розмірі 506\~213,10 грн. Позивач вважає, що наразі не існує підстав, на якій приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] видано виконавчий напис реєстровий номер 1794 від 14.03.2016 року, оскільки дана заборгованість є відсутньою. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] реєстровий номер 1794 від 14.03.2016 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості в розмірі 506\~213,10 грн. за кредитним договором б/н від 07.12.2005 року та 1700,00 грн. витрат повязаних із вчиненням виконавчого напису та стягнути судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно наданого заперечення зазначила, що виконавчий напис був вчинений з дотриманням ст.ст.87,88 Закону України «про нотаріат», п.п.1.2, 3.1. та ін. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, на підставі наданих банком документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Вважає, що необхідно відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду Дніпровської області від 24.02.2015 року залишено в силі ухвалою апеляційного суду Дніпровської області від 06.07.2015 року, яким ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позову про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором від 07.12.2005 року в розмірі 4\~914,82 доларів США за тілом кредиту, 4\~962,93 доларів США за відсотками за кредитом, 62,72 доларів США штрафу, 493,89 доларів США штрафу. 14.03.2016 року приватним нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1794 за кредитним договором №б/н від 07.12.2005 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення на користь банку грошових коштів у розмірі в розмірі 506\~213,10 грн., витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1700 гривень. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2016 року, винесеної головним державним виконавцем Сагайдак М.С., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису, виданого 14.03.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 506213,10 грн. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.06.2016 року, винесеної головним державним виконавцем Сагайдак М.С., виконавчий напис, виданого 14.03.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 506213,10 грн., повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна. Відповідно\~ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5\~передбачено порядок вчинення виконавчих написів Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до п.19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до\~ст.89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.\~\~\~\~ Згідно ст.12\~та ст.81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, на підставі\~ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Outcome: approved