Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач публічно 14 травня 2015 року у м. Луцьку поширив недостовірні відомості про позивача [PERSON], а саме сказав, що пану Якимцю варто пояснити присутнім свою поведінку. Так, я стверджую, що ця людина причетна до незаконних дій із бурштином, кримінальних і адміністративних вчинків. Навіть рівненський мер на сесії сказав, що він віджимає у хлопців бурштин, що він злочинець... Це означає, що він вчинив незаконні дії Зазначає, що дана інформація є недостовірною та принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Просить суд зобовязати відповідача спростувати поширену недостовірну інформацію. 21 вересня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати недостовірною та зобовязати [PERSON] спростувати інформацію: ця людина причетна до незаконних дій із бурштином, кримінальних і адміністративних вчинків. Навіть рівненський мер на сесії сказав, що він віджимає у хлопців бурштин, що він злочинець. Це означає, що він вчинив незаконні дії. Спростування здійснити шляхом усного повідомлення [PERSON] в присутності [PERSON], [PERSON] інформацію наступного змісту: на виконання рішення суду повідомляю, що є неправдивою інформація щодо [PERSON] ця людина причетна до незаконних дій із бурштином, кримінальних і адміністративних вчинків. Навіть рівненський мер на сесії сказав, що він віджимає у хлопців бурштин, що він злочинець. Це означає, що він вчинив незаконні дії. Ця інформація є неправдивою і є спростованою. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, вказавши, що він поширив вказану інформацію, оскільки довідався про неї з інтернет-видань. Вважає, що інформація поширена від імені Рівненського міського голови [PERSON], як вказано в статтях, повинна бути правдивою. При цьому вказує, що в нього не має будь-яких претензій до [PERSON], він його особисто не знає, доказів його протиправних дій чи причетності до незаконного видобутку бурштину не має, а інформацію поширював у відкритій розмові, оскільки вважав, що ця інформація достовірна. Дослідивши обставини справи та зібрані докази, заслухаши пояснення учасників судового розгляду суд вважає позовні вимоги підставним та такими, що підлягають задоволенню. На вимогу суду було одержано лист від 31 серпня 2015 року вих. №05-3649 за підписом Рівненського міського голови [PERSON] у якому вказано, що виконавчий комітет Рівненської міської ради не володіє будь-якими відомостями щодо незаконних дій громадянина [PERSON], що повязані із видобутком, зберігання та реалізацією бурштину, а також щодо інших протиправних дій. У відповідності із ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. У відповідності зі ст.ст. 275-277 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Згідно зі ст. 297, 299, 302 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. Фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію. Фізична особа, яка поширює інформацію, зобов'язана переконатися в її достовірності. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 14 травня 2015 року публічно поширив в усній формі у присутності [PERSON], [PERSON], [PERSON] наступну інформацію: «…пану Якимцю варто пояснити усім присутнім свою поведінку. Так я стверджую, що ця людина причетна до незаконних дій із бурштином, кримінальних і адміністративних вчинків. Навіть рівненський мер на сесії сказав, що він віджимає у хлопців бурштин, що він злочинець… Це означає, що він вчинив незаконні дії». Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від\~\~ 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Проаналізувавши зібрані та досліджені по справі докази\~\~в їх сукупності, суд\~\~прийшов до висновку, що поширена відповідачем [PERSON] інформація є недостовірною та принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача. Зокрема є недостовірними відомостями: ця людина причетна до незаконних дій із бурштином, кримінальних і адміністративних вчинків. Навіть рівненський мер на сесії сказав, що він віджимає у хлопців бурштин, що він злочинець... Це означає, що він вчинив незаконні дії. А тому така інформація підлягає спростуванню.

Outcome: approved