Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна. В підтвердження позовних вимог пояснює, що сторони проживали однією сім»єю як чоловік та жінка без шлюбу шлюбу з 10 грудня 2003р. по 04 березня 2006р. та з 01 серпня 2010р. по 28 листопада 2012р. Під час їх спільного проживання сторонами було придбано слідуюче майно: 1. Кіоск «[INFO]», загальною площею 20.8 кв.м. на перехресті вулиць Кам»янецької та Подільської у підземному переході, вартістю - 185744 грн. 2. Квартиру [ADDRESS], вартістю - 612800 грн. 3. Нежитлове приміщення по [ADDRESS], загальною площею - 12.7 кв.м., вартістю - 119663 грн. 4. Адміністративне приміщення, площею - 249.8 кв.м. по [ADDRESS], загальною вартістю - 1998400 грн. 5. Адміністративне приміщення, площею - 209.2 кв.м. по [ADDRESS], загальною вартістю - 1674600 грн. 6. Адміністративне приміщення, площею - 456.4 кв.м. по [ADDRESS], загальною вартістю - 3651200 грн. 7. Адміністративне приміщення, площею - 523.5 кв.м. по [ADDRESS], загальною вартістю - 3882080 грн. 8. 3\\25 частини нежитлового приміщення, площею 313.7 кв.м. по [ADDRESS], вартістю - 2126007 грн. 9. Стояночне місце № 1 в закритій автостоянці до житлового будинку по [ADDRESS], вартістю - 292685 грн. 10. Автомобіль «Митсубиси» (Паджеро Вагон), 2012 р. в., вартістю - 991588 грн. 11. Майнові права на нежитлове приміщення, площею - 293.2 кв.м. по [ADDRESS], на суму 1181952.5 грн. Зазначене майно сторони між собою в добровільному порядку поділити не можуть, тому і звернулись до суду про поділ майна, яке сторонами було придбано під час їх спільного проживання як чоловіка та жінки без шлюбу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримала і просить її задоволити, встановити факт проживання однією сім»єю як чоловіка та жінка без шлюбу шлюбу з 10 грудня 2003р. по 04 березня 2006р. та з 01 серпня 2010р. по 28 листопада 2012р. і виділити [PERSON] слідуюче майно: кіоск «[INFO]», загальною площею 20.8 кв.м. на перехресті вулиць Кам»янецької та Подільської у підземному переході, вартістю - 185744 грн.; 1\\2 частину квартири [ADDRESS], вартістю - 612800 грн.; адміністративне приміщення, площею - 249.8 кв.м. по [ADDRESS], загальною вартістю - 1998400 грн.; адміністративне приміщення, площею - 209.2 кв.м. по [ADDRESS], загальною вартістю - 1674600 грн.; адміністративне приміщення, площею - 456.4 кв.м. по [ADDRESS], загальною вартістю - 3651200 грн.; адміністративне приміщення, площею - 523.5 кв.м. по [ADDRESS], загальною вартістю - 3882080 грн.; нежитлове приміщення по [ADDRESS], загальною площею - 12.7 кв.м., вартістю - 119663 грн. Решту майна залишити у приватну власність [PERSON] [PERSON] позовні вимоги визнає частково, в частині встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та жінка без шлюбу шлюбу з 10 грудня 2003р. по 04 березня 2006р. та з 01 серпня 2010р. по 28 листопада 2012р. заяву визнає, а проти розподілу майна, запропонованого позивачко - заперечує, оскільки такий розподіл майна позбавляє його права займатись підприємницькою діяльністю в подальшому. Погоджується більшу частину майна залишити у приватній власності за позивачкою, оскільки з нею проживає дитина. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно вимог ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до вимог ст. 372 ч. 2 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласнисків у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні об»єктивно встановлено, що сторони проживали однією сім»єю як чоловіка та жінка без шлюбу з 10 грудня 2003р. по 04 березня 2006р. та з 01 серпня 2010р. по 28 листопада 2012р. і придбали вище зазначене майно. Сторони по справі дані обставини визнають. Визнають сторони і вартість майна, зазанченого у висновку про вартість майна, зробленого спеціалістом Хмельницького бюро технічної інвентаризації. Щодо розподілу майна, то суд вважає, що частка [PERSON] має бути зільшена, оскільки з нею проживає дитина, що є істотним значенням по справі. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] має інше житло для проживання з дитиною. Це визнала в судовому засідання представник позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] іншого житла для проживання немає, тому картиру [ADDRESS] слід залишити у власності [PERSON], визнавши її спільною сумісною власністю сторін. Нежитлове приміщення по [ADDRESS], загальною площею - 12.7 кв.м., вартістю - 119663 грн. слід залишити у приватній власності [PERSON], оскільки він там здійснює підприємницьку діяльність Поділ решти майна, запропоноване позивачко, відповідач визнає. На підставі вище викладеного,

Outcome: dismissed