Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на транспортний засіб автомобіль за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.07.2008 року, позивач [PERSON] , маючи на меті придбати транспортний засіб марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить відповідачу по справі [PERSON] , передав останньому 7500 доларів США. Після отримання грошових коштів, відповідач [PERSON] на підставі довіреності від 13.06.2008 р., уповноважив [PERSON] розпорядитися належним йому транспортним засобом марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно довіреності від 26.07.2008 року, [PERSON] , діючи по довіреності [PERSON] , в порядку передоручення для виконання договору доручення уповноважив позивача [PERSON] розпоряджатися належним [PERSON] зазначеним вище транспортним засобом. Починаючи з 26.07.2008 року позивач користується транспортним засобом марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер [NUMBER] та вважав, що даний автомобіль належить йому на праві власності. У липні 2019 року позивач мав на меті подарувати даний автомобіль сину, проте звернувшись до Територіального сервісного центру МВС України у Вінницькій області йому повідомили, що власником зазначеного вище автомобіля є відповідач, а довіреність від 26.07.2008 року, відповідно до якої він мав би змогу подарувати або ж продати автомобіль втратила свою чинність 30.06.2011 року, тому, хоча автомобіль і знаходиться у нього, він не може вчинити жодних дій по його відчуженню. Позивач намагався вжити заходи досудового врегулювання спору, але це виявилось неможливим, оскільки відповідач не йшов на контакт. Автомобілем RENAULT KANGOO, реєстраційний номер [NUMBER] позивач користується понад 10 років, а саме: з 26.07.2008 року по теперішній час, утримує його, ремонтує, замінює запасні частини, оформляє договори страхування, відповідач у свою чергу жодного інтересу до вказаного транспортного засобу не виявляє, коштів на його утримання не надає, оскільки отримав від позивача кошти за даний транспортний засіб в сумі 7500 доларів США, права на вказаний транспортний засіб не заявляє, тому позивач просить суд визнати за ним право власності на зазначений вище транспортний засіб за набувальною давністю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, клопотань та заяв до суду не надав. Відповідно до частини першої\~статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів статтей\~223,\~280 ЦПК України\~суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що транспортний засіб RENAULT KANGOO, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , виданого 04.06.2008 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 7). Як вбачається із довіреності від 13.06.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновим І.А., зареєстрованої в реєстрі за № 1437, відповідач [PERSON] надав надав [PERSON] та [PERSON] , право керувати згаданим транспортним засобом з правом поїздок за кордон, представляти інтереси в органах нотаріату, відповідних органах Державтоінспекції або в будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням автомобіля, його переобладнанням (зміна типу у моделі автомобіля, кольору, заміна у встановленому порядку двигуна, кузова, інших деталей), ремонтом, проходженням техогляду, визначати на власний розсуд місце стоянки автомобіля, зняти автомобіль з обліку та поставити на облік, одержати транзитні номери, подавати та одержувати необхідні довідки та документи, заяви, в т.ч. заяви про сімейний стан, дублікат реєстраційного документу в разі його втрати, підписувати договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем, одержувати за результатами згаданих правочинів грошові суми, у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяну шкоду повіреною особою іншим транспортним засобам під час керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, правочини про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими правочинами грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями або за домовленістю, вчиняти також інші дії, пов`язані з цією довіреністю (а.с.9). Згідно довіреності від 26.07.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б., зареєстрованої в реєстрі за №12712, [PERSON] , діючи по довіреності [PERSON] , в порядку передоручення для виконання договору доручення уповноважив [PERSON] розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) належним [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, транспортним засобом марки RENAULT KANGOO, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований в тому ж ВРЕР 04.06.2008 р. (а.с. 8). За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач [PERSON] , відкрито користується автомобілем RENAULT KANGOO, реєстраційний номер [NUMBER] більше 11 років, а саме: з 26.07.2008 року по даний час безперервно, але не зареєстрував своє право власності на майно, у передбачений законом спосіб. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Рішення суду про визнання права власності на транспортний засіб, як зазначено у п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, а отже є підставою для здійснення державної реєстрації. У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що суди при вирішенні спорів про визнання права власності повинні враховувати, що володіння є добросовісним, безперервним та відкритим. Виходячи з наведеного вище, враховуючи те, що позивач [PERSON] є добросовісним набувачем транспортного засобу, безперервно відкрито користується рухомим майном більше 11 років, але не зареєстрував своє право власності на нього, у передбачений законом спосіб, власник вимоги щодо його повернення не пред`являв, суд дійшов висновку, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на транспортний засіб - автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. необхідно залишити за позивачем [PERSON] , відповідно до прохальної частини позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed