Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась 27.05.2015 р. до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO]. В позовній заяві вказує, що з відповідачем проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1999 р. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з [PERSON] у них не склалися, подружні відносини між ними фактично припинились одразу після народження дитини в березні 2001 р. З цього часу вони почали мешкати окремо, відповідач жодного разу не зателефонував, не вітав доньку з днем народження, не купував їй іграшок, одягу, не цікавився її життям, фізичним, духовним та моральним розвитком, не приймав участі у вихованні дитини, не спілкувався з нею. Позивач зверталась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позов про стягнення з відповідача аліментів. З 03.07.2003 р. [PERSON] змінив місце мешкання, переїхавши з [ADDRESS] на вул..Волоколамську, 47 в м.Запоріжжя. Розпорядженням голови Ленінської районної адміністрації від 23.10.2002 р. за № 2820, їй було дозволено змінити прізвище доньки з «Куранова» на «Рєутова». Таким чином, з дня народження доньки відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання та утримання доньки, не приділяє їй уваги, не піклується про інтелектуальний та фізичний розвиток дитини, не підтримує з нею родинних стосунків, не цікавиться здоров»ям, життям та подальшою долею, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не сплачує аліменти. Посилаючись на те, що [PERSON] систематично свідомо нехтує батьківськими обовязками по відношенню до дитини, та на ст..ст.150, 164 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» за позовом, [PERSON] просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його доньки [PERSON], [INFO] Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до суду не з»явився, подана заява про розгляд справи без їх участі, рішення по справі просять винести на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, приймаючи до уваги позицію третьої особи, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, законний і підлягає задоволенню, виходячи з наступних установлених судом фактичних обставин і відповідних їм правовідносин: Згідно ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджено наданим свідоцтвом про народження дитини, довідкою та розпорядженням про зміну прізвища (а.с.5, 8, 10). Батько не виконує покладених на нього законом батьківських обовязків по вихованню, утриманню, фізичному та духовному розвитку дитини. Обставини зазначені позивачем в позові підтверджені наданими письмовими доказами: довідкою Запорізької єврейської гімназії № 120 від 14.04.2015 р. (а.с.6), рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2003 р. Згідно висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування дійшов висновку про недоцільність на даний час позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON], оскільки у наданих матеріалах відсутня інформація щодо місця фактичного проживання [PERSON], у зв»язку з чим не вдалося з»ясувати його подальші наміри щодо участі у вихованні та утриманні неповнолітньої доньки. Ч.6 ст.19 СК України передбачено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Враховуючи, що викладені в позовній заяві твердження позивача в процесі розгляду справи не спростовані, тривалий період свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обовязками, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки висновок не містить доводів по суті пред»явленого позову, та вважає доцільним, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, позов задовольнити.

Outcome: approved