Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Свої позовні вимоги мотивував тим, що вироком Снятинського районного суду від 03.08.2016р. по кримінальному провадженні № 351/1139/16-к [PERSON] було визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 850 грн. штрафу, по якому позивач є потерпілим. У кримінальному провадженні він цивільний позов не заявляв. На даний час він, як потерпіла особа, бажає, щоб відповідач відшкодував йому моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням. Так, [PERSON] 27.06.2016р. біля 01.00 год., перебуваючи на території його господарства, що в [ADDRESS], на грунті тривалих особистих неприязних відносин, вчинив з ним суперечку, під час якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після отриманої травми він вимушений був постійно перебувати у спілкуванні з людьми, які зневажливо ставилися до нього, оскільки думали, що він зловживає алкоголем. Тобто, дане тілесне ушкодження спричинило втрату довіри до нього оточуючих людей. Йому постійно приходилося вибачатися перед ними. Даний дискомфорт пригнічував його, обмежував в русі та спілкуванні з іншими односельчанами, друзями та знайомими. За вказаних обставин він зазнав фізичного болю, емоційних та душевних страждань і хвилювань. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 10000 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вищевикладених, просить позов задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення позивача, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що вироком Снятинського районного суду від 03.08.2016р. по кримінальному провадженні № 351/1139/16-к [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 25 КК України та призначено йому покарання у виді 850 грн. штрафу. З викладених у справі обставин вбачається, що обвинувачений, на грунті тривалих особистих неприязних відносин з [PERSON], вчинив з ним суперечку, під час якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень. Даний вирок набрав законної сили. Відповідно до ст. 23 ЦК України,кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від майнової шкоди та розміру її відшкодування. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Виходячи з визначених ст.ст. 1166, 1167 ЦК України загальних підстав відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду, обов'язком позивача у справах такої категорії є доведення наявності матеріальної та моральної шкоди та її розміру, а також причинно-наслідкового зв'язку між неправомірними діями відповідача та настанням такої шкоди, а відповідача - доведення відсутності своєї вини у її спричиненні. Позивач [PERSON] просить за завдану йому моральну шкоду стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., так як йому спричинено душевні страждання, які пережиті у зв'язку із самим фактом отримання легких тілесних ушкоджень, а також істотною зміною ритму його життя, що було пов'язано з неможливістю вести звичний спосіб життя. Давши оцінку доказам, які було надано позивачем, суд приходить до висновку, що оцінка позивачем моральної шкоди в 10 000 грн. не відповідає моральним стражданням позивача, а тому суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди на суму 3 000 (три тисячі) грн.. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 551,20 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 23, 1166 ЦК України,

Outcome: partial