Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за борговою розпискою. Свої вимови позивач обгрунтовує тим, що 23.08.2009 р. [PERSON] взяв у борг у сім'ї [PERSON] 5 000 (п'ять тисяч) доларів США, та 23.09.2009 р. про те, що [PERSON] взяв у борг в сім'ї [PERSON] ще одну тисячу доларів США, і зобов'язувався повернути борг на першу вимогу. Вказує, що кошти які передавались відповідачу, є спільною власністю подружжя, а саме його та дружини - [PERSON], а наявність оригіналів розписок на руках саме у позивача та третьої особи свідчить, що саме вони є кредиторами по даному зобов'язанні. В позасудовому порядку сторонам не вдалося владнати спір, відповідач добровільно не повертає суму боргу позивачу. У зв'язку з викладеним, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] уклав 28.04.2001р. шлюб з [PERSON], прізвище після одруження [PERSON] (свідоцтво про одруження [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського управління юстиції Миколаївської області 28.04.2001р.). 23.08.2009 року позивач від імені сім'ї уклав договір позики в простій письмовій формі, що оформлено борговою розпискою, на суму 5 000 доларів США за процентною ставкою 5% щомісячно; а також, що 23.09.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики в простій письмовій формі, що оформлено борговою розпискою на суму 1 000 доларів США за процентною ставкою 5% щомісячно. Згідно з розписками, відповідач зобов'язався повернути борг на першу вимогу позивача (а.с.74-75). Однак на усну вимогу позивача відповідач борг не повернув, на звернення з приводу повернення боргу не реагує. На момент розгляду справи, відповідач свої зобов'язання не виконав. Відповідно до ст.3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного поріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж саме суму грошових коштів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В позовній заяві позивач надав розрахунок суми боргу відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 20.01.2017р., згідно з яким сума боргу, яка підлягає стягненню становить 164 640, 00 грн. Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі відповідач суду не надав. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1646,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved