Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі [PERSON] сільської ради Черняхівського району, в якій зазначив, що 29.08.2015 року в с. Рудня Черняхівського р-ну Житомирської обл. помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно: дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,36 га та 0,54 га, які розташовані на території [PERSON] сільської ради. Після смерті батька він являється єдиним спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців, які б претендували б на спадщину та утриманців не має. Мати позивача [PERSON] загинула разом з батьком під час пожежі будинку, його рідні брат та сетра на спадщину не претендують, заяви про прийняття спадщини не подавали. Оформити спадщину позивач не має можливості, оскільки пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини. Даний строк позивач пропустив, в звязку з тим, що на момент відкриття спадщини про наявність спадкового майна йому не було відомо, оскільки житловий будинок, в якому проживали його батьки було знищено під час пожежі, а тому вважав, що іншого майна у [PERSON] не було. Про наявність спірних земельних ділянок йому стало відомо у травні 2016 року, коли серед особистих речей спадкодавця, які залишились після пожежі, знайшов державні акти на право приватної власності на земельні ділянки. Вважає, що дані причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] строком в 30 (тридцять) днів з дня вступу рішення в законну силу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що коли після смерті батьків звернувся до нотаріуса з питання оформлення спадщини, то йому повідомили, що оскільки будинок згорів, то і оформляти не має чого. В кінці березня 2016 року, коли зійшов сніг він разом з братом та сестрою пішли на згарище і розтягували обламки згорілої хати, в шафі, яка була також пошкоджена вогнем знайшли державні акти на землю. За таких обставин вважає, що причини з яких він пропустив строк прийняття спадщини є поважними, а тому просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що в кінці березня 2016 року вона разом з братом Володимиром приїхали до позивача, який є їхнім рідним братом, і пішли на згарище будинку, де жили їхні батьки. Під завалами знайшли зруйновану шафу, в якій виявили паспорти батьків та державні акти на землю. Також зазначила, що на землю не претендує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав аналогічні покази. Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення позивача, свідків, суд позов задовольняє в повному обсязі, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2015 року в с. Рудня Черняхівського р-ну Житомирської обл., помер батько позивача, [PERSON] (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно. Оформити спадщину позивач не має можливості, оскільки пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини. Даний строк позивач пропустив, в звязку з тим, що в період прийняття спадщини не знав про наявність спадкового майна, а саме: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,36 га та 0,54 га, які розташовані на території [PERSON] сільської ради. Про наявність спірних земельних ділянок, які належали на праві власності спадкодавцю йому стало відомо в кінці березня 2016 року, коли серед особистих речей спадкодавця, які залишились після пожежі, було виявлено державні акти на право приватної власності на землю (а.с. 13,14,15). В нотаріальній конторі йому було відмовлено у оформленні права на спадщину в звязку із тим, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.5). У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] або осіб, які мали право на обовязкову частку в майні спадкодавця немає (а.с.26). Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи та показами свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні ствердили, що дійсно позивач в кінці березня 2016 року під час огляду особистих речей спадкодавця, які залишились після пожежі будинку, виявив державні акти на землю, за яким спадкодавець рахувався власником земельних ділянок площею 3,36 га та 0,54 га, розташованих на території [PERSON] сільської ради. В звязку з цим, судом у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З огляду на викладене, суд визнає поважними вказані позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та відповідно до ст. 1272 ЦК України визначає йому додатковий строк для подачі такої заяви до нотаріальної контори терміном в 30 (тридцять) днів після вступу рішення в законну силу. На підставі наведеного,

Outcome: approved