overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], помер 07.06.2015 року в Луганській області, Антрацитівський район, с. Картушино. При цьому заявник посилається на те, що 07.06.2015 року його батько [PERSON] помер внаслідок хронічної серцевої недостатності в Луганській області, Антрацитівський район, с. Картушино на тимчасово окупованій території. Документом, який підтверджує факт смерті є свідоцтво про смерть серія І-ЕД № 430554 від 09.06.2015 року, видане виконкомом Ребриківської сільської ради Антрацитівського району Луганської області Україна та лікарське свідоцтво про смерть №44 від 08.06.2015 року. Однак Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області не приймає зазначені документи і заявникові було відмовлено в видачі свідоцтва про смерть. Заявник звернувся до суду через свого представника за місцем тимчасового перебування по вул. Середньофонтанській, 63/64 в м. Одесі. Справа розглянута в порядку ст. 257-1 ЦПК України негайно. Учасники справи сповіщені про час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності заявника та зацікавленої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд виходить з наступного. Заявник звернувся до суду через свого представника за місцем тимчасового перебування по вул. Середньофонтанській, 63/64 в м. Одесі. Судом встановлено, що 07.06.2015 року батько заявника [PERSON] помер внаслідок хронічної серцевої недостатності в Луганській області, Антрацитівський район, с. Картушино на тимчасово окупованій території. Документом, який підтверджує факт смерті є свідоцтво про смерть серія І-ЕД № 430554 від 09.06.2015 року, видане виконкомом Ребриківської сільської ради Антрацитівського району Луганської області Україна та лікарське свідоцтво про смерть №44 від 08.06.2015 року. Таким чином суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та задовольняє їх.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO], уродженець м. Одеси, є сином [PERSON], [INFO]; встановити факт належності [PERSON], [INFO], розпорядження органу приватизації від 01.10.1997 року № 736 та свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1997 року № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS]. При цьому заявник посилаються на те, що він народився [INFO] року в м. Одесі, про що в книзі реєстрації актів про народження [INFO] року зроблено запис №52 та видано свідоцтво про народження серії [PERSON], в якому народжений зазначений як - [PERSON], батьком вказано [PERSON], а мати - [PERSON]. В 1997 році, під час приватизації квартири [ADDRESS] в розпорядженні органу приватизації та в свідоцтві про право власності заявника вказано як - [PERSON]». Наразі заявник є громадянином Канади та має ім'я - [PERSON]. У зв'язку з неточністю запису та зміною ім'я заявник не може реалізувати свої права спадкоємця. В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив задовольнити та закінчити розгляд справи за його відсутності. Зацікавлена особа в суд не з'явилась, надала заяву, якою проти вимог не заперечувала, просила слухати справу за її відсутності. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник народився [INFO] року в м. Одесі, про що в книзі реєстрації актів про народження [INFO] року зроблено запис №52 та видано свідоцтво про народження серії [PERSON], в якому народжений зазначений як - [PERSON], батьком вказано [PERSON], а мати - [PERSON]. В 1997 році, під час приватизації квартири [ADDRESS] в розпорядженні органу приватизації та в свідоцтві про право власності заявника вказано як - [PERSON]». Наразі заявник є громадянином Канади та має ім'я - [PERSON]. У зв'язку з неточністю запису та зміною ім'я заявник не може реалізувати свої права спадкоємця. Таким чином, суд знаходить, що є всі законні підстави задовольнити заяву [PERSON] повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Сімаки, Пресновського району Сєверо-Казахстанської області, померла 16.06.2015 року в Луганській області, м. Краснодон. При цьому заявник посилається на те, що 16.06.2015 року його мати [PERSON] померла внаслідок інфаркту мозку в Луганській області, м. Краснодон на тимчасово окупованій території. Документом, який підтверджує факт смерті є свідоцтво про смерть серія І-ЕД № 440089 від 24.06.2015 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області. Однак Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області не приймає зазначені документи і заявникові було відмовлено в видачі свідоцтва про смерть. Заявник звернувся до суду через свого представника за місцем тимчасового перебування по вул. Середньофонтанській, 63/64 в м. Одесі. Справа розглянута в порядку ст. 257-1 ЦПК України негайно. Учасники справи сповіщені про час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності заявника та зацікавленої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд виходить з наступного. Заявник звернувся до суду через свого представника за місцем тимчасового перебування по вул. Середньофонтанській, 63/64 в м. Одесі. Судом встановлено, що 16.06.2015 року його мати [PERSON] померла внаслідок інфаркту мозку в Луганській області, м. Краснодон на тимчасово окупованій території. Документом, який підтверджує факт смерті є свідоцтво про смерть серія І-ЕД № 440089 від 24.06.2015 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області. Таким чином суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та задовольняє їх.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], померла 22.06.2016 року в м. Донецьк. При цьому заявник посилається на те, що 22.06.2016 року його дружина [PERSON] померла внаслідок механічної асфіксії в м. Донецьку на тимчасово окупованій території. Документом, який підтверджує факт смерті є лікарняне свідоцтво про смерть №1902 та довідка про смерть №1902, видані 30.06.2016 року Республіканським бюро судово-медичної експертизи ДНР. Однак Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області не приймає зазначені документи і заявникові було відмовлено в видачі свідоцтва про смерть. Заявник звернувся до суду за місцем тимчасового перебування [ADDRESS]. Справа розглянута в порядку ст. 257-1 ЦПК України негайно. Учасники справи сповіщені про час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності заявника та зацікавленої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд виходить з наступного. Заявник звернувся до суду за місцем тимчасового перебування [ADDRESS]. Судом встановлено, що 22.06.2016 року дружина заявника [PERSON] померла внаслідок механічної асфіксії в м. Донецьку на тимчасово окупованій території. Документом, який підтверджує факт смерті є лікарняне свідоцтво про смерть №1902 та довідка про смерть №1902, видані 30.06.2016 року Республіканським бюро судово-медичної експертизи ДНР. Таким чином суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та задовольняє їх.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO] Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті дружини та отримання свідоцтва про її смерть. До суду надійшла заява представника [PERSON] [PERSON] про підтримання доводів заяви та слухання справи за її відсутності. Заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області направив суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника із зазначенням щодо відсутності заперечень з приводи вимог заяви. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], мешкали та були зареєстровані з 1985 року за адресою: [ADDRESS], що підтверджується інформацією, що міститься в копіях їх паспортів громадян України та домової книги на домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. В паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 27.02.2001 на імя [PERSON], [INFO], міститься відмітка про реєстрацію шлюбу цієї особи із [PERSON] в Рибаченському ЗАГС 24.10.1981. В паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого на імя [PERSON], [INFO], також міститься відмітка про реєстрацію шлюбу цієї особи із [PERSON] в ЗАГС м. Рибачьє. [INFO] [PERSON] померла, з метою отримання свідоцтва про смерть своєї дружини [PERSON] звернувся до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області, однак йому було відмовлено, оскільки була виявлена невідповідність у по батькові померлої. Так, у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER], вказується, що Рибачинським ЗАГС 24 жовтня 1981 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Заявник вказує, що при оформленні вказаного свідоцтва про шлюб працівником ЗАГС було допущено технічну помилку, яку ніхто не помічав, а на даний час вже не можливо виправити, оскільки [PERSON] померла. У трудовій книжці [PERSON], 1937 р.н., також правильно вказується її по батькові [PERSON]. З врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що надано достатньо доказів на підтвердження факту, що саме із [PERSON] заявник [PERSON] зареєстрував 24.10.1981 шлюб, в якому вони перебували до смерті [PERSON], а тому наявні підстави для задоволення заяву [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що дублікат свідоцтва про право власності на житло від 02.08.2016 року та дублікат розпорядження органу приватизації від 02.08.2016 року на ім'я [PERSON] належать [PERSON] як зазначено в паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому 18.12.1999 року Центральним РВОМУ УМВС України в Одеській області. При цьому заявник посилаються на те, що через неточний переклад його прізвища ім'я по-батькові на українську мову його прізвище ім'я по-батькові відповідно до паспорту громадянина України, наразі, відрізняється від того, яке зазначено у вказаних документах. Даний факт необхідний заявникові для реалізації свого права власності. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив задовольнити та закінчити розгляд справи за його відсутності. Зацікавлена особа в суд представника не направила, викликана, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що дублікат свідоцтва про право власності на житло від 02.08.2016 року та дублікат розпорядження органу приватизації від 02.08.2016 року на ім'я [PERSON] належать [PERSON] як зазначено в паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому 18.12.1999 року Центральним РВОМУ УМВС України в Одеській області, що підтверджено матеріалами справи. Таким чином, суд знаходить, що є всі законні підстави задовольнити заяву [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], [INFO] є рідним сином померлої 14.09.2015 року [PERSON]. В обґрунтування заяви посилається на те, що для того, щоб заявнику оформити спадщину після смерті своєї матері [PERSON] заявнику необхідно надати нотаріусу документи, що підтверджують родинні відносини між ним та матірю. Оскільки згідно свідоцтва про смерть матері заявника вказано « Лепеєва», а в його паспорті прізвище вказано « Лєпєєв», в свідоцтві про народження заявника вказано « Ліпеєв». У судовому засіданні заявник відсутній, в заяві просить розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують, заяву визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно копії свідоцтва про народження серії І ЯР № 452126 від 09.02.1957 року, 12 березня 1927 року народилася [PERSON]. ( а.с. 8). 23.12.1957 року народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 06.01.1958 року, де в графі матір вказано « Ліпеєва Катерина Василівна». ( а.с. 8). В матеріалах справи міститься копія паспорта серії НК 814173, власником якого є [PERSON], [INFO] ( а.с. 5-6). 14.09.2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І ЕЛ № 259526 від 15.09.2015 року ( а.с. 7). Згідно довідок Сновської міської ради від 10.12.2018 року № 431, 10.12.2018 року № 432, 10.12.2018 року № 433 [PERSON], [INFO] проживав за адресою: [INFO] Слобідська 33 а, Сновського ( Щорського) району Чернігівської області разом зі своєю матір'ю [PERSON], [INFO], яка померла 14.09.2015 року. ( а.с. 10). Отже, дослідивши подані заявником докази, як один так і в сукупності суд прийшов до висновку, що додані матеріали не викликають жодного сумніву відносно того, що померла 14 вересня \~2015 \~року [PERSON] є рідною матірю [PERSON], [INFO]\~, що породжує для заявника настання певних юридичних наслідків. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON]та [PERSON] були рідними братами, [PERSON] та батько заявника [PERSON] були двоюрідними сестрою та братом, а заявник є родичем [PERSON] другого ступеня споріднення. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті його двоюрідної тітки - [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявник являється спадкоємцем п'ятої черги за законом, оскільки [PERSON], яка померла [INFO] року, була двоюрідною тіткою заявника, а спадкоємців першої-четвертої черги за законом немає. [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і ним заведена спадкова справа, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, так як не встановлено факту родинних відносин з [PERSON], у зв'язку з чим він звернувся до суду. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначенх у заяві. Заінтересована особа - представник Буйволівецької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється родичем [PERSON] другого ступеня споріднення, а саме, її племінником по батьковій лінії. Дані факти підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 10.04.2015 року, у якому в графі «батько» вказано «[PERSON]»; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 15.05.1949 року, де його батьком та дідом заявника вказано - [PERSON]; дані факти також підтверджуються довідкою Буйволівецької сільської ради № 97 від 06.04.2015 року про склад сім'ї [PERSON] за період з 1944 року по 1950 рік, до якої, в тому числі, входив син - [PERSON], 1942 року народження. Згідно довідки Буйволівецької сільської ради № 98 від 06.04.2015 року в склад сім'ї [PERSON] за період з 1944 рік по 1950 рік входила, в тому числі, [PERSON], 1936 року народження; згідно свідоцтва про народження [PERSON] № [NUMBER] від 16.08.1936 року її батьком вказано [PERSON]; згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.11.1969 року прізвище [PERSON] після одруження - [PERSON]. Отже з вищенаведеного вбачається, що батько [PERSON] - [PERSON] був рідним братом діда заявника - [PERSON]. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], про те, що [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], який помер [INFO] року, були рідними братами, [PERSON], яка померла [INFO] року та батько заявника [PERSON], який помер [INFO] року, були двоюрідними сестрою та братом, а [PERSON], [INFO], є племінником [PERSON] яка померла, [INFO] року, по батьковій лінії, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та сама особа, дитиною якої є [PERSON], [INFO], оскільки хоче успадкувати майно, яке залишилося після її смерті, а саме сертифікат на право на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №000460. У судове засіданні заявник подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, у винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2007 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть, серії І-СГ № 071969, виданим 17.01.2007 року Жовтанецькою сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області. Актовий запис № 06, Як вбачається з матеріалів справи, в правовстановлюючих документах, які належали [PERSON] допущено помилки, а саме у свідоцтві про смерть «по-батькові» записано [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР № 409064, вбачається,що батьками [PERSON] є [PERSON]Ф та [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, мати [PERSON]П є [PERSON] Ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 01.10.2004 року являлася для нього рідною матірю. В обґрунтування вимог вказував, що [PERSON], котра померла 01 жовтня 2004 року, є для нього рідною матірю, після смерті якої відкрилась спадщина. Однак при поданні заяви про прийняття спадщини після смерті матері за законом, нотаріусом було встановлено розбіжність в написанні прізвища заявника та прізвища матері, а саме, в свідоцтві про народження заявника серії ЯЮ № 038449 прізвище матері зазначено «Гончар», в свідоцтві про смерть серії І-БВ № 251534 від 01.10.2004 року прізвище матері заявника зазначено «Мартинчик», що і відповідає дійсності, оскільки мати заявника перебувала із його батьком у незареєстрованому шлюбі. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, заявнику було усно відмовлено, оскільки виявлено невідповідність у документах та рекомендовано звернутись до суду. При розгляді справи заявник та його представник адвокат [PERSON] вимоги заяви підтримали та просили встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON] Представник Полонської міської ради ОТГ в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON], яка померла 01 жовтня 2004 року, являлася матірю заявника [PERSON], про що свідчать: дані свідоцтва про народження заявника, записами в погосподарських книгах Новоселицької сільської ради за 1955-1983 роки, за 1991-1995 роки, довідками старости сіл Новоселиця, [PERSON] , з яких вбачається родинний зв`язок між вказаними особами.\~\~ Згідно даних копій свідоцтва про народження заявника та записами в погосподарських книгах Новоселицької сільської ради за 1955-1983 роки, за 1991-1995 роки зазначено що заявник являвся сином для померлої [PERSON], оскільки проживаючи з батьком заявника [PERSON], в зареєстрованому шлюбі не перебувала. Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може довести, що [PERSON], являлась для нього рідною матірю, що унеможливлює для нього оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

Outcome: approved