overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 1987 року Дегівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позову вказує, що життя з відповідачем не склалось, між ними часто спалахували сварки, не могли знайти спільної мови. Шлюбні стосунки між ними припинилися 17 років тому, коли він виїхав на заробітки в Австралію. У 2002 році він переїхав до США, де і проживає безвиїзно до цього часу, однак залишається громадянином України. Жодних звязків з відповідачем не має, з нею не спілкується. Спільний син, [PERSON], [INFO], уже повнолітній. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 272887 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 03 жовтня 1987 року виконавчим комітетом Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені 17 років тому, малолітні діти в подружжя відсутні, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Вербилівської сільської ради, актовий запис № 10. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем стосунки помітно погіршились з 2015 року, шлюб фактично припинено і наміру щодо його збереження у нього немає. Спору щодо місця проживання та утримання двох спільних дітей немає. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, надала пояснення, що чоловік зловживає спиртними напоями і це є причиною сварок в сімї, вважає примирення неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 096595 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 04 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Вербилівської сільської ради, актовий запис № 10. Згідно з свідоцтвами про народження серії І-НМ № 003617 та серії І-НМ № 122244, подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітніх дітей, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 березня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 261. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вони проживають окремо один від більше 2 років, шлюбних відносин не підтримують, мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння та несходження характерами з відповідачем, примирення вважає за неможливе. Повідомив, що дитина проживає разом матірю. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 187556 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 09 березня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 261. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-БК № 307725 подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені; що відповідач не подалазаперечення проти позову; причини, які згідно з поясненнями позивача зумовили подання ним позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 червня 1998 року Новосілко-Гостиннівською сільською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із нею не склалося через відсутність взаєморозуміння та подружню зраду дружини, що у результаті призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. У сторін є двоє дітей котрі на даний час повнолітні; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 1998 року Новосілко-Гостиннівською сільською радою Самбірського району Львівської області. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призводило до частих конфліктів і в результаті призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин; шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом трьох років. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач наполягав на питанні розірвання шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що сторони вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки це суперечить його інтересам. З`ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із заяви позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям тривалий час не підтримуються. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим, через відсутність взаєморозуміння та подружньої зради відповідача, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , котра на даний час неповнолітня та проживає із сторонами; близько року сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу. Відповідач позов визнала, не заперечила проти його задоволення, зазначивши, що дійсно має іншого чоловіка. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом роз`яснено наслідки відповідної процесуальної дії. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2005 року, від якого в них є дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає із сторонами; протягом року сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, оскільки як вбачається із позицій сторін їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також їх неповнолітньої дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 1990 року відділом ЗАГСу Старосамбірського райвиконкому Львівської області, посилаючись на те, що спільне життя із відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різні погляди на життя; сторони не проживають разом та не підтримують шлюбно-сімейних відносин більше десяти років, так як відповідач у 2011 році виїхала за кордон та постійно там проживає; спільного господарства не ведуть, їх сім`я фактично розпалася і збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей, котрі на даний час є повнолітніми; шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити та наполягав на цьому, так як сторони не проживають разом та не спілкуються більше десяти років, шлюб носить лише формальний характер, а тому він має намір юридично оформити розлучення та влаштувати своє життя. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася; із відзивом на позов до суду не зверталася, однак від її імені до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 1990 року у відділі ЗАГСу Старосамбірського райвиконкому Львівської області; від цього шлюбу в сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітні; шлюбні відносини сторони не підтримують більше десяти років, шлюб існує лише формально, сім`я фактично розпалася, примирення неможливе. Позивач наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що він із дружиною вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше десяти років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 59. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем стосунки помітно погіршились з 2016 року відколи проживають окремо один від одного, шлюб фактично припинено і наміру щодо його збереження у нього немає. Спору щодо місця проживання спільної дитини немає. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, надала пояснення, що протягом року проживає разом з дитиною окремо від позивача, який перебуває на заробітках за межами України, вважає примирення неможливим. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 112456 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище Равро, [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 13 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 59. Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-НМ № 262046 подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 1997 року виконавчим комітетом Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилося двоє дітей, котрі на даний час повнолітні; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин більше семи років, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивач [PERSON] позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив представник позивача. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 1997 року у виконавчому комітеті Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області; шлюб їх існує формально, збереження сім`ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються із 2012 року. Представник позивача наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що сторони вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень представника позивача та письмової позиції позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] ; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше семи років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 1997 року відділом РАЦС Рогатинської райдержадміністрації Івано-Франківської області, актовий запис №16. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем проживає окремо один від одного вже тривалий час, шлюб фактично припинено і наміру щодо його збереження у нього немає. Спору щодо місця проживання двох спільних дітей, які проживають з матірю, між сторонами немає. Повідомляє, що й надалі братиме участь у утриманні дітей. Позивач у судовому засіданні надав пояснення, що проживає окремо від відповідача більше пяти років, а також, що проживає однією сімєю з іншою жінкою. В звязку з цим вважає неможливим примирення та збереження шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, надала пояснення, що дійсно чоловік проживає окремо від неї та дітей, вважає примирення неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 052098 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 14 травня 1997 року відділом РАЦС Рогатинської райдержадміністрації Івано-Франківської області, актовий запис №16. Згідно з копіями свідоцтв про народження серії І-НМ № 138074 та серії І-НМ № 029711, подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, діти подружжя не є малолітними, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved