overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить жилий будинок [ADDRESS]. У даному будинку зареєстровані, позивач його дружина, їх дочка [PERSON] та її колишній чоловік - [PERSON]. Сімейне життя [PERSON] та відповідача не склалося, тому вони розлучилися. Після розлучення відповідач забрав власні речі, переїхав та проживає за іншою адресою. У зв'язку з цим, позивач просив суд: 1) визнати [PERSON], 1991 р.н. таким, що втратив право на користування житлом в будинку [ADDRESS]; 2) зобов'язати Тростянецький РС УДМС України в Сумській області зняти з реєстрації [PERSON], 1991 р.н., за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд дослідивши обставини справи, мотивуючи рішення зазначає про наступне. Матеріалами справи встановлено, що позивачу на праві власності належить жилий будинок [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі продажу від 24.12.2004 та витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6-9) Відповідно до довідки Тростянецького районного центру УДМС України в Сумській області №31/2458 від 24.12.2014 [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою. (а.с.13) Разом із тим, як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Гребениківської сільської ради №367 від 16.12.2014, а також показань допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] з 19 серпня 2013 року [PERSON] не проживає будинку [ADDRESS]. (а.с.10) Згідно показань вказаного свідка відповідач залишив вказане місце проживання після розірвання шлюбу з [PERSON] У відповідності до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: будинок [ADDRESS], - задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що він понад один рік, без поважних причин, був відсутній за місцем своєї реєстрації за вказаною адресою. В той же час, не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання Тростянецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України зняти відповідачку з реєстрації за вище вказаною адресою, оскільки ця вимога заявлена до третьої особи, а не до сторони судового провадження та за своїм змістом спрямована на вирішення публічно - правового спору. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що 09 квітня 1996 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати із ним. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про підтримання позовних вимог повністю та просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Дітей залишити проживати з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09 квітня 1996 року між сторонами зареєстровано шлюб Яблунівською сільською радою Галицького району Івано-Франківської, актовий запис №1, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.04.1996р. Від шлюбу у них народилось двоє дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, в який просить визнати місце проживання його дітей, а саме доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], разом з ним, тобто з батьком, за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, б. 16 «А», кв. 24. Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь кошти в розмірі 68 000 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень), які відповідач взяв у борг(позика) і зобов`язався повернути протягом квітня 2019 року. Ухвалою суду від 31 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позивач надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.35), заяв та клопотань до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю. Судом встановлено, що в квітні 2019 року [PERSON] взяв в борг у [PERSON] позику в розмірі 68 000 грн., на підтвердження виникнення зобов`язання за договором позики відповідачем надана розписка(а.с.29). За весь цей період [PERSON] не було повернуто навіть певної частки від суми, яку він взяв у позивача. Згідно до положень ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмові формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позичальником) у строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, тобто сплатити суму боргу та проценти, від простроченої суми, розмір яких встановлений вище зазначеним договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача в сумі 768,40 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2005 року в с. К-Королівські, Самбірського району Львівської області, померла його мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на майно, а саме: на земельну частку (пай), яка перебуває на території Погірцівської сільської ради. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що 6-ти місячний строк пропустив, так як є юридично необізнаний. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого повторно серія ЯЄ №324072 від 26 червня 1957 року, вбачається, що [PERSON] народився 01.11.1943 року і його матірю записана [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Погірцівської сільської ради Самбірського району, Львівської області від 23.06.2000 р., [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті заповіла своєму сину [PERSON]. Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON] померла 02 грудня 2005 року, у віці 87 років. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки він є юридично не обізнаний, тобто, з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 03 листопада 2005 року в с. Орховичі, Самбірського району Львівської області, померла його мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності Никловицької спілки власників селянських господарств. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що 6-ти місячний строк пропустив, так як є юридично необізнаний. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Рудківської державної нотаріальної контори Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення, а тому суд розглядає справу без його участі. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія ІІІ-СГ №340187 від 08 квітня 1983 року, вбачається, що [PERSON] народився 22.10.1969 року і його матірю записана [PERSON]. Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON] померла 03 листопада 2005 року, у віці 73 років. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки він є юридично не обізнаний, тобто, з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 09 березня 2008 року в с. Лука, Самбірського району Львівської області, помер його батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на земельну ділянку загальною площею 2,69 га., призначена для ведення особистого підсобного господарства. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як є юридично необізнаний. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій, свої вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення,а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого повторно серія ІІ-СГ №331834 від 29 травня 1979 року, вбачається, що [PERSON] народився 28.03.1958 року і його батьком записаний [PERSON]. Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON] помер 09 березня 2008 року, у віці 75 років. Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ЛВ №059688, виданого 11 вересня 2001 року на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 10 вересня 2001 року №585, відомо, що [PERSON] передається земельна ділянка у приватну власність площею 2,69 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Озерне, Самбірського району Львівської області для ведення особистого підсобного господарства. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки він юридично необізнаний, тобто, з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 25 січня 2005 року в с. Орховичі, Самбірського району Львівської області, померла його мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на земельні ділянки, призначені для ведення особистого підсобного та товарного сільськогосподарського виробництва. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що 6-ти місячний строк пропустив, так як тривалий час хворіє на цукровий діабет. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення,а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого повторно серія І-СГ №187063 від 26 лютого 2009 року, вбачається, що [PERSON] народився 10.04.1953 року і його матірю записана [PERSON]. Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON] померла 25 січня 2015 року, у віці 83 років. Витягом з історії хвороби №2801, підтверджується, що [PERSON], [INFO], перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Рудківської райлікарні. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки він тривалий час хворіє, тобто, з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Новосілки-Гостинні, Самбірського району Львівської області, померла [PERSON]. 25 грудня 2002 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого, все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельні ділянки площею 0,0477 га та площею 0,1064 га для ведення особистого селянського господарства. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що 6-ти місячний строк пропустив, так як довгий час лікувався. Просив позов задовольнити. Представник відповідача - Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Рудківської державної нотаріальної контори Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про част та дату слухання справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO], у віці 91 року. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району, Львівської області від 25.12.2002 р., [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті заповіла [PERSON]. Згідно медичного заключення (амбулаторна карта №393607), відомо, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні №8 Інституту очних хвороб і тканинної терапії. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки він лікувався, тобто, з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] , померла його мама [PERSON] , у с. Корничі, Самбірського району, Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин так як юридично необізнаний. Також просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була його матір`ю, оскільки у свідоцтві про його народження у графі «мати» зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] », просив позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але представник позивача Бобак [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їхній відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved