Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах, а також інтересах малолітньої [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що він є власником 1/4 житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Іншим співвласником 1/2 вищевказаного житлового будинку є [PERSON] У спірному будинку зареєстровано місце проживання: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Він та [PERSON] були у шлюбних відносинах з 12.06.2009 року по 21.03.2017 року. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] та [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] зібрала всі свої речі, побутову техніку та разом з дітьми переїхала до своїх батьків в с. Васильківку Васильківського району Дніпропетровської області. Його бабуся по лінії батька [PERSON] у лютому 2016 року виїхала на постійне проживання до Російської Федерації і її місце проживання невідомо. Наявність реєстрації місця проживання відповідачів є перешкодою у здійсненні ним прав власника будинку, оскільки перешкоджає оформити субсидію зі сплати комунальних платежів. Просив визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком №32 по вул. Тищенка в м. Бердянську Запорізької області на підставі ст.ст. 319,321,405 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, визнано [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №2 по вул. Тищенка,32 в м. Бердянську (а.с.115-116). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~27.03.2018 року до суду надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення (а.с.125-126). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року скасовано. Залучено до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області в якості органу опіки та піклування (а.с.163-165). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Пояснив суду, що [PERSON] бажав щоби одна із дочок проживала разом з ним, а друга разом з [PERSON], але остання заперечувала проти цього і діти проживають разом з нею. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON], яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні [PERSON], який представляв інтереси відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав і пояснив суду, що виходячи з вимог ст. 47 Конституції України, ст. 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, до яких відносяться також його діти, мають право на користування житловим приміщенням нарівні з власником житла. Виходячи з положень ст. 29 ЦК України та ст. 156 ЖК УРСР будинок вважається місцем проживання неповнолітньої [PERSON], і за нею як за членом сімї власника квартири зберігається право користування спірним житлом. Причини непроживання відповідача разом з дітьми в квартирі є поважними в звязку з неправомірними діями позивача, який ображав, принижував та не давав відповідачу можливості нормально проживати в спірному будинку. Зазначене викликало необхідність у переїзді до іншого житла. Відношення позивача та [PERSON] після розлучення та на даний час погіршились. Позивач не давав можливості проживати у помешканні, а тому вона та діти з поважних причин позбавлені можливості проживати в будинку і не втратили право користування ним. До теперішнього часу в будинку знаходяться більша частина спільного майна, а також особисті речі [PERSON] Позивач є власником лише 1/4 частини будинку, а відповідачі та їх донька зареєстровані в цілому будинку, тому для зняття їх з реєстрації необхідна згода або вимога інших співвласників спірного будинку. [PERSON] та [PERSON] не домовлялись про місце проживання дітей. Особистого житла на праві власності у відповідача немає. Просив у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради посилалась на рівні права батьків по вихованню дітей та зазначила, що визнання малолітньої дитини такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням призведе до порушення її прав, оскільки вона в такому віці, що позбавлена можливості самостійно обирати місце проживання. За таких обставин відсутні підстави вважати, що вона не проживає без поважних причин. Позивач звертався до органу опіки та піклування з приводу перешкод у спілкуванні з дітьми. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами\~ суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із копії довідки - характеристики від 21.12.2016 року та технічного паспорту садибного будинку по вул. Тищенка, 32 в м. Бердянську видно, що його співвласниками є: [PERSON] - 1/4 частка; [PERSON] - 1/4 частка; [PERSON] - 1/2 частка. Будинок складається з квартири №1 та квартири №2 (а.с. 58-60). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2008 року (а.с. 62), копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.02.2009 року (а.с. 63), копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.08.2017 року (а.с.7) [PERSON] є власником 1/4 частини будинку по вул. Тищенка, 32 в м. Бердянську. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2008 року власником 1/4 частини будинку по вул. Тищенка, 32 в м. Бердянську є також [PERSON] (а.с. 65), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.02.2009 року (а.с. 66) та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2016 року (а.с.67). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивач набув право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Тищенка,32 в м. Бердянську в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (т.2, а.с.29) та зареєстрував за собою це право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.2, а.с.31). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Місце проживання позивача зареєстровано [INFO] (а.с.6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 27,28) [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Реєстрація за вказаною адресою [PERSON] також підтверджується відміткою про це в паспорті (а.с.19). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із будинкової книги домоволодіння по вул. Тищенко,32 в м. Бердянську вбачається, що [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою з 12.06.2012 року (а.с.10-14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку по вул. Тищенка,32 в м. Бердянську, що складає квартиру №2 і між сторонами виник спір з приводу користування цією квартирою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у [INFO] більше року, що підтверджується довідкою вуличного комітету від 29.08.2017 року (а.с.9), поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] та визнавалось в судовому засіданні представником відповідача [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні не знайшли своє підтвердження перешкоди зі сторони позивача у проживанні відповідача [PERSON] у спірному житловому приміщенні, оскільки посилання на цю обставину представником відповідача [PERSON] жодними доказами не підтверджено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доведено позивачем також існування перешкод у здійсненні ним прав власника спірного житлового приміщення зі сторони [PERSON] та [PERSON], оскільки він позбавлений можливості оформити субсидію для відшкодування витрат на оплату зі сплати комунальних платежів, яка згідно «Положення про порядок призначення на надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою КМУ №848 від 21.10.1995 року, розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає, що за таких обставин відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід визнати такими, що втратили право користування 1/2 частиною житлового будинку, що фактично складає квартиру [ADDRESS] в якій і зареєстровано їх місце проживання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При вирішенні спору щодо визнання малолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 22.10.2009 року [PERSON] народилася 14 жовтня 2009 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 10.03.2017 року (а.с.16). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 21.02.2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Зазначеними рішеннями встановлено, що сторони проживають окремо і малолітня [PERSON] проживає та перебуває на утриманні [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Проживання [PERSON] разом з мамою [PERSON] в селі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області підтверджується і актом житлово-побутових умов від 10.01.2017 року (а.с.17). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виконавчим комітетом Бердянської міської ради надано суду письмовий висновок щодо розвязання спору в якому зазначено, що факт непроживання малолітньої дитини у спірному житлі обумовлений поважними причинами і не є підставою для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В силу ст. 29 ч. 4 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із пояснень учасників судового процесу судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] існує спір з приводу місця проживання дітей та з приводу участі позивача у їх вихованні. Між батьками дитини не досягнуто добровільної згоди про місце проживання дитини, рішення компетентного органу з цього приводу також відсутнє. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При вирішенні спору суд також враховує, що [PERSON] через свій малолітній вік не може самостійно обирати з ким із батьків їй проживати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За встановлених обставин позивачем не доведено, що малолітня [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні без поважних причин, а тому підстави для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням відсутні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial