Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.2002 року, належить квартира [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , який є сином позивача, зареєстрований у вказаній квартирі, проте жодного для у ній не проживав. Посилаючись на те, що відповідач у вказаній квартирі не проживає без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, позивач змушений нести витрати по сплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб та не може реалізувати своє право на надання субсидії, тому просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою не заперечував проти позовних вимог, а саме визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , просив проводити розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.2002 року, належить квартира [ADDRESS] (а.с.10). Відповідач [PERSON] є сином [PERSON] , зареєстрований у вказаній квартирі, проте не проживає в квартирі без поважних причин, що підтверджується актом від 07.12.2020 року, затвердженим головою ОСББ «Софії К Ковалевської №76» Ніколаєвою О.О. (а.с.9). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки син позивача [PERSON] не проживає у будинку більше року, у зв`язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою позивач змушений нести витрати по сплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб та не може реалізувати своє право на надання субсидії, тому суд вважає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Також суд вважає стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved