Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь: 1) матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 22910 грн 39 коп.; 2) витрати на проведення оцінки в розмірі 2637 грн 60 коп.; 3) витрати пов`язані з проведенням огляду в розмірі 200 грн 10 коп.; 4) судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 09.12.2019 о 14 годині 00 хвилин в Харківській області м. Зміїв по вул. Гагаріна, 26 [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ-33021, реєстраційний номер [NUMBER] , рухався заднім ходом та допустив наїзд на стоячий автомобіль VOLKSWAGEN реєстраційний номер [NUMBER] , чим заподіяв матеріальну шкоду автомобілю. Відповідно до постанови Зміївського районного суду Харківської області відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент вчинення правопорушення цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована у жодній страховій компанії. Для оцінки вартості матеріальної шкоди автомобіля позивач звернувся до ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та отримав висновок, згідно якого вартість матеріальної шкоди складає 22 910, 39 грн. Отже, позивач зазначає, що відповідач своїми діями порушив його права, які гарантовані діючим законодавством України, чим спричинив йому значну матеріальну шкоду. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.06.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву з проханням проводити судове засідання за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовну заяву. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. На фіксуванні технічними засобами судового засідання не наполягав. Відповідач у судове засідання, повторно, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме: відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, згідно з постановою Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. Власником пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN реєстраційний номер [NUMBER] зареєстровано [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до висновку ХНДІСЕ ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП складає 22 910, 39 грн. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 09 грудня 2019 року, визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП автомобілю VOLKSWAGEN реєстраційний номер [NUMBER] завдані механічні пошкодження, в результаті чого власнику вказаного транспортного засобу завдана матеріальна шкода, тому сума в розмірі 22 910 грн 39 коп підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених позивачем витрат на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди в розмірі 2637 грн 60 коп. та витрат пов`язаних із викликом відповідача в розмірі 200 грн. 10 коп., позивачем надано квитанції про сплату послуг експерта та квитанцію від 19.12.2019 року на суму 200 грн. 10 коп. Відповідно до платіжного доручення від 27 травня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані з розглядом справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved