Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення договору оренди землі. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.10.2019 року. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11.12.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, Долинську сільську раду Токмацького району Запорізької області та відкладено підготовче засідання на 24.12.2019 року. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10.01.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 22.01.2020 року. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 25.06.2020 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у цивільній справі №311/4194/18-ц та Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 378/596/16-ц. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11.11.2021 року відновлено провадження у справі та призначено її до судового засідання на 23.11.2021 року. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23.11.2021 року замінено первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області належним відповідачем - Молочанську міську раду та припинено участь у справі Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області як третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору. 03.12.2021 року [PERSON] подав до суду уточнену позовну заяву про поновлення договору оренди землі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Згідно умов договору оренди землі № 636-р від 14.11.2008 року, зареєстрованого у Токмацькому районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2009 року за № 040928000017, та додаткової угоди до цього договору від 06.03.2014 року, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 18.06.2014 року, номер запису про інше речове право: 6049620, фізична особа [PERSON] , є орендарем земельної ділянки кадастровий номер: 2325280800:02:003:0001, загальною площею: 31,6625 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, строк дії договору, з урахуванням положень додаткової угоди, тривав до 18.06.2019 року. В зв`язку з наближенням терміну закінчення строку дії вищеозначеного договору, [PERSON] у строк, встановлений п.8 Договору (не пізніше ніж за 30 днів), повідомив Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, як територіальний орган центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, що бажає скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. До листа-повідомлення був долучений проект додаткової угоди про поновлення договору. Лист-повідомлення був отриманий Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 13.02.2019 року - вхідний № 770/0/1-19, що доводиться написом у правому нижньому куті екземпляра Листа-повідомдення, що залишився у позивача. Відповіді на лист [PERSON] ГУ ДГК у Запорізькій області не надало. Після спливу строку, на який було укладено договір оренди, [PERSON] продовжив користуватись земельною ділянкою, що доводиться довідкою Токмадького управління ГУ ДФС від 10.07.2019 року про відсутність заборгованості по орендній платі за договором оренди землі № 636-р від 14.11.2008 року Протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі № 636-р від 14.11.2008 року, (зареєстрованого у Токмацькому районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2009 року за № 040928000017, та додаткової угоди до цього договору від 06.03.2014 року, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 18.06.2014 року, номер запису про інше речове право: 6049620), а саме: з 18 червня по 18 липня 2019 року, листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі орендар не отримував. З викладеного видно, що у даному випадку має місце існування таких юридичних фактів: протягом місяця після закінчення строку дії договору, орендар продовжує користування земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором; протягом місяця після закінчення строку дії договору відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; орендодавець відмовляється від укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди. Тобто має місце ситуація, передбачена ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», коли договір оренди землі є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а відтак, між орендарем та орендодавцем має бути укладена додаткова угода. Частиною 8 ст.33 вказаного Закону строк на укладення додаткової угоди встановлено тривалістю в один місяць. За ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» право орендаря на поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах виникає після спливу одного місяця після закінчення строку попереднього договору, тому відлік строку, встановленого ч.8 ст.33 України «Про оренду землі», розпочинається зі спливом строку, встановленого частиною 6 вказаної статті, у даному випадку з 18.07.2019 року по 18.08.2019 року. З метою спонукання орендодавця до виконання вимог ч.ч. 6, 8 ст.33 Закону України «Про оренду землі», 19.07.2019 року [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом-вимогою про укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, до листа-вимоги були додані: копія вищезгаданої довідки ОДЗ, копія договору оренди землі № 636-р від 14.11.2008 року, зареєстрованого 16.03.2009 року за № 040928000017, копія додаткової угоди від 06.03.2014 року, зареєстрованої у ДРРПНМ 18.06.2014 року, номер запису про інше речове право: 6049620, копія витягу про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 2325280800:02:003:0001, копія агрохімічного паспорту земельної ділянки кадастровий номер: 2325280800:02:003:0001, та додаткова угода про поновлення договору оренди. Відправлення було отримане відповідачем 25.07.2019 року, відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на лист-вимогу [PERSON] надано не було. Зважаючи на наявне зволікання орендодавця у поновленні договору оренди землі на новий строк, орендар був вимушений за захистом свого права звернутись до суду. З терміну спливу строку дії договору та до цього часу позивач продовжує користуватись земельною ділянкою кадастровий номер: 2325280800:02:003:0001. Внаслідок зміни власника земельної ділянки на даний час належним відповідачем у справі є Молочанська міська рада, до якої позивач заявляє свої позовні вимоги про поновлення договору оренди землі. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за нявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 14.11.2008 року між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) і [PERSON] (орендар), було укладено договір оренди землі № 636-р, предметом якого є земельна ділянка сількогосподарського призначення площею 31,6625 га (рілля) кадастровий номер: 2325280800:02:003:0001, яка розташована на території Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області. Даний Договір 16.03.2009 року зареєстровано у Токмацькому районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040928000017. 06.03.2014 року між Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області (орендодавець) та [PERSON] (орендар) було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі № 636-р від 14.11.2008 року, відповідно до якої поновлено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2325280800:02:003:0001 на новий термін, а саме на 5 років. Після закінчення строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк.У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (п. 8 договору) Додаткову угоду зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.06.2014 року, номер запису про інше речове право: 6049620. За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і у порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. За змістом ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. ЗУ «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення та поновлення договору оренди землі. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації (ст. 18 ЗУ «Про оренду землі»). Згідно ч.ч. 1-3 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Системне тлумачення зазначених положень законів і умов договору дає підстави дійти висновку, що строк дії договору оренди землі з урахуванням положень додаткової угоди припиняється 19.06.2019 року. Механізм поновлення дії договору оренди за своєю юридичною сутністю є способом реалізації переважного права орендаря, оскільки поновити орендні відносини не має ані правової підстави, ані сутнісної можливості жодна інша особа, крім орендаря за поточним договором. Частинами 1-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент вирішення питання поновлення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Виходячи з приписів ст.ст. 319, 626 ЦК України, слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Таким чином, при поновленні договору оренди землі згідно із ч.ч. 1-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. В разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених ст. 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду від 24 жовтня 2018 року в справі № 691/347/17, від 17 січня 2019 року в справі № 156/1044/16-ц, від 20 лютого 2019 року в справі № 624/271/17-ц, від 04 березня 2019 року в справі № 648/1226/17. Частиною 8 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. (ч. 11 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі») В зв`язку з наближенням терміну закінчення строку дії вищеозначеного договору, [PERSON] у строк, встановлений п.8 Договору (не пізніше ніж за 30 днів), повідомив Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, як територіальний орган центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, що бажає скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. До листа-повідомлення був долучений проект додаткової угоди про поновлення договору. Лист-повідомлення був отриманий Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 13.02.2019 року. Відповіді на лист [PERSON] від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не отримав. Після спливу строку, на який було укладено договір оренди, [PERSON] продовжив користуватись земельною ділянкою, що підтверджується довідкою Токмадького управління ГУ ДФС від 10.07.2019 року про відсутність заборгованості по орендній платі за договором оренди землі № 636-р від 14.11.2008 року Протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі № 636-р від 14.11.2008 року, з урахуванням змін внесених додатковою угодою до цього договору від 06.03.2014 року, листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі орендар не отримував. З метою спонукання орендодавця до виконання вимог ч.ч. 6, 8 ст.33 Закону України «Про оренду землі», 19.07.2019 року [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом-вимогою про укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, до листа-вимоги були додані: копія довідки Токмадького управління ГУ ДФС від 10.07.2019 року про відсутність заборгованості по орендній платі, копія договору оренди землі № 636-р від 14.11.2008 року, зареєстрованого 16.03.2009 року за № 040928000017, копія додаткової угоди від 06.03.2014 року, зареєстрованої 18.06.2014 року, копія витягу про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 2325280800:02:003:0001, копія агрохімічного паспорту земельної ділянки кадастровий номер: 2325280800:02:003:0001 та додаткова угода про поновлення договору оренди. Відправлення було отримане відповідачем 25.07.2019 року, відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на лист-вимогу [PERSON] не отримував. Таким чином, надані позивачем листи-повідомлення з додатковою угодою та неодноразовим зверненням до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про бажання поновити договір оренди землі на той самий строк і на тих же умовах, свідчить про своєчасне виконання позивачем свого обовязку із повідомленням орендодавця щодо наміру скористатися своїм переважним правом на укладання договору оренди землі на тих же умовах. Надана суду Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області копія листа-повідомлення від 12.03.2019 року, суд не приймає як доказ належного повідомлення орендодавцем позивача про відмову в поновленні договору оренди, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання листа позивачем. Отже, з урахуванням своєчасного та належного виконання орендарем земельної ділянки своїх зобовязань щодо повідомлення орендодавцю про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки, шляхом направлення у визначений законом і умовами договору строк, зокрема, листа від 12.02.2019 року із проектом додаткової угоди до договору, суд вважає, що орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, що у свою чергу, дало позивачу підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі у силу закону, а саме ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Так, судом встановлено, що після спливу терміну дії договору оренди землі (19.06.2019 року) орендар [PERSON] продовжує користуватись земельною ділянкою, про що листом повідомлено Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області 19.07.2019 року, однак ГУ Держгеокадастру протягом місяця не повідомило орендодавця проти такого користування, що можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на пролонгацію договору. Суд також зазначає, що з моменту закінчення строку дії договору оренди (з 19.06.2019 року.) і до теперішнього часу орендодавець не звертався до позивача з вимогою повернути орендодавцеві земельну ділянку. Надана суду Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області копія листа-повідомлення від 17.07.2019 року, суд не приймає як доказ належного повідомлення орендодавцем позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання листа позивачем. Отже, у даному випадку, продовження користування земельною ділянкою орендарем і відсутність заперечень з боку орендодавця щодо продовження користування землею протягом місяця після закінчення строку дії договору є достатньо обґрунтованою підставою для вимог орендаря щодо поновлення договору в порядку, передбаченому законом. У відповідності до вимог Закону України 1423-ІХ від 28.04.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» та на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59535005 від 29.07.2021 року 08:48:35, право власності на земельну ділянку кадастровий номер: 2325280800:02:003:0001 було зареєстровано за новим власником, яким є Молочанська міська рада. В межах своїх повноважень належним відповідачем по справі Молочанською міською радою як орендодавцем позовні вимоги про визнання поновленим договір оренди землі № 636-р від 14.11.2008 року шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах не заперечувалися під час розгляду справи по суті. Проаналізувавши умови наведеної позивачем у позовній заяві додаткової угоди, судом встановлено, що умови, викладені у ній, а саме: щодо поновлення договору на пять років без зміни інших істотних умов договору, відповідають вимогам, встановленим законодавством при поновленні договору оренди відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Враховуючи, що орендар (позивач) належно виконує обов`язки за договором оренди землі, продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та протягом одного місяця після закінчення строку договору не отримав мотивованого заперечення орендодавця у поновленні договору оренди землі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про поновлення договору оренди землі у порядку ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» є обґрунтованими та законними. Згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved