Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що він був прийнятий на роботу в ТОВ «УКРАГРОЗАПЧАСТИНА» 12.03.2014 на посаду менеджера по збуту філії у м. Суми і звільнений з роботи за власним бажанням 10.03.2016. Трудовий договір в письмовій формі не укладався, але він був допущений до роботи, отримав, як засоби виробництва, ноутбук та корпоративну телефонну sim-карту і приступив до виконання обов`язків за посадою з 12.03.2014. Умови трудового договору йому були доведені при прийомі на роботу на співбесіді 11.03.2014 в усній формі уповноваженою особою ТОВ «УКРАГРОЗАПЧАСТИНА» - комерційним директором [PERSON] , в присутності [PERSON] - особи, яка рекомендувала його на роботу, а саме: заробітна плата встановлюється в розмірі 0,8% від суми грошових коштів, зарахованих на поточні рахунки компанії за діючими договорами поставки техніки споживачам, що були укладені з його участю; його обов`язки полягали в: обсязі продажу техніки у 2014 році в розмірі не менше, ніж 16 млн.грн; контроль за виконанням укладених договорів: поставок товару і оплати за товар (за даними оперативного обліку в довільній формі); подання щомісячних звітів про суму зарахованих на рахунки компанії коштів, за укладеними і діючими договорами, комерційному директору компанії [PERSON] на електронну поштову скриньку до 05 числа кожного місяця; подання щомісячних звітів про витрати на відрядження, пов`язані з виконанням посадових обов`язків, комерційному директору компанії [PERSON] на електронну поштову скриньку до 5 числа кожного місяця. Зазначає, що він прохав [PERSON] надати йому для вивчення посадову інструкцію «менеджера по збуту» та документ, яким встановлено систему та розміри оплати праці, на що він отримав відповідь, що таких документів не існує, але він погодився на таку позицію працевлаштування. Відносився до роботи він сумлінно, результати фіксував у таблицях, встановлену звітність надавав своєчасно, користуючись, як правило, поштовою скринькою. Наявність даних оперативного обліку руху коштів за договорами, згідно з покладеними на нього обов`язками, дозволяла йому робити приблизний розрахунок розміру його заробітної плати. В основному розраховані ним суми майже співпадали з тим, що виплачували, хоча, іноді траплялися розбіжності, які, як правило, виправлялись після його звернень. Однак, заборгованість по заробітній платі в розмірі 20164 грн. за 2014 р. так і не була погашена, незважаючи на всі його звернення. Зі слів [PERSON] , вказану суму мали сплатити в грудні 2015 р., але сума 20164 грн. за 2014 рік у 2015 році залишилась не виплаченою, тому просить суд визнати дії ТОВ «УКРАГРОЗАПЧАСТИНА» щодо запровадження з 01.09.2015 по відношенню до нього нової системи оплати праці протиправними та такими, що порушують законодавство про працю та про оплату праці, зокрема ст.29 ЗУ «Про оплату праці» та ст.ст.22, 32, 116 КЗпП України, та порушують укладений трудовий договір і змінюють його суттєві умови без належних підстав та в спосіб, що суперечить закону; визнати заборгованість щодо виплати йому заробітної плати в розмірі 161024,51 грн., компенсації за 34 дні невикористаних щорічних відпусток в розмірі 54406,28 грн.; стягнути з ТОВ «УКРАГРОЗАПЧАСТИНА» на його користь утворену заборгованість з урахуванням компенсації, передбаченої ст.34 ЗУ «Про оплату праці», ст.536 ЦК України, ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»: не виплачену заробітну плату в розмірі 161024,51 грн. з нарахуванням компенсації з 01.04.2016 по дату повного фактичного розрахунку, не виплачену частину компенсації за 34 дні невикористаних щорічних відпусток за період з 12.03.2014 по 10.03.2016 в розмірі 54406,28 грн. з урахуванням компенсації з 01.04.2016 по дату фактичного розрахунку. Представник відповідача до суду надав відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що [PERSON] було прийнято на роботу до ТОВ «Украгрозапчастина» на підставі письмового наказу № 17/к від 12.03.2014 «Про прийняття на роботу», згідно якого громадянин [PERSON] на конкурсній основі зі строком випробування один місяць був прийнятий з 12.03.2014 на основну роботу на посаду менеджера зі збуту філії ТОВ «Украгрозапчастина» у м. Суми з 8 (вісьми) годинною тривалістю робочого дня та оплатою праці згідно окладу, визначеного штатним розкладом. [PERSON] було присвоєно особистий табельний номер [NUMBER] , за яким здійснювався безпосередній облік використаного ним робочого часу, що належним чином відображався в бухгалтерській та фінансовій звітності відповідача, зокрема шляхом ведення табелів обліку робочого часу за звітний період: з 12.03.2014 по 31.03.2016. Наказом уповноваженого виконавчого органу - генерального директора № 3 від 03.02.2014 «Про затвердження штатного розкладу і суміщення посад (професій)» був встановлений оклад [PERSON] на посаді менеджера зі збуту на момент прийняття на работу на рівні 1860,00 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн., при цьому на підставі наказу № 11 /Шт від 01.04.2015 «Про встановлення окладів і суміщення посад» з 01.04.2015 оклад позивача вже становив 4000,00 (чотири тисячі) грн., а у відповідності до наказу № 1/Шт від 04.01.2016 «Про встановлення окладів та суміщення посад» з 01.01.2016 оклад [PERSON] , як менеджера зі збуту філії ТОВ «Украгрозалчастина» у м. Суми, було збільшено до 4050,00 (чотири тисячі п`ятдесят) грн. Враховуючи приписи ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР та ч. 3 ст. 97 Кодексу законів про працю України, відповідач на підставі наказів уповноваженого виконавчого органу - генерального директору № 11/Шт від 01.04.2015 та № 1/Шт від 04.01.2016 «Про встановлення окладів і суміщення посад», встановив позивачу з 01.04.2015 та відповідно з 01.01.2016 щомісячну доплату за успішне виконання поставлених особливо важливих завдань в розмірі 3000,00 (три тисячі) грн. Крім того, додаткова заробітна плата позивача за період виконання ним трудових обов`язків на посаді менеджера зі збуту філії ТОВ «Украгрозапчастина» у м. Суми включала в себе грошові виплати у вигляді премій, встановлених наказами уповноваженого виконавчого органу - генерального директору «Про преміювання співробітників» за бездоганну трудову діяльність: № 16/ПР від 07.05.2015, № 22/ПР від 05.06.2015, № 26/ПР від 06.07.2015, № 37/ПР від 21.08.2015, № 41/ПР від 07.09.2015, № 44/ПР від 07.10.2015, № 56/ПР-С від 10.11.2015, № 64/ПР-С від 07.12.2015, № 68/ПР-С від 30.12.2015, № 12/ПР від 04.03.2016 та у зв`язку зі святкуванням Дня захисника України, Новорічних свят та Різдва: № 47/ПР від 13.10.2015, № 67/ПР від 28.12.2015. Частиною першою статті 30 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР регламентовано, що при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Outcome: dismissed