Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . В спадщину після смерті спадкодавця він вступив своєчасно, шляхом подачі заяви до Другої Дубенської районної державної нотаріальної контори та прийняття спадкового майна після смерті батька. За життя спадкодавець склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів йому все своє майно. До маси спадкового майна увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Під час огляду документів для видачі свідоцтва на спадщину за заповітом нотаріус виявила в написанні прізвища батька в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння в порівнянні з іншими правовстановлюючими документами. Так, у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, а саме житлового будинку [ADDRESS] від 01.06.1999, яке видане на підставі рішення виконкому Дубнівської міської ради народних депутатів за № 26 від 24 січня 1999 року прізвище батька, як голови колгоспного двору записано [PERSON] . Натомість у свідоцтві про його народження в графі батьки серії [NUMBER] , яке видане 07.02.1969 Мильчанською сільською радою Дубнівського району Ровенської області, батько записаний [PERSON] . Через вказані розбіжності у правовстановлюючих документах, він позбавлений можливості отримати свідоцтво на спадщину. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що видане свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння - житловий будинок [ADDRESS] від 01.06.1999 [PERSON] на підставі рішення виконкому Дубнівської міської ради народних депутатів за № 26 від 24 січня 1999 року та яке зареєстроване в Комунальному підприємстві «Архітектор» Дубенської міської ради 01 червня 2006 року, номер витягу: 10810740, номер запису: 106 в книзі 1, належить [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Представник заінтересованої особи Мильчанської сільської ради в судове засідання також не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Суд, з' ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] від 12.12.2005 (а.с. 3). У свідоцтві про народження заявника батьком зазначений « [PERSON] » (а.с. 4). 09.12.2005 [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів все своє майно синові [PERSON] . Заповіт посвідчено секретарем Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області та зареєстровано в реєстрі за № 86 (а.с. 8). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №4218795 від 22.03.2006, після смерті [PERSON] Другою Дубенською заведено спадкову справу № 3922765 (номер у нотаріуса 121) (а.с. 7). У свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, а саме житлового будинку [ADDRESS] від 01.06.1999, яке видане на підставі рішення виконкому Дубнівської міської ради народних депутатів за № 26 від 24 січня 1999 року прізвище спадкодавця, як голови колгоспного двору, записано [PERSON] (а.с. 9). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Архітектор» Дубенської міської ради 01 червня 2006 року, номер витягу: 10810740, номер запису: 106 в книзі 1, житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 10). Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння - житловий будинок [ADDRESS] від 01.06.1999, яке видане на ім`я [PERSON] , суд бере до уваги, що у правовстановлюючих документах правильно зазначено ім`я та по батькові спадкодавця, лише прізвище помилково зазначене з м`яким знаком. Також суд враховує, що заявник є спадкоємцем майна покійного за заповітом, визнання факту заінтересованою особою. Розбіжності у написанні прізвища спадкодавця позбавляють можливості заявника реалізувати свої спадкові права. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved