Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності йому довідки серії Б-61 № 145924, виданої Гадяцьким районним відділом соціального забезпечення Полтавської області від 02 вересня 1962 року на ім'я [PERSON]. Заява обґрунтована тим, що замість прізвища за свідоцтвом про народження та паспортом «[PERSON]», у довідці зазначено «[PERSON]». На даний час заявник бажає оформити пенсію в разі втрати годувальника відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, але невідповідність прізвища в довідці унеможливлює це здійснити, тому він змушений звернутися до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.1962 року Гадяцьким районним відділом соціального забезпечення Полтавської області видано довідку серії Б-61 № 145924, згідно якої [PERSON] надано третю групу інвалідності (а.с. 8). Згідно копій посвідки про народження та паспорта [PERSON] народився [INFO] року, його батьком є [PERSON] (а.с. 6, 7). Відповідно копії сповіщення Гадяцького Райвоєнкома від грудня 1947 року солдат [PERSON] пропав безвісти в лютому 1944 року (а.с. 9). Із копії пенсійного посвідчення вбачається, що [PERSON], 1940 року народження, призначалась пенсія як члену сім'ї загиблого військовослужбовця - сину, який є інвалідом 3 групи, з 12.07.1957 року (а.с. 10). Свідок [PERSON], у судовому засіданні підтвердила, що знає [PERSON] з дитинства, разом ходили до школи, де всі його знали за прізвищем [PERSON]. Також зазначила, що він є інвалідом дитинства по зору. Свідок [PERSON], у судовому засіданні підтвердила, що знає [PERSON] з дитинства, разом ходили до школи, де всі його знали за прізвищем [PERSON]. Також зазначила, що він є інвалідом дитинства по зору. Як вбачається із листа Пенсійного фонду України, [PERSON] має право перейти на пенсію по втраті годувальника згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (а.с. 11) Розглянувши заяву [PERSON] та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що при видачі довідки в ній було допущено помилку і вказано прізвище [PERSON], тоді як необхідно було зазначити [PERSON]. Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом переходу на пенсію по втраті годувальника відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надано достатньо доказів, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved