Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та просив визнати незаконним, скасувати п. 1.10 рішення громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 27 липня 2021 року, оформленого протоколом № 4; визнати незаконним та скасувати п. 2 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 04 серпня 2021 року № 664 в частині затвердження протоколу № 4 підпункту 1.10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 27 липня 2021 року щодо зняття з квартирного обліку його та членів його сім`ї; зобов`язати Виконавчий комітет Тернопільської міської ради поновити його та членів його сім`ї на квартирному обліку. В обґрунтування вимог позивач вказав, що є особою з інвалідністю II групи внаслідок війни. Перебував на квартирному обліку при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради з 30 листопада 2011 року згідно рішення виконавчого комітету міської ради від 30.11.2011 року №2036 в позачерговому списку за №263 складом сім`ї 4 особи. 13 серпня 2020 року громадська комісія з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради прийняла рішення про зняття його та членів його сім`ї з квартирного обліку у зв`язку із поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення та у зв`язку з поданням відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік. 19 серпня 2020 року рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №587 погоджено пропозицію громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті та затверджено протокол №5 засідання громадської комісії від 13 серпня 2020 року. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19 серпня 2020 року № 587 в частині затвердження протоколу № 5 пункту 3.1 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 13 серпня 2020 року щодо зняття його та членів його сім`ї з квартирного обліку. Зобов`язано Виконавчий комітет Тернопільської міської ради поновити його та членів його сім`ї на квартирному обліку. Листом від 26 липня 2021 року відповідач повідомив його про поновлення на квартирному обліку. Його діти син [PERSON] та донька [PERSON] досягли повноліття, одружені та мають свої сім`ї, а тому він 29 липня 2021 року звернувся до відповідача із заявою рахувати на квартирному обліку його сім`ю, яка складається із двох осіб, він та його дружина. 27 серпня 2021 року він отримав відповідь про те, що згідно п. 1.10 протоколу №4 громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітету міської ради від 27.07.2021 року, затвердженого рішення виконавчого комітету №664 від 04 серпня 2021 року, його знято з квартирного обліку у зв`язку з поліпшенням житлових умов. Із вказаним рішенням позивач не погоджується та вважає його таким, що порушує його права на житло. Він з сім`єю зареєстрований та постійно проживає у квартирі за [ADDRESS] по даний час. Будь-якого іншого житла в нього та членів його сім`ї в м. Тернополі немає. Вказана квартира є їх постійним місцем проживанням. Всі подані ним документи відповідають дійсності. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року встановлено, що його житлові умови не поліпшились, потреба у їх поліпшенні не відпала. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справи та призначено розгляд справи за правилами загального провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач подав відзив на позов та заперечення. Вказав, що позивач перебував на квартирному обліку при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради з 30 листопада 2011 року згідно рішення виконавчого комітету міської ради від 30.11.2011 року №2036 в позачерговому списку за №263 складом сім`ї 4 особи. Згідно протоколу № 5 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 13 серпня 2020 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 19.08.2020 року № 587, позивача та членів його сім`ї знято з квартирного обліку на підставі пп. 1 п. 26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов…» у зв`язку із поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення та пп. 5 п. 26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов…» у зв`язку з поданням відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року вищевказане рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради скасовано та зобов`язано поновити позивача та членів його сім`ї на квартирному обліку. На виконання рішення суду позивача поновлено на квартирному обліку. У подальшому відділом квартирного обліку та нерухомості проведено перевірку законності перебування позивача на квартирному обліку. За результатами перевірки, 27 липня 2021 року на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради, прийнято рішення, затверджене рішенням виконавчого комітету міської ради від 04 серпня 2021 року № 664, яким його знято з квартирного обліку на підставі пп. 1 п. 26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов…» у зв`язку із поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення. Встановлено, що 18 листопада 2010 року за позивачем зареєстровано право власності на будинок заг. пл. 94,7 кв.м. в [ADDRESS] . Окрім того, позивач є власником ј частини квартири за [ADDRESS] . Позивач також проживав у будинку в с.Підгородне, де користувався пільгами по місцю проживання. Відтак, вважає, що при поданні позивачем документів про зарахування на квартирний облік, ним не було надано документів, які б свідчили про наявність у його власності будинку в с. Підгородне. З врахуванням площі будинку та квартири, позивач на момент подачі заяви був забезпечений площею вище встановленої норми, а тому не міг визнаватись таким, що потребує поліпшення житлових умов. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову. Позивач надав відповідь на відзив. Зазначив, що підстави для прийняття на квартирний облік пов`язуються із проживанням на законних підставах на житловій площі, меншій, ніж встановлено законодавством та не пов`язується із наявністю громадянина чи його близьких родичів нерухомого майна. Будинок, на який посилається відповідач, знаходиться не на території м.Тернопіль, а в с.Підгородне. Постійним його місцем проживання та реєстрації з 15 травня 1990 року є квартира за [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Представник позивача був присутній у попередніх судових засіданнях, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача був присутній у попередніх судових засіданнях, позов заперечив з підстав викладених у відзиві та запереченнях. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни та перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради з 30 листопада 2011 року у складі сім`ї з чотирьох осіб: він, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року, яке набрало законної сили, скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19 серпня 2020 року № 587 в частині затвердження протоколу № 5 пункту 3.1 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 13 серпня 2020 року щодо зняття з квартирного обліку [PERSON] та членів його сім`ї. Зобов`язано Виконавчий комітет Тернопільської міської ради поновити [PERSON] та членів його сім`ї на квартирному обліку. Листом від 26 липня 2021 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив позивача, що відповідно до п. 3 рішення виконавчого комітету Тернопільської ради від 21.07.2021 року №614 «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань», рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19 серпня 2020 року № 587 в частині затвердження протоколу № 5 пункту 3.1 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 13 серпня 2020 року щодо зняття з квартирного обліку [PERSON] та членів його сім`ї скасовано та поновлено позивача та членів його сім`ї на квартирному обліку. 29 липня 2021 року позивач звернуся до виконавчого комітету Тернопільської міської ради із заявою щодо внесення змін в облікову картку перебування на обліку та, у зв`язку із досягненням дітьми повноліття, одруженням, просив рахувати на квартирному обліку його сім`ю у складі двох осіб, а саме він та дружина. Згідно листа-відповіді виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27 серпня 2021 року, позивача повідомлено, що згідно п. 1.10 протоколу № 4 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 27 липня 2021 року, затвердженого рішення виконавчого комітету міської ради від 04 серпня 2021 року № 664, його знято з квартирного обліку на підставі пп. 1 п. 26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов…» у зв`язку із поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення. Згідно протоколу № 4 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 27 липня 2021 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 04 серпня 2021 року № 664 вбачається, що вирішено зняття з квартирного обліку позивача та членів його сім`ї на підставі пп. 1 п. 26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов…» у зв`язку із поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення. Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав за №277367774 від 30 вересня 2021 року встановлено, що власником житлового будинку по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 03.10.2018 року є [PERSON] . Попереднім власником даного будинку був [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 18.10.2010 року. Згідно Інформації з державного реєстру речових прав за №2277367534 від 30 вересня 2021 року вбачається, що квартира за [ADDRESS] , заг пл. 30,7 кв.м., житловою 20,4 кв.м., на праві спільної часткової власності зареєстрована за позивачем, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по1/4 частки за кожним. З довідки про складі сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку від 27 вересня 2021 року виданої відділом реєстрації проживання особи управління державної реєстрації Тернопільської міської ради вбачається, що у квартирі за [ADDRESS] зареєстровані позивач, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях( ч. 6 ст. 81 ЦПК). Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. В силу вимог ч. 1 ст. 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до норм ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Положеннями ст. 33 ЖК УРСР передбачено, що потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, які мають жилий будинок (квартиру) у приватній власності, та інші громадяни, що проживають у цих будинках (квартирах), забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах. Відповідно до вимог пунктів 8, 15 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (надалі - Правила), затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок №470 від 11 грудня 1984 року, квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. На квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті. Пунктом 5 Правил також передбачено, що потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, які мають жилий будинок (частину будинків), квартиру у приватній власності, та інші громадяни, що проживають у цих будинках (частинах будинків), квартирах, забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються, зокрема, громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів УРСР і Українською республіканською радою професійних спілок (ст.34 ЖК УРСР). Пунктом 13 Правил встановлено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, зокрема, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами. Відповідно до додатку постанови виконавчого комітету Тернопільської обласної ради народних депутатів і президії обласної ради професійних спілок від 10 січня 1985 року №2, мінімальний розмір жилої площі на кожного члена сім`ї у місті Тернополі становить 6,0 кв.м., а середня забезпеченість жилою площею, становить 8,1 кв.м., у місті Тернополі. Таким чином, підстави для прийняття на квартирний облік пов`язуються не з наявністю в громадянина чи його близьких родичів нерухомого майна на праві власності, а з проживанням на законних підставах на жилій площі, меншій, ніж встановлено законодавством. Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного чи комунального житлового фонду (до ч.3ист.34 ЖК України), а не для отримання квартир у власність. Згідно з вимогами ст.39 ЖК УРСР громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов, зокрема, за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті. Положеннями ст. 40 ЖК УРСР визначено, що громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках, зокрема, поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. Судом встановлено, що підставою для прийняття виконавчим комітетом Тернопільської міської ради рішення №664 від 04 серпня 2021 року в частині зняття з квартирного обліку позивача та членів його сім`ї, у зв`язку із поліпшенням житлових умов, було перебування у власністі позивача житлового будинку по [ADDRESS] . Суд вважає, що такі дії відповідача суперечать закону, адже вищевказаний житловий будинок знаходиться не на території м. Тернополя. Позивач з сім`єю зареєстровані та проживають у квартирі за [ADDRESS] . Відомості про те, що позивач користується житловим будинком по [ADDRESS] в матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні не встановлені. Крім того, станом на день винесення оскаржуваного рішення виконавчого комітету позивач не був власником даного житлового будинку. Як вбачається із протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 27 липня 2021 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 04 серпня 2021 року № 664, позивача та членів його сім`ї знято з квартирного обліку на підставі пп. 1 п. 26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов…» у зв`язку із поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення. Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про поліпшення житлових умов позивача станом на час постановлення оскаржуваного рішення. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року, яке набрало законної сили, було надано оцінку аналогічним доводам відповідача, які повторно стали підставою для зняття позивача та членів його сім`ї з квартирного обліку з аналогічних підстав. Питання розподілу і надання житлових приміщень вирішується відповідно до ЖК УРСРР та Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470, і належить до виключної компетенції виконавчих органів місцевої влади, на які відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» покладено повноваження щодо обліку громадян, які згідно з чинним законодавством потребують поліпшення житлових умов, розподілу та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. З врахуванням вищенаведеного, судом не встановлено, що житлові умови позивача поліпшилися та потреба у їх поліпшенні відпала, а тому приходить до переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом часткового задоволення позовних вимог, скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 04 серпня 2021 року № 664 в частині затвердження протоколу № 4 підпункту 1.10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 27 липня 2021 року щодо зняття з квартирного обліку [PERSON] та членів його сім`ї, і зобов`язання Виконавчий комітет Тернопільської міської ради поновити позивача та членів його сім`ї на квартирному обліку, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК, в результаті часткового задоволення позовних вимог, з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: partial