Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що на підставі рішення 4 сесії XXIII скликання Григорівської сільської Ради народних депутатів від 26.03.1999 року №26 заявнику була надана у постійне користування земельна ділянка, площею 5,30 га. в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, у вказаному документі виявлено розбіжність у написанні його даних, а саме: прізвище, імя та по-батькові в державному акті на право постійного користування землею зазначено як «Мороз Вячеслав Степанович», тоді як відповідно до паспорту громадянина України його прізвище, імя та по-батькові зазначено як «Мороз Вячеслав Степанович». Просив суд встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землею, серії 11-ХС №028313, виданий 14 вересня 2000 року Григорівською сільською радою на земельну ділянку, загальною площею 5,30 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на імя «Мороза Вячеслава Степановича» належить [PERSON], [INFO]. Представник заявника адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту серії МО №985240, виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 17 квітня 2002 року, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено як «Мороз Вячеслав Степанович». Однак, згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення 4 сесії XXIII скликання Григорівської сільської ради народних депутатів Чаплинського району від 26.03.1999 року №26 прізвище, імя та по батькові заявника як власника зазначено «Мороз Вячеслав Степанович». Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, загальною площею 5,30 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Григорівської сільської ради серії II-XC №028313, виданого Григорівською сільською радою 14.09.2000 року на підставі рішення 4 сесії XXIII скликання Григорівської сільської ради народних депутатів від 26.03.1999 року №26, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved