Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про про встановлення факту постійного проживання на території України, посилаючись на те, що він [INFO] народився в селі Дубриничі, Перечинського району, Закарпатської області. Після закінчення військової служби в 1970 році приїхав на постійне місце проживання і почав працювати у смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області де з 1972 року по 1973 рік займав посаду водія-інструктора в ДОСААФ. У 1973 році переїхав на постійне місце проживання в м. Берислав Бериславського району Херсонської області та до 1975 року працював у с. Томарино Бериславського району Херсонської області. З 1975 року по 1976 рік працював у Каховському автотранспортному підприємстві водієм. З 29.04.1983 року по 29.06.1984 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], потім поміняв квартиру на іншу за адресою: [ADDRESS] де 25.05.1998 року зареєструвався. Але домові книги не збереглись. З 1994 року по 1996 рік працював у ВАТ «Бериславське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 2104». З 1996 року по 1999 рік працював в м. Каховка Каховського району Херсонської області - водієм. Починаючи з 1990 року і на теперішній час, він не виїжджав за межі України. Але у зв'язку з тим, що він втратив паспорт радянського зразка та своєчасно не оформив паспорт громадянина України він звернувся до Бериславського районного сектору управління державної міграційної служби України в Херсонській області та отримав довідку про те, що він дійсно звертався із заявою щодо видачі паспорту замість втраченого. За його заявою було проведено перевірку та встановлено його особу, але не встановлено належність його до громадянства будь-якої держави. Просить встановити факт, що він постійно, безвиїзно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року по теперішній час. Заявник в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що дійсно знає [PERSON]. З 1984 року по 1992 рік, вона працювала на Бериславській автостанції де і познайомилась з заявником, який працював в Бериславському АТП 16537, а потім в Бериславській ЦРЛ водієм. У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Вирішуючи зазначений спір суд повинен застосовувати норми цивільного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини. Вислухавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно п. 5 ч. 2ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 02.04.2013 року, виданого виконавчим комітетом Бериславської міської ради Херсонської області, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS](а.с.6). Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 05.12.2016 року, виданого виконавчим комітетом Бериславської міської ради Херсонської області, [PERSON] власного житла не має. Проживає в [ADDRESS](а.с.5). Згідно копії довідки з Бериславського РС УДМС України в Херсонській області вбачається, що [PERSON] дійсно звертався з заявою щодо видачі паспорта замість утраченого, а також те, що перевіркою було встановлено особу заявника, але не встановлено належності до громадянства будь-якої держави (а.с. 7). У зв'язку з цим, заявник був змушений звернутися до суду з даною заявою. Тому, оцінюючи дослідженні по справі докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що мається достатньо підстав для визнання того факту, що [PERSON] постійно, безвиїзно проживав на території України. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання паспорту громадянина України, встановити його іншим шляхом неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved