Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить визнати надієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановити над ним опіку; призначити опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , його сина [PERSON] , [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що [PERSON] перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 5 з діагнозом деменція, маячний синдром, а тому потребує догляду та нагляду, водночас 07 грудня 2016 року [PERSON] було встановлено довічно ІІ групу інвалідності загального захворювання з рекомендацією «Д» нагляду. Психічний стан батька погіршується, він втратив пам`ять, став агресивним, йде з дому та не може назвати зворотну адресу, проте він не бажає проходити лікування. Даний психічний розлад має стійкий характер, внаслідок чого [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду з указаною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Жовноватюк В. С. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні. 08 вересня 2020 року ухвалою суду по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу та направлено матеріали справи до експертної установи для її проведення. Розпорядженням Виконуючого обов`язки керівника апарату Петухової А. О. від 05 лютого 2021 року № 301 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/16699/20, провадження № 2-о/760/58/21, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В. С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року вищевказану справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено в порядку окремого провадження судове засідання. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити в повному обсязі. Заінтересовані особи: [PERSON] , представник Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 22 вересня 1995 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва серії [NUMBER] (а. с. 16). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0443606 [PERSON] , [INFO] , має ІІ групу інвалідності з 01 грудня 2016 року, довічно, на підставі загального захворювання ( а. с. 21). З медичної довідки, виданої Київським міським психоневрологічним диспансером № 5 від 27 липня 2020 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на деменцію, маячний синдром ( а. с. 25). Згідно з консультативним заключенням дільничного лікаря-психіатра [PERSON] від 27 липня 2020 року психічний стан [PERSON] характеризується дезорієнтованістю у часі та просторі, частково розуміє звернені до нього питання, відповідає не по суті, говорить сам до себе, вдень спить, уночі ходить у помешканні, може виходити на вулицю, тоді рідні шукають його по місту. Рекомендовано постійний сторонній нагляд та догляд (а. с. 26). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] було направлено у психіатричний стаціонар для лікування через втрату пам`яті та агресивність, однак останній відмовився від лікування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 26 січня 2021 року № 39 [PERSON] , [INFO], виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - «Судинна деменція», за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення опіки ( а. с. 60-61). Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх та керувати ними, суд приходить до висновку про визнання його недієздатним. Відповідно до статті 41 ЦПК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Згідно з поданням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] від 13 липня 2021 року № 108-8945, орган опіки вважає за доцільне у разі визнання судом [PERSON] , [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] . З огляду на подання органу опіки та піклування, а також, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працює та за місцем роботи характеризується позитивно, суд робить висновок про можливість виконання [PERSON] обов`язків опікуна над батьком. Суд зазначає, що згідно з частинами шостою, сьомою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З огляду на наведене, заява [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved