Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з нерухомого майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою про відкриття виконавчого провадження В-15/935 від 23.07.2010 р. Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] був накладений арешт на все майно [PERSON]. Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.06.2015р. реєстраційний номер обтяження 10426408, зареєстровано 29.10.2010 р. реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. У Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління перебувало виконавче провадження № В-15/935 про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошової суми. Згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.06.2015 р. станом на 01.07.2015 р. [PERSON] заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив у повному обсязі. Довідка ПАТ КБ «ПриватБанк» від 14.07.2015 р. № 150714/471 також підтверджує, що станом на 14.07.2015 р., що позивач не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк». При таких обставинах відсутні будь-які підстави для арешту мого майна. Позивач звернувся до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління з проханням зняти арешт, але йому відмовлено в зв'язку з тим, що виконавче провадження В-15/935 від 23.07.2010р. по справі закрито і знищено в зв'язку із закінченням строку зберігання і запропоновано звернутися до суду з позовною заявою про зняття арешту. На підставі викладеного, позивач просить зняти арешт з всього нерухомого майна, що належить [PERSON] накладений постановою про відкриття виконавчого провадження В-15/935 від 23.07.2010р. Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції згідно листа від 06.10.2015р. за № 827 не заперечували проти задоволення позову та просили справу розглянути у їх відсутність. Представник ПАТ КБ «Приватбанк», згідно поданої заяви від 23.10.2015р. не заперечували проти задоволення позову та просили справу розглянути у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження В-15/935 від 23.07.2010р. Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] був накладений арешт на все майно [PERSON]. Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.06.2015р. реєстраційний номер обтяження 10426408, зареєстровано 29.10.2010 р. реєстратором : Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. У Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління перебувало виконавче провадження № В-15/935 про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошової суми. Згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.06.2015 р. станом на 01.07.2015 р. [PERSON] заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив у повному обсязі. Довідка ПАТ КБ «ПриватБанк» від 14.07.2015 р. № 150714/471 також підтверджує, що станом на 14.07.2015 р. позивач не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999р. встановлено, що «у …\~ випадках\~\~ незавершеного\~\~\~ виконавчого провадження\~ арешт\~ з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. \~ \~ \~ \~ Суд вважає, що оскільки погасив заборгованість, а виконавче провадження закінчено, то відсутні підстави для збереження арешту на майно.\~ \~

Outcome: approved