Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить визнати за ним право власності на чотирикімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 2 [ADDRESS], яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу № 522 від 30 жовтня 1997 року, який було підписано та зареєстровано Лозівською філією Харківської товарної біржі на підставі біржового контракту від 30.10.1997 року. Позивач посилається на те, що він є власником вищезазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу № 522 від 30 жовтня 1997 року, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом 21.05.1993 року. Право власності на квартиру оформлено та зареєстровано за ним. Маючи намір оформити субсидію, він почав збирати необхідні для цього документи і встановив, що відсутній оригінал Договору купівлі-продажу № 522 від 30.10.1997 року. 10.02.2017 року ним було розміщено оголошення у газеті про загублення оригіналу Договору купівлі-продажу № 522 від 30.10.1997 року та який вважати недійсним. Дублікат Договору купівлі-продажу він отримати не має можливості, оскільки дізнався, що Лозівську філію ХТБ закрито. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на право власності на квартиру позбавляє його права на розпорядження нею, тому він змушений звернутися до суду. Позивач та його представник - адвокат [PERSON] надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, наполягають на їх задоволенні.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач, Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, надали клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просили винести рішення на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірна квартира за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 2 [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON], позивачу по справі, на підставі договору купівлі-продажу № 522 від 30.10.1997 року, який було підписано та зареєстровано в Лозівському філіалі Харківської товарної біржі на підставі біржового контракту від 30.10.1997 року. В довідці КП «ЖУК» Лозівської міської ради харківської області № 26 від 21.09.2016 року зазначено, що згідно архівних реєстраційних матеріалів підприємства, серед зареєстрованих будинків (квартир) станом на 01.01.2013 року на квартиру, розташовану за адресою: м. Лозова харківської області, мікр. 2 [ADDRESS], оформлено та зареєстровано право власності за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу № 522 від 30.10.1997 року, підписаного та зареєстрованого Лозівською філією Харківської товарної біржі на підставі біржового контракту від 30.10.1997 року. Згідно звіту про оцінку вартості нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 2 [ADDRESS], ринкова вартості обєкта оцінки становить 108500,00 гривень (ПДВ не передбачено). Із матеріалів справи та змісту позову вбачається, що позивачем втрачений оригінал правовстановлюючого документу на квартиру - договору купівлі-продажу № 522 від 30.10.1997 року, підписаного та зареєстрованого Лозівською філією Харківської товарної біржі на підставі біржового контракту від 30.10.1997 року. Позивач намагався звернутися до Лозівської філії Харківської товарної біржі для отримання дублікату договору купівлі-продажу № 522 від 30.10.1997 року, однак це виявилося неможливим в звязку з тим, що Лозівську філію ХТБ закрито, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.02.2017 року. Крім того, про втрату оригіналу договору купівлі-продажу № 522 від 30.10.1997 року на імя [PERSON] було зроблено відповідне оголошення у газеті «Голос Лозівщини» (а.с.15). Згідно п.4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що оригінал документу втрачений власником, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, що відповідає положенням ст. 392 ЦК України.

Outcome: approved