overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустив строк на прийняття спадщини після смерті свого дядька [PERSON], який помер 02.12.2013р. в с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач також просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач Малочернявська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Дядько позивача [PERSON] помер 02.12.2013р. в с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про йрнр смерть та рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 23.05.2017р. про встановлення факту родинних відносин. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п'ятої черги майна [PERSON] 2 Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 12.07.2017р. приватним нотаріусом Ружжинського районного нотаріального округу [PERSON], спадкова справа відносно майна померлого 02.12.2013р. [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався. Довідкою Малочернявської сільської ради Ружинського району від 12.07.2017р. №413 стверджується те, що на час відкриття спадщини [PERSON] .С. був зареєстрований та проживав в [INFO] одиноко. Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останнього, немає. Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини свого дядька до нотаріальної контори не подав із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Малочернявська сільська рада Ружинського району позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустив строк на прийняття спадщини після смерті своєї баби [PERSON], яка померла [INFO] в [ADDRESS]. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача подав джо суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Голубівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. Баба позивача - [PERSON] померла [INFO]. в [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про її смерть та свідоцтвами про народження позивача та його батька . Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п'ятої черги відносно майна померлої [PERSON] 2 Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 08.12.2017р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлої [INFO]. [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався. Довідкою Голубівської сільської ради Ружинського району від 17.07.2017р. № 474 стверджується те, що на час відкриття спадщини [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] одиноко. Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останньої, немає. Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини своєї баби до нотаріальної контори не подав із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Голубівська сільська рада Ружинського району позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустив строк на прийняття спадщини після смерті своєї баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Грем`яцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. Баба позивача - [PERSON] , померла [INFO] в с. Грем`яч, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що стверджується свідоцтвом про її смерть, свідоцтвами про народження довідкою Грем`яцької сільської ради. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги відносно майна померлої [PERSON] . Як вбачається з повідомлення наданого 16.07.2019р. приватним нотаріусом Шик Л.Д, [PERSON] пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини своєї баби до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Грем`яцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустив строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 15.03.2010р. в с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач також просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач Дерганівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Мати позивача [PERSON] померла 15.03.2010р. в с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про її смерть та свідоцтвом про народження позивача. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги майга [PERSON] 2 Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 08.07.2017р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлої 15.03.2010р. [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався. Довідкою Дерганівської сільської ради Ружинського району від 11.07.2017р. №534 стверджується те, що на час відкриття спадщини [PERSON] проживала та була зареєстрована та проживала в [INFO] одиноко. Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останньої, немає. Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини своєї матері до нотаріальної контори не подав із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Дерганівська сільська рада Ружинського району позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустив строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 20.10.2004р. в с.Топори Ружинського району Житомирської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач також просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач Топорівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Мати позивача [PERSON] померла 20.10.2004р. В с.Топори Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про її смерть та свідоцтвом про народження позивача (а.с.6,7). Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги майна [PERSON] 2 Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 30.03.2017р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлої 20.10.2004р. [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.21). Довідкою Топорівської сільської ради Ружинського району від 23.03.2017р. № 160 стверджується те, що на час відкриття спадщини [PERSON] була зареєстрована та проживала в [INFO] одиноко (а.с.26). Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останньої, немає. Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини своєї матері до нотаріальної контори не подав із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Топорівська сільська рада Ружинського району позовні вимоги [PERSON] визнає повністю (а.с.25). Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства та стресу, викликаного смертю близької людини, пропустив строк на прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], який помер 17.11.2014р. в с.Рогачі Ружинського району. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач також просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач -Рогачівська сільська рада Ружинського району також подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Батько позивача - [PERSON] помер 17 листопада 2014р. в с.Рогачі Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про його смерть, а також із свідоцтва про народження позивача. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги майна [PERSON] 2 Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 25.07.2015р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлого 17.11.2014р. [PERSON], не заводилась і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався. З довідки Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 04.08.2015р. вбачається, що [PERSON] на час своєї смерті проживав в [INFO] одиноко. Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців [PERSON], які прийняли його спадщину, немає. Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини свого батька до нотаріальної контори не подав із-за юридичної необізнаності та в зв'язку зі стресом, викликаним смертю близької людини. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з письмової заяви відповідача , Рогачівська сільська рада Ружинського району позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову відповідачем не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому з цих підстав позовні вимоги суд задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства та стресу, викликаного смертю близької людини, пропустив строк на прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO] Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви, в яих просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. [PERSON] помер [INFO] в с.Березянка Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про його смерть. З оглянутого в судовому засіданні оригіналу заповіту[PERSON]., посвідченого 15.12.2006р. секретарем Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, вбачається що останній заповів все своє майно [PERSON] - позивачеві по справі. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту майна [PERSON] Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 22.07.2014р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався. 2 З довідки Березянської сільської ради Ружинського району від 28.07.2014р. № 327 вбачається, що на час своєї смерті [PERSON] проживав в [ADDRESS], одиноко і, відповідно, спадкоємців, які б прийняли його спадщину відповідно до ч.3 ст.1258 ЦК України, немає. Таким чином Березянська сільська рада Ружинського району Житомирської області є належним відповідачем по даному позову. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із письмової заяви, поданої до суду, Березянська сільська рада Ружинського району, визнає позовні вимоги [PERSON] повністю. З врахуванням вказаного, суд вважає, що вказане визнання позову відповідачем не суперечить законодавству, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав суд позовні вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок не подання заяви про прийняття спадщини його батьком [PERSON], який помер [INFO], він пропустив строк на прийняття спадщини після смерті своєї баби [PERSON], яка померла [INFO] в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. Баба позивача - [PERSON], померла [INFO] в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, що стверджується свідоцтвом про її смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про народження батька, свідоцтвом про смерть батька. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п'ятої черги відносно майна померлої [PERSON] Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини своєї баби до нотаріальної контори не подавав так як вважав що заяву про прийняття спадщини подав його батько [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved