overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON], звернулас до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 1881 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї є неможливим тому позов має бути - задоволено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

[PERSON] звернуласт до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернуласть в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Посилається на те, що вони з відповідачем з 2002 року перебували в шлюбі. Шлюб розірвано рішенням Славутського міськрайонного суду від 23.10.2015 року. Вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. З липня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо і він не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина. Просила стягнути з нього аліменти на сина в розмірі 1\\2 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви. У судовому засіданні позивачка [PERSON] зменшила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на сина в розмірі 1\\4 частини його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини(а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. З пояснень сторін, довідки Старокривинської сільської ради Славутського району № 612 від 17.11.2015 року вбачається, що дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Як пояснила позивачка, відповідач з травня 2015 року матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Отже, з нього повинні бути стягнуті аліменти. При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги те, що відповідач має постійну роботу. Він пояснив суду, що працюючи в Козятинській дистанції електропостачання, має заробіток в розмірі 3000-3500 грн. Стан його здоров»я задовільний, інших утриманців він не має.Позивачка також працює, має заробіток понад 4000 грн. Стан здоров»я дитини задовільний. З врахуванням наведених обставин суд вважає можливим визначити аліменти у зазначеному позивачкою розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась 01.06.2021 р. до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки - [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що донька народилась з психічними вадами, вона не відвідувала дитячий садок, не спілкується, не може себе обслуговувати, буває агресивною. [PERSON] є є інвалідом 2 групи безстроково, непрацездатна, не пристосована до самостійного життя, не може керувати своїми діями. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2018 р. [PERSON] була визнана недієздатною, заявник була призначена опікуном, строк рії рішення суду був встановлений у два роки. Заявник просить визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити опікуна. Ухвалою від 03.06.2021 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 05.08.2021 р. 05.08.2021 р. провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України. 22.10.2021 р. провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 17.11.2021 р. [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснювалось згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 413 від 16.09.2021 р., [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (в ступені нерізко вираженої імбецильності згідно МКХ - 1Х) внаслідок органічного ураження головного мозку з епісиндромом в анамнезі, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась 04.12.2020 р. до суду з заявою про визнання недієздатною її матері - [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що разом з матір`ю мешкає за адресою: [ADDRESS] , мати має другу групу інвалідності внаслідок психічного розладу. [PERSON] знаходиться на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з 20.05.2019 р. з приводу кардіосклерозу в стадії обмеження здатності до орієнтації, до спілкування та здатності контролювати свою поведінку. За станом здоров`я [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не здатна самостійно себе обслуговувати. Заявник просить визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити опікуна. Ухвалою від 09.12.2020 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 22.01.2021 р. 22.01.2021 р. розгляд справи відкладено на 27.01.2021 р. через відпустку судді за раніше відпрацьований вихідний день. 27.01.2021 р. провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України. 30.03.2021 р. провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 29.04.2021 р. 29.02.2021 р. розгляд справи відкладено на 07.05.2021 р. через неявку присяжних. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву. Представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, приймаючи до уваги позицію представника заінтересованої особи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 70 від 18.02.2021 р., [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції, при дослідженні виявлено: формальність контакту, слабке осмислення питань, що задають, грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій, неуважність, безпорадність, втрата навичок, придбаних на протязі усього життя, відсутність критики до свого стану. Ступінь наявних порушень така, що позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулась 05 грудня 2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 липня 2015р. вони уклали шлюб, зареєстрований центральним відділом державної реєстрації шлюбів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1818. Від проживання у шлюбі народилась дитина [PERSON], 04.10.2015р.н. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без участі позивача. Відповідач в судове засідання не зявивсь, але звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги визнає, просить справу слухати без його участі. Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 31 липня 2015 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований центральним відділом державної реєстрації шлюбів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1818. Від проживання у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], 04.10.2015р.н. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БК №293489 від 31.07.2015р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №256545 від 02.11.2015р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась 07.10.2019 р. до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що її син [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з гострим погіршенням стану здоров`я на підґрунті загального захворювання страждає на психічні розлади. З 2009 р. знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу». Останнім часом його психічний стан значно погіршився, він не розуміє наслідки своєї поведінки, не може вірно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, про що свідчать: періодична втрати пам`яті, розгубленість, вади речі, знаходиться в стані постійного страху, часті приступи агресії. Інструкції лікаря не виконує, відмовляється від диспансеризації та лікування. У зв`язку з відмовою [PERSON] від лікування, його стан стає агресивнішим, він погрожує ножем життю та здоров`ю оточуючим, у зв`язку з чим неповнолітня донька заявниці вимушена жити у бабусі, якій 84 роки. Його погрози є реальними, що підтверджується судовими рішеннями, а саме: постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2011 р. по кримінальній справі № 1-154/11 та ухвалою у кримінальній справі № 336/7989/15-к, згідно яких він був звільнений від кримінальної відповідальності за умисні злочини із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити опікуна. [PERSON] у судовому засіданні просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, призначити [PERSON] опікуном над сином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника зацікавленої особи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 582 від 19.12.2019 р., [PERSON] виявляв та виявляє ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, змішаний дефект особистості (емоційно-вольовий, психопатоподібний). Внаслідок чого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась 13.09.2018 р. до суду з заявою про визнання недієздатним її батька [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що батько є інвалідом першої групи внаслідок психічного розладу, згідно висновку МСЕК потребує постійного стороннього догляду, який здійснює саме вона. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити опікуна. [PERSON] та її представник в судовому засіданні просили заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, призначити [PERSON] опікуном над батьком. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, її представника та зацікавленої особи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст..39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 234 від 15.05.2019 р., [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась 15.11.2018 р. до суду з заявою про визнання недієздатною її матері - [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що з 2018 р. її мати - [PERSON] захворіла на психічну хворобу, у зв`язку з чим була поставлена на облік у обласному психоневрологічному диспансері м.Запоріжжя. На цей час [PERSON] не взмозі працювати, вона не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в життєвих ситуаціях. Заявник просить визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити опікуна. [PERSON] судовому засіданні просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, призначити [PERSON] опікуном над матір`ю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника зацікавленої особи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 96 від 20.02.2019 р., [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (суддинного, токсичного). Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась 17.08.2016 р. до суду з заявою, вказуючи на те, що [PERSON] є її батьком. Однак в документах, що підтверджують їх родинність, допущені помилки, а саме в свідоцтві про народження російською мовою її прізвище та ім»я, по-батькові вказано як - «[PERSON], а в паспорті громадянина України українською мовою, як «[PERSON]. На цей час виникла необхідність оформити пенсію у зв»язку із втратою годувальника. Однак, звернувшись до ГУПФУ в Запорізькій області, їй було відмовлено в задоволенні заяви на отримання відповідної пенсії через помилку в написанні по-батькові. Посилаючись на ст.256-258 ЦПК України, [PERSON] просить встановити факт що вона є донькою [PERSON]. [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Обставини, викладені заявником в заяві, підтверджуються зокрема копіями: паспорта громадянина України [PERSON] та [PERSON]; свідоцтва про смерть [PERSON]; свідоцтва про народження [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась 18.08.2015 року до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 21.11.2009 року у Климецькій сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 01, має дочку [PERSON], [INFO], котра проживає з нею та перебуває на її утриманні та про яку відповідач не піклується, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, розмір яких після уточнення позовних вимог становить 600 гривень. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточненні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій уточненні позовні вимоги визнав, зазначив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 600 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про шлюбу вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, на відповідача покладений обов`язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 СК України). З огляду на вказане вище та враховуючи обставини, які мають значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне та можливе стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 18.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави 487,20 гривень судового збору за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved