Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить суд скасувати обтяження у вигляді арешту кваритири, що належить померлій [PERSON], що знаходиться в м.Виноградів, вул.Корятовича, 6/108, накладений постановою відділом ДВС Виноградівського районного управління юстиції від 20.02.2004 року. Позивач у судове засідання не з'явився, однак до суду подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги\~ просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Заяв та клопотань не надходило. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст.280, 281, 283 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, з врахуванням того, що відповідач не заперечує щодо позову, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання відповідачем позову прийнято судом. В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2015 року в м.Рахів Закарпатської області померла дружина позивача [PERSON], дана обставина стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №192268 від 31.08.2015 року. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із житлової квартири [ADDRESS]. Як вбачається із Свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1995 року, виданого на підставі розпорядження №10 від 27.10.1995 року, квартира яка знаходиться в [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] та членам його сім'ї 6 чоловікам, в тому числі [PERSON]. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2003 року у справі №2-1057/03, з [PERSON]\~ в користь «Закарпаттятеплокомуненерго» стягнуто суму боргу 853,81 грн. Постановою державного виконавця серії АА №312717 від 20.02.2004 року накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], а сааме на 1/6 частину квартири, яка знаходиться за адресою: м.Виноградів, вул.Корятовича, 6/108. Листом начальника Виноградівського РВ ДВС №1349 від 05.03.2018 року [PERSON] повідомлено, що згідно бази даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вищевказане виконавче провадження відсутнє. Але позаяк база даних ЄДРВП існує з 2007 року, то виконавче провадження було завершено до 2007 року. Проаналізувавши встановлені обставини та зміст оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що можливість зняття арешту на нерухоме майно померлої [PERSON] виключена, оскільки Виноградівсткий РВ ДВС не має матеріалів виконавчого провадження відповідно до якого було накладено арешт, а тому і не може вчинити певні дії для звільнення спадкового майна з під арешту. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Фактичні обставини вказують на те, що до складу спадщини, що відкрилася на день смерті [PERSON], ввійшло нерухоме майно, що належало їй на день смерті, в тому числі 1/6 частина квартири, яка знаходиться за адресою: м.Виноградів, вул.Корятовича, 6/108. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої дружини [PERSON] та у звязку із накладенням арешту на майно померлої не має змоги оформити свої спадкові права. Тобто, на даний момент, майно що знаходиться під арештом фактично перебуває у його користуванні та володінні. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» «обтяження» - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Таким чином, оскаржувана Постанова державного виконавця та внесене до реєстру обтяження нерухомого майна порушують право позивача на оформлення своїх спадкових прав. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Обрані позивачем способи захисту відповідають визначеним ст.ст.16, 21 ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжитті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Згідно приписів ст.60 цього Закону у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved