overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому атестату №3212 виданого міським професійно-технічним училищем м. Горлівки, Донецької області, зазначивши, що в ньому допущено помилку, а саме не правильно зазначено його прізвище «Кушнерюк» замість правильного «Кушнірюк». Вказує, що зазначена обставина, перешкоджає йому у призначені пенсії за віком. В судове засідання заявник не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі, в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника УПФ України в Галицькому районі, не заперечує проти задоволення даної заяви. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наявність передбачених вищевказаною нормою обставин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши представлені докази та, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії СС 141975, виданого Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області від 30.07.1996 р. та картки платника податків №2041015933 від 05.08.1998 р. прізвище заявника зазначено як «Кушнірюк». Однак, відповідно до атестату №3212 виданого міським професійно-технічним училищем №10 м. Горлівки, Донецької області прізвище заявника зазначено не правильно «Кушнерюк» замість правильного «Кушнірюк». Дана обставина є перешкодою для призначення заявникові пенсії за віком. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Так, згідно ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд приходить до висновку про встановлення факту належності [PERSON] атестата №3212. На підставі вищенаведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому трудової книжки, зазначивши, що при заведенні його трудової книжки допущено помилку, а саме зазначено, що трудова книжка серії [NUMBER], видана на ім'я «[PERSON]», замість правильного [PERSON]». Вказує, що зазначена обставина, перешкоджає призначенню пенсії. В судове засідання заявник не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника УПФ України в Галицькому районі, не заперечує проти задоволення даної заяви. Дослідивши представлені докази та, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області від 10.12.1997 р. ім'я заявника зазначено як «[PERSON]». Однак, трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім'я «[PERSON]». Дана обставина є перешкодою для правильного визначення розміру пенсії [PERSON]. Так, згідно ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд приходить до висновку про встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER]. На підставі вищенаведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сімєю з бабусею на момент її смерті. В обґрунтування заяви посилається на те, що у с. Лиман Старобільського району Луганської області проживала його бабуся [PERSON], за адресою вул. Дибко, 65. Бабуся постійно хворіла, потребувала догляду, тому він проживав разом з нею з 2008 року. 26 лютого 2018 року вона померла, місце її смерті с. Лиман Старобільського району Луганської області. Після смерті бабусі відкрилась спадщина, але він не може оформити свої спадкові права через відсутність встановленого факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить суд встановити факт спільного проживання з бабусею за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Лиман, вул. Дибко, 65 на момент її смерті, яка настала 26 лютого 2018 року. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу [PERSON] не зявилась, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, їз задоволенням заяви не заперечує. На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, його представника та заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області 28 лютого 2018 року, [PERSON] померла 26 лютого 2018 року в с. Лиман Старобільського району Луганської області. Згідно довідки депутата Лиманської сільської ради від 21 вересня 2018 року, [PERSON] здійснював догляд та вели спільне господарство з [PERSON], яка проживала за адресою [INFO] в період часу з 2008 року по момент смерті останньої. Поховання [PERSON] здійснював [PERSON] за власний рахунок. Відповідно до п.5 ч.2 ст.\~293\~ЦПК України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо. Встановлення факту проживання однією сім'єю заявника і спадкодавця, має для нього юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після його смерті. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник документально не може підтвердити факту проживання однією сімєю з бабусею на момент її смерті. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - що [PERSON] є сином [PERSON]. Вимоги заяви обгрунтовуються тим, що після смерті [PERSON], який помер [INFO]., відкрилась спадщина. Однак оформити її заявник не може, оскільки в документах, необхідних для отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця вказано прізвище батька «[PERSON]», а у паспорті заявника «[PERSON]». На думку [PERSON] таке помилкове написання літери у прізвищі могло статись через переклад з російської мови на українську. Таким чином, заявник вимушений звернутись до суду для встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав повністю. Також пояснював, що встановлення факту йому необхідне для прийняття спадщини. Посилався на те, що усі документи батька були написані російською мовою і прізвище його писали із буквою «є». У інших дітей спадкодавця теж було багато помилок у особистих документах з цих же причин. Просив заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] повністю підтримала пояснення [PERSON] та просила суд встановити факт, про який просить [PERSON] Представник заінтересованої особи Кузнецовської міської державної нотаріальної контори та заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомляли. Заслухавши та проаналізувавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові заявника записані українською мовою - [PERSON], [INFO]., а прізвище російською мовою - «[PERSON]». З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] записано, що [PERSON] помер [INFO]. Будинковою книгою підтверджується також те, що прізвище заявника, місце проживання якого зареєстроване в будинку [ADDRESS], у різних випадках при написанні російською та українською мовами може бути прочитане по різному. Із наданої суду копії Державного акту на право власності на земельну ділянку слідує, що він був виданий на ім'я [PERSON]. Такі розбіжності в особових документах заявника та спадкодавця, на думку суду, стались через неоднаковий переклад прізвища заявника і спадкодавця із російської мови на українську. У відповідності до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення відшукуваного заявником факту матиме правове значення для прийняття спадщини. Отже, суд вбачає підстави для встановлення факту родинних відносин про те, що [PERSON] є сином [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення виправлення дати народження його малолітньої дочки в записі акту громадянського стану. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, прохаючи їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій вказує, що проти позову не заперечує, просить справу розглянути без його участі. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що зі зміною місця проживання - сім 'я переїхала з с. Овсюки до м. Гребінки, заявник [PERSON] виявив втрату свідоцтва про народження своєї дочки - [PERSON]. Під час відвідин Відділу РАЦС, виявив, що у Записі Акту про народження № 3 від 15.02.1997 року [PERSON], зазначено, що остання народилася [INFO]. Працівники РАЦС(у) повторили помилку, що була допущена працівниками пологового відділення при видачі довідки про народження дитини, в котрій невірно було вказано місяць та рік народження. Цей факт, має юридичне значення для отримання паспорта громадянина України та інших правовідносин у майбутньому [PERSON]. У зв 'язку з тим, що правовстановлюючий документ виданий з невірно вказаною датою - місяцем та роком народження і вказана невідповідність документів вшиває на правосуб'єктність заявника, у останнього виникла необхідність для звернення до суду про виправлення запису дати народження його дочки в акті громадянського стану, оскільки позасудовим шляхом цього зробити не можливо. Зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в заяві, що [INFO] в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно за законом, згідно якого він та [PERSON] є спадкоємцями після смерті останньої. Він належним чином прийняв спадщину після смерті баби, оскільки без реєстрації постійно проживав із нею на день смерті, доглядав за нею та вів спільне господарство. На даний час він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщин, з метою оформлення права власності на спадкове нерухоме майно. Зважаючи на вищевикладене, просить суд встановити встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Представник заінтересованої особи Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги сільська рада визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Заінтересована особа по справі [PERSON] в судове засідання не з`явилася,однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Волока, Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки №668 від 30.11.2021 року, виданої виконавчим комітетом Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] проживав без реєстрації разом із [PERSON] за адресою [ADDRESS] по день її смерті [INFO] , доглядав за нею та допомагав по господарству. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №930991 [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,4236 га, що розташована в с. Волока Чернівецького району Чернівецької області. При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] знайшли своє підтвердження. Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для нього юридичне значення, оскільки надають можливість оформити спадкові права за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що змушений звернутись до суду про встановлення факту перебування у трудових відносинах, а саме: -встановити факт, що [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER], із Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод залізобетонних виробів» перебував у трудових відносинах у період з серпня 1983 року по лютий 1995 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області із заявою про призначення пенсії, проте в призначенні пенсії йому було відмовлено, оскільки дати підписів у трудовій книжці заявника про прийняття на роботу та звільнення на Черкаський завод ЖБІ трест «Черкасиволбуд» не співпадають з датами видачі наказів про прийняття та звільнення. Виправити помилку в трудовій книжці, звернувшись до організації, яка видала трудову книжку, заявник не може. Проте, відповідно до архівних довідок №3237-2, 1454 від 22.06.2015 року та №4784-2, 2035 від 16.09.2015 року за документами заводу залізобетонних виробів тресту «Черкасиводбуд», з вересня 1988 року змінено назву у Завод залізобетонних виробів тресту «Черкасимеліоводгосп», з червня 1998 року у ВАТ «Черкаський завод залізобетонних виробів», встановлено, що заявник дійсно працював на підприємстві. Належність трудової книжки саме заявнику підтверджується свідоцтвом про народження, даними паспорта, архівними довідками. У звязку з вказаною помилкою, заявнику не вдається оформити належним чином свої пенсійні права без звернення до суду. В судове засідання [PERSON], не зявився, проте надав суду письму заяву, в якій всі заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник ТОВ «Черкаський завод залізобетонних виробів» в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, жодних заяв чи письмових клопотань про поважність причин пропуску судового засідання або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що змушений звернутись до суду про встановлення факту родинних звязків, а саме: -встановити факт, що [PERSON], яка померла 13 лютого 2015 року є рідною матірю [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує, 13.02.2015 року померла мати заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване за адресою: вул.. Леніна, 77, с. Вергуни, Черкаський район Черкаська область. Дане домоволодіння належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Заявник вказує, що є спадкоємцем першої черги, як єдиний син померлої. Також відсутні інші особи, які претендують на обовязкову частку. В установлений законом термін, [PERSON], звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини проте йому там було відмовлено у зв'язку з неможливістю встановити родинний зв'язок між померлою і заявником. Дана обставина виникла через те, що в написанні прізвищ заявника та померлої наявні розбіжності. Так, в свідоцтві про народження [PERSON] імя матері взагалі вказано «Шалена Лідія Федорівна». Вказану описку було зроблено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, де її імя та по-батькові було переплутано з «Лиговета Гаврилівна» на «Лідія Федорівна», так само як і в трудовій книжці померлої. 03.11.1983 року на користь померлої, рішенням Черкаського райнарсуду було встановлено юридичний факт належності трудової книжки, виданої на імя [PERSON] [PERSON] Лиговеті Гаврилівні. Також, заявник вказав, що матірю при житті було здійснено звернення з відповідною заявою в Державний РАЦС, яким до актового запису про шлюб батьків заявника було внесено зміни, а саме даних про наречену правильним вказано дошлюбне прізвище, імя, місце народження. Зі свідоцтва про зміну прізвища, імя та по-батькові, виданого 25.08.2004 року вбачається, що [PERSON], яка народилась 1928 року, місце народження с. Доманівка, Іванківський район, Київська область, змінила прізвище, імя та по-батькові на [PERSON]. У звязку з вказаними помилками та плутаниною в правовстановлюючих документах, заявнику не вдається оформити належним чином свої спадкові права. В судове засідання заявник [PERSON], не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги [PERSON], підтримують та просять їх задовольнити. Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки указаний юридичний факт обєктивно встановлений у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що при оформленні документів на призначення пенсії, встановлено, що навчання в школі-магазині в період із 05 січня 1987 по 27 червня 1987 року в Попаснянській райспоживспілці Луганської області не зараховано до пенсійного стажу, так як відсутній оригінал посвідчення [NUMBER] від 24 червня 1987 року. А тому просить суд, встановити факт його навчання в період із 05 січня 1987 по 27 червня 1987 року в шестимісячній школі-магазині при Попаснянській райспоживспілці Луганської області. Представник заявника, якого підтримав заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в заяві на ім'я суду просить вирішити справу на власний розсуд без участі представника. Свідок [PERSON] суду показав, що разом із заявником вчилися в Лисичанському ПТУ, так само було відомо про його навчання в школі-магазині Попаснянської райспоживспілці Луганської області. Аналогічні показання суду дав свідок [PERSON] Вислухавши пояснення представника заявника, заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до копії посвідчення [NUMBER], виданого 24 липня 1987 року, [PERSON] закінчив шестимісячну школу-магазин при Попаснянській райспоживспілці у період із 05 січня 1987 до 24 липня 1987 року. Згідно із листа №65 від 19 жовтня 2017 року, Луганська обласна спілка споживчих товариств повідомляє, що немає можливості підтвердити стаж роботи [PERSON] у період із 05 січня 1987 до 24 липня 1987 року в школі-магазині при Попаснянській райспоживспілці Луганської області, у зв'язку із захопленням будівлі Луганської облспоживспілки, де знаходиться архів підприємства. В КУ Попаснянської сільської ради «Трудовий архів територіальних громад району та в трудовому архіві Лисичанської міської ради Луганської області документів, які підтверджують стаж роботи [PERSON] немає, що підтверджується відповідними повідомленнями. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на отримання пенсії. Разом із тим, обставини викладені у заяві, об'єктивно підтверджуються показаннями свідків: [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні, які підтвердили той факт, що [PERSON] навчався в період із 05 січня 1987 по 27 червня 1987 року в Попаснянській райспоживспілці Луганської області. Тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved