Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом та просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача - [PERSON], на його користь в розмірі 700 грн. згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2014, та просить стягувати з [PERSON] на його користь - [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини її заробітної плати та всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на даний час змінився мінімальний розмір аліментів і відповідач вже не перебуває у декретній відпустці, потреби дитини збільшились. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та пояснив, що їхня спільна з відповідачем дитина дорослішає та потребує більших витрат, а згідно з законодавством батьки рівною мірою несуть обов'язок по утриманню дитини. Окрім того, зазначив, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину збільшено законом, а тому судове рішення в частині розміру аліментів, що стягуються з відповідача , на його думку, потребує перегляду. Додатково позивач пояснив, що він працює та має можливість самостійно забезпечувати дитину, однак це не повинно зменшувати обов'язок відповідача по утриманню дитини. Відповідач [PERSON] позов не визнала, надала відзив із запереченнями та в судовому засіданні пояснила, що за рішенням суду з неї стягуються аліменти на утримання дочки. У зв'язку з тим, що вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною та зі складним матеріальним становищем в неї виникла заборгованість по аліментах. Наразі вона регулярно сплачує аліменти та одночасно погашає заборгованість, щомісячними платежами по 1020 грн. Вона офіційно не працює і не має можливості збільшити цей розмір, оскільки мусить здійснювати догляд за малою дитиною від другого шлюбу. Здоров'я її чоловіка, який переніс інфаркт, не дозволяє йому працювати на повну потужність, крім того вона має 70-річну матір, інваліда ІІІ групи, що також вимагає додаткового часу та уваги. За таких обставин вона не може працювати повний робочий день та змушена звільнитись з роботи одразу після виходу з декретної відпустки. ЇЇ дохід нестабільний, залежить від тимчасових заробітків та становить основу сімейного бюджету. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. 22.11.2011 рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). У цьому шлюбі [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії[NUMBER] від 27.05.2011 (а.с.6). [PERSON], зареєстрований по [ADDRESS] разом з ним проживає дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 2034 від 10.09.2018 та визнається сторонами (а.с.7). Сторони також підтвердили, що дитина проживає з батьком на підставі рішення суду за його позовом. 31.07.2014 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення повноліття (а.с.8-10). На виконання вищевказаного рішення суду 20.08.2014 Переяслав-Хмельницький міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист (а.с.11). Позивач звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів, в чому йому було відмовлено рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.09.2018 (а.с. 13-14). Дитина [PERSON], [INFO], на даний момент на «Д» обліку в медичному закладі не перебуває. У період з 2016 року по травень 2018 року неодноразово зверталася до педіатра з приводу гострих респіраторних захворювань, що підтверджується довідкою КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр медико-санітарної допомоги» № 146 від 20.09.2018, д (а.с.12). 02 серпня 2013 року відповідач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2013 (а.с.33). У відповідача [PERSON], окрім дочки [PERSON], [INFO], є повнолітній син - [PERSON], [INFO], малолітній син [PERSON], [INFO], які проживають з нею, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], копією довідки виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради № 07-27-1992 від 08.09.2015 (а.с.30, 35). З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що відповідач ніде не працює та не зареєстрована, як безробітна, 10.08.2017 вона звільнилась з роботи за власним бажанням (а.с.34). Виписка із медичної карти від 25.08.2018 свідчить, що чоловік відповідача [PERSON] проходить амбулаторне лікування у кардіолога (а.с.32). На підтвердження того, що мати відповідача є пенсіонером, а також являється інвалідом ІІІ групи, відповідач [PERSON] надала копію пенсійного посвідчення [NUMBER] на ім'я [PERSON] (а.с.31) Дана обставина також визнається позивачем. Вищезазначені докази, подані сторонами, визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Будь-яких інших обставин, які мають значення для справи, судом не встановлено. Що стосується ксерокопії довідки Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні № 1692 від 05.12.2013, з якої вбачається, що [PERSON] (чоловік відповідача) з 2003 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу залежності від алкоголю, яку надано позивачем, то даний документ не приймається судом, оскільки він є неналежним та недопустимим доказом в розумінні ст.ст. 77,78 ЦПК України, так як не містить інформацію щодо предмета доказування та отриманий позивачем у невідомий спосіб. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Твердження позивача, що зміна розміру аліментів, має відбуватись з тих підстав, що декретна відпустка відповідача закінчилась і вона повинна працювати, щоб забезпечувати дитину від першого шлюбу, є позицією позивача, а не констатацією факту чи доведенням обставин, які є самостійною підставою для збільшення розміру аліментів. Разом з тим, в судовому засіданні позивачем не доведено, що на час звернення до суду з даним позовом його матеріальний та сімейний стан, а також потреби дитини змінились таким чином, що змушує його звертатись з позовом про збільшення розміру аліментів. До того ж, пояснення самого позивача свідчать, що він може матеріально утримувати дитину. Що стосується відповідача, то після присудження аліментів її сімейний та матеріальний стан не покращився, у неї на утриманні перебуває ще одна малолітня дитина, мати пенсіонер. Позивач несе основний тягар по забезпеченню сім'ї, оскільки чоловік страждає сердечними захворюваннями, часто лікується і не має змоги достатньо працювати аби утримувати усіх членів сім'ї, в тому числі і дочку відповідача [PERSON] від першого шлюбу. Отже, позивач не зазначив та не довів суду наявність обставин, передбачених ст. 192 СК України, які б були підставою для збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача, в тому числі і шляхом зміни способу їх стягнення. Посилання позивача. як на підставу зміни розміру аліментів, на внесення змін в законодавство щодо визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину (ст. 182 СК України) - не меншеніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також на збільшення прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не заслуговують на увагу, виходячи з наступного. Збільшення мінімального розміру аліментів на підставі закону не є підставою для нового судового рішення, оскільки в судовому порядку здійснюється захист порушених прав, а не підтвердження законодавчо визначених. Таке збільшення має відбуватись в автоматичному порядку, без жодних звернень стягувача аліментів до суду. Питання визначення мінімального розміру аліментів, що мають стягуватись з боржника, віднесені до повноважень державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження. Отже, зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Відповідно до ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи фактичні обставини справи, а також, виходячи з інтересів дітей та їх рівних прав на належне утримання з боку батьків: дочки сторін від першого шлюбу, яка проживає з позивачем та малолітнього сина відповідача від другого шлюбу, який проживає з платником аліментів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed