Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із цим позовом, мотивуючи його тим, що з липня 1978 року він зі своєю сім`єю проживає в будинку [ADDRESS] . Він (позивач) зареєстрований у цьому будинку з 12 липня 1978 року, а його дружина [PERSON] з 15 серпня 1980 року. У цей будинок він (позивач) з сім`єю вселився з дозволу [PERSON] , яка померла у 2005 році та при житті говорила, що будинок належав її померлій матері, спадщину після смерті якої вона ( [PERSON] ) не оформила. З часу поселення в будинок він (позивач) значно поліпшив стан домоволодіння, підтримує його в належному стані, проводить капітальні та поточні ремонти, провів до будинку газо- та водопроводи, зробив водовідведення, сплачує платежі за комунальні послуги, обробляє присадибну земельну ділянку. [PERSON] просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, які зазначені у позовній заяві, та просили їх задовольнити у повному обсязі. У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення, просив розгляд справи проводити без їх участі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення, пояснила, що у житловому будинку [ADDRESS] проживала її мати до одруження. Вона ( [PERSON] ) не претендує на зазначений житловий будинок. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника Носівської міської ради Чернігівської області за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення. Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача [PERSON] , вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Частиною 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Ураховуючи положення ст.ст. 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. У судовому засіданні встановлено, що з липня 1978 року позивач зі своєю сім`єю проживає в будинку [ADDRESS] . 12 липня 1978 року місце проживання позивача було зареєстроване за вказаною адресою. У цей будинок позивач з сім`єю вселився з дозволу [PERSON] . З часу поселення в будинок позивач значно поліпшив стан домоволодіння, підтримує його в належному стані, проводить капітальні та поточні ремонти, провів до будинку газо- та водопроводи, зробив водовідведення, сплачує платежі за комунальні послуги, обробляє присадибну земельну ділянку, що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві, поясненнями позивача та матеріалами справи (а.с. 16-26). З матеріалів справи (а.с. 11-13) вбачається, що на житловий будинок [ADDRESS] виготовлено технічний паспорт. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що починаючи з липня 1978 року і по теперішній час [PERSON] добросовісно, відкрито і безперервно володіє житловим будинком [ADDRESS] , а тому став добросовісним його набувачем. За таких обставин суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Ураховуючи те, що відповідачі не вчинили жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Outcome: approved