Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення з-під арешту майна, придбаного на електронних торгах. Свої позовні вимоги мотивує тим, що листопада 2016 року за результатами проведених торгів (протокол № 211213), я став переможцем торгів з реалізації автомобіля ВАЗ 21093, днз СА 0247 ВН, 2005 р.в., який належав ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат».Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 07.12.2016 р., він прийняв наступне майно: автомобіль ВАЗ 21093, ДНЗ СА 0247 ВН, 2005 р.в. Разом з тим, після проведеного аукціону та прийняття майна мені стало відомо про те, що придбаний мною автомобіль перебуває під забороною (арештами), а саме: арешт рухомого майна, зареєстровано в реєстрі обтяжень рухомого майна: 13.09.2016 18:18:58 за № 15969937, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 52208124, 13.09.2016, Старший державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області [PERSON], обєкт обтяження: ВСЕ [PERSON] (запис № 10 в реєстрі).12.07.2017 на адресу Броварського міськрайонного ВДВС надіслано заяву про скасування всіх арештів з майна придбаного на електронних торгах та станом на 27.09.2017 відповідь відсутня, даний арешт унеможливлює повноцінно використовувати придбаний ним автомобіль за цільовим призначенням, зокрема право на його реєстрацію як за власником. На підставі викладеного просить Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21093, днз СА 0247 ВН, 2005 р.в. накладений на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 52208124, 13.09.2016 старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області [PERSON], обєкт обтяження: все рухоме майно (запис № 10 в реєстрі). Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача - ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованим листом. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, вважає про наступне. Судом встановлено, що згідно з актом про проведені електронні торги від 01.12.2016, затвердженим начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області [PERSON] від 11.11.2016, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України через систему електронних торгів арештованого майна, відповідно до ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за №2831/5 через систему електронних торгів арештованим майном, проведено реалізацію арештованого майна, а саме: автомобіль ВАЗ 21093, ДНЗ СА0247ВН, 2005 року випуску, який належить боржнику ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат». Відповідно до протоколу №211213 переможцем аукціону є [PERSON], який за придбане майно вніс 39073,50 грн. Згідно з актом видачі майна переможцю електронних торгів від 07.12.2016 ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України в особі директора Черкаської філії ДП «СЕТАМ» [PERSON] передав, а [PERSON], переможець електронних торгів по лоту №177557 протокол №211213, прийняв автомобіль ВАЗ 21093, ДНЗ СА 0247 ВН, сірого кольору, 2005 року випуску, № кузова Y6D21093050009046. Постановою старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON] за виконавчим провадженням №52208124 від 13.09.2016 на все рухоме майно, що належить боржнику ПАТ «Ватутінський Хлібокомбінат» накладено арешт. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом установлено, що права позивача порушуються, оскільки він не може вільно розпоряджатись майном через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту, а тому права його підлягають судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Аналізуючи встановлені по справі обставини та надані позивачем докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved