Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна, а саме: зняти арешт з нерухомого майна, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 31.05.2012 року, запис № 12563877 на підставі постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 12.01.2012 року та скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № № 12563877 від 31.05.2012 року про реєстрацію обтяження - арешт невизначеного майна, всього майна, всього нерухомого майна боржника - [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач 14.01.2011 року засуджений вироком суду, на виконання якого видавався виконавчий лист № 1-2/11 від 30.06.2011. За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 2991769 в межах якого державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, на підставі якої до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зареєстровано обтяження № 12563877. Після постановлення вироку суду позивач став власником нерухомого майна, розташованого в с.Вільне, Кропивницького району Кіровоградської області, а саме: земельної ділянки, площею 4,2351 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0269 га для ведення особистого селянського господарства, 1/2 частини земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 1/2 частки житлового будинку. Заборгованість за виконавчим листом № 1-2/11 від 30.06.2011 позивачем погашена, виконавче провадження № № 299981769 знищено. Після відбуття покарання за вироком суду позивач позбавлений можливості розпорядитись своїм майном, через наявність арешту, накладеного в межах виконавчого провадження № 299981769, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явився, від його представника-адвоката Бондаренко І.А. до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, від нього надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що 12.01.2012 року в межах виконавчого провадження № 29981769, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 1-2/11 від 30.06.2011 року, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, державним виконавцем накладено арешт майна [PERSON] . Постанову про арешт майна направлено сторонам виконавчого провадження, а також до Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України для виконання. Обтяження згідно вищевказаної постанови зареєстровано за № 12563877. На даний час надати вичерпну інформацію стосовно накладання арешту не має можливості, оскільки згідно вимог відомчого нормативно-правового акта строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки, у зв`язку з чим у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з майна. Представник відповідача просив розглядати справу без його участі. Судом встановлено, що 14.01.2011 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі № 1-2/11 відносно декількох осіб, в тому числі [PERSON] , [INFO] , визнано винним за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189 КК України, на підставі ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і шість місяців з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того вказаним вироком суду постановлено стягнути: - солідарно з засуджених [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь потерпілого [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., на користь потерпілого [PERSON] , в рахунок відшкодування матеріальних збитків 135 093 грн., в рахунок моральної шкоди 20 000 грн. - солідарно з засуджених [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди потерпілому [PERSON] 5374 грн., потерпілій [PERSON] , 13200 грн, та в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілому [PERSON] 50 000 грн, , потерпілій [PERSON] 30 000 грн. - солідарно з засуджених [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь держави 5583 грн.68 коп. судових витрат по справі за проведення експертних досліджень, солідарно з засудженого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь держави 469 грн. 20 коп. за проведення експертного дослідження, та з засудженого [PERSON] на користь держави 1740 грн. за проведення експертного дослідження. Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 09.06.2011 року (а.с.11-29). Згідно інформації Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому на примусовому виконанні вказаного органу перебувало виконавче провадження № 28008087, відкритого на підставі виконавчого листа № 1-2 від 14.01.2011 року, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно із засуджених [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь держави 5583,68 грн судових витрат по справі за проведення експертних досліджень, солідарно із засуджених [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь держави 469,20 грн за проведення експертного дослідження, та засудженого [PERSON] на користь держави 1740 грн за проведення експертного дослідження (а.с.40зв.). З постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2020 року, винесеної старшим державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Кропивницькому вбачається, що виконавче провадження № 28008087 з примусового виконання виконавчого листа № 1-2, виданого 14.01.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області закінчено, на підставі повного фактичного виконання [PERSON] , який сплатив судові витрати по справі за проведення експертних досліджень, виконавчий збір й витрати виконавчого провадження у повному обсязі (а.с.43). Згідно відповіді в.о.начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 46837/19.12-28/10 від 04.09.2020 року, перевіркою інформації, що містить автоматизована система виконавчого провадження, щодо накладення арешту нерухомого майна встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 29981769, відкрите з примусового виконання виконавчого листа №1-2/11 від 30.06.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про призначення [PERSON] покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і шість місяців з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. В межах даного виконавчого провадження 12.01.2012 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Найденко Н.В. винесено постанову про арешт майна боржника, яку направлено сторонам виконавчого провадження для відома, а також до Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, для виконання. Згідно вищевказаної постанови до відповідного державного реєстру зареєстровано обтяження за номером 12563877. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становить три роки, у зв`язку чим у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття вказаного арешту з майна (а.с.39). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 239725959 від 05.01.2021 року щодо суб`єкта [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 31.05.2012 року внесено запис тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12563877, реєстратор: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 29981769, 12.01.2012 року Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, власник [PERSON] , [INFO] , обтяжував Ленінський відділ державної виконавчої служи Кіровоградського міського управління юстиції (а.с.35, 36). Згідно єдиного реєстру боржників відносно [PERSON] відкривались виконавчі провадження щодо стягнення штрафів у справі про адміністративні правопорушення, відомості щодо примусового виконання інших видів стягнень, - відсутні (а.с.41). Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2016 року, виданого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І., вбачається, що [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку з господарство-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно успадковане після [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.30). Право власності [PERSON] на 1/2 частку вищевказаного будинку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно витягу № 74061740 від 26.11.2016 року (а.с.32). Крім того, згідно інформаційної довідки № 239725959 від 05.01.2021 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON] зареєстровано право власності на наступні об`єкти нерухомого майна: -21.11.2016 року на земельну ділянку площею 4,2351 га, кадастровий номер 3522581900:02:000:0097 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2034, виданого 21.11.2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного округу Томаз В.І.; -18.08.2020 року на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0269 га з кадастровим номером 3522581900:51:00:0007, для ведення особистого селянського господарства, на підставі рішення суду № 390/77/20 від 17.03.2020 року; -18.08.2020 року на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 3522581900:51:00:0006, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі рішення суду № 390/77/20 від 17.03.2020 року; -21.11.2016 року на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2033, виданого 21.11.2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного округу Томаз В.І. (а.с.33-34, 37-38). Відповідно до частини 3 статті 41 Конституції України, частини 1 статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В статті 319 ЦК України закріплено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України). Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. Приписами частини 1 статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Процедура функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав регламентувалася Порядком, затвердженим постановою кабінету Міністрів №1141 від 26 жовтня 2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484. Згідно п.38 Порядку № 1141 до державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав вносяться відомості про підставу для державної реєстрації припинення речового права, обтяження речового права. Підстава для державної реєстрації припинення речового права, обтяження речового права за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав вноситься з переліку документів, поданих для державної реєстрації прав, та відображених у відповідній заяві. У разі зняття державним, приватним виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону підстава для державної реєстрації припинення обтяження за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав автоматично вноситься з автоматизованої системи виконавчого провадження. У відповідності до частин 1, 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Згідно приписів ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Згідно ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому повідомлено, що у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття арешту з майна. Згідно з ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» № № 1404-VIII арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно висновку Верховного Суду по справі № 818/337/17 стаття 59 Закону № 1404-VIII є спеціальною нормою, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно особи та реалізації вказаного арештованого майна. У разі виникнення зазначеної спірної ситуації належним способом захисту прав особи є саме звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, вважає, що існують всі підстави для задоволення позовних вимог та зняття арешту з майна. На підставі ст.ст. 16, 182, 319, 321 ЦК України, ст.26 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved