Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2008 року за ним - [PERSON] визнано право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] та право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі даного рішення суду, ним було зареєстровано право власності на зазначений житловий будинок, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ №980223. 21 лютого 2011 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області йому був виданий новий паспорт громадянина України взамін старого паспорту (радянського зразку). Зокрема в даному документі його ПІБ було зазначено, як - [PERSON] . Наприкінці вересня 2020 року ним була розпочата процедура приватизації земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а саме на земельну ділянку під належним йому на праві приватної власності житловим будинком по [ADDRESS] . В ході приватизації земельної ділянки було виявлено розбіжність в його паспортних даних та відомостях з Реєстру права власності на нерухоме майно, а саме в написанні по батькові. Дана розбіжність створює перешкоди у реалізації його права на приватизацію землі. В свідоцтві про народження його дані записані російською мовою, а саме - [PERSON] . На основі даного документу в радянські часи йому був виданий паспорт із зазначенням по батькові як - [PERSON] . При заміні даного паспорту на паспорт громадянина України, згідно правил українського правопису, його по батькові було зазначено як - [PERSON] . За таких розбіжностей, він позбавлений можливості, без рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки. Заявник, згідно поданого клопотання, просить розгляд заяви провести без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи: Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2008 року за [PERSON] визнано право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] та право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Як свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №242466693 від 31.01.2021, [PERSON] зазначений власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ №980223, №17998259 виданий 05.03.2008 року на ім`я [PERSON] (а.с. 5). У технічному паспорті на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] власником вказаний [PERSON] (а.с. 3-4). В свідоцтві про народження заявника його дані записані російською мовою, а саме - [PERSON] (а.с. 8). 21 лютого 2011 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області заявнику виданий паспорт громадянина України, де його прізвище, ім`я, по батькові зазначено [PERSON] (а.с. 2). Як свідчить довідка Привільненської сільської ради від 23.09.2020, заявнику надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельні ділянки (а.с. 9). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості встановити іншим шляхом документально, а у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved