overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміщену на території Южнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,95 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 18 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 липня 2004 року за № 423. Як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки втрачені правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміщену на території Южнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,95 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 18 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 липня 2004 року за № 423, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 585, кадастровий номер [NUMBER] (а.с.8-9). Позивач, як спадкоємець за заповітом (а.с.6), своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON] (а.с.23,28), провів поховання (а.с.7), користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки втрачені правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на земельну ділянку і тому за ним слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вказуючи на те, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміщену на території Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 3,37 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 30 серпня 2002 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 серпня 2002 року за № 267. Як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміщену на території Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 3,37 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 30 серпня 2002 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 серпня 2002 року за № 267, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 217 (а.с.8-9). Позивач, як спадкоємець за заповітом (а.с.5), своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON] (а.с.6,14), користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на земельну ділянку і тому за ним слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки розміром 5,54 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільхуватської сільської ради. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON] Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку. Представник відповідача та третьої особи надали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON], який за життя успадкував земельну ділянку розміром 5,54 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільхуватської сільської ради., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.12) від 02.04.2003 р. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач фактично прийняв спадщину, але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON], суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, розміром 5,54 га., розташовану на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області , яка належала померлій [PERSON] та яку за життя успадкував [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки розміром 2,71 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради та земельної ділянки 2,71 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця [PERSON] Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на спірні земельні ділянки. Позивач надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив слухати справу без його участі. Представник відповідача надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про смерть [INFO] р. померла [PERSON], яка за життя успадкувала земельну ділянку розміром 2,71 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.19) від 02.09.2009 р. та земельну ділянку розміром 2,71 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.20) від 03.12.2012 р. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач фактично прийняв спадщину, але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON], суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, розміром 2,71 га., розташовану на території Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту серії [NUMBER], виданому на підставі рішення позачергової 3 сесії 24 скликання Василівської сільської ради від 20 липня 2002 року, та яку за життя успадкувала [PERSON], а також на земельну ділянку, розміром 2,71 га., розташовану на території Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту серії [NUMBER], виданому на підставі рішення позачергової 3 сесії 24 скликання Василівської сільської ради від 20 липня 2002 року, та яку за життя успадкувала [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~[PERSON]\~звернувся \~до суду\~ із\~ позовом\~ про\~ визначення\~додаткового строку\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини,\~вказуючи на\~те,\~що 11\~січня 2014\~року померла\~його троюрідна\~тітка [PERSON].\~Після \~її \~смерті відкрилася\~спадщина на\~ земельну\~ділянку,\~надану для\~ведення особистого\~селянського господарства,\~розташовану \~на території\~Ічнянської міської\~ради Чернігівської\~області (колишньої\~Будянської сільської\~ради \~Ічнянського району\~Чернігівської області),\~площею \~3,41\~га,\~згідно Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЧН №\~190081,\~виданого на\~підставі розпорядження\~ Ічнянської\~районної державної\~адміністрації \~Чернігівської області від 21\~травня 2003\~року №\~239,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~реєстрації державних\~актів за\~№ 19,\~та на\~земельну ділянку,\~надану для\~ведення особистого\~селянського господарства,\~розташовану \~на території\~Ічнянської міської\~ради Чернігівської\~області (колишньої\~Будянської сільської\~ради \~Ічнянського району\~Чернігівської області),\~площею \~0,21\~га,\~згідно Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЧН №\~198107,\~виданого на\~підставі розпорядження\~ Ічнянської\~районної державної\~адміністрації \~Чернігівської області від 21 травня 2003 року № 239, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 294, що належали [PERSON]. Як спадкоємиця за законом після смерті останньої має право на спадщину, але пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти даного позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 28 листопада 2002 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно. Як спадкоємець за законом після смерті батька має право на спадщину, але пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці. [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Проти позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала в с. Боянець Жовківського району. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, право на яку має він, як її син. Інших спадкоємців немає. Після смерті відразу не звернувся про спадкування, оскільки знав, що мати немає спадкового майна. Пізніше виявив Державний акт на земельну ділянку площею 1.9071 га для ведення товарного виробництва. Звернувшись до нотаріальної контори про оформлення спадщини, йому в цьому відмовлено з тих підстав, що він зареєстрований в м. Червоноград, а тому є таким, що пропустив строк для прийняття спадщини хоч вважає, що спадщина ним прийнята, так як він обробляв земельну ділянку, сплачував податки. Позивач в судове засідання не прибув, однак його представник подав заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, однак суду надіслано листа про розгляд справи у відсутності їх представника, а тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності їх представників. Відповідно до вимог ст.. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши фактичні обставини справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. З свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Боянецькою сільською радою вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) позивач є таким, що прийняв спадщину, оскільки з дня смерті обробляє земельну ділянку, сплачує податок, а тому суд вважає що він є таким що прийняв спадщину. В зв'язку з введенням в дію Цивільного Кодексу з 01.01.2004 року відповідно до ст. 1268 ЦК України такою, що прийняла спадщину є особа, яка проживала з спадкодавцем на день смерті і доказом проживання є реєстрація за місцем проживання. Позивач зареєстрований в м. Червоноград. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином суд прийшов до переконання, що позивач має право на визначення йому додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, а тому його позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивують тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. Мати заповіту не залишила. Після смерті матері в позивача було психологічне становище, позивач займався похованням та вважає, що вступив у спадкові права. Маючи на руках оригінали всіх документів, вважав що цього достатньо для прийняття спадщини, в зв`язку з чим і не подавав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки розміром 0,06га в ур. «Бердо» м. Свалява. Позивач як спадкоємець звернувся до Свалявської держнотоконтори з метою прийняття спадщини, однак в цьому йому було відмовлено із-за пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися із заявою до суду, в зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як вважає, що такий ним був пропущений з поважних причин. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Свалявської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника міської ради - Павлич В.М. про розгляд справи за відсутності представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.06.2015року, за місцем реєстрації: відділ ДРАЦСу РС Свалявського РУЮ у Закарпатській області (а.с.7). Після смерті батька позивачі в межах строків, передбачених ч.1 ст.1270 ЦК України не подали до нотаріальної контори відповідну заяву у зв`язку з важким матеріальним станом, не був обізнаний у законодавстві, що не дало йому можливість належним чином вирішити питання щодо подання заяви про прийняття спадщини, а отже, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними. Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори із поважних причин, а тому суд вважає за необхідне визначити позивачам додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей. Позивачка посилається на те, що 10 липня 2008 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, який 25 лютого 2015 року розірвано. В шлюбі народились дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Діти проживають та зареєстровані разом з ним в с.Озерна Зборівського району. Представник позивача позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини, викладені в позові. Представник служби у справах дітей не заперечує проти задоволення позову. Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не зявився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності та слід ухвалити заочне рішення. Суд заслухавши пояснення представника позивача, третьої сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, який 25 лютого 2015 року розірвано. В шлюбі народились дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Діти проживають та зареєстровані разом з батьком в с.Озерна Зборівського району. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які\~\~проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір\~\~між ними може\~\~вирішуватись\~\~судом. При вирішенні\~\~спору\~\~щодо місця проживання дитини\~\~суд бере до уваги ставлення батьків\~\~до виконання\~\~своїх батьківських обов'язків, особисту\~\~прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та\~\~інші\~\~обставини, що мають істотне значення. За змістом статей 150, 155 Сімейного кодексу України, здійснюючи свої права та виконуючи обов'язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватись усупереч інтересам дитини. Згідно п. 1 ст. 9\~\~Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення\~\~може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки проживають\~\~роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. При таких обставинах, суд вважає, що слід визначити постійне проживання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] разом з батьком, який забезпечує дітям необхідні умови для їх проживання, навчання, виховання та розвитку.

Outcome: approved