Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що в архівній довідці № Б-99/01.31 від 20.02.2020 р., виданій Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району, допущено помилку в написанні його імені: зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає записам в паспорті громадянина України, а також унеможливлює зарахування додаткового стажу роботи. Просить встановити факт, що вищевказаний правовстановлюючий документ належать йому - [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності і без участі заявника, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити. Від представника Головного управління ПФУ у Волинській області як заінтересованої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що в разі встановлення факту, що має юридичне значення, заявник матиме право на розгляд питання щодо долучення їх до матеріалів пенсійної справи в установленому порядку. Головне управління ПФУ у Волинській області покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, прийнятті законного рішення щодо встановлення факту, що має юридичне значення. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 12.01.1998 р., встановлено, що заявником є - [PERSON] , який народився [INFO] в с.Кримне Старовижівського району Волинської області (а.с. 6-7). Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] в с. Кримне Старовижівського району Волинської області (а.с. 8). З наданої заявником трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 06.06.1980 р. встановлено, що її заповнено на ім`я « [PERSON] », с. Кримно [INFO] (а.с. 11). 20.02.2020 р. Зав. Об`єднаним трудовим архівом, сіл селища Старовижівського району [PERSON] , видано архівну довідку № Б-99/01.31 про те, що по документах Об`єднаного трудового архіву сіл, селища Старовижівського району встановлено, що згідно з наказом директора Старовижівського льонзаводу № 117 від 11.05.1981 р. [PERSON] зарахований на роботу з 11.05.1981 р. (Наказ № 117 від 11.05.1981 р.). Згідно з наказом директора Старовижівського льонзаводу № 213 від 12.05.1985 р. [PERSON] звільнений з роботи з 12.05.1985 р., ст.38 КЗпП УРСР (Наказ № 213 від 12.05.1985 р.). Аналіз змісту вищевказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в архівній довідці місце та періоди роботи [PERSON] повністю співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці заявника. Той факт, що заявник працював на Старовижівському льонзаводі також підтверджується заявами [PERSON] та [PERSON] , які працювали разом із останнім на вказаному підприємстві. Встановлено, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для реалізації права щодо визначення належного розміру пенсії, оскільки в зв`язку з розбіжностями у написанні його імені в паспорті та архівній довідці Старовижівським сектором обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області йому було призначено пенсію без урахування вищевказаного періоду стажу роботи, а іншим шляхом усунути зазначену помилку неможливо. За таких обставин справи, а також враховуючи, що написання імені заявника в правовстановлюючому документі не відповідає запису в його паспорті, що унеможливлює використання ним цих документів для реалізації свого права на пенсійне забезпечення в повному обсязі, а заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved