Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ПАТ «ВТБ Банк» про зняття арешту з майна. Позивач зазначав, що він під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля, дізнався, що на все його майно накладено арешт. [PERSON] Державного реєстру обтяжень рухомого майна, арешт накладено на невизначене майно, все майно, яке належить [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 36706547 від 22.02.2013 р. 02.10.2017 р. він звернувся до начальника [PERSON] міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції Київської області із заявою про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, що належить [PERSON] У листі від 05.10.2017 р. вих. № 53202 ВДВС повідомило, що арешт накладався в межах виконавчого провадження №36706547 щодо виконання виконавчого листа №2/1007/2376/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у сумі 73 364,78 грн. 25.11.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Як вбачається з довідки ПАТ «ВТБ Банк» станом на 22.06.2017 р. у нього відсутня заборгованість (кредитна, прострочена заборгованість за кредитами, процентами та комісіями) перед банком. Оскільки Законом України «Про виконавче провадження» чітко встановлені підстави для зняття арешту та враховуючи те, що виконавчі дії, в тому числі: зняття арешту, провадяться державним виконавцем в межах відкритого виконавчого провадження, правові підстави для винесення постанови про зняття арешту з майна у ДВС відсутні, а тому його право підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з усього майна. Посилаючись на викладене, позивач просив суд зняти арешт та заборону на відчуження з усього майна, яке належить на праві власності [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), в тому числі арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.02.2013 р., виданої [PERSON] міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції Київської області ВП №36706547. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи ПАТ «ВТБ Банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції [PERSON] винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконання виконавчого листа №2/1007/2376/2012, виданого 22 листопада 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в розмірі 73364,78 грн. [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про публічні обтяження на все майно, що належить [PERSON] накладено арешт, а саме: вид обтяження - публічне обтяження, тип реєстрації поточна, тип обтяження - арешт рухомого майна, зареєстровано - 19.03.2013 19:27:24 за № 13582119 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, тел. (044) 206-71-18, 206-71-62, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 36706547, 22.02.2013, старший державний виконавець Відділу ДВС [PERSON] міськрайонного управління юстиції [PERSON], обєкт обтяження все майно, відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати, обтяжувач - Відділ державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції, код: 34837745, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, 16, тел. (04594) 6-55-64, боржник - [PERSON], код: [NUMBER], Київська обл., [PERSON] р., с. Требухів, вул. Кутузова, 25, термін дії - 19.03.2018, звернення стягнення - не зареєстровано. [PERSON] довідки ПАТ «ВТБ Банк» №251/118-2 від 22.06.2017 р., станом на 22 червня 2017 року у фізичної особи-підприємця [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], відсутня кредитна заборгованість. Прострочена заборгованість за кредитами, процентами та комісіями перед банком відсутня (а.с.7). Відповідно до листа [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №53202 від 05 жовтня 2017 року, виконавче провадження №36706547, в межах якого накладався арешт, щодо виконання виконавчого листа №2/1007/2376/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у сумі 73364,78 грн. завершено (а.с.9). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved