Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі. У заяві вказував, що у зв'язку з досягненням 09.07.2016 року пенсійного віку він попередньо звернувся в УПФ України у Вижницькому районі для перевірки відповідності його правовстановлюючих документів вимогам закону. У результаті перевірки виявили, що в деяких документах є невідповідності його прізвища та імені. У архівній довідці №161, виданій трудовим архівом Пятихатського району Дніпропетровської області від 22.03.2016 року про його роботу в колгоспі «40-річчя Жовтня» за 1984-1985 роки значиться «Гаянюк Володимир», без зазначення по батькові. У архівному витязі №10, виданому архівним сектором Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 08.02.2016 року про прийняття його у члени колгоспу «Правда» та виключення з членів колгоспу згідно протоколів загальних зборів даного колгоспу, а також в архівній довідці про відпрацьовані вихододні в колгоспі «Правда» його прізвище помилково записано «Гаянюк». Стверджує, що така невідповідність його прізвища сталася з вини осіб, які відповідали за ведення діловодства в даних колгоспах, які на даний час ліквідовані, а матеріали передано до трудових архівів. Встановлення даного факту потрібно для призначення йому пенсії за віком. Просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №161, виданої Трудовим архівом Пятихатського району Дніпропетровської області від 22.03.2016 року про нараховану заробітну плату в колгоспі «40-річчя Жовтня» за 1984, 1985 роки; архівного витягу №10, виданого Архівним сектором Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 08.02.2016 року про прийняття його у члени колгоспу «Правда» та виключення з членів даного колгоспу; архівної довідки №52, виданої Криничанським районним трудовим архівом Дніпропетровської області 05.02.2016 року про відпрацьовані вихододні в колгоспі «Правда» за 1986-1988 роки. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали, посилаючись на викладені у ній обставини просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та годину слухання справи належним чином, в суд поступило письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви [PERSON] не заперечують. Суд, заслухавши заявника [PERSON], його представника [PERSON], дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у виданій Трудовим архівом Пятихатського району Пятихатської районної ради Дніпропетровської області архівній довідці №161 від 22.03.2016 року зазначено, що у зведених відомостях обліку заробітної плати колгоспу «40-річчя Жовтня», з 1992 року «Долинський», з 1993 року КСП «Долинський» значиться «Гаянюк» ім'я «Владимир» по батькові не вказано; У виданому Архівним сектором Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області архівному витязі №10 від 08.02.2016 року зазначено - з протоколу загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Правда» №3 від 24.06.1986 року, про прийняття «Гаянюка Владимира Геннадиевича» у члени колгоспу, з протоколу засідання правління колгоспу «Правда» №16 від 31.12.1988 року та з протоколу загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Правда» №1 від 09.02.1989 року про виключення з членів колгоспу «Гаянюка Владимира Геннадиевича». У виданій Комунальним закладом «Криничанський районний трудовий архів» архівній довідці №52-Г від 05.02.2016 року зазначено про відпрацьовані вихододні «Гаянюка Володимира Геннадійовича» в колгоспі «Правда» Криничанського району Дніпропетровської області за період з 01.01.1986 року по 31.12.1988 року, де у відомостях зазначений за 1986 рік «[PERSON], [PERSON]», за 1987 рік «Гаянюк Володимир», за 1988 рік «[PERSON] Ген.». Тобто у вказаних довідках та архівному витязі допущено помилки, а саме замість правильного прізвища заявника «Гоянюк» вказано неправильно «Гаянюк», а також не зазначено його по батькові. Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику. З даних копії паспорта серії СС 242985, виданого 02.04.1997 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника та дата його народження [PERSON], [INFO]. Наведене також підтверджується копією повторного свідоцтва про його народження серія VІ-ФР №288302 від 15.04.1992 року. З копії трудової книжки колгоспника серія УКР №1189255 від 05.05.1986 року виданої [PERSON] (закреслено та належно засвідчено «Гаянюку») [PERSON], [INFO] вбачається, що згідно запису від 02.05.1986 року на підставі протоколу №3 загальних зборів уповноважених членів від 24.06.1986 року його було прийнято у члени колгоспу «Правда» Криничанського району Дніпропетровської області, а згідно запису від 02.10.1988 року він вибув з колгоспу у зв'язку із зміною місця проживання. У зв'язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved