overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем зареєстрували шлюб 19 червня 2015 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з ним і перебуває на його утриманні. Сімейне життя не склалося, втрачені почуття довіри і поваги, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між ним і [PERSON], зареєстрованого 19 червня 2015 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1111. У судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи за відсутності його і позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав, судовий збір із відповідача [PERSON] просить не стягувати. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані позивачем [PERSON] докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач [PERSON] на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 19 червня 2015 року за актовим записом № 1111 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] ставить позовні вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 березня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 18, між ним і [PERSON], У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 20 березня 2007 року за актовим записом № 18 Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати. Крім того, із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 704.80 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 1997 року у Виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 41, між ним і [PERSON], У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач [PERSON] на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Тому, шлюб, зареєстрований 23 вересня 1997 року за актовим записом № 41 Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати. Крім того, із [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 551.20 гривні судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між ним і [PERSON], зареєстрованого за актовим записом № 1089 10 жовтня 1987 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 10 жовтня 1987 року за актовим записом № 1089 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати. Крім того, із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 704.80 гривні судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу, що зареєстрований 13 вересня 2013 року у Виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 32, між ним і [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала позовні вимоги. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 13 вересня 2013 року за актовим записом № 32 Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати.Позивач [PERSON] П.О. просить не стягувати судовий збір із відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 березня 2003 року між ним і [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося, часто виникають непорозуміння, сварки і конфлікти, що унеможливлює подальше спільне життя. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 березня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 162, між ним і [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] і відповідача [PERSON], вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 14 березня 2003 року за актовим записом № 162 Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 червня 2002 року позивач зареєстрував шлюб із [PERSON], спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери, погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені і збереження шлюбу не є можливим. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу, що зареєстрований 16 червня 2002 року у Виконкомі Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області за актовим записом № 03, між ним та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач [PERSON] на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 16 червня 2002 року за актовим записом № 03 Виконкомом Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати. Крім того, із [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 551.20 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що із відповідачем зареєстрували шлюб 19 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось, не зійшлися характерами, кожен має протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між ним і [PERSON], зареєстрованого 19 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 02. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 19 серпня 2011 року за актовим записом № 02 виконавчим комітетом Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що між ним і [PERSON] укладений 28 жовтня 1989 року шлюб, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя із [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, пред'являє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Із квітня 2016 року спільне господарство не ведеться та припинені шлюбні відносини. Збереження сім'ї і подальше спільне проживання є неможливим. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 1989 року у Данівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 10, між ним і [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи у її відсутності і визнала позовні вимоги. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 28 жовтня 1989 року за актовим записом № 10 у Данівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати. Судовий збір необхідно поділити між сторонами порівну, стягнувши із [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 275.60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, свої позовні вимоги мотивував тим, що 26.02.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №18. Дітей від шлюбу у подружжя немає. Сторони вже більше двох років проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження сім'ї не має сенсу, але відповідачка не дає згоду на розірвання шлюбу у відділі ДРАЦС, а тому позивач звернувся у суд. Оскільки, перебування в шлюбі суперечить інтересам позивач, тому він просить суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26.02.2011 року відділом реєстрації актів громадянського стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №18 розірвати. Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судовому засіданні була відсутня, за невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, поважних причин її неявки судом не встановлено. А тому є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Суд дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] у користь [PERSON] понесені ним судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, який було зареєстровано Балинцівською сільською радою Снятинського р-ну, Івано-Франківської обл., про що зроблено запис за № 7 від 01.05.1999 р. Від спільного життя у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років подружжя проживає окремо, оскільки відповідачка покинула позивача та поїхала за межі України. За цей час сторони між собою не контактували. Позивач вважає, що шлюб існує формально, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим. На підставі наведеного позивач просить суд даний шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати біля нього. Позивач подав до суду заяву, де зазначив, що змінює свої позовні вимоги щодо місця проживання дитини, просить суд неповнолітню доньку залишити проживати із матір'ю, решту позовних вимог підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити, а справу розглядати у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомила. Суд дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 243,60 грн. судового збору. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала позовні вимоги. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 28 квітня 2012 року за актовим записом № 15 Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 11 листопада 2009 року за актовим записом № 117 Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 04 серпня 2006 року за актовим записом № 08 виконкомом Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати.

Outcome: approved