Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЧЕ-ХV № 227232 від 20.07.2011 року йому належить майновий пай КСПП «Сушківка» на загальну суму 15980 гривень або 0,89725 відсотків пайового фонду підприємства. Відповідно до витягу з рішення №4 від 13.10.2015 року загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого КСПП «Сушківка» йому було виділено в натурі із майна, яке знаходиться у єдиному майновому комплексі співвласників майнових паїв автомобіль ЗИЛ ММЗ, 1982 року випуску, шасі [NUMBER], вартістю 8220 гривень. До даного часу у нього не було потреби використовувати автомобіль, оскільки не було в цьому потреби. Зараз він знаходиться на пенсії та хотів би використовувати автомобіль за призначенням, реалізувавши таким чином свої законне право власності на вказане майно. Однак він дізнався, що для використання автомобіля ЗИЛ ММЗ його необхідно зареєструвати. При зверненні до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, Територіальний сервісний центр №7142 для здійснення реєстрації вищезазначеного автомобіля, ним було отримано відмову в реєстрації транспортного засобу з причин відсутності документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, посилаючись на п. 8 Порядку державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, а також інших транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388. Для підтвердження того, що вказаний автомобіль не був замінений чи дані про нього були змінені, 28.07.2017 року Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було проведено відповідне дослідження та надано висновок № 24/7142/3266, про те, що номер двигуна [NUMBER], номер рами (шасі) [NUMBER], ідентифікатор [NUMBER], наданого на дослідження транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 45021, номерний знак [NUMBER], не змінювалися, бланк наданий на дослідження документа «Техпаспорт» серія ВО № [NUMBER] відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу, ознак змін у записах та бланку, наданого на дослідження документа «Техпаспорт» серія ВО № [NUMBER] не виявлено, робочий об'єм двигуна 179878 складає 6000 куб.см., вид палива: бензин. Тому просить визнати за ним право власності на вищевказаний автомобіль. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Представник відповідача - Регіонального сервісного центру в Черкаській області, Територіальний сервісний центр №7142, в судове засідання не з'явився, надали повідомлення про розгляд справи без їх участі, також вказали те, що придбаний гр.[PERSON] транспортний засіб зареєстрований на території України, згідно чинного законодавства. У разі визнання права власності за гр.[PERSON] автомобіль буде перереєстровано на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Outcome: approved