Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що на підставі розпорядження Старовижівської районної державної адміністрації від 13.08.2004 р. № 231, йому виділено в натурі (на місцевості) земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) згідно схеми поділу земель колишнього КСП «Колос» та видано Державний акт на право власності на земельну ділянку мерії ВЛ № 021263 від 10.09.2004 р. Вказуючи, що у Державному акті допущено помилку у написанні його прізвища: зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає записам в паспорті громадянина України, а також унеможливлює реалізувати своє право щодо розпорядження землею, просить встановити факт, що вищевказаний державний акт належить йому - [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в судове засідання не з`явився. Подав письмові пояснення, в яких при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду та не заперечує проти розгляду справи без його участі. Пояснив, що Головне управління не розпоряджаються спірною земельною ділянкою, оскільки вона не належить до земель державної власності сільськогосподарського призначення. Також вказав, що з 2013 р. державні акти не видаються. Представник заінтересованої особи Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 10.09.2004 р. видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 021263 на ім`я [PERSON] (а.с. 12). Зазначений державний акт виданий на підставі розпорядження Старовижівської районної державної адміністрації № 231 від 13.08.2004 р. та відповідно до архівного витягу додатку до даного розпорядження під номером 4 записаний [PERSON] (а.с.14-15). Виправити вказану помилку не можливо в позасудовому порядку (а.с. 16-17). З копії трудової книжки колгоспника [NUMBER], архівної довідки від 11.06.2020 р., встановлено, що [PERSON] , працював в КСП «Колос» с. Рудня Старовижівського району Волинської області, має право на земельну частку (пай) (а.с. 11, 19). Згідно з довідкою виконавчого комітету Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області № 132 від 09.06.2020 р., [PERSON] , [INFO] , постійно проживає та зареєстрований в [ADDRESS] ., інші особи з аналогічним прізвищем, іменем, по батькові та датою народження на території сільської ради не проживають і не проживали (а.с. 18). До матеріалів справи додано документи, а саме: копія паспорта заявника, копія свідоцтва про його народження, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія пенсійного посвідчення, які підтверджують, що прізвище заявника не « [PERSON] », а « [PERSON] ». Досліджені судом документи дають суду підстави прийти до висновку, що ім`я та по батькові, дата народження заявника, дані про його місце проживання, що зазначені у наданих суду документах, співпадають, розбіжності в написанні його прізвища в Державному акті є незначними і свідчать про те, що неправильне написання його прізвища викликано технічною опискою при виготовленні цього акта. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved