Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що 23 жовтня 2002 року на підставі рішення 14 сесії ХХІІІ скликання Баннівської сільської ради народних депутатів Болградського району Одеської області від 05.06.2001 року №102/23 йому \~було видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №475345 загальною площею 6,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області. При оформленні зазначеного документу було допущено помилку в написанні прізвища заявника «Раднев», проте як в паспорті громадянина України його прізвище на українській мові значиться «Раднєв». Враховуючи вищевикладене, у заявника виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності йому, [PERSON], правовстановлюючого документу: державного акту на право власності на землю серії Р1 № 475345 \~\~\~від 23 жовтня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1983-т, в звязку з необхідністю отримання кадастрового номеру на земельну ділянку. Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву, якою підтримав свої вимоги та просить розгляд справи провести у його відсутність (а.с.2). Представники заінтересованих осіб: відділу Держземагенства у Болградському районі Одеської області і Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином. Заінтересовані особи надали до суду заяви про розгляд справи у відсутності своїх представників згідно вимог чинного законодавства (а.с.9-10,13). Відповідно до письмових пояснень, відділ Держземагенства і Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області підтверджують про видачу державного акту на ім'я заявника та про допущену помилку в написанні призвіща заявника, в зв'язку з недопущенням порушення прав заявника, просить заяву задовольнити (а.с.6, 9-10). Розглянувши подані документи та матеріали, суд прийшов до висновку, що \~заява [PERSON] \~є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав. В паспорті громадянина України серії КЕ № 405988, виданому Болградським РВ УМВС України в Одеській області 06 грудня 1996 року, прізвище заявника значиться українською мовою «Раднєв» \~(а.с.3). Саме цим паспортом заявник користувався на час виготовлення і видачі йому державного акту. Однак в державному акті серії Р1 № 475345, виданому заявнику 23 жовтня 2002 року Баннівською сільською радою Болградського району Одеської області на право власності на земельну ділянку розміром 6,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1983-т, прізвище власника зазначено «Раднев» (а.с.5). Відповідно до довідки Баннівської сільської ради №232 від 03.06.2015 року [PERSON] дійсно передана у приватну власність земельна ділянка площею 6,14 Га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6). Зазначені обставини свідчать, що заявник дійсно є власником земельної ділянки, розміром 6,14 га згідно державного акту Р1 № 475345 від 23.10.2002 року, в якому допущено помилку в написанні його прізвища. Дані обставини також не заперечуються відділом Дерземагенства в Болградському районі Одеської області та Баннівською сільською радою Болградського району Одеської області. Відповідно до ч.6 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності \~заявнику \~вищеназваного державного акту \~потрібно для отримання кадастрового номеру на земельну ділянку. При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і відповідно до статті 256- 259 ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved