overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, після померлого 10.07.2015 року [PERSON], на домоволодіння з надвірними спорудами, що розташоване по вул. Симиренка, 38 у м. Городище Черкаської області. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради Черкаської області та третя особа - [PERSON], в судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення. Вислухавши позивача, врахувавши думку відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 10.07.2015 року в м. Канів Черкаської області, помер [PERSON], (свідоцтво про смерть серії І-СР № 262546 від 15.07.2015 року, а.с. 3). За життя, нині покійний [PERSON], відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 17.12.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2215, придбав будинок по вул. Симиренка, 38 у м. Городище Черкаської області (а.с. 5), однак, реєстрацію про право власності на вказаний будинку, не здійснив. З метою прийняття спадщини після покійного батька, [PERSON] звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, однак, постановою від 22.04.2016 року, приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Черкаської області [PERSON], заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 8). Згідно інформаційної довідки зі Спадково реєстру Канівського міського приватного нотаріуса [PERSON] № 44442329 від 13.07.2016 року, після спадкодавця [PERSON], відкрито спадкову справу № 12/2015, за заявою про прийняття спадщини [PERSON]. Йому ж, 29.01.2016 року видані свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, площею 0,9500 га та 3,7100 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в адмінмежах Пшеничницької сільської ради Канівського району Черкаської області. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. За даних обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до Білозірської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що 11 жовтня 1998 року помер його брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Комарова, 75 с. Білозір'я Черкаського району. [PERSON] залишив заповіт, яким все своє майно належне йому на день смерті заповів йому. Вказує, що він фактично прийняв спадщину, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном та в 2003 році отримав свідоцтво про право власності на домоволодіння на померлого [PERSON]. Позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, яке розташоване по вул. Комарова, 75 с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області, однак йому було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.07.2003 року не зареєстровано в державному реєстрі речових прав нерухомого майна. Тому він змушений звернутись до суду з позовом та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, на спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Комарова, 75 с. Білозір'я Черкаського району. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Білозірської сільської ради Черкаського району, в судове засідання не зявився, але від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер 11 жовтня 1998 року, після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Комарова, 75 с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] відповідно до ст.534 ЦК УРСР 1963 року. Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 рокуякий був чинним на момент відкриття спадщини, позивач фактично вступив в управління спадковим майном, а тому вважається таким, що прийняв спадщину, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до Кумейківської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що 14 грудня 2008 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,70 га, яка розташована в межах Кумейківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно належне їй на день смерті заповіла йому. Інших спадкоємців, які мають право на обовязкову долю у спадщині немає. Рішенням Черкаського районного суду від 16 березня 2015 року йому визначено додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,70 га, яка розташована в межах Кумейківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва домоволодіння йому було відмовлено, оскільки відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, на спадщину у вигляді земельної ділянки площею 0,70 га, яка розташована в межах Кумейківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Кумейківської сільської ради Черкаського району, в судове засідання не зявився, але від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 14 грудня 2008 року. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], складається з земельної ділянки площею 0,70 га, яка розташована в межах Кумейківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до Степанківської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що [INFO] помер його дід [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS], земельної ділянки площею 1, 89 га, розташованої на території Степанківської сільської ради Черкаського району. [PERSON] залишив заповіт, яким все своє майно належне йому на день смерті заповів [PERSON]. В установленому законом порядку він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, а тому позивач змушений звернутись до суду та просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Степанківської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника та визнання позовних вимог. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO], після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS] В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] відповідно до ст.534 ЦК УРСР 1963 року є позивач [PERSON] Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року який був чинним на момент відкриття спадщини, позивач фактично вступив в управління спадковим майном, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. З висновків відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської райдержадміністрації № 34 від 25.08.2014 року та Черкаського РВ УДСНС України в Черкаській області № 174 від 26.08.2014 року вбачається, що житловий будинок, з господарськими спорудами на який позивач просить визнати право власності, як на спадкове майно, відповідає будівельно - технічним нормам та вимогам пожежної безпеки, а тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до Степанківської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що [INFO] помер його дід [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Даний житловий будинок у зв'язку з упорядкуванням номерів погосподарського обліку по сільській раді на даний час рахується за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] залишив заповіт, яким все своє майно належне йому на день смерті заповів йому. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову долю у спадщині немає. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, яке розташоване [ADDRESS] йому було відмовлено, оскільки за життя померлий [PERSON] не оформив належним чином правовстановлюючі документи на належне йому домоволодіння. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, на спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача [PERSON], не з'явився надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Степанківської сільської ради Черкаського району, в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS]. З довідки Степанківської сільської ради Черкаського району № 468 від 20 травня 2105 року вбачається, що у зв'язку з упорядкуванням номерів погосподарського обліку по сільській раді житловий будинок по [ADDRESS], власником якого був [PERSON] на даний час рахується за адресою [ADDRESS]. З урахуванням викладеного суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані в [ADDRESS], після смерті дядька [PERSON], який помер [INFO] Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] був рідним братом його мами [PERSON], він не був одружений та не мав дітей. Він постійно проживав в [ADDRESS] Крім нього в цьому господарстві проживає і позивач. Після смерті дядька відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS]. За життя [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області 26 березня 2002 року, який зареєстрований в реєстрі за № 149. В заповіті зазначено, що на випадок смерті [PERSON] заповів належний йому житловий будинок з надвірними будівлями і взагалі все те майно, де б воно не було із чого б воно не складалося - [PERSON]. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно в судовому порядку. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримав повністю з підстав вище вказаних. Представник відповідача Поворської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про підставність і обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до повного задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги № 9 за 2012 рік Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по особистому рахунку № [NUMBER] належав [PERSON] і знаходиться в [ADDRESS] Згідно довідки виданої Поворської сільською радою від 27.11.2013 року за № 1356 [PERSON] постійно проживав і був зареєстрований з 1956 року по [ADDRESS] і був виписаний у зв'язку зі смертю. Крім нього в цьому господарстві проживає і зареєстрований з 1993 року його племінник [PERSON] і по даний час. Заповіт від імені [PERSON] Поворською сільською радою посвідчувався 26.03.2002 року з № 146. Заповіт не змінено і не відмінено. Заборони (арешту) на майно [PERSON] не накладено. Земельна ділянка [PERSON] неприватизована. Після його смерті [INFO] відкрилась спадщина за заповітом на користь спадкоємця [PERSON], який прийняв спадщину в порядку встановленому ст. 1268 ЦК України шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори. До складу спадкового майна входить: житловий будинок - загальна площа становить - 73, 9 кв.м., житлова площа - 40, 5 кв.м., рік побудови - 1985 р. Як вбачається з копії спадкової справи осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні в силу ст. 1241 ЦК України не має. Таким чином, вимоги позивача про визнання права власності на спадкове майно підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 2/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO] посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], він, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилось внаслідок смерті [PERSON] та [PERSON]. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Від Погорільської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], були власниками по 1/4 частини будинку по [ADDRESS] що підтверджується записом в господаській книзі № 2, особовий рахунок [NUMBER] по Погорільській сільській раді. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспних, і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON], [PERSON]. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] та [PERSON] по ? частини будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON].(а.с. 8), свідоцтвом про одруження(а.с. 9), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 10), свідоцтвом про смерть [PERSON](а.с. 11), заповіт(а.с. 14), довідка № 46 Погорільської сільської ради(а.с. 15). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст.1268 ЦК України - прийняття спадщини. Згідно постанови від 14.02.2014 року державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В., [PERSON] претендує на отримання свідоцтва про на спадщину на 2/4 житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS], за заповітом після смерті, [PERSON], яка померла [INFO], яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO], проте у видачі свідоцтва про право власності на 2/4 житлового будинку з господарськими будівлями відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки, [PERSON] та [PERSON] здійснювали за життя повноваження власника будинку по [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів на будинок, їх право власності на даний будинок підтверджується записом в господарській книзі Погорільської сільської ради, тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовомпро визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування. Вказав, що [INFO] року померла [PERSON], спадкоємцем якої він являється за заповітом. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,27 га і знаходиться по [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] і до цього часу позивач став користуватись будинком та надвірними спорудами як спадкоємець за заповітом, але не може реалізувати своє право на оформлення спадкових прав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначений будинок. Сектор будівництва, містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації видав висновок щодо відповідності забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, державних будівельних норм і правил, та погодження надання дозволу на оформлення права власності на будинок з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS]. Тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав і просив задоволити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Третя особав судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта [PERSON], [INFO],копію свідоцтва про смерть [PERSON], виданого [INFO] року виконавчим комітетом Конельської сільської ради серії [NUMBER], копію заповіту [PERSON] від 03.09.1999 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області та зареєстрованого в реєстрі за № 14, довідкувиконавчого комітету Конельськоїсільської ради Жашківського району Черкаської області№ 58 від 03.03.2014 року,висновок щодо відповідності забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, державних будівельних норм і правил від 29.04.2014 року№ 96,довідку завідуючого Жашківською нотаріальною конторою Черкаської області про те, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, відкрита спадкова справа № 554 за 2006 рік, та про те, що спадкоємцем майна, а саме будинку з надвірними спорудами, розташованого в с. КонелаЖашківського району, після смерті [PERSON] за заповітом, являється [PERSON], а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1296 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будівлю кафе літ. А/Мс, загальною площею 67,10 кв.м, що розташована по вулиці Л. Українки,1Н в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що з 2008 року користується земельною ділянкою за вищевказаною адресою, на якій ним самочинно побудовано будівлю кафе. Сільська рада не заперечує проти визнання за ним права власності на будівлю кафе, яку зведено без порушень санітарних та протипожежних норм, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримав, представник територіальної громади с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved