Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належав житловий будинок по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., який відносився до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали вище зазначені особи, а відповідно кожному із них належало по 1/4 частині житлового будинку по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. [PERSON] 18.06.2017 року померла, після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із належної їй 1/4 частини житлового будинку по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., спадкоємцем за заповітом став її онук, позивач по справі [PERSON], який прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. [PERSON] 14.07.2017 року помер, після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із належної йому 1/4 частини житлового будинку по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., спадкоємцем за заповітом став його онук, позивач по справі [PERSON], який вступив в управління спадковим майном. [PERSON] на свою частку у будинковолодінні не претендує, та відмовляється від неї у користь [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний строк позивач подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., оскільки на вказаний будинок відсутній правовстановлюючий документ. Тому позивач звернулася у суд із даним позовом, яким просить визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. Представник позивача адвокат [PERSON] подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, розгляд справи просила провести у відсутності позивача\~ та її представника. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, підтвердив, що від своєї частки у будинковолодінні відмовляється у користь позивача, проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON]; Довідку Шевченківського старостинського округу Заболотівської ОТГ №1000 від 02.10.2018р.; Довідку Шевченківського старостинського округу Заболотівської ОТГ №999 від 02.10.2018р.; Довідку Шевченківського старостинського округу Заболотівської ОТГ №662 від 02.07.2018р.; Довідку Шевченківського старостинського округу Заболотівської ОТГ №1001 від 02.10.2018р.; Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. від 03.10.1990р.; Свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON];\~ Довідку Першої Снятинської РДНК №2223/02-14 від 12.09.2018р.; Довідку Першої Снятинської РДНК №2224/02-14 від 12.09.2018р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №2225/02-31 від 12.09.2018 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Технічний паспорт на житловий будинок по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах\~ за\~ позовами\~ про\~ захист\~ права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо\~ розяснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток\~ усіх його членів, включаючи\~ неповнолітніх\~ та непрацездатних. Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або\~ не прийняти її. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем та його відмову від частки у спірному майні, суд дійшов висновку про те, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок по вул. Кабана, 13 у с. Рожневі Поля Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved