Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що він 30 травня 2012 року надав [PERSON] право керування (користування) вантажним автомобілем MAN L 200, реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON] в свою чергу надав [PERSON] власноручну розписку, в якій зобов'язувався сплачувати йому за надане право керування (користування) транспортним засобом починаючи з 01 червня 2012 року і до пятого числа кожного наступного місяця по 9000 грн. Відповідач не виконав повністю взятих на себе зобовязань за борговою розпискою. На даний час [PERSON] частково сплатив суму боргу, а саме: 26823 грн. 27 коп., з яких: 7960 грн. 20 коп. - 10 грудня 2013 року, 11500 грн. - 21 січня 2014 року, 2686 грн. 57 коп. - 21 січня 2014 року, 149 грн. 25 коп. - 26 квітня 2014 року, 1492 грн. 50 коп. - 17 травня 2014 року, 497 грн. 50 коп. - 26 травня 2014 року, 845 грн. 75 коп. - 04 червня 2014 року, 995 грн. - 13 червня 2014 року, 696 грн. 50 коп. - 27 червня 2014 року. У результаті несплати решти боргу за відповідачем рахується заборгованість, яка станом на листопад місяць 2014 року склала 81176 грн. 73 коп. 18 вересня 2014 року [PERSON] звертався до [PERSON] з вимогою про повернення автомобіля MAN L 200, реєстраційний номер [NUMBER] та заборгованості за користування ним, однак до цього часу борг не повернуто. 17 березня 2015 року [PERSON] подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказав, що він здійснював розрахунок заборгованості до листопада місяця 2014 року включно. Автомобіль MAN L 200, реєстраційний номер [NUMBER] йому було повернуто 12 січня 2015 року. Тому на дату повернення автомобіля відповідач заборгував йому ще за грудень 2014 року - 11 січня 2015 року 12300 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості на день повернення позивачу автомобіля склала 93 476 грн. 73 коп. Зважаючи на викладене вище, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 93 476 грн. 73 коп. заборгованості за борговою розпискою та понесені ним судові витрати у справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримали з викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог обставин, просять суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав частково, вказавши, що за його підрахунками заборгованість перед [PERSON] за користування автомобілем складає 12 грн., тому позовні вимоги визнає лише в цій частині, в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, а саме: копію паспорта громадянина України позтмвача [PERSON] (а.с.5), копію паспорта грормадянина України відповідача [PERSON] (а.с.6), копію розписки [PERSON] про зобов'язувавння сплачувати за надане право керування (користування) транспортним засобом починаючи з 01 червня 2012 року і до пятого числа кожного наступного місяця по 9000 грн. (а.с.7), копію вимоги від 18 вересня 2014 року [PERSON] до [PERSON] про повернення автомобіля та заборгованості за керування ним (а.с.8), копію довіреності [PERSON] на ім'я [PERSON], та додатково подану позивачем виписку, зроблену [PERSON] ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01 грудня 2013 року по 01 грудня 2014 рокупро проведені операції з картками, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до приписів ст.ст. 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші; зобов'язання має виконуватись належним чином у встановлений строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання; за підтвердженим розпискою позичальника договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти або інші речі, які останній має повернути в такій самій сумі або ж у такій самій кількості, того ж роду та якості, у строк та в порядку, встановлені договором; у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, кредитор протягом усього часу, до встановленого договором строку закінчення виконання остаточного зобовязання, має право вимагати дострокового повернення тієї частини позики, що залишилася та сплати процентів. Судом на підставі досліджених доказів у справі встановлено, що дійсно 30 травня 2012 року [PERSON] надав [PERSON] право керування (користування) вантажним автомобілем MAN L 200, реєстраційний номер [NUMBER], за що відповідач мав сплачувати позивачу щомісячно по 9000 грн., що підтверджується його власноручною розпискою (а.с.7). Позивач не виконав взятих на себе боргововою розпискою зобовязань, у речультаті чого утворилася заборгованість на загальну суму 93 476 грн. 73 коп. На сьогоднішній день відповідач борг так і не повернув. З огляду викладеного суд вважає, що вимоги позивача повністю доведені наявними у справі письмовими доказами позивача, при цьому вони не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача, тому із відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за борговою розпискою в сумі 93476 грн. 73 коп. та понесені позивачем судові витрати у справі в розмірі сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 934 грн. 77 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved