Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка зареєстрована на [PERSON]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті свого брата він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається із 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Дана частина майна зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, за життя спадкодавець користувався ще 1/3 частиною вищевказаної квартири, яка дісталася йому як спадок після смерті його дружини - [PERSON]. Однак, за життя дана частка квартири не зареєстрована. Отже, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, яку отримав [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті своєї дружини [PERSON], позивач позбавлений можливості, оскільки його покійним братом не проведено реєстрацію прав власності на частку спадкового майна. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранкова О.М. в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1997 року [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON] в рівних частинах надано квартиру [ADDRESS] (а.с.13). Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.12.2012 року право власності на вищевказану квартиру зареєстровано в Чернігівському МБТІ по 1/3 частині кожному (а.с.53). Згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] (а.с.82 зв). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги стали її чоловік та донька, які звернулися у встановлений строк до нотаріуса з приводу прийняття спадщини. 07 липня 2006 року державним нотаріусом Другої Чернігівської нотаріальної контори Кравченко А.Г. доньці спадкоємця - [PERSON] та чоловіку спадкоємця - [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/6 частині спірної квартири кожному (а.с.16,17). Таким чином, спадкоємці прийняли спадщину, але не оформили її. Втім, [INFO], згідно свідоцтва про смерть, померла [PERSON] (а.с.50 зв.). Єдиним спадкоємцем після її смерті є батько - [PERSON], який не звертався до нотаріальної контори. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На підставі цієї норми закону суд вважає, що [PERSON] прийняв спадщину у вигляді 1/3 частини квартири після смерті доньки [PERSON] Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.05.2013 року, [PERSON] є власником 1/3 частина квартири [ADDRESS] (а.с.59). В наступному, [INFO] помер [PERSON] Даний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.45). Родинні відносини між позивачем та померлим братом підтверджуються свідоцтвами про народження (а.с.48, 49). Отже, за заявою єдиного спадкоємця [PERSON] 18 грудня 2012 року заведена спадкова справа після померлого [PERSON] (а.с.44). Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину і відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що було зроблено спадкоємцями у строки. Позивач, відповідно до ст. 1261, 1269 ЦК України, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] 12 червня 2013 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], що складається із 2/3 частин квартири [ADDRESS] (а.с.18). Право власності на 2/3 частини було зареєстровано 12.06.2013 року і внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.20). Згідно довідки приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкової О.М. №220/01-16 від 25.06.2015 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] через те, що відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві (а.с.125). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до вимог цивільного законодавства цивільна дієздатність [PERSON] припинилась у момент його смерті. За таких обставин здійснити державну реєстрацію права власності на 1/3 частину квартири на ім'я спадкодавця після його смерті не має можливості. За свого життя спадкодавець державної реєстрації права власності на частину квартири не здійснив. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлого брата, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказану частину квартири в нотаріальній конторі позбавлений можливості, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Спір про право власності на зазначену частину квартири підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну частину квартири не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved