Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «УАСК АСКА» про стягнення недонарахованої суми страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди. 02.03.2020 року на підставі ст. 49 ЦПК України позивачем подано заяви про зміну підстав позову та про зменшення розміру позовних вимог. В заяві про зміну підстав позову, [PERSON] з урахуванням заяви про зменшення розміру зазначає наступне. 27.08.18 року між ПрАТ «УК АСКА» та [PERSON] було підписано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6502533 від 27.08.2018, відповідно до якого застраховано транспортний - легковий хетчбек, марка FORD, модель FIESTA TREND (2011 рік випуску), номерний знак [NUMBER] на страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну у розмірі 100 000,00 року. 07.03.2019 року трапилась дорожня транспортна пригода в наслідок якої транспортний засіб - легковий хетчбек, марка FORD, модель FIESTA TREND (2011 рік випуску), номерний знак [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень. 11.03.19 року, тобто не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, позивач надав страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. На підставі заяви про страхове відшкодування, 13.05.19 було складено Звіт про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власником КТЗ №03/05/19 проведеної СОД - ФОП Шелудченко О.О. на замовлення ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» на підставі договору з ПрАТ «УК АСКА» на співпрацю. Відповідно до вищевказаного Звіту вартість відновлюваного ремонту з урахування фізичного зносу становить 33982,23 грн., без ПДВ на замінні складові. У реєстрі атестованих судових експертів, затвердженого Міністерством юстиції Україні такий атестований експерт, як Шелудченко О.О. відсутній, у зв`язку з чим, 17.05.2019 позивач звернувся до атестованого судового експерта Булейко О.А. (свідоцтво №364 від 10.01.2001, видане на підставі рішення Центральної експертно кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) із заявою про проведення експертизи. 26.05.19 було проведено судову експертизу та надано висновок експерта з автотранспортного дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку №26/05 від 26.05.19, відповідно до якого вартість матеріальних збитків завданих власнику КTЗ Ford Fiesta, реєстраційний номер [NUMBER] , з технічної точки зору, внаслідок аварійного пошкодження, в цінах станом на час закінчення висновку експерта становить 50702 грн. 09 коп. Змінюючи підставу позову позивач зазначає, що Звіт від 13.05.19 року про оцінку вартості майнової шкоди не є належним та допустимим доказом, оскільки складений з порушенням норм чинного законодавства, має математичні, грубі помилки та явно занижує суму завданих позивачу збитків. Відповідно до ст.34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено: «протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розмірі збитків», але Шелудченко О.О. не є працівником страховика, аварійним комісаром або експертом. Системне застосування ч.2 ст.76 та ч.3 ст.103 ЦПК України дають зробити висновок, що розмірі матеріального збитку, заподіяного позивачу в результаті пошкодження його автомобіля, може бути визначений виключно на підставі висновку експерта. Звіт оцінювача не є висновком експерта, а тому є неналежним доказом. Відповідно до ст.34.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти». Крім того, позивач, як власник КТЗ, взагалі не знав про складання Звіту про оцінку. На огляд транспортного засобу його не запрошували. Позивач вважає, що за основу розрахунку необхідно брати висновок експерта, так як Звіт містить грубі помилки, які були допущені як при здійсненні розрахунку завданого матеріального збитку, так і при процедурі огляду пошкодженого транспортного засобу. Незважаючи на приписи чинного законодавства України, ПрАТ «СК АСКА» часткову виплату страхового відшкодування було здійснено 26.09.2019, коли на рахунок позивача було перераховано страхове відшкодування у розмірі 21667 грн. 99 коп.. Враховуючи вищевикладене, а також те, що до початку підготовчого засідання відповідач частково сплатив суму у розмірі 12314 грн 24 коп., позивач просить стягнути з відповідача: - суму недонарахованого страхового відшкодування у розмірі 16719 грн 77 коп.; - суму пені у розмірі 8958 грн.07 коп.; - інфляційні втрати у розмірі 146 грн. 78 коп.; - 3% річних у розмірі 772 грн.; - моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.; - судові витрати: за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1500 грн., судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.. Відповідачем подано відзив на позову, у якому зазначає, що ПрАТ «УАСК АСКА» визнало випадок страховим на підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та страхового акту №f-2634-3 від 29.08.2019 року та страхового акту f-2634/4 від 03.12.2019 року виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 33 982 грн. 23 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №7110 від 26.09.2019 року, №7103 від 18.12.2019 року. Звіт №03/05/19 від 07.03.2019 року ніким не спростований. Моральна шкода нічим необґрунтована. Вимоги про сплату 3-х відсотків річних та збитків від інфляції за прострочення виплати страхового відшкодування є неправомірними та не підлягають задоволенню. Просить в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. В задоволенні позову просить відмовити з підстав зазначених у відзиві. Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд встановив наступне. Поліс АМ/6103719, яким застрахований транспортний засіб «ВАЗ» державний номер [NUMBER] , було укладено між ПрАТ «УАС АСКА» та [PERSON] у відповідності із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановленими у ньому франшизою 0,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майно у розмірі 100 000,00 грн.. 11.03.2019 року ПрАТ «УАСК АСКА» отримано повідомлення про ДТП потерпілого [PERSON] та 23.05.2019 року отримано заяву про страхове відшкодування від власника транспортного засобу [PERSON] за ДТП, яка сталася 07.03.2019 року в м. Запоріжжя за участю транспортного засобу «ВАЗ» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Форд» державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] під керуванням [PERSON] .. Вказана ДТП трапилась внаслідок порушення ПДР водієм [PERSON] , що підтверджується повідомленням про ДТП (Європротокол) від 07.03.2019 року. Автомобіль «Форд», державний номерний знак [NUMBER] ПрАТ «УАС АСКА» було направлено на огляд до «Укратоекспертиза» для складання акту огляду транспортного засобу з фотофіксацією. 12.03.2019 року був складений акт огляду колісного транспортного засобу «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , оцінювачем Шелудченко О.О. , якій має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФN №5414, який було проведено за участю особи, яка керувала зазначеним автомобілем на момент ДТП - [PERSON] .. 13.05.2019 року СОД - ФОП « Шелудченко О.О. », оцінювачем Шелудченко О.О. на замовлення ТОВ «АК «Украавтоекспертиза» складено звіт №03/05/19 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, відповідно до якого при проведенні розрахунків станом на дату оцінки отримано значення майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Форд» державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] без ПДВ на замінні складові: 33 982,23 грн.. Відповідачем здійснено виплату позивачу страхового відшкодування: платіжним дорученням №7110 від 26.09.2019 року - 21 667,99 грн., платіжним дорученням №7103 від 18.12.2019 року - 12 314, 24 грн. Таким чином, позивачу виплачено страхове відшкодування за полісом АМ-6103719 від 04.06.2019 року в розмірі 33 982, 23 грн.. Не погоджуючись з розміром страхового відшкодування, позивач звернувся до судового експерту автотоварознавця Булейко О.А., яким 26.05.2019 року складено висновок експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку №26/05 за факто заподіяння ушкоджень КТЗ в результаті ДТП. Відповідно до вищевказаного висновку, вартість матеріальних збитків завданих власнику КТЗ «Форд» державний номер [NUMBER] , з технічної точки зору, внаслідок аварійного пошкодження, в цінах станом на час завершення виконання висновку експерта, становить 50 702 грн. 09 коп. За вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial