Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивував тим, що він є співвласником квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Іншими співвласниками є [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , [PERSON] . На даний час у вказаній квартирі разом з позивачем, [PERSON] та її донькою [PERSON] зареєстрований його онук [PERSON] , але близько дев`яти років за місцем реєстрації не проживає. Посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди у отриманні субсидії, просить визнати [PERSON] , 1999 року народження, таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, вказав, що проти заочного рішення не заперечує. Треті особи у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали (а.с.53,54). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Поштові відправлення направлені за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача поверталися до суду без вручення адресатові. Згідно відмітки листоноші поштові відправлення повернуті до суду з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.25,52). Враховуючи, що відповідно до довідки виконкому Тростянецької міської ради Сумської області за №387 від 19.02.2019, відповідач зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.17), судові повістки направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідач не повідомляв, тому відповідно до ст.ст.128,131 ЦПК України, суд вважає судову повістку про час і місце розгляду справи такою, що доставлена, а отже, відповідач повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Глави 11 Розділу ІІ ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів. На підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 23 грудня 1999 року посвідченого органом приватизації виконавчого комітету Тростянецької міської ради та реєстраційному написі органом БТІ судом установлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних долях належить квартири [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до копії будинкової книги та довідки Тростянецької міської ради №879 від 08.02.2019 установлено, що за адресою по [ADDRESS] починаючи із 05.04.2008 зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.10-13). Згідно з актом обстеження по розгляду щодо встановлення місця проживання та атом про фактичне місце проживання встановлено, що [PERSON] на даний час дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2010 року (а.с.14,15). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що відповідач раніше проживав за адресою: [ADDRESS] . Після того як померла його бабуся у 2006 році він виїхав та жодного разу не з`являвся навіть в гості за місцем реєстрації. Статтею405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач зареєстрований у належному позивачу будинку, як член сім`ї позивача, але без поважних причин\~за місцем реєстрації не проживає більше строку, визначеного ст.405 ЦК України, домовленості між сторонами з приводу користування житлом немає, дана квартира належить на праві власності позивачу та третім особам, а реєстрація відповідача перешкоджає йому вільно розпоряджатися своєю власністю, суд приходить до висновку про задоволення заявленої позивачем вимоги. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved