Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] року, державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 20 березня 2001 року. В обґрунтування своєї заяви вказує, що [INFO] року померла його мати [PERSON], якій відповідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] належала земельна ділянка площею 9,85 га., однак державний акт видано на ім'я [PERSON], а померла відповідно свідоцтва про смерть [PERSON]. Тобто при видачі акту було допущено помилку в написанні прізвища спадкодавця. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Магдалинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без представника заінтересованої особи, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 05 вересня 1978 року, [INFO] року народився [PERSON], батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] На підставі рішення 14 сесії 23 скликання Магдалинівської сільської ради від 15.01.2001 року №73, було видано на ім'я [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 20 березня 2001 року, згідно якого останній передано у приватну власність земельну ділянку площею 9,85 га. в межах згідно з планом для ведення товарного сільського господарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №165. [INFO] року померла [PERSON], про що 09 липня 2009 року зроблено відповідний актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11 липня 2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] під час звернення до Чаплинської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва на спадщину за законом, після смерті своєї матері, при вивченні документів нотаріус повідомив, що в державному акті на право приватної власності на землю міститься помилка в написанні прізвища матері, а саме [PERSON] замість [PERSON], що ставить під сумнів належність померлій вказаного державного акту. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім'я та по батькові [PERSON] в державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 20 березня 2001 року, та вказане прізвище, ім'я та по батькові [PERSON] в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 11 липня 2018 року, належить одній й тій самій особі - [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 20 березня 2001 року на ім'я [PERSON], знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved