Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме належності йому архівної довідки архівного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № К-281 від 26.05.2016 року про прийняття та звільнення з роботи у СП «Аускопрут», наказу генерального директора СП «Аускопрут» за № 20/96 від 21.02.1996 року (по особовому складу) про прийняття на роботу та наказу генерального директора СП «Аускопрут» за № 4/98 від 15.01.1998 року (по особовому складу) про звільнення з роботи. Заяву мотивував тим, що з 22.02.1996 року по 17.01.1998 року перебував у трудових відносинах із СП «Аускопрут». Для підтвердження трудового стажу у СП «Аускопрут», з метою отримання пенсії, заявник звернувся до архівного відділу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Згідно архівної довідки від 26.05.2016 року за № К-281, у документах СП «Аускопрут» є дані про те, що [PERSON] був прийнятий на роботу охоронцем з 22.02.1996 року. Звільнено з роботи [PERSON] з 17.01.1998 року за власним бажанням. Разом із довідкою заявником також отримано накази про прийняття та звільнення з роботи. Проте, у вказаній довідці та наказах СП «Аускопрут» по-батькові заявника не збігаються із його справжнім, оскільки зазначені помилково як «Васильович» замість «Володимирович», що не дає можливість належним чином підтвердити трудовий стаж в органах пенсійного забезпечення. Заявник в судове засідання не зявився, суду подав заяву за змістом якої просить розгляд справи провести без його участі. Просив заяву про встановлення факту задовольнити в повному обсязі з мотивів викладених у ній. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, в письмовій заяві не заперечив проти задоволення заяви про встановлення факту. Розгляд справи просив здійснювати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. За даними трудової книжки, [PERSON] з 22.02.1996 року був прийнятий на роботу у СП «Аускопрут» на посаду охоронця, наказ про прийняття на роботу за № 20/96 від 21.02.1996 року. Звільнений з роботи з 17.01.1998 року за власним бажанням, наказ від 15.01.1998 року за №4/98. Як вбачається із наказу генерального директора СП «Аускопрут» за № 20/96 від 21.02.1996 року (по особовому складу) про прийняття на роботу по-батькові заявника зазначено як «Васильович» тоді як в його паспорті та трудовій книжці по-батькові вказано «Володимирович». У наказі генерального директора СП «Аускопрут» за № 4/98 від 15.01.1998 року (по особовому складу) про звільнення з роботи відомості щодо по-батькові заявника відсутні. За змістом архівної довідки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.05.2016 року за № К-281, у документах СП «Аускопрут» є дані про те, що [PERSON] був прийнятий на роботу охоронцем з 22.02.1996 року. Звільнено з роботи [PERSON] з 17.01.1998 року за власним бажанням. Таким чином у наказах генерального директора СП «Аускопрут» та архівній довідці містяться неточності щодо по-батькові заявника. У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення. Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту заявнику потрібно для підтвердження трудового стажу в органах пенсійного забезпечення. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved