Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з наведеним позовом до [PERSON] про стягнення 64 393,00 грн. - 1/2 вартості автомобіля CНEVROLET NIVA 21230 д.н.з. [NUMBER] , 2004 р.; стягнення 89 757,00 грн. вартості транспортного засобу марки ГАЗ 33023, кузов [NUMBER] , 2002 року випуску, обєм двигуна 2300 (см.куб.), вид палива бензин або газ, номерний знак [NUMBER] ; визнання за відповідачем права приватної власності на транспортний засіб марки ГАЗ 33023, кузов [NUMBER] , 2002 року випуску, обєм двигуна 2300 (см.куб.), вид палива бензин або газ, номерний знак [NUMBER] ; стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивувала тим, що 27.05. 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб.\~ 09.07. 2013 року\~ в шлюбі для інтересів сім`ї, відповідачем було придбано автомобіль СНЕVROLЕТ NIVA 21230 н.з. [NUMBER] , 2004 року випуску. Позивач виступала поручителем до даного Договору лізингу. Оскільки, автомобіль СНЕVROLЕТ NIVA 21230 н.з. [NUMBER] був придбаний відповідачем за час шлюбу та для інтересів сім`ї, а тому, належить сторонам на праві спільної сумісної власності. 30.07.2018 року відповідач продав вищевказаний т/з та приховав даний факт від позивача. Тому позивач вирішила звернутись до суду про стягнення половини вартості майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме автомобіля СНЕVROLЕТ NIVA 21230 н.з. [NUMBER] , 2004 року випуску. Згідно даних сайту АВТО РІА середня ринкова вартість аналогічного автомобіля становить 4 616 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ на 20.08.2018 року, становить 128 786 грн. Просила стягнути грошову суму розмірі 64 393\~ грн., що становить вартість 1/2 частки автомобіля. 03.09.2018 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, а саме, просить стягнути грошову суму у розмірі 64 393 грн., що становить вартість 1/2 частки вартості автомобіля марки СНЕVROLЕТ NIVA 21230, н.з. [NUMBER] , 2004 року випуску. Визнати за позивачкою право власності на 1/2 частки у праві власності на транспортний засіб марки ГАЗ 33023, кузов [NUMBER] , 2002 року випуску, об`єм двигуна 2300 см.куб., вид палива бензин або газ, н.з. [NUMBER] (а.с.29,30). 20.11.2018 року позивач подала заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просила здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, а саме, стягнути грошову суму у розмірі 64 393 грн., що становить вартість 1/2 частки вартості автомобіля марки СНЕVROLЕТ NIVA 21230, н.з. [NUMBER] , 2004 року випуску; стягнути грошову суму у розмірі 89 757 грн., що становить вартість транспортного засобу марки ГАЗ 33023, кузов [NUMBER] , 2002 року випуску, об`єм двигуна 2300см.куб., вид палива бензин або газ, номерний знак [NUMBER] . Визнати приватною власністю [PERSON] [INFO] , т/з марки ГАЗ 33023, кузов [NUMBER] , 2002 року випуску, об`єм двигуна 2300(см.куб.), вид палива бензин або газ, н.з. [NUMBER] . Стягнути судові витрати.(а.с.45,46). 08.10.2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду заяву відповідача [PERSON] про виклик свідка задоволено. Закрито підготовче судове засідання у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення 64 393,00 грн. - 1/2 вартості автомобіля CНEVROLET NIVA 21230 д.н.з. [NUMBER] , 2004 р.; стягнення 89 757,00 грн. вартості транспортного засобу марки ГАЗ 33023, кузов [NUMBER] , 2002 року випуску, обєм двигуна 2300 (см.куб.), вид палива бензин або газ, номерний знак [NUMBER] ; визнання за відповідачем права приватної власності на транспортний засіб марки ГАЗ 33023, кузов [NUMBER] , 2002 року випуску, обєм двигуна 2300 (см.куб.), вид палива бензин або газ, номерний знак [NUMBER] ; стягнення судових витрат(а.с.88). Представник позивача, позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у заяві про зміну позовних, просили задоволити в повному обсязі. Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, в частині 1/2 частини спільного майна автомобіля СНЕVROLЕТ NIVA 21230, яка дорівнює 29 750 грн. (а.с.131-136) Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справа або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Заслухавши пояснення сторін, свідка, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] виданого 27.05.2012 року встановлено, що 27.05.2012 року сторони уклали шлюб у виконкомі Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області(а.са.5). Згідно заяви про приєднання до публічного договору № IFI8A!0000482233 від 09.07.2013 року встановлено, що [PERSON] дає свою згоду на приєднання до Публічного договору про надання фінансового лізингу на умовах визначених Публічним договором про надання фінансового лізингу, що розміщений на офіційному веб-сайті. Згідно п.14.1.1. предмет лізингу та його вартість: Автомобіль згідно Специфікації, викладеної в Додатку №1(а.с.13). Згідно специфікації та акту приймання-передачі до Договору фінансового лізингу №IFI8A!0000482233, т/з автомобіля СНЕVROLЕТ NIVA 21230, 2004 року випуску, н.к. [NUMBER] , [NUMBER] , вартість 59 500 грн.(а.с.13-14). Відповідно до Договору поруки від 05.08.2013 року [PERSON] виступила поручителем перед Лізингодавцем за виконання Лізингоодержувачем зобов`язань за Заявою про приєднання до Умов та правил надання фінансового лізингу(а.с.15). Листом №31/9/1537 від 30.08.2018 року Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області Територіальним сервісним центром №2641 повідомлено, що згідно баз даних ЄДР МВС України за [PERSON] [INFO] , 26.02.2016 був зареєстрований т/з марки СНЕVROLЕТ NIVA 21230, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1700 (см.куб.), вид палива бензин, д.н.з. [NUMBER] . Вище вказаний т/з 31.07.2018 року був перереєстрований на іншого власника, номерний знак [NUMBER] . Крім того, згідно баз даних ЄДР МВС України за [PERSON] [INFO] , 10.04.2018 р. зареєстровано т/з марки ГАЗ 33023, кузов [NUMBER] , 2002 року випуску, об`єм двигуна 2300(см.куб.), вид палива бензин або газ, номерний знак [NUMBER] (а.с.32). Згідно договору купівлі-продажу т/з 5049/18/003233 від 10.04.2018 року\~ укладеного між «ЛОГІСТІКТРАНССЕРВІС» ТЗОВ та [PERSON] п. 1 предметом договору є т/з ГАЗ, модель 33023 бортовий, білий, н.к.(шассі, рама) [NUMBER] , н.з. [NUMBER] . П. 3 договору оплата та розрахунок за договором ціна т/з складає 21 875 грн.(а.с.74-76). Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. За змістом ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Таке\~ ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Аналогічну норму містить і п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Судом встановлено обсяг спільного нажитого майна, це транспортні\~ засоби\~ марки: СНЕVROLЕТ NIVA 21230 н.з. [NUMBER] 2004 року випуску, ГАЗ 33023, 2002 року випуску, номерний знак [NUMBER] придбані на спільні кошти подружжя. \~ Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~ Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;\~ висновками експертів;\~ показаннями свідків. Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Суд не вважає за доцільне відступити від рівності часток подружжя, оскільки суду не надано доказів того, що позивач чи відповідач не дбали про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилялись від участі\~ в утриманні дітей, витрачали кошти на шкоду інтересам сім`ї. Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).\~ Відповідно до пункту 2 частини 1\~ та частини 7 статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. За частинами першою, другою статті 369 ЦК України співвласники майна, що є в спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18). Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. В даній справі сторони не дійшли спільної згоди щодо розподілу їх спільного майна, а тому воно підлягає розподілу в судовому порядку. Відповідно до ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст. 72 СК України, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Таким чином, розірвання шлюбу відбулось 20.08.2019 року, з позовом до суду позивачка звернулась 21.08.2018 року. Відповідно до інформації наданої\~ Регіональним сервісним центром МВС в Івано-Франківській області Територіальний сервісний центр №2641, №31/9/1537 від 30.08.2018 року встановлено, що згідно баз даних ЄДР МВС України за [PERSON] [INFO] , 26.02.2016 був зареєстрований т/з марки СНЕVROLЕТ NIVA 21230, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1700 (см.куб.), вид палива бензин, н.з.\~ [NUMBER] . Вище вказаний т/з 31.07.2018 року був перереєстрований на іншого власника, номерний знак [NUMBER] .\~ Крім того, згідно баз даних ЄДР МВС України за [PERSON] [INFO] , 10.04.2018 р. зареєстровано т/з марки ГАЗ 33023, кузов [NUMBER] , 2002 року випуску, об`єм двигуна 2300(см.куб.), вид палива бензин або газ, номерний знак [NUMBER] . А отже, позивачка має право на поділ майна, що є спільною сумісною власністю. Відповідно до ухвали ВССУ від 30.05.2012 року при обранні варіанта поділу зазначеного майна в натурі, слід обирати такий варіант при якому частки майна, які виділяються співвласникам, найближче відповідають їхнім ідеальним часткам. За найменшого відхилення від ідеальних часток підлягає стягненню відповідна грошова компенсація співвласнику за зменшення його частки в спільному майні у разі його поділу (виділу). Аналогічний висновок про обов`язковість сплати грошової компенсації співвласнику за зменшення його частки у спільному майні у разі його поділу (виділу) міститься також в ухвалах ВСС від 05.11.12, 21.11.12. Відповідачем [PERSON] не оспорюється факт придбання ним та позивачем [PERSON] у 2013 році автомобіля марки CНEVROLET NIVA 21230 д.н.з. [NUMBER] , 2004 р. за суму 59 500 грн. та вважає, що позивач має право на 1/2 частину спільного майна автомобіля марки CНEVROLET NIVA 21230 д.н.з. [NUMBER] , 2004 р, вартість якої складає 29 750 грн. Проте, згідно довідки №17 про середньо-ринкову ціну автомобіля від 22.02.2019 року виданої СПД-ФО [PERSON] , середньо-ринкова вартість автомобіля\~ СНЕVROLЕТ NIVA, рік випуску - 2004, об`єм двигуна 1690 (см.куб.), вид палива бензин, н.з.\~ [NUMBER] , без врахування пробігу та технічного стану станом на 31.07.2018 року складає - 94 710 грн.(а.с.80). Оскільки, стороною відповідача не надано суду жодних доказів щодо того, коли і за якою ціною було відчужене вищевказане майно відповідачем [PERSON] , то суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної вимоги, а саме, вартість 1/2 транспортного засобу марки CНEVROLET NIVA 21230 д.н.з. [NUMBER] , 2004 р, що складає - 47 355,00 грн. Також, позивач просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя виділити [PERSON] \~ автомобіль марки «ГАЗ 33023», 2002 року випуску, стягнувши з [PERSON] на її користь грошову компенсацію вартості автомобіля\~ в сумі 89 757,00 грн., проте, дана позовна вимога підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідач стверджує та підтверджує свідкок [PERSON] , що з квітня місяця 2018 року він у сім`ї не проживав, не вів з нею спільного господарства, не мав спільних фінансів та за свої особисті кошти він придбав т/з марки «ГАЗ 33023», рік випуску - 2002, проте, такі твердження не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, якими підтверджуються такі обставини. Автомобіль марки «ГАЗ 33023», рік випуску 2002, номерний знак [NUMBER] ,\~ на даний час знаходиться у користуванні відповідача, а тому суд вважає за необхідне\~ в порядку поділу спільного майна подружжя виділити даний автомобіль відповідачу, стягнувши з відповідача [PERSON] на\~ користь позивачки грошову компенсацію вартості автомобіля, яка відповідно до довідки №18 про середньо-ринкову ціну автомобіля від 22.02.2019 року виданої СПД-ФО [PERSON] , станом на 22.02.2019 року складає 59 140 грн. Судом враховано, що набуття майна за час шлюбу створює презумцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована. У разі коли презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя не спростовано за відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю та підлягає поділу, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними. Вирішуючи даний спір, суд повинен враховувати загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів обох співвласників. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є частково обгрунтованими, та такими, що підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1602,37 грн. На підставі наведеного, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 60, 65, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. ст. 16, 31, 368 ч. 3 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved