Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі\~ДТП), в обґрунтування якого зазначив, що він є власником автомобіля марки «Renault Logan» державний номер [NUMBER] . 24.05.2019 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» державний номер [NUMBER] , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль [PERSON] .. Провина [PERSON] встановлена постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2019 року. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3356 від 09.09.2019р., йому, як власнику автомобіля марки ««Renault Logan»» був спричинений в результаті ДТП матеріальний збиток у розмірі 173104 грн. 62 коп. За виготовлення вказаного висновку він сплатив 1300 грн. 00 коп. На час ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в\~ТДВ . Страховим договором передбачена франшиза у сумі 1000,00 грн. Ліміт відповідальності за вказаним договором складав 100\~000,00 грн. 10.10.2019 року Страховою компанією «Кредо» йому було перераховано виплату страхового відшкодування у розмірі 99000,00 грн. Матеріальний збиток завданий позивачу як власнику автомобіля становить 77354,62 грн.,який складається з: 74104,62 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля;1300,00грн. понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля; 1000,00 грн. франшиза за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; 950,00 грн. послуги евакуатора. Внаслідок неправомірних дій [PERSON] йому була також спричинена моральна шкода у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Просив стягнути з\~відповідача на його користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП у розмірі 74104 грн. 62 коп., витрати на проведення оцінки у розмірі 1300 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп.: стягнути з відповідача на його користь суму франшизи у розмірі 1000 грн. 00 коп.,витрати за послуги евакуатора у розмірі 950 грн. 00 коп.; понесені витрати у вигляді судового збору у розмірі 873 грн. 55 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. 00 коп. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 01.07.2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (далі\~ ТДВ СК «Кредо») Відповідач у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 178 ЦПК України, надав відзив, в якому позовні вимоги щодо стягнення з нього на користь позивача матеріальної шкоди визнав частково у розмірі 28895,38 грн. та зазначив, що 19.09.2019 р. судовим експертом Шаховим О.В. було складено висновок дослідження автотоварознавця про визначення матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ № 124, згідно якого розмір матеріального збитку, здійсненого власнику автомобіля «Renault Logan» державний номер [NUMBER] пошкодженим в ДТП 24.05.2019 р. складає 127895,38 грн. Позовна заява не містить заперечень позивача щодо висновку дослідження автотоварознавця про визначення матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ № 124 від 19.09.2019 р. 10.10.2019 року Страховою компанією «Кредо» [PERSON] було перераховано виплату страхового відшкодування у розмірі 99000,00 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою складає 28895,38 грн. Проте, позивач відмовився від пропозиції відповідача щодо виплати зазначеної різниці. Через три місяці після ДТП [PERSON] звернувся до судового експерта Филя О.П. з заявою про проведення авто товарознавчого дослідження. Відповідач повідомлення про проведення огляду автомобіля не отримував та не був присутній при його огляді 27.08.2019 року .Позивачу було відомо про проведення дослідження судовим експертом Шаховим О.В., що підтверджується його підписом в протоколі огляду транспортного засобу від 24.05.2019 р.Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3356 від 09.09.2019 р. розмір матеріального збитку, здійсненого власнику автомобіля «Renault Logan» державний номер [NUMBER] пошкодженим в ДТП 24.05.2019 р. складає 173 104,62 грн.Жодних сумнівів щодо додержання вимог законодавства при складанні висновку судового експерта Шахова О.В. № 124 від 19.09.2019 р. позивачем в позові не зазначено. У зв`язку з тим, що висновок експерта Шахова О.В. був зроблений на підставі протоколу огляду транспортного засобу безпосередньо 24.05.2019 р. та на замовлення третьої особи, яка не є учасником ДТП,та не заінтересована у збільшенні або зменшенні розміру матеріальних збитків (СК «Кредо» виплатила максимальну суму страхової компенсації ) вважає, що розрахунок між позивачем та відповідачем повинен бути здійснений саме на підставі висновку № 124 від 19.09.2019 р. На підставі вищевикладеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача суми за послуги евакуатора від 22.08.2019 р. у розмірі 950,00 грн. та послуги судового експерта у розмірі 1300,00 грн. Посилається на відсутність доказів на спричинення позивачу моральної шкоди. Просив позовні вимоги задовольнити частково у розмірі 28895,38 грн. 01.07.2020 р. позивачем до суду надано відповідь на відзив на позовну заяву в якій позивач зазначає, що не погоджується з висновком дослідження автотоварознавця про визначення матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ № 124 від 19.09.2019 р. Вважає, що в вищезазначеному висновку було суттєво занижено розмір матеріального збитку, тому він звернувся до судового експерта Філь О.П. для проведення оцінки з визначення вартості матеріальної шкоди нанесеної його автомобілю.Фактично висновки судових експертів є приблизно однаковими,окрім визначення ринкової вартості вживаного автомобіля та вартості нового автомобіля, що суттєво впливає на коефіцієнт фізичного зносу та що в свою чергу спричинило різницю у матеріальному збитку у розмірі 45209, 24 грн. 14.07.2019 р. представником відповідача до суду надано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивачем не надано доказів які б підтверджували, що позивач звертався до ТДВ СК «Кредо» з заявами щодо непогодження з висновком № 124 від 19.09.2019 р. При складанні висновку № 3356 від 09.09.2019 р. судовий експерт [PERSON] зазначив суму у розмірі 369900,00 грн. та зазначив, що для отримання суми нового автомобіля він використовував сайт ТОВ «АВТО-Р» . Проте, [PERSON] звернувся до [PERSON] у серпні 2019 року, тому експерт не мав можливості побачити суму нового автомобіля на сайті ТОВ «АВТО-Р» станом на момент ДТП, а саме 24.05.2019 р.,крім того ціни автомобілів на зазначеному сайті вказані виключно в гривні. Судовим експертом [PERSON] було взято ціну нового автомобіля з сайту avto.ria у розмірі 15158 дол.США по курсу НБУ 26,33 грн., який був чинний на 24.05.2019р., отримана сума склала 399196,54 грн.Позивач зазначає, що рік випуску автомобіля -2014р. Зазначене твердження не відповідає дійсності,оскільки згідно технічного паспорту «Renault Logan» державний номер [NUMBER] , рік випуску -2013 р. Судовий експерт [PERSON] при визначені вартості автомобіля використовував дані рік випуску 2013 відповідно до технічного паспорту. 13.07.2020р. третя особа ТДВ «Страхова компанія «Кредо» надало до суду письмові пояснення в яких зазначено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Opel Vectra», державний номер [NUMBER] - [PERSON] була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Кредо». На підставі Полісу АО/0377753 та Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до третьої особи із заявою на виплату страхового відшкодування, у зв`язку із пошкодженням у ДТП належного йому на праві власності автомобіля «Renault Logan», державний номер [NUMBER] .10.10.2019 р.страховим актом № 702 визнано настання цивільно-правової відповідальності водія автомобілю «Opel Vectra», державний номер [NUMBER] - відповідача за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Renault Logan» державний номер [NUMBER] , які сталися 24.05.2019 р., страховим випадком, передбаченим Законом та Полісом і призначене страхове відшкодування у розмірі 99\~000,00 грн. Відповідно до звіту № 124 від 19.09.2019р вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Logan», державний номер [NUMBER] з урахуванням ПДВ складає 127895,38 грн.Оскільки розрахована сума 127895,38 грн перевищує розмір страхової суми (ліміт відповідальності), згідно п.4 Полісу АО/0377753 від 17.01.2019 р., яка дорівнює 100\~000, 00 грн. на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну потерпілій особі був виплачений ліміт страхової суми, згідно Полісу у розмірі 99\~000,00 грн. ( страхова сума 100\~000, 00- франшиза згідно Полісу 1000, 00 грн. = 99\~000 00 грн.). Таким чином, ТДВ «Страхова компанія «Кредо» повністю виконало свої зобов`язання перед позивачем. Просить прийняти рішення на розсуд суду. Представник позивача під час судового розгляду заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зазначив, що позивач отримав від ТДВ «Страхова компанія «Кредо» на відшкодування шкоди, спричиненою внаслідок ДТП 99 000 грн. 00 коп. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він в листопаді 2019 року продав свій автомобіль у пошкодженому після ДТП стані,але перереєстрацію автомобіля на нового власника не здійснив. Представник відповідач під час судового розгляду позовні вимоги визнала частково у сумі 28895,38 грн. в задоволенні інших позовних вимог просила відмовити , посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТДВ «Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, сповіщалися судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд вислухавши пояснення представника позивача та відповідача , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено під час судового розгляду, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2019 року, [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Як встановлено судом, 24.05.2019 року о 09-50 год. в м.Запоріжжя на перехресті вул.Перемоги та вул. М.Гончаренка водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний номер [NUMBER] , при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault Logan», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався на зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР України .Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Власником автомобіля марки «Renault Logan», державний номер [NUMBER] є [PERSON] . Згідно висновку дослідження автотоварознавця про визначення матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ №124 від 19.09.2019 р., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «Renault Logan» державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 24.05.2019 року, складає 127895 грн. 38 коп. без ПДВ. Висновок зроблено на замовлення ТДВ «Страхова компанія «Кредо». На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Opel Vectra», державний номер [NUMBER] , [PERSON] , застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Кредо», що підтверджується полісом серії АО №0377753 . 10.10.2019 р. страховим актом № 702 визнано настання цивільно-правової відповідальності водія автомобілю «Opel Vectra», державний номер [NUMBER] за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Renault Logan», державний номер [NUMBER] , які сталися 24.05.2019 р., страховим випадком, передбаченим Законом та Полісом і призначене страхове відшкодування у розмірі 99\~000,00 грн., оскільки розрахована сума 127895,38 грн перевищує розмір страхової суми (ліміт відповідальності), згідно п.4 Полісу АО/0377753 від 17.01.2019 р., яка дорівнює 100\~000, 00 грн. на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну потерпілій особі, був виплачений ліміт страхової суми, згідно Полісу у розмірі 99\~000,00 грн. ( страхова сума 100\~000, 00- франшиза згідно Полісу 1000, 00 грн. = 99\~000 00 грн.). Згідно висновку дослідження автотоварознавця про визначення матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ №124 від 19.09.2019 р., складеного судовим експертом Шаховим О.В., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «Renault Logan» державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 24.05.2019 року, складає 127895 грн. 38 коп. без ПДВ. Висновок складений на замовлення ТДВ «Страхова компанія «Кредо». Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3356 від 09.09.2019р., складеного судовим експертом Філь О.П., [PERSON] , як власнику автомобіля марки ««Renault Logan»» був спричинений в результаті ДТП матеріальний збиток у розмірі 173104 грн. 62 коп. Вартість складання висновку складає 1300 грн. 00 коп.. Висновок складений на замовлення [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі\~Закон України № 1961-VI від 01.07.2004 року) визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України № 1961-VI від 01.07.2004 року страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial