Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати його матір, [PERSON] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. На обґрунтування заяви вказав, що [PERSON] є його матір`ю. З 1996 року психічний стан матері став погіршуватися і з цього часу вона постійно перебуває на обліку та спостереженні у лікаря-психіатра, за останні десять років неодноразово лікувалася у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері. У квітні 2004 року [PERSON] була присвоєна третя група інвалідності. Зазначив, що внаслідок психічного розладу його мати не пам`ятає себе, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може становити загрозу для себе та оточуючих. Визнання матері недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна необхідно для захисту її особистих майнових та немайнових прав. З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Щербіна А.А. у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (до перейменування 26.05.2020 - КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради») в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просить розгляд справи проводити без його участі. Заінтересована особа [PERSON] , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в присутності лікуючого лікаря Хутько В.І. , не заперечувала проти задоволення заяви. Вказала, що їй зрозуміла суть заяви, проти призначення опікуном її сина, [PERSON] , не заперечувала. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, риходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] неодноразово проходила лікування в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері, що підтверджується медичними картками амбулаторного хворого. Відповідно до довідки № 62 , виданої КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2, [PERSON] за станом здоров`я спостерігається лікарем-психіатром з 04.12.1996 і по теперішній час. Посвідченням, виданим Пенсійним фондом управління Автозаводського району в м. Кременчуці, підтверджено, що [PERSON] є інвалідом 3 групи довічно. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 270 від 13.07.2020 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді хронічного маячного розладу, наявний у [PERSON] психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині визнання [PERSON] недієздатною підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1079 від 27.07.2020 «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном [PERSON] ». затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. При цьому органом опіки та піклування взято до уваги, що заявник є сином [PERSON] , може виконувати обов`язки опікуна, протипоказань не має, має відповідні умови проживання. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність призначення опікуном недієздатної [PERSON] заявника [PERSON] .

Outcome: approved