overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 842. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12.07.2008 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. 25.12.2009 року відповідач по справі змінив прізвище [PERSON] на [PERSON], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції в Книзі реєстрації зміни імені зроблено відповідний запис №97. Від подружнього життя [PERSON] з відповідачем мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в зв'язку з чим сім'я розпалась остаточно, вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, додала, що наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав - примирення не відбулось. Відповідач судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 12.07.2008 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про, що зроблено відповідний актовий запис № 842. Відповідно до свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції в Книзі реєстрації зміни імені зроблено відповідний запис №97. Від подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Беручи до уваги, що сторонам по справі надавався строк для примирення, але вони цим не скористалися та хочуть розірвати шлюб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення даних позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 44, посилаючись на те, що від шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з матірю, шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з 1 травня 2016 року через зловживання відповідачем спиртними напоями, через що постійно виникали сварки, неодноразово припиняли шлюбні стосунки, вважає, що шлюб зберегти неможливо, тому просила позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 1 травня 2016 року через непорозуміння в сім'ї, через що постійно виникали сварки, примирення сторони не бажають, раніше припиняли шлюбні стосунки, спільно не проживають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 08, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина - [PERSON] 12 листопада 2013 року, який проживає з нею, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені близько чотирьох місяців тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення не бажає, просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, до суду подала заяву, згідно якої просила справу слухати в її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судові засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням розміщеним в газеті «Рідне Прибужжя» № 46 від 16 листопада 2017 року Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх близько чотирьох місяців тому різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення позивач не бажає, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 500 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 6, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], яка проживає з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з 2015 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, раніше припиняли шлюбні стосунки, відповідач близько року не проживає з позивачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, 20 липня 2016 року суд надав строк для терміном 2 місяці. Відповідач повернувся в сім'ю, став проживати в іншій кімнаті, але шлюбних стосунків не підтримують, матеріально утримує сім'ю, примирення між ними не відбулося, тому просила позов задовольнити В судове засідання відповідач двічі не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 2015 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення позивач не бажає, сторони шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2007 року Дубинівською сільською радою Савранського району Одеської області, актовий запис № 07, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені близько двох місяців тому через зловживання відповідачем алкогольними напоями, через що в сім'ї постійно виникали сварки, [PERSON] застосовує фізичне насильство, бє дружину, виганяє дітей з будинку, раніше неодноразово припиняли шлюбні стосунки, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає, тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше двох місяців тому через зловживання відповідачем алкогольними напоями, постійні сварки, застосування фізичного насильства відносно дружину, примирення сторони не бажають, сторони шлюбних стосунків не підтримують, раніше неодноразово припиняли шлюбні стосунки. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 400 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 квітня 2000 року Секретарською сільською радою Кривоозерського районного, актовий запис № 15, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені пів року тому через зловживання відповідачем спиртних напоїв, через що постійно виникали сварки, відповідач постійно бє її та дітей, тому бажає розірвати шлюб з чоловіком. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, вказуючи, що примирення не бажає. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, примирення не бажає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх пів року тому через зловживання відповідачем спиртними напоями, в сім'ї постійно виникали сварки, відповідач застосовує фізичне насильство відносно дружини та дітей, примирення сторони не бажають, шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати понесені на правову допомогу в сумі 500 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2012 року виконавчим комітетом Кримківської сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 03, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені близько двох місяців тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення позивач не бажає, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше двох місяців тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 65, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], який проживає з матірю, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з 12 квітня 2017 року через постійне фізичне насилля, сварки та моральний тиск, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 12 квітня 2017 року, позивач не бажає примирення, сторони шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою суду від 15 травня 2017 року судом надано сторонам строк для примирення 1 місяць. Примирення сторін не настало. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 квітня 1984 року Маломечетнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з 1996 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, в результаті чого між ними склалися стійкі неприязні відносини, примирення не бажає, просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судові засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечення до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 1996 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення позивач не бажає, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2006 року Курячелозівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 12, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені більше десяти років назад через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення не бажає, проживає з іншим чоловіком від якого на даний час вагітна, просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце повідомлена вчасно та належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі його задовольнити. Відповідач в судові засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті, розміщеним в газеті «Рідне Прибужжя» № 41 від 12 жовтня 2017 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше десяти років назад через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення позивач не бажає, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач має іншу сім'ю та перебуває в стані вагітності від іншого чоловіка. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 20, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] 21 березня 2016 року, які проживають з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з лютого 2017 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з лютого 2017 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.08.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1488. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19.08.2008 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, однак спільне життя в них не склалося, у них різні погляди на життєві ситуації та обов'язки подружжя у сім»ї. На даний час сім'я розпалась остаточно, примирення вважає неможливим. Покликаючись на викладені обставини, просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з»явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 19.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюбу який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1488, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів позивачки сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені і відновлювати вона наміру не має. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 березня 2005 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 113, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені біля пяти років тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просила про задоволення позову. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В судове засідання відповідач двічі не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням розміщеним в газеті «Рідне Прибужжя» № 23 від 6 серпня 2015 року, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх близько пяти років назад через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, з того часу проживають окремо, примирення позивач не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved