overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просила визнати її спадкоємцем спадщини, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла сестра її покійного чоловіка [PERSON] - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, на яку померла не складала заповіту. Оскільки, прямого включення її зв'язків з померлою за вимогами до спадкоємців згідно ЦК України не має, просила суд визнати її спадкоємцем спадщини після смерті [PERSON] В судовому засіданнія заявниця та її представник [PERSON] заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Підлужненської сільської ради в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив проводити слухання справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявниці та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява необгрунтована та не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть [NUMBER]. Після її смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується випискою з погосподарської книги №328 від 12.02.2014р. З інформації №924/02-15 від 19.07.2013р, наданої Підлужненською сільською радою, вбачається, що померлий чоловік заявниці [PERSON], 1943р.н. та померла [PERSON], 1940р.н. були рідними братом та сестрою. Відповідно до довідки №1151 від 02.07.2013р виданої Підлужненською сільською радою, [PERSON] постійно до дня смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] - одна (а.с.69). Статтею 1223 ЦК України передбачено право на спадкування за заповітом та за законом. Судом встановлено, що на день смерті, [PERSON] не залишила заповіту, що стверджує сама заявниця в своїй заяві. Статтями 1261-1265 ЦК України визначено п'ять черг спадкування за законом, які спадкують майно в порядку черговості. Оскільки, заявниця не входить по ступеню спорідненості з померлою [PERSON] в жодну з зазначених черг спадкування за законом, та враховуючи відсутність заповіту на її ім'я від спадкодавця, враховуючи, що законодавством не передбачено інших видів спадкування, окрім визначених вимогами статті 1223 ЦК України, заявлені вимоги [PERSON] про визнання її спадкоємцем спадщини суд вважає безпідставними та відмовляє у задоволенні заяви у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] народилась [INFO] року. В обґрунтування заяви заявник покликається, що вона народилась [INFO] в с. Камянка Івано-Франківського району Львівської області (на даний час м. Львів), що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 30.12.1957 року бюро запису актів громадянського стану Івано-Франківського району управління міліції Львівської області. Згідно паспортних даних дата народження [PERSON] теж [INFO] року. Дочка заявниці [PERSON] є інвалідом 1-ої групи, яка потребує постійного догляду. В даний час оформляє документи для виїзду доньки за кордон. Крім документів доньки необхідно подати копію свідоцтва про народження її на новому бланку. Звернувшись до відділу актів громадського стану Шевченківського району м. Львова їй було відмовлено, оскільки в базі даних зазначеного дату її народження [INFO] року замість [INFO] року в зв'язку із чим заявниця вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримали свої вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладені в заяві. Просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак надіслали на адресу суду заяви в котрих вказали, що в базі даних зазначено дату народження заявниці [PERSON] - [INFO] року та просили розглядати справу у їхню відсутність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що заявник - [PERSON] народилась [INFO] рок, що стверджується письмовими доказами по справі, а саме: копією паспорта громадянина України (а.с.4-5), копією свідоцтва про народження (а.с. 6) та витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 10). Заявник не може реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті матері через згадані вище розбіжності в прізвищах та відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ними. Виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту родинних відносин між фізичними особами, вказуючи на те, що [PERSON], яка померла [INFO], є її матір'ю, але вона не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки у свідоцтві про одруження дошлюбне прізвище заявника зазначене як [PERSON], у її свідоцтві про народження як мати зазначена [PERSON] (російською мовою), тоді як в свідоцтві про смерть прізвище, ім'я та по батькові спадкодавця зазначено як [PERSON]. Заявник просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], є її матір'ю. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно. Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23 вересня 2000 року виданого Кричевичівською сільською радою Ковельського району Волинської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір'ю [PERSON] (російською мовою) вказана [PERSON] (російською мовою). Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 02 вересня 1966 року дошлюбне прізвище заявника вказано [PERSON]. Порівняння прізвищ заявника та спадкодавця, приводить до однозначного висновку, що різниця у їх написанні зумовлена орфографічною помилкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те, що згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №116578 від 07 липня 2003 року, виданого на підставі рішення Ковельської районної державної адміністрації від 22 березня 2002 року за № 101, заявнику належать на праві приватної власності земельні ділянки загальною площею 2,44 га для особистого селянського господарства на території Білашівської сільської ради. Однак, під час оформлення державного акта на право власності на землю було допущено помилку, а саме в державному акті на право приватної власності на землю прізвище, імя та по батькові заявника зазначено «Віннічук Мирослава Юрївна», а згідно паспорта громадянина України вірним є «Вінічук Мирослава Юріївна». Заявник просить встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №116578 від 07 липня 2003 року, виданий на підставі рішення Ковельської районної державної адміністрації від 22 березня 2002 року за № 101, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 301, належать їй. Заяву слід задовольнити. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України, серії АС 356010, виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 06 лютого 1998 року, дійсним прізвищем імям та по батькові заявника є «Вінічук Мирослава Юріївна». Аналіз наданих заявником документів приводить до однозначного висновку, що різниця у написанні прізвища заявника є очевидною опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те, що при оформленні документів в Ковельському центрі зайнятості уповноваженими особами центру повідомлено заявнику про розбіжності в записах в її трудовій книжці, а саме в трудовій книжці зазначено по батькові «Рифатівна», а дійсним по батькові є «Ріфатівна». Розбіжності у написанні по батькові в подальшому можуть зумовити проблеми в оформленні пенсійного забезпечення. Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що запис в Трудовій книжці на сторінці 41 із зазначеними відомостями про [PERSON] є відомостями про громадянина [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, доводи заяви підтримує повністю, просить її задовольнити. Заява [PERSON] підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Той факт, запис в Трудовій книжці на сторінці 41 із зазначеними відомостями про [PERSON] є відомостями про громадянина [PERSON], підтверджується зібраними по справі доказами. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Ковельським МВ УМВС України у Волинській області 25 липня 2011 року, дійсним прізвищем, ім'ям та по батькові заявника є [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження від 11 березня 1966 року, серії [NUMBER] батьком заявника зазначений «[PERSON]» російською мовою. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] помер [INFO] року. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав вважати, що запис в Трудовій книжці на сторінці 41 із зазначеними відомостями про [PERSON] є відомостями про громадянина [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те, що рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 329 від 23.10.1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», прийнятого на підставі рішення комісії по земельній реформі, роздержавленню та приватизації та у відповідності до ст. 17 ЗК України, вирішено передати у приватну власність земельні ділянки для садівництва в садівничому масиві «Білий налив» згідно додатку 2. Відповідно до додатку 2 до рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 329 від 23.10.1997 року визначено список громадян, яким передається у приватну власність земельні ділянки для садівництва, місце знаходження ділянок - садівничий масив «Білий налив». Зокрема, під порядковим номером 305 визначено суб'єкта, якому передано приватну власність земельні ділянки для садівництва, місце знаходження ділянок - садівничий масив «Білий налив», а саме - [PERSON], адреса проживання: [ADDRESS], площа 477 кв.м. Однак, під час оформлення додатку 2 до рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 329 від 23.10.1997 року було допущено помилку, а саме в додатку 2 прізвище заявника зазначено «[PERSON]», а згідно паспорта громадянина України вірним є - «[PERSON]». Заявник просить встановити, що архівний витяг № 143/1.14 від 09.07.2018 із рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 23 жовтня 1997 року № 329 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» з додатком № 2 до рішення міськвиконкому від 23.10.1997 р. № 329 «Список громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки для ведення садівництва», належать їй. Заяву слід задовольнити. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України, серії [NUMBER], виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 07 липня 2004 року, дійсним прізвищем заявника є «[PERSON]». Аналіз наданих заявником документів приводить до однозначного висновку, що різниця у написанні прізвища заявника є очевидною опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд визнати помилковість зазначені імені її матері в актовому запису про її народження, виконаному Краснянським сільським ЗАГС Рибницького району республіки Молдова 12 січня 1949 року за № 4 та внести зміни в вказаний актовий запис, вказавши ім'я матері «[PERSON]» замість «[PERSON]». В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. На теперішній час заявник позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті своєї матері, оскільки в актовому запису про її народження, виконаному Краснянським сільським ЗАГС Рибницького району республіки Молдова 12 січня 1949 року за № 4 допущена помилка в зазначені імені її матері, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись за захистом своїх прав до суду. Заявник надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. [PERSON] позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті своєї матері [PERSON], оскільки в актовому запису про її народження, виконаному Краснянським сільським ЗАГС Рибницького району республіки Молдова 12 січня 1949 року за № 4, допущена помилка в зазначені імені її матері, а саме замість «[PERSON]» невірно вказано «[PERSON]». Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт помилковості в зазначені імені матері в актовому запису про народження [PERSON], виконаному Краснянським сільським ЗАГС Рибницького району республіки Молдова 12 січня 1949 року за № 4, визначивши правильним ім'я матері «[PERSON]», замість невірно вказаного «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] , померлим [INFO] та його племінником [PERSON] , померлим [INFO] , посилаючись на те, що на теперішній час позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті свого двоюрідного брата [PERSON] , померлого [INFO] через відсутність документів, які б підтверджували його родинні відносини з дядьком [PERSON] , померлим [INFO] , у зв`язку з чим вона вимушена звернутись з заявою до суду. Заявник [PERSON] надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] , померлим [INFO] та його племінником [PERSON] , померлим [INFO] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій справу просить розглянути в його відсутність. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . 17 серпня 2012 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого двоюрідного брата [PERSON] . В оформленні спадкових прав [PERSON] відмовлено, через відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини [PERSON] , померлого [INFO] з дядьком [PERSON] , померлим [INFO] . Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] , померлим [INFO] та його племінником [PERSON] , померлим [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить суд встановити факт родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] . На теперішній час заявник позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті бабусі через розбіжності в написанні прізвища її батьків та прізвища померлої, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись с заявою до суду. В судове засідання з`явилась представник заявника, підтримала заявлені вимоги, просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , на підставі чого 29 жовтня 2019 року заведена спадкова справа № 64966186. В оформленні спадкових прав [PERSON] відмовлено, через розбіжності в написанні прізвища її батьків та прізвища померлої бабусі. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та її бабусею [PERSON] , померлою [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить суд встановити факт родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року помер її рідний брат [PERSON]. На теперішній час заявник позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті брата через розбіжності в написанні їх прізвищ, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись з заявою до суду. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та її рідним братом [PERSON], померлим [INFO] року. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В оформленні спадкових прав [PERSON] відмовлено, через розбіжності в написанні її прізвища та прізвища померлого брата. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та її рідним братом [PERSON], померлим [INFO] року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, посилаючись на те, що через неуважність співробітників організації, що займалась оформленням та видачею державного акту на право приватної власності на землю її прізвище в цьому акті не збігається з її прізвищем у паспорті. Дана обставина перешкоджає заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою на власний розсуд, тому вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява, в якій він просить суд заявлені вимоги задовольнити, розгляд справи провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 1998 року, на підставі рішення Єгорівської сільської ради від 03 вересня 1997 року № 13-ХХІІ, [PERSON] отримала державний акт серії ОД 22-362 на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована на території садового товариства «Аист» ЦКБ «Связи» Єгорівської сільської ради. У зазначеному акті прізвище заявника записано як « [PERSON] », а в паспорті заявника, картці платника податків, витягах з державного земельного кадастру про земельну ділянку та державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.08.2019 року - як « [PERSON] ». На думку суду, дані обставини перешкоджають заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою на власний розсуд. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] державного акту серії ОД 22-362 від 31 липня 1998 року на право приватної власності на земельну ділянку 0.099 гектарів, що розташована на території садового товариства «Аист» ЦКБ «Связи» Єгорівської сільської ради. На підставі викладеного та

Outcome: approved