Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії III-ЗК №022871 від 22.08.2001 року, він є власником земельної ділянки площею 1,220 га, яка розташована на території Дийдянської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, яка надана йому на підставі рішення Дийдівської сільської Ради народних депутатів 18 сесії 23 скликання від 23.03.2001 року для ведення товарного сільськогосподарського товариства. При оформленні договору оренди вищезазначеної земельної ділянки він звернувся до Управління Держгеокадастру у Берегівському районі в Закарпатській області, з метою присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, однак останніми заявнику було відмовлено у звязку із розбіжностями, а саме державний акт серії III-ЗК №022871 від 22.08.2001 року, виданий на імя «[PERSON] Саболч Миколаєвич», однак згідно паспорту громадянина України серії ВО №076018, виданого 10.01.1996 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, його правильне прізвище, імя та по батькові «Біров Саболч Міклошович». Визнання належності державного акту серії III-ЗК №022871 від 22.08.2001 року на право приватної власності на землю необхідно заявнику для можливості реалізувати свої права на земельну ділянку. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Дийдянської сільської ради в судове засідання також не зявився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Так, в державному акті на право приватної власності на землю серії III-ЗК №022871 від 22.08.2001 року, виданого на підставі рішення Дийдівської сільської Ради народних депутатів 18 сесії 23 скликання від 23.03.2001 року, зазначено прізвище, імя та по батькові, власника як «[PERSON] Саболч Миколаєвич». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО №076018, виданого 10.01.1996 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильне прізвище, імя та по батькові заявника «Біров Саболч Міклошович» [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що державний акт серії III-ЗК №022871 від 22.08.2001 року на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Дийдівської сільської Ради народних депутатів 18 сесії 23 скликання від 23.03.2001 року на імя «[PERSON] Саболч Миколаєвич», належить заявнику [PERSON] [INFO].

Outcome: approved