Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 12.09.2015 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. До шлюбу сторони були знайомі лише кілька місяців. Відразу після переїзду дружини по місцю проживання позивача, спільне сімейне життя стало нестерпним. Відповідачка всіляко намагалась принизити позивача. Він неодноразово протягом тривалого часу намагався поговорити з дружиною про особисті сімейні проблеми, пропонував шляхи їх вирішення, однак це не дало жодних результатів. В сімейних стосунках нічого не змінювалось. Незважаючи на прикладені ним зусилля, стосунки між сторонами стали більш ворожі. Разом вони прожили лише два тижні, після чого відповідачка зібрала свої речі та пішла в невідомому йому напрямку. На телефонні дзвінки не відповідала, в подальшому змінила номер телефону. Від спільної знайомої позивачу стало відомо про виїзд дружини за кордон на роботу, де вона і перебуває. Позивачу не вдалось знайти з відповідачкою жодного зв`язку. Позивач дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім`ї неможливе, сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність оформити розлучення документально. Підстави, які б перешкоджали звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, зокрема такі як вагітність або ж недосягнення спільною дитиною одного року відсутні. Із врахуванням наведеного, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідачка була належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 12.09.2015 року у виконавчому комітеті Лукавської сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 3). ( а.с. 5). Підстави, які б перешкоджали звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, зокрема такі як вагітність або ж недосягнення спільною дитиною одного року відсутні. Згідно викладеного позивачем у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що його намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачкою не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved