overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його брата [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що [PERSON] страждає психічним захворюванням і з 16 вересня 2004 року його визнано інвалідом дитинства ІІ групи довічно. В зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я з 02.05.2014 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні. Внаслідок хронічного психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійного нагляду і контролю. Він є його рідним братом, тобто найближчим родичем, який зможе надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді. У зв'язку з чим заявник просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Представник органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради в судовому засіданні заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Представник прокуратури не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, представника прокуратури, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] встановлена ІІ група інвалідності з дитинства довічно. (а.с.8 ) Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта № 294 , проведеного експертом Волинської обласної психіатричної лікарні, [PERSON] виявляє ознаки хронічного захворювання у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного типу перебігу, вираженого емоційно-вольового дефекту, що позбавляє її можливості розуміти свої дії та керувати ними (а.с. 34-35). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З висновку органу опіки та піклування виконкому Іваничівської селищної ради від 27 листопада 2014 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Таким чином, враховуючи клопотання органу опіки та піклування, суд вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його брата [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що [PERSON] являється інвалідом ІІ групи з дитинства. Він хворіє хронічним психічним захворюванням та знаходиться на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні . 02 грудня 1999 року за результатом огляду МСЕК [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства довічно. Внаслідок хронічного психічного розладу останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійного нагляду і контролю. Він є його рідним братом, проживають разом , тобто зможе надавати постійну допомогу у побуті та здійснювати догляд за ним. У зв'язку з чим заявник просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Бужанківської сільської ради в судовому засіданні заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Представник прокуратури не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, представника прокуратури, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] встановлена ІІ група інвалідності з дитинства довічно. (а.с.5 ) Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 288 від 22.09.2015 , проведеного експертами Волинської обласної психіатричної лікарні, [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ст. глибокої дебільності з поведінковими розладами. Наявний психічний розлад має хронічний стійкий характер і позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 25-26) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З висновку органу опіки та піклування виконкому Бужанківської сільської ради від 22 липня 2015 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON].( а.с. 16) Таким чином, враховуючи клопотання органу опіки та піклування, суд вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його діда [PERSON] , [INFO] , недієздатним, зацікавлена особа по справі Орган опіки та піклування Берегівської міської ради, оскільки страждає на виражену деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера, не здатний контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 72 від 20.05.2021 року судово-психіатричної експертизи, [PERSON] хворіє тобто має виражену деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно подання № 03-17/377 від 19.05.2021 рокуопікунська рада Берегівської міської ради просить призначити [PERSON] опікуном над його рідним дідом [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2\~ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його дочки [PERSON], [INFO], недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що остання є інвалідом з дитинства І групи внаслідок загального захворювання, через свій психічний стан не розуміє значення своїх дій, потребує постійної допомоги, контролю, лікуванню та медичного нагляду. Просить визнати дочку недієздатною з подальшим призначенням опікуна. В судове засідання заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради не з'явились, кожен подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявник просить заяву задовольнити, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства І групи довічно. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №96 від 27.03.2015 року [PERSON] виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості обумовленої хромосомним порушенням та ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного органічного галюзинозу, наявний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане свідчить про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. За таких обставин, заява підлягає до повного задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його дочки, [PERSON], недієздатною. Обґрунтовує заяву тим, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи з дитинства у звязку з психічним захворюванням, через що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав повністю. Представник Княгиницької сільської ради в судове засідання не зявився. Княгиницька сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника та про визнання заяви. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про народження серії I-НМ № 029773, виданим 20.01.1998 р. Княгиницькою сільською радою, підтверджується, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ № 0633977 [PERSON] визнана інвалідом І групи з дитинства. В індивідуальній програмі реабілітації інваліда № 568 від 22.03.2016 року зазначено, що [PERSON], [INFO], інвалід І групи з дитинства, по стану здоровя потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 240 від 17.08.2016 року [PERSON] страждає стійким, хронічним психічним розладом глибокою розумовою відсталістю згідно з МКХ-10 F 73. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням від 07 вересня 2016 року орган опіки та піклування виконавчий комітет Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. Зважаючи на те, що в [PERSON] є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та, з врахуванням вищезазначеного подання, про призначення їй опікуна, [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його дружини [PERSON] безвісно відсутньою. Заява мотивована тим, що вони з [PERSON] зареєстрували шлюб 20.03.1983 та проживали в [INFO]. В березні 2009 року [PERSON] виїхала з дому, повідомивши, що поїде у Російську Федерацію і по даний час її місце знаходження невідоме. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою йому необхідне для розірвання шлюбу. Вищевказані обставини стали приводом для звернення заявника в суд з даною заявою. Ухвалою від 06.08.2018 судом прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано з Волочиського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області Витяг з Єдиного Державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання [PERSON], а також витребувано з Волочиського відділення Красилівського ОДПІ відомості про її місце роботи (а.с. 12-13). В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримав у повному обсязі, за обставин викладених у ній, просив визнати [PERSON] безвісно відсутньою. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, відзиву не направив. Надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у її відсутності. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], є дружиною заявника, була зареєстрована у [INFO], та знята з реєстрації у 2012 році. (а.с. 4-7). Статтею 43 ЦК України\~визначено, що фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Свідки [PERSON]\~та [PERSON]В пояснили суду, що є сусідами [PERSON] і їм відомо про те, що [PERSON] з 2009 року не проживає з [PERSON] Її місце перебування невідоме. Згідно відомостейз Реєстраційного відділу міської ради зареєстроване місце проживання [PERSON] на даний час не відоме (а.с. 20). Волочиське відділення Красилівського ОДПІ надало інформацію щодо відсутності відомостей про місце роботи [PERSON] (а.с. 23). Таким чином, суд вважає доведеним, що [PERSON] більше одного року відсутня у місці постійного проживання. Її місце перебування невідоме. Виходячи із змісту\~ст. 293 ЦПК України,\~оголошення фізичної особи безвісно відсутньою залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки, а юридичний інтерес особи, яка звертається із відповідною заявою, має бути безумовним. В даному випадку, визнання [PERSON] безвісно відсутньою повязане із можливістю розірвати шлюб у спрощеному порядку. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для ухвалення рішення про визнання [PERSON] безвісно відсутньою, оскільки за останнім місцем її проживання відсутні відомості щодо неї більше одного року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його дядька, [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити його над ним опікуном. У своїй заяві [PERSON] вказує, що проживає в [INFO]. Поряд з ним у окремому будинку проживає його дядько [PERSON], який є інвалідом 2-ї групи з дитинства довічно, бо страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, що підтверджується висновком МСЕК ДОН 153645 від 23.03.2000 року. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій , керувати ними й має потребу в опіці. Він постяйно спілкується з [PERSON], піклується про нього. Просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном. Представник органу опіки та піклування, діюча на підставі довіреності, проти задоволення вимог не заперечувала, надала суду заяву, у котрій просить розглянути справу у її відсутність. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, з урахуванням думки представника заінтересованої особи, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO]. Поряд з ним у окремому будинку проживає його дядько [PERSON], який є інвалідом 2-ї групи з дитинства довічно, бо страждає на хронічне психічне захворювання, що підтверджується висновком МСЕК ДОН 153645 від 23.03.2000 року. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 99 від 19.08.2016 року відділення СПЕ КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Славянська», - [PERSON] страждає помірною розумовою відсталістю з мінімальними поведінковими розладами (олігофренія у ступеню не різко вираженою імбецильності - в ред. МКБ-9). За психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в сфері суспільних відносин. Для захисту цивільних прав потребує в установі опіки та вирішенні соціальних питань ( підвищення групи інвалідності). Згідно ст.39 ЦК України визнання фізичної особи недієздатною може бути визнано судом, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання, Орган опіки та піклування Святогорівської селищної ради від 23.06.2016 року вважає доцільним встановити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO] та визначити [PERSON] опікуном. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Захворювання [PERSON] підпадає під ознаки, вказані в ст. 39 ЦК України, тому суд вважає заяву [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та визнання його опікуном над дядькою [PERSON] підлягаючим задоволенню. Згідно ст.. 240 ЦПК України судові витрати , повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його матері [PERSON], яка народилася 16 жовтня 1980 року, безвісно відсутньою, посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає в [INFO]. Разом з ним зареєстрована його мати [PERSON], яка в 2014 році виїхала на постійне проживання за кордон, ніяких зв»язків з ним не підтримує. З осені 2014 року від матері немає будь-яких звісток, вона нічого про себе не повідомляла, її місцезнаходження невідоме. Визнання останньої безвісно відсутньою необхідно для зняття її з реєстрації, бо він змушений оплачувати комунальні послуги з урахуванням проживання матері. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали, просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи: Конотопського МВ УДМС України в Сумській області в судове засідання не зявився, надали заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, заперечень та зауважень не мають (а.с.12). Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] за місцем її постійного мешкання протягом більш одного року підтверджується зібраними по справі доказами. В свідоцтві про народження [PERSON], який народився 8 червня 1998 року в м. Конотопі, матір»ю вказана [PERSON] (а.с.3). Згідно довідки центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради від 12 вересня 2016 року № 12246 [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Склад сім»ї: 2 особи (мати [PERSON]В.) (а.с.5). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що близько 16 років тому [PERSON] почала їздити на заробітки до Німеччини, поверталася до м. Конотопа, останній раз приїжджала в серпні 2014 року, після чого знову поїхала у Німеччину, відтоді про неї немає відомостей, за цей час від неї не було звісток, вона нічого про себе не сповіщала, не телефонувала, листів не надсилала, ніхто не знає, де знаходиться [PERSON] Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦК України\~у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи, початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості. Таким чином, не має ніяких відомостей про місце перебування [PERSON] за останнім відомим місцем її проживання в [INFO] з 1 вересня 2014 року. Враховуючи вищевикладене, можливо задовольнити заяву [PERSON], що має для нього юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його сестри [PERSON], [INFO] недієздатною, вказуючи на те, що вона страждає на психічний розлад, не розуміє наслідків своїх дій та поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Визнання [PERSON] недієздатною потрібне заявнику для встановлення над нею опіки. Заявник у судове засідання не з'явився, але від його представника надійшла заява про підтримання заявлених вимог, просить справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує та вказала, що [PERSON], 1927 року народження, перебувала на обліку в управлінні та отримувала державну соціальну допомогу інваліду з дитинства на свою дочку [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є інвалідом дитинства ІІ групи. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 504/08-02 від 07 серпня 2017 року, складеного Комунальним закладом «Черкаська обласна психіатрична лікарня» амбулаторно судово-психіатричної експертної комісії, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності з загальним недорозвитком мови та емоційними розладами гальмівного типу - що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved