Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей. В обґрунтуванні заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він перебував у шлюбі з відповідачкою, за час якого у них народилася спільна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 20.12.2013 року Виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №32. На даний час сторони проживають окремо, однак фактично на одній вулиці, неподалік одне від одного. Проте, спілкуватися з дочкою відповідачка можливості не дає. Тому позивач звернувся 16.12.2019 року з уточненою позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у спілкуванні з [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення графіку зустрічей для її батька - [PERSON] наступним чином: - кожну другу в місяці п`ятницю та суботу - з 13.30 години п`ятниці до 14.00 години за місцем фактичного проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] без обмеження адреси прогулянок з можливістю поїздки до родичів; - кожен день народження дитини - [PERSON] кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12:00 до 16:00 години; - кожні шкільні канікули в літній та зимній період не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд уточнений позов задовольнити. Відповідачка для розгляду справи не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що з уточненими позовними вимогами згодна, просить їх задовольнити. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Дитина проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Білгород-Дністровська районна державна адміністрація надала до суду висновок №01-39/2862 від 23.08.2019 року, відповідно до якого встановлено, що житлово-побутові умови будинку де мешкає [PERSON] добрі, дім придатний для проживання в ньому малолітньої дитини (згідно з актом обстеження від 26.06.2019 року). Для дитини створені необхідні умови, є окрема облаштована кімната. За цією адресою проживає також громадянська дружина [PERSON] , [INFO] . Донька [PERSON] , [INFO] , учениця 1-го класу Старокозацького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія», за час навчання зарекомендувала себе як старанна, працелюбна учениця. Має достатній навичок читання. Читає правильно, виразно, усвідомлює зміст твору, гарно декламує вірші. Скромна, товариська, охайна, дисциплінована. До виконання доручень ставиться сумлінно, правила поведінки виконує. Має багато друзів, стосунки з однолітками доброзичливі. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки, завжди в курсі її справ, цікавиться успіхами та поведінкою доньки в школі. Згідно характеристики Старокозацької сільської ради від 19.04.2019 № 1222 [PERSON] за час проживання на території Старокозацької сільської ради проявив себе з позитивної сторони. Скарг відносно нього до сільської ради не надходило. Алкогольні напої не вживає. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації вважає за доцільне визначити спосіб участі батька [PERSON] , [INFO] , у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а саме: 1. Два рази на місяць, у п`ятницю ввечері забирати [PERSON] з адреси проживання дитини та повертати її матері ввечері наступного дня, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини; 2. Забирати [PERSON] у святкові дні, за попередньою домовленістю з мамою. 3. Визначити час спілкування у канікулярний період не менше 15 днів на рік, з правом забирати доньку на свою житлову площу та на оздоровлення, за умови дотримання прав та інтересів дитини. 4. Зобов`язати [PERSON] та [PERSON] , взаємно інформувати один одного про стан здоров`я доньки. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч. 1, 2ст. 159 СК України). В силу ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком. Окрім наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини. Відповідачка [PERSON] не заперечує щодо участі позивача у вихованні їх дочки. У відповідності до ч. 1 статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Приймаючи до уваги той факт, що відповідачка позов визнає, про що вона написала власноручно заяву, яка міститься у матеріалах справи, а також враховуючи відносини, що склались між сторонами, а також те, що відповідачка не заперечує щодо встановлення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дочки, приймаючи до уваги вік дитини, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей із дочкою підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved