Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Херсонгаз», третя особа Управління соціального захисту населення Цюрупинської РДА, про визнання дій щодо нарахування йому за користування природним газом без урахування пільгової 25% знижки, як дитині війни, протиправними, зобов*язати провести перерахунок платежів з урахуванням пільгової 25% знижки за період з 01.07.2015 року та у подальшому нараховувати плату за користування природним газом з урахуванням 25-% знижки та відшкодування матеріальної шкоди в сумі 194, 16 гривень та моральної шкоди в сумі 3000,00 гривень. У ході розгляду справи позивачем уточнено позов в частині відшкодування шкоди і підтримано вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і суду пояснила, що позивач є інвалідом першої групи за загальним захворюванням, страждає на онкозахворювання, народився у 1934 році, має статус «дитини війни», на підтвердження чого надала суду копію пенсійного посвідчення та висновок МСЕК про встановлення [PERSON] інвалідності першої групи безстроково, і відповідно до ЗУ « Про соціальний захист дітей війни» у зв*язку з цим має право на отримання 25% знижки при оплаті за користування природним газом. У квітні 2015 року позивач подав необхідні документи до УПСЗН Цюрупинської РДА, і його право на вказану пільгову знижку було підтверджено, цим правом він користувався до 01.07.2015 року до набрання чинності постановою КМ України за №389, якою було затверджено Порядок надання пільг «дітям війни» і на підставі якої відповідач безпідставно позбавив його вказаної пільги, нараховуючи оплату за користування газом без урахування 25% знижки. Вказаним вище Законом не передбачено у якості підстав припинення надання пільги, призначеної до набрання постановою №389 законної сили, крім, як визначених п.14 Порядку, що зумовило у подальшому звернення до відповідача за відповідними роз*ясненнями і відповідно потягло тривалу переписку і тяганину. У ході переписки було встановлено, що пільга йому буде повернута після уточнення списків УПСЗН Цюрупинською РДА. Позивач переніс нервовий стрес і сильні душевні страждання через позбавлення його пільги, постійні болі в серці втрата сну та спокою зумовила його звернутися до кардіолога, невропатолога через загострення хронічних хвороб, що спричинило йому моральну шкоду, розмір якої він визначає в сумі 3000,00 гривень, які просить стягнути з відповідача на користь позивача. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала і пояснила, що ПАТ «Херсонгаз» надає громадянам послуги з газопостачання, зокрема відповідачу відповідно до укладеного договору. Претензій з приводу якості наданих послуг з газопостачання споживачем не ставиться. Його право на отримання пільгової знижки по оплаті за спожитий газ, як дитині війни, залежить від надання Управлінням СЗН до ПАТ «Херсонгаз» відомостей про право особи на таку пільгу. Позивач має право на пільгову 25% знижку як дитина війни, а також отримує субсидію. З 01.07.2015 року було тимчасово припинено врахування 25% знижки по оплаті за газ у зв*язку з затвердженням постановою КМ України №389 від 04.06.2015 року нового Порядку надання пільг окремим категоріям громадян. Тимчасове призупинення нарахування пільг було здійснено на підставі отриманих ними листів від 19.06.2015 року та 10.07.2015 року від УПСЗН Цюрупинською РДА та Департаменту СЗН Херсонської області, які відповідно до Порядку мали провести перевірку пільговиків і внести їх до списку, виходячи із встановленого середньомісячного сукупного доходу членів сім*ї. 30.11.2015 року в електронному виді ними було отримано оновлені списки пільговиків від УПСЗН, після чого позивачу за період з 01.07.2015 року було зроблено перерахунок плати за спожитий газ із урахуванням 25% знижки, як дитині війни. Вини відповідача в цьому не вбачає ніякої, оскільки перевірка пільговиків проводилася в масштабах всієї країни новою програмою ЕДАР а крім того, щомісячно станом на 25 число УПСЗН подає газопостачальному підприємству списки осіб, які мають право на пільги, в тому числі і списки дітей війни. У відповіді на запит позивачу від 07.09.2015 року ними про це було зазначено , також роз*яснення позивач отримав у листі УПСЗН від 31.08.2015 року Крім того, не визнала позов в частині спричинення позивачу моральної шкоди, пославшись на необґрунтованість наданих доказів щодо загострення хронічних хвороб та наявністю причинного зв*язку між призупиненням нарахування пільги та наслідками у виді погіршення стану здоров*я у позивача, перенесення ним нервового стресу. Так представник відповідача зазначила, що позивачем сплачено надміру кошти за спожитий газ, в період призупинення нарахування пільги ним було внесено три платежі і в меншому розмірі, ніж це передбачено навіть з урахуванням пільги, до лікаря він звернувся на початку вересня, а медикаменти відповідно до квитанцій придбав у кінці вересня 2015 року, тому вважає, що відповідачем не спричинено позивачу ніякої моральної шкоди і щодо нього не вчинено ніяких протиправних дій. У задоволенні позову просить відмовити Представник третьої особи Управління соціального захисту населення Цюрупинської РДА [PERSON] позов вважає необґрунтованим, в судовому засіданні пояснила, що позивач має право на пільги по сплаті за газопостачання як дитина війни. З квітня 2015 року він подав відповідні документи і йому надавалася така пільга. Разом з тим, у червні 2015 року було змінено порядок надання пільг в залежності від середньомісячного сукупного доходу сім*ї пільговика відповідно до Порядку надання пільг, затвердженого постановою КМ України №389 від 04.06.2015 року, яка вступила в дію з 01.07.2015 року, було запроваджено Єдиний державний автоматизований реєстру осіб, тому через велику кількість осіб, що мають право на пільги різних видів ( на території Цюрупинського району близько 17 тис. осіб) вони були зобов*язані відповідно до вимог Департаменту СЗН Херсонської ОДА надіслати листи комунальним підприємствам, в тому числі і до газопостачальної організації про тимчасове призупинення нарахування пільг до перевірки та оновлення списків окремої категорії пільговиків, до яких було включено і дітей війни. До УПСЗН з цього приводу звертався [PERSON], і листом від 31.08.2015 року йому було роз*яснено суть постанови КМУ і про те, що після оновлення списків пільговиків йому буде проведено перерахунок плати за газ за попередні місяці, оскільки право на пільгу він має як особа, яка отримує пенсію у розмірі 1561,00 гривень, яка значно нижче встановленої у 2015 році податкової соціальної пільги у 1710,00 гривень. Процес оновлення списків тривав з липня по вересень включно, але в деяких випадках програма дала збій і проводилася повторно включення осіб. Така ситуація склалася з позивачем, який був включений до списку у листопаді 2015 року. На даний час всі списки відпрацьовані і пільга надається. Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , 1934 рн., є інвалідом першої групи за загальним захворюванням безстроково, має статус дитини війни , що підтверджено висновком МСЕК від 09.04.1997 та відміткою у його пенсійному посвідченні ( а.с. 9,35), і відповідно до ст. 5 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни» йому надається пільга у вигляді 25 % знижки по оплаті за природний газ, крім того , останній отримує субсидію, що підтверджено листом УПСЗН Цюрупинською РДА від 31.08.2015 року(а.с.12). Відповідно до вказаного листа позивачу повідомлено, що постановою КМ України за №389 від 04.06.2015 року затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім*ї, і з 01 липня 2015 року право на 25% знижку по оплаті за наявності статусу дитини війни мають особи, чий середньомісячний сукупний дохід не перевищує встановлену податкову соціальну пільгу в 1710,00 гривень. Для підтвердження права на пільгу структурними підрозділами органу соцзахисту населення відповідно до вказаного Порядку на підставі Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, проведено перевірку справ пільговиків та складено електронні списки осіб, право на пільгу яких було підтверджено, після чого у вересні 2015 року списки були надіслані до комунальних підприємств, в тому числі і до ПАТ «Херсонгаз» для застосування. Крім того, цим листом позивача було повідомлено про те, що він не позбавлений права на пільгу і після закінчення перевірки йому буде зроблено перерахунок оплати за природний газ за попередні місяці. Зазначені обставини підтверджено також перепискою сторін та третьої особи та не заперечувалися в судовому засіданні представниками сторін і додатково встановлено, що станом на 30.11.2015 року після остаточного формування списків пільговиків у ЄДАР і отримання їх ПАТ «Херсонгаз» відповідачем позивачу було проведено перерахунок плати за природний газ з урахуванням 25% знижки як дитині війни. Крім цього, встановлено, що позивачем самостійно за період перевірки списків оплата за газ була проведена лише тричі і з урахуванням 25% знижки, як дитині війни. Також станом на 01.07.2015 року у позивача існувала переплата за послуги з газопостачання в сумі 1114,74 грн., що визнано обома сторонами і прийнято судом до уваги. Відповідно до зазначеного вище Порядку (п.1) механізм реалізації права на отримання пільги зокрема дітям війни включає в себе обов*язкову попередню перевірку сукупного доходу членів сім*ї пільговика, виконання якого покладено на управління пенсійного фонду та управління созахисту населення відповідно, і лише після цього ( зазначено термін перевірки липень-вересень) пільга надається протягом шести місяців, починаючи з липня 2015 року і лише тим пільговикам, які зазначені у списках, наданих управліннями соціального захисту населення. Всі встановлені обставини є доказом того, що позивач не був позбавлений пільги як дитина війни, а у зв*язку з новим порядком та необхідністю перевірки справ пільговиків пільга була тимчасово призупинена, після чого списки пільговиків відповідно до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб надійшли до ПАТ «Херсонгаз», і газопостачальною організацією було здійснено перерахунок плати за газ позивачу за весь попередній період з 01.07.29015 року. При цьому, як встановлено судом, позивача про такий порядок у зв*язку із зміною законодавства і відповідачем і третьою особою було повідомлено завчасно. Отже виходячи із встановленого, доказів позбавлення позивача пільг відповідачем в судовому засіданні не встановлено. Тому суд не може прийняти до уваги пояснення представника позивача, що вказана процедура свідчить про припинення надання пільги позивачу відповідачем ПАТ «Херсонгаз» всупереч положенню ч.2 ст. 3 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни», яким закріплено, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені чи скасовані іншими нормативним актами. Посилання позивача, що вказаними діями відповідача йому спричинено моральну шкоду не знайшло свого підтвердження у ході розгляду справи. Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною першою ст. 1167 ЦК України закріплено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Постановою ПВС України № 4 від 31.03.15 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями п.3) також роз*яснено, що «під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Пунктом п*ятим вказаної Постанови роз*яснено, що «відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору». Таким чином, перевіривши доводи позивача, викладені у позові, та його представника у ході судового розгляду, оцінивши в сукупності докази у справі, судом не встановлено вини відповідача у тимчасовому призупиненні нарахування пільги позивачу, не встановлено факту заподіяння такою затримкою моральної шкоди позивачу; посилання позивача на погіршення стану здоров*я нічим не обґрунтовано і не перебуває у причинному зв*язку з фактом проведення перевірки і оновлення списків пільговиків та затримки у проведенні перерахунку плати за газ. При цьому судом звернуто увагу на загальний стан здоров*я позивача, який є інвалідом першої групи та людиною похилого віку, та приймає до уваги заперечення відповідача щодо відсутності належного обгрунтування та самого факту спричинення моральної шкоди. Тому у задоволенні позову належить відмовити. З урахуванням того, що позивач є інвалідом першої групи, який звільнений від сплати судового збору, витрати у справі суд відносить на державу.

Outcome: dismissed