Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Холминської селищної ради про набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю та просив суд визнати право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями під №72 по вулиці Миколи Єременка в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області за громадянином України [PERSON], місце проживання: 15331, Чернігівська область, Корюківський район, селище Холми, вул.. М. Єременка, 72, ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER]. Позивач та представник позивача в судовому засіжанні позов підтримали та заявили клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду. Предстаник Холминської селищної ради в судовому засіданні позов визнав повністю , не заперечує в задоволенні позову, питання з приводу стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача залишає на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в [INFO] і підтверджує той факт, що [PERSON], який проживає [INFO], після смерті свого батька [PERSON], який є власником житлового будинку з господарськими будівлями під №72 по вулиці Миколи Єременка в селищі Холми, Корюківського району та який помер 19 лютого 1993 року, добросовісно заволодів нерухомим майном, а саме житловим будинком з господарськими будівлями під №72 по вулиці Миколи Єременка в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області та продовжує відкрито, безперервно володіти даним житловим будинком протягом понад десяти років. Також пояснила, що [PERSON] прописаний (зареєстрований) в даному будинку за вказаною адресою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в [INFO] і підтверджує той факт, що [PERSON], який проживає [INFO], після смерті свого батька [PERSON], який є власником житлового будинку з господарськими будівлями під №72 по вулиці Миколи Єременка в селищі Холми, Корюківського району та який помер 19 лютого 1993 року, добросовісно заволодів нерухомим майном, а саме житловим будинком з господарськими будівлями під №72 по вулиці Миколи Єременка в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області та продовжує відкрито, безперервно володіти даним житловим будинком протягом понад десяти років. Також пояснила, що [PERSON] прописаний (зареєстрований) в даному будинку за вказаною адресою. Суд вислухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. До 27 липня 1996 року в житловому будинку з господарськими будівлями під №72 (раніше 74) по вулиці М. Єременка в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області проживали батьки позивача [PERSON] та [PERSON], які померли. Позивачу було відомо, що на підставі Рішення виконкому Холминської селищної Ради депутатів трудящих від 14 лютого 1962 року №4 видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння. У свідоцтві власником цілого домоволодіння в селищі Холми по вул.. Прорізна, 74, зазначено [PERSON]. Зазначене домоволодіння зареєстровано на праві особистої власності за [PERSON] 18.02.1962 року, про що зроблено запис в реєстрову книгу за №585. При цьому, у звязку із упорядкуванням нумерації будинків та перейменування вулиць назву вулиці «Прорізна» змінено на «М. Єременка», а номер будинку «№74» на «№72». Станом на січень 2000 року, позивачу, з його тверджень, не було відомо про власника житлового будинку з господарськими будівлями під №72 по вул.. М. Єременка в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області і він вселився до зазначеного житлового будинку. Позивач не прорахував факт знаходження майна в його володінні, тобто володіння здійснювалося відкрито. Крім того, володіння здійснювалось безперервно, поза як воно не переривалося протягом всього строку і враховується для застосування набувальної давності з дати 01 січня 2001 року, а саме понад десять років. За період до дати подання даного позову, претензій щодо порушення права власності на житловий будинок чи земельної ділянки позивачу ніхто не висував. Договору оренди чи іншого договору щодо користування спірним житловим будинком між позивачем та третіми особами не укладалось. Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області не подавала заяву про взяття на облік Корюківським районним комунальним підприємством «РАМПА» районне бюро технічної інвентаризації, спірного житлового будинку з господарськими будівлями у якості безхазяйного нерухомого майна. Оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік, у друкованих засобах масової інформації не публікувалося. Рішення суду про передачу спірного житлового будинку у комунальну власність не ухвалювалося. Аналогічні дії Реєстраційною службою Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області та Реєстраційною службою Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області не здійснювалися. Держава Україна в особі уповноважених державних органів управління не прийняла спадщину [PERSON] та [PERSON]. Про неприйняття спадщини державою можна зробити висновок із наступного: -відсутні дії державних органів, які б свідчили про те, що вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном; -державні органи не зверталися до державної нотаріальної контори у порядку, визначеному ст. 560 ЦК України в редакції 1963 року, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Відповідач у відповідності до вимог ст. 1277 ЦК України №435-IV не подавав до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, судом спадщина відумерлою не визнана. Згідно положень ст. 344 ЦК України, умовою набуття права власності на житло за набувальною давністю є добросовісне заволодіння майном на законних підставах. Позивач вважає, що добросовісно заволодів чужим майном, оскільки не знав і не міг знати про те, що володіє чужим нерухомим майном. Крім того, позивач продовжує відкрито, безперервно володіти спірним житловим будинком протягом понад десяти років. Вказане підтверджується позивачем та свідками допитаними в судовому засіданні та не заперечується відповідачем. Відповідно до ст. 325 ЦК України, фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Згідно положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим неправомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Вартість житлового будинку з господарськими будівлями під №72 по вулиці М. Єременка в селищі Холми, Корюківського району, Чернігівської області позивач оцінює в сумі 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок. Представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову відповідачем є законним не поршує прав та свобод інших осіб, тому пиймається судом. За таких обставин позов є законним, обґрунтованим і підтвердженим відповідними доказами і тому підлягає задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду, слід стягнути з відповідача на користь позивача, та як позов підлягає задоволенню і на вказаному наполягють позивач та представник позивача.

Outcome: approved