Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2009р. справа № 2о-382-1/08 про визнання його недієздатним та поновлення дієздатності. В обгрунтування заяви посилався на те, що з 04.09.2019р. згідно наказу № 156 та путівки № 8 Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради перебуває на повному державному утриманні в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків, за адресою місцезнаходження якого зареєстрований та проживає по теперішній час. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2009р. справа № 2о-382-1/08 заявника визнано недієздатним. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2009р. № 2о-170/09 призначено над [PERSON] опікуна [PERSON] , [INFO] . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.11.2016р. справа 756/13922/16-ц, № 2о/759/464/16 призначено над [PERSON] другого опікуна [PERSON] . За період з 2009року по сьогоднішній день психічний стан заявника значно покращився, що підтверджується випискою з історії хвороби, у зв`язку з чим він вважає, що істотно покращилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначена обставина у відповідності ст. 42 ЦК України є підставою для поновлення його цивільної дієздатності. Заявник в судове засідання не з`явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.. Представник органу опіки та піклування просив розглядати справу без її участі, заяву підтримала. Дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2009р. [PERSON] визнано недієздатним/а.с. 9/. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2009р. встановлено опіку над недієздатним [PERSON] та призначено опікуном дружину його брата - [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.11.2016р. призначено [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] /а.с.7/. Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 184 від 26.12.2019 року на теперішній час [PERSON] , [INFO] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними/а.с.47-51/. З викладеного не вбачається факт покращення психічного стану [PERSON] підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, тому відсутні підстави для поновлення цивільної дієздатності. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] про поновлення йому цивільної дієздатності, оскільки його психічний стан не покращився. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed