Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягуваних на утримання неповнолітньої дитини аліментів. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 10.10.2014 року з відповідача [PERSON] було стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.07.2014 року. Позивачка вказує, що на даний час сума стягуваних аліментів є недостатньою для належного утримання дитини, оскільки рівень її матеріального забезпечення постійно зростає, а відповідач добровільно не бажає збільшити розмір присуджених аліментів, а вона, у свою чергу, не може самостійно забезпечити спільну дочку усім необхідним. За вказаних обставин позивачка звернулась до суду та просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] за рішенням Ковельського міськрайонного суду від 10.10.2014 року і стягувати з останнього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 05 червня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.07.2018 року, яке було відкладено за клопотанням сторони відповідача на 15.08.2018 року. Одночасно, відповідачу було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 15.08.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2018 року. 22 червня 2018 року відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, а 02.07.2018 року позивачем [PERSON] було подано відповідь на відзив. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, попередньо подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Представник відповідача - адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує заперечення викладені у відзиві на позовну заяву. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.04.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16.06.2012 року убачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.04.2010 року). Як убачається із матеріалів справи, рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2014 року у цивільній справі №159/4403/14-ц (провадження №2/159/989/18) з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 15.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні домовленості про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки між позивачкою та відповідачем не досягнуто. У поданій до суду позовній заяві позивачем [PERSON] не обґрунтовано та не наведено доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] має можливість сплачувати аліменти в розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, крім цього, згідно поданого відзиву на позовну заяву, вказана обставина заперечується самим відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом установлено, що після винесення Ковельським міськрайонним судом рішення від 10.10.2014 року про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів, розмір прожиткового мінімуму для дітей збільшився відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» та для дітей віком від 6 до 18 років він складає з 01.07.2018 року - 1944 гривень. Із поданого відповідачем [PERSON] відзиву убачається, що як на підставу для відмови у задоволенні позову останній, зокрема, посилається на те, що він має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] проте, із наданої копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 09.04.2013 року убачається, що батьком неповнолітнього [PERSON] є [PERSON], тоді як згідно паспорту громадянина України відповідач значиться як [PERSON]. Окрім цього, відповідач вказує, що періодично допомагає своїм батькам, однак доказів цього суду не надав, тоді як дана обставина заперечується позивачкою у відповіді на відзив, де остання вказує, що батьки відповідача померли. Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне становище відповідача, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також із урахуванням середньостатистичних доходів громадян по Волинській області та Україні та положення ст.180 СК України про те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька, приходить до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів, та вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання дочки в розмірі 1100 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням у даній справі законної сили. Визначений розмір аліментів в сумі 1100 гривень на дитину щомісячно, на переконання суду, є об'єктивним та справедливим з врахуванням наведених вище обставин. Судові витрати у справі згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави.

Outcome: partial