Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, [PERSON], про визнання права власності на майно в порядку спадкування. У позові вказував, що 17.05.2016 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані за вищевказаною адресою. 23.12.2015 року мати склала заповіт, згідно якого все своє майно з чого воно б не складалось і взагалі, що буде належати їй на день смерті заповідала йому. Заповіт посвідчений секретарем виконкому Банилівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі №135 і на день смерті не змінювався та не скасовувався. Посилався на те, що є спадкоємцем за заповітом, своєчасно прийняв спадщину, звернувся до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу з відповідною заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де була заведена спадкова справа №18/2016. Крім нього, спадкоємцем законом першої черги є його брат [PERSON], який відмовився від спадщини, не оспорює складений заповіт. Однак нотаріус постановою №270/02-31/18-2016 року від 28.11.2016 року відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на будинок. Підстав оскаржувати дану постанову немає, оскільки [PERSON] дійсно за життя не зареєструвала свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримувала. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Бережниця по вул. Головна, 49, Вижницького району, який належав [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві його представник [PERSON] позов підтримав, просив справу розглядати за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві позов визнали, просили справу розглядати без їх участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати у його відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 14.05.2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-МИ №160064 від 17.05.2016 року, виданого Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок 1900 року побудови з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Головна, 49 в с. Бережниця Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, загальною вартістю 89128,00 грн., що підтверджується довідкою виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №1072 від 28.11.2016 року та копією технічного паспорту інвентарний №3/204, виготовленого станом на 24.12.2015 року КП «Вижницьке РБТІ». 23.12.2015 року [PERSON], [INFO] склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповідала своєму сину [PERSON], [INFO]. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 23.12.2015 року та зареєстрований в реєстрі за №135 і станом на 16.06.2016 року він не змінювався і не скасовувався, що підтверджується його копією. Позивач [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серія І-МИ №246395 від 28.07.2016 року, виданого Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, копією паспорту серії КР 174558, виданого 02.04.1997 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області та вказаною вище довідкою виконавчого комітету Банилівської сільської ради. Позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, вчасно прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], оскільки у встановлений законом шестимісячний строк, а саме 17.06.2016 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, що підтверджується її копією, яка міститься в матеріалах спадкової справи №18/2016, заведеної 17.06.2016 року у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] до майна померлої 14.05.2016 року [PERSON] Крім того спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її син - [PERSON], [INFO], який спадщину не прийняв і на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться у с. Бережниця по вул. Головна, 49, Вижницького району Чернівецької області, [PERSON] приватним нотаріусом відмовлено у зв'язку з тим, що ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] на дане майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №270/02-31/18-2016 від 28.11.2016 року, винесеною приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст.1217 ЦК України. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований в с. Бережниця Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області по вул. Головна, 49 належав [PERSON], позивач, як спадкоємець за заповітом вчасно прийняв вказану спадщину, спору відносно спадкового майна немає, а тому його позов про визнання права власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1235, 1268-1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved