Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та просив визнати виконавчий напис № 17066, вчинений 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 21074,27 грн., таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 0870/060935-PR від 20.01.2014 року в сумі 20424,27 грн. та плати за вчинення цього виконавчого напису в сумі 650,00 грн., а всього 21074,27 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал», що є правонаступником ТОВ «Інвестохіллс Веста», що у свою чергу є правонаступником АТ «Укрсоцбанк». Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню оскільки з тексту виконавчого напису неможливо встановити наявність простроченої заборгованості за кредитним договором, коли у стягувача виникло право вимоги до боржника, чи не минуло з дня виникнення права вимоги більше трьох років, чи є заборгованість безспірною, крім того, порушено вимоги вчинення виконавчого напису, оскільки виконавчий напис вчинено на окремому аркуші, а не на оригіналі чи дублікаті документа, що посвідчує заборгованість, що суперечить вимога ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивач, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Третя особа у справі у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань він нього до суду не надійшло. За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №17066, про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 0870/060935-PR від 20.01.2014 року в сумі 20424,27 грн. та плати за вчинення цього виконавчого напису в сумі 650,00 грн., а всього 21074,27 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал», що є правонаступником ТОВ «Інвестохіллс Веста», що у свою чергу є правонаступником АТ «Укрсоцбанк». 02 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів та передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Оспорюваний виконавчий напис містить лише зазначення, що строк платежу за кредитним договором настав, без зазначення дати виникнення простроченої заборгованості, що має значення для встановлення моменту, коли у стягувача виникло право вимоги до боржника, що в свою чергу, дає підстави вважати, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Пункт 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, щозатверджений наказом МЮ України від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в МЮ України 22.02.2012 року за № 282/20595, передбачає, що виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість, разом з тим, виконавчий напис вчинено на окремому аркуші, а не на оригіналі чи дублікаті документа, що посвідчує заборгованість, що є порушенням вимог вказаного Порядку. Суд приходить до висновку, що виконавчий напис було видано з порушенням вимог ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки його вчинено на підставі документів, що не свідчили про наявність безспірної заборгованості боржника перед ТОВ «Вердикт Капітал», крім того, на момент вчинення виконавчого напису не було встановлено час виникнення права вимоги за кредитним договором, нотаріусом не перевірено чи не минуло більше трьох років з моменту виникнення заборгованості, отже, видача виконавчого напису за таких обставин призвела до порушення права боржника. Порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. належним чином не підтверджені та стягненню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: approved