Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, поданим в інтересах [PERSON] про зняття арешту, посилаючись на те, що 23.05.2003 року постановою Відділу ДВС Новоккаховського міського управління юстиції № АА 434104 було накладено арешт на квартиру [ADDRESS], проте при винесенні даної постанови та при накладенні арешту на вказану квартиру було зроблено помилку у написанні прізвища боржника (власника квартири), а саме: замість «[PERSON]» написано «[PERSON]». Після проведення електронних торгів, відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», у лютому 2015 року [PERSON] придбала вищезазначену квартиру, яка належала на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом від 24.02.2015 року, виданим приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Сушко С.В. і зареєстрованим в реєстрі за № 175. Коли [PERSON] звернулася до Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції із заявою про зняття арешту з квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], то їй було відмовлено у проведенні реєстраційної дії, оскільки власником майна є [PERSON], а особою, на майно якої накладено арешт, є [PERSON], з огляду на що [PERSON] через накладений арешт не може розпоряджатися власним майном. Просить суд зняти арешт з квартири [ADDRESS]. Представник позивачки - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі; позов підтримує. Представник відповідача - Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ВДВС відповідно до чинного законодавства. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши матеріали по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Відділу ДВС Новокаховського міського управління юстиції від 23.05.2003 року № АА 434104 було накладено арешт на майно [PERSON], а саме: на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів № 47742, які відбулися 30.01.2015 року з 09-00 години до 18-00 години того ж дня, переможцем торгів лоту № 34979, а саме трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], став учасник № 4 - [PERSON] з ціновою пропозицією 247040,24 грн.. Відповідно до постанови головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ Литвиненко І.Л. від 09.02.2015 року, було звільнено з-під арешту все майно, яке належить боржнику [PERSON], а саме: квартира [ADDRESS] Актом головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ Литвиненко І.Л. від 14.02.2015 року було затверджено протокол № 47742 про проведення електронних торгів (аукціону) про реалізацію майна, яке належить [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право приватної власності, виданого 24.02.2015 року за реєстровим № 175, приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Сушко С.В. посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2015 року, актуальним власником нерухомого майна, придбаного з прилюдних торгів,а саме: квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Козинець О.П. від 20 лютого 2015 року № 19499089 було відмовлено у державній реєстрації обтяження, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], за суб'єктом [PERSON] (особа, в інтересах якої встановлено обтяження). Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 21.10.2005 року, відповідно до постанови АА № 434104 від 23.05.2003 року ДВС, зареєстровано обтяження на квартиру [ADDRESS], власником якого було зазначено: [PERSON]. Листом головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ Литвиненко І.Л. від 06.03.2015 року № 07-37/4653 [PERSON] було повідомлено, що арешт, накладений 23.05.2003 року на підставі постанови АА № 434104 з помилкою у прізвищі неможливо зняти, у зв'язку із чим було рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд приходить до висновку, що виходячи з того, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], придбаної з прилюдних торгів, а їй було відмовлено у проведенні реєстраційної дії, оскільки власником майна є [PERSON], а особою, майно якої звільняється з-під арешту, зазначений [PERSON], тобто у зв'язку із помилкою у написанні прізвища, що унеможливлює зняти арешт з вищезазначеного майна державним реєстратором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved