Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акта на праві приватної власності на земельну ділянку серії ЧР 13-03-94 розташованої в с. В.Яблунівка Смілянського району Черкаської області, вул. Мічуріна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 квітня 1998 року на підставі рішення Великояблунівської сільської ради №16 йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,223 га розташованої на території с. В.Яблунівка по вул. Мічуріна. З метою здійснення державної реєстрації прав та обтяжень на вищевказану земельну ділянку ним було подано заяву до державного реєстратора Смілянської районної державної адміністрації. В звязку з тим, що подані для проведення державної реєстрації документи не відповідають вимогам законодавства, а саме, в державному акті на право приватної власності на землю невірно зазначене його прізвище, як власника, змушений звернутися до суду та просить встановити факт належності йому, [PERSON], державного акта на праві приватної власності на земельну ділянку серії ЧР 13-03-94 розташованої в с. В.Яблунівка Смілянського району Черкаської області, вул. Мічуріна. В судове засідання заявник не зявився, надіслав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд заяви просить проводити без його участі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає факти про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР 13-03-94 виданого на підставі рішення [PERSON] сільської ради народних депутатів від 28 квітня 1998 року №16 [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,223 га розташованої на території с. В.Яблунівка по вул. Мічуріна (а.с.5). Як вбачається з документа, що посвідчує особу заявника (паспорт серії НС №028701, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області його прізвище значиться як «Кузнєцов»)( а.с.3). Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особа, яка зазначена в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку на підставі рішення [PERSON] сільської ради народних депутатів від 28 квітня 1998 року №16, а саме [PERSON] та особа, яка зазначена у паспорті громадянина України серії НС №028701 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 листопада 2006 року [PERSON] є однією і тією ж особою. Оскільки іншим способом виправити допущені помилки в правовстановлюючому документі не є можливим, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення та встановлює факт належності правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved