Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 22 728,38 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог, посилався на те, що 17.08.2016р., сталася ДТП за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Хонда» р/н [NUMBER] під його керуванням. Винним у порушені Правил дорожнього руху (далі ПДР) яке призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано [PERSON], який на час зіткнення мав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Відповідач [PERSON], вимоги позову не визнав та пояснив, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну не повинен перевищувати 50 000,00грн., та вказаної страхової суми цілком достатньо для відшкодування збитків позивачу. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 17.08.2016р., о 07.30 годині, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Добровольського в м. Одесі не врахував безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано [PERSON] Зазначені обставини встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2016р., справа №521/12883/16-п (а.с. 6), отже в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України зазначені вище обставини не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Також встановлено, що розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «Хонда» р/н [NUMBER] склав 49 235,90 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією № МК0821_354 від 27.09.2016р.(а.с. 55). Позивачу, як того вимагає Закон України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26 507,52 грн., який хоча не перевищує ліміту відповідальності, проте визначено відповідно до зазначеного закону та умов договору страхування, отже невиплачена сума заподіяної шкоди складає 22 728,38 грн. В силу частин 1-3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою - другою статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON], знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку із заподіянням матеріальної шкоди майну [PERSON], а тому вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі, що не виплачена страховою компанією в розмірі 22 728,38 грн. Крім того суд звертає увагу на те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (Правовий висновок ВСУ у справах №6-2808цс15). При стягненні витрат на правову допомогу, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до журналу судового засідання представник позивача приймав участь у судовому засіданні 1 годину 10 хвилин. Таким чином сума, що підлягає компенсації складає 783,67 грн. А розрахунок, наданий представником позивача, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені в ньому - консультації, складання позову та інших процесуальних документів не є процесуальними діями та не передбачені вище наведеним законом, а отже не є правовою допомогою в розумінні ст. 84 ЦПК України.

Outcome: partial