Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся із\~ позовом до [PERSON] та\~ [PERSON] , у якому посилаючись на приписи ст. 215, 234 ЦК України, уточнивши позовні вимоги, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений\~ 25.04.2019 між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Торчицькою Вікторією Миколаївною та\~\~ скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказане нерухоме\~ майно здійснену приватним нотаріусом Торчицькою В.М., номер запису про право власності 31350829 від 25.04.2019. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] отримав у борг від [PERSON] .\~ 763 390 доларів\~ США, про що 02.01.2017 склав розписку. У визначений строк він позику не повернув та має непогашену заборгованість перед [PERSON] , який 10.04.2019\~ звернувся до Талалаївського районного суду із позовом до\~ [PERSON] про стягнення боргу. 16 квітня 2019 року судом відкрито провадження у справі, а 08.05.2019 постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .\~ Після постановлення даної ухвали позивачу стало відомо, що [PERSON] мав у власності\~ ще\~ будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який відчужено (передано у власність) [PERSON] відповідно до договору купівлі продажу, укладеного\~ 25.04.2019. Позивач вважає, що даний договір є фіктивним, укладеним з метою уникнення [PERSON] виконання\~ зобов`язання щодо сплати боргу, оскільки\~ вартість будинку (ціна)\~ вказана у договорі\~ є заниженою,\~ [PERSON] залишився\~ проживати у даному будинку, фактично не передав його покупцеві, тобто реально\~ не настали правові наслідки правочину. Ухвалою судді від 11.06.2019 відкрито провадження у справі. Від відповідача [PERSON] 23.07.2019 та 14.08.2019 надійшли\~ відзиви на позов [PERSON] ідентичні за змістом, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] повністю. В обґрунтування заперечень вказує, що на час розгляду справи відсутнє рішення суду\~ щодо стягнення з нього боргу, права [PERSON] не порушені, доводи позивача щодо невідповідності оціночної вартості\~ будинку є неспроможними та не можуть підтвердити фіктивність правочину. Наслідки договору купівлі продажу будинку настали, так як відбулася передача майна у передбачений законом спосіб, шляхом реєстрації права власності, що підтверджується витягом\~ з Державного реєстру прав на нерухоме майно, наданим позивачем. Відповідач [PERSON] 14.08.2019 надав відзив на позов [PERSON] , у якому просив відмовити у задоволенні позову, так як він є добросовісним набувачем будинку,\~ придбав його на законних підставах. Обставини, які наводить позивач\~ з приводу існування між сторонами\~ договору позики\~ не були відомі\~ йому на час укладення договору купівлі-продажу будинку\~ та невідомі і на даний час. Житловий будинок, що він придбав\~ знаходиться у його розпорядженні та володінні. Доводи\~ позивача про те, що він не уклав договори на постачання комунальних послуг не відповідають дійсності. Ухвалою суду 15.08.2019\~ закрито\~ підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи. Відповідач [PERSON] \~ у судове засідання\~ не з`явився, про дату, час та місце\~ судового засідання повідомлений належним чином.\~ Про причини неявки суд не повідомив. Третя особа, яка\~ не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Торчицька В.М. у судове засідання не з`явилася,\~ але надала до суду письмові\~ клопотання,\~ у яких просила\~ розглянути справу без її участі.\~ Також у клопотанні\~ від 12.09.2019\~ приватний нотаріус вказала, що не надає згоди щодо допиту її як свідка у даній цивільній справі (а.с.162). Третя особа\~ фізична особа підприємець [PERSON] у\~ судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] у\~ судовому\~ засіданні позов\~\~ [PERSON] \~ підтримав та просив його\~ задовольнити повністю з підстав вказаних у позові. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав повністю,\~ повідомив, що не бажає бути\~ допитаним\~ у якості свідка у даній справі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Грибовод В.В. просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] повністю з підстав вказаних у відзиві [PERSON] . Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до змісту розписки складеної\~ 02.01.2017 від імені [PERSON] ,\~ який проживає за адресою:\~ [ADDRESS] , він отримав у борг у\~ [PERSON] , 763 390 доларів США. Протягом лютого 2017 року зобов`язується поставити у рахунок вказаного боргу трактор Нью-Холанд 8.412, 1 шт., трактор МТЗ-1221.2, трактор МТЗ- 892. На залишок суми боргу зобов`язується нарахувати та виплатити при погашенні боргу три проценти за кожен місяць користування коштами. Повний розрахунок зобов`язується провести до 01.05.2017. Протягом березня 2017 року зобов`язується придбати сівалку. Гроші він отримує у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 9\~ (а.с.10-11). Відповідно до змісту розписки, складеної 02.02.2018 від імені [PERSON] \~ який проживає за адресою:\~ [ADDRESS] , [PERSON] підтверджує, що його борг станом на 02.01.2017 перед [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , становить 763 390 доларів США. В рахунок погашення даного боргу ним було придбано та передано [PERSON] трактор Нью-Холанд 1 шт. вартістю 201 000,00 доларів США, трактори Білорусь - 2 шт. вартістю 56 770 доларів США, сівалку КІНЗЕ - 1 шт. вартістю 89 000,00 доларів США. За домовленістю між [PERSON] та [PERSON] за користування позикою було\~ визначено суму винагороди, яка становить 213 573 доларів США.\~ Таким чином, загальний борг [PERSON] перед [PERSON] станом на 01.01.2018 становить 630 193 долари США. Зазначена сільськогосподарська техніка на теперішній час зареєстрована на фермерське господарство «Агросистема», яке належить\~ [PERSON] Перереєстрація вказаної вище техніки на господарство [PERSON] буде здійснена за його вимогою. Техніка\~ використовується ТОВ «Охтирка агропродукт», яке належить [PERSON] Розписка\~ про отримання коштів написана [PERSON] власноручно 02.02.2018 у присутності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується підписами вказаних осіб. ( а.с.12-14). 16 квітня 2019 року суддею Талалаївського районного суду відкрито провадження у справі № 747/208/19 за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] , про стягнення боргу у сумі 630193 доларів США ( а.с. 15). Талалаївським районним судом 08.05.2019 постановлено ухвалу про забезпечення позову\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу\~ шляхом накладення арешту\~ на квартиру,\~ розташовану за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку, укладеного 25.04.2019 між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець), посвідченого приватним нотаріусом\~ Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Торчицькою Вікторією Миколаївною, [PERSON] П [PERSON] передав у власність (продав) [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] ,\~ що знаходиться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,0833 га. Відповідно до п. 2.1,2.2 даного договору продаж предмета договору вчинено за 46 430 грн, зазначена ціна відповідає волевиявленню продавця та покупця. Оціночна вартість нерухомого майна, згідно звіту про оцінку майна, складеного 24.04.2019 суб`єктом оціночної діяльності ФОП « [PERSON] » складає 46 430 грн.\~ Суму вказану у п 2.1. договору\~ продавець отримав у повному обсязі від покупця готівкою до укладення договору. [PERSON] надано згоду на відчуження майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя (а.с.141-142). 25 квітня 2019 року приватним нотаріусом Торчицькою В.М. внесено відомості\~ до Державного реєстру\~ речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] ,\~ на підставі договору купівлі-продажу, рішення\~ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46651993 від 25.04.2019, номер запису про право власності 31350829 (а.с.19). 27 травня 2019 року споживач [PERSON] уклав договір № 215/1 із\~ комунальним підприємством «Талалаївське виробниче управління житлово-комунального господарства» про надання послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення за адресою [ADDRESS] (а.с.89). В державному реєстрі фізичних осіб-платників податків ДФС України відсутні відомості про отримання доходів [PERSON] за період із 1 кварталу 2014 року по 2 квартал 2019 року. [PERSON] на обліку в Талалаївській ДПІ та Недригайлівській ДПІ Роменського управління ГУ ДФС у Сумській області не перебуває, що підтверджується відомостями наданими суду Талалаївською ДПІ Прилуцького управління ГУ ДПС у Чернігівській області\~ та Недригайлівської ДПІ ( а.с.155,\~ 202-204). Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням ч. ч. 1 та 5 ст. 203 ЦК України, що за правилами ст. 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В силу ч. 1 ст. 319\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ЦК України, власник розпоряджається, користується та володіє своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено судом, 25.04.2019 між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу спірного житлового будинку, який в установленому порядку посвідчений нотаріусом. Особливість режиму нерухомого майна визначається тим, що права на нього та правочини щодо нього підлягають державній реєстрації.\~\~\~ Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону\~\~ (ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 334 ЦК України). Державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказане нерухоме\~ майно\~ здійснено приватним нотаріусом Торчицькою В.М., номер запису про право власності 31350829 від 25.04.2019. Таким чином [PERSON] розпорядився належним йому будинком, право власності на який до [PERSON] перейшло з дотриманням усіх необхідних процедур. Отже, предметом дослідження у даній справі є відповідність договору вимогам ч. ч. 1 та 5 ст. 203 ЦК України. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 № 9\~ для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно. Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину. Разом з тим, у даному випадку сторони уклали договір купівлі-продажу у належній формі, приступили до його фактичного виконання, оскільки\~\~ [PERSON] здійснив оплату визначеної договором суми коштів, зареєстрував за собою право власності на будівлю, уклав угоду про надання послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення. Позивачем не доведено наявність у сторін свідомого наміру невиконання взятих на себе зобов`язань по договору. Представник позивача [PERSON] просив суд при ухваленні рішення\~\~ врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені\~ у постанові КЦС ВС від 24.07.2019 у справі № 405/1820/17, постанові КЦС ВС від 31.07.2019 у справі № 712/15231/17, постанові ВП ВС\~ від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц.\~ Суд вважає, що правові висновки, викладені у вищевказаних судових рішеннях\~ не підлягають застосуванню у даній цивільній справі, так як обставини справи, що розглядається\~ є відмінними\~ від обставин\~ справ,\~ у яких були ухвалені\~ судові рішення Верховним Судом. За встановленими судами обставинами згаданих вище справ, майно відчужувалося близьким родичам за договором дарування, тобто фактично із власності сім`ї не вибувало. Натомість [PERSON] відчужив майно на підставі договору купівлі продажу, будинок перейшов у власність сторонній особі, яка сплатила кошти за набуте майно. Відомості, що [PERSON] є родичем [PERSON] чи іншим чином пов`язаною із ним особою у суду відсутні. Фактично [PERSON] \~ вступив у володіння житловим будинком, що підтверджується укладенням договору з комунальним підприємством про надання послуг з централізованого постачання холодної води. Крім того відсутні будь-які обставини, які б перешкоджали [PERSON] , як повноправному власнику розпорядитися зазначеним майном, у тому числі відчужити будинок третій особі. Твердження позивача про фактичне проживання у спірному житловому будинку [PERSON] не є доказом фіктивності договору, оскільки [PERSON] , у межах встановлених законодавством, має право на власний розсуд встановлювати порядок користування будинком у тому числі здавати його у найм, надавати для проживання тимчасовим жильцям та ін. Також він має право та можливість вимагати звільнення приміщення, і жодні перешкоди для реалізації цього права відсутні. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. ст. 77-80 ЦПК України докази на підтвердження фактичних обставин на які посилається сторона повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність взаємозв`язку та достатності. Суд доходить висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин. Твердження, що укладаючи договір купівлі-продажу житлового будинку сторони фактично не мали наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, є припущенням, а судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо невідповідності оціночної вартості будинку, оскільки докази на їх підтвердження позивачем були подані з порушенням вимог ЦПК України і судом не досліджувалися. Твердження щодо відсутності у [PERSON] достатніх доходів для оплати коштів за будинок ґрунтується лише на інформації податкового органу, яка не може бути беззаперечним доказом його неплатоспроможності. Суд відхиляє доводи представника\~ позивача про те, що договір\~ купівлі-продажу будинку [PERSON] \~ укладено з метою уникнення сплати\~ [PERSON] боргу за розпискою, так як\~ відсутні докази, які б\~\~ підтверджували, що дії [PERSON] \~ при укладенні оспорюваного договору є очевидно недобросовісними.\~ Суд\~ також приймає до уваги, що\~ крім житлового будинку\~ відповідач [PERSON] має\~\~ інше майно,\~ на яке може бути звернено стягнення в разі невиконання ним зобов`язань (а.с.16). Докази про те, що [PERSON] \~\~ купуючи будинок\~ діяв недобросовісно та був обізнаний про наявність\~\~ у\~ [PERSON] боргових зобов`язань\~ також відсутні.\~ Враховуючи викладене суд доходить висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладеного\~ 25.04.2019 між [PERSON] та\~ [PERSON] . Оскільки позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на нерухоме\~ майно, здійснену приватним нотаріусом Торчицькою В.М., є похідною від основної вимоги, то у зв`язку з відмовою у задоволенні основної вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу будинку, зазначена позовна вимога також не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що у задоволенні позову належить відмовити, судові витрати\~ понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed