Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Берегівської державної нотаріальної контори та [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що 19 квітня 2013 року помела його мати [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку, яка розташована на території [PERSON] сільської ради, що належала матері згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІІ-ЗК № 039380 від 10.04.2000 року. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом від 13.10.2008 року, який складений у виконкомі [PERSON] сільської ради, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріальної контори не подав, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як являється єдиним спадкоємцем після смерті матері. З метою прийняття спадщини, позивачем ініційовано звернення до Берегівської державної нотаріальної контори, однак нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні спадщини з підстав розбіжності в документах та пропуску позивачем передбаченого в ст. 1270 ЦК України строку, окрім того, нотаріусом розяснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку. Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причини не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, являються поважними. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та визнає позовні вимоги [PERSON]. Представник Берегівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії I-ФМ № 151922 від 19.04.2013 року, [PERSON], померла 19.04.2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на належне їй на момент смерті майно, яке розташоване на території [PERSON] сільської ради. Рішенням Берегівського районного суду від 31.10.2018 року встановлено факт належності [PERSON], яка померла 19 квітня 2013 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 039380 від 10.04.2000 року, виданого [PERSON]. Крім того, встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 19 квітня 2013, є матірю [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON], позивач не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину за заповітом, так як інших спадкоємців крім нього немає. Також встановлено, що при зверненні позивача до Берегівської державної\~нотаріальної контори,із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], йому було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск ним шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як фактично заяву про прийняття спадщини, однак не зареєстрував її. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Outcome: approved