Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 16.06.2004 року заявник та його мати [PERSON] уклали договір серії ВВЕ № 204637, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу [PERSON] за яким мати подарувала, а заявник прийняв у дар 2 обєкти нерухомого майна, а саме: 2/4 частини житлового будинку, що складає 1/2 частину житлового будинку і є квартирою №1 в будинку №48 по вул. Маркуша в м. Хуст, Закарпатської області з надвірними будівлями та спорудами; земельну ділянку на якій знаходиться житловий будинок площею 0,10 га. З метою оформлення зазначеного нерухомого майна на підставі договору дарування заявник звернувся до Хустського ДПТІ. При проведені державної реєстрації подарованого заявнику майна, державним реєстратором було допущено помилку при внесені відомостей до єдиного державного реєстру нерухомого майна, а саме замість реєстрації 1/2 частини квартири [ADDRESS] було внесено відомості про реєстрацію 1/2 частини будинку №48 по вул. Маркуша, м. Хуст, Закарпатської області. Первісне внесення даних до реєстру прав власності на нерухоме майно було здійснено Хустським ДПТІ, яке після 01.01.2013 року втратило відповідні повноваження щодо внесення змін до реєстру. Крім того, при оформленні права власності на земельну ділянку заявником було виявлено помилку в тексті договору дарування, а саме площа земельної ділянки вказана 0,01 га. Тоді як фактично заявнику подаровано земельну ділянку площею 0,10 га. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 013-000884 виданого Хустською міською радою народних депутатів 23.02.2000 року матері заявника [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га. для обслуговування житлового будинку та господарських будівель в м. Хуст, вул. Маркуша буд. №48 кв.№1, Закарпатської області. Факт дарування заявнику квартири [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,10 га. підтверджується заявою [PERSON], яка посвідчена приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник Хустського ДПТІ в особі директора [PERSON] подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечуючи проти задоволення вимог заявника. Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ №213905 [PERSON] померла 04.08.2016 року. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що 16.06.2004 року заявник та його мати [PERSON] уклали договір серії ВВЕ № 204637, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу [PERSON] в якому зазначено що мати заявника подарувала йому 2/4 частини житлового будинку, що складає 1/2 частину житлового будинку і є квартирою №1 в будинку №48 по вул. Маркуша в м. Хуст, Закарпатської області з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку на якій знаходиться житловий будинок, але при складанні даного договору нотаріусом помилково зазначено площу даної земельної ділянки 0,01 га замість правильної 0,10 га. Дана обставина підтверджується оглянутою копією державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 013-000884 виданого Хустською міською радою народних депутатів 23.02.2000 року згідно якого матері заявника [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га. для обслуговування житлового будинку та господарських будівель в м. Хуст, вул. Маркуша буд. №48 кв.№1, Закарпатської області та заявою [PERSON], від 03.06.2016 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу [PERSON] Крім того в судовому засіданні встановлено, що при проведені державної реєстрації подарованого заявнику майна, державним реєстратором було допущено помилку при внесені відомостей до єдиного державного реєстру нерухомого майна, а саме замість реєстрації 1/2 частини квартири [ADDRESS] було внесено відомості про реєстрацію 1/2 частини будинку №48 по вул. Маркуша, м. Хуст, Закарпатської області. Зазначені невідповідності правовстановлюючих документах, позбавляють заявника права на вільне володіння та розпорядження майном і таке порушення права підлягає усуненню в судовому порядку. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved