Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити спосіб його участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином, [PERSON] [INFO] , а саме порядок побачень з можливістю спільного відпочинку за місцем проживання [PERSON] в [ADDRESS] , без присутності [PERSON] та участі будь-яких інших осіб наступним чином: безперешкодні зустрічі з дитиною у другий та четвертий тиждень кожного місяця з 17:00 год. п`ятниці до 12:00 год. неділі, за умови дотримання позивачем режиму дня та харчування дитини з обов`язковим поверненням дитини до місця його проживання з матір`ю; безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі [PERSON] - щороку у літній період строком на 7 календарних днів підряд, з обов`язковим за 7 (сім) календарних днів попередженням відповідачки про місце проведення такого відпочинку; безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження сина (з можливою участю інших осіб) - кожного року до досягнення дитиною повноліття [INFO] з 08:00 год. до 20:00 год. Зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні з дитиною [PERSON] та завчасно, за два дні до дня зустрічі попереджати позивача про можливість та причини зміни у визначеному порядку зустрічей. Стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] суму судового збору, сплаченого при поданні позову. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він з 10.12.2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від подружнього життя мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] , який народився в Єгипті, однак є громадянином України та зареєстрований в [ADDRESS] . Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 26.01.2017 року у справі №566/1005/16-ц шлюб між ними розірвано, визначено місце проживання дитини за місцем проживання відповідачки. З того часу у позивача з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, відповідачка почала чинити позивачеві перешкоди у спілкуванні і вихованні дитини, почалися створюватися перешкоди зі сторони відповідачки та її батьків, які проживають разом із сином позивача, чинять тиск та мають негативний вплив не тільки на відповідачку, а й на сина позивача, стосовно неможливості нормального спілкування позивача із його сином. Рішенням № 15-20 органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації від 26.10.2020 року позивачеві було погоджено порядок зустрічі з дитиною за місцем її проживання в смт. Млинів Рівненської області. Позивач вважає, що відповідачка перешкоджає позивачеві у спілкуванні з сином та у його вихованні, не завжди дає бачитися з дитиною, намовляє дитину проти нього, не дозволяє залишитися із дитиною сам на сам навіть на декілька хвилин, порушує його право як батька на спілкування з сином, та свідомо обмежує права сина на особисте побачення і контакти з батьком. Позивач проживає в м. Києві, орендує однокімнатну квартиру, в якій є всі необхідні для життя дитини умови, вона обладнана необхідними меблями, побутовою технікою, житлово-побутові умови сприятливі для проживання малолітньої дитини, є все необхідне для виховання та розвитку: місце для відпочинку та ігор, іграшки. При цьому, позивач має самостійний неофіційний дохід та вільний графік роботи та має можливість проводити час з дитиною, гуляти та іншим чином піклуватися про сина. Оскільки відповідачка не має наміру забезпечити законне право на спілкування і виховання дитини та після чисельних марних спроб позивача вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок, з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті. 10 березня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі № 566/1453/20 правонаступника третої особи: органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації Рівненської області - орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації Рівненської області. Судові засідання у даній справі проводились в режимі відеоконференції, про що постановлялись відповідні ухвали суду, однак 29 вересня 2021 р. усі учасники справи були присутні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, стверджував, що з моменту розірвання шлюбу, відповідачка постійно чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, категорично заперечує проти того, щоб він брав участь у вихованні дитини, хоча він має велике бажання забезпечувати сина та брати участь у його вихованні, у зв`язку із чим змушений звернутися до суду. Позивач пояснив, що він працює, має всі необхідні умови для виховання дитини. Представник позивача - адвокат Вісляєва Л.В. у судовому засіданні просила позовну заяву задовольнити з підстав, зазначених у ній. Відповідач [PERSON] та її представники - адвокат Зух К.О., адвокат Музика-Дубравський В.А., в судовому засіданні позовні вимоги не визнавали, просили в задоволенні позову відмовити. Підтримали поданий на позовну заяву відзив (а.с. 36-76). У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] зазначила, що причиною припинення шлюбних відносин із позивачем слугував психологічний тиск з його боку, погрози, нанесення тілесних ушкоджень, тощо. [PERSON] не бажав надавати допомогу своєму сину, тому вона була змушена в квітні 2017 року звернутися з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини. Позивач також ухилявся та ухиляється від виконання ряду обов`язків батька, які на нього покладені законом, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання за № 16661 від 11.11.2020 року. Борг станом на 01.11.2020 року становить 30306 гривень. Відповідач зазначає, що ніколи не чинила перешкод позивачу у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, син остерігається батька, в них повністю відсутній психоемоційний зв`язок. Позивач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями (на підтвердження додала роздруківки фотосвітлин із профілю [PERSON] у мережі Instagram). Зважаючи на дані обставини, зустрічі батька з сином за його місцем проживанням на орендованій квартирі в м. Києві без її присутності є неможливими. Представник органу опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації Рівненської області Савран О.В. у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації № 15-20 від 26.10.2020 року, вважає, що зустрічі батька з дитиною можливі лише в присутності матері. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народилася спільна дитина, син - [PERSON] , [INFO] , який є громадянином України, зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, реєстраційний № 2807, дата реєстрації [INFO] (а.с. 11), довідкою про реєстрацію особи громадянином України № 6163/536-27 від 30.06.2015 року Посольство України в Арабській Республіці Єгипет (а.с. 12), довідкою Млинівської селищної ради № 2315 від 23.09.2020 р. (а.с.43). Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 26.01.2017 року у справі № 566/1005/16-ц шлюб між сторонами, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Каїр, Арабської Республіки Єгипет 01 лютого 2014 року під № 454 у журналі відділу актів реєстрації громадянського стану м. Каїр - розірвано, малолітнього сина - громадянина України [PERSON] , [INFO] , залишено проживати з матір`ю [PERSON] (а.с. 13-14). Відповідно до рішення № 15-20 органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області від 26.10.2020 року «Про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини тим з батьків хто проживає окремо» (а.с. 19-23) за зверненням позивача, орган опіки та піклування вирішив: - повідомити [PERSON] та [PERSON] , що згідно з вимогами чинного законодавства рішення органу опіки та піклування є обов`язковим для виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини (п. 2 ст. 158 Сімейного кодексу України); якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (п. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України); за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору (п. 3 ст. 159 Сімейного кодексу України); - громадянці [PERSON] : не перешкоджати зустрічам дитини з батьком та його рідними; - громадянці [PERSON] та [PERSON] : не налаштовувати дитину один проти одного; надати батькові погодження на зустрічі з дитиною у другу і четверту неділю місяця з 10 год. по 18 год. в присутності матері за місцем проживання дитини, або за взаємною згодою батьків, у іншому зручному для них місці; в разі змін у встановленому графіку відвідувань батьком дитини, завчасно повідомляти один одного у телефонному режимі; за згодою сторін час та місце спілкування дитини з батьком може бути змінено; з метою недопущення травмування психіки дитини, не втягувати дитину в міжособистісні взаємовідносини. Позивач [PERSON] проживає на даний час в м. Києві, що підтверджується копією договору найму (оренди) нерухомого майна, укладеного в м. Київ 15.11.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , за умовами якого наймодавець передає наймачеві об`єкт нерухомості, а саме: ізольовану однокімнатну квартиру, загальною площею 45 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-16). Згідно зазначеного договору він діє до 15.11.2020 р. із приміткою, що договір продовжено за згодою сторін на 1 рік, до 15.11.2021 р. Актом обстеження умов проживання позивача від 08.08.2020 року служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с. 18) підтверджується, що умови проживання позивача задовільні, в квартирі прибрано, є телевізор, шафа, диван, необхідна техніка, ліжко, в квартирі створено належні умови для проживання та перебування дитини, є планшет та іграшки. [PERSON] на час проведення обстеження не працював (з моменту вводу карантину), кошти отримує від здачі квартири в Єгипті. Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 23.04.2020 року у справі №566/374/17 (а.с. 55), вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно, починаючи з 05 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки, виданої 11.11.2020 р. за № 16661 (а.с. 58) Млинівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів перед [PERSON] , станом на 01.11.2020 року борг становить 30306 гривень. Відповідач [PERSON] на даний час проживає в смт. Млинів Рівненської області, що підтверджується довідкою Млинівської селищної ради Рівненської області № 2315 від 23.09.2020 року (а.с. 43), склад її сім`ї наступний: син [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] . Із акту обстеження матеріально-побутових умов та умов проживання [PERSON] від 29.09.2020 року (а.с. 44) вбачається, що сім`я проживає в квартирі, що складається з 2 житлових кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати. Опалення газове, водопостачання централізоване, в квартирі чисто, прибрано, зроблено ремонт, квартира омебльована, наявна домашня техніка. Для дитини створені належні умови проживання та виховання: є окреме місце для сну, відпочинку, стіл для приготування уроків, ноутбук, місце для зберігання речей. Дитина забезпечена одягом, взуттям, відповідно до потреб та сезону, є іграшки та канцтовари для школи. [PERSON] працює вчителем-логопедом комунальної установи «Млинівський інклюзивно-ресурсний центр» Млинівської селищної ради Рівненської області з 01 жовтня 2019 року, що підтверджується довідкою комунальної установи «Млинівський інклюзивно-ресурсний центр» Млинівської селищної ради Рівненської області № 38 від 21.09.2020 року (а.с. 45), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 46). Згідно характеристики, виданої Млинівською загальноосвітньою школою Млинівської селищної ради Рівненської області від 30.09.2020 року № 210 (а.с. 47), [PERSON] , [INFO] , навчається в Млинівській ЗОШ І-ІІІ ступенів у 1-Б класі. Проявив себе як дисциплінований учень. Проявляє інтерес до навчання. Не порушує норм та правил поведінки. Загальне ставлення хлопчика до школи, навчання позитивне. [PERSON] спокійний та врівноважений, комунікабельний та любить спілкуватися з однолітками та дорослими. Хлопчика виховує мама, [PERSON] . Вона відповідально ставиться до виховання та навчання сина. Мама підтримує постійний зв`язок із школою та класним керівником. Досліджуючи психоемоційний стан та рівень міжособистісних відносин хлопчика у сімейному середовищі за малюнком сім`ї виявлено, що для дитини на даний час найбільш значимими членами сім`ї є мама та бабуся і дідусь. Кольори були підібрані яскраві. Деталі ретельно промальовувались та прикрашались, що може свідчити про тісний емоційний зв`язок та довірливі відносини. Тато на малюнку відсутній, хлопчик його малювати відмовився. Під час другої зустрічі, [PERSON] після деяких вагань все ж зобразив тата, але в образі тварини (носорога). Аналіз малюнка дає змогу зрозуміти, що дитина не перебуває з батьком в довірливих відносинах, тісного емоційного контакту не має. При розмові [PERSON] пояснив, що тато не проживає з ними. Бажання бачитись з татом дитина не виявляє. Навпаки проговорив, що тато хотів його забрати до себе, але сам [PERSON] цього не хоче (при обговоренні такого варіанту дитина почала помітно нервувати). Він декілька разів наголошував, що має велике бажання залишитися з мамою. 04.04.2017 року [PERSON] зверталася до правоохоронних органів із заявою (а.с. 50), де вимагала перевірити викладені обставини, вжити передбачених законом заходів до забезпечення безпеки її та дитини, а також притягнути [PERSON] до передбаченої законом відповідальності. При цьому заявниця вказувала, що колишній чоловік чинить на неї постійний психологічний тиск, погрожує їй та членам сім`ї вбивством, нанесенням тілесних ушкоджень, найважливіше - погрожує викрасти їх сина та вивезти його за кордон будь-яким способом. У зв`язку з відсутністю в даній події ознак кримінального правопорушення розгляд повідомлення [PERSON] було припинено, про що свідчить відповідь начальника Млинівського ВП С.В. Русанівського від 05.04.2017 року № К-38/210/01-2017 (а.с. 51-52). Відповідно до психодіагностичного дослідження від 28.12.2020 року № 17 (а.с. 90 -96), проведеного керівником (психологом) громадської організації «Центр психологічного розвитку «Аніма» стосовно [PERSON] , [INFO] , на предмет його психоемоційного стану та рівня нервової напруги, стосовно взаємовідносин з батьком, визначення оптимальних умов та середовища щодо подальшого виховання дитини, зроблено висновок, що умови в яких дитина проживає на даний момент є найбільш сприятливі для зниження рівня нервової напруги та відновлення його психоемоційного стану, не рекомендовано змінювати місце проживання та соціальне середовище загалом так, як будь які зміни можуть призвести до погіршення психічного стану [PERSON] . У судовому засіданні були оглянуті долучені відповідачем до відзиву скріншоти листування з позивачем у Viber (з перекладом) (а.с. 60-74), які містять ненормативну лексику; роздруківки фотосвітлин із профілю [PERSON] у мережі Instagram (а.с. 75-76, 132-141), на яких зображено пляшки з під алкогольних напоїв. Позивач в судовому засіданні підтвердив, що таке листування дійсно мало місце та світлини дійсно з його профілю. Конвенцією про права дитини визнано, що дитині для повного, гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою. Положеннями ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 155 Сімейного кодексу України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з положеннями статей 157, 159 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи даний спір, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, судом враховується принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Суд враховує ставлення батька до виконання своїх обов`язків, а саме несвоєчасну сплату аліментів на дитину, що потягло наявність заборгованості, відсутність доказів щодо джерел та сум доходу позивача, особисту прихильність дитини до матері, вік дитини, її навчання на даний час у в Млинівській ЗОШ І-ІІІ ступенів у 2му класі,психоемоційний стандитини, велику відстань між місцем проживання дитини та місцем проживання батька (смт Млинів - м.Київ - понад 380 км), побоювання матері дитини щодо викрадення та вивезення дитини за кордон, рішення №15-20 органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області від 26.10.2020 року «Про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини тим з батьків хто проживає окремо» (а.с.19-23), де наголошується на зустрічах дитини з батьком саме в присутності матері за місцем проживання дитини, або за взаємною згодою батьків, у іншому зручному для них місці. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, слід визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з його сином, [PERSON] , [INFO] , порядок побачень з можливістю спільного відпочинку, в присутності [PERSON] , за місцем проживання сина [PERSON] в [ADDRESS] , або за взаємною згодою батьків, у іншому зручному для них місці, за наступним графіком: - зустрічі з дитиною у другий та четвертий тиждень кожного місяця з 17:00 год. п`ятниці до 12:00 год. неділі, за умови дотримання позивачем режиму дня та харчування дитини; - проведення відпустки з дитиною в присутності [PERSON] - щороку у літній період строком на 7 (сім) календарних днів підряд, з обов`язковим за 7 (сім) календарних днів попередженням [PERSON] про дату проведення такого відпочинку; - участь у спільному святкуванні дня народження сина - кожного року до досягнення дитиною повноліття [INFO] з 08:00 год. до 20:00 год. У разі змін у встановленому графіку відвідувань батьком дитини, завчасно, за два дні до зустрічі, повідомляти один одного у телефонному режимі. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Суд роз`яснює сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено 840,20 грн., що підтверджується квитанцією від 23.11.2020 р. (а.с. 4), а позов задоволено частково, то із [PERSON] належить стягнути судовий збір на користь [PERSON] в розмірі 420,40 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial