Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення суми боргу, посилаючись на наступні обставини. Згідно договору №3 від 20.05.2009 року ФОП [PERSON] взяв на себе зобов’язання зі створення ландшафтного, архітектурного та дизайн-проекту приватного будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Красноградський район, селище Попівка, вул. Будівельників. Відповідно до умов договору він сплатив відповідачу в рахунок попередньої оплати за договором 46 439 грн. 11.03.2013 року вони уклали додаткову угоду, згідно умов якої домовилися про розірвання договору №3 від 20.05.2009 року та повернення відповідачем попередньої оплати в сумі 46 439 грн. в строк до 31.12.2013 року. 20.12.2013 року відповідач повернув йому 5 687,50 грн. Відповідно до умов додаткової угоди від 09.04.2014 року [PERSON] визнав факт існування заборгованості в розмірі 40 751 грн. Крім того вони узгодили, що на момент оплати за договором ця сума була еквівалентна 5347 доларів США по курсу НБУ – 7,6208 грн. за один долар та що повернення боргу здійснюється в сумі еквівалентній 5347 доларів США по курсу НБУ на день повернення коштів. До теперішнього часу відповідач борг не повернув. Оскільки на дату подання позову курс гривні до долару США встановлений НБУ в розмірі 12,617898 грн. за один долар США, то сума боргу становить 67 468 грн., яку разом з судовими витратами просить стягнути з [PERSON] Від представника позивача у судове засідання надійшла заяву про розгляд справи без її участі, на задоволення позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41). Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.40), заперечень проти позову не надав Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Як встановлено в судовому засіданні, 20.05.2009 року сторони уклали договір відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов’язання зі створення ландшафтного, архітектурного та дизайн проекту приватного будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Красноградський район, селище Попівка, вул. Будівельників, а позивач зобов’язався здійснити оплату зазначених послуг (а.с.3-6). Відповідно до умов договору [PERSON] сплатив відповідачу в рахунок попередньої оплати за договором 46 439 грн., що підтверджується підписами сторін в додатках №№ 2.1,2.2 до договору (а.с.7-8). Додатковою угодою від 11.03.2013 року сторони домовилися про розірвання договору №3 від 20.05.2009 року у зв’язку з невиконанням зобов’язань виконавцем та про повернення сплаченної замовником попередньої оплати в розмірі 46439 грн в строк до 31.12.2013 року (а.с.9). На підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем сторонами було складено розписку від 11.03.2013 року (а.с.9 на звороті). Таким чином, строни домовилася про заміну первісного зобов'язання зі створення ландшафтного, архітектурного та дизайн проекту приватного будинку новим позиковим зобов'язанням (новація ) 20.12.2013 року відповідач частково погасив борг перед [PERSON] у розмірі 5687,50 грн., що підтверджується відповідною розпискою (а.с.10 на звороті). Відповідно до умов додаткової угоди від 09.04.2014 року до договору №3 від 20.05.2009 року, [PERSON] визнав факт існування заборгованості в розмірі 40 751 грн. Крім того, сторони узгодили, що на момент оплати за договором ця сума була еквівалентна 5347 доларів США по курсу НБУ – 7,6208 грн. за один долар та що повернення боргу здійснюється в сумі еквівалентній 5347 доларів США по курсу НБУ на день повернення коштів (а.с.10). На дату подання позову сума боргу згідно курсу НБУ становить 67 468 грн. Оскільки до теперішнього часу вказану суму не повернуто, то вона підлягає стягненню у примусовому порядку. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 674,70 грн. (а. с.1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved