overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2000 року. З серпня 2011 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому він дійшов до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушений звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2000 р. (а.с.6), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8), сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Під час спільного проживання, між подружжям виникали часті непорозуміння у зв»язку з різними поглядами на сімейне життя кожного з подружжя. Подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання не заперечувала. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2010 року. Більше двох років проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому він дійшов до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушений звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просять шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2010 р. (а.с.5), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.31). Під час спільного проживання, між подружжям виникали часті непорозуміння у зв»язку з різними поглядами на сімейне життя кожного з подружжя. Подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання не заперечувала. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року. Майже два роки вони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому він дійшов до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушений звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 р. (а.с.4), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Під час спільного проживання, між подружжям виникали часті непорозуміння у зв»язку з різними поглядами на сімейне життя кожного з подружжя. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання не заперечувала. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 27.02.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO](а.с.8). Подружнього життя не склалося, через втрати почуттів та взаєморозуміння. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб . Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 08.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.10, 11). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного та зловживання відповідачем спиртними напоями. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Діти знаходяться на його утриманні. Спору про місце проживання дітей немає. Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 22 листопада 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Подружнього життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON]посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 21.04.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с.6,9).Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 22 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб . Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 14.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного, та різні погляди на життя. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 02 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 17 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO].. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб . Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 11.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного , та різні погляди на життя. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 03 червня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просив суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на його користь 700,00 гривень за надання юридичної допомоги. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, причина неявки суду ненадана, і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 25 лютого 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 14). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів, та кожен має нові родини. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судовому засіданні позов визнала , проти задоволення не заперечувала. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 15.06.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 20.05.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Дітей від шлюбу немає. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з літа 2011 року, вони проживають окремо, кожен своїм життям і їх крім доньки нічого не пов»язує. Просив шлюб між ними розірвати тому, що між ними втрачені почуття любові, вони живуть кожен своїм життям. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги своєї позовної заяви та просив суд про її задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначила, що вони з чоловіком дійсно з літа 2011 року не підтримують шлюбно - сімейних стосунків та не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2004 року.(а.с. 3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с. 4). Судом було встановлено, що з літа 2011 року сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали по справі, прийшов до висновку, що сім»я існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved