Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, якій неодноразове уточнював, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлун-А», Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс», у якому просив стягнути: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлун-А» на користь [PERSON] заборгованість по сплаті за оренду земельної ділянки в сумі 7938 гривень 08 коп, - пені 4391 грн, з Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» на користь [PERSON] заборгованість по сплаті за оренду земельної ділянки в сумі 6694 гривень 92 коп., стягнути солідарно з відповідачів (Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлун-А», Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс») на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 5332 гривні, розірвати договір від 04.06.2014 року оренди землі між орендодавцем [PERSON] та Орендарем ТОВ «Бєлун-А» в особі Генерального директора [PERSON]. В позові [PERSON] зазначив, що відповідно до державного акту йому на праве власності належить земельна ділянка, яка знаходиться на території КСП «Зоря» Луначарської сільської ради. В 2011 році він вперше уклав письмовий договір оренди земельної ділянки з ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» директор [PERSON]. В 2011 році ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» в особі директора [PERSON] здало земельну ділянку в суборенду орендодавцю [PERSON]. Вважае, що в порушення умов договору земельну ділянку здано в суборенду, без погодження з ним та без його повідомлення. Перед датою 4.06.2014 року ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» перереєструвалося в Товариство з обмеженою відповідальністю «Бєлун-А». 4.06.2014 року укладений договір оренди землі між [PERSON] та Орендарем ТОВ «Бєлун-А» в особі Генерального директора [PERSON]. Орендну плату в порушення договору на теперішній час він не отримував. Довідка про доходи від 27.07.2015 року підтверджує заборгованість на суму 14637 грн за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. В довідці помилково вказано що отримав гроши, але фактично, вдійсності ці гроші не отримав. 29.07.2015 року за довіреністю [PERSON] отримала гроші в сумі 16 500 грн. В розрахунках стояв 2015 рік ці гроші були в сумі 16500 грн. за 2015 рік. За 2014 рік він гроші не отримував, тому просив задовольнити позов. Моральна шкода полягає в наступному: порушено право знати, що земельна ділянка находиться в суборенді у [PERSON], порушено право повідомити письмово про знаходження земельної ділянки в суборенді у [PERSON], порушене право на отримання достовірної інформації про виплату орендної плати, введення в оману з приводу виплати грошей за оренду, порушене право на звернення письмово до ТОВ «Бєлун -А» про надання інформації, відмова в отриманні листів, побиття працівниками ТОВ «Бєлун-А», у зв'язку з тим що я просив виплати оренду плату, повідомити інформацію про заборгованість, фальсифікування документів, інформації, приховування інформації з приводу земельної ділянки, нарахування, перерахування грошей за оренду. На цей час він достовірно не знає заборгованість ТОВ «Бєлун -А», та вважає що постійно фальсифікуються документи. В запереченні на позов представник відповідачів [PERSON] зазначив, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 04 червня 2014 року між ТОВ «БЄЛУН-А» та [PERSON] було укладено договір оренди землі строком на 10 (десять) років. Відповідно до умов договору, орендна плата складає 7500 (сім тисяч п'ятсот) кг фуражного зерна, 510 (п'ятсот десять) кг соняшнику, 84 (вісімдесят чотири) кг цукру. Договір зареєстровано реєстраційною службою Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області лише 05 вересня 2014 року. Фактично до обробітку земельної ділянки ТОВ «БЄЛУН-А» приступило восени 2014 року, а результати від обробітку отримало лише в 2015 році. Бухгалтерією ТОВ «БЄЛУН-А» здійснено перерахунок орендної плати, що належить до виплати [PERSON], згідно якого за період з 04 червня 2014 року по 31.12.2014 року (за час фактичного користування земельною ділянкою) нарахована орендна плата в розмірі 7938,08 грн. Орендну плату за 2014 рік позивач отримав 29.07.2015 року, що підтверджується первинними документами про видачу орендної плати. Таким чином, у позивача відсутнє право вимагати стягнення з ТОВ «БЄЛУН-А» пені за несвоєчасне виконання зобов'язання в зв'язку з відсутністю порушень умов договору з боку ТОВ «БЄЛУН-А». Жодних доказів завдання моральної шкоди позивач по справі не надав. В судовому засіданні [PERSON], та його представник, адвокат [PERSON] підтримали позов. [PERSON] пояснив, що він знав іще в 2013 році, що його земельну ділянку використовує [PERSON]. Він претензій до нього не має, тому не став заявляти до нього позов, виключив його із відповідачів. Він не може надати договір про оренду належної йому земельної ділянки ТОВ Агрофірма «Нива-плюс», так як його забрали працівники ТОВ «Бєлун-А». Йому запропонували укласти договір про оренду належної йому земельної ділянки в травні 2014 року працівники ТОВ «Бєлун-А». В червні 2014 року він уклав договір з ТОВ «Бєлун-А». Йому не виплатили орендну плату за використання його земельної ділянки ані ТОВ Агрофірма «Нива-плюс», ані ТОВ «Бєлун-А». Він просив виплатити йому гроші, але його побілі працівники ТОВ «Бєлун-А» та сказали, що за 2014 рік він гроші не отримує. Він звернувся з заявою до міліції. На теперішній час триває досудове слідство. Його дружина [PERSON] 29.07.2015 року отримала орендну плату за використання його земельної ділянки в бухгалтерії ТОВ «Бєлун-А» в сумі 16500 грн. він вважає, що це орендна плата за 2015 рік. Він вважає, що за використання його земельної ділянки ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» в 2013-2014 роках, йому належить орендна плата 6694.92 грн. Також за використання його земельної ділянки ТОВ «Бєлун-А» йому належить орендна плата у розмірі 7938.08 грн., та пеня 4391 грн. Також просив суд стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 5332 грн. Крим цього, просив розірвати договір оренди землі від 04.06.2014 року. Представник відповідачів, за довіреністю [PERSON], позов не визнав, та пояснив, що договір оренди землі позивач з ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» не укладав, даних, що він зареєстрований у земельному кадастрі немає, тому позовні вимоги до даного підприємства не підлягають задоволенню. 04.06.2014 року був укладений договір оренди землі між позивачем та ТОВ «Бєлун-А». Орендну плату підприємство позивачу повинно виплачувати з 01 вересня по 31 грудня відповідного року. Підприємство згодне з позивачем, що заборгованість по орендної платі за 2014 рік складає 7938.08 грн. Дану суму підприємство виплатило дружині позивача, яка діяла за довіреністю, тільки 29.07.2015 року. Тому підприємство згодне виплатити позивачу пеню за прострочене зобовязання в сумі 1667 грн. Дружина позивача отримала 29.07.2015 року 16500 грн. Тому підприємство повністю розрахувалося з позивачем за оренду землі за 2014 рік, а також частку орендної плати завчасно виплатила за 2015 рік. Позивач не надав доказів про заподіяння йому моральної шкоди, тому дані позовні вимоги також не підлягають задоволенню. Вислухавши сторони, заслухавши свідків та вивчивши надані доказі суд прийшов до наступного висновку. Згідно державного акту на право приватної власності на землю 11-ЗП №019795 [PERSON] на підставі рішення виконкому Луначарської сільської Ради від 17.08.2000 року №56 належить земельна ділянка площею 11.694 га. (а.с.9-14). Згідно договору від 04.06.2014 року [PERSON] передав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Бєлун-А» належну йому по праву власності земельну ділянку строком на 10 років. (а.с.6-8). Відповідно бухгалтерської довідки, ТОВ «Бєлун-А» згідно договору оренди від 04.06.2014 року повинно виплатити [PERSON] за 2014 рік 7938.08 грн. (а.с.25). Дана сума збігається з позовними вимогами [PERSON] до ТОВ «Бєлун-А». Даний факт також знайшов своє підтвердження при проведенні перевірки заяви [PERSON] працівниками Бердянської ОДПІ, згідно якої [PERSON] виплачена була ТОВ «Бєлун-А» орендна плата за 2014 рік в розмірі 7938.08 грн. (а.с.55,56). Сторони по справі не заперечували, що дружина позивача [PERSON], [PERSON] 29.07.2015 року отримала орендну плату за використання його земельної ділянки в бухгалтерії ТОВ «Белун-А» в сумі 16500 грн. Дані обставини не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України. Свідок [PERSON] пояснила суду, що у її чоловіка дійсно є у власності земельна ділянка, яку він здавав в оренду. Їй невідоме якім чином він здавав її в оренду. Вона дійсно отримала в бухгалтерії ТОВ «Бєлун-А» в літку 2015 року орендну плату в розмірі 16500 грн. Вона зрозуміла із розмов бухгалтерів, що це гроші за 2015 рік. При огляді відомості від 29.07.2015 року про отримання орендної плати [PERSON] підтвердила, що в ній її пидпись про отримання 16500 грн. Судом проглянутий DVD-RW диск, на якому є інформація про видачу [PERSON] грошей в бухгалтерії «Бєлун-А». Суд не надає доказового значення розмовам невстановлених осіб про відмову у видачі орендної плати [PERSON] за 2014 рік, так як це думка окремих осіб, які не відповідають наданим письмовим доказам. Відповідно до ст. ст. 10 ч. 3, 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Відповідно до ст. ст. 13,14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пунктом 9 та 11 договору оренди землі від 04.06.2014 року встановлена орендна плата за користування земельною ділянкою, та передбачено що орендна плата вноситься з 01 вересня по 31 грудня поточного року. За даними обставинами суд вважає, що отримані [PERSON] 29.07.2015 року гроші в бухгалтерії ТОВ «Бєлун-А» можуть відноситися тільки до орендної плати за 2014 рік, так як за умовами договору оренди строк виплати орендної плати за 2015 рік не наступив. Таким чином доведено, що [PERSON] отримав орендну плату за 2014 рік в сумі 7938.08 грн., а тому його позовні вимоги в даної частини не підлягають задоволенню. Пунктом 14 договору оренди землі від 04.06.2014 року передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, нараховується пеня у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожен день прострочення. Орендну плату за 2014 рік позивач отримав 29.07.2015 року, що підтверджується зазначеними вищі: відомістю від 29.07.2015 року та висновком по результатам перевірки працівниками Бердянської ОДПІ. [PERSON] не обґрунтував розмір пені зазначений у позові у сумі 4391 грн. За даними обставинами суд вважає, що пеня повинна бути нарахована от суми боргу за оренду землі за 2014 рік в розмірі 7938.08 грн. з якою погодилися сторони. Пеня нараховується за період з 31.12.2014 року, коли була повинна виплачена орендна плата, до фактичного її виплати 29.07.2015 року, та складає 1667 грн., що відповідає розрахунку її заборгованості (а.с.76). Враховуючи, що сума пені у розмірі 1667 грн. входить до суми, яку отримала [PERSON] 29.07.2015 року, суд вважає, що борг сплачений, а тому дані позовні вимоги не підлягають задоволенню. Позивач [PERSON] не надав суду належних доказів, а саме договору оренди земельної ділянки, як це передбачено ст. ст. 13,14 Закону України «Про оренду землі», що він передавав в оренду належну йому земельну ділянку ТОВ Агрофірмі «Нива-плюс», а тому позовні вимоги про стягнення з даного підприємства орендної плати не підлягають задоволенню. В обґрунтування позовних вимог про стягнення моральної шкоди позивач [PERSON] не надав жодного доказу. Більш того, зазначив що він не має претензій до [PERSON] за використання ним його земельної ділянки. Факт побиття його в 2014 році працівниками ТОВ «Бєлун-А» є предметом проведення кримінального провадження. Позов [PERSON] про завдання цими особами йому моральної шкоди в разі доведення їх вини повинен бути розглянутий в порядку КПК України при розгляду судом кримінального провадження. Свідок лікар КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» [PERSON] підтвердив суду, що примирно в листопаді, або грудні 2014 року [PERSON] проходів курс лікування нервового захворювання в наслідок його побиття. За даних обставинах позов [PERSON] про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню. Підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.06.2014 року з огляду на вимоги ст. 31 Закону України «Про оренду землі» немає, а тому дані позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed