Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 1780 грн, завданої йому пошкодженням автомобіля «ДЕО Метіз» державний номер [NUMBER] за наступних обставин. 08.06.2014 року близько 22 години 30 хвилин він знаходився в гостях у [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS]. Свій вказаний вище автомобіль він залишив біля двору. Коли спрацювала на автомобілі сигналізація і він вийшов за двір то побачив, що біля автомобіля знаходиться [PERSON] а на задньому лівому крилі утворилась вм'ятина. Після цього була викликана міліція. Сума яка потрібна на ремонт автомобіля складає 1780 грн. Добровільно [PERSON] відшкодовувати шкоду відмовляється, тому він звернувся до суду. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просив також стягнути з відповідача витрати по юридичній допомозі в сумі 700 грн. та сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання на останнє слухання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. При допиті [PERSON] в судовому засіданні 02.09.2014 року , він визнав факт свого перебування біля автомобіля [PERSON] 08.06.2014 року у вказаний час, але заперечував, що саме він наніс удар ногою по автомобілю , стверджуючи, що це зробила інша людина. Суд вислухавши пояснення сторін, свідків дослідивши письмові докази, які є в цивільній справі та матеріалах перевірки Красноградського РО УМВС України в Харківській області, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне. Статті 1166 ч.1 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала , Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що 08.06.2014 року у неї в гостях на дні народження був [PERSON], який приїхав на автомобілі «ДЕО Метіз», та залишив його біля її двору. Приблизно біля 22 години 30 хвилин вони почули, що на автомобілі спрацювала сигналізація. Вона з двору побачила, що колишній співмешканець її доньки - [PERSON] і ще якийсь чоловік б'ють ногами по машині [PERSON]. Коли вони вийшли за двір, то [PERSON] оглядаючи автомобіль, виявив вм'ятину на лівому задньому крилі та відбиток взуття [PERSON] Вона бачила, що саме [PERSON] завдав удар по автомобілю в тому місці де виникла вм'ятина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила , що вона є сусідкою [PERSON] і чула, як 08.06.2014 року близько 23 години за двором сусідки били по автомобілю, який стояв за двором. Потім почалась сварка, муж [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], які звинувачували [PERSON] в тому, що він побив машину. Потім приїхала міліція, вона також вийшла за двір і бачила вм'ятину на задньому лівому крилі автомобіля [PERSON]. Свідок [PERSON] - дільничний інспектор Красноградського РО УМВС України в Харківській області пояснив в судовому засіданні, що проводив перевірку по факту пошкодження автомобіля [PERSON] Він також опитував [PERSON], який сам добровільно визнав, що саме він вдарив ногою по задньому лівому крилу автомобіля [PERSON] , так як рознервувався тому, що [PERSON] не пустила його до своєї доньки, а його співмешканки. [PERSON] визнавав свою вину у завданій пошкодженням автомобіля шкоді [PERSON] В матеріалах перевірки заяви [PERSON] отриманих судом з Красноградського РО УМВС України в Харківській області дійсно є пояснення [PERSON] від 23.06.2014 року, де він визнав свою вину в пошкодженні автомобіля [PERSON] ( а.с. 7). Сума матеріальних збитків завданих позивачеві пошкодженням автомобіля складає 1780 грн, що підтверджується актом огляду автомобіля від 11 червня 2014 року а.с.9. Таким чином, відповідач, як особа винна в заподіяній позивачеві матеріальній шкоді зобов'язаний відшкодувати цю шкоду в повному обсязі . Згідно ст. 84,88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по правовій допомозі та судовому збору, відповідно до наданих суду квитанцій. На основі викладеного та

Outcome: approved