Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те , що йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами , що розташований в [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 12.09.1989 року та технічним паспортом РОБТІ від 08.09.1989 року. Разом з позивачем та його сім'єю у даному житловому будинку зареєстрований його зять - відповідач [PERSON] . Проте , з 2012 року відповідач у належному [PERSON] житловому будинку фактично не проживає , він забрав з будинку свої особисті речі і його місце перебування позивачеві не відоме. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації з 2012 року підтверджується довідкою Курозванівської сільської ради Гощанського району №821 від 04.12.2013 року. Реєстрація [PERSON] у належному позивачеві житловому будинку створює останньому перешкоди у розпорядженні його власністю. Оскільки добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає , [PERSON] був змушений звернутися до суду. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом , у зв'язку з відсутності його без поважних причин понад рік , у відповідності до ст. 405 ЦК України. В судовому засіданні представники позивача - [PERSON] та [PERSON] в підтримали, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , у відповідності до ст.74 ЦПК України ,тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Представники позивача не заперечували проти заочного розгляду справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що з позивачем він проживає по-сусідству. Разом з позивачем , у будинку по [ADDRESS] проживає його дружина [PERSON] Відповідач по справі - [PERSON] , у будинку не проживає приблизно з 2012 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав аналогічні пояснення , що і свідок [PERSON] Заслухавши пояснення представників позивачки, свідків , дослідивши інші докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно із ст.317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною другою ст.405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 12.09.1989 року та технічним паспортом РОБТІ від 08.09.1989 року. З довідки, виданої Курозванівською сільською радою Гощанського району №821 від 04.12.2013 року вбачається , що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , проте , за місцем реєстрації не проживає. Даний факт підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, так як був відсутній у ньому понад встановлені строки без поважних причин.

Outcome: approved