Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтував наступним. 12.02.2014 між позивачем та АТ «[PERSON] Капітал», правонаступником усіх прав та обовязків якого є відповідач ПАТ «ПУМБ», було укладено кредитний договір № 26250019475953, відповідно до якого позивачу надано кредитні кошти. 29.09.2017 приватним нотаріусом [PERSON] Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача, [PERSON] на користь відповідача ПАТ «ПУМБ» грошові кошти в розмірі 27\~896 (двадцять сім тисяч вісімсот девяносто шість) грн.. 88 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12\~858 (двадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн.. 67 коп.; прострочена заборгованість за комісією 0 (нуль) грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за процентами 5\~935 (пять тисяч девятсот тридцять пять) грн.. 21 коп.; строкова заборгованість за сумою кредиту 9\~103 (девять тисяч сто три) грн.. 00 коп.; строкова заборгованість за процентами 0 (нуль) грн. 00 коп. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області [PERSON] 19.02.2018 було відкрито виконавче провадження за номером 55835917. Позивач також зазначає, виконавчий напис від 29.09.2017 було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання зазначеного виконавчого напису. А саме: позивач зазначає, що нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, крім того, на думку позивача, минули строки позовної давності. У зв'язку з наведеним позивач просить визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, натомість від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участь, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.02.2014 між позивачем та АТ «[PERSON] Капітал», правонаступником усіх прав та обовязків якого є відповідач ПАТ «ПУМБ», було укладено кредитний договір № 26250019475953, відповідно до якого позивачу надано кредитні кошти. 29.09.2017 приватним нотаріусом [PERSON] Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача, [PERSON] на користь відповідача ПАТ «ПУМБ» грошові кошти в розмірі 27\~896 (двадцять сім тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 88\~коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12\~858 (двадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн. 67 коп.; прострочена заборгованість за комісією 0 (нуль) грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за процентами 5\~935 (пять тисяч девятсот тридцять пять) грн. 21 коп.; строкова заборгованість за сумою кредиту 9\~103 (девять тисяч сто три) грн. 00 коп.; строкова заборгованість за процентами 0 (нуль) грн. 00 коп. (а.с.18). На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області [PERSON] 19.02.2018 було відкрито виконавче провадження за номером 55835917 (а. с. 20). Аналізуючи доводи сторони позивача, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.\~87 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність\~\~ заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5. Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов'язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Наявність спору в зазначених правовідносинах підтверджується\~ веденням переписки між позивачем та відповідачем стосовно правовідносин, які виникли на підставі укладеного між сторонами кредитного договору (а. с. 15). Таким чином приватним нотаріусом [PERSON] порушено встановлену законом процедуру вчинення виконавчого напису. За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved