Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку набувальної давності. Вказав, що 18.02.1992 у селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після смерті матері залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вулиці Затишна (колишня Будьонного), 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області. На підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2017 в справі №153/1283/17 за позивачем було визнано право власності на право на одну другу частину житлового будинку та інші будівлі та споруди, а саме: коридор, площею 3.4 кв.м. (1), житлова, площею 11.6 кв.м. (2), кухня, площею 12.3 кв.м., (3), які розташовані по вулиці Затишна (колишня Будьонного), 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 18 лютого 1992 року в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області. Зазначив, що з 1992 року і по сьогоднішній день він відкрито, безперешкодно та безперервно володіє житловим будинком по вул. Затишна (Будьонного), 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області. За час свого володіння позивач проводив в ньому капітальні та поточні ремонти. На сьогоднішній день тримає і доглядає своє домашнє господарство. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить визнати за ним право власності на одну другу частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Затишна (колишня Будьонного), 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, за набувальною давністю. Представник позивача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі довіреності від 16.05.2018, надав суду письмову заяву (вх.№3720 від 29.05.2018), в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмове повідомлення за вих.№02-12-72 від 15.03.2018 за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради. Заявлені позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], надав суду письмову заяву (вх.№3575 від 23.05.2018), в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Заяви, клопотання: заява позивача про розгляд підготовчого засідання без його участі; клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі представника сільської ради; заяви представника позивача про залучення до матеріалів справи документів та розгляд справи без його участі; заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. [PERSON] про розгляд справи без його участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2017 встановлено, що за [PERSON] було визнано право власності на право на одну другу частину житлового будинку та інші будівлі та споруди, а саме: коридор, площею 3.4 кв.м. (1), житлова, площею 11.6 кв.м. (2), кухня, площею 12.3 кв.м., (3), які розташовані по вулиці Затишна (колишня Будьонного), 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 18 лютого 1992 року в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.01.2018 встановлено, що за [PERSON] зареєстровано одна друга частина житлового будинку, яка розташована по вулиці Затишна (колишня Будьонного), 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Затишна (колишня Будьонного), 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області встановлено, що до складу будівель і споруд входять: коридор, площею 3.4 кв.м. (1), житлова, площею 11.6 кв.м. (2), кухня, площею 12.3 кв.м. (3). Із акта від 21.05.2018 встановлено, що [PERSON] відкрито, безперешкодно і безперервно володіє та користується житловим будинком по вул.Затишна, 24 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, здійснює поточні ремонти, обробляє присадибну ділянку. Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виник спір щодо права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди, розташовані по вулиці Затишна (колишня Будьонного), 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області. Відповідно до ст.344 ч.1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України. Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст.344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Із досліджених письмових доказів, які не суперечать один одному та підтверджують доводи позивача, суд вважає встановленим, що дійсно позивач добросовісно заволодів і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном однією другою житлового будинку по вул. Затишна (колишня Будьонного), 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області з 1992 і по цей час. Оскільки позивач добросовісно заволодів вказаним чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном протягом десяти років, на підставі ст.344 ЦК України позивач набуває право власності на це майно за набувальною давністю. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову. Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст.ст.344 ЦК України.

Outcome: approved