overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 15 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 10. Від спільного подружнього життя мають одного сина: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 15 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 10 (а.с.11). Від спільного подружнього життя мають сина: [PERSON], [INFO] (а.с.12). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. 27 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення, терміном один місяць. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 506. Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. Подружні стосунки не підтримують півтора роки. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив суд про його задоволення. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та телефонограмою (а.с. 15, 19, 21). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року подружжю надавався строк для примирення терміном один місяць до 12 травня 2014 року. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 506. (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO] (а.с.5) та [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 18 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 352. Від спільного подружнього життя мають одну доньку: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур’єр» від 01 листопада 2014 року №203 (5332). Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 18 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 352 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають одну доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 20 вересня 2003 року у виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 36. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, строк на примирення подружжя не потрібен. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі, строк на примирення подружжя не потрібен. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 20 вересня 2003 року у виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 36 (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 848. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 20 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 848 (а.с.7). Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 26 грудня 2005 року у виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 45. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 26 грудня 2005 року у виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 45 (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 29 квітня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 153. Від спільного подружнього життя мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть з 1999 року. На даний час сторони проживають окремо. Майнового спору немає. Вважає, що примирення з відповідачкою не можливе. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 29 квітня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 153. Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки позивача з відповідачкою не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №110. Від спільного подружнього життя мають одного сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, строк на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 27 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №110 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають одного сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 31 травня 2008 року у виконкомі Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 06. Від спільного подружнього життя мають одного сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. Протягом трьох років вони з відповідачкою проживають окремо. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява від позивача [PERSON], в якій він повідомив, що позов підтримує в повному обсязі та просив суд про його задоволення. В судове засіданні відповідачка не з'явилася, про час та місце належним чином була повідомлена. До суду надійшла заява від відповідачки [PERSON], в якій вона повідомила, що проти позову не заперечує, згодна з позовними вимогами в повному обсязі, строк на примирення подружжя не потрібен. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 31 травня 2008 року у виконкомі Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 06 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають одного сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу дитина, на яку позивач сплачує аліменти, залишиться проживати з відповідачкою. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтував свій позов тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 25.01.1992 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції. Позивач зазначає, що на час пред'явлення позову неповнолітніх дітей у них з відповідачкою не має. Подружніх стосунків вони тривалий час не підтримують, а на даний час їх поєднує тільки ведення спільного бізнесу. Позивач також вказує, що стосунки між ним та відповідачкою [PERSON] напружені, зберегти сімю не можливо, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу визнала повністю та пояснила, що дійсно її довірителька [PERSON] тривалий час не проживає і не підтримує подружніх стосунків з позивачем [PERSON], а тому просить задовольнити позов. Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що на момент пред'явлення позову сторони перебувають у шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб. З свідоцтва про шлюб, яке видане повторно 12.02.2013 року вбачається, що [PERSON] і [PERSON] 25.01.1992 року уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25.01.1992 року зроблено відповідний актовий запис за № 17. В зазначеному вище свідоцтві також вказано, що прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка і дружини «[PERSON]», а місцем реєстрації шлюбу є відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, а представник відповідача [PERSON] погодилась з цією вимогою та просила також задовольнити заявлений позивачем позов, а також вказала, що після розірвання шлюбу її довірителька бажає залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ст.61 ч.1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, суд вважає, що обставина, яка зазначена в позовній заяві, як підстава для розірвання шлюбу, що позивач і відповідач тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не підлягає доказуванню, так як визнана учасниками судового розгляду в судовому засіданні. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя, а тому виходячи з цього вирішив задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Суд також вирішив залишити після розірваня шлюбу за відповідачкою [PERSON] призвіще « [PERSON] ». Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., залишити за клопотанням його представника за позивачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 серпня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Першим Суворовським відділом ДРАЦС ОМУЮ, актовий запис № 711. В шлюбі у сторін народився малолітній син - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, а також пояснив, що він вже не підтримує шлюбних відносин з відповідачкою, а також створив нову сім'ю. Відповідачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. Крім того, суд надавав час сторонами для примирення, проте сімейні відносини не відновились. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 вересня 1998р. між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Петренко») було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом РАГС виконкому Одеської міської Ради, актовий запис № 1009. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що фактично \~подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою \~\~розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В звязку з чим, просить розірвати шлюб, який був укладеним між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 16 жовтня 2004р., який був зареєстрований Кучурганською сільської радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №10. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання представник позивача подала заяву згідної якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просила розглянути у відсутність позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Окрім того, відповідач викликався через оголошення у пресі. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved