Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду с заявою та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва на праві власності від 21 січня 2014 року на нежитлове приміщення, комора, загальною площею 2,9 кв.м., за адресою [ADDRESS]/21 к; свідоцтва на праві власності від 26 березня 2014 року на машиномісце №75, загальною площею 15,2 кв.м. за адресою м. Одеса по вул.Говорова Маршала 10/6, корпус 1; свідоцтва на праві власності від 23 січня 2014 року на квартиру №99, загальною площею 21,4 кв.м, за адресою м. Одеса по вул. Говорова Маршала 10/6, корпус 3. При цьому посилається на те, що йому на праві приватної власності належить: нежитлове приміщення, комора, загальною площею 2,9 кв.м. за адресою [ADDRESS]/21 к, на підставі свідоцтва на праві власності від 21 січня 2014 року, машиномісце № 75, загальною площею 15,2 кв.м. за адресою м. Одеса по вул.Говорова Маршала 10/6, корпус 1 на підставі свідоцтва на праві власності від 26 березня 2014 року[ADDRESS], загальною площею 21,4 кв.м. за адресою м. Одеса по вул. Говорова Маршала 10/6, корпус 3 на підставі свідоцтва на праві власності від 23 січня 2014 року. В даний час у нього виникла необхідність розпорядитися належною йому власністю на свій розсуд, однак він не може цього зробити у звязку з тим, що у вищевказаних свідоцтвах на право власності, його прізвище не співпадає з прізвищем, зазначеним у паспорті, а саме - в паспорті його прізвище вказано „Полторак (що у перекладі на українську записано як „Півторак). Тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначених правовстановлюючих документів. В судове засідання представник заявника не зявилася, надала суду заяву про те, що заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту Російської Федерації та перекладу паспорту з російської мови на українську прізвище заявника значиться як „Полторак. Відповідно до свідоцтва про право власності від 23.01.2014 р., квартира №99, загальною площею 44,9 кв.м. та житловою площею 21,4 кв.м. за адресою м. Одеса по вул. Говорова Маршала 10/6, корпус 3 на праві приватної власності належить [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності від 21.01.2014 р., нежитлове приміщення, комора, загальною площею 2,9 кв.м., за адресою [ADDRESS]/21 к на праві приватної власності належить [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності від 26.03.2014 р., машиномісце №75, загальною площею 15,2 кв.м. за адресою м. Одеса по вул.Говорова Маршала 10/6, корпус 1 на праві приватної власності належить [PERSON]. Відповідно до висновку протоколу зборів членів „Асоціації Перекладачів та Філологів від 05.0.2016 року при написанні прізвища громадянина [PERSON] [PERSON], єдиним правильним варіантом перекладу прізвища власника паспорту є [PERSON], варіанти перекладу „Півторак та „Полторак є повністю відповідними, але пріоритетним варіантом перекладу є „Полторак. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко і відеозаписів, висновків експертів. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності від 21 січня 2014 року на нежитлове приміщення, комора, загальною площею 2,9 кв.м., за адресою [ADDRESS]/21 к; свідоцтва на праві власності від 26 березня 2014 року на машиномісце №75, загальною площею 15,2 кв.м. за адресою м. Одеса по вул.Говорова Маршала 10/6, корпус 1; свідоцтва на праві власності від 23 січня 2014 року на квартиру №99, загальною площею 21,4 кв.м, за адресою м. Одеса по вул. Говорова Маршала 10/6, корпус 3 необхідно заявнику дляреалізації своїх прав, як власника майна. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності від 21 січня 2014 року на нежитлове приміщення, комора, загальною площею 2,9 кв.м., за адресою [ADDRESS]/21 к; свідоцтва на праві власності від 26 березня 2014 року на машиномісце №75, загальною площею 15,2 кв.м. за адресою м. Одеса по вул.Говорова Маршала 10/6, корпус 1; свідоцтва на праві власності від 23 січня 2014 року на квартиру №99, загальною площею 21,4 кв.м, за адресою м. Одеса по вул. Говорова Маршала 10/6, корпус 3.

Outcome: approved