overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаною заявою, у якій, з урахуванням заяви від 15.09.2014 р. (а. с. 17) та усного уточнення, просить встановити день його народження [INFO], а також те, що його матір'ю є [PERSON], яка народилась [INFO] р. Ухвалою від 16.09.2014 р. було відкрито окреме провадження за вказаною заявою в частині вимоги про встановлення факту родинних відносин та відмовлено у відкритті провадження в частині вимоги про встановлення народження у певний час. Судом з'ясовано, що встановлення факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] необхідно останньому для оформлення спадщини після смерті [PERSON], яка є його матір'ю. Суд зазначає, що [PERSON] та [PERSON], яка народилась у 1927 р. у с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, одружились 27.08.1949 р., після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 11). Згідно паспорту серії [NUMBER] від 16.04.1997 р. [PERSON] народилась [INFO] р. у с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області (а. с. 12). [PERSON] померла [INFO] у віці 85 р. (а. с. 10). У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 31.08.1955 р. зазначено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання про те, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], про що їм відомо особисто. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка народилась [INFO] р. та померла [INFO] є матір'ю [PERSON], а відтак вимога останнього про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] є його рідною племінницею. Судом з'ясовано, що встановлення зазначеного факту необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON], оскільки постановою № 478/02-31 від 20.08.2014 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу [PERSON] [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], у зв'язку з недоведеністю родинних відносин. Суд зазначає, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25.11.2013 р. та запису акта про народження № 25 від 14.09.1948 р., матір'ю [PERSON] є [PERSON] інформація про батька відсутня (а. с. 17 - 19). Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25.11.2013 р. та запису акта про народження № 429 від 07.03.1950 р., матір'ю [PERSON] є [PERSON] інформація про батька відсутня (а. с. 15 - 16). З вказаного непрямо випливає, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання про те, що [PERSON] є дочкою [PERSON], який є рідним братом [PERSON], тобто племінницею останнього. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON]. Таким чином заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON]. Судом з'ясовано, що встановлення зазначеного факту необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON], оскільки листом № 386/0214 від 26.11.2013 р. Оратівської державної нотаріальної контори [PERSON] повідомлено, що у зв'язку з розбіжностями у документах не можна встановити родинні стосунки між ним та [PERSON], та рекомендовану звернутись до суду з метою встановлення факту відповідних родинних відносин. Суд зазначає, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.01.1978 р., яке заповнено російською мовою, [PERSON] (у свідоцтві - [PERSON]) народився [INFO] у с. Поличинці Козятинського району Вінницької області (у свідоцтві - Полыченцы Казатинского района Винницкой области), його батьком є [PERSON] (у свідоцтві - [PERSON]). Згідно ж паспорту серії [NUMBER] від 10.07.2002 р., [PERSON] народився [INFO] у с. Поличинці Козятинського району Вінницької області. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] є сином [PERSON]. Враховуючи викладене, заява [PERSON] підляже задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON], який помер [INFO]. Управління пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області (далі - Управління) своєї позиції щодо заяви не повідомило. Судом з'ясовано, що встановлення факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] необхідно останньому для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, оскільки Управління листом від 24.12.2014 р. № 23315/02 відмовило йому у призначення такої пенсії у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували зазначені родинні відносини (а. с. 7). [PERSON] народився [INFO]., 25.11.1950 р. він одружився з [PERSON], після реєстрації одруження останній було присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження № 306 від [INFO]. та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25.11.1950 р. (а. с. 8, 9). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], який народився [INFO]. у с. Половецьке Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.12.1955 р.(а. с. 11). [PERSON] народився [INFO]. у с. Половецьке Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] від 04.06.1997 р. (а. с. 5). Свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання про те, що [PERSON] є батьком [PERSON], про що їм відомо особисто. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON], (паспорт серії [NUMBER] від 04.06.1997 р.) та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03.12.1955 р.) є однією і тією ж особою - сином [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.10.1996 р. (а. с. 10). Зважаючи на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаною заявою, у якій просить надати йому право на шлюб з [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали. Судом з'ясовано, що [PERSON] народився [INFO] р. у м. Березніки Пермської області Росії, на даний час йому виповнилось сімнадцять років (а. с. 5). [PERSON] народилась [INFO] р. у м. Бердичеві Житомирської області, на даний час їй виповнилось вісімнадцять років (а. с. 7). [PERSON] є вагітною, станом на 27.01.2015 р. строк вагітності складав десять тижнів (а. с. 9). [PERSON] пояснив, що з [PERSON] познайомився під час навчання у школі, він був у восьмому класі, вона - в дев'ятому. Потім, наприкінці 2013 р. почали зустрічатись. Зустрічались майже кожного дня. Проживали весь час окремо. Про вагітність [PERSON] дізнався наприкінці січня 2015 р., спочатку був шокований, а потім - зрадів. Через деякий час вирішив, що краще буде одружитись і виховувати дитину. Через тиждень повідомив про цю обставину матері - [PERSON], після чого остаточно вирішив одружитись. Це була його особиста думка, поради у матері не питав, у подальшому матір підтримала його рішення. У разі укладення шлюбу проживати будить у батьків [PERSON], там є умови - трикімнатна квартира. Матеріально їм будуть домотати батьки, він же планує закінчити навчання. Усвідомлює, що з народженням дитини життя може змінитись, готовий до цього. Зі станом здоров'я [PERSON] обізнаний. [PERSON] підтвердила зазначені пояснення [PERSON] в частині обставин, які їй особисто відомі. Також пояснила, що сама вирішила, що хоче одружитись з [PERSON]. Батьки її у цьому підтримують. Відчуває у ньому впевненість як в майбутньому батькові дитини, сумнівів щодо цього немає. Зі станом здоров'я [PERSON] обізнана. [PERSON] підтвердила наведені вище пояснення [PERSON] та [PERSON] в частині обставин, які їй особисто відомі. Також пояснила, що суттєвих сварок між її сином та [PERSON] за час їхніх зустрічей не було, а незначні були - як у всіх. Буде матеріально допомагати Відповідно до частини першої статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі статтею 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З вказаних норм Сімейного кодексу України випливає, що умовою надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку (вісімнадцяти років), проте досягла шістнадцяти років, є встановлення того, що це відповідає інтересам цієї особи. Суд, зважаючи на наведені вище обставини та пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає, що надання [PERSON], вік якого становить сімнадцять років, права на шлюб з [PERSON], вік якої становить вісімнадцять років, відповідає їхніми інтересам, оскільки [PERSON] вагітна, між нею та [PERSON] склались відносини, близькі до сімейних. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом, вказавши, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю) розміром 4,15 га., розташованої в с. Клебанівка Підволочиського району. Дане майно [PERSON] заповіла Позивачу, що підтверджується заповітом від 18 серпня 2010 р. При зверненні позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було роз`яснено, що ін пропустив строк, встановлений законом для прийняття спадщини, рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що строк подачі заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Сторони, будучи повідомленими про дату і час судового розгляду, в судове засідання не прибули, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності. Представник Позивача позов підтримала. Представник Відповідача позов визнав. Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні, задовольнивши позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, [INFO] померла [PERSON] 04 березня 2020 року завідувачем Підволочиської державної нотаріальної контори Позивачу роз`яснено, що у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , встановленого законом, йому необхідно звернутися до суду для його продовження. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Клебанівської сільської ради Підволочиського району 18 серпня 2010 р., [PERSON] , [INFO] , належне їй право на земельну ділянку (пай) на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №040666, що знаходиться на території Клебанівської сільської ради Підволочиського району заповіла [PERSON] , [INFO] .. Таким чином, Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пропуск позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини суд вважає з поважних причин - у зв`язку із тривалим перебуванням останнього за межами України, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відмітками про перетин кордону, крім того Позивач не був обізнаним про наявність заповіту, написаного [PERSON] на його ім`я, а тому є підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року , право власності на спадкове майно: 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1678 га за адресою : [ADDRESS] , згідно державного акту серії-КВ №072905 на ім*я [PERSON], а також на 1/3 частину земельної ділянки розміром 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована на території : [ADDRESS] , згідно державного акту серії ЯД № 923845 на ім*я [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в його відсутності. 3-а особа [PERSON] в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи повідомлений. Суд вислухавши позивача дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що [INFO] року помер [PERSON] , батько позивача. Після його смерті , спадщину за законом прийняли позивач, його рідний брат [PERSON] та мати [PERSON] , всі троє отримали в нотаріальний конторі свідоцтво про право власності в рівних частках (по 1/3 кожний) , на спадкове майно , в тому числі і земельні ділянки. [INFO] року мати позивача , [PERSON] , яка при житті все своє майно заповіла позивачеві , померла. Після її смерті залишилось спадкове майно , 1/3 частина земельної ділянки площею 0,1678 га за адресою : [ADDRESS] , згідно державного акту серії-КВ №072905 на ім*я [PERSON], а також на 1/3 частина земельної ділянки розміром 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована на території : [ADDRESS] , згідно державного акту серії ЯД № 923845 на ім*я [PERSON] В серпні 2012 року позивач звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини , але йому було відмовлено в зв*язку з тим ,що спадкові земельні ділянки у власність померлій не передавались. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивача , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов*язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті . Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах , із збереженням її цільового призначення. В судовому засіданні було доведено , що померла матір в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого чоловіка та отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на частини спірних земельних ділянок , а тому в порядку спадкування за позивачем необхідно визнати право власності на них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом в якому просить вселити його [ADDRESS] , зобов*язавши [PERSON] не чинити йому перешкод в користуванні будинком , та встановити порядок користування житловим приміщенням наступним чином: ізолювану кімнату зазначену в поетажному плані під номером 2-7(веранда) , яка переобладнана під житлову кімнату , житловою площею 8,8 кв.м., що має спільні входи до інших кімнат виділити в його користування . Житлові кімнати зазначені в поетажному плані під №№ 2-10 , площею 12,4 кв.м., 2-9 площею 16,7 кв.м., новозбудовану кімнату площею 20 кв.м. , виділити в користування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а нежилі та підсобні приміщення і прибудинкову територію залишити у загальному користуванні. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов і просять його задовольнити. Відповідачка [PERSON] , її представник та 3-і особи проти позову заперечують. Враховуючи ,що для складення повного рішення потрібен час ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом в якому просить після уточнення позовних вимог вселити його в будинок [ADDRESS] , виділивши йому в користування кімнату №1-6 площею 10.7 кв.м., [PERSON] виділити в користування кімнати №1-3 площею 19.7 та кімнату №1-4 площею 9.9 кв.м., кімнату № 1-2 площею 15.3 кв.м. , коридор (1) площею 9.2 кв.м., кухню (1-1) площею 20.4 кв.м., санвузол (1-7) площею 5.6 кв.м. залишити в загальному користуванні . Зобов*язати [PERSON] не чинити перешкод в користуванні виділеною [PERSON] кімнатою та приміщенням загального користування , посилаючись на те ,що [PERSON] не пускає його в спірний будинок , яке є їх сумісною власністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник проти позову заперечують , вважають його необгрунтованим. Суд вислухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що сторони являються співвласниками домоволодіння розташованого в селі Лютіж Вишгородського району по провулку Поповича №6 . Позивачеві належить ? частина домоволодіння , відповідачеві ? домоволодіння. Будинок в натурі не розділений. Між сторонами склались неприязні стосунки , відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачеві [PERSON] в користуванні вищезазначеним домоволодінням , не допускає його до будинку , в зв*язку з чим і було пред*явлено даний позов. Ці обставини підтверджуються поясненням учасників процесу , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами : - копією витягу з державного реєстру речових прав (ас.5); - копією свідоцтва про право на спадщину за законом (ас.6); -копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (ас.7); - копією технічного паспорту на житловий будинок (ас.8-14); Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном. Відповідно до ст.155 ЖК України жилі будинки , що є в приватній власності громадян , не може бути в них вилучено , власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком , крім випадків передбачених законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна строна зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні було доведено , що позивач [PERSON] позбавлений можливості користуватись вищезазначеним будинком ? якого йому належить , в зв*язку з тим , що відповідач [PERSON] не пускає його в будинок , а тому [PERSON] необхідно вселити в спірний будинок , та зобов*язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] користуватись ним. В судовому засіданні було доведено , що кімната №1-6 площею10.7 кв.м. , яку просить виділити в користування [PERSON].є самочинно переобладнаною [PERSON] з веранди ( нежилого приміщення), а тому в задоволенні позову в частині встановлення порядку користування житловим будинком необхідно відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом до [PERSON] міської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла 31 травня 2013 року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся через те, що не знав про існування заповіту, про його наявність йому ніхто не повідомляв. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Горохівського району в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду міський голова даний позов визнав повністю, просить справу розглядати без участі представника ради. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 31 травня 2013 року. В особистому розпорядженні на випадок своєї смерті від 05 жовтня 2005 року [PERSON] усе своє майно заповіла синові [PERSON]. З довідки [PERSON] міської ради № 159 від 20.02.2018 року заповіту від 05 жовтня 2005 року вбачається, що єдиним спадкоємцем майна спадкодавця за заповітом є син [PERSON]. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 21.03.2018 року №588/01-09 видно, що спадкової справи після померлої [PERSON], яка померла 31.05.2013 року, не заведено. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], яка померла 31.05.2013 року, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом до [PERSON] сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї тітки, [PERSON], яка померла 13.02.2013 року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки з запізненням дізнався про існування заповіту. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Горохівського району в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду сільський голова даний позов визнав повністю, просить справу розглядати без представника сільської ради. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З заповіту, складеного [PERSON] 22 листопада 2012 року видно, що вона належне їй майно заповіла своїм племінникам, [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 13 лютого 2013 року (а.с.8). Постановою державного нотаріуса [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно з довідкою [PERSON] сільської ради від 02.11.2017 року №839, заповіт [PERSON] посвідчувався у сільській раді 22.11.2012 року за №62. Спадкоємцями за заповітом є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті прийняла спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved