Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Микитюк С.М. в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Підкамінської селищної ради Львівської області Бутинського Б. № 03-15/16 від 14 грудня 2020 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають, слухання справи проводити у відсутності представника селищної ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, його представника та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 січня 2000 року (а.с. 16). За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,29 га, що розташована на території Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну часту) серії ЛВ № 102846 від 23 травня 1997 року (а.с. 17). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві вбачається, що [PERSON] була рідною тіткою його батька. При житті [PERSON] жодних заповітів в інтересах інших осіб не складала. Його батько [PERSON] помер [INFO] , однак, дану спадщину після смерті рідної тітки [PERSON] не прийняв і на даний час дана спадщина, яка залишилась після смерті [PERSON] є відкритою і ніким не прийнятою. У відповідності до ч. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України вбачається, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. На день смерті [PERSON] вона проживала одна, не була одруженою, дітей не мала, що підтверджується відповідною довідкою з Попівецької сільської ради Бродівського району Львівської області № 560 від 09 листопада 2020 року (а.с. 19). Позивач у позові також зазначив, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує, також, однією з причин пропуску строку є те, що він вважав, що він є єдиним спадкоємцем і в будь який час зможе подати заяву до нотаріуса. Також, коли він звертався в органи місцевого самоврядування стосовно оформлення даної спадщини, йому роз`яснили, що він в любий час зможе подати заяву до нотаріуса, оскільки він є найближчим родичем [PERSON] і інших спадкоємців не має. Звідси, дані причини пропуску строку для подачі заяви на прийняття спадщини просить вважати поважними. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved