Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], треті особи: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації, Бердянська районна державна адміністрація про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею в якому зазначив, що він та відповідач уклали шлюб 17 липня 2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року шлюб розірвано. З [PERSON] вони домовились, що дитина буде проживати з нею, а він у добровільному порядку сплачуватиме аліменти, буде спілкуватися з дочкою і прийматиме участь у її вихованні. Відповідач з дитиною переїхали до с. Новопетрівки Бердянського району Запорізької області. Він регулярно сплачував і сплачує аліменти на дитину у розмірі 1000 грн. щомісяця: спочатку поштовими переказами, або особисто відповідачу, а з 01.06.2016 року аліменти утримуються з його заробітної плати і перераховуються відповідачу на підставі його заяви. Раніше він регулярно спілкувався з донькою, майже щодня розмовляв з нею по телефону та по скапу. Крім того, кожного року влітку та восени забирав дитину до себе. По декілька тижнів дочка жила з ним у м. Харкові, він піклувався про неї, утримував матеріально, водив до лікаря, купляв їй все необхідне. У 2015 році на прохання відповідача надав дозвіл на поїздку з дитиною до Російської Федерації на півроку. Вважає, що домовленість щодо матеріального утримання і виховання дитини дотримувалась ними до певного часу. У червні цього року [PERSON] повідомила, що має намір вийти заміж за громадянина США і просила надати їй дозвіл на вивіз дитини за кордон на постійне проживання. Він відмовив, оскільки вважає, що через неодноразове намагання відповідача влаштувати своє особисте життя все закінчується стресом для дитини. Запропонував поїхати спочатку самій, тимчасово залишити дочку з ним, і забрати її коли життя за кордоном буде налагодженим та стабільним. На що відповідач сказала, що вирішить це питання без нього через суд. Після цього [PERSON] всілякими способами створює йому перешкоди в спілкуванні з дитиною. Налаштовує дочку проти нього, не дає вільно спілкуватися з дитиною телефоном та через скайп. Погрожує змінити телефони, місце проживання. На його намір приїхати першого вересня, щоб відвести дочку до першого класу, відповідач категоричного була проти і відмовилась сказати номер школи. На неодноразові прохання надати йому можливість спілкуватись і бачитись з дитиною відповідачка відмовляє. Фактично з липня 2017 року через протиправну поведінку [PERSON] він позбавлений можливості приймати участь у вихованні їх спільної дитини і виконувати свої батьківські обовязки. Він має постійне місце проживання і роботи. Зараз він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] У його дочки склалися добрі стосунки з його дружиною і її сином, якого вони виховують разом. Бажає виконувати свій батьківський обовязок і приймати участь у вихованні своєї дочки, спілкуватись з нею. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з дитиною спричинить шкоду доньці не існує. Створення відповідачем перешкод у спілкуванні з донькою порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу права дитини та суперечить її інтересам. Просив зобовязати [PERSON] не перешкоджати йому у спілкуванні і вихованні дитини [PERSON], [INFO]. Визначити способи участі у спілкуванні та вихованні дитини: щоденне спілкування з дитиною по телефону або скапу у період з 16.00 до 21.00 на протязі однієї години без присутності [PERSON]; кожного року перебування дитини у місці його постійного проживання під час шкільних канікул з можливістю виїзду на відпочинок за межі міста Харкова в межах України строком до одного місяця без присутності [PERSON] Просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 640,00 грн. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала. Заперечувала проти стягнення судових витрат, оскільки позивач не сплачує аліменти. Представник служби у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник Бердянської районної державної адміністрації в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15.09.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із свідоцтва про народження від 09.11.2010 року видно, що [PERSON] народилася 03.11.2010 року і її батьками значаться позивач та відповідач по справі. У судовому засіданні встановлено, що батьки спільно вирішити питання про виховання дитини не можуть. Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області надано висновок про визначення способу участі у вихованні малолітньої [PERSON], [INFO], та спілкування з нею батька [PERSON], який проживає окремо і вважали доцільним визначити час спілкування батька з дочкою та участі у вихованні дитини, а саме: щоденне спілкування по телефону або скапу на протязі однієї години та перебування дитини під час літніх канікул терміном на один місяць за умови, що батько самостійно буде забирати дитину до себе та повертати додому. Вирішуючи питання про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суд бере до уваги, положення ст.ст. 150, 151, 153 СК України, які передбачають обовязок батька виховувати дитину, піклуватися про неї та право на безперешкодне спілкування між батьком та дитиною, тому вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і позивачу слід встановити час для особистого спілкування з дочкою в наступному порядку. Встановити час для особистого спілкування з дитиною кожен день по телефону або Skype у період з 16.00 години до 21.00 години на протязі однієї години без присутності [PERSON] Для можливості такого спілкування позивачу слід забезпечити дитину засобом звязку та необхідними грошовими витратами. Суд також вважає можливим встановити позивачу щорічне перебування дитини у місці його постійного проживання під час шкільних канікул з можливістю виїзду на відпочинок за межі місця простійного проживання позивача в межах України строком на період шкільних канікул без присутності [PERSON] Переїзд дитини у період шкільних канікул з місця її постійного проживання до місця постійного проживання позивача та назад слід здійснювати в присутності [PERSON] та за його рахунок. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial