Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , третя особа - виконавчий комітет Підпилип`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30.04.2015 р. між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. [INFO] . відповідач народила сина - [PERSON] , про що 17.06.2015 року виконавчим комітетом Підлип`янським сільської ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області було видано свідоцтво про народження. Батьком народженої дитини відповідно до ч.І ст.122 СК України був записаний він. У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу. У ході сварок у зв`язку з процесом розірванням шлюбу відповідач неодноразово повідомляла йому про те, що син [PERSON] не його син, тобто те, що він не являється його біологічним батьком. Розмови відповідача на тему батьківства стали серйозним підґрунтям для його сумніву. Єдиним доказом для встановлення кровного споріднення або відсутності його між j [PERSON] та [PERSON] є проведення судово- медичної молекулярно - генетичної експертизи. Позивач просив суд призначити судову-медичну молекулярну-генетичну експертизу для встановлення кровної спорідненості між ним та [PERSON] , [INFO] ; виключити відомості із актового запису №4 про народження [PERSON] , складеного 17.06.2015 року виконавчим комітетом Підлип`янської сільської ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області запис про нього як батька. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити, не заперечили щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась судовими повістками, причини неявки суду не повідомила, відзив на позову суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечили позивач та його представник в суді. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, сільський голова направив суду заяву про розгляд справи без їх представника, заперечень щодо задоволення позову не мають. Ухвалою суду від 11.04.2019 р. за клопотанням представника позивача по справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз. Ухвалою суду від 28.08.2019 р. після отримання повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи в зв`язку із неодноразовою неявкою відповідача в експертну установу для проведення експертизи провадження у справі було відновлено. Ухвалою суду від 10.09.2019 р. справу було призначено до розгляду по суті. Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення позивача в якості свідка, пояснення свідка [PERSON] , суд встановив наступне. Сторони 30.04.2015 р. зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайнного управління юстиції у Хмельницької області, про що складено актовий запис № 244. [INFO]. в с.Підпилип`я Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відповідач по справі народила [PERSON] . Батьком дитини записаний позивач по справі. Реєстрація народження дитини проведена виконавчим комітетом Підпилип`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району, актовий запис про народження № 4 від 17.06.2015 р. Судовим наказом № 676/8758/18 від 25.01.2019 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 27.12.2018 р. до досягнення дитиною повноліття. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.03.2019 р. по справі № 676/378/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України(надалі «СК України») передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно з ч.1, ч.5 і ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. На думку суду вимоги позивача підлягають до задоволення. При цьому суд враховує, що ухвалою суду від 11.04.2019 р. за клопотанням представника позивача по справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу для з`ясування факту батьківства позивача відносно дитини - [PERSON] , [INFO] , від проведення якої відповідач ухилилася, а тому суд з врахуванням положень ст.109 ЦПК України, вважає доведеним факт для з`ясування якого по справі призначалась експертиза. Крім цього суд враховує пояснення в суді позивача в якості свідка, який суду пояснив, що почав підтримувати з відповідачем інтимні стосунки з кінці осені - грудні 2014 р., дитина народилася недоношеною на 8 місяці вагітності, під час сварки яка стала підґрунтям до розірвання шлюбу відповідач йому повідомила що він не є батьком дитини, двічі їздив в м.Київ для проведення експертизи однак відповідач в експертну установу не з`явилась. Допитаний в суді свідок [PERSON] , суду пояснив, що позивач є його рідним братом, сторони разом із дитиною проживали в нього в м.Хмельницький, дійсно був свідком сварки між сторонами яка мала місце в його квартирі в грудні 2018 р. на свято Миколая під час якої відповідач повідомила, що позивач не є батьком сина [PERSON] . Відповідачем заперечень на позов не надано, від проведення призначеної по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи відповідач безпідставно ухилалась. На підставі встановлених судом обставин, враховуючи надані позивачем та його представником докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та доведеності вимог позивача, а тому вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved