overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29 серпня 2009 у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №1619. Від спільного подружнього життя мають одну доньку: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 29 серпня 2009 у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №1619 (а.с.10). Від спільного подружнього життя мають одну доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30 жовтня 1982 року у виконавчому комітеті Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №21. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя у них з відповідачем останні роки не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, оскільки вважає, що після розірвання шлюбу позивач одружиться з іншою жінкою і не буде матеріально допомагати на утримання дитини з інвалідністю. Разом не проживають два з половиною років, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що позивач є його товаришем, з квітня 2018 року відповідача в смт. Калита він не бачив, знає, що сторони біля року спільне господарство не ведуть, відповідач проживає в м. Києві з молодшим від неї на 10 років чоловіком. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є кумом, сторони не проживають разом з весни 2018 року. Відповідач в смт. Калита не проживає, має співмешканця. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 30 жовтня 1982 року у виконавчому комітеті Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №21 (а.с.8). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30 квітня 2009 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №494. Від спільного подружнього життя мають одну доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2009 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №494 (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають одну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. 18 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення, терміном два місяці. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31 травня 2007 року у виконавчому комітеті Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №05. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 31 травня 2007 року у виконавчому комітеті Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №05 (а.с.10). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.11,12). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 02 травня 1987 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перчуновською сільрадою Добровечковського району, Кіровоградської області , актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина [INFO]. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різний бюджет. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Спору про поділ майна, яке є спільною власністю немає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив суд про його задоволення. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.11 ,14-15). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року подружжю надавався строк для примирення терміном один місяц до 13 травня 2014 року. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] 02 травня 1987 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перчуновською сільрадою Добровечковського району, Кіровоградської області, актовий запис № 3 (а.с. 3). Подружні стосунки позивача з відповідачкою не підтримуються. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 03 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 724. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 03 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 724 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. 17 червня 2014 року Броварський міськрайонним суд Київської області виніс ухвалу про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення, терміном два місяці. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 04 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 04. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 04 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 04 (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 05 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 447. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. . Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть з травня 2013 року. Спору про поділ майна немає. На даний час сторони проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачкою не можливе. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася згідно телефонограми, в якій повідомила, що не заперечує розглядати справу у її відсутності та позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 05 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 447. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторонами не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 06 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 441. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, визнала позовні вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 06 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 441 (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: донька - [PERSON], [INFO] (а.с.5), син - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. 17 червня 2014 року Броварський міськрайонним суд Київської області виніс ухвалу про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення, терміном три місяці. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 08 серпня 2005 року у виконкомі Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 05. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала, згодна з позовними вимогами в повному обсязі, строк на примирення подружжя не потрібен, просила суд постановити рішення, в якому вказати, що вона після розірвання шлюбу змінить прізвище на своє дівоче - «[PERSON]». Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 08 серпня 2005 року у виконкомі Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 05 (а.с.3). Від спільного подружнього життя дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 09 лютого 1980 року в Андрушівському районному відділі ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 09. Від спільного подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 09 лютого 1980 року в Андрушівському районному відділі ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 09 (а.с.10). Від спільного подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 11 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 619. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 11 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 619 (а.с.3). Від спільного подружнього життя дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. 17 червня 2014 року Броварський міськрайонним суд Київської області виніс ухвалу про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення, терміном два місяці. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 12 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 567. Спільних дітей у них з відповідачкою не має. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть з 2013 року. На даний час сторони проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачкою не можливе. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 12 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 567. Спільних дітей у них з відповідачкою не має. Подружні стосунки сторонами не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved