Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Комсомольської міської ради Полтавської області, в якому просив визнати право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті його батька [PERSON] відкрилась спадщина за законом на зазначену квартиру. Він в установлений законом строк звернувся до Комсомольської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом, але йому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. В своїй додатковій позовній заяві просив встановити факт належності на праві власності померлому [PERSON] квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на спірну квартиру та копією ордера на квартиру. Оригінал зазначеного свідоцтва був втрачений батьком за життя. Просив встановити факт родинних відносин з померлим батьком [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про його народження, копіями свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу його батьків, виданих на російській мові. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], оскільки він є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті батька. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в паспорті батька, в свідоцтві про право особистої власності на спірну квартиру та свідоцтві про смерть його батько на українській мові зазначений як «[PERSON]». Він в своєму паспорті на українській мові зазначений як « [PERSON]». В його свідоцтві про народження та в свідоцтвах про укладення та розірвання шлюбу батьків, в ордері на квартиру на російській мові його батько зазначений як «[PERSON]» Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача - територіальної громади Комсомольської міської ради Полтавської області в судове засідання не з»явився з невідомої суду причини. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комсомольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився. Про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надіслали до суду заяву, в якій просили розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши надані позивачем докази, суд, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER], про що складений відповідний актовий запис № 325 від 17.07.2012 року. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на квартиру [ADDRESS]. Згідно копії свідоцтва № 14 на право особистої власності на квартиру від 14 лютого 1992 року зазначена квартира належить померлому [PERSON] на підставі рішення виконкому Комсомольської міської ради народних депутатів № 62 від 11.02.1992 року. Оригінал цього свідоцтва про право власності на квартиру був втрачений батьком позивача. У встановлений законом строк позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] до Комсомольської державної нотаріальної контори. Згідно листа Комсомольської державної нотаріальної контори від 16.10.2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючого документа про належність цього майна спадкодавцеві, зареєстрованого у визначеному законом порядку ( ст.182 ЦК України, ст.4 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). В листі було зазначено, що оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ на ім»я спадкодавця, то він може звернутися до суду щодо визнання за ним права власності на вищевказану квартиру. Згідно даних Спадкового реєстру заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися. В Комсомольській державній нотаріальній конторі після померлого [PERSON] заведена спадкова справа за заявою позивача про прийняття спадщини. Даних про наявність інших спадкоємців в нотаріальній конторі немає (а.с.8). Факт належності на праві власності спірної квартири спадкодавцю [PERSON] підтверджується копією свідоцтва № 14 про право особистої власності на квартиру від 14 лютого 1992 року, виданого на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів № 62 від 11.02.1992 року. Зазначена в цьому документі кооперативна квартира зареєстрована Кременчуцькою організацією технічної інвентаризації на праві особистої власності за [PERSON] та записана в реєстрову книгу № 1 за реєстром № 6 17 лютого 1992 року ( а.с.11). Факт належності померлому [PERSON] зазначеної квартири на праві власності підтверджується також копією ордера № 305 від 19.04.1978 року, виданого на російській мові на ім»я «[PERSON]». Факт родинних відносин позивача, що він є рідним сином померлого [PERSON] підтверджується копіями свідоцтва про народження позивача, свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу батьків позивача, де його батько на російській мові зазначений як « [PERSON]». В ордері № 305 від 19.04.1978 року, виданому на російській мові на ім»я «[PERSON]» в складі його сім»ї зазначені його жінка « [PERSON]» та син « [PERSON]». В військовому квитку серії [NUMBER] позивач на російській мові також зазначений як «[PERSON],[INFO]» Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], а тому його позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved