Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно. Позов обґрунтований тим, що після смерті його матері [PERSON] залишилося спадкове майно 2/ 3 частини квартири № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській). Після смерті [PERSON] він у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 2/3 частини квартири через те, що не було надано правовстановлюючих документів на квартиру та не надано документів, що підтверджують родинні стосунки із померлою. Враховуючи, що у нього немає можливості надати правовстановлюючі документи на квартиру просить суд, визнати за ним, [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно: 2/3 частини квартири № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській). В подальшому збільшив позовні вимоги та просить суд: встановити факт, що свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS] на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], належить [PERSON], [PERSON]. Позивач надав суду заяву про слухання справи без його присутності. Відповідач [PERSON] відбуває покарання у виправній установі. Надав суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] міської ради надав суду заяву про слухання справи без його присутності. Третя особа [PERSON] надав суду заяву про слухання справи без його присутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судами в тому числі справи про належність правовстановлюючих документів та інших фактів, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що 20 вересня 1993 року на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло: квартиру № 55 в будинку № 84, який розташований в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській). Згідно довідки Дніпропетровського обласного комунального підприємства «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській) зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В подальшому при видачі свідоцтв про смерть прізвище «Щегалєва» та прізвище «Щегалєв» зазначили як прізвище «Щоголева» та прізвище «Щоголев». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло: квартиру № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській), виданого на імя [PERSON], [PERSON]. Згідно витягу № 00016640269 від 12.05.2016 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України [PERSON] матірю [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ № 457467 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище [PERSON]. 31 січня 1998 року [PERSON] помер, про що 02 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець видано свідоцтво про смерть І-КИ № 176430, актовий запис № 71. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - 1/3 частини квартири № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській). Згідно інформації, наданої завідуючою [PERSON] державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Спадкоємцем першої черги за законом, який фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] була його мати [PERSON], яка проживала на момент смерті [PERSON]В у квартирі та вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідками, виданими [PERSON] міським комунальним підприємством «Житлове господарство». 27 жовтня 2011 року [PERSON] померла, про що 28 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть І-КИ № 425970, актовий запис № 664. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - 2/3 частини квартири № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській). Згідно інформації, наданої завідуючою [PERSON] державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Спадкоємцем першої черги за законом, який фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] була її дочка [PERSON], яка проживала на момент смерті [PERSON] у квартирі та вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідками, виданими [PERSON] міським комунальним підприємством «Житлове господарство». За життя [PERSON] не переоформила спадщину на своє імя. 15 листопада 2014 року померла мати позивача [PERSON], про що 15 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть І-КИ № 600376, актовий запис № 703. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - 2/3 частини квартири № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській). Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON]. Державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. У звязку з тим, що спірне нерухоме майно, як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не були оформлені заповітом, то відповідно до ст. 1245 ЦК України воно спадкується на загальних підставах. Позивач є єдиними спадкоємцем, який після смерті [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 1223 ЦК України\~передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). У відповідності до ч.1\~ст.1261 ЦК України, - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст.1269 ЦК України). Неможливість отримання позивачем правовстановлюючих документів на нерухоме майно, та документів на підтвердження родинних відносин з померлою перешкоджає йому належним чином оформити на себе право власності на нерухоме майно 2/3 частини квартири. У звязку з цим, через відсутність можливості іншим шляхом захистити свої права, позивач має право на визнання у судовому порядку права власності на спірне нерухоме майно.

Outcome: approved