overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів внаслідок чого фактичні шлюбні відносини припинені з 2017, подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим, а тому він просить не вживати заходів щодо примирення подружжя та розірвати шлюб залишивши за ним судові витрати. Ухвалою суду від 24.03.2020 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та (або) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.02.1988, про що складено відповідний актовий запис № 28. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка -[PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити його інтересам. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому народилися діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність харатерів, в зв`язку з чим фактичні подружні відносини у них припинені, а тому він просить розірвати шлюб та строк для примирення просить не надавати. Судові витрати просить залишити за ним. Ухвалою суду від 26.08.2020 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав за обставин, викладених в позовній заяві, просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] 29.02.1996 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 26. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] (копії свідоцтв про народження на а.с. 6-9). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує заявлену позивачем вимогу та залишає судові витрати за ним. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини фактично припинені, а тому він просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27.10.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не запересує. Відповідач в судове засідання не з`явиласься, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 2) підтверджено, що сторони 15.06.1996 уклали шлюб, про що в книзі реємтрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 2. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони не ведуть спільного господарства та не проживають разом понад 20 років, а тому він просить розірвати шлюб та строк для примирення просить не надавати. Ухвалою суду від 18.10.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3) підтверджено, що сторони 15.05.1991 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №10. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що сімейне життя та несумісність характерів та постійні конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому вона просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 11.11.2020 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. Ухвалою суду від 04.12.2020 провадження у справі зупинено та сторонам надано строк на примирення. Ухвалою суду від 04.01.2021 провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та зазначила, що зберегти шлюб не можливо. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7) підтверджено, що сторони 30.06.1982 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 99. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, та не спростовано відповідачем. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що сімейне життя у них не склалось, з серпня 2021 вони разом не проживають, а тому він просить розірвати шлюб та строк для примирення просить не надавати. Ухвалою суду від 13.09.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5) підтверджено, що сторони 15.01.2021 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що сімейне життя у них не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому він просить розірвати шлюб та строк для примирення просить не надавати. Ухвалою суду від 27.10.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8) підтверджено, що сторони 14.05.2014 зареєстрували шлюб, про що складено запис № 53. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач. На підставі ст.ст.\~110,\~112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON], третя особа на стороні позивача: [PERSON] про визнання батьківства. Позов мотивований тим, що позивач є біологічним батьком [PERSON], [INFO], батьком якого у відділі РАЦС, зі слів матері, було записано [PERSON], оскільки на момент зачаття дитини він та [PERSON] перебували у шлюбі. Однак, оскільки сімейних стосунків сторони не підтримували, разом не проживали, просить визнати його батьком [PERSON], який народився [INFO] в м. Хмільник Вінницької області, а також виключити з актового запису про народження дитини відомості про те, що [PERSON] є його батьком. Ухвалою суду від 01.10.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 16.10.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у відповідності до якого відповідач визнає пред'явлений позов. 16.10.2018 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, які зводяться до того, що викладені у позовній заяві обставини відповідають дійсності. Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити позов. Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з'явилися, представник відповідача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Третя особа у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про розірвання шлюб серії [NUMBER] (а.с. 21) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 23.01.2008 року, про що складено відповідний актовий запис № 10. Прізвища після реєстрації шлюбу: [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] (копії на а.с. 20)встановлено [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. 129 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 128, 129 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Широкогребельської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивований тим, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно до складу якого входить житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Спадкодавцем за життя було складено заповіт за яким вона все своє майно заповіла позивачу. Однак оформити в нотаріальному порядку своє право на спадщину у позивача не має можливості, оскільки його місце реєстрації не співпадає з адресою проживання спадкодавця на час відкриття спадщини. За таких обставин позивач просить встановити факт постійного проживання з [PERSON] та визнати за ним право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] підтверджено, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом виготовленим АНВП «Візит», довідкою Широкогребельської сільської ради № 312 від 25.05.2017 року. Відповідно до заповіту від 05.02.2009 року [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що матиме право вона заповіла [PERSON] Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 782 від 06.06.2017 року позивач на момент смерті [PERSON] проживав разом з нею, а отже вважається таким, що прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають двох дітей дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через сварки, різні погляди на спільне життя та ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Спору з приводу проживання дітей немає, майнового спору немає. Також, в поданій позовній заяві, окрім вимоги про розірвання шлюбу, заявлено вимогу про визначення розміру сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 06.05.2016 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в частині позовної вимоги про визначення розміру сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишено без розгляду. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив розірвати шлюб, а витрати по сплаті судового збору залишити за ним. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила розірвати шлюб. Також позивач зазначила, що на примирення не згодна. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №052518 (а.с.45) підтверджено, що 07.06.2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 56. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідними свідоцтвами про народження (а.с.10, 11) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час сторони мають різні погляди на спільне життя та ведення спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved