Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Національного природного парку «Гомільшанські ліси», третя особа тимчасово виконуючий обов`язки директора Національного природного парку «Гомільшанські ліси» Кириченко О.О. в якому просить визнати наказ за підписом т.в.о. директора заступника директора НПП «Гомільшанські ліси» О.О. Кириченка від 11.09.2020 за № 63-о/с незаконним та скасувати його; стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що він працює в Національному природному парку «Гомільшанські ліси» науковим співробітником. Наказом №63-о/с від 11.09.2020 року за підписом т.в.о. директора його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та додатково позбавлення всіх заохочувальних виплат та премій. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стало те, що ним було не виконано свої посадові обов`язки та порушено трудову дисципліну. Так, позивач зазначає, що 31.08.2020 року відбулись збори трудового колективу Коропівського природоохоронного відділення по загальним питанням та питанням відносно виконання окремих умов колективного договору керівництвом НПП «Гомільшанські ліси», порядку формулювання представників від даного структурного підрозділу парку. Працівники НПП «Гомільшанські ліси» повідомили його про те, що в цей день планується проведення зборів в порядку денного якого є питання щодо вирішення колективного трудового спору. Адміністрація НПП «Гомільшанські ліси» та трудовий колектив НПП «Гомільшанські ліси» є сторонами колективного трудового спору, а він є одним із уповноважених представників найманих працівників. Тому, коли йому сказали, що 31 серпня 2020 року відбудуться збори , на яких, окрім іншого, буде вирішуватися питання щодо виконання окремих умов колективного договору керівництвом НПП, порядку формування представників від Коропівського природоохоронного відділення для подальшого в майбутньому проведення наступних зборів спільно з представниками вирішити трудовий спір, він, як уповноважений представник найманих працівників НПП «Гомільшанські ліси», враховуючи можливість вирішення на цих зборах двічі направлених пропозиції про утворення примирної комісії (на які відповіді від адміністрації не надходило) вирішив про необхідність своєї участі, як уповноваженого представника найманих працівників, у проведенні таких зборів трудового колективу, тим паче, що відповідно до п.3.7. розділу 3 Положення про Національний природній парк «Гомільшанські ліси», трудовий колектив складають усі працівники парку, а не окремо працівники підрозділів. В цей день після закінчення зборів трудового колективу, позивач зазначає, що він виконав в повному обсязі покладені на нього трудові обов`язки, а саме польові роботи, збір ентомологічного матеріалу на мережі пробних площ у 1,5,6,7,12,13 кварталах Коропівського природоохоронного відділення, поблизу с. Коропове, а також у дібровах на території розширення НПП біля с. Гайдари, тільки не з 8-00 до 12-00 год (оскільки був присутнім на загальних зборах), а з 13-00 до 17-00 години, що підтвердив його безпосередній керівник [PERSON] в пояснювальній записці на ім`я т.в.о. директора НПП «Гомільшанські ліси». Позивач вважає, що в його діях відсутнє порушення трудової дисципліни, що підтверджує незаконність притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та додатково до догани - позбавлення премій та доплат. На його думку, його фактично притягнуто до дисциплінарної відповідальності за те, що він без запрошення адміністрації був присутній на зборах трудового колективу Коропівського природоохоронного відділення, що було розцінене як відсутність на робочому місці, а у подальшому невиконання ним плану робіт на цей день, хоча він зазначає, що його фактично виконав. 01 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху. 26 жовтня 2020 рок позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного провадження. 25 листопада 2020 року представником відповідача подано відзив на позов, відповідно якого він просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначив, що 11.09.2020 року т.в.о. директора, заступником директора НПП «Гомільшанські ліси» Кириченком О.О. вилано наказ з особового складу «Про порушення трудової дисципліни [PERSON] » №63-о/с. Відповідно до положень наказу, [PERSON] наукового співробітника відділу науки та моніторингу НПП «Гомільшанські ліси» притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання своїх посадових обов`язків та порушення трудової дисципліни, накладено на нього стягнення у виді догани, позбавлено заохочувальних виплат та премій, попереджено про можливе звільнення у разі повторного невиконання своїх трудових обов`язків та накладення наступного дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни. Підставами видання вищевказаного наказу стали: акт від 31.08.2020 року про відсутність працівника на робочому місці; доповідна записка начальника відділу науки та моніторингу [PERSON] ; пояснювальна записка наукового співробітника [PERSON] ;наказ НПП «Гомільшанські ліси» №25 від 06.02.2020 року. Графіком робіт співробітників відділу науки та моніторингу на період з 31.08.2020 по 06.09.2020 року, складеним начальником відділу [PERSON], затвердженим т.в.о. директора НПП «Гомільшанські ліси» Кириченком О.О., встановлено, що за [PERSON] закріплюється трудовий обов`язок по виконанню збору ентомологічного матеріалу на мережі пробних площ у 16,7,12,13 кварталах Коропівського Природоохоронного відділу, поблизу с.Коропове, а також у дібровах на території розширення НПП біля с. Гайдари. З положень Акту від 31.08.2020 року про відсутність працівника на робочому місті вбачається, що науковий співробітник наукового відділу та моніторингу [PERSON] був відсутній з 09 до 12 години в межах робіт та територій, які передбачені графіком роботи співробітників відділу науки та моніторингу, затвердженого на період з 31.08.2020 по 06.09.2020 року, [PERSON] , у його робочий час, не виконувалися встановлені Графіком робіт польові роботи. 3 інформації, наданої начальником відділу науки та моніторингу [PERSON] у доповідній записці від 01.09.2020 року, вбачається, що [PERSON] , 31.08.2020 року, о 9 годині ранку, попередив [PERSON] про те, що до 12 години він буде перебувати у с. Коропове, у зв`язку із «виробничими потребами», а в 12 години приступить до своїх трудових обов`язків. Як зазначає сам [PERSON] у своїй пояснювальній записці, він був відсутній у робочий час на визначеній робочим графіком ділянці через те, що той перебував на зборах колективу співробітників Коропівського водоохоронного відділення. Відтак встановлено, що [PERSON] пропущено цілий робочий день, фактично не виконувалися покладені на нього трудові обов`язки. Обставини, за яких допущено невиконання трудових обов`язків - присутність на зборах трудового колективу Коропівського природоохоронного відділення - не є об`єктивною причиною їх невиконання, оскільки [PERSON] не належить до складу трудового колективу Коропівського ПОВ, а є робітником відділу науки та моніторингу НПП «Гомільшанські ліси». Тому, на думку представника відповідача, по відношенню до [PERSON] правомірно з додержанням чинного законодавства у сфері трудових відносин було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити з підстав наведених у ньому. Представник відповідача та т.в.о. директора заступника директора НПП «Гомільшанські ліси» О.О. Кириченко в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з трудової книжки [PERSON] працює в Національному природному парку «Гомільшанські ліси» науковим співробітником. 11 вересня 2020 року відповідно наказу НПП «Гомільшанські ліси» за №63-о/с, [PERSON] наукового співробітника відділу науки та моніторингу за невиконання своїх посадових обов`язків та порушення трудової дисципліни притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, позбавлено всіх заохочувальних виплат та премій. 31 серпня 2020 року заступником директору Кириченком О.О. , головою профкому [PERSON] , провідним інспектором з кадрів [PERSON] та начальником Коропівського відділення Лещенко О.С. було складено акт про те, що [PERSON] був відсутній з 09 до 12 години в межах робіт та територій, які передбачені графіком роботи співробітників відділу науки та моніторингу, затвердженого на період з 31.08.2020 по 06.09.2020 року. З пояснювальної записки наукового співробітника відділу науки та моніторингу [PERSON] вбачається, що 31.08.2020 року він перебував на зборах трудового колективу Коропівського природоохоронного відділення. Відповідно протоколу засідання органу, уповноваженого представляти інтереси найманих працівників Коропівського природоохоронного відділення НПП «Гомільшанські ліси» від 19.02.2020 року, [PERSON] обрано уповноваженим представляти інтереси найманих працівників Коропівського природоохоронного відділення НПП «Гомільшанські ліси» в колективному спорі із адміністрацією НПП «Гомільшанські ліси». Відповідно протоколу №1 зборів трудового колективу Коропівського природоохоронного відділення від 31.08.2020 року [PERSON] був присутній на вказаних зборах. З пояснень відділення Національної служби посередництва і примирення в Харківській області вбачається, що 31.08.2020 року [PERSON] брав участь у зборах трудового колективу Коропівського природоохоронного відділення НПП «Гомільшанські ліси» як уповноважений представник найманих працівників у колективному трудовому спорі (конфлікті) між найманими працівниками Коропівського природоохоронного відділення НПП «Гомільшанські ліси» села Коропове Зміївського району Харківської області та адміністрацією НПП «Гомільшанські ліси». З характеристики наданої з місця роботи [PERSON] вбачається, що він характеризується позитивно, бере активну участь у спільних наукових роботах відділу, посадові обов`язки виконує у повному обсязі. У судовому засіданні було допитано свідка [PERSON] , який пояснив, що він є безпосередній керівник [PERSON] , який йому повідомив, що 31.08.2020 року він буде присутній на зборах трудового колективу Коропівського природоохоронного відділення по загальним питанням та питанням відносно виконання окремих умов колективного договору керівництвом НПП «Гомільшанські ліси», порядку формулювання представників від даного структурного підрозділу парку. Після вказаних зборів [PERSON] повернувся та виконав всю заплановану роботу. Також пояснив, що [PERSON] є одним із уповноважених представників трудового колективу, тому він мав право перебувати на цих зборах. Вважав, що догана була недоцільна та неправомірна. Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника (ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України). За правилами ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Під порушенням трудової дисципліни мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на працівника трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Роботодавець має встановити, чи немає обставин, які виключають дисциплінарне провадження щодо працівника, до яких зазвичай відносяться: відсутність події або складу дисциплінарного проступку; вина або дії особи у стані крайньої необхідності; наслідки порушення; закінчення терміну, передбаченого для накладення дисциплінарного стягнення. Закон не вимагає, щоб порушення обов`язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення. Водночас вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем. Критерієм, за яким визначається наявність вини в діях працівника, є належна турбота працівника про виконання трудових обов`язків. Відповідно посадової інструкції наукового співробітника відділу науки та моніторингу НПП «Гомільшанські ліси», затвердженої директором НПП «Гомільшанські ліси» 12.01.2015 року, науковий співробітник має право: діяти від імені підприємства, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з іншими організаціями й органами державної влади в межах своєї компетенції; взаємодіяти з керівниками (співробітниками) усіх структурних підрозділів підприємства; вносити на розгляд керівництва пропозиції щодо поліпшення діяльності підприємства та свого структурного підрозділу; брати участь у підготовці проектів, наказів, інструкцій, указівок пов`язаних з роботою підприємства в межах своєї компетенції. Отже, суд приходить до висновку, що участь [PERSON] у зборах трудового колективу є реалізацією його трудових прав та не може вважатися проступком, жодної шкоди діями [PERSON] НПП «Гомільшанські ліси» не заподіяно, оскільки після участі в зборах трудового колективу він в повному обсязі виконав покладені на нього посадові обов`язки, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved