Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 червня 2013 р. о 16.00 годині, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], у Гірницькому районі м.Макіївки рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ ДЄО», номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача, який рухався по головній дорозі на перехресті доріг, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху України, в наслідок чого автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження. Постановою Гірницького районного суду м.Макіївки від 15 липня 2013 р. [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Діями відповідача [PERSON] позивачу було спричинено матеріальну шкоду у вигляді вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 4325,39 грн. Крім того, позивачу спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 3000 грн. У зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою він морально страждав, що його автомобіль пошкоджено і потребує додаткових витрат на відновлення. Він був вимушений додавати додаткових зусиль для організації свого нормального укладу життя і бізнесу. Позивач вважає, що суму матеріальної шкоди у розмірі 4325,39 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн. - необхідно стягнути з [PERSON], [PERSON] та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» солідарно, у зв'язку з наступними обставинами. Так, [PERSON] керував автомобілем, а [PERSON] являється його власником. Між [PERSON] і ПАТ «СК «Лафорт» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого відповідальність за шкоду, спричинену третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля [NUMBER], являється ПАТ «СК «Лафорт». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], представник ПАТ СК «Лафорт» в судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заперечення на позов не надали. Оскільки відповідачі не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, тому за згодою позивача суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить частковому задоволенню за таких обставин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08 червня 2013 р. о 16.00 годині, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], у Гірницькому районі м.Макіївки рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ ДЄО», номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача, який рухався по головній дорозі на перехресті доріг, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху України, в наслідок чого автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження (а.с.7-11) З копії полісу №АВ/7758811 вбачається, що власником автомобіля [NUMBER] являється [PERSON] і між ним та ПАТ «СК «Лафорт» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого відповідальність за шкоду, спричинену третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля [NUMBER], являється ПАТ «СК «Лафорт». (а.с.12). Згідно копії постанови Гірницького районного суду м.Макіївки від 15.07.2013 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.13) Згідно висновку про відновлювальну вартість транспортного засобу - відновлювальна вартість автомобіля «ЗАЗ ДЄО», номерний знак [NUMBER], який на підставі генерального доручення належить [PERSON], складає 4325,39 грн. (а.с.14-15, 17-47) Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів… Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 08.06.2013 р. о 16.00 годині відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ ДЄО», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Гірницького районного суду м.Макіївки від 15 липня 2013 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Сума відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 4325,39 грн. Власником автомобіля [NUMBER] являється [PERSON] і між ним та ПАТ «СК «Лафорт» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого відповідальність за шкоду, спричинену третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля [NUMBER], являється ПАТ «СК «Лафорт». Тому суд вважає, що суму відновлювального ремонту необхідно стягнути солідарно з відповідачі на користь позивача. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідачів на його користь витрати по оплаті автотовороведчого дослідження у розмірі 599,98 грн., однак, в матеріалах справи є квитанція про оплату цього дослідження на суму 400,00 грн. Тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 400,00 грн. Визнаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, характер та глибину пов'язаних з цим моральних страждань, ступінь вимушеного порушення нормального укладу його життя та необхідність докладання для його організації додаткових зусиль, та, виходячи із суті позовних вимог, засад розумності і справедливості, встановлює суму відшкодування у розмірі 500,00 грн. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування»,

Outcome: partial