Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про спонукання до виконання мирової угоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, позивач, [PERSON] , працював на посаді докера-механізатора в ТОВ «Бруклін-Київ» з 2000 року по 2017 рік. Наказом генерального директора ТОВ «Бруклін-Київ» №296 від 13.12.2005 року позивачу був присвоєний 2 клас докера-механізатора, про що було зроблено запис в трудовій книжці. У 2011 році позивачу було понижено клас, але з наказом його ніхто не ознайомлював, ніяких процедур оцінки він не проходив, жодних організаційно розпорядчих документів про проведення процедури оцінки рівня працівників кваліфікаційним вимогам та посадовим обов`язкам \~ \~ \~ \~йому на ознайомлення також не надавалось. За твердженням позивача, з березня 2011 року замість 20% надбавки за класність виплачувалось 15%, дані надбавки визначені Положенням про оплату праці ТОВ «Бруклін-Київ» від 03.01.2004 року, яке є додатком до колективного договору на 2002-2003 роки. Вищезазначені факти підтверджуються результатами перевірки проведеною Головним управлінням держпраці в Одеській області, висновок від 03.01.2017 року №15- Б1345/01-13-0018. Слід також зазначити, що зменшення виплат за класність призвело до недоплати позивачу власником лікарняних, відпускних та інших виплат, які залежать від середнього розміру заробітної плати. З приводу вищевказаного 23.01.2017 року позивачем в Суворовський районний суд м. Одеси було подано позовну заяву про стягнення невиплаченої заробітної плати та зобов`язання здійснити перерахунок виплат. Однак з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок між позивачем і відповідачем було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року. За умовами мирової угоди: товариство з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ зобов`язується протягом п`яти робочих днів з дня постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди скасувати Наказ генерального директора ТОВ Бруклін-Київ №94 від 05.03.2011 року у частині пониження доплати до 3 класу докеру-механізатору [PERSON] ; встановити [PERSON] та виплачувати йому в подальшому з дати постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди доплату за класність докера-механізатора 2 (другого) класу у розмірі, передбаченому колективною угодою з додатками, що діє у ТОВ Бруклін-Київ; донарахувати та виплатити [PERSON] доплату за класність у розмірі п`яти відсотків від почасової тарифної ставки докера-механізатора 4 класу пропорційно відпрацьованого часу, з 05 березня 2011 року по дату постановлення ухвали суду про визнання даної мирової угоди на картковий рахунок [PERSON] , з утриманням передбачених законодавством України податків і зборів; перерахувати та виплатити [PERSON] середній заробіток під час відпустки з квітня місяця 2011 року по дату постановлення ухвали суду про визнання даної мирової угоди на картковий рахунок [PERSON] ; перерахувати та виплатити [PERSON] середній заробіток за час перебування на лікарняному з квітня місяця 2011 року по дату постановлення ухвали суду про визнання даної мирової угоди у відповідній сумі з утриманням передбачених законодавством України податків і зборів на картковий рахунок [PERSON] ; [PERSON] відмовляється від заявлених позовних вимог та претензій, викладених у даній позовній заяві від 23.01.2017 року, до товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ, у тому числі від стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень. Позивач стверджує, що незважаючи на досягнуту угоду, взяті на себе зобов`язання відповідач так і не виконав. В отриманих розрахункових листках позивач значився як докер-механізатор 3 класу, хоча мировою угодою передбачено, що наказ генерального директора ТОВ «Бруклін-Київ» в частині зниження доплати до 3 класу буде скасовано. Виходячи з цього випливає, що ігноруючи положення встановленої угоди всі перерахунки і виплати, що здійснювалися на підставі постанови суду були розраховані за невідповідною класністю. Детальні дані про розрахунок позивачі надані не були. На підставі викладеного, позивач просив спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 р. по справі № 523/1046/17, укладеної між, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» (ЕГРПОУ 34552569). (а.с. В процесі розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив: Спонукати ТОВ «Бруклін-Київ» до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 по справі №523/1046/17 шляхом: 1.Зобов`язання ТОВ «Бруклін-Київ»(ЕДРПОУ 34552569) перерахувати та зробити виплати [PERSON] ( ІПН [NUMBER] ) за всіма лікарняними та відпускними з березня 2011 року по теперішній час з врахуванням доплати за класність докера - механізатора 2 класу 20%. 2.Зобов`язання ТОВ «Бруклін-Київ»(ЕДРПОУ 34552569) внести зміни до всіх документів [PERSON] ( ІПН [NUMBER] ) де зазначити класність докер - механізатор 2 класу. (а.с. В процесі розгляду справи представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що відповідач не у повному обсязі виконав мирову угоду, не вказав класність позивача як докера 2 класу, а також не у повному обсязі розрахувався за умовами мирової угоди. \~ \~ \~ \~Представники відповідача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, згідно поданого відзиву позовні вимоги не визнали, оскільки вважають, що умови мирової угоди виконані у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 травня 2017р. по цивільній справі №523/1046/17 за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ про стягнення невиплаченої заробітної плати та зобов`язання здійснити перерахунок виплат була визнана мирова угода укладена 12.05.2017 року між [PERSON] , з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ, з другої сторони, згідно якої: товариство з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ зобов`язується протягом п`яти робочих днів з дня постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди скасувати Наказ генерального директора ТОВ Бруклін-Київ №94 від 05.03.2011 року у частині пониження доплати до 3 класу докеру-механізатору [PERSON] ; встановити [PERSON] та виплачувати йому в подальшому з дати постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди доплату за класність докера-механізатора 2 (другого) класу у розмірі, передбаченому колективною угодою з додатками, що діє у ТОВ Бруклін-Київ; донарахувати та виплатити [PERSON] доплату за класність у розмірі п`яти відсотків від почасової тарифної ставки докера-механізатора 4 класу пропорційно відпрацьованого часу, з 05 березня 2011 року по дату постановлення ухвали суду про визнання даної мирової угоди на картковий рахунок [PERSON] , з утриманням передбачених законодавством України податків і зборів; перерахувати та виплатити [PERSON] середній заробіток під час відпустки з квітня місяця 2011 року по дату постановлення ухвали суду про визнання даної мирової угоди на картковий рахунок [PERSON] ; перерахувати та виплатити [PERSON] середній заробіток за час перебування на лікарняному з квітня місяця 2011 року по дату постановлення ухвали суду про визнання даної мирової угоди у відповідній сумі з утриманням передбачених законодавством України податків і зборів на картковий рахунок [PERSON] ; [PERSON] відмовляється від заявлених позовних вимог та претензій, викладених у даній позовній заяві від 23.01.2017 року, до товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ, у тому числі від стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень. \~\~\~\~\~\~Відповідно до документів, які надійшли Товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ, товариством на виконання мирової угоди були здійснені наступні дії. скасовано наказ генерального директора ТОВ «Бруклін-Київ» № 94 від 05.03.2011 року, в частині пониження доплати до 3 класу докеру-механізатору [PERSON] .. Вищевказаний факт підтверджується копію наказу №268-к/тр від 22.05.2017р. (а.с. 18) встановлено [PERSON] з дати ухвали про визнання цієї миро\-вої угоди, доплату за класність докера-механізатора 2 (другого) класу у розмірі, передбаченому колективною угодою з додатками, що діє у ТОВ «Бруклін-Київ»; донараховано та сплачено Позивачу доплату за класність у розмірі п`яти відсотків від почасової тарифної ставки докера-механізатора 4 класу пропорційно відпрацьованого часу, з 05 березня 2011 року по дату ухвали суду про визнання цієї мирової угоди та в подальшому по дату його звільнення (13.06.2017 р.) на картковий рахунок Позивача, з утриманням передбаче\-них законодавством України податків і зборів, в сумі 7411,53 грн.; перераховано та виплачено Позивачу середній заробіток під час від\-пустки, з квітня 2011 року по дату ухвали про визнання цієї мирової угоди у відповідній сумі, з утриманням передбачених законодавст\-вом України податків і зборів на картковий рахунок Позивача, в сумі 525 грн.; перераховано та сплачено Позивачу середній заробіток за час перебу\-вання на лікарняному з квітня 2011 року по дату ухвали про ви\-знання цієї мирової угоди у відповідній сумі, з утриманням передба\-чених законодавством України податків і зборів на картковий раху\-нок Позивача в сумі 312,11 грн. Разом [PERSON] , відповідно до умов мирової угоди, сплачено 8249,33 грн. на його картковий рахунок платіжним дорученням № 1805 від 24.05.2017 р., що підтверджується платіжним дорученням №1805 від 24.05.2017р.. (а.с. 20) Позивач звільнився з Товариства 13.06.3027 р. за власним бажанням, з посади докера-механізатора 2 класу 570 комплексної бригади докерів-механізаторів, маючи заборгованість перед Товариством за невідпрацьовані дні відпустки в сумі 8432,88 грн., що підтверджується копією наказу № 280-к/тр від 25.05.2017р. Правове регулювання виниклих правовідносин. Згідно зі статтею 15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема, із договорів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами статті 175\~ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали про визнання мирової угоди) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Відповідно до пункту 5 статті 3\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» (у редакції від 21 квітня 1999 року) мирові угоди, які затверджені судом, відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою. Однак Законом України\~від 18\~листопада 2003\~року №\~1255\~«Про забезпечення\~вимог кредиторів\~та реєстрацію\~обтяжень» положення пункту 5 статті 3\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» виключено. Отже, на момент постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди вона не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою. Таким чином, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання виконання мирової угоди (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України у справі № 6-247цс15 від 23 вересня 2015 року). Крім того, сторона мирової угоди не позбавлена права звернутися з позовом про виконання мирової угоди. Оцінка наданих доказів судом. Відповідно до чч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, що посилання позивача на те, що відповідачем не виконі умови мирової угоди щодо здійснення перерахунку і виплат є безпідставним, оскільки після отримання позивачем відзиву на позовну заяву, в якому містились посилання на відповідні розрахунки та документи, позивач не подавав відповіді на відзив з відповідним спростуванням. Суд також вважає, що умовами мирової угоди не було визначено конкретних сум коштів, які повинні були перераховані відповідачем на користь позивача, а отже фактично неможливо перевірити правильність розрахунку коштів, які були виплачені відповідачем. Суд також приймає до уваги той факт, що позивач звільнився з підприємства 13.06.2017р.. Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд вважає, що позивач після звільнення мав звернутись з позовом до відповідача про зобов`язання відповідача здійснити повний розрахунок, а також стягнути кошти, які, за його думкою, відповідач його не виплатив під час трудової діяльносі. Однак позивач не звертався до суду з позовом про виплату йому коштів в порядку ч. 1 ст. 47 КЗпП України. Суд також вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ТОВ «Бруклін-Київ»(ЕДРПОУ 34552569) перерахувати та зробити виплати [PERSON] ( ІПН [NUMBER] ) за всіма лікарняними та відпускними з березня 2011 року по теперішній час з врахуванням доплати за класність докера - механізатора 2 класу 20%, а також зобов`язати ТОВ «Бруклін-Київ»(ЕДРПОУ 34552569) внести зміни до всіх документів [PERSON] ( ІПН [NUMBER] ) де зазначити класність докер - механізатор 2 класу не можуть вважатись як позовними вимогами щодо спонукання виконання мирової угоди, оскільки останні позовні вимогами не охоплені умовами мирової угоди, яка була укладена між сторонами, а фактично є новими позовними вимогами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed