overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Теребовлянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 26.09.2000 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що подружнє життя не склалося, через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберігти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них народився: син [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій позов визнала, також вказала, що питання відносно спільного майна буде вирішено між сторонами в окремому порядку, так як між сторонами існують майнові претензій, справу розглянути без її участі. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 26.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №98(свідоцтва про одруження [NUMBER]). Під час перебування в шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського району Тернопільської області. Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно, позивач та відповідачка не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Теребовлянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу В позовній заяві зазначив, що 26 серпня 2014 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що подружнє життя не склалося, через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберігти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь - яких заперечень, клопотань з приводу розгляду справи не надала. Суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача, за наявними в справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 26 серпня 2014 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №21 (свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]). Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно, позивач та відповідачка не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до АТ «ТАСКОМБАНК», треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., приватний виконавець Мелех А.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування доводів позовних вимог зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. 10 травня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59055507. Вказана постанова винесена на підставі виконавчого напису №674, виданого 06 березня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. Позивач вважає, що цей виконавчий напис було вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки подані документи не підтверджують безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. не надсилав позивачу жодних повідомлень про наявність заборгованості та необхідності її погашення, що порушило права [PERSON] , як боржника, в тому числі права надання будь-яких заперечень щодо суми боргу та порядку його обрахунку. 31 серпня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк» укладено кредитний договір №R52110122162В. Як вбачається з листа № 7308/1-2 від 29 серпня 2017 року, наданого «ВТБ Банк», Банк здійснив 27 березня 2017 року відступлення прав вимоги за Кредитним договором №R52110122162В від 31 серпня 2011 року новому кредитору, а саме АТ «ТАСКОМБАНК».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення суду по зустрічній позовній заяві по цивільній справі № 2/442/399/12 про стягнення переплаченої суми за кредитним. Сторони в судове засідання не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі, постановити додаткове рішення у випадку, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що наведені в позовній заяві обставини та письмові докази, які маються в матеріалах справи та були досліджені судом, підтверджують, що договір кредитної лінії № 8/2006/980-МК25/25 від 19 грудня 2006 року позичальником, позивачем [PERSON], виконано, та в уточненій позовній заяві була заявлена зазначена позовна вимога, але судом рішення по ній не ухвалено, що унеможливлює зняття заборони на предмет іпотеки по Договору кредитної лінії за Договором іпотеки № 25/1 від 19.01.2006 року. Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, та внести деякі доповнення, тобто, доповнити рішення суду наступним змістом резолютивної частини: визнати договір кредитної лінії № 8/2006/980-МК25/25 від 19 грудня 2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» поштова адреса: вул. Артема, 15, м. Київ, поштовий індекс: 04053; коррахунок № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456 та [PERSON], [INFO], поштова адреса: [ADDRESS], ідентифікаційний номер: [NUMBER], - виконаним, що є підставою для зняття заборони нотаріусу на предмет іпотеки - нежилого приміщення загальною площею 1483,9 кв.м. призначена на плані лт. «Г», що становить 12/20 частин будівлі виробничого комплексу та має опис: кімнати 4-51=344,5 кв.м., 4-53=330,8 кв.м., 4-55=324,5 кв.м., 4-55=324,5 кв.м., 4-56=317,2 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS], та вилученню з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек обтяження нерухомого майна іпотекою по Договору іпотеки №25/1 від 19.01.2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» поштова адреса: вул. Артема, 15, м. Київ, поштовий індекс: 04053; коррахунок № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456 та [PERSON], [INFO], поштова адреса: [ADDRESS], ідентифікаційний номер: [NUMBER], відповідно до рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~[PERSON] звернувся до Троїцького\~ районного суду\~ з позовною заявою до Троїцької селищної\~ ради Троїцького району Луганської області, про визнання право власності на спадкове\~ майно\~ за\~ законом в якій просить визнати за ним\~ право власності\~ на\~ житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Троїцьке, вул. Калініна,34 Троїцького району Луганської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач вказав, що14 січня 2006 року помер його батько [PERSON] . 22 квітня 2010 року померла його мати [PERSON]. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 251963. Батькам позивача при житті належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Троїцьке, вул. Калініна,34 Троїцького району Луганської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач вказав,що він є єдиним спадкоємцем майна після\~ смерті батька за законом першої черги. Оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно у вигляді вищезазначеного майна на право власності на\~ житловий будинок\~ і надвірними\~ забудовами\~ відсутні, а залишилися лише копії\~ документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав\~ повністю з тих же підстав\~ надавши письмову заяву с проханням розглянути справу в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши заяву позивача , представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення в повному обсязі\~ з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON]\~ Вікторович- прийняв\~ спадщину після смерті батька за правилом\~ст.1269 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті\~ батька набула\~ право власності на спадкове майно\~ за\~ законом\~. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.16,\~328,\~1216,\~1225,\~1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, та особи яка не заявила самостійних вимог Троїцька філія Сватівського відділення Ощадбанку України про визнання право власності на спадкове майно в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповівтом, а саме :право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] у вигляді земельної ділянки площею 10, 55 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії II-ЛГ №056171, а також грошового внеску з належними відсотками та компенсацію, що знаходиться у Троїцькій філії Сватівського відділення Ощадбанку України №2842/054 на рахунку №3207, на рахунку №91551454. На даний час у позивача відсутні належні підстави для оформлення спадщини в цілому у нотаріальному порядку, оскільки оригінал відповідного державного акту на право приватної власності на землю серії II -ЛГ №056171 втрачено, про що було подано оголошення до місцевої газети «Сельская Новь» № 83-84, а також було втрачено ощадні книжки на грошові внески. [PERSON] 12 жовтня 2006 року склав заповіт на прізвище позивача в якому заповідав земельну ділянку та грошові внески, але оформити спадщину не можливо за втрати право установчих документів. \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав надавши письмову заяву с проханням розглянути його справу в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але були повідомлені належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення частково з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] - прийняв спадщину після смерті діда [PERSON] за правилом\~ст.1269 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті діда набув право власності на спадкове майно за законом\~. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.16,\~328,\~1216,\~1225,\~1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про реєстрацію заборони на відчуження майна, мотивуючи свою вимогу тим, що 07 липня1992 року між колгоспом ім..Леніна Троїцького району Луганської області та позивачем було укладено типовий договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними забудовами, які розташовані в [ADDRESS]. За умовами вказаного договору [PERSON] зобов'язаний на протязі наступних 25 років повністю погасити вартість зазначеного нерухомого майна, на підставі чого на вказане домоволодіння було накладено заборону відчуження. На даний час позивач повністю виконав своє зобов'язання за вказаним Договором, зазначеному домоволодінню було присвоєно № [NUMBER]. [INFO] року [PERSON] помер. [PERSON] став правонаступником майна померлого батька, [PERSON]. У зв'язку з тим, що є заборона про відчуження будинку позивач не має можливості оформити спадщину у нотаріуса без зняття вказаної заборони та виключення з реєстру відповідного запису. До судового засідання позивач не з'явився, але надав до суду письмову заяву у якій просить винести судове рішення, яким усунути перешкоду у користуванні нерухомим майном шляхом зняття встановленої Троїцькою державною нотаріальною конторою заборони на відчуження належного будинку [ADDRESS] та виключення запису про реєстрацію заборони на відчуження належного йому майна - будинку [ADDRESS] належать позивачеві, тому заборони необхідно буде виключити , записи про реєстрацію заборони відчуження належного йому будинку виключений до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. Нотаріус Троїцькою державною нотаріальною конторою Троїцького району Луганської обл.. у судове засіданні не з'явилася у зв'яжу з занятістю у справах звернулася до суду с письмовою заявою розглянути позов за її відсутністю і задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Оскільки спору між сторонами стосовно позовних вимог позивача не виникло, відповідач визнає вимоги позивача, тому на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні. Суд бере до уваги викладене прохання в заяві позивача про розгляд справи за його відсутністю, а також письмову заяву державного нотаріуса в Троїцькому районі Луганської області про розгляд справи за її відсутністю і про задоволення позовної заяви не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, виходячи із письмових заяв сторін вважає за доцільне задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання право власності на спадкове майно за законом, а саме : після смерті [PERSON], який помер [INFO], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 12,38 гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим на ім'я [PERSON], 26 квітня 2004 року. Заповітом від 22 квітня 2009 року [PERSON] названу земельну ділянку після смерті заповідав позивачу. На даний час у [PERSON] відсутні належні підстави для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, оскільки оригінал відповідного державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] втрачено, про що було подано об»яву до місцевої газети «Сельская Новь» №87-88, що стало не можливим оформити спадщину у нотаріальному порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав надавши письмову заяву с проханням розглянути його справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але був повідомлений в установленому порядку. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Позивач [PERSON] -прийняв спадщину після смерті [PERSON] за правилом ст.1269 ЦК України. Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті батька набула право власності на спадкове майно за законом . Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про захист прав споживача та стягнення невиплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 квітня 2013 року між ним та Приватним акціонерним товариством «Європейський Страховий Союз» було укладено договір добровільного комплексного страхування автотранспортних засобів №32-0065-13-ТЗ, яким застраховано його автомобіль марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер [NUMBER]. 22 вересня 2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний транспортний засіб отримав пошкодження, що відповідно до п. 1.9.2 договору добровільного комплексного страхування автотранспортних засобів №32-0065-13-ТЗ визнається страховим ризиком. Згідно з умовами договору добровільного комплексного страхування автотранспортних засобів № 32-0065-13-ТЗ він вчасно повідомив відповідача про настання вищевказаного страхового випадку, а також про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження. Бориславський міський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/438/49/2014 про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, встановив, що він винен у його вчиненні, однак існують умови та підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. 04 липня 2014 року судом було постановлено ухвалу про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілими. Відповідно до висновку № 1077 експертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту та розмір страхової виплати становить 306\~898,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Пунктом 12.4.1 договору добровільного комплексного страхування автотранспортних засобів № 32-0065-13-ТЗ визначено, що страховик здійснює виплату страхового відшкодування впродовж десяти днів з дня отримання всіх необхідних та оформлених належним чином документів. Всі необхідні документи були подані ним 30 листопада 2015 року разом з повторним повідомленням про факт настання події, що має ознаки страхового випадку згідно з даними з офіційного сайту страховика. Заява про виплату страхового відшкодування була надіслана ним 23 грудня 2015 року. 16 січня 2016 року він отримав письмову відповідь відповідача про те, що страховиком прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, аргументовану тим, що

Outcome: approved