overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивує тим, що 03.02.1999 року відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] продали, а позивач придбав квартиру [ADDRESS], про що уклали відповідний договір. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за № 29 від 03.02.1999 року. У технічному паспорті на квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис від 04.02.1999 року щодо зміни власника згаданого нерухомого майна на позивача. На даний час позивач має намір відчужити спірне майно, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у звязку із чим виникла необхідність у зверненні до суду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Позивач звернувся із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідачі правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористались, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 03.02.1999 року за № 29 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вказаний договір був укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) У технічному паспорті на зазначену вище квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника нерухомого майна на позивача (а.с.5-6), реєстровий № 328 від 04.02.1999 року у реєстровій книзі № 4. За договором відповідачі продали, а позивач придбав квартиру [ADDRESS] за договірною ціною. Продавець одержав гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. З огляду на дію актів цивільного законодавства у часі, до спірних правовідносини підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається, тому вимога про визнання вказаного договору дійсним є обґрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, у якому прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 29.10.1998 зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею, укладений між позивачем та [PERSON] , [PERSON] . Заявлені вимоги мотивують тим, що 29.10.1998 відповідачі [PERSON] та [PERSON] продали, а позивач [PERSON] придбав зазначену квартиру, про що уклали відповідний договір. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за №228 від 29.10.1998. У технічному паспорті на квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис № 309 від 12.11.1998 щодо зміни власника згаданого нерухомого майна на позивача [PERSON] . На даний час позивач має намір відчужити спірну квартиру, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду. Ухвалою суду від 12.07.2019 (а.с.19) провадження у справі було відкрито з призначенням справи за правилами загального позовного провадження. За ухвалою суду від 22.07.2019 підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 13.08.2019 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 29.10.1998 за №228 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Вказаний договір був укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника нерухомого майна на позивача [PERSON] , реєстровий № 309 від 12.11.1998 у реєстровій книзі № 4. За договором відповідачі продали, а позивач придбав квартиру [ADDRESS] ) за договірною ціною. Продавці одержали гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. З огляду на дію актів цивільного законодавства у часі, до спірних правовідносини підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається, тому вимога про визнання вказаного договору дійсним є обґрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1993. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків з вересня 2018 року, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.02.2019 (а.с.14) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.03.2019 (а.с.21) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що сторони з 06 листопада 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Комсомольським міським відділом ЗАГС складено відповідний актовий запис за номером 548 (а.с.7). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з вересня 2018 року. Збереження сім`ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005, мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] року народження. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунківз вересня 2018 року, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.11.2018 (а.с.23) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.12.2018 (а.с.31) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що сторони з 10 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за номером 18 (а.с.4). Подружжя мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Сторони спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з вересня 2018 року. Збереження сім`ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2015. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.12.2018 (а.с.23) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.04.2019 (а.с.39) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що сторони з 14 березня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за номером 157 (а.с.7). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Збереження сім`ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1994. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області [PERSON]. знаходилася вказана цивільна справа. Провадження у справі відкрито згідно з ухвалою судді від 18.02.2019 (а.с.15). На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області [PERSON] здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та згідно із ухвалою судді від 20.05.2019, цивільна справа за позовною заявою [PERSON] була прийнята до провадження судді Куц Т.О. (а.с.34). Ухвалою суду від 02.07.2019 (а.с.47) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що сторони з 23 липня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Путивльським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області складено відповідний актовий запис за номером 72 (а.с.7). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Збереження сім`ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2012 року. Вони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин, починаючи з травня 2016 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягаючи на задоволенні позову, пояснив, що їх відносини як подружжя стрімко погіршились та за відсутності взаєморозуміння між ними часто виникають конфліктні ситуації. Відповідач [PERSON] в суді не заперечуючи тієї обставини, що вже тривалий час вони не підтримують подружніх відносин, що їх сімя розпалася та її збереження неможливе, проте проти розірвання шлюбу заперечувала, обґрунтовуючи це наявністю майнового спору та бажання вирішити питання щодо повернення дітей з прийомної сімї, в якій вони проживають з 2011 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2012 року, про що Комсомольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за №254. Подружжя мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей. На ґрунті неприязних відносин починаючи з травня 2016 року сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Виходячи із змісту ст.112 СК України, якою визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, при розгляді справи суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу (частина 2 ст.112 СК України). Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. Суд критично ставиться до пояснень відповідачки в частині невизнання нею позову, оскільки заперечення [PERSON] проти розірвання шлюбу, фактично направлено не на збереження сімї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2016, спільних дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків з 01.07.2018, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 21.03.2019 (а.с.12) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. У зв`язку із закінченням повноважень судді Крикливого В.В., було здійснено повторний розподіл справи даної справи, та за ухвалою суду від 20.05.2019 справа була прийнята до провадження судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. Ухвалою суду від 10.07.2019 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що сторони з 06.05.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за номером 50 (а.с.3). Подружжя спільних дітей не мають. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з 01.07.2018. Збереження сім`ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved