Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області від 12 січня 2010 року №1 «Про оформлення права власності на житло», яким було оформлено право власності на квартиру [ADDRESS] за Державною іпотечною установою, скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане 14 січня 2010 року (серія САС №425461), скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 15.01.2010 №26 про реєстрацію права власності на дану квартиру за Державною іпотечною установою. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує на те, що є співвласником спірної квартири, право власності на яку його сім'я набула відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». На підставі розпорядження органу приватизації №8795 від 17.10.2013 року їм видано Свідоцтвом про право власності на житло. Однак, при зверненні до Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, реєстратором було відмовлено в державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] з тих підстав, що за даною адресою в реєстрі прав власності на нерухоме майно знайдено запис про реєстрацію права власності за іншою особою, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності, рішення від 12.01.2010 р. №1, форма власності - державна. Вважає, що набув право власності на спірну квартиру у встановленому законом порядку, а тому просить захистити його право власності у вибраний ним спосіб, забезпечивши можливість зареєструвати це право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити повністю. Представник відповідача - виконкому Ковельської міської ради в судове засідання також не з'явився, подав клопотання про розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Представник відповідача Державної іпотечної установи в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та письмові заперечення проти позову, в яких вважає вимоги до Державної іпотечної установи безпідставними, оскільки на даний час установа не має жодного відношення до спірної квартири, на підставі постанови кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року №391 «Про зменшення статутного капіталу Державної іпотечної установи» вона списана з балансу установи та безоплатно разом з оригіналами правовстановлюючих документів передана до органів, для яких вона була придбана. У задоволенні позову до державної іпотечної установи просить відмовити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку: Як вбачається з матеріалів справи спірна квартира придбана за кошти Державної іпотечної установи та на підставі рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 12.01.2010 року №1 право власності оформлено за даною установою. Згідно рішення виконкому Ковельської міської ради від 15.01.2010 року №35 позивачу та членам його сім'ї видано ордер на вселення в спірну квартиру, як на службове житло. Така реєстрація права власності за Державною іпотечною установою та надання житла як службового відповідала вимогам чинної на час виникнення правовідносин постанови Кабінету Міністрів України №1094 від 03.08.2006 року «Про питання надання державних гарантій за зобов'язаннями Державної іпотечної установи», постанови № 832 від 05.08.2009 р. «Про питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов», постанови №1037 від 23.09.2009 р. «Про розподіл квартир, що придбані Державною іпотечною установою», Методичним рекомендаціям затверджених наказом Мінюста 22.01.2010 р. №92/5. Оскільки Державна іпотечна установа спрямовувала кошти, отримані від запозичень, здійснених шляхом випуску облігацій під держані гарантії, на фінансування заходів щодо забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов та перебували на квартирному обліку. Реєстрація права власності здійснювалась за державою і житло надавалось як службове. На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2009 року №1660-р «Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою у м.Ковелі» Державна іпотечна установа передала спірну квартиру Міністерству надзвичайних ситуацій України. Відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. №855 «Деякі питання передачі квартир, придбаних Державною іпотечною установою», якою затверджено Порядок безоплатної передачі квартир, які були придбані Установою, та наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України №969 від 08.09.2011 р. із подальшими змінами, квартири, які належать на праві власності державі та знаходяться у господарському віданні Державної іпотечної установи були безоплатно передані МНС України згідно акту прийому-передачі від 29.04.2010 р. № 44. Відповідно до Порядку безоплатної передачі квартир, Державна іпотечна установа включила даний акт до реєстру актів, на підставі якого КМУ було видано розпорядження про коригування розміру статутного капіталу ДІУ та списання даної квартири з балансу ДІУ. В свою чергу згідно акту прийому-передачі від 18.05.2010 року №47 Міністерство надзвичайних ситуацій передало спірну квартиру Головному управлінню МНС у Волинській області. За клопотанням Управління рішенням виконкому Ковельської міської ради від 10.10.2013 року №318 квартиру [ADDRESS] виключено з числа службових. Розпорядженням органу приватизації виконкому Ковельської міської ради №8795 від 17.10.2013 року дану квартиру передано позивачу і членам його сім'ї у спільну часткову власність відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». На підставі вказаного розпорядження позивачу видано свідоцтво про право власності на житло. Статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Відповідно до пункту 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку про правомірність первинної реєстрації права власності на спірну квартиру за державою в особі Державної іпотечної установи та правомірність переходу права власності на спірне житло від держави до позивача в порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області від 12 січня 2010 року №1 «Про оформлення права власності на житло», яким було оформлено право власності на квартиру [ADDRESS] за Державною іпотечною установою та про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, видане 14 січня 2010 року (серія САС №425461), є безпідставними і задоволенню не підлягають. Однак, згідно листа державного реєстратора від 27.11.2013 року позивачу відмовлено у державній реєстрації прав на нерухоме майно з тих мотивів, що 14.01.2010 року право власності на спірну квартиру вже було зареєстровано Державною іпотечною установою. А перехід права власності на підставі вищевикладених правових актів не може бути відображений реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Outcome: partial