Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що ним було побудовано будинок номер [ADDRESS]. Після того, як будинок було збудовано, позивач втратив на нього правовстановлюючі документи, а тому змушений звертатися до суду для за захистом своїх прав. Довідкою Кальницької сільської ради від 25.05.2015 року номер 441 встановлено, що згідно погосподарських книг номер 6 за 2011-2015 роки (номер об'єкта погосподарського обліку [NUMBER]) та номер 8 за 2016-2020 роки (номер об'єкта погосподарського обліку [NUMBER]) [PERSON], [INFO] дійсно являється власником будинку номер [ADDRESS], у якому постійно зареєстрований і проживає [PERSON]. Іншою довідкою від 25.03.2015 року номер 439 Кальницька сільська рада стверджує про те, що в результаті пожежі яка відбулася 04.02.2015 року було знищено всі архівні документи Кальницької сільської ради з 1947 року по 2010 рік, в тому числі документи нотаріальних дій та погосподарські книги. Тому відомостей про адресу проживання та склад сім'ї померлих жителів села Шабельня, а також відомостей про складання ними заповітів в період з 1947- 2010 роки надати неможливо. На даний час в [PERSON] відсутні будь-які документи які підтверджують його право власності на будинок номер [ADDRESS] але він продовжує в ньому проживати, користуватися ним так як є власником цього будинку. Позивач виготовив повторно на цей будинок технічний паспорт відповідно до якого загальна площа його будинку 92,2 кв. м., житлова площа 40,0 кв. м. Наразі в позивача є необхідність отримати рішення суду яким визнано за ним право власності на будинок [ADDRESS], для реєстрації права власності у встановленому законом порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача Кальницької сільської ради, Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно, житлові будинки, будівлі, споруди, тощо виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із Закону або не встановлено рішенням суду частина 3 статті 397 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Враховуючи зазначене суд вважає, що позивач довів належними доказами факт належності йому будинку [ADDRESS]. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved