Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] , матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди ) у розмірі 12\~720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 42 коп., витрати пов`язані з отриманням копії висновку експерта авто-товарознавця № 340/17 від 04.01.2018 року у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп., а всього 13\~020 (тринадцять тисяч двадцять) грн. 42 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду\~у розмірі 5000 (п`ять тисяч ) \~грн. 00 коп. Стягнуто з відповідачів в рівних частках судовий збір у розмірі по 840.80 грн. на користь держави. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відповідно до положень частини 4\~статті 270 ЦПК України\~суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Так, частина третя\~статті 3 ЦПК України\~передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За нормами\~ст. 268 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі\~ст. 270 ЦПК України,\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Так судом вирішувалося питання щодо стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат по проведенню судово авто товарознавчої експертизи призначеної ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2019 року. Так вказаною ухвалою суду витрати за проведення\~ судово - авто товарознавчої експертизи (висновок експерта № 243/19 від 24.10.2019 року) було покладено на позивача [PERSON] . Вартість послуг судового експерта Рейнюк О.В, вказана у квитанції про оплату №000314 від 11.10.2019 року та становить 1500,00 гривень. Отже ці витрати підлягають стягненню з МТСБУ, так як саме на страховика покладається обов`язок визначення вартості матеріального збитку відповідно до ст.34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12 720,42 грн, а також витрати пов`язані з отриманням висновку експерта авто-товарознавця № 340/17 від 04.01.2018 року у розмірі 300,00 грн. та № 243/19 від 24.10.2019 року у розмірі 1\~500,00 грн. Однак в резолютивній частині рішення це не знайшло свого відображення, тому суд вважає постановити додаткове рішення та зазначити, що з відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню 1500.00 грн. витрати пов`язані з отриманням копії висновку експерта авто-товарознавця № 243/19 від 24.10.2019 року у розмірі 1500,00 грн. на користь позивача [PERSON] . На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved