Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому просив: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] , дійсною вартістю 100793 грн., який належав померлій [INFO] [PERSON] . На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Його батько, чоловік спадкодавця, [PERSON] помер [INFO] . Відповідач у справі [PERSON] є його рідним братом та сином спадкодавця [PERSON] Відповідач у справі [PERSON] є його рідною сестрою та донькою померлого спадкодавця [PERSON] Після укладення шлюбу відповідач змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідач у справі [PERSON] є його рідною сестрою та донькою померлого спадкодавця [PERSON] . Після укладення шлюбу відповідач змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідач у справі [PERSON] є його рідною сестрою та донькою померлого спадкодавця [PERSON] Після укладення шлюбу відповідач змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/1228/16-ц від 17.06.2016 року шлюб розірвано. Спадкове майно спадкодавця складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] , дійсною вартістю 100793 грн., який до дня смерті належав [PERSON] . Після похорону матері він поїхав по місцю свого проживання та роботи, зважаючи на це він не мав змоги звернутись до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини. Пропустивши встановлений законом строк для подання заяви на оформлення спадщини він змушений був звернутись з відповідним позовом до Ямпільського районного суду Вінницької області. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/1791/18 від 06.02.2019 року йому було надано додатковий строк терміном два місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Під час перевірки документів нотаріусом було виявлено, що на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] відсутні належні юридичні документи на ім`я спадкодавця. 22.04.2019 року приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинською Г.А. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №206/02-31. Крім того, право власності на житловий будинок в [ADDRESS] за його покійною матір`ю [PERSON] не зареєстровано. Тому він вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4126 від 03.06.2019, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, свою позовну заяву підтримує та просить суд її задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4093 від 31.05.2019, в якій просив справу розглянути у його відсутність, з позовними вимогами згоден, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№4095 від 31.05.2019, в якій просила справу розглянути у її відсутність, з позовними вимогами згідна, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№4094 від 31.05.2019, в якій просила справу розглянути у її відсутність, з позовними вимогами згідна, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№4096 від 31.05.2019, в якій просила справу розглянути у її відсутність, з позовними вимогами згідна, просила позов задовольнити. Представник відповідача Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4129 від 03.06.2019, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позову. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи в їх відсутність. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 04 червня 2019 року, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Вивчивши надані матеріали справи, враховуючи визнання відповідачами позову, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного: Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.5) судом встановлено, що позивач народився [INFO] у місті Ямпіль Вінницької області, зареєстрований у [ADDRESS] . Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 13 листопада 2018 року (а.с.6) судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 28 лютого 2018 року (а.с.7) судом встановлено, що мати позивача [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у місті Ямпіль Вінницької області. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 23 листопада 2018 року (а.с.8) судом встановлено, що батько позивача [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Ямпіль Вінницької області. Із копій Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.08.1981 (а.с.9), Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 20.11.2018 року (а.с.10), Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 21.08.1996 року (а.с.11), Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12.12.1978 року (а.с.12), Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00020741350 від 09.08.2018 (а.с.13) Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20.04.1988 року (а.с.14), Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 16.09.1989 (а.с.15), судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є рідними братами та сестрами позивача. Із копії Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.16), що розташований під [ADDRESS] судом встановлено, що позивач є замовником технічної інвентаризації. Із довідки №230 від 06.05.2019 виданої КП «Ямпільське РБТІ» (а.с.20) судом встановлено, що станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] за [PERSON] не зареєстровано. Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1791/18 від 06 лютого 2019 року, яке набрало законної сили 11 березня 2019 року (а.с.21-22) судом встановлено, що позивачу визначено додатковий строк, терміном у два місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини у порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Ямпіль Вінницької області. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №206/02-31 від 22 квітня 2019 року (а.с.23) судом встановлено, що позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями під номером [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Ямпіль Вінницької області у зв`язку із тим, що на спадкове майно відсутні належні юридичні документи на ім`я спадкодавця. Дослідивши усі докази в їх сукупності та кожен доказ окремо, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON] . Відповідно положень до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст.4 ЦПК України). Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України). Позивач [PERSON] відповідно до ст.1269 ЦК України вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину після матері [PERSON] , так як подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Ямпіль Вінницької області. Відповідно до змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлої матері [PERSON] Враховуючи ту обставину, що інші спадкоємці не претендують на спадкове майно, позивач подав заяву до нотаріальної контори, а також ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1261, 1269 ЦК України.

Outcome: approved