Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що 11 червня 1993 року він отримав свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (копія додається). 15 червня 1993 року було видано реєстраційне посвідчення Каховського БТІ, яким засвідчено реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS]. Також в 1993 році було виготовлено на вказану квартиру технічний паспорт, виданий на ім'я заявника. Однак, в написанні вищевказаних документів (свідоцтво про право власності, реєстраційне посвідчення, технічний паспорт) були допущені помилки в написанні його особистих даних, які виявилися в наступному. В реєстраційному посвідченні та технічному паспорті записано моє прізвище «Беленко» (через букву «е»), проте прізвище насправді «Біленко»», тобто пишеться через букву «і». В свідоцтві про право власності на житло записано моє прізвище «Бєленко» (через букву «є»), проте прізвище насправді «Біленко»». Правильність написання прізвища підтверджується паспортом та карткою фізичної особи - платника податків, довідкою з місця реєстрації, де зазначається вірно прізвище «Біленко» (через букву «і») (копія паспорта, картки фізичної особи - платника податків, довідки додається). Враховуючи, що помилки, допущені при написанні його особистих даних у вказаних документах, в позасудовому порядку виправити неможливо, він вимушений звертатися до суду з відповідною заявою. Оскільки без виправлення цих помилок він не зможе реалізувати своє право розпоряджатися квартирою. Просив суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 11 червня 1993 року, видане на імя [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. Встановити факт, що реєстраційне посвідчення Каховського БТІ від 15 червня 1993 року, видане на імя [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. Встановити факт, що технічний паспорт на квартиру від 24 травня 1993 року, виданий на імя [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. Заявник у судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі та про задоволення її вимог в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без представника Чаплинської філії Каховського державного бюро технічної інвентаризації. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспорту серії МО574456, виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 17 вересня 1998 року, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Біленко Олександр Владиславович». Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Державною податковою адміністрацією України25.04.2003 року, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено «Біленко Олександр Владиславович». Однак, згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.06.1993 року, а саме житловий будинок за адресою: [ADDRESS], виданого Чаплинською селищною радою прізвище, імя та по-батькові заявника як власника зазначено «Бєленко Олександр Володимирович». Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Каховським бюро технічної інвентаризації 15.06.1993 року на домоволодіння №15а/3, по вул.Франко, в смт.Чаплинка, Херсонської області, власником зазначений «Беленко Олександр Владиславович». Відповідно до технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою: вул.Франко, 15а/3, смт.Чаплинка, Херсонської області власником квартири вказаний «Беленко Олександр Владиславович». Відповідно до ч.2 п.5ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факти належності [PERSON], свідоцтва про право власності на житло від 11.06.1993 року, реєстраційного посвідчення Каховської БТІ від 15.06.1993 року, технічного паспорту на квартиру від 24.05.1993 року знайшли своє підтвердження.

Outcome: approved