Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», третя особа на стороні позивача [PERSON] комітет Бурштинської ТЕС про скасування наказу Бурштинської ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго» № 267 від 26.10.2017 про оголошення догани. В судовому засіданні позивач та його представник просили позов задовольнити в повному обсязі з мотивів викладених в позові та у відповідях на відзив. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, та просив суд відмовити в йогог задоволенні з мотивів викладених в відзиві на позов. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, вислухавши сторін вважаю що позов підставний та такий, що підлягає до задоволення з виходячи з наступного: судом встановлено що: 26.10.17 в.о. директора Бурштинської ТЕС видано наказ №267 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого електромонтера з обслуговування електроустаткування електростанцій 6 групи електричного цеху [PERSON] (оголошення догани) за порушення вимог пп.5.1.10 та 5.2.11 «Положення про організацію, компенсацію та документальне оформлення робіт у надурочний час, у вихідні, святкові та неробочі дні в ПАТ «ДТЕК Західенерго», яке затверджене наказом від 28.12.15 №145-П11.08.17 (далі - Положення). В судовому засіданні позивач ствердив, що з даним Положенням не ознайомлювався. Видаючи наказ №267 від 26.10.17 відповідачем було порушено ч.1 ст.148 КЗпП України де передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.» Те, що [PERSON] був у відгулі 05.08.17 відповідач дізнався 31.08.17, оскільки оформляв табель виходу на роботу за серпень 2017, крім того [PERSON] 31.08.17 була нарахована, та 07.09.17 виплачена заробітна плата за серпень 2017 з урахуванням відгулу за 05.08.17, отже строк притягнення до відповідальності закінчився через місяць від 05.08.17, а саме 05.09.17. Також при звільненні члена профкому в обовязковому порядку необхідний дозвіл профкому, проте, профком не дав згоду на звільнення [PERSON], а без згоди профкому звільнити [PERSON] не є можливим оскільки останній має спеціальний імунітет, як член профкому. Так, відповідно до ст.41 закону №1045-XIV Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». [PERSON] є членом виборного виконавчого органу профкому Бурштинської ТЕС, тому йому не можна оголосити догану наказом від 26.10.17 №267 без згоди профкому Бурштинської ТЕС: Працівникам підприємств .., обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є.» Отже, [PERSON] не можна оголосити догану без згоди профкому, а тому наказ від 26.10.17 №267 незаконний та суперечить ст.41 закону №1045-XIV Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved