Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його дружину [PERSON], [INFO], уродженку та жительку с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області недієздатною та встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном заявника [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO]. Заяву мотивує тим, що його дружина [PERSON], [INFO], визнана інвалідом ІІ групи безтерміново, неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, перебуває на психіатричному обліку. Враховуючи те, що внаслідок стійкого розладу здоровя [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, визнання [PERSON] недієздатною необхідне заявнику для здійснення опіки над дружиною та забезпечення її прав. В судове засідання [PERSON] не з'явився. Подав заяву про розгляд заяви без його участі. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Також просив призначити його опікуном недієздатної [PERSON] Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Вільховецької сільської ради Черкаської області в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без участі представника заінтересованої особи. Заявлені вимоги [PERSON] визнають та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження виданого Вільховецькою сільською радою Звенигородського району Черкаської області 08.01.1998 року. (а.с. 6). Згідно довідки Спеціалізованої психіатричної МСЕК серії 10 ААБ № 343588 [PERSON], 21.09.1965 є інвалідом другої групи безтерміново (а.с. 7). Рішенням № 9 від 21.04.2017 року виконавчого комітету Вільховецької сільської ради затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON] над його дружиною [PERSON] (а.с.15). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 354 від 01.09.2017 року [PERSON], [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної з безперервно-прогресуючим перебігом, частим загостренням резистентної до лікування галюцинаторно-маячної симптоматики з вираженим апато-абулічним дефектом особистості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.33,34). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи те, що внаслідок стійкого розладу здоровя [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд приходить до висновку, що його необхідно визнати недієздатним. Орган опіки і піклування Вільховецької сільської ради вважає доцільним призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її чоловіка [PERSON] На даний час заявник здійснює догляд за своєю дружиною [PERSON], житлом забезпечений, медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у заявника не виявлено. Надав свою письмову згоду на призначення опікуном, характеризується позитивно. Враховуючи те, що [PERSON] за станом свого здоровя не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки, метою захисту її прав та інтересів над нею слід встановити опіку та призначити опікуном її чоловіка [PERSON] На підставі ст. ст. 39, 55, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved