Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та скандали, які негативно впливали на розвиток їх малолітніх дітей. Також позивач зазначає, що з січня 2014 року, він та відповідач проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому строк на примирення просить не надавати. Спору щодо поділу спільного майна не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. При цьому зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Також позивач зазначив, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір'ю. Строк на примирення просив не надавати. Понесені ним витрати по сплаті судового збору просив залишити за ним. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином (а.с.22, 24). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не з'явився, суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) підтверджено, що 15.07.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 5. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], жінки - [PERSON]. Відповідними свідоцтвами про народження (а.с.7,8) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, проживають окремо, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved