Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до [PERSON] селищної ради Ружинського району Житомирської області , мотивуючи його тим, що внаслідок перебування в АТО пропустив строк на прийняття спадщини після смерті свого вітчима [PERSON], який помер 15.10.2015р. та заповів йому все своє майно. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. До початку розгляду справи по суті на підставі клопотання позивача ухвалою суду від 20.12.2016р. було замінено неналежного відповідача [PERSON] селищну раду на належного - [PERSON]. В суд сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачка - визнає. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] помер 15.10.2015р. в смт.Ружині Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.7). Він залишив заповіт, посвідчений 27.12.2008р. приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області, яким заповів своє майно [PERSON] Андрійовичу- позивачу по справі (а.с.5, 21) Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом [PERSON] Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 14.12.2016р. [PERSON] державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлого 15.10.2015р. [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався(а.с.20). Довідкою [PERSON] селищної ради №941 від 24.03.2016р. та копією свідоцтва про одруження, стверджується, що спадщину [PERSON] прийняла його дружина - [PERSON], яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вона є належним відповідачем по справі (а.с. 9,31). Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не подав , оскільки на той час проходив військову службу в зоні АТО. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідачки, поданої до суду, вона позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved