Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , вказавши, що рішенням суду від 23.03.2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись, що після ухвалення судом рішення у нього виникла тяжка хвороба, він пройшов лікування та потребує продовження лікування, у зв?язку з чим він не може сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду, [PERSON] просив зменшити розмір аліментів на утримання [PERSON] до 1/6 частки заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 30.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою суду від 13.11.2019 року було відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 11.12.2018 року відповідач [PERSON] надала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позову, вказуючи, що [PERSON] не виконує рішення суду про стягнення аліментів, має велику заборгованість по аліментам, твердження його про купівлю для дитини різних речей не відповідають дійсності, а також [PERSON] не бере участі у додаткових витратах на дитину. Ухвалою суду від 14.01.2019 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою суду від 05.08.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання. Судом також вирішувалась заява [PERSON] про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 21.11.2018 року задоволена, зупинено стягнення заборгованості по аліментам за рішенням суду від 23.03.2016 року. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.03.2019 року апеляційна скарга [PERSON] на ухвалу суду від 21.11.2018 року залишена без задоволення, ухвала суду від 21.11.2018 року без змін. Постановою Верховного суду від 27.11.2019 року касаційна скарга [PERSON] задоволена, ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2019 року скасовані, прийнято нову постанову, якою відмовлено [PERSON] у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів. Сторонами інші клопотання та заяви до суду не подавались, а судом не вирішувались. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягала, вказуючи, що при розгляді справи про стягнення аліментів [PERSON] позов визнав, погодившись із розміром аліментів, про стягнення яких заявила [PERSON] . Водночас після ухвалення судом рішення [PERSON] захворів, був вимушений пройти коштовне лікуванні в іншій державі, має кілька інших захворювань, що робить неможливим сплату ним аліментів за рішенням суду, у зв?язку з чим просить зменшити розмір аліментів до 1/6 частки доходів. Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи, що зменшення розміру аліментів суттєво обмежить право дитини на належне матеріальне утримання, а передбачених законом підстав для зменшення розміру аліментів нема, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він несе значні матеріальні затрати у зв?язку з наявними у нього захворюваннями. При дослідженні письмових доказів, наданих позивачем, встановлено наступне. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2016 року, яке набрало законної сили 05.04.2016 року, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. З тесту рішення суду вбачається, що [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів повністю визнав. Також позивачем надані наступні документи. Копія розрахунку заборгованості по аліментам, відповідно до якого станом на 17.10.2018 року у [PERSON] наявна заборгованість у сумі 45669,56 гривень. Копія постанови державного виконавця від 10.09.2018 року про накладення на [PERSON] штрафу. Копія розписки [PERSON] від 05.03.2016 року про отримання від [PERSON] грошових коштів в сумі 10000 у.е. (грошова одиниця не зазначена), які зобов?язався повернути за вимогою, але не раніше 05.03.2019 року. Копія квитанції про сплату [PERSON] 12.03.2016 року 440000 російських рублів за курс радіотерапії. Копії квитанцій про сплату [PERSON] медичних послуг ФОП [PERSON] на різні суми у 2016-2018 роках на загальну суму 10200 гривень. Копія консультаційного висновку спеціаліста, відповідно до якого [PERSON] станом на 13.08.2018 року страждає на гіпертонічну хворобу, фібриляцію передсердь. Також [PERSON] надано копії квитанцій про придбання ліків на загальну суму 4827,4 гривень за 2018 рік Крім того, позивачем надано копії квитків на святкові шоу та розважальні програми та чеків на придбання дитячих та інших товарів. Також позивачем надано копію договору оренди квартири від 17.02.2018 року на період часу з 17.02.2018 року по 02.03.2018 року. Відповідно із довідкою, яка не датована та підписана невідомою особою, [PERSON] разом із донькою [PERSON] відпочивав на базі відпочинку « [INFO] » з 10.08.2017 року по 24.08.2017 року, загальна вартість відпочинку склала 9680 гривень. Відповідачем надані копії постанов державного виконавця від 21.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанови державного виконавця від 10.09.2018 року про накладення на [PERSON] штрафу, та розрахунок заборгованості по алюмінатам, відповідно до якого станом на 09.01.2010 року заборгованість [PERSON] по аліментам складає 45669,56 гривень При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, підставою для зменшення розміру аліментів, які стягнуті рішенням суду, є зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів, які настали після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів. Рішення суду про стягнення зі [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] ухвалено 23.03.2016 року. При цьому як вбачається з рішення суду та пояснень представника позивача [PERSON] позов про стягнення аліментів визнав повністю. Правом на оскарження рішення суду не скористався. Суд наголошує, що відповідач вільний у своїй позиції в цивільній справі позовного провадження та має право як визнати позов повністю або частково, так і заперечувати проти позову повністю або частково, та своє таке право він реалізує на свій власний розсуд. Скориставшись своїм правом визнання позову, [PERSON] погодився, що станом на 23.03.2016 року розмір аліментів у 1/3 частці від його заробітку є справедливим та не обмежує його прав. З наданих [PERSON] документів вбачається, що кошти за проходження курсу лікування у Російській Федерації були оплачені [PERSON] до ухвалення судом рішення, а саме 12.03.2016 року, тож на момент ухвалення судом рішення [PERSON] вже мав захворювання, про яке мав можливість зазначити суду та висунути заперечення проти розміру аліментів. З наданих [PERSON] копій квитанцій про придбання медичних препаратів у 20-18 році, вбачається, що не усі з придбаних препаратів були призначені [PERSON] лікарем, доказів протилежного суду не надано, а крім того, вартість цих ліків не є занадто високою, враховуючи, що їх придбання відбувалось протягом року. Судом не враховуються документи, які стосуються відпочинку [PERSON] з донькою, а також придбання речей та іграшок, тощо, адже [PERSON] фактичне отримання цих речей заперечувала, а позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ці речі придбав особисто він та передав їх у користуванні донці. Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, значно погіршився стан його здоров?я або матеріальний стан, що наразі він несе значні додаткові витрати у зв?язку із захворюваннями, суд вбачає підстави для відмови у позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed