Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Вимоги обґрунтовані тим, заявник звернулась до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення пенсії, однак при перевірці документів були виявлені розбіжності. Вказує, що після одруження змінила прізвище на «Голик». Після розлучення заявник перейшла на дівоче прізвище «Єсенкова», однак на не змінила прізвище в паспорті громадянина України. 14.04.1984 заявник вдруге одружилась та змінила прізвище на «Кіндрат». Через такі розбіжності в написанні прізвища заявник не може оформити пенсію. Просить встановити факт, що свідоцтво про розірвання шлюбу (на рос. «Свидетельство о расторжении брака») серії І-ЖО № 303886, видане 23.02.1984 в Амурській області РФ, де на російській мові зазначені прізвища заявника в шлюбі «Голик» та після розірвання шлюбу «Есенкова», свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 361247, видане 14.04.1984 відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської області, де на російській мові зазначено прізвище заявника до укладення шлюбу «Голик» та після укладення шлюбу «Киндрат», трудова книжка серії АТ-ІІ № 2363545, де на російській мові зазначені прізвище «Есенкова», «Голик» та «Киндрат», з внесеними працівником кадрів виправленнями «Есєнкова» та «Голік», належать одній і тій особі [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії АС 396455,\~виданого Ковельським\~МРВ УМВС\~України у\~Волинській області\~31.03.1998, [PERSON] народилась 14.01.1960 року в м. Гуково, Ростовської області, РФ. В трудовій книжці серії АТ-ІІ № 2363545, на російській мові прізвище [PERSON], [INFO] зазначені «Есенкова», «Голик» та «Киндрат», з внесеними працівником кадрів виправленнями «Есєнкова» та «Голік». Крім того, судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (на рос. «Свидетельство о расторжении брака») серії І-ЖО № 303886, виданого 23.02.1984 в Амурській області РФ, на російській мові прізвища заявника в шлюбі зазначено «Голик» та після розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище «Есенкова». З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 361247, виданого 14.04.1984 відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської області, на російській мові прізвище заявника до укладення шлюбу зазначено «Голик» та після укладення шлюбу «Киндрат». Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2\~ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для реалізації права на оформлення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Outcome: approved