Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 16. 09. 2016 року о 20- 00 годині, а в подальшому і 0 02 годині 30 хвилин [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за сумісною згодою між собою з метою здійснення крадіжки проникли у належну йому квартиру [ADDRESS] , та застосувавши насильство, яке не було небезпечним для його життя та здоров`я, відкрито викрали належне йому майно, і з урахуванням частково повернутого під час досудового слідства майна, йому завдана матеріальна шкода на суму 29200 грн. Крім того, злочинними діями відповідачів йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях через втрату майна, яке потрібно було йому та членам його сім`ї для користування у побуті, внаслідок завданих йому ударів він отримав тілесні ушкодження, що спричинило йому фізичний біль, через значний набряк та крововиливи на обличчі біля очей він не міг кілька днів виходити з квартири, проходив курс стаціонарного лікування, витрати на яке склали 5958,74 грн. Вчинений відносно нього злочин змусив його міняти звичний спосіб життя його та його родини, тому моральну шкоду він оцінює у 50 000 грн. У зв`язку з тим що він потребував юридичного захисту, він звертався за отриманням правової допомоги, витрати на правову допомогу склали 3500 грн. Просить стягнути з відповідачів матеріальну, моральну шкоду, витрати на лікування та юридичну допомогу. В судове засідання позивач не явився, надав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності у зв`язку з поганим самопочуттям, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідача неодноразово до суду не явилися, про дату слухання справи повідомлені за місцем реєстрації, заперечень проти позову не надали, причин неявки не повідомили, і суд зі згоди позивача на підставі ч. 4. ст. 223 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступного. Судом встановлено, що вироком Бердянського міськрайонного суду від 01 грудня 2017 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визнано винними та засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України у зв`язку з вчиненням ними кримінального правопорушення відносно потерпілого [PERSON] за таких обставин. 16.09.2016 приблизно о 20 годині перебуваючи в м. Бердянськ Запорізької області, [PERSON] вирішив скоїти крадіжку належного [PERSON] майна з квартири потерпілого за адресою: [ADDRESS] . Для здійснення свого злочинного умислу [PERSON] запропонував прийняти участь у скоєнні крадіжки [PERSON] , на що той погодився, тим самим вказані особи вступили між собою у попередню змову на вчинення злочину. Того ж дня приблизно о 21 годині 30 хвилин [PERSON] та [PERSON] , перебуваючи обидва в стані алкогольного сп`яніння, діючи згідно наявної у них домовленості на вчинення злочину, прийшли до квартири [ADDRESS] , де через незачинені двері проникли до вказаної квартири. Перебуваючи у квартирі, де в цей час також знаходився її власник [PERSON] , який в стані алкогольного сп`яніння спав у спальній кімнаті, [PERSON] та [PERSON] , скориставшись цією обставиною, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна стали підшукувати речі, які можливо викрасти. В цей час потерпілий [PERSON] прокинувся та побачив у квартирі сторонніх осіб. Відразу після цього [PERSON] , усвідомлюючи, що тепер вчинити викрадення таємно та безперешкодно не вдасться, діючи умисно, з метою доведення до кінця їхнього спільного з [PERSON] злочинного умислу на викрадення чужого майна та мовчазної згоди [PERSON] , який в цей час знаходився в квартирі в безпосередній близькості від потерпілого та [PERSON] , застосував до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та наніс [PERSON] приблизно сім ударів рукою в область голови, спричинивши потерпілому фізичний біль. [PERSON] та [PERSON] , скориставшись застосованими [PERSON] насильницькими діями, внаслідок яких потерпілий був позбавлений фізичної можливості завадити злочинним діям вказаних осіб, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, відкрито повторно викрали належне [PERSON] майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6100» вартістю 500 гривень; плазмовий телевізор «Самсунг» діагоналлю 32 дюйми вартістю 4280 гривень; плазмовий телевізор «Самсунг» діагоналлю 26 дюймів вартістю 3674 гривень 75 копійок; статуетку відерка з металу вартістю 10 гривень; статуетку черепашки з металу вартістю 10 гривень; рамку для фотографії вартістю 10 гривень; відкривачка з емблемою «Москва» вартістю 200 гривень; позолочений чоловічий годинник «Zаrіа» вартістю 500 гривень; позолочений жіночий годинник «Луч» вартістю 500 гривень; тонометр автоматичний вартістю 500 гривень; тонометр напівавтоматичний вартістю 1200 гривень; чоловічий годинник «Hamilton» вартістю 27000 гривень; фотоапарат «Зеніт ТТЛ» вартістю 5000 гривень; статуетку з металу вартістю 10 гривень; металевий куток, запальничка, диски на дриль та свердла, а всього на загальну суму 43394, 75 гривень. Після чого [PERSON] та [PERSON] з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому [PERSON] майнову шкоду на загальну суму 43394,75 гривень. Крім того, 17.09.2016 приблизно в 02 годин 30 хвилин знаходячись біля під`їзду №2 будинку [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вступили між собою у злочинну попередню змову на вчинення таємного викрадення чужого майна. Відразу після цього [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , перебуваючи всі в стані алкогольного сп`яніння, зайшли в під`їзд №2 будинку [ADDRESS] , де [PERSON] вказав [PERSON] та [PERSON] на квартиру № 12 , в якій проживав потерпілий [PERSON] та з котрої, згідно наявної у них домовленості, користуючись тим, що потерпілий [PERSON] спить, вони повинні таємно викрасти належне потерпілому майно, а саме телевізор, пояснивши при цьому [PERSON] та [PERSON] його місцезнаходження в квартирі. Продовжуючи перебувати перед вхідними дверима квартири потерпілого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] встановили, що потерпілий не спить, в зв`язку з чим вирішили відкрито викрасти належне потерпілому майно. Після цього [PERSON] , діючи згідно розподілених між ними ролей, вийшов на вулицю та став очікувати [PERSON] та [PERSON] перед вхідними дверима в під`їзд будинку, спостерігаючи за оточуючою обстановкою для того, щоб попередити [PERSON] та [PERSON] про появу сторонніх осіб. [PERSON] та [PERSON] , діючи узгоджено з [PERSON] та виконуючи свою роль в скоєнні злочину, через відкриті вхідні двері проникли в квартиру [ADDRESS] , де [PERSON] , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс [PERSON] два удари рукою в груди та обличчя, спричинивши йому фізичний біль, від яких [PERSON] впав на підлогу. Після цього [PERSON] , продовжуючи виконувати злочинні дії об`єднанні спільним умислом, пройшов до кімнати, де знаходився телевізор. При цьому [PERSON] , діючи за попередньою змовою з [PERSON] та [PERSON] , та виконуючи свою роль в скоєнні злочину, направлену на забезпечення можливості [PERSON] знайти необхідне для викрадення майно, використовуючи свою фізичну силу, став утримувати [PERSON] в положенні лежачи на підлозі та для того, щоб він не запам`ятав грабіжників, накинув йому на голову фрагмент матерії, а також застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс [PERSON] приблизно 5 ударів руками в голову та грудну клітину, спричинивши потерпілому фізичний біль. В цей час, [PERSON] , користуючись тим, що внаслідок застосованого фізичного насильства потерпілий не може чинити їм опір, виніс з квартири на вулицю, де в цей час їх очікував [PERSON] , належний [PERSON] телевізор «Самсунг» діагоналлю 55 дюймів модель UE55HU9000TXUA вартістю 40895 гривень 28 копійок, після чого [PERSON] , разом з [PERSON] та [PERSON] з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, тобто [PERSON] повторно відкрито викрав належне потерпілому майно, чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 40895 гривень 28 копійок. Відповідач в позовній заяві вказав, що під час досудового слідства частина належних йому речей була повернута, не повернуті - мобільний телефон «Нокіа 6100» вартістю 500 гривень, тонометр автоматичний вартістю 500 гривень, тонометр напівавтоматичний вартістю 1200 гривень, чоловічий годинник «Hamilton» вартістю 27000 гривень, всього на 29 200 грн., і саме цю суму у відшкодування майнової шкоди він просить стягнути з відповідачів. Відповідач також просить стягнути з відповідачів відшкодування вартості лікування його в терапевтичному відділенні КУ «Андріївська центральна районна лікарня» у період з 11. 10. 2016 року по 24. 10. 2016 року, де він перебував з діагнозом дисцикуляторна енцефалопатія 2 (післятравматичного, гіпертонічного ґенезу)вести було - кохлеарний с-м, церебростенічний синдром, призначене лікування. Вартість лікування становить 5958,74 грн., що підтверджується копіями та оригіналами чеків на придбані ліки, що містяться в матеріалах цивільної та кримінальної справи. Крім того, відповідач просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. за отримані ним внаслідок скоєного відносно нього злочину моральні страждання, пов`язані з отриманням тілесних ушкоджень, необхідністю лікування, зміною звичного способу життя, він відчуває постійне занепокоєння, оскільки злочин відносно нього було вчинене [PERSON] , який проживає з ним на одній сходовій клітині, крім того, члені його сім`ї були вимушені залишити свої справи і доглядати за ним. Крім того, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн., вказана сума підтверджена актом приймання - передачі наданих послуг від 13. 03. 2017 року адвокатським бюро Лебєдєва О. В., копією квитанції про сплату [PERSON] 3500 грн. адвокатському бюро Лебєдєва О. В. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 1177 ЦК України відшкодування фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону. Згідно з вимогами ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідачі заперечень проти позову не надали, суму позову не оспорювали, їх винуватість підтверджена вироком суду, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з мотивів обґрунтованості, достовірності та доведеності належними доказами.

Outcome: approved