Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за ним права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивував тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою щодо видачі дублікату правовстановлюючого документу, оскільки він був втрачений, від відповідача надійшла заява, що для отримання дублікату, всім співвласникам необхідно звернутись до Центру надання адміністративних послуг, але позивач вважає таку відповідь відмовою у видачі дублікату правовстанолюючого документа. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача та треті особи [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали. Треті особи повідомили про те, що позивач не звертався до них з проханням отримати оригінал свідоцтва про право власності від 02.02.2006 року. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Відповідно до довідки КП «Чернігівське МБТІ» від 08.05.2017 року № 274 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 87486541, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] [PERSON] [PERSON]. [PERSON], [PERSON] по 1/4 частині за кожним на підставі свідоцтва про право власності від 02.02.2006 року виданого виконавчим комітетом Деснянської районної ради. Управлінням квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради було надано відповідь на звернення позивача від 02.03.2017 року, згідно якої було запропоновано усім власникам (співвласникам) даного житла звернутись до Центру надання адміністративних послуг за адресою: Рокоссовського, 20-А, м. Чернігів для отримання дублікату свідоцтва. Позивач не надав належних доказів на підтвердження того факту, що він звертався до третіх осіб із пропозицією прибути до Центру надання адміністративних послуг, а також не надав доказів про те, що він робив оголошення про втрату свідоцтва в друкованих засобах масової інформації, крім того в судовому засіданні він повідомив про те, що він, можливо і не втратив свідоцтво, а не може його знайти. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ч. 1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до пункту 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 № 5 37. З урахуванням положень\~частини першої статті 15\~та\~статті 392 ЦК\~власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових\~засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права повязано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення субєктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із\~застосуванням відповідного способу захисту. Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд\~може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивачем не надано доказів, що отримання дублікату свідоцтва про право власності на квартиру від 02.02.2006 року є неможливим. Оскільки позивачем не доведено, що Чернігівська міська рада, як відповідач порушує, не визнає, або оспорює право власності на частину спірної квартири, у звязку із чим у задоволенні необхідно відмовити.

Outcome: dismissed