Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення збитків. Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, зазначав, що відповідно до умов договору №04-2107 від 15 червня 2017 року, він доручив, а виконавець - ФОП [PERSON] зобов`язався виготовити обладнання для відливання свинцевих пломб, згідно завдання замовника, а саме: машину для відливання свинцевих пломб (пломба свинцева 7x10 ДСТУ 2803-94) МЛП-2, згідно креслень МЛП-2.00.00.000 СБ, а замовник повинен прийняти й оплатити його в терміни, зазначені в договорі. Якість продукції, що виготовляє виконавець, має відповідати державним стандартам. Згідно п.2.2. договору, виконавець зобов`язаний на продукцію, що постачається, видати робочу документацію (паспорт), що регламентує порядок дій при роботі та обслуговуванню обладнання. Строк виконання всього комплексу обладнання 90 днів з моменту отримання передплати. Позивач виконав свої зобов`язання по оплаті відповідно до п.5 договору в повному обсязі 19.06.2017 р., що підтверджується відповідною розпискою виконавця про отримання коштів. В порушення договору №04-2107 від 15 червня 2017 року, відповідач в установлені строки не вклався й машину вчасно (тобто до 18.09.2017 р.) не виготовив. Укладаючи договір, виконавець був освідомлений про властивості обладнання, яким вона повинна відповідати, а саме про те, що вона повинна серійно відливати свинцеві пломби 7x10 ДСТУ 2803-94. В процесі виконання договору відповідачем було заявлено (в електронному листі від 07 березня 2018 року), що для серійного відливання свинцевих пломб (пломба свинцева 7x10 ДСТУ 2803-94) необхідно провести додаткові роботи по доопрацюванню обладнання, а саме: креслення та виготовлення нового тигеля. Враховуючи те, що обладнання є експерементальним і те, що це може призвести до виникнення непередбачених витрат по доопрацюванню та доводці обладнання, які не були враховані у вартості продукції зазначеній у п.4.1. договору, сторони домовилися, що такі витрати, якщо вони виникнуть буде нести замовник, після погодження з виконавцем їх доцільності та технічної необхідності (відповідно до умов п.4.4. договору). 13.03.2018 р. виконавець на електронну адресу замовника направив ескізи установки з новим тигелем. Для виконання вищезазначених доопрацювань замовником сплачено виконавцю 20 700 грн., також придбано тигель за 4200 грн., сплачено додатково за доопрацювання тигля - 4200 грн., за нові тени - 1000 грн. та за креслення заливального пристрою - 6000 грн. Інші зміни до креслень МЛП-2.00.00.000 СБ виконавцем з замовником не погоджувались. Також, відповідно до умов п.4.5. договору, для проведення випробувань обладнання та отримання дослідницької партії виливок (пломба свинцева 7x10 ДСТУ 2803-94) замовник закупив й передав виконавцю 86 кг свинцю на суму 5400 грн. Крім того, відповідачем без письмового погодження із замовником самовільно внесені зміни до креслень МЛП-2.00.00.000 СБ, а саме: вилучено з конструкції систему охолодження. Відповідач не повідомляв замовника про те, що відповідні зміни можуть вплинути на кінцевий результат й машина не відливатиме відповідні свинцеві пломби (7x10 ДСТУ 2803-94). Як наслідок, в ході проведення випробувань машини для відливки свинцевих пломб (пломба свинцева 7x10 ДСТУ 2803-94) МЛП-2 у присутності відповідача позивачем виявлено, що машина нагрівається, після чого відбулася деформація форми, вона почала гальмувати й деякі штовхані перестали виштовхувати пломби. Таким чином, в результаті випробувань виконавцем не вдалося отримати дослідницьку партію виливок (пломба свинцева 7x10 ДСТУ 2803-94), а ті пломби, які були отримані були з браком й не відповідали вимогам ДСТУ 2803-94, а тому не могли бути в подальшому використані за призначенням. Незважаючи на це, 06.09.2018 р. виконавцем [PERSON] , відповідно до п.6.1.1 договору, направлено замовнику [PERSON] повідомлення про готовність відвантажити обладнання. Позивач обґрунтовано вважає, що перелічені вище недоліки в роботі машини роблять неможливим чи недопустимим її використання відповідно до її цільового призначення. До того\~ж,\~в порушення\~вимог п.2.2.\~договору,\~виконавець на\~продукцію,\~що постачається,\~не видав\~належну робочу\~документацію (паспорт),\~що регламентує\~порядок дій\~при роботі\~та обслуговуванню\~обладнання,\~натомість ним\~передано паспорт,\~де зазначено теоретичний, а не практичний порядок роботи та обслуговування обладнання й зазначено, що зазначений в ньому порядок роботи з обладнанням є орієнтовним і не може бути однозначною робочою настановою для роботи установки. Відповідно до статті 861 Цивільного кодексу України, підрядник зобов`язаний передати замовникові разом з результатом роботи інформацію щодо експлуатації або іншого використання предмета договору підряду, якщо це передбачено договором або якщо без такої інформації використання результату роботи для цілей, визначених договором, є неможливим. Також,\~відповідно до\~п.8.1.2.\~договору,\~гарантійні зобов`язання\~мають сили\~при умові\~додержання замовником правил технічного обслуговування, викладених у паспорті на обладнання. Таким чином,\~оскільки договором\~передбачений обов`язок\~виконавця передати\~робочу документацію\~(паспорт),\~а законом\~передбачений обов`язок\~замовника її\~дотримуватись,\~зобов`язання по\~договору не\~може вважатись\~виконаним належним\~чином, й замовник має право вимагати від виконавця разом з машиною для відливки свинцевих пломб передати робочу документацію (паспорт), що регламентує порядок дій по роботі та обслуговуванню обладнання, де відобразити: призначення, технічні дані, комплектність, будову і принцип дії, заходи безпеки, монтаж і підготовку до роботи, практичний порядок\~експлуатації й\~ремонту, гарантійні зобов`язання. Крім того, відповідно до п.8.1.3. договору, протягом гарантійного строку замовнику забороняється проводити доопрацювання обладнання. У випадку порушення цих умов, замовник втрачає право на гарантійне обслуговування (п.8.1.4. договору). Таким чином, роботи по доопрацюванню та доводці обладнання для того, щоб воно відливало свинцеві пломби (7x10 ДСТУ 2803-94) може виконати виключно виконавець. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», виробник (виконавець) зобов`язаний забезпечити використання\~продукції за\~призначенням протягом\~строку її\~служби, передбаченого нормативним документом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років. Також, виробник (виконавець) зобов`язаний забезпечити технічне обслуговування та гарантійний ремонт продукції. У зв`язку із виявленням під час приймання виконаної роботи недоліків у роботі машини для відливки свинцевих пломб (пломба свинцева 7x10 ДСТУ 2803-94) МЛП-2, які зазначені вище, позивач 09.10.2018 р. звернувся до відповідача з претензією, в якій вимагав усунення недоліків у виконаній роботі у розумний строк, який не повинен перевищувати 30 календарних днів. У відповідь на претензію відповідач 23.10.2018\~р.\~надав відповідь,\~що вказані\~позивачем недоліки недоліками\~не є,\~а є\~результатом дослідно-конструкторських\~робіт (ДКР)\~і наголошував\~на необхідності\~замовнику підписати\~акт здачі-приймання\~виконаних робіт,\~в якому\~зазначено,\~зокрема,\~що:\~машина для\~відливання свинцевих\~пломб (пломба\~свинцева 7x10\~ДСТУ 2803-94)\~МЛП-2,\~виготовлена у\~відповідності із\~договором №04-2107\~від 15\~червня 2017\~року та\~згідно креслень\~МЛП-2.00.00.000\~СБ;\~тестове включення\~установки показало\~працездатність її\~складових частин;\~після виходу\~на робочий\~режим,\~установка протягом\~1-2\~годин здійснює\~відливку свинцевих\~пломб (пломба\~свинцева 7x10\~ДСТУ 2803-94),\~які відповідають\~ДСТУ 2803-94.; роботи згідно\~з договором\~№04-2107\~від 15\~червня 2017\~року виконані\~в повному\~обсязі.\~Претензій по\~цим роботам\~сторони одна\~до одної\~не мають.\~Договір вважається\~виконаним. Обладнання переходить у власність замовника. Крім того, для усунення недоліків («явищ» за визначенням виконавця, які він сам визнає) наведених у п.п. 3.3.,3.4. проекту акту виконавець відмовляється самостійно усувати вищезазначені недоліки, а пропонує замовнику залучити сторонню організацію, за окремим договором. Однак, позивач не погоджується з актом такого змісту, оскільки всі вищезазначені твердження не відповідають дійсності і суперечать зобов`язанням по договору №04-2107 від 15 червня 2017 року. По-перше, як було зафіксовано під час випробувань, установка не здійснює відливку свинцевих пломб, які відповідають ДСТУ 2803-94 (пломба свинцева 7x10), як це передбачено умовами договору. По-друге, як визнається самим виконавцем форма заливки демонструє ознаки деформації її складових частин, що впливають на роботу обертових та рухомих частин, що свідчить про непрацездатність установки. По-третє, виконавець не передав замовнику інформацію щодо порядку експлуатації установки для відливки свинцевих пломб, як це передбачено договором, а без такої інформації її використання для цілей, визначених договором, є неможливим і замовник не може скористатися гарантійними зобов`язаннями, згідно умов договору.

Outcome: partial