Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про поділ майна та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, [INFO] померла дружина позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно. Дружина Позивача залишила заповіт, яким усе належне їй майно має перейти до її доньки [PERSON] . Позивач з дружиною на момент її смерті були у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005р., однак ще до реєстрації шлюбу, з липня 1996 року проживали спільно однією сім`єю. З липня 1996 року Позивач з дружиною почали вести спільне господарство, мати спільний бюджет. Відповідач проживала разом з Позивачем, була на його утриманні. У 2002 році Позивач вирішив придбати трикімнатну квартиру за [ADDRESS] , щоб покращити умови проживання своєї сім`ї. Квартиру вирішили оформити на дружину [PERSON] .. 27.06.2002 року дружина Позивача уклала договір купівлі-продажу квартири. Позивач з дружиною спільно облаштовували придбану квартиру, купували побутову техніку, робили ремонт, вели спільне господарство, мали спільні витрати, спільний бюджет, спільне харчування, спільний побут. Позивач здійснював фінансування спільних витрат, заробляв гроші для підтримання спільного побуту, дружина Позивача власними зусиллями підтримувала господарство - готувала їжу, підтримувала порядок в квартирі, в якій вони з Позивачем спільно проживали. Отож, Позивач вважає, що квартира придбана внаслідок спільної праці його та дружини як сім`ї та має право на частку квартири, а саме Ѕ частку. На підставі викладеного, позивач просить: визнати майно - трикімнатну квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] та поділити між ними, визнавшиза кожним із них право власності на 1/2 частину майна- трикімнатної квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач, а також його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Позивач пояснив, що він з липня 1996 року проживав однією сім`єю [PERSON] . Вони мали спільний бюджет, турбувались один про одного. Відповідачка, а такої її представник позовні вимоги не визнали та пояснили, що квартира [ADDRESS] була придбана померлою [PERSON] за рахунок квартири, яка їй належала раніше на праві особистої приватної власності. Окрім того, позивач на придбання квартири кошти не надавав, а також він на час придбання квартири перебував у іншому шлюбі. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 807 від 14.09.2017р., зареєстрований Суворовським районним у м. Одесі відділом ДРАГС ГТУЮ в Одеській області. (а.с. 19) Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єфремовим О.С. була заведена спадкова справа після померлої [PERSON] В нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини звернулись дочка померлої [PERSON] . (а.с. 124,129) Судом встановлено, що 31.03.2010р. [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла все належне їй майно [PERSON] . (а.с. 123) В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями за законом після померлої [PERSON] є чоловік [PERSON] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 15 жовтня 2005р., актовий запис № 966, зареєстрований Першим Суворовським відділом ДРАЦС ОМУЮ. (а.с. 46) 30.05.2018р. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єфремовим О.С. було видано свідоцтво про на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] , спадщина складається з квартири [ADDRESS] . (а.с. 148) В позовних вимогах позивач посилається на те, що він з липня 1996 року з [PERSON] почали вести спільне господарство, мати спільний бюджет. Окрім того, у 2002 році Позивач вирішив придбати трикімнатну квартиру за [ADDRESS] , щоб покращити умови проживання своєї сім`ї. Квартир у вирішили оформити на дружину [PERSON] .. Факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] частково знайшов своє проживання в судовому засіданні. Так, свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом по [ADDRESS] в 2002 р ., він їх відвідував. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] проживав з [PERSON] більше 20 років, повністю її забезпечував, а також робив ремонт в квартирі, яку придбали в 2012р. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] проживав з [PERSON] з 1997р., яку він утримував. Свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] почав спільно проживати з [PERSON] з 1997-1998рр. Однак судом встановлено, що [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON] в період з 04.03.1978р. по 08.02.2005р. (а.с. 94-зворот). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований лише 15 жовтня 2005р., актовий запис № 966, зареєстрований Першим Суворовським відділом ДРАЦС ОМУЮ. (а.с. 46) Судом також встановлено, що 21 червня 2002р. [PERSON] продала, а [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] . Згідно п. 2 договору продаж було здійснено за 14641 гривну. (а.с. 44) 27 червня 2002р. за договором купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Квартира була придбана за ціною 6475 гривень. Згідно п. 2 договору. (а.с.6) Отже станом на 27.06.2002р. [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] . До вищевказаних правовідносин необхідно застосувати положення ст. 17 Закону України «Про власність», відповідно ч. 1 якого, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що при застосуванні ст. 74 СК ( 2947-14 ), що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Враховуючи той факт, що [PERSON] на час придбання спірної квартири перебував в іншому шлюбі, то неможливо застосувати до вищевказаних правовідносин вимоги ч. 1 ст. 17 Закону України «Про власність». Окрім того, за декілька днів до придбання спірної квартири [PERSON] продала належну їй на праві особистої приватної власності квартиру [ADDRESS] за 14641 гривну, тобто за ціною як значено перевищувала вартість квартири [ADDRESS] . Вищевказані факти також підтверджується поясненнями свідків. Так, свідок [PERSON] пояснила, що знала [PERSON] 3 1987р., а квартиру по [ADDRESS] вона придбала недалеко від свого брата, а лише після цього зустріла позивача, з яким одружилась в 2005р.. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що на квартиру по [ADDRESS] заробила кошти бабуся [PERSON] , та вони спочатку проживала на «Фонтані», а згодом переїхали на [ADDRESS] . Вона знає, що [PERSON] не має відношення до придбання квартири. Свідок [PERSON] пояснив, що квартира була придбана його сестрою [PERSON] до шлюбу. При цьому його сестра продала квартиру матері та після цього придбала квартиру на [ADDRESS] . Він також пояснив, що позивач до 2005 року не проживав з її його сестрою. На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки квартира [ADDRESS] не була спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , а отже не підягає поділу як спільне сумісне майно.

Outcome: dismissed