overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб. В підготовче засідання позивач не зявились, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у підготовче засідання не зявилась, в письмовій заяві позов визнала та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 24 листопада 2007 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2554 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 05 листопад [INFO] (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 04 листопада 2008 року позивачка уклала шлюб з відповідачем який зареєстрований у виконавчому комітеті Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 09 (а.с. 10). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб. В підготовче засідання позивач не з'явивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у підготовче засідання не з'явилась, в письмовій заяві позов визнала та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 09 березня 2004 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у виконавчому комітеті Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивач не зявивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у підготовче засідання не зявилась, в письмовій заяві позов визнала та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 15 листопада 2008 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Старосільської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 13 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивач не зявивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у підготовче засідання не зявилась, в письмовій заяві позов визнала та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 18 лютого 2006 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 06 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивач не зявивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у підготовче засідання не зявилась, в письмовій заяві позов визнала та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року позивач уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 14 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб. В підготовче засідання позивач не з'явивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у підготовче засідання не з'явилась, в письмовій заяві позов визнала та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 30 серпня 2017 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 657 (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивач не зявивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, в письмовому поясненні позов визнала та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 05 серпня 2011 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у відділі державної реєстрації атів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають дитину Дмитра, [INFO] (а.с. 6, 7). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоч про розгляд справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 18 лютого 1994 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у виконкомі Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 2 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоч про розгляд справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у виконавчому комітеті Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с. 7). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. \~ \~ \~ \~За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо. Позивач в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач до суду також не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 25 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 070355 (а.с. 7) . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спільне життя між ними не склалося, сторони проживають окремо. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, примирення між ними виключається. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідачка також до суду не зявилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала повністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Чередник». Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 07.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БП№071755 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя між ними не склалося, сторони проживають окремо. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104,105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, примирення між ними виключається. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач до суду також не зявилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала, просила залишити їй шлюбне прізвище «Цюпка». Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 21 липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №082171 (а.с.5) . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя між ними не склалося, сторони проживають окремо. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, примирення між ними виключається. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що шлюб з відповідачем був укладений 01.12.2007 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №856. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами, психологічна несумісність, часті сварки, які привели до фактичного розпаду сім'ї, відповідачка не поважає його як чоловіка, не бажає допомагати по господарству. Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві поданій до суду, позов підтримав. Відповідачка подала до суду заяву у якій позов визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2007 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис №856. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO] Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що шлюб з відповідачем був укладений 13 вересня 1987 року у Полонському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис №173. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами люди, на протязі тривалого часу не могли знайти спільного порозуміння при вирішенні сімейних проблем, з 2013 року з відповідачкою подружніх стосунків не підтримують, вона має іншу сім'ю, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві поданій до суду, позов підтримав. Відповідач подала до суду заяву у якій позов визнала в повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 1987 року у Полонському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №173. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що шлюб з відповідачем був укладений 21 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №141. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами люди, між нами відсутнє взаєморозуміння, сварки, конфлікти. Шлюбні стосунки припинили з липня 2014 року. Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві поданій до суду, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву у якій проти позову заперечувала. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №141. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання. Сторонам було надано строк для примирення, але сторони не примирились. Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 ''Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та розподіл спільного майна подружжя'' якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що шлюб з відповідачкою був укладений 10 травня 1997 року Полонським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис №43. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON] - [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами, через що постійно виникали сварки, які привели до фактичного розпаду сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явився в заяві поданій до суду, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про визнання нею позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 1997 року у Полонському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №43 Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON] - [INFO]. Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, через несумісність характерів, поглядів на життя та стосунки в родині на ґрунті чого постійно виникали сварки та непорозуміння. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved