Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою доньку [PERSON] , [INFO] , уродженку м.Житомира, та призначити його її опікуном. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] вказав, що при народженні донька [PERSON] отримала травму, що вплинуло на її стан психічного здоров`я. Вона є інвалідом з дитинства. Заявник зазначає, що з 17.09.2018р. доньці встановлена друга група інвалідності та рекомендовано неважка фізична праця в спеціально створених умовах. Донька з 15.05.2019р. по 18.06.2019р. знаходилась на обстеженні та лікуванні у Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 відділення №7, що підтверджується довідкою. У доньки є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . При цьому, [PERSON] не виконує належним чином свої батьківські обов`язки по догляду за дитиною, не піклується про неї, безконтрольно витрачає за один день не лише свою пенсію, але й гроші, що отримує на дитину. Поведінка та дії доньки свідчать про те, що через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Донька некотрольовано бере кредити в різних банках, винесла з дому всі коштовності. Неодноразово донька зникала з дому, місце перебування в період її відсутності не було відомо. В кімнаті, де донька проживає з дитиною, вона псує меблі та саму кімнату. На зауваження з боку заявника реагує агресивно, провокуючи скандали. Наведені дії [PERSON] свідчать про те, що вона потребує догляду та встановлення опіки над нею. Посилаючись на приписи ст.39 ЦК України, [PERSON] просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник не з`явився. В клопотанні від 27.03.2020р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити (38). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Від виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради. Також, у поданому клопотанні виконавчий комітет Житомирської міської ради не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] (а.с. 34). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що заявник є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] (а.с.3). З довідки №2707 від 13.06.2019р. психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради вбачається, що [PERSON] у період з 14.05.2019р. по 13.06.2019р. знаходилась на обстеженні/лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1, у відділенні №7 (а.с.3). Виписка з акта огляду МСЕК свідчить про те, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства та з 17.09.2018р. до 01.10.2019р. їй встановлена друга група інвалідності (а.с.6). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №33-2020 [PERSON] , [INFO], з дитинства страждає на стійкий, хронічний, психічний розлад. Наявна у [PERSON] глибина розумової відсталості та емоційно-вольових порушень в даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-31). Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1377 від 17.12.2019р. затверджено подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] у разі визнання останньої судом недієздатної згідно з додатком (а.с.35). Згідно подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, рада опіки та піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над донькою [PERSON] та часткою її майна у разі визнання судом її недієздатною (а.с.35 зворотня сторона). Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Оцінюючи у сукупності наданні докази та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання його доньки [PERSON] , [INFO] , недієздатною ґрунтуються на вимогах закону, а тому вимоги заяви в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, оскільки відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено перешкод для встановлення [PERSON] опікуном над недієздатною донькою, вимоги заявника про призначення його опікуном підлягають задоволенню і відповідають інтересам [PERSON] . Заявник звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved