Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту, який мотивує тим, що 28 листопада 2018 року він дізнався, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна згідно архівних записів існує заборона на все його майно: за реєстраційним номером обтяження 2465863, зареєстрованого 06 жовтня 2005 року реєстратором - Генічеською державною нотаріальною конторою, підставою обтяження є договір застави б/н Генічеський районна державна нотаріальна контора, об`єктом обтяження є будинок № [ADDRESS]. Вказує, що арешт накладався в зв`язку з тим, що 23 липня 1981 року він надав зобов`язання перед Генічеським автомобільним підприємство, де працював та Генічеським Держбанком та отримав позику у розмірі 700 рублів, яку повністю виплатив. Незважаючи на це, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відображається арешт, який неможливо зняти в позасудовому порядку. У зв`язку із викладеним, просить звільнити майно з-під арешту, оскільки це позбавляє його можливості реалізовувати права як власника нерухомості. В судовому засіданні [PERSON] був відсутнім. Ним надано заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутністю. Позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача - Генічеської державної нотаріальної контори у судовому засіданні був відсутнім, ним було надано заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні питання про задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується листом КП «Генічеське БТІ» від 12 червня 2018 року. Як вбачається з пояснень позивача, 28 листопада 2018 року він дізнався про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження 2465863, що зареєстрована 06 жовтня 2005 року Генічеською районною державною нотаріальною конторою на підставі договору застави, б/н Генічеська районна державна нотаріальна контора. Об`єктом обтяження є будинок № [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] . Згідно додаткових даних, датою виникнення обтяження є 14 серпня 1981 року.Номер запису про обтяження при перенесенні запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29152045 від 28 листопада 2018 року. Наявність арешту на невизначене та все майно позивача підтверджується актуальними відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованими станом на 10 квітня 2019 року. Судом встановлено, що 14 серпня 1981 року на виконання зобов`язання про видачу [PERSON] . позики, Генічеською районною державною нотаріальною конторою було накладено заборону на відчуження будинку [ADDRESS] . Так, 23 липня 1981 року [PERSON] надав Генічеському автомобільному підприємству (Генічеське АТП-21033), де працював водієм та Генічеському Держбанку зобов`язання та отримав грошові кошти у розмірі 700 рублів для будівництва будинку, що підтверджується копією відповідного зобов`язання. Як вбачається із Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків Генічеської державної нотаріальної контори за 1951-1992 роки, позивачем було виконано зобов`язання від 14 серпня 1981 року, про що міститься відповідна відмітка, але фактично дії по зняттю, накладеної заборони вчинені не були. Листом від 04 січня 2019 року № 3/01-16 приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу повідомив позивачу про неможливість зняти арешт, оскільки це можливо за заявою заявника, в інтересах якого накладалась заборона та рекомендовано звернутися до суду. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів дає підстави вважати, що позивачем виконано зобов`язання від 14 серпня 1981 року, враховуючи те, що Генічеське автомобільне підприємство та Генічеський Держбанк ліквідовані, а його правонаступники на території України відсутні, що позбавляє позивача можливості зняти заборону в позасудовому порядку, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та скасувати заборону на відчуження нерухомого майна. Отже, право позивача на вільне розпорядження належним йому майном повинно бути захищено шляхом звільнення майна з-під арешту.

Outcome: approved