Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року, яким задоволено зустрічний позов ПАТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Новгород-Сіверський РЕМ до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 10\~308 грн. та стягнуто судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., і з урахуванням уточнень, заявлених у судовому засіданні, просив відстрочити виконання вказаного рішення суду до 12 грудня 2015 року. Свою заяву мотивує тим, що він не може одразу сплатити всю суму завданих збитків, оскільки є пенсіонером і єдиним джерелом його доходів є пенсія. З метою відшкодування шкоди він оформив кредит у відділенні Ощадного банку України на суму 9\~000 грн., який буде наданий йому лише 08 грудня 2015 року. У звязку з цим йому потрібна відстрочка для добровільного виконання рішення суду на строк до 12 грудня 2015 року. У судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник стягувача у судовому засіданні висловився проти задоволення заяви. Представник відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського МРУЮ у судове засіданні не зявився, при цьому подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заслухавши пояснення заявника, думку представника стягувача, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року задоволено зустрічний позов ПАТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Новгород-Сіверський РЕМ до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення та стягнуто з [PERSON] в якості відшкодування збитків 10\~308 грн., а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.\~Аналогічне за своїм змістом законодавче положення закріплено у частині першій статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV. З доданих до заяви матеріалів вбачається, що [PERSON] є пенсіонером і отримує щомісячно пенсію, розмір якої в середньому становить 1\~800 грн., що в свою чергу свідчить про відсутність у нього достатніх коштів для одночасного відшкодування за рішення суду від 29 вересня 2015 року збитків у розмірі 10\~308 грн. При цьому згідно довідки філії Чернігівського обласного управління ТВБВ №10024/0272 з 08 грудня 2015 року [PERSON] буде відкрита кредитна лінія у розмірі 9\~000 грн. (а.с. 3), які останній має намір використати для відшкодування завданих ним ПАТ «Чернігівобленерго» збитків. Зазначені вище обставини, а саме майновий стан [PERSON] суд розцінює як такі, що утруднюють виконання заявником свого зобовязання з відшкодування завданих збитків згідно рішення суду одночасно і в повному обсязі. Відповідно, враховуючи наявність доказів того, що [PERSON] намає намір повністю відшкодувати завдану ним шкоду в повному обсязі у разі відстрочення до 12 грудня 2015 року виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність відстрочити йому до 12 грудня 2015 року виконання рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року. Отже, заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved