overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайнного суду з позовною заявою до відповідача до [PERSON], третя особа без самостійних вимог виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою м.Ужгород, вул.Галана, 29, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.01.1991 року. Разом з тим, на час подання позовної заяви, згідно даних будинкової книги та довідки КП «ЖРЕР №5» №723 від 08.09.2016 року за вказаною адресою залишився зареєстрований, але не проживає відповідач син позивача [PERSON], [INFO] Відповідач фактично не проживає за даною адресою з 1998 року, оскільки одружився та разом з дружиною переїхав у ініше місце проживання. Факт його не проживання за адресою [INFO], також підтверджується актом КП «ЖРЕР №5» про фактичне місце проживання від 08.09.2016 року. У звязку з відсутністю даних про фактичне місце проживання відповідача, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Реєстрація відповідача в будинку, що на праві власності належить позивачу, суттєво порушує права останнього, як власника у здійсненні прав щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, тобто обмежує його реалізувати свої права власника в повному обсязі, зокрема він не може оформити субсидію. За таких обставин, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку, що знаходиться за адресою м.Ужгород, вул.Галана, 29. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся\~належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Представник третьої особи без самостійних вимог - виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся\~належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 03.10.1987 року між ним і відповідачкою [PERSON] у Виконкомі Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області України був укладений шлюб, зареєстрований за актовим записом № 12. Вже тривалий час вони не проживають однією сім`єю. Спільне життя між сторонами не склалося і сім`я фактично розпалася, їх відносини стали псуватися, в сім`ї почалися постійні сварки, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, втратилося взаємне довір`я і почуття взаємоповаги, у них також різні погляди на сімейні стосунки і зовсім різні життєві погляди. Сумісне життя і збереження сім`ї є неможливі. Діти народжені у шлюбі є дорослими та проживають своїми сім`ями окремо. Також позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини вони не бажають, спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з`явився, однак до суду заяву, згідно з якою він просив провести розгляд справи у його відсутності та задовольнити позов. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, шлюб просить розірвати. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.1987 року між [PERSON] і [PERSON] у Виконкомі Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області України був укладений шлюб, зареєстрований за актовим записом № 12. Судом встановлено, що подружжя тривалий час не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3\~ст. 105 СК України\~даний шлюб слід розірвати. Частиною 2\~статті 114 СК України\~визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 04 квітня 2017 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей у них немає. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, подружжя проживає окремо. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився та його представник Скляр А.Л. подав заяву, згідно з якою він просить розглянути справу без їх участі та задоволити позов. Відповідач також не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, відповідно до якої не заперечує проти розірвання шлюбу. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04.04.2017 року, який зареєстрували в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №166 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.07.2019 р. повторно. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, подружжя проживає окремо, спору про поділ майна не має. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 06 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Однак спільне життя не склалося, з березня 2017 року вони разом не проживають, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою він просив провести розгляд справи у його відсутності та задовольнити позов. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON]А та [PERSON] ( дошлюбне прізвище Кічуга) А.М. зареєстрували шлюб 6 серпня 2016 року у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1279. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин з березня 2017 року, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна немає, спільних дітей також нема.\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3\~ст. 105 СК України\~даний шлюб слід розірвати. Частиною 2\~статті 114 СК України\~визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 06 червня 1992 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати та не стягувати з відповідача судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явився та його представник адвокат БондарєваО.С. подала заяву, згідно з якою просить розглянути справу у їх відсутності та задоволити позов. Відповідач також не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідноякої вказала, що позовні вимоги визнає та просить проводити розгляд у її відсутності. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.06.1992 року, який зареєстрували в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №314 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.2020 повторно. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача. Зважаючи на ту обставину, що позивач просить віднести судові витрати на його рахунок, суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 09 жовтня 2014 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, подружжя проживає окремо. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився та його представник - адвокат Свида О.Г. подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу без участі строни позивача та задоволити позов. Відповідач також не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09.10.2014 року, який зареєстрували у виконкомі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №51 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.2014 р. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, подружжя проживає окремо, спору про поділ майна не має. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданного виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 17.04.2015 року, [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 15 травня 1982 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява його представника адвоката Філоненка В.В., згідно з якою він просить розглянути справу без їх участі, задоволити позов та ухвалити заочне рішення. Відповідач повторно не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, клопотань чи заперечень не подавала. У відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15.05.1982 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №12 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.09.2018 р. (повторно). Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 20 липня 1985 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Вказує, що від даного шлюбу у них є діти, які є на момент звернення до суду є повнолітніми та проживають окремо. Зазначає, що спільне життя з відповідачем поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вказує, щокожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникали сварки та суперечки. У зв`язку з вищенаведеним, зазначає, що ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримання сімейних відносин немає та просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу у його відсутності та задоволити позов. Відповідач також не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні та її представник подала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути за їх відсутності. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.07.1985 року, який зареєстрували в Тарнівецькій сільській раді Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №14 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.07.1985 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved