Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу, вказуючи, що він, є власником квартири [ADDRESS]. Централізоване постачання природного газу за вищезазначеною адресою здійснює відповідач, ПАТ «Дніпропетровськгаз» на підставі укладеного між ними договору про надання населенню послуг з газопостачання від 14.04.2010 року № 4/10377. У 2011 році він почав збирати необхідні документи для встановлення у належній йому квартирі індивідуального газового опалення, у березні 2017 року у його квартирі був встановлений газовий котел для індивідуального опалення квартири, який у свою чергу до системи газопостачання підключений не був. 13.07.2017 року працівниками відповідача було припинено газопостачання в під'їзді багатоквартирного будинку в якому знаходиться належна йому квартира, в тому числі в його квартиру. 14.07.2017 року він звернувся до начальника Вільногірської дільниці відповідача щодо того з яких підстав припинено газопостачання у належну йому квартиру, і отримав відповідь, що це пов'язано з необхідністю безкоштовного встановлення в усіх квартирах які не обладнані лічильниками газу, таких лічильників. На його питання щодо необхідності встановлення йому безкоштовного лічильника за умови, що він буде підключати до системи газопостачання індивідуальне опалення у квартирі, йому працівники відповідача спочатку відповіли, що у даному випадку йому необхідно самому купувати лічильник газу, а потім стали звинувачувати його, що він самовільно встановив у своїй квартирі індивідуальне опалення та самовільно вже підключив його до системи газопостачання. На його пропозицію поїхати до його квартири та оглянути її на предмет того, чи підключене індивідуальне опалення до системи газопостачання чи не підключене, працівники відповідача відповіли відмовою. 18.07.2017 року він поїхав з м. Вільногірська до іншої країни у якій проживає його дочка і повернувся до м. Вільногірська 18.08.2017 року. Коли він приїхав до своєї квартири йому його дружина, [PERSON], розповіла, що 25.07.2017 року до квартири прийшли працівники відповідача і сказали їй, що для того, щоб поновити газопостачання у квартиру необхідно скласти акт про порушення ним Кодексу газорозподільних систем і їй необхідно написати в акті, що вони самовільно (внаслідок холодів) підключили систему індивідуального опалення до системи газопостачання і після цього їхню квартиру підключать до газопостачання. Його дружина (яка є дуже хворою, перенесла інсульт) за вказівкою працівника відповідача внесла в акт про порушення запис про те, що начебто вони самовільно підключилися в квартирі до системи газопостачання в 2017 році. Таким чином представники відповідача 25.07.2017 року склали акт про порушення № 723, згідно якого він вчинив несанкціоноване підключення газових приладів на своєму об'єкті, якій обліковується за нормами споживання Кодекс ГТС [PERSON], гл. 2 п. 1, п.п.4. Також згідно акту б/н на відключення ГМВГ від 25.07.2017 року, його квартира була відключена від системи газопостачання за самовільне встановлення опалювального приладу, методом встановлення номерної пломби на блокуючий пристрій. Згідно зазначеного акту відновлення газопостачання буде проведено тільки після відшкодування ним збитків спричинених відповідачу. 23.08.2017 року він отримав від відповідача рахунок на оплату збитків у розмірі 24 803,35 грн. Вважає, що відповідачем безпідставно, з порушеннями його права як споживача природного газу, з порушенням законодавства яке регулює такі відношення, проведено відключення належної йому квартири від системи газопостачання, у зв'язку з чим відповідач повинен відновити постачання газу до його квартири. Крім цього, станом на 25.07.2017 року газопостачання у належній йому квартирі було припинено ще 13.07.2017 року, з приводу встановлення лічильників газу в квартирах, які знаходяться у тому самому під'їзді будинку де і його квартира. Тобто фактично 25.07.2017 року, відповідач не припиняв газопостачання у його квартиру (його й так вже не було), а тільки встановив пломбу на блокуючий пристрій, що свідчить про те, що інформація викладена у акті про порушення від 25.07.2017 року та в акті про відключення ГМВГ від 25.07.2017 року, не відповідає дійсності. Також слід прийняти до уваги, що замість нього в актах відповідача складених ним 25.07.2017 року зазначена його дружина, в статусі начебто його представника. При цьому згідно ст.ст. 242, 244 ЦК України, представництво може бути або за законом або за довіреністю. У їхньому випадку його дружина не є його представником за законом в розумінні ст.242 ЦК України та не є його представником в розумінні ст.244 ЦК України, оскільки він не надавав їй довіреність на представництво від його імені, що свідчить про те, що акт про порушення та акт про відключення складені відповідачем з порушенням Кодексу ГС, приймаючі до уваги, що від його імені діяла особа, яка не була його представником в розумінні закону, тим більше, що у Главі 5 [PERSON] Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу, зазначено, що обов'язкова участь у складенні актів саме споживача. Просить визнати неправомірними дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання 25.07.2017 року в належну йому квартиру [ADDRESS]; зобов'язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на протязі 5 - днів з часу набрання судовим рішенням законної сили, відновити безкоштовно газопостачання в належну йому квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, посилаючись на вищевказані обставини. Позивач додатково пояснив, що газовий котел встановив в березні 2017 року, від централізованого теплопостачання квартира була відключена раніше, в 2012-2013 роках, поступово збирав гроші на встановлення газового опалення, придбав котел, замовив проект після чого в квартирі працівниками ТОВ «Демсервіс» було встановлено газовий котел, радіатори та труби. Коли все це зробили, систему заповнили водою для зясування чи немає протікань, після цього воду не зливали. Газовий котел не був підключений до системи газопостачання, була підключена тільки газова плита. Котел запалити було не можливо, газ на нього не йшов. Воду у квартирі гріють бойлером, в зимовий період квартиру опалювали електрообігрівачами. Дружина йому пояснила, що підписала акт під психологічним тиском працівників газової служби та сусідів. Газовий лічильник повинні були ставити працівники газової служби 17.07.2017 року, але не прийшли. Йому пропонували поставити лічильник тільки для обліку газу на плиту, з цим не погодився, бо також необхідно обліковувати витрати і на газове опалення. За користування газом він сплачує регулярно, є споживачем послуг по газопостачанню. Не заперечує проти встановлення лічильника газу в належній йому квартирі. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, підтримала надані письмові пояснення. Просить у позові відмовити у повному обсязі. Вислухавши сторони\~ та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Так, свідок [PERSON] суду показала, що позивач це її чоловік. 13.07.2017 року у них в підїзді, в тому числі і в їх квартирі, працівниками газової служби було відключено газопостачання. Після цього, їй постійно телефонували працівники газової служби, наполягали та тому, щоб вона пустила їх до квартири оглянути газові прилади. Сусіди також чинили на неї психологічний тиск, тому 25.07.2017 р. пустила працівників газової служби до квартири, які виявили, що в них в квартирі встановлено газовий котел та склали акт, про те, що вони самовільно підключилися до системи газопостачання. Слюсар, який був разом з іншими представниками служби, наполягав на тому, що вони підключилися до системи газопостачання самостійно, вона в цей день себе дуже погано почувала, тому так і написала в акті, хоча фактичного такого не було. Газовий котел було встановлено в їх квартирі тільки у березні 2017 року, чи був він підключений до системи газопостачання вона не знає, взимку опалювали квартиру електричними обігрівачами, для підігріву води в квартирі мається бойлер. На момент перевірки контролер запалити газовий котел не пробувала. Свідок [PERSON] показала, що 14.07.2017 р., її запросили до кабінету начальника, де повідомили, що [PERSON], який також був присутній, прийшов для вирішення питання про встановлення безоплатного лічильника газу. Зайшла мова про необхідність обстеження газових приладів в його квартирі, позивач дуже емоційно відреагував на це і пішов. В той же день поїхали до нього додому, але двері квартири ніхто не відчинив, подивилися, що на стіні будинку в квартирі [PERSON] мався вихід від газового котла та поїхали. 25.07.2017 року [PERSON] повідомила її, що дружина [PERSON] дала згоду на обстеження квартири. Після того, як потрапила в квартиру позивача, виявили, що на стіні в кухні був котел, з розетки він був виключений. Котел був під тиском, заповнений водою, був підвід води, газовий шланг був скручений, в місці його прикріплення не було на металі слідів іржі, нальоту, як це буває, коли газове обладнання давно не використовується. В квартирі було дуже чисто, слідів цвілі не було, тому не було схоже, на те, що в квартирі з 2013 року не було опалення. До системи газопостачання котел підключений не був, але це можливо було зробити шляхом підключення трійника до місця приєднання газової плити та підключення шлангу від котла. Трійника в квартирі не бачила. Слюсар відключив плиту, поставив заглушку і пломбу на крані, де можна підключити газовий котел, тобто газопостачання в квартирі було припинено взагалі. Оскільки все вказувало на те, що було несанкціоноване підключення котла, а саме котел знаходився під тиском, видно, що кран з котла був недавно знятий і дуже охайна квартира, що свідчило про те, що в квартирі не могло не бути опалення. Склала акт про порушення та надала можливість дружині позивача дати пояснення. Під несанкціонованим підключенням газового приладу малося на увазі несанкціоноване (самовільне) встановлення котла, на плиту дозвіл був. В акті відвідування вказано, що мало місце самовільне встановлення котла, а в акті про порушення зазначено про самовільне підключення газового котла, як це передбачено вимогами Кодексу газорозподільних систем за що і передбачається відповідальність споживачів. Свідок [PERSON], суду показала, що вона є працівником газового господарства. В липні 2017 р. проводилась планова робота по встановлюванню лічильників газу в будинку позивача. Для цього було необхідно відключити повністю стояк, а після цього потрапити в кожну квартиру, щоб перевірити газові прилади. В квартиру позивача потрапити не змогли, двері ніхто не відкрив, з вулиці було видно димохід від газового котла. Газопостачання підїзду будинку відновлено в той день не було. Наступного дня до газової служби прийшов [PERSON] він хотів, щоб йому було встановлено безкоштовно лічильник газу, але для цього необхідно було оглянути газові прилади, які встановлені в квартирі, він не погодився та пішов. Через дві неділі за згодою його дружини потрапили в квартиру позивача та виявили, що на стіні квартири встановлено котел, він був під тиском, стояли батареї, система була заповнена водою, тобто позивач міг користуватися котлом будь-якого часу. В квартирі не було плісняви, запаху сирості, як це буває коли квартира не опалюється, тобто зробили висновок про те, що квартира обігрівалась. Було складено акт про порушення. Дружина позивача пояснила, що користувались котлом, а зареєструвати не могли, бо не був поміняний стояк. [PERSON] раніше до газової служби з приводу встановлення безоплатного лічильника газу не звертався. Станом на 25.07.2017 року котел до системи газопостачання підключений не був, про те, що котел підключено до системи газопостачання, в акті зазначено, можливо, помилково. Вона складала акт про відключення, в цьому документі прізвище позивача зазначила як [PERSON] помилково, помітила це вже пізніше. З технічної точки зору у позивача була можливість підключення газового котла до системи газопостачання через трійник до плити. На момент перевірки вона трійника не бачила. Газова плита була підключена. Газопостачання до квартири було припинено шляхом встановлення пломби і заглушки на крані отпуску газу, він в квартирі один. Факт того, що позивач [PERSON] є власником квартири № 25 в будинку № 60-б м.Вільногірськ Дніпропетровської області, факт надання останньому послуг з газопостачання відповідачем та факт отримання цих послуг позивачем, тобто факт перебування сторін у договірних відносинах, сторонами не заперечуються. Згідно акту відвідування від 25.07.2017 року, складеного майстром відділу інспектування [PERSON] перевірено стан обліку споживання природного газу абонента особовий рахунок [NUMBER] за адресою [ADDRESS], власник [PERSON], дружина [PERSON], абонент користується ПГ-4 (газова поверхня ARISTON), котел ZOOM, виявленні порушення у виді самовільного встановлення опалювального котла ZOOM (BOILERS) (а.с. 39) Згідно акту про порушення № 723 від 25.07.2017 року, складеного майстром відділу інспектування [PERSON], майстром ВГСГ [PERSON] за участю [PERSON] - дружини [PERSON], за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване підключення газових приладів на обєкті споживача, який обліковується за нормами споживання Кодекс ГРС р. XI, гл.2, п.1, п.п.4, порушення усунуто шляхом відключення методом встановлення номерної пломби та блокуючого пристрою ( а.с. 7, 40) Згідно копії акту № б/н на відключення ГМВГ від 25.07.2017 року, складеного майстром представником ПАТ «Дніпропетровськгаз» ВГСГ [PERSON] у споживача [PERSON], за адресою [ADDRESS], відключено газові прилади ПГ-4 ARISTON, котел ZOOM, причина відключення - самовільне встановлення опалювального приладу. Підпис власника відсутній, акт підписано в присутності свідка [PERSON] (а.с.8) Згідно копії акту № 366/17 на відключення ГМВГ від 25.07.2017 року, складеного представником ПАТ «Дніпропетровськгаз» ВГСГ [PERSON], у споживача [PERSON], за адресою вул. Молодіжна, буд. 60 Б кв. 25, відключено газові прилади ПГ-4, АОГВ ZOOM, причина відключення - самовільне встановлення опалювального обладнання. Підпис власника відсутній, акт підписано в присутності свідка [PERSON] (а.с. 45) Згідно копії рахунку на оплату збитків від 23.08.2017 року, складеного комісією газорозподільного підприємства на підставі акта про порушення від 25.07.2017 року № 723 до споживача [PERSON], за адресою вул. Молодіжна, буд. 60 б, кв. 25 в м.Вільногірську, з приводу виявлених порушень несанкціонованого підключення газових приладів на обєкті споживача, який обліковується за нормами споживання, проведено розрахунок обєму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача що становить 24803,35 грн. (9, 49). Позивач отримав дозвіл на відключення опалення в належній йому квартирі [ADDRESS] (Ленінського Комсомолу) в м.Вільногірськ, що підтверджено копією технічних умов № 4275, які діють до 30.05.2012 року (а.с. 12) та копією технічних умов на відключення від мереж централізованого опалення та газопостачання, які дійсні з 18.04.2012 року до 18.04.2013 року (а.с. 13) та отримав дозвіл на отримання технічних умов, необхідних для розробки проектної документації на встановлення індивідуального газового котла, що підтверджено копією дозволу № 4777 (а.с. 14) Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п.п. 3,4 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно п.4 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. На письмову вимогу споживача Оператор ГРМ зобовязаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати споживачу підписану уповноваженою особою Оператора ГРМ письмову форму договору розподілу природного газу. Згідно п.5 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його обєкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу. Оператор ГРМ може надати споживачу підписану його уповноваженою особою письмову форму договору розподілу природного газу. Персоніфіковані дані мають бути достатніми для проведення розрахунків та визначення обєму споживання природного газу, зокрема мають містити: 1) присвоєний споживачу персональний ЕІС-код як субєкту ринку природного газу та за необхідності ЕІС-код його точки (точок) комерційного обліку. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на обєкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до п. 3 глави 3 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об'єкті споживача, що обліковується за нормами споживання, розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за 6 місяців до дня виявлення порушення. Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5, 8, 10, 11 глави 5 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після предявлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобовязаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Споживач (несанкціонований споживач) зобовязаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. Таким чином, судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] та побутовим споживачем природного газу, централізоване постачання якого здійснює ПАТ «Дніпропетровсьгаз». 13.07.2017 року за адресою позивача відповідачем було припинено постачання газу, що було повязано з необхідністю вставлення в усіх квартирах підїзду, які не обладнані лічильниками газу таких лічильників. 25.07.2017 року працівниками відповідача було складено акт про порушення № 723, згідно з яким на обєкті споживача виявлено несанкціоноване підключення газових приладів - газового котла, акт складено в присутності дружини позивача та акт на відключення, копії яких надано дружині позивача, зміст яких відрізняється від оригіналів вказаних документів, а саме в акті про порушення (а.с. 7), яка була надана дружині позивача на відміну від оригіналу (а.с. 40), наданого представником відповідача під час розгляду справи в суді, не зазначено дату проведення засідання комісії, чим позивача фактично було позбавлено можливості бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, чим порушено його законні права та інтереси, як споживача. До того ж, акт про порушення, складено представниками відповідача в присутності дружини позивача, яка не може бути незаінтересованою особою представника власника/користувача, тобто позивача [PERSON], що передбачено п. 2 глави 5 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем, оскільки є близьким родичем останнього та проживає у вказаній квартирі. Акт на відключення ГМВГ, складений представниками відповідача (а.с. 8) також не відповідає копії акту, поданому представником відповідача в судовому засіданні, оскільки прізвище дружини позивача зазначено невірно, як [PERSON], до того ж вона зазначена, як свідок, хоча присутність свідків є обовязковою лише при відмові споживача від підписання акту. При цьому, причиною відключення газопостачання в квартирі позивача, згідно наданих до матеріалів справи доказів, є несанкціоноване підключення газових приладів на обєкті споживача, який обліковується за нормами споживання Кодексу ГРС р. XI, гл.2, п.1, пп. 4. Разом з тим, вказаний факт відповідачем не доведено, оскільки позивач цей факт заперечує, а як слідує з показів свідків [PERSON] та [PERSON], копії акту про відключення від 25.07.2017 р., при обстеженні квартири позивача представниками відповідача цей факт встановлений також не був, фактично було встановлено наявність у квартирі позивача газового приладу газового котла, який на час перевірки до системи газопостачання підєднаний не був, висновок про несанкціоноване підключення вказаного газового приладу до системи газопостачання, представниками відповідача фактично було зроблено на підставі їх припущень щодо можливості підєднання цього приладу до системи газопостачання з технічної точки зору, а також охайному стані квартири та газового приладу, заповненні опалювальної системи водою, що однак, саме по собі, не може слугувати достатньою підставою для підтвердження факту саме несанкціоноване підключення газових приладів на обєкті споживача. Поняття «несанкціоноване підключення» та «несанкціоноване встановлення» газового приладу не є тотожними, зокрема, згідно з п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване підключення газових приладів це самовільне підєднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на обєкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок підєднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); поняття «несанкціонованого встановлення» газових приладів зазначена норма не містить, тому відповідальність споживача наступає лише у разі встановлення саме факту несанкціонованого підключення газових приладів на його обєкті, що кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу . До того ж, у акті про порушення № 723 від 25.07.2017 р. не зазначено в який саме спосіб позивачем було здійснено несанкціоноване підключення газового приладу (котла) до системи газопостачання. Доводи представника відповідача щодо підтвердження вказаного факту дружиною позивача при проведенні перевірки, без підтвердження іншими обєктивними доказами по справі, також не може бути достатнім доказом вказаного факту, оскільки остання до участі у перевірці залучена представниками позивача з порушенням встановленого порядку, оскільки не може являтися незаінтересованої особою представника власника/користувача, тобто позивача [PERSON], в судовому засіданні факт підключення газового котла до системи газопостачання та використання газового опалення для обігріву квартири в зимовий період заперечує, а надані нею пояснення при складенні акту обґрунтовує поганим станом здоровя на час проведення перевірки та здійсненим на неї психологічним тиском з боку представника відповідача та сусідів, що не спростовано. За таких обставин, суд вважає, що факт несанкціонованого підключення газових приладів, зокрема газового котла, на обєкті споживача відповідачем не доведено, а послідуюче відключення квартири позивача від системи газопостачання та покладення на нього обовязку сплатити необлікований (донарахований) обєм природного газу у розмірі 24803,35 грн. здійснено без достатніх правових підстав та з порушенням встановленого порядку, оскільки позивач при проведенні перевірки присутній не був, про місце і час проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення, його не повідомлено та не надано можливості подати свої заперечення, чим порушено його права та законні інтереси, тому вказані дії відповідача є неправомірними і такими, що порушують права позивача як споживача природного газу. Доводи представника відповідача щодо невірного обрання позивачем порушеного права, суд оцінює критично, оскільки позивачем обрано спосіб захисту, передбачений п.п. 3, 4 ч.2 ст. 16 ЦК України. Також, суд оцінює критично доводи представника відповідача щодо неможливості підключення квартири позивача до газопостачання, оскільки з 01.01.2018 р. будуть діяти норми, згідно яких споживання газу без приладів обліку неможливо, оскільки на час постановлення даного рішення, ці обставини ще не настали. При таких обставинах, позовні вимоги у вказаній частині, підлягають задоволенню, дії відповідача щодо припинення газопостачання 25.07.2017 року в квартиру позивача [PERSON] слід визнати неправомірними та зобовязати відповідача відновити газопостачання в квартирі позивача. Разом з тим, вимоги позивача в частині зобовязання відповідача відновити безкоштовно газопостачання в належній йому квартирі на протязі 5 днів з часу набрання судовим рішенням законної сили, задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством встановлено порядок та строки виконання рішення суду, який не може бути обмежено, у звязку з чим, в цій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до вимог ч. 3 ст.88 ЦПК України судовий збір в\~ розмірі\~ 640 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст. 16, 714 Цивільного кодексу\~ України, ст.ст. 1, 19, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 5, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 4 гл. 1 розділу 1, п.1 гл.2 розділу 11, п. 3 гл. 3 розділу 11, п.п. 1,2,3,5,8,10,11 гл. 5 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем та

Outcome: partial