Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №1 від «02» липня 2007 року та спонукання Відповідача до виконання вказаного договору. В обґрунтування позовних вимог посилається на той факт, що договір купівлі-продажу нерухомого майна №1 від «02» липня 2007 року складено у письмовій формі, в якому зафіксовано усі істотні умови договору, а саме предмет договору, ціна та строки його виконання, відбулося часткове виконання договору Позивачем було внесено в касу Відповідача часткова оплата за придбане нерухоме майно у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, в той час як Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, та передачі йому придбаного за договором нерухомого майна. Публічне акціонерне товариство «Оріхівський хлібокомбінат» позов [PERSON] не визнає, у позові просить відмовити. Подало до суду зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1 від «02» липня 2007 року, за яким [PERSON] продано у власність нерухоме майно, та визнати за ним право власності на майно, яке було предметом вказаного договору. На думку Відповідача вказаний договір є недійсним, оскільки не відповідає вимогам, додержання яких є необхідним для чинності такого правочину, в тому числі встановлених ст. 203 ЦК України, а саме, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Спірний же договір нотаріально не посвідчений в момент його укладання та не зареєстрований, а тому його слід визнати недійсним. У судове засідання [PERSON] не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Зустрічний позов не визнає. Представник Публічного акціонерного товариства «Оріхівський хлібокомбінат» в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позов [PERSON] не визнає, поданий зустрічний позові підтримує та наполягає на його задоволені. Суд, вивчивши матеріали справи та надані суду докази, дійшов висновку, що у позові [PERSON] слід відмовити, а зустрічний позов ПАТ «Оріхівський хлібокомбінат» слід задовольнити частково з наступних причин: В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення загальних Зборів акціонерів віл 12 квітня 2011 року назву Відкритого акціонерного товариства «Оріхівський хлібокомбінат» змінено на Публічне акціонерне товариство «Оріхівський хлібокомбінат». Відкрите акціонерне товариство «Оріхівський хлібокомбінат», було створене у результаті передачі Регіональним відділенням фонду державного майна по Запорізькій області, згідно наказу № 1319/2 від 30.08.1996 року та реєстрації права власності ВАТ «Оріхівський хлібокомбінат». Все майно, яке належало Відкритому акціонерному товариству «Оріхівський хлібокомбінат» було передано до статутного фонду Відкрите акціонерне товариство «Оріхівський хлібокомбінат» як цілісний майновий комплекс, що підтверджується наказом № 1319/2 від 30.08.1996 року Регіонального відділення фонду державного майна по Запорізькій області. З цього часу ВАТ «Оріхівський хлібокомбінат» володіє, користується та утримує на своєму балансі нерухоме майно розташоване за адресою Запорізька область, місто Оріхів, провулок Пісочний, З, а саме: Будівля хлібозаводу літера «А», загальною площею 3900,2 кв.м., будівля автовагової літера «Б», загальною площею 22,0 кв.м., котельня літера «В», загальною площею 4,4 кв.м., будівля складу цукру, літера «Г», загальною площею 79,0 кв.м., гараж літера «Д», загальною площею 29,6 кв.м., магазин літера «Е», загальною площею 34,8 кв.м., будівля компресорної літера «Ж», загальною площею 65,4 кв.м., будівля ДКУ літера «З», загальною площею 19,8 кв.м., млин літера «К, к», загальною площею 204,1 кв.м., будівля гаражів літера «Л», загальною площею 241,7 кв.м., будівля сараю для тари літера «П», загальною площею 68,1 кв.м., будівля сараю для тари літера «Р», загальною площею 32,0 кв.м., будівля складу літера «С», загальною площею 93,0 кв.м., стоянка для велосипедів літера «Т», огорожа № 1, бункер І, бункер II, бункер III, бункер IV, бункер V, бункер VI, бункер VII, бункер VIII, димар IX, пожежний резервуар X, артсвердловина XI, згідно даних технічного паспорту об'єкта нерухомості. Довідкою БТІ, та бухгалтерською довідкою підтверджується знаходження з моменту утворення на балансі ВАТ «Оріхівський хлібокомбінат» нерухомого майна. Підприємство має технічний паспорт на об'єкти нерухомості, розташовані на вищезазначеній земельній ділянці, складений Комунальним підприємством Пологівської районної ради «Імпульс». Документи, які б засвідчували право власності ВАТ «Оріхівський хлібокомбінат» на зазначене нерухоме майно (свідоцтво про право власності, реєстраційне свідоцтво чи інші) при перетворені підприємства були втрачені. Державним реєстратором Комунального підприємства «Імпульс» Пологівського району при передачі Регіональним відділенням фонду державного майна по Запорізькій області, згідно наказу № 1319/2 від 30.08.1996 року та реєстрації права власності ВАТ «Оріхівський хлібокомбінат» наступних будівель, зазначених у наказі та технічному паспорті були допущено помилку та пропущенно при внесенні до реєстру такі будівлі: котельня літера «В», загальною площею 4,4 кв.м., гараж літера «Д», загальною площею 29,6 кв.м., магазин літера «Е», загальною площею 34,8 кв.м., будівля ДКУ літера «З», загальною площею 19,8 кв.м., будівля складу літера «С», загальною площею 93,0 кв.м., стоянка для велосипедів літера «Т», огорожа № 1, бункер І, бункер II, бункер III, бункер IV, бункер V, бункер VI, бункер VII, бункер VIII. «02» липня 2007 року між ВАТ «Оріхівський хлібокомбінат» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №1 , предметом продажу якого стало нерухоме майно, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, провулок Пісочний,3, а саме будівля літ. Е- магазин згідно даних технічного паспорту обєкта нерухомості, що відчужується. Підписуючи Договір, сторони погодили всі істотні умови, необхідні для таких договорів, договір укладений у письмовій формі, скріплений печаткою та підписами сторін. За умовами Договору продавець ВАТ «Оріхівський хлібокомбінат» зобов'язалося передати у власність Покупцю [PERSON] вказане вище майно, а покупець - прийняти та оплатити вартість майна у порядку, встановленому договором. «02» липня 2007 року [PERSON] частково виконав свої обовязки по договору, сплативши в касу Позивача 1000 (одну тисячу) гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером №1 від 02.07.2007р. Як вбачається із Договору, останній укладено у простій письмовій формі. Пунктом 6.1 Договору сторони передбачили протягом 20 діб після його підписання, тобто до 22 липня 2007 року, подати його нотаріусу для посвідчення у відповідності з вимогами цивільного законодавства. «25» липня 2007 року [PERSON] надіслав ВАТ «Оріхівський хлібокомбінат» лист, яким запропонував останньому обрати та призначити дату та місце для нотаріального посвідчення договору та вимогою передати йому у власність нерухоме майно. «27» липня 2007 року ВАТ «Оріхівський хлібокомбінат» надіслав [PERSON] відповідь на лист, котрим повідомив про неможливість виконання договору у звязку із тим, що договір укладено із порушенням норм Цивільного кодексу України та вважає його недійсним. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязаний прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та держаній реєстрації. Згідно ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують інші права та обовязки. Підставами виникнення таких цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Договір купівлі-продажу №1 від «02» липня 2007 року, укладений між сторонами по справі, предметом якого є відчуження нерухомого майна в момент укладання не був нотаріально посвідчений сторонами та не пройшов державної реєстрації. Враховуючи положення ст. 215 ЦК України договір купівлі-продажу №1 від «02» липня 2007 року є нікчемним з моменту його укладення, а тому визнання судом його недійсним не вимагається та у частині визнання недійсним цього договору купівлі-продажу слід відмовити. Факт умисного ухилення ПАТ «Оріхівський хлібокомбінат» від нотаріального посвідчення Договору з поданих суду матеріалів підтвердження не знаходить, оскільки лист [PERSON] до Відповідача від «25» липня 2007 року з пропозицією про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу було надіслане з порушенням умов договору, оскільки відповідно до п.6.1. домовилися подати нотаріусу для посвідчення договір протягом 20 діб з моменту його підписання, що виключає підстави для визнання його дійсним в порядку п.2 статті 220 ЦК України. Відповідно до ст. 392 ЦК України Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial