Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в якому просить зобов`язати [PERSON] не перешкоджати мені брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми. Визначити наступні способи моєї участі у вихованні дітей: побачення не менше 2-ох разів на тиждень у будні дні (вівторок, четверг з 18.00 до 20.00); можливість дітей ночувати в мене з суботи на неділю, або в інші дні за побажанням дітей та попередньою домовленністю з відповідачем; спільний відпочинок в літку, зимою, необмежені побачення на канікулах; спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного зв`язку. Стягнути з відповідача 768 грн. 40 коп. витрат пов`язаних із сплатою судового збору. [PERSON] уточнив позов (а.с.126-127) та просив визначити наступні способи моєї участі у вихованні дітей: побачення не менше 2-ох разів на тиждень у будні дні (вівторок, четверг з 18.00 до 20.00); побачення щотижня, в суботу з 10.00 ранку до 20.00 вечора, в зимовий період починаючи з жовтня по березень місяці, та побачення в неділю з 10.00 ранку до 20.00 вечора щотижня, починаючи з квітня по вересень місяці; можливість дітей залишатися з позивачем на ночівлю, за побажанням дітей та попереднім усним повідомленням відповідача; спільний відпочинок в літку, зимою, необмежені побачення на канікулах; спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного зв`язку. Зобов`язати [PERSON] повідомляти позивача завчасно ( не пізніше як протягом доби, що припадає до дня побачень) про причини неможливості побачень мною дітей в визначені дні, інші позовні вимоги, викладені в позові залишити без змін. [PERSON] звернулася із зустрічним позовом який судом був прийнятий виходячи з того , що відповідачка вважає вказані вимоги як порушене її права. В зустрічному позові після декілька уточнень просить якій просить суд зобов`язати [PERSON] , належно виконувати свої батьківські обов`язки щодо малолітніх дітей, визначивши наступний порядок зустрічей та участі у вихованні дітей: з урахуванням відвідування гуртків та секцій, зустрічатися та спілкуватися одночасно з сином [PERSON] , [INFO] та донькою [PERSON] , [INFO] , що вівторка і четверга з 19:30 год. до 21:00 год., щонеділі з 10:00 год. до 20:00 год., з відвідуванням місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, забираючи дітей з місця їх перебування та повертаючи до місця їх проживання по [ADDRESS] ; зобов`язати створити належні умови для виконання дітьми домашніх завдань, а саме забезпечивши окремим робочим місцем, у вигляді письмового стола для школяра, стільцем й відповідним освітленням; надавати [PERSON] допомогу по відвезенню й забиранню сина [PERSON] з КЗ «СЗНЗ І ступеня «Гармонія» - гімназія ім. Т.Шевченка - ЦПВ «Контакт» (м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 15), окрім канікул, що понеділка та п`ятниці забирати сина зі школи о 14:30 год., та відвозити на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» (м. Кропивницький, вул. Соборна, 1 а, кінотеатр Портал), що середи забирати сина о 14:30 год. та відвозити до місця проживання по [ADDRESS] . В разі неможливості забрати дитину, у зв`язку із перебування у відрядженні за межами м. Кропивницький, завчасно але не менше ніж за добу повідомляти про це [PERSON] ; надавати [PERSON] допомогу під час хвороби дітей, шляхом проходження стаціонарного та амбулаторного лікування у медичних закладах, відвідування з дітьми необхідних лікарів, завезенні та забиранні дітей з лікарні; зобов`язати приймати участь у житті дітей у школі (КЗ «СЗНЗ І ступеня «Гармонія» - гімназія ім. Т.Шевченка - ЦПВ «Контакт», м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 15) та садочку (дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, м. Кропивницький, пров. Училищний,3-А,), надавати [PERSON] допомогу з питань відвідування батьківських зборів. Звільнити [PERSON] за необхідності від обов`язку надавати побачення батьку з дітьми на час їх хвороби, та на час від`їзду на відпочинок. Контроль за виконанням рішення суду покласти на управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького. Ухвалою судді від 03.04.3019 року залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою судді від 18.04.3019 року продовжено строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 07.05.3019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 10.09.3019 року прийнято зустрічний позов та уточнення до нього. Ухвалою суду від 17.12.2019 року прийнято заяву [PERSON] про зміну предмета та підстав позову як уточнення позовних вимог. Ухвалою суду від 05.02.2020 року зобов`язано виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького надати висновок щодо встановлення порядку зустрічей дітей за основним позовом та по зустрічному позову. Ухвалою суду від 20.03.2020 року зупинено провадження до розгляду заяви [PERSON] про відвід судді Павелко І.Л. Ухвалою суду від 26.03.2020 року відновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 21.05.2020 року визначено проводити засідання в режимі відео конференції задовольнивши клопотання [PERSON] . Ухвалою суду від 26.05.2020 року в задоволенні клопотання [PERSON] про зміну предмета та підстав позову як уточнення позовних вимог та поновлення строку відмовлено. Ухвалою суду від 26.05.2020 року в задоволенні клопотання [PERSON] про витребування довідки про графік роботи відповідача відмовлено. Ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду від 01.07.2020 року повернута апеляційна скарга [PERSON] . Ухвалою суду від 31.07.2020 року в задоволенні клопотання [PERSON] про визнання причин пропуску строку на подання заяви про збільшення і зміну позовних вимог зустрічного позову поважними, поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про збільшення заяви про збільшення і зміну позовних вимог зустрічного позову й прийняття його відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 11.01.2021 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2020 року залишено без змін. Заслухавши пояснення сторін, представник третьої особи, неповнолітнього сина сторін, дослідивши матеріали справи суд находить позов що підлягає частковому задоволенню та зустрічний позов таким що задоволенню не підлягає. Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Встановлено судом і підтверджується матеріалам справи, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2008 року. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 54). Сторони є батьками двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращім інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом та Законом України «Про охорону дитинства». Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України). Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Згідно з частинами другою та третьою статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частини перша, друга статті 159 СК України). Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дітей , також має право на особисте спілкування з ними, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дітей. Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки і піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки і піклування є обов`язковим до виконання. Згідно висновку виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького №3819/49-05-24 від 30.07.2019 року яким встановлені дні побачень позивачу [PERSON] , проте [PERSON] вказане рішення не виконує. Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Висновком виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького №3819/49-05-24 від 30.07.2019 року встановлені наступні дні побачень позивачу [PERSON] щовівторка та щочетверга з 18 до 20 години; спільний організований відпочинок з сином та донькою за попередньою домовленістю матір`ю дітей та за наявності підтверджуючих документів(а.с.125). Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Позовні вимоги ,щодо можливості залишатися на ночівлю за побажанням дітей у позивача задоволені бути не можуть, оскільки умов де діти могли б спати відсутні, в судовому засіданні неповнолітній [PERSON] не погодився ночувати у батька з цієї причини. Суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо спілкування з дітьми особисто , засобами телефонного зв`язку з дотриманням режиму дня дітей. Суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо спілкування з дітьми на канікулах, оскільки повне задоволення позову в цій частині призведе до порушення режиму дня дітей, оскільки окрім спілкування з батьком, у них має бути вільний час для відпочинку, проведення дозвілля, спілкування з однолітками задля соціалізації і розвитку. Тому суд вважає зобов`язати відповідачку надавати позивачу побачення з малолітніми дітьми шляхом його спілкування в осінні, весняні, літні, зимові канікули - в кількості половини часу дитини протягом канікул безперервно , відповідно до графіку навчального процесу, літні шкільні канікули - з урахуванням стану здоров`я дітей. За висновками Європейського суду з прав людини, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, №31111/04, § 54, Рішення від 07 грудня 2006 року). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року). Щодо позовних вимог позивачки зазначених в зустрічному позові про зобов`язання батька відвідувати батьківські збори, садочок, приймати участь батька у житті дітей в школі та садочку, відвозити дітей та забирати у визначені дні з гуртків (і установах іншого типу) , відвідування лікаря в разі хвороби дітей ,суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Тобто, позивач має право на спілкування з дітьми та на активну участь у їх вихованні відповідно до приписів закону, а суд захищає порушене права особи. Так, з урахуванням положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, обраний відповідачем спосіб захисту своїх прав у вигляді затвердження права батька дітей не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи, та враховуючи прав дітей їх батьків по відношенню до дітей, тому у задоволенні позовних вимог зустрічного позову слід відмовити. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягнувши судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. на користь [PERSON] , та за подачу зустрічного позову в розмірі 704 грн.80 коп. на користь держави. На підставі викладеного ст. ст. 141, 150, 151, 153, ч. ч. 2, 3 ст. 157, ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 159 СК України,

Outcome: partial