Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON], звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що є співвласником жилого будинку №2 по вул. Кірова в м. Скадовська. Так, на підставі свідоцтва про право власності йому належить 1/2 частина будинку, а після смерті матері [PERSON], він успадкував додатково 1/3 частину від 1/2 частини яка належала його матері. Іншими співвласниками є [PERSON] та [PERSON], які також успадкували по 1/3 частини від 1/2 після [PERSON], однак поки не зареєстрували своє право власності. [PERSON] є його донькою. Вона була зареєстрована в будинку з дитинства, але потім виїхала. Повторно донька зареєструвалась в будинку разом з її чоловіком [PERSON] в 2009 році. Також з 2010 року зареєстрована його онука [PERSON] Під час проживання в будинку відповідачі вели окреме від нього господарство. В 2012 році відповідачі виїхали з будинку, вивезли свої речі та стали постійно проживати в м. Херсоні у матері [PERSON], тоді як він сам несе тягар утримання будинку та сплачує комунальні платежі. Реєстрація відповідачів заважає йому в повному обсязі розпоряджатися будинком. Просить позов задовольнити. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи у передбачений законом спосіб, а саме за адресами реєстрації та вказаними ними фактичними адресами проживання, однак конверти із судовими повістками повернулися без прийняття адресатами з адрес їх реєстрації та фактичного проживання. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При цьому відповідачі поштою спрямували письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.04.2015 року, спадкоємцями після смерті [PERSON], яка померла 08.06.2014 року є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/3 частини кожний. Спадкове майно складається з 1/2 частини жилого будинку №2 по вул. Кірова в м. Скадовську Херсонської області.(а.с.14) В будинку зареєстровані відповідачі, що підтверджується довідками Скадовського РС УДМС України в Херсонській області.(а.с.3-6) Згідно даних домової книги відповідачі зареєстровані в будинку з 2009 року, малолітня дитина з 2010 року.(а.с.16) Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за позивачем зареєстровано право власності на 1/2 частину у праві спільної часткової власності на будинок №2 по вул. Кірова м. Скадовська на підставі свідоцтва про право власності від 11.03.2015 року та на 1/6 частину на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом. Даних щодо інших власників Реєстр не містить.(а.с.97 звор. бік) Позивач стверджує в судовому засіданні, що відповідачі проживали від нього окремим господарством, отже не були для нього членами його сімї, виїхали з будинку в 2013 році та з того часу в ньому не проживають. Актами обстеження будинку членами житлово-побутової комісії від 03.09.2015 року, 26.11.2015 року, 04.02.2016 року та від 11.04.2016 року встановлено, що відповідачі в будинку №2 по вул. Кірова, 2, м. Скадовська дійсно не проживають.(а.с.17-18) Таким чином, вказані письмові докази доводять факт не проживання відповідачів в будинку з 03.09.2015 року. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Одним зі способів усунення перешкод в користуванні житловим будинком, є визнання особи такою, що втратила право користування будинком, оскільки відповідне рішення суду є підставою для зняття особи з реєстрації в будинку. Частина 1 ст.163 ЖК України, передбачає, що у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Одним зі способів усунення перешкод в користуванні житловим будинком, є визнання особи такою, що втратила право користування будинком, оскільки відповідне рішення суду є підставою для зняття особи з реєстрації за адресою будинку. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона має довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідачі належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача не надали, як не надали доказів наявності підстав для залишення за ними право користування житловим будинком за умови їх відсутності більш ніж шість місяців. Таким чином, відповідачка [PERSON] та член її сімї [PERSON] втратили право користуватися жилим будинком який належить позивачу. Право на користування житлом малолітньої дитини [PERSON] [INFO], в даному випадку є похідним від права її батьків, тому її також слід визнати такою, що втратила право на проживання в будинку діда. Суд погоджується з доводами позивача, що наявність зареєстрованих в належному йому будинку відповідачів порушує його право в повному обсязі розпоряджатися будинком. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім цього, суд вважає за необхідне зауважити на загальновідомий факт зміни назви вулиці Кірова в м. Скадовську на вулицю Єлизаветівська згідно розпорядження Скадовського міського голови №19-р від 19.02.2016 року.

Outcome: approved