Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Іллінецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на майно та встановлення юридичного факту. Позовні вимоги мотивував тим, що його мамі [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] , у якому окрім неї були зареєстровані і проживали син [PERSON] та Невістка [PERSON] (померла [INFO] ). [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із зазначеного вище житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син, позивач по справі [PERSON] , який прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, оскільки постійно проживав із матір`ю, вів із нею спільне господарство, а після смерті матері провів обряд поховання. Крім того позивач виготовив технічну документацію на будинок та належним чином утримує його. Крім того позивач зазначає, що у паспорті старого зразка його прізвище було зазначено « [PERSON] », а його прізвище та прізвище його матері у свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] », що не дає йому можливості належним чином оформити право на спадщину. Згідно паспорту нового зразка, його прізвище уже зазначено правильно « [PERSON] ». На підставі наведеного позивач просить суд встановити факту родинних відносин між ним [PERSON] та [PERSON] як сина і матері, та просив визнати за ним [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Представник позивачки подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, розгляд справи просила провести у її відсутності. В.о. старости Іллінецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ М.Баглай подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглядати у його відсутності. До суду також подали заяви свідки [PERSON] та [PERSON] , у яких вони зазначили, що [PERSON] являється мамою [PERSON] , справу просили розглядати без їх участі. Дослідивши матеріали справи, зокрема: Паспорт громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] (анульований 17.12.2018р.); Паспорт (ІД-карту) [PERSON] № [NUMBER] , виданий 17.12.2018р.; Свідоцтво про народження [PERSON] , який народився [INFO] , його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] ; Довідку Іллінецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ №389 від 27.11.2018р., де зокрема зазначено, що на день смерті [PERSON] із нею проживав її син [PERSON] - суд приходить до переконання, що вимога [PERSON] про факту родинних відносин між ним [PERSON] та [PERSON] як сина і матері; Заяви свідків [PERSON] та [PERSON] від 09.07.2019р. - обгрунтованою і підставною та такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд у порядку окремого провадження розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд вважає, що слід встановити факт родинних відносин між ним [PERSON] та [PERSON] як сина і матері. Також дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть [PERSON] ; Довідку Іллінецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ №389 від 27.11.2018р.; Технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] ; Довідку Першої Снятинської ДНК №2831/01-09 від 30.11.2018р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №2832/02-31 від 30.11.2018р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Інформаційну довідку із спадкового реєстру №54307551 від 30.11.2018р.; Рішення Іллінецької сільської ради №18/21 від 04.02.1994р.; Свідоцтво на забудову садиби по селу Іллінці від 20.09.1973р.; Свідоцтво про смерть [PERSON] - суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення. Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У ч.3 даної статті зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем та відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що слід визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , який на праві власності належав [PERSON] Крім того судом встановлено, що у цивільній справі за позовом [PERSON] позовом до Іллінецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на майно та встановлення юридичного факту, [PERSON] 10.01.2019р. на усунення недоліків позовної заяви було долучено квитанцію №0.0.1233509097.1 від 10.01.2019р. про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. за вимогу окремого провадження, а також пізніше 09.07.2019р. [PERSON] долучено квитанцію №ПН1007718 від 09.07.2019р. про сплату судового збору за вимогу окремого провадження у розмірі 384,20грн.. Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч.2 ст.7 Закон України «Про судовий збір» в випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Таким чином суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимоги про повернення судового збору у розмірі 384,20 грн. зайво (повторно) сплаченого за подання вимоги окремого провадження. На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved