Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП. В обґрунтування своїх вимог позивач при зверненні до суду посилалась на те, що 16.01.2015 року в м. Фастів, по автомобільній дорозі Р-04 (75 км), водій [PERSON], керуючи автомобілем «Peugeot 405», реєстраційний номер [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON], чим здійснив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України. Згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області, винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.01.2015 року з вини [PERSON], належний позивачу транспортний засіб «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], в момент настання дорожньо-транспортної пригоди 16.01.2015 року, була застрахована згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5196278 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна». На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], звернувся до відповідача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, та надав документи передбачені ст. 35 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ». На замовлення позивача експертом-автотоварознавцем [PERSON] було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], та складено Протокол огляду транспортного засобу. За результатами огляду пошкодженого автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], експертом-автотоварознавцем [PERSON] 22.02.2015 року було підготовлено Звіт про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП 16.01.2015 року становить 92 017 грн. 43 коп. 12.05.2015 року відповідач перерахував на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 17 046 грн. 39 коп. На думку позивача страхове відшкодування в розмірі 17 046 грн. 39 коп. значно нижче, ніж та сума, що підлягає до виплати внаслідок пошкодження належного [PERSON] майна. Таким чином, враховуючи часткове відшкодування, проведене відповідачем в розмірі 17 046 грн. 39 коп., страхове відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача складає 32 453 грн. 61 коп. Позивач вважає, що відповідач прийняв рішення та сплатив страхове відшкодування не у відповідності до вимог законодавства, чим порушив право позивача на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В зв'язку із зазначеним позивач просив суд: - стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (ідентифікаційний номер 23510137) на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 32 453 грн. 61 коп.; - стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (ідентифікаційний номер 23510137) на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ на початок заборгованості у розмірі 2 240 грн. 63 коп.; - стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (ідентифікаційний номер 23510137) на користь [PERSON] три проценти річних в розмірі 112 грн. 03 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також відсутність позивача в якій також зазначено, що представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд про задоволення позову та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач ПАТ «СК «Провідна» в судове засідання свого представника не направили, про ас та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Відповідач при причини неявки свого представника в судове засідання суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16.01.2015 року в м. Фастів, по автомобільній дорозі Р-04 (75 км), водій [PERSON], керуючи автомобілем «Peugeot 405», реєстраційний номер [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON], чим здійснив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України. Згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області, винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.01.2015 року з вини [PERSON], належний позивачу транспортний засіб «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні ушкодження. Судом встановлено що цивільно-правова відповідальність [PERSON], в момент настання дорожньо-транспортної пригоди 16.01.2015 року, була застрахована згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5196278 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна». Вбачається, що на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], звернувся до відповідача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, та надав документи передбачені ст. 35 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ». На замовлення позивача експертом-автотоварознавцем [PERSON] було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], та складено Протокол огляду транспортного засобу. За результатами огляду пошкодженого автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], експертом-автотоварознавцем [PERSON] 22.02.2015 року було підготовлено Звіт про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП 16.01.2015 року становить 92 017 грн. 43 коп. Судом встановлено, що 12.05.2015 року відповідач перерахував на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 17 046 грн. 39 коп. На думку позивача страхове відшкодування в розмірі 17 046 грн. 39 коп. значно нижче, ніж та сума, що підлягає до виплати внаслідок пошкодження належного [PERSON] майна, в зв'язку з чим позивач просив суд про задоволення позову, на що слід зазначити наступне. Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 9.1 ст. 9 Закону України, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5196278 розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. 00 коп. на одного потерпілого. Розмір франшизи, за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5196278, становить 500 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза- частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Судом встановлено, що 12.05.2015 року відповідач перерахував на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 17 046 грн. 39 коп. Таким чином, враховуючи часткове відшкодування, проведене відповідачем в розмірі 17 046 грн. 39 коп., страхове відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача складає 32 453 грн. 61 коп. (50 000 грн. 00 коп. - 500 грн. 00 коп. - 17 046 грн. 39 коп.). Як зазначено в п. 35.3 ст. 35 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов'язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов'язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Згідно ст. 3 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до п. 36.5 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, що не звільняє боржника від виконання зобов'язання. Таким чином відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України. Згідно наданого позивачем до суду розрахунку вбачається, що розмір пені з розрахунку подвійної ставки НБУ на початок заборгованості складає 2 240 грн. 63 коп. Суд, перевіривши розрахунок позивача, вважає його вірним, а відтак приходить до висновку про можливість задоволення позову в цій частині. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого позивачем до суду розрахунку вбачається, що три проценти річних становить 112 грн. 03 коп. Суд, перевіривши розрахунок позивача, вважає його вірним, а відтак приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає також стягнення три проценти річних в розмірі 112 грн. 03 коп.. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин та враховуючи, що відповідач виконав свої зобов'язання за договором не в повному обсязі, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням задоволення позову, у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 348 грн. 07 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved