overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 15 грудня 2007 року уклав шлюб з [PERSON], відповідачкою по справі, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1015. Від даного шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою. Шлюбні відносини між подружжям не склалися через несумісність характерів, втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство подружжя не веде, проживає окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини, у подружжя не має. У судовому засіданні позивач суду пояснив, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з літа 2013 року, через непорозуміння один одного. Спільного господарства вони не ведуть. Вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити його інтересам та інтересам дитини. Спор про поділ майна відсутній. Разом з тим, відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу, бажала зберегти сім'ю, тому подружжю був наданий строк для примирення - три місяці. Однак, строк для примирення, жодних результатів не дав. На теперішній час позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка до судового засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 15 грудня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1015 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою (а.с.7). Шлюбні відносини між подружжям припиненні з 2013 року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є недоречним. Спору про розподіл майна та утримання дитини, відсутній. Відсутність у сторін майнових спорів, а також їх узгодженість щодо проживання дитини з матір'ю, дозволяють суду, розірвати шлюб укладений 15 грудня 2007 року, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1015, між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 16 серпня 2008 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 472. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору подружжя не мають. Спору відносно визначення місця проживання дитини не має. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Відповідачка у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 16 серпня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 472 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишиться проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв'язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Спору відносно визначення місця проживання дитини сторони не мають. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 16 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 472, прізвище відповідачу, після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 17.04.2002 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 175. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 17 квітня 2002 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 175. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 17.06.2006 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 473. На протязі останніх шести років, сімейне життя між подружжям поступового погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені з січня 2017 року. Майнового спору подружжя не мають. Спільного господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 17.06.2006 року уклали шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 473 (а.с.6). Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з січня 2017 року. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Відсутність у сторін майнових спорів дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 17.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 473, прізвище після розірвання шлюбу відповідачу залишити «Бабенко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 17.09.1999 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 531. Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , який буде проживати з матір`ю. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні, вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлена про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу її проживання. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 17.09.1999 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 531. Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , який буде проживати з матір`ю. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 17 вересня 2010 року уклав шлюб з [PERSON]., відповідачкою по справі, який зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 379. Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини між подружжям припиненні з серпня 2012 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало, відсутність взаєморозуміння щодо вирішення спільних сімейних питань, а також втрата почуття поваги та любові один до одного. З серпня 2012 року подружжя спільного господарства не веде, проживає окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна у подружжя не має. У судовому засіданні позивач суду пояснив, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з серпня 2012 року, через непорозуміння один одного, вони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити його інтересам та інтересам дитини. Спор про поділ майна відсутній. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 17 вересня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 379 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю, відповідачкою по справі. Шлюбні відносини між подружжям припиненні з серпня 2012 року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є недоречним. Спору про розподіл майна у подружжя відсутній. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 17 вересня 2010 року, який зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 379, між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 18 вересня 2004 року уклав шлюб з [PERSON], відповідачкою по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 481. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припиненні з 2011 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало, відсутність взаєморозуміння щодо вирішення спільних сімейних питань. З 2011 року подружжя мешкає окремо, спільного господарства не веде. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна у подружжя не має. У судовому засіданні позивач суду пояснив, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 2011 року, через непорозуміння один одного, вони спільного господарства не веде, проживають окремо. Вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити його інтересам. Спор про поділ майна відсутній. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про визнання позову, просила розглядати спарив за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 18 вересня 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 481 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини між подружжям припиненні з 2011 року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є недоречним. Спору про розподіл майна у подружжя відсутній. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 18 вересня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 481, між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 19.04.2008 року уклав шлюб з [PERSON] (Горобець), який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 141. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору подружжя не мають. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в частині стягнення судового збору уточнив та просив суд не стягувати його з відповідача. Щодо вимог про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 19.04.2008 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 141 (а.с.9). Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з батьком позивачем по справі (а.с.10, 12). Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та, взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде, проживають окремо. Майновий спір на час розгляду справи відсутній. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 19.04.2008 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 141, прізвище після розірвання шлюбу відповідачу залишити «Сапунова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 20.12.2011 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 559. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2017 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у звязку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні, вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлена про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу її проживання. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 23.12.2011 року уклали шлюб, який зареєстрований Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 559. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved