Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, тому звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач надав на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягав. Представник відповідача Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надали письмову заяву що позовні вимоги позивача визнають в повному обсязі, та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивач по справі є спадкоємцем за заповітом, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може оскільки ним пропущений строк прийняття спадщини. Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на ту обставину, що ним пропущений строк так як він вважав що спадщини ним прийнята фактично, оскільки він проживав разом з батьком. Але звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини позивачу роз'яснено, що в зв'язку з різною реєстрацією місця проживання позивача із спадкодавцем він пропустив строк для прийняття спадщини. Судом в межах розгляду даної справи було досліджено матеріали спадкової справи [PERSON] з якої вбачається, окрім [PERSON] наявний другий спадкоємець [PERSON], який прийняв свою частку у спадщині за заповітом. За клопотанням позивача [PERSON] було судом залучено в якості співвідповідача. В судове засідання [PERSON] не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог, не заперечував проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини його братом [PERSON], просив справу слухати у його відсутність. Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню, суд вважає, що необхідно застосовувати норми ЦК УРСР , що був чинний на час відкриття спадщини. Згідно з ч.1 ст.550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Суд вважає, що наведенні в позовній заяві факти, які найшли своє підтвердження в судовому засіданні, перешкоджали позивачу подати заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого законом, та вважає, що вказані позивачем обставини свідчать про те, що шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила через поважні причини, а тому вважає, що має право на визначення додаткового строку - 3 місяці, який буде достатнім для подання їй заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Виходячи з наведеного згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву [PERSON] до Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved