Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому, після уточнення, просив виділити в натурі його частку у нерухомому майні, що є спільною частковою власністю, а саме - у домоволодінні (житловий будинок з надвірними будівлями), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], включивши у неї: по житловим будівлям - приміщення 1-5 площею 6,2 кв. метрів вартістю 4426 грн., приміщення 1-6 площею 17,5 кв. метрів вартістю 12494 грн. 00 коп; частину приміщення 1-4 площею 0,8 кв. метрів вартістю 571 грн. 00 коп, а загалом 24,5 кв. метрів вартістю 17491 грн.; по надвірним спорудам: - літню кухню літера «Б» вартістю 7242 (сім тисяч двісті сорок дві) грн., огорожу № 1 (1/2) вартістю 258 грн.; огорожу № 2 (1/2) вартістю 576 грн.; огорожу № 4 (1/2) вартістю 588 грн.; ворота № 6 (1/2) вартістю 1580 грн., а загалом на суму 10244 (десять тисяч двісті сорок чотири) грн., що разом по житловим і по надвірним будівлям становить 36/100 (тридцять сотих) відсотків домоволодіння, вартістю 27735 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. Також позивач просив суд вселити його до житлового будинку за вказаною вище адресою, присудити з позивача у якості компенсації відповідачці за перевищення вартості 1/3 частки вказаного домоволодіння у розмірі 2113 (дві тисячі сто тринадцять) грн. [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовомдо [PERSON], в якому просилапро розподіл домоволодіння у натурі, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння. У вказаній зустрічній позовній заяві [PERSON] просила суд припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за [ADDRESS] та розподілити житловий будинок між співвласниками, відповідно до належних їм часток у праві власності та згідно ІІІ варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 13641 від 23.02.2015 та вважати належними: [PERSON] 32/100 домоволодіння (житлового будинку з надвірними будівлями) за адресою: [ADDRESS] [PERSON] 68/100 часток цього ж домоволодіння. 28 вересня 2015 року ухвалено рішення, згідно якого позов [PERSON] до [PERSON] про виділ частки спільного майна в натурі, усунення перешкод у користуванні спільним майном - задоволено частково; зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл домоволодіння, припинення права спільної часткової власності задоволено. Судом прийнято рішення, яким виділено в натурі [PERSON] у домоволодінні (житловий будинок з надвірними будівлями), що розташований за адресою: [ADDRESS], включивши у неї: по житловим будівлям - приміщення 1-5 площею 6,2 кв. метрів вартістю 4426 грн., приміщення 1-6 площею 17,5 кв. метрів вартістю 12494 грн. 00 коп; частину приміщення 1-4 площею 0,8 кв. метрів вартістю 571 грн. 00 коп, а загалом 24,5 кв. метрів вартістю 17491 грн.; по надвірним спорудам: -гараж літ «Г» вартістю 3084 грн.; вбиральню літ «В» вартістю 1019 грн., огорожу № 1 (1/2) вартістю 258 грн.; огорожу № 2 (1/2) вартістю 576 грн.; огорожу № 4 (1/2) вартістю 588 грн.; ворота № 6 (1/2) вартістю 1580 грн., а загалом на суму 7105 грн., що разом по житловим і по надвірним будівлям становить 24596 грн. і складає 32/100 частини домоволодіння. Виділено в натурі [PERSON] у домоволодінні (житловий будинок з надвірними будівлями), що розташований за адресою: [ADDRESS], включивши у неї: по житловим будівлям: - приміщення 1-2 площею 6,9 кв.м. вартістю 4926 грн., приміщення 1-3 площеню 7,6 кв.м. вартістю 5426 грн., приміщення 1-7 площею 6 кв.м. вартістю 4284 гнр., приміщення 1-8 площею 9,0 кв.м. вартістю 6425 кв.м., приміщення 1-9 площею 10,6 кв.м. вартістю 7568 грн., частину приміщення 1-4 площею 6,5 кв.м. вартістю 4641 грн., водопровід вартістю 1253 грн., газопостачання вартістю 1026 грн., опалення вір котла вартістю 3931 грн., всього 46, 6 кв.м. вартістю 39 480 грн., по надвірним спорудам: тамбур вартістю 2240 грн., ганок вартістю 308 грн., літню кухню вартістю 7242 грн., огорожу № 1 (1/2) вартістю 258 грн.; огорожу № 2 (1/2) вартістю 576 грн.; огорожу № 4 (1/2) вартістю 588 грн.; ворота № 6 (1/2) вартістю 1580 грн., а загалом на суму 12792 грн., що разом по житловим і по надвірним будівлям становить 52272 грн. і складає 68100 частини домоволодіння. Зобов'язати [PERSON] в приміщенні 1-4 встановити перегородку, розділити на приміщення площею 6,5 кв.м. та 0,8 кв.м., забезпечити заходи по пререопиранню конструкцій між приміщеннями 1-4 та 1-5; між приміщеннями 1-7 та 1-6 демонтувати дверний блок, закласти дверний отвір; в приміщенні 1-5 демонтувати віконний блок, збільшити віконний проріз до дверного, встановити дверний блок; в приміщенні 1-5 влаштувати віконний отвір, встановити віконний блок; при вході до приміщення 1-5 побудувати тамбур глибиною не менше 1,4 м.; влаштувати окрему ситему опалення, газопостачання та водопостачання, переустаткування житлового будинку провести відповідно до діючого законодавства. Зобов'язано [PERSON] між частиною приміщення 1-4 площею 0,8 кв.м. та приміщенням 1-5 демонтувати перегородку, забезпечити заходи по переопиранню конструкцій і використовувати об'єднану кімнату як кухня; між приміщеннями 1-7 та 1-8 демонтувати перегородку, забезпечити заходи по переопиранню конструкцій, об'єднану кімнатну використовувати як житлову, переустаткування житлового будинку провести відповідно до діючого законодавства. Зобов'язано [PERSON] та [PERSON] влаштувати окремі лази на горище. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію в розмірі 1026 грн. 00 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] ? частину витрат за проведення судової експертизи 1224 грн. 00 коп. Також прийнято рішення про вселення [PERSON] у приміщення 1-5 площею 6,2 кв., 1-6 площею 17,5 кв., частину приміщення 1-4 площею 0,8 кв. метрів. Таким чином, суд, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши надані ними пояснення, вирішивши позовні вимоги щодо реального поділу житлового будинку та надвірних будівель, необхідниху зв'язку з цим переобладнань, стягнення компенсації, судових витрат та вселення [PERSON], не вирішив питання про припинення спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та про перерозподіл у зв'язку з цим ідеальних часток. 19.04.2016 року до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про ухвалення додаткового рішення, так як у рішенні від 28.09.2015 року суд фактично перерозподілив частки у праві власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] у зв'язку із реальним розподілом житлового будинку із надвірними будівлями але не передбачив цього у рішенні суду, внаслідок чого у співвласників, тобто [PERSON] і [PERSON] виникли ускладнення при державній реєстрації нерухомості. Тому просили суд, ухвалити додаткове рішення, яким перерозподілити частки у праві власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з реальним розподілом житлового будинку із надвірними будівлями і вважати належними: [PERSON] 32/100 домоволодіння (житлового будинку з надвірними будівлями) за адресою: [ADDRESS] [PERSON] 68/100 часток цього ж домоволодіння. У судове засідання сторони не з'явилися, просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним, з метою юридичної визначеності судового рішення, вирішення всіх позовних вимог, які були досліджені у судовому засіданні і з приводу яких сторони давали пояснення, ухвалити додаткове рішення про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок № 3-А по вул. Південна м. Харкова, перерозподіл ідеальних часток у зв'язку з реальним розподілом житлового будинку і надвірних будівель і визнати, що [PERSON] належить 32/100 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, а [PERSON] 68/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями. На підставі викладеного,

Outcome: approved