Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ексклюзив Плюс» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 26 530 грн.. У позовній заяві позивач посилається на те, що 10 жовтня 2017 року він уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Ексклюзив Плюс» попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 20/ПД-0222, за яким сторони зобов'язались у встановлений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Skoda» модель «Roomster» 2014 року випуску на умовах попереднього договору. Вказує, що згідно з пунктом 1.5 попереднього договору сторони зобов'язались укласти основний договір у строк до 14 жовтня 2017 року за умови повного виконання позивачем пункту 2.1. попереднього договору. Якщо на зазначену вище дату майно не буде придбано продавцем (відповідачем) з метою його відчуження покупцеві, то сторони визначили, що основний договір буде укладено на п'ятий день після придбання продавцем майна, про що останній зобов'язується повідомити покупця у письмовому вигляді із зазначенням конкретної календарної дати, часу і місця укладення основного договору. В такому випадку кінцевим терміном укладення основного договору сторони визначили 01.10.2018. Зазначає, що на виконання умов пункту 2.1. попереднього договору 10.10.2017 він здійснив оплату авансу відповідачу в сумі 26530,00 гри., що підтверджується квитанцією «Приват Банк» від 10.10.2017 року на суму 26 530 гри. та підписом продавця на попередньому договорі від 10.10.3017 р. Станом на 14.10.2017 р., передбачену попереднім договором дату укладення основного договору основний договір між позивачем і відповідачем укладений не був, жодних повідомлень від відповідача про придбання чи не придбання майна для його наступної передачі позивачу на адресу позивача від відповідача не надходило, пропозиції про укладення основного договору сторонами не направлялись, що, з огляду на норми частини 3 статті 635 ЦК України, свідчить про припинення зобов'язання. встановленого попереднім договором. Вищевказані обставини на думку позивача у своїй сукупності свідчать про ухилення відповідача від виконання умов попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.10.2017 року та відсутність у нього дійсного наміру на укладення основного договору. Вказує, що зобов'язання між позивачем і відповідачем за попереднім договором припинились на підставі частини 3 статті 635 ІІК України, грошові кошти в сумі 26530,00 гри., сплачені позивачем на користь відповідача в якості авансу за попереднім договором, з огляду на положення статті 1212 ЦК України, є такими, що набуті без достатньої правової підстави є безпідставно набутим майном та підлягають поверненню позивачу. На підставі наведеного просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ексклюзив Плюс» на користь [PERSON] 26530,00 грн., суму безпідставно набутих грошових коштів. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Копію вказаної ухвали направлено сторонам. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. В судове засідання позивача не з'явився, водночас на адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved