Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій зазначив, що 02.03.1978 він отримав диплом [NUMBER] , що виданий Вінницьким технікумом м`ясної та молочної промисловості, в якому допущено описку в написанні його прізвища, а саме зазначено « [PERSON] ». Відповідно до паспорту громадянина України, свідоцтва про народження, військового квитку його прізвищем є « [PERSON] ». У трудовій книжці спочатку також зазначено « [PERSON] », а потім, [INFO] , виправлено на вірне прізвище. Він не зміг вирішити питання про виправлення помилки у позасудовому порядку шляхом звернення до Технологічно-промислового коледжу Вінницького державного аграрного університету - правонаступника Вінницьким технікумом м`ясної та молочної промисловості, оскільки, як йому повідомили усно, усі документи, які маються в архіві навчального закладу, оформлені на прізвище « [PERSON] ». Зазначає, що встановлення факту належності документу необхідно для надання відділу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для зарахування періоду навчання на денному відділенні технікуму у загальний стаж. З огляду на вищевикладене, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - диплому [NUMBER] , що виданий Вінницьким технікумом м`ясної та молочної промисловості 2 березня 1978 року. Ухвалою від 14.07.2021 відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив задовольнити. Представник Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приймаючи до уваги позицію учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Надані заявником в обґрунтування заяви копії письмових доказів, а саме: паспорту громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , військового квитку серії [NUMBER] , що видані на те ж саме прізвище, трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 25.07.1977 на прізвище « [PERSON] » та виправлена 10.11.1999 на « [PERSON] », диплому серії [NUMBER] , що виданий 2 березня 1978 року Вінницьким технікумом м`ясної та молочної промисловості на ім`я [PERSON] , підтверджують викладені заявником обставини. З листа Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області вбачається необхідність надання диплому про освіту для визначення загального стажу; водночас представником Пенсійного фонду зазначено про розбіжності у написанні прізвища [PERSON] у документі, що посвідчує стаж та паспорті, рекомендовано звернутися до суду. Факт навчання [PERSON] у Вінницькому технікумі м`ясної та молочної промисловості та його закінчення підтверджується довідкою правонаступника технікуму - Технологічно-промислового коледжу Вінницького державного аграрного університету. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 звертає увагу суддів, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що предметом заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих прав, що випливають з цього факту, належність диплому заявникові знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд доходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved