overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 12 листопада 2011 року з відповідачкою зареєстрував шлюб у Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис № 1118. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обов»язків з ведення спільного господарства. Відповідач на розірвання шлюбу через ДРАЦС не погоджується. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам у звязку з чим просить строк на примирення не надавати, шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 12 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис № 1118. Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 13.07.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачем виконавчим комітетом Орининської сільської ради Камянець Подільського району, актовий запис № 6. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не має. З березня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть,оскільки дружина залишила його і перейшла проживати до доньки. Відповідач повернутись до нього не бажає, вважає, що сім»я розпалась. Cпору про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про розгляд справи у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім»ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.07.2015 виконавчим комітетом Орининської сільської ради Камянець Подільського району, актовий запис № 6. Від шлюбу дітей не мають. Сторони з березня 2017 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач поновлювати подружні відносини не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. За термін, наданий судом для примирення, сторони не помирились. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 14 липня 1984 року з відповідачкою зареєстрував шлюб у Камянець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис № 491. Від шлюбу діти повнолітні. З січня 2016 року припинили з відповідачкою проживати разом, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Любові до відповідача немає, у зв»язку з чим примирення та подальше спільне життя як подружжя неможливим, просить строк на примирення не надавати. На даний час проживає з іншою жінкою з якою має намір створити нову сімю. Просить шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 14 липня 1984 року зареєстрували шлюб у Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис № 491. Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб, миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечила. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 15 серпня 1981 року зареєстрував шлюб з відповідачем в Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис № 653. Від шлюбу дітей не мають. З грудня 2016 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обовязків з ведення спільного господарства. На даний час підтримує відносини з іншою жінкою, від цих позашлюбних стосунків народилася дитина, тому миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб не бажає. Cпору про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали, відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 15 серпня 1981 року з відповідачем зареєстрував шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис № 653. Від шлюбу дітей не мають. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача, офіційно розірваний шлюб надасть йому можливість почати нове особисте життя. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. У відповідності до с т.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 16.10.2010 року зареєстрували шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №952. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що припинили подружні відносини, спільне ведення господарства, через відсутність взаєморозуміння, розходження погляді, щодо сімейних відносин та сімейних обовязків з ведення спільного господарства. Вважає, шо примирення між нею та чоловіком не можливе, поновлювати подружні відносини не бажає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Cпору про майно та місце проживання дитини не виникає. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. В суді відповідач позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім»ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянці-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №952. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ №176459 від [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач поновлювати подружні відносини не бажає через відсутність спільних поглядів та намірів подальшого спільного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Спору про майно не виникає. Дитина залишається проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 17 жовтня 2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 916. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо через різні погляди на життя, конфлікти та непорозуміння на побутовому грунті. Що створило неприязне ні стосунки, відсутність нормального спілкування та розуміння один одного. Миритися не бажає, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача, а розірвання шлюбу надасть йому можливість почати нове особисте життя. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб не бажає. Cпору про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім»ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 17 жовтня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 916. Від шлюбу дітей не мають. Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач поновлювати подружні відносини не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 20.11.2005 року зареєстрували шлюб з відповідачем у Думанівській сільській раді, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис №04. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позовних вимог зазначив що з 14 жовтня 2017 року припинили подружні відносини, спільне ведення господарство, оскільки дружина йому зрадила і закохалась в іншого чоловіка. Вважає, шо примирення між ним та дружиною не можливе, поновлювати подружні відносини не бажає. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Cпору про майно та місце проживання дитини не виникає. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення, пояснила, що чоловік застосовував до неї фізичне насильство, погрожував фізичною розправою, тому поновлювати подружні відносини не бажає так як вважає, подальші відносини загрозливими для її життя та здоров'я. Заслухавши відповідача, думку позивача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім»ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2005 року у Думанівській сільській раді, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис №04. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ №031669 від [INFO]. Сторони з жовтня 2017 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Сторони поновлювати подружні відносини не бажають через відсутність спільних поглядів та намірів щодо подальшого спільного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Спору про майно не виникає. Дитина залишається проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 21.09.2008 року зареєстрували шлюб з відповідачем в Гуменецькій сільській раді Камянець - Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 10, про що видане свідоцтво про шлюб серії 1-БВ №050654. Від шлюбу є малолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обовязків з ведення спільного господарства, з серпня 2014 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо, пояснив що примирення між ними неможливе. Cпору про майно та місця проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Представник відповідач в суді позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім»ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.2008 року в Гуменецькій сільській раді Камянець - Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 10, про що видане свідоцтво про шлюб серії 1-БВ №050654. Від шлюбу є малолітня дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №138395. Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач поновлювати подружні відносини не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Протягом терміну, наданого судом для примирення, сторони не помирились. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Спір про майно не виникає. Син залишається проживати з матірю. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити їй прізвище Галиняк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 23червня 2013 року з відповідачкою уклав шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З червня місяця 2016 року проживають окремо і не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не складається через те, що у них різні погляди на вирішення життєвих проблем, через це постійно виникали сварки та скандали. Майнового спору немає. Примирення вважає між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в суді позов визнала, пояснила, що з червня 2016 року не підтримують з позивачем подружні відносини, причиною розпаду сімї є подружня зрада, на даний час в позивача є інша сімя, тому просить шлюб розірвати. Просить строк на примирення не надавати. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 23 червня 2013 року зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 372. Від спільного проживання народився син, [PERSON], [INFO]. З червня місяця 2016 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереженняшлюбнихвідносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Дитина залишається проживати з матірю.

Outcome: approved