Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути на його користь з [PERSON] 16 000 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна, а також понесені судові витрати. Відповідно до позовної заяви свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 лютого 2021 року у готель « [INFO] », розташований у [ADDRESS] прибула [PERSON] , відомості щодо проживання якої були внесені на підставі заповненої нею анкети, до журналу реєстрації проживаючих. Наступного дня - 21 лютого 2021 року біля 11 години із номеру, в якому проживала відповідач, були чути звуки розбитого скла, після чого адміністратором було з`ясовано, що пошкоджено двері душової кабінки, розміщеної у вказаному номері, що було зафіксовано в подальшому працівниками поліції. Оскільки пошкоджені двері душової кабінки не придатні для їх подальшого використання, позивач просить відшкодувати йому вартість вказаного майна, шляхом стягнення з відповідачки вартості такого майна. В судове засідання позивач подав письмову заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась двічі, повідомлялась про час слухання справи належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подала. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність, яке судом було задоволено. Інших клопотань сторонами заявлено не було. Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості заявлених позивачем вимог, які підлягають до задоволення повністю. Так, правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В одбгрунтування заявлених вимог позивач посилається на ті обставини, що йому було завдано матеріальну шкоду, внаслідок пошкодження відповідачкою належного йому майна. Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В01 №656850 - позивач [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, який, відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 13 липня 2015 року, здійснює свою діяльність, в ому числі, за адресою - [ADDRESS] , до переліку видів господарської діяльності входить, окрім іншого, діяльність готелів. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із дослідженою судом анкетою проживаючого - [PERSON] прибула до готельного комплексу «Далос плюс» 20 лютого 2021 року та вибула 22 лютого 2021 року, що додатково підтверджено Журналом реєстрації проживаючих. Під час проживання відповідач [PERSON] 21 лютого 2021 року пошкодила скло в душовій кабінці одного з номерів вказаного готельного комплексу, в якому проживала, що доводиться довідкою Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області «Про результати розгляду повідомлення», яке було зареєстровано в ЄО за №389 від 21 лютого 2021 року. Загальна вартість душової кабіни в комплекті, яка становить 17 000 грн., встановлено судом із наданої суду видаткової накладеної від 01 березня 2021 року №8656, виданої ФОП [PERSON] . Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо відшкодування вартості пошкодженого скла у розмірі 16 000 гр., так як доказів на спростування такої вартості, а також можливості відновлення та подальшої експлуатації цього обладнання відповідачем суду не надано. Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів на спростування обставин, вказаних позивачем, відповідач суду не надала. Отже, враховуючи наведені вище докази, суд вважає встановленими ті обставини, що відповідачкою було завдано позивачеві матеріальну шкоду внаслідок пошкодження належного йому майна, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Також, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Квитанція від 24 червня 2021 року доводить оплату позивачем 908 грн. понесених судових витрат, які складаються із судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що є пропорційним розміру задоволених вимог позивача. На підставі ст.ст. 4, 16, 1166 ЦК України,

Outcome: approved