Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 1998 року Самбірським міським відділом РАГС Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя внаслідок чого виникали часті сварки. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] 18.05.2006 року; сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві та пояснив, що з 2008 року із відповідачем не підтримує жодних подружніх відносин, а ще з цього року [PERSON] фактично проживала із іншим чоловіком, від котрого має спільного сина [PERSON], який записаний у паспорт позивача як його син; що у нього є інша жінка із якою він проживає на даний час та має намір одружитися; наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із заявою про розгляд справи в її відсутності чи про відкладення до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив позивач. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 лютого 1998 року у Самбірському міському відділі РАГСу Львівської області, від якого в подружжя народилася дочка [PERSON] 18.05.2006 року, яка на даний час неповнолітня та проживає із матірю; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу, - із 2008 року. Позивач [PERSON] наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки у нього є інша жінка, із якою він має намір узаконити шлюбні відносини. Зясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам; відповідач проживає окремо із іншим фактичним чоловіком, сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються біля десяти років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дочки, яка залишається проживати із матірю. Відтак, позов є підставний і підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах визначених категорій, за ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. Ураховуючи обставини справи, що позивач із фактичною жінкою має заплановане одруження та вже спільний із нею виїзд до кінця жовтня 2017 року за межі України на тимчасові роботи, беручи до уваги, що укладення шлюбу на сьогодні можливе у стислі строки у будь-якому відділі ДРАЦСу (одруження за добу), суд прийшов до переконання про необхідність негайного виконання судового рішення за аналогією наведеної вище норми Закону.

Outcome: approved