Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 15 000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10\~000,00 грн. Позивач , обгрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що 15 березня 2020 року уклав з відповідачкою договір позики, згідно якого передав їй грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. , які вона зобов`язалася повернути не пізніше 10 квітня 2020 року. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала, на численні звернення, нагадування про необхідність розрахуватися не реагує, борг не сплачує , тому просить стягнути з відповідачки на його користь суму позики 15\~000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10\~000, 00 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнає частково , а саме: в частині стягнення моральної шкоди не визнає. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 15 березня 2020 року було укладено договір позики, що підтверджується розпискою, приєднаною до матеріалів справи. Згідно укладеного договору [PERSON] позичив [PERSON] кошти в сумі 15\~000,00 грн. Остання зобов`язалася повернути позику не пізніше 10 квітня 2020 року. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином і в строк, вказаний у розписці, не виконала. На численні звернення, нагадування про необхідність розрахуватися не реагує . Поняття договору позики визначено\~ст. 1046 ЦК України, згідно з якою за цим договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1\~ст. 1046 ЦК України). Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2\~ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 лютого 2016 р. у справі № 6-50цс16). Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Враховуючи вищенаведене з відповідачки на користь позивача слід стягнути 15\~000,00 грн. Відповідно до положень цивільного законодавства можливість відшкодування моральної шкоди за порушення договірних відносин передбачена окремими статтями ЦК України, зокрема ст.611 ЦК України. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Аналізуючи зміст ст.611 ЦК України, суд дійшов висновку, що відшкодування моральної шкоди в договірних правовідносинах може здійснюватися виключно у випадках, що прямо передбачені законом, а також, якщо умови про відшкодування прописані в укладеному договорі. Згідно із п. 3 та 5Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правої відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Однак позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10\~000,00 грн. не підлягає задоволенню. При \~відмові в задоволенні\~позову суд\~ враховує,\~ що позивачем в даних зобов`язальних відносинах моральна шкода не була передбачена договором позики, тому вона не відшкодовується. Оскільки позивачу відмовлено у позовній вимозі про стягнення моральної шкоди, судовий збір сплачений у розмірі 840,80 грн. не відшкодовується відповідачем, а судовий збір в сумі 840,80 грн., понесений [PERSON] , згідно квитанції № 0.0.1804339849.1 від 17.08.2020 року, слід стягнути з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial