Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити відомості про нього, як батька дитини : [PERSON] , [INFO] , із актового запису про його народження №1 від 3 січня 2008 року, здійсненого Сарненським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, зобов`язавши вказаний відділ внести відповідні зміни до цього актового запису. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що у нього є певні сумніви щодо того, що він являється батьком дитини, яка народилась у [PERSON] , оскільки він зазначає, що за станом здоров`я він не може мати дітей, через що вважає, що не може бути біологічним батьком [PERSON] . Так, позивач пояснив, що на даний час перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, в якому у нього дітей немає. Враховуючи наведене, [PERSON] просить виключити із актового запису про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , запис про нього як про батька цієї дитини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задоволити. [PERSON] дав пояснення відповідно до змісту позовної заяви, пояснивши, що сумнівається у своєму батьківстві щодо неповнолітньої дитини - [PERSON] , через що звернувся із даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти вимог [PERSON] не заперечила, зазначала, що повідомляла позивача одразу після народження дитини, що він може не бути біологічним батьком [PERSON] . Так, відповідач у судовому засіданні пояснила, що після народження дитини вона повідомляла позивача, що він, ймовірно, не є біологічним батьком дитини, матір`ю якої вона є, в зв`язку із чим у 2010 році вона пропонувала [PERSON] вирішити це питання в добровільному порядку. В подальшому сторонами були подані письмові заяви, відповідно до яких позивач підтримав заявлені вимоги, а відповідач позовні вимоги не визнала. Представником третьої особи - Сарненського РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), подано письмову заяву, відповідно до якої третя особа просить винести рішення у цій справі відповідно до вимог діючого законодавства. Під час судового провадження позивачем заявлено клопотання про призначення у цій справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання - чи є позивач біологічним батьком [PERSON] , а також щодо наявності у позивача кровного споріднення із цією дитиною. Відповідачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового письмового доказу - витягу з протоколу засідання районної комісії з питань захисту прав дитини від 10 вересня 2010 року. Вказані клопотання судом були задоволені. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Правовідносини між сторонами виникли з приводу прав та обов`язків батьків і дітей щодо визначення походження дитини. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України. Згідно із ч.1 ст.122 СК України - дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Частиною1 статті 133 СК України встановлено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Із наданої позивачем копії свідоцтва про народження встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , про що 3 січня 2008 року складено актовий запис про його народження №1, здійснений Сарненським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області. Батьками цієї дитини в свідоцтві про народження зазначено [PERSON] та [PERSON] . Шлюб між сторонами по справі було розірвано рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 3 березня 2009 року, що доводиться копіями вказаного вище судового рішення та Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 27 вересня 2019 року. Крім цього, із рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 3 березня 2009 року судом встановлено, що шлюб між сторонами по справі був зареєстрований 20 липня 2007 року Відділом РАЦС Сарненського РУЮ, про що складено актовий запис №139. Отже, судом достовірно встановлено, що сторони по справі перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, в якому у відповідачки народилась дитина, батьком якої вказаний позивач. Таким чином, відомості про дитину були зазначені при його народженні у відповідності до ст.133 СК України, відповідно до якої - якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Однак, позивач заперечує своє батьківство щодо вказаних вище осіб. Відповідно до ст.136 СК України - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. З метою доведення обґрунтованості заявлених вимог позивачем було заявлено клопотання про призначення у цій справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити питання щодо ймовірності його батьківства відносно дитини. За положеннями ч.1 ст.103 ЦПК - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. В зв`язку із наведеним, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 4 грудня 2019 року у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання щодо батьківства позивача відносно дитини, а саме : чи наявне кровне споріднення між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] , а також - чи є [PERSON] , [INFO] біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку експерта №103-439-2019 від 19 лютого 2020 року - вірогідність біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менше, ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували його батьківство щодо неповнолітньої дитини, про яку зазначено в позові. Крім цього, судом не може бути прийнято до уваги наданий відповідачем [PERSON] витяг з протоколу засідання районної комісії з питань захисту прав дитини від 10 вересня 2010 року, під час якої вона повідомляла, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] , оскільки на даний момент вона поданою письмовою заявою заявлені позивачем вимоги не визнала. Крім цього, факт батьківста [PERSON] стосовно [PERSON] доведено висновком відповідної експертизи. Відповідно до ч.2 ст.136 СК України - у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, оскільки судом не здобуто достатніх доказів, які б спростовували батьківство позивача стосовно неповнолітньої дитини - [PERSON] - підстав для задоволення заявлених позовних вимог немає. На підставі наведеного, ст.ст.122, 133, 136 СК України,

Outcome: dismissed