Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення авансу та неустойки відповідно до попереднього договору (позовні вимоги уточнені а.с. 44-45), в якому зазначено, що 29.04.2011р. між ним та [PERSON] укладено попередній договір. Згідно умов договору (п.п. 1.4.4) зазначено, що відповідач [PERSON] зобовязався продати позивачу 39/100 частин будинку, що знаходиться за адресою: смт Балабине, Запорізького району, Запорізької області, вул. Садова, 65 за ціною 96000грн. Відповідно до п. 2 вказаного договору сторони встановили строк для укладення договору купівлі-продажу. Відповідно п. 9 перед підписанням цього договору позивач передав відповідачу суму в розмірі 40000грн. (що є еквівалентною 5000 доларів США) , як аванс. В строк, зазначений в попередньому договорі, з вини відповідача [PERSON] не був укладений договір купівлі-продажу. Так як не в повному обсязі були зібрані всі необхідні документи. 11 липня 2011 р. між позивачем та відповідачем, в інтересах якого діяв його син [PERSON], досягнуто компроміс, який був оформлений іншим попереднім договором, згідно умов якого відповідач [PERSON] (від імені якого діяв його син [PERSON]) зобовязався продати позивач 39/100 частин будинку в строк до 01.09.2011. Відповідно до п. 9 сторони підтвердили передачу позивачем відповідачу [PERSON] 40000грн. (що еквівалентно 5000 доларів США), як аванс в рахунок покупки частини будинку. Згідно п. 11 попереднього договору встановлена відповідальність продавця в разі не укладання основного договору з його вини, а саме продавець повертає покупцю сплачений аванс, неустойку у розмірі авансу та відшкодовує усі понесені збитки, повязані з цим договором. 01.09.2011р. договір купівлі-продажу не був укладений з вини відповідачів, так як ними був отриманий завдаток від інших покупців і 07.09.2014р. без розірвання попереднього договору був укладений договір купівлі-продажу 39/100 частин будинку з іншим покупцем. У звязку з чим відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання, а тому позивач просить суд стягнути з них солідарно суму сплаченого ним авансу, неустойку, передбачену попереднім договором, а також судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник на позові наполягали, просили суд його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що зазначені в позові. Представник відповідача ([PERSON]) [PERSON] заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач не надав доказів того, що договір купівлі-продажу не був укладений з вини відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON] також заперечував проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що основний договір не був виконаний з вини позивача, а також наполягав на тому, що аванс він повернув позивачу в день, коли він уклав договір купівлі продажу частини будинку, яка належала його батькові з іншою особою, а саме 07.09.2011р. Свідок [PERSON] пояснила в суді, що вона представляла інтереси [PERSON] і від його імені, на підставі доручення, укладала попередній договір від 29.04.2011р. Відповідно до цього договору вона повинна була зібрати всі документи, які необхідні для продажу будинку, який належав [PERSON], але у звязку з тим, що в строк, який був зазначений в попередньому договорі від 29.04.2011р., не були зібрані документи так як стало відомо, що в будинку зареєстровані інші особи і стало питання про їх зняття з реєстрації, а на це був потрібний час. У звязку з чим 11.07.2011р. попередній договір від 29.04.11 був припинений, і в той же день укладений новий попередній договір між [PERSON] і [PERSON], який діяв від імені свого батька [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив в суді, що він знайомий з [PERSON]. В 2011році він допомагав [PERSON] продавати будинок, який належав батькові останнього, для цього він декілька разів підвозив [PERSON] до нотаріуса. Також він пояснив, що він був свідком, коли [PERSON] повернув гроші [PERSON], при цьому ніяких документів не складали, так як останній, коли отримав гроші, зник у невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідав. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, свідків, вивчивши надані\~докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2011р. між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір (а.с. 7). Згідно умов договору (п.п. 1.4.4) зазначено, що відповідач [PERSON] зобовязався продати позивачу 39/100 частин будинку, що знаходиться за адресою: смт Балабине Запорізького району Запорізької області, вул. Садова, 65 за ціною 96000грн. Відповідно до п. 2 вказаного договору сторони встановили строк для укладення договору купівлі-продажу. Відповідно п. 9 перед підписанням цього договору позивач передав відповідачу суму в розмірі 40000грн. (що є еквівалентною 5000 доларів США), як аванс. В строк, зазначений в попередньому договорі, з вини відповідача [PERSON] не був укладений договір купівлі-продажу. Так як не в повному обсязі були зібрані всі необхідні документи. 11 липня 2011 р. між позивачем та відповідачем, в інтересах якого діяв його син, [PERSON] досягнуто компроміс, який був оформлений іншим попереднім договором, згідно умов якого відповідач [PERSON] (від імені якого діяв його син [PERSON]) зобовязався продати позивач 39/100 частин будинку в строк до 01.09.2011 (а.с. 8). Відповідно до п. 9 сторони підтвердили передачу позивачем відповідачу [PERSON] 40000грн. (що еквівалентно 5000 доларів США), як аванс в рахунок покупки частини будинку. Згідно п. 11 попереднього договору встановлена відповідальність продавця в разі не укладання основного договору з його вини, а саме продавець повертає покупцю сплачений аванс, неустойку у розмірі авансу та відшкодовує усі понесені збитки, повязані з цим договором. Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім договором є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у перший термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Згідно із ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. В вересні 2011р. договір купівлі-продажу не був укладений з вини відповідача [PERSON], так як останній продав свою частину будинку 07.09.2011р. [PERSON] (а.с. 87-88). Відповідно до\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належних доказів, які б підтверджували, що відповідачем [PERSON] був повернутий аванс суду, не надано. Таким чином, відповідно до вимог\~ст.530 ЦК України, у відповідача [PERSON] наступає зобов'язання по поверненню суми авансу, а також неустойки зазначеної в попередньому договорі та збитки, понесені при укладанні вказаного договору, так як з його вини не був укладений договір купівлі-продажу з моменту пред'явлення позивачем вимоги про повернення цих коштів. Таку вимогу позивач пред'явив відповідачу в поданій до суду позовній заяві. Будь-яких доказів про пред'явлення вимоги про повернення суми авансу до звернення до суду з позовом позивач суду не надав. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги відносно відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог відносно стягнення вказаної в позові суми також солідарно з [PERSON], так як він підписував попередній договір як представник за дорученням, не підлягають задоволенню, так як останній не є стороною укладеного 11.07.2011р. договору, в звязку з чим в нього не наступає відповідальність за невиконання умов вказаного договору.

Outcome: partial