Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання та визнання права, в якій просив встановити факт його спільного проживання однією сімєю із [PERSON], яка померла 01 грудня 1998 року у селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області не менш як пять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 20 червня 1977 року по 01.12.1998 року, тобто по день смерті, а також визнати за ним право на земельну частку (пай). Свої вимоги мотивував тим, що 01 грудня 1998 року у селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю). Вказав, що за правилами ст..549 ЦК УРСР він вважається таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки у нього після смерті тітки залишились правовстановлюючі документи на спадкове майно, а також він продовжує користуватися майном спадкодавця, а тому фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Зазначив, що у період із 20 червня 1977 року він проживав із [PERSON] однією сімєю, вони мали спільні права і обовязки як сімя, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та були повязані спільним побутом. Він і до сьогоднішнього дня продовжує проживати у цьому будинку. А тому має право на успадкування майна, що належало останній до дня її смерті, і є спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом. Зазначив, що немає змоги нотаріально оформити право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом з тих причин, що за життя [PERSON] втратила правовстановлюючий документ на спадкову земельну ділянку. Тому, він змушений звернутися до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№8675 від 07.12.2018, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач \~Слободо-Підлісівська рада Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за вхід.№8484 від 03.12.2018 за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради, не заперечує проти позову. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч.4\~ст.200\~ЦПК України\~ухвалення в\~підготовчому засіданні\~рішення у\~разі відмови\~від позову,\~визнання позову,\~укладення мирової\~угоди проводиться\~в порядку,\~встановленому статтями\~206,\~207\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин:\~\~ Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що [PERSON] померла 01 грудня 1998 року у селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-АМ №041975 виданого 03 грудня 1998 року. [PERSON] відділу в Ямпільському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0472082 виданого 21 жовтня 1997 року судом встановлено, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім..Котовського розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Із довідки вих..№499 від 08.06.2017 виданої виконкомом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що [PERSON] до дня смерті 1 грудня 1998 року була зареєстрована та проживала в [INFO], разом з нею проживав її племінник [PERSON], який продовжує проживати у вказаному будинку. Тобто, із врахуванням вище викладеного, судом встановлено, що [PERSON] спільно проживав однією сімєю із [PERSON] не менше як пять років до часу відкриття спадщини, а саме у період з 20 червня 1977 року по 01.12.1998 року, тобто по день смерті останньої. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] у порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який\~юридичний спір\~та будь-яке\~кримінальне обвинувачення.\~У передбачених\~законом випадках\~суди розглядають\~також інші\~справи. Відповідно до ст.ст.1217, 1222, 1223, 1264 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом і має право на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] Відповідно до ст.1264 ЦК України позивач є спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] і має право на успадкування майна померлої. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України позивач вважається спадкоємцем, що прийняла спадщину після смерті тітки, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, так як ніхто про це не заявив, позивач не має можливості у позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті [PERSON] у звязку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.1222, 1223, 1264, 1268 ЦК України.

Outcome: approved