overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~105,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~105,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~105,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в\~суд з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2007 року у Білозірській сільській раді, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання прізвище не змінювати. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 02 червня 2007 року у Білозірській сільській раді, актовий запис № 13. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.02.1995 року у Леськівській сільській раді, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, виявила бажання не змінювати прізвище та залишити «[PERSON]». В судове засідання відповідач по справі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.02.1995 року у Леськівській сільській раді, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2009 року у Сагунівській сільській раді, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають дітей, синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживає разом з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, виявила бажання змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». В судове засідання відповідач по справі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2009 року у Сагунівській сільській раді, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають дітей, синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживає разом з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.1995 року у Руськополянській сільській раді, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають двох дітей - повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, виявила бажання не змінювати прізвище. В судове засідання відповідач по справі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.1995 року у Руськополянській сільській раді, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають двох дітей - повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, що складаються з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, реєстраційної служби Черкаського управління юстиції, актовий запис № 364. Від шлюбу сторони мають дитину, доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, виявила бажання змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». В судове засідання відповідач по справі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, реєстраційної служби Черкаського управління юстиції, актовий запис № 364. Від шлюбу сторони мають дитину, доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.1981 року у Буцькій селищній раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають дітей, які вже повнолітні та проживають окремо. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява її представника, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, виявила бажання не змінювати прізвище. В судове засідання відповідач по справі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.1981 року у Буцькій селищній раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають дітей, які вже повнолітні та проживають окремо. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено.

Outcome: approved