overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в [ADDRESS]. Він є спадкоємцем за заповітом, однак не може нотаріально оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить його задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача Громадської сільської ради в судове засідання не з'явився, надали суду листа про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.5) судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Із копії заповіту (а.с.6) встановлено, що [PERSON] заповіла своє майно [PERSON] Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.7) судом встановлено, що [PERSON] отримав у спадщину після смерті [PERSON] право на земельні частки (паї). Із копії технічного паспорту на на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в [ADDRESS] (а.с.8-10) встановлено, що стоїть відмітка про відсутність правовстановлюючих документів. Із довідки Тесівської сільської ради за №517 від 29.12.2016 року (а.с.11) видно, що [PERSON], яка померла [INFO] року належить будинок в [ADDRESS]. Із довідки Тесівської сільської ради за №523 від 29.12.2016 року (а.с.12) видно, що згідно записів земельно-кадастрової книги за [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,52 га. Із копії листа з Літинської державної нотаріальної контори за №2290/02-14 від 30.11.2016 року (а.с.13) судом встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні будь-які документи, що підтверджували б право власності спадкодавця на житловий будинок. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року в нотаріальному порядку [PERSON] не може оформити спадщину, тому позов необхідно задовольнити та визнати за ним право власності на житловий будинок з по господарськими спорудами, оскільки судом встановлено, що він є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини. На підставі ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1998 року. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO] Спору майнового характеру між ними немає. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутність взаємоповаги та почуття довіри один до одного,на даний час шлюб носить лише формальний характер, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, також пояснила, що з позивачем по справі вже пять років не проживають разом, тому шлюб носить лише формальний характер. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про одруження серія І-КГ № 0227531, зареєстрованого Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області від 17.10.1998 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 17.10.1998 року, актовий запис №18. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-КГ № 169557 від 09.01.2014 року, сторони по справі є батьками неповнолітнього - [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірванню шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що протягом пяти років сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.09.2009 року, який був зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 464. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що мешкають разом з відповідачем.. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сімя розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, позов визнала та після розірвання щлюбу просила залишити їй прізвище Мазур.. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.09.2009 року, який був зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 464 (а.с. 4 копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.08.2013 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис за № 6. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сімя розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, позов визнала та після розірвання щлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2013 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис за № 6. (а.с. 4 копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: 1.Визнати дії відповідача стосовно ненадання українською мовою інформації про товари, які ними реалізовуються неправомірними. 2.Зобовязати відповідача надати інформацію про товари, які ним реалізовуються українською мовою на запити від 03.11.2017 та 16.11.2017, що були надіслані в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів». 3.Зобовязати відповідача надати позивачу всю необхідну інформацію про товари, які ним реалізовуються, в тому числі і на інформаційному порталі https://www.bezpeka-shop.com, українською мовою. Як на підставу позову посилається на те, що мав намір придбати систему (комплект) відеонагляду у інтернет-магазині https://www.bezpeka-shop.com, який належить відповідачу, однак не зміг цього зробити, оскільки вся інформація оформлена іноземною (не зрозумілою для позивача) мовою. Запити відповідач ігнорує, інформацію про товар не надає. Вважає, що своїми діями відповідач порушив норми п.4 ст.4, ч.1 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів». а саме право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). В судове засідання позивач свою явку не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, між тим представник [PERSON] подав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач відзив не подав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, що в силу частини першої статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення учасників про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права. За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Враховуючи завдання судочинства та принцип правової визначеності, поширення закріпленого в п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України загального правила про відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання учасника справи, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, в якому спадкоємцем визначений позивач. До складу спадкового майна входить домогосподарство по [ADDRESS]. На дане нерухоме майно спадкодавець за життя правовстановлюючих документів не оформила, що перешкоджає отриманню позивачем свідоцтва про спадщину в нотаріальній конторі. Будучи спадкоємцем за заповітом він прийняв спадщину у встановленому законом порядку шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою. Враховуючи викладене просить в судовому порядку визнати за ним право власності на зазначене спадкове нерухоме майно. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що [PERSON] перебувала з його дідом у фактичних шлюбних відносинах, після смерті діда у 1981 році [PERSON] проживала одиноко. У 2003 році разом із своєю сім'єю він переїхав проживати до [PERSON], оскільки остання потребувала догляду. Осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні немає. Просить позов задовольнити повністю. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги також підтримала з підстав вказаних у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про підставність і обгрунтованість заявленого позову, який підлягає до повного задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно із даними погосподасрської книги села Тойкут №1 за 2013 рік домогосподарство по [ADDRESS] рахується за [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті в силу ст.1217, ст.1233 ЦК України відкрилась спадщина за заповітом, посвідченим 13 березня 2000 року секретарем Тойкутської сільської ради, в якому спадкоємцем визначений позивач [PERSON] Згідно матеріалів спадкової справи, наданих Ковельською державною нотаріальною конторою, позивач прийняв спадщину у відповідності до вимог ст.ст.1268,1269 ЦК України, подавши до нотіральної контори заяву про прийняття спадщини у строки визначені ст.1270 ЦК України. З технічніх характеристих нерухомого майна вбачається, що домогосподарство побудовано у 1944 році, площа житлового будинку 56 кв.м., що свідчить про відсутність самочинного будівництва. Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги відсутність осіб, які б в силу ст. 1241 ЦК України мали б право на обов'язкову частку у спадщини, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на вище вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Судові витрати по справі слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: -Встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] (прізвище до одруження Кусень) [PERSON], яка померла 03.12.2008 року та [PERSON], який помер 13.01.1992 року. -Встановити факт, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла 03.12.2008 року. -Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (бланк серія КММ №013639) на житловий будинок №220 по вул. Шашкевича в селі Берестяни, Самбірського району Львівської області, виданого [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 12 лютого 2002 року Воле - Баранецькою сільською радою на підставі рішення №2 від 24 січня 2002 року. -Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шашкевича 220 в селі Берестяни, Самбірського району Львівської області в порядку спадкування після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 03.12.2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що 13 січня 1992 року помер [PERSON] в с. Берестяни, Самбірського району Львівської області. Після його смерті спадщину фактично прийняла його дружина [PERSON]. 12 лютого 2002 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі рішення [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок КММ №013639. Згідно вказаного свідоцтва їм належить по 1/3 частці кожному житловий будинок №220 по вул. Шашкевича в с. Берестяни Самбірського району Львівської області. Проте вказане свідоцтво було видане в 2002 році після смерті [PERSON]. 03 грудня 2008 року померла [PERSON] в с. Берестяни, Самбірського району Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами по\~вул.\~Шашкевича 220\~в селі\~Берестяни,\~Самбірського району\~Львівської області.В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки у його свідоцтві про народження мати зазначена як [PERSON], а померла [PERSON], і у свідоцтві про одруження вона зазначена як [PERSON] замість [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зняти з належного йому на праві власності автомобіля марки «Volkswagen LT-35», реєстраційний номер [NUMBER], арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМУС України у Львівській області в рамках кримінального провадження №12013150060001639 від 16.03.2012 року, до якого він не має жодного відношення. Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] зазначає, що придбав спірний транспортний засіб 30 квітня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу, після чого провів реєстрацію транспортного засобу за собою, переобладнав його та отримав реєстраційне посвідчення серії [NUMBER] від 11.08.2010 року. У вересні 2014 року мав намір відчужити автомобіль, однак дізнався в органах ВРЕР про наявність заборони на проведення реєстраційних операцій щодо даного транспортного засобу на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУМУС України у Львівській області. Вважає, що державою в особі її правоохоронних органів безпідставно обмежено його право власності, просить усунути такі порушення шляхом зняття арешту з належного йому автомобіля. В судове засідання позивач не з'явився, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце його проведення, про що свідчить відмітка у поштовому відправленні. Представник відповідача - Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області, в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмові заперечення проти позову, клопотання про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 06 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області. В обґрунтування своїх вимог він зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними характерами, поглядами на життя та на виховання дітей. Вони припинили шлюбні стосунки у травні 2014 року та перестали вести спільне господарство. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина - [PERSON], [INFO] та [PERSON] - [INFO], які за взаємною згодою між ними залишаються проживати з матір'ю. На примирення з відповідачем не згоден. Позивач до судового засідання не з'вився, надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідачка до судового засідання не з'вилася. До судового засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення судового рішення на стадії попереднього розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з винесенням судового рішення у попередньому судовому засіданні за наступних підстав: Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 109. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина - [PERSON], [INFO] та [PERSON] - [INFO], які за взаємною згодою між ними залишаються проживати з матір'ю. На ґрунті різних характерів, поглядів на життя шлюбні відносини припинені і збереження сім'ї неможливе, на примирення сторони не згодні. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач подавши заяву про визнання позову розпорядився своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved