Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на наступне. Позивач у справі, починаючи з 2003 року фактично проживає та користується житловим будинком, який розташований за адресою: с.Настасівка, вул.Верхня (колишня Петровського),14, Томаківського району Дніпропетровської області, що належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05.01.1989 року, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 2-61. [PERSON] помер в червні 1994 року, що підтверджується наявним в позивача свідоцтвом про смерть серії I-КИ №304661. Його дружина [PERSON] (дошлюбне Кравец) [PERSON] померла 10 травня 1997 року, що підтверджується наявним в позивача свідоцтвом про смерть серії I-КИ № 125123 та свідоцтвом про укладення між ними шлюбу серії ІІ-КИ № 382801. Його син [PERSON] помер 24.02.2003 року, що підтверджується наявним в позивача свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 489743 та його свідоцтвом про народження серії ІV-КИ № 386866. Після смерті [PERSON] ніхто житлового будинку у власність не оформив. В зазначений житловий будинок позивач вселився за домовленістю з сестрою [PERSON] (дошлюбне Кравец) [PERSON] - [PERSON] (ступінь родинного звязку підтверджується її паспортом громадянина України, де співпадають їх по батькові та свідоцтвом про укладення шлюбу серії VІІІ УР № 150783, де зазначено її дошлюбне прізвище Кравец, яке вона змінила на [PERSON]), і яка після смерті спадкодавців управляла будинком та передала позивачу його у користування. При цьому офіційних договірних зобовязань щодо володіння чи користування житловим будинком ними не укладалося. Проте надалі можливі спадкоємці відмовились оформляти спадщину і відповідно на даний час будинок має статус безхазяйної нерухомої речі. На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаному житловому будинку. Відкрито, не приховуючи факту знаходження майна в його володінні, добросовісно та безперервно (більше десяти років) володіє та користується будинком і присадибною земельною ділянкою, підтримує їх в належному стані, постійно робить в будинку поточний та капітальний ремонти, оскільки постійно проживає та працює у с.Настасівка. Оплачує всі комунальні послуги згідно укладених ним договорів на користування газом та електроенергією. Із виданого ТОВ «Югпрофексперт» технічного паспорту на житловий будинок за станом на 30.05.2016 року, відповідно до експлікації приміщень загальна площа будівлі становить 76,40 кв. м. Будинок не є аварійним та придатний до користування. Згідно з висновком ТОВ «Грандторгстрой» дійсна вартість житлового будинку станом на 01.06.2016 року складає 40 153,00 грн. Володіння позивачем зазначеним житловим будинком не суперечило та не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб. Володіння позивачем зазначеним житловим будинком з 2003 року не здійснювалось на підставі договірних зобовязань (договір оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), що являється обставинами, які підтверджують факт відсутності у позивача підстави для виникнення права власності на будинок в момент заволодіння ним, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю. Позивач являється громадянином [PERSON], проте починаючи з 1994 року має постійне проживання в Україні, що підтверджується наявною в нього посвідкою на постійне проживання серії ДП № 2282/2012 виданою Державною міграційною службою України, тому відповідно до положень статті 26 Конституції України, як іноземець, що перебуває в Україні на законних підставах, користується тими самими правами і свободами, а також несе такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Зазначені обставини та надані належні письмові докази у всій своїй сукупності підтверджують право позивача на визнання за ним права власності за набувальною давністю на зазначене нерухоме майно, що відповідає засадам справедливості, розумності і добросовісності, а отже і принципу верховенства права. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача та її представника, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за їхньої відсутності. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просять суд позов задовольнити. Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач проти позову не заперечує та повністю згодні з ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі\~ якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивач починаючи з 2003 року фактично проживає та користується житловим будинком, який розташований за адресою: с.Настасівка, вул.Верхня (колишня Петровського),14, Томаківського району Дніпропетровської області, що належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05.01.1989 року, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 2-61. [PERSON] помер в червні 1994 року, що підтверджується наявним в позивача свідоцтвом про смерть серії I-КИ №304661. Його дружина [PERSON] (дошлюбне Кравец) [PERSON] померла 10 травня 1997 року, що підтверджується наявним в позивача свідоцтвом про смерть серії I-КИ № 125123 та свідоцтвом про укладення між ними шлюбу серії ІІ-КИ № 382801. Його син [PERSON] помер 24.02.2003 року, що підтверджується наявним в позивача свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 489743 та його свідоцтвом про народження серії ІV-КИ № 386866. Зазначені обставини також підтверджуються: актом обстеження від 18.05.2016 року складеним депутатом Мирівської обєднаної громади [PERSON]; довідкою наданою Мирівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області за № 706 від 20.05.2016 року, в якій зазначено, що, будинок № 8 по вул. Петровського в с. Настасівка перенумеровано на № 14; довідкою наданою Мирівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області за № 707 від 20.05.2016 року, в якій зазначено, що, згідно записів в книгу погосподарського оліку, я, без реєстрації, фактично проживаю та користуюсь зазначеним домоволодінням за вищевказаною адресою з жовтня 2003 року, тобто більше 10 років; належним чином завіреною копією Розпорядження № 4 від 10.02.2016 року Мирівського сільського голови про перйменування в с.Настасівка вулиці Петровського на Верхню; довідкою наданою Мирівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області за № 473 від 19.05.2016 року, в якій зазначено, що, присадибна земельна ділянка за адресою розташування будинку не ким не приватизована; наявними у мене, залишеними після смерті [PERSON], свідоцтвом про право особистої власності від 05.01.1989 року. Після смерті [PERSON] ніхто житлового будинку у власність не оформив. В зазначений житловий будинок позивач вселився за домовленістю з сестрою [PERSON] (дошлюбне Кравец) [PERSON] - [PERSON] (ступінь родинного звязку підтверджується її паспортом громадянина України, де співпадають їх по батькові та свідоцтвом про укладення шлюбу серії VІІІ УР № 150783, де зазначено її дошлюбне прізвище Кравец, яке вона змінила на [PERSON]), і яка після смерті спадкодавців управляла будинком та передала позивачу його у користування. При цьому офіційних договірних зобовязань щодо володіння чи користування житловим будинком ними не укладалося. Проте надалі можливі спадкоємці відмовились оформляти спадщину і відповідно на даний час будинок має статус безхазяйної нерухомої речі. На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаному житловому будинку. Відкрито, не приховуючи факту знаходження майна в його володінні, добросовісно та безперервно (більше десяти років) володіє та користується будинком і присадибною земельною ділянкою, підтримує їх в належному стані, постійно робить в будинку поточний та капітальний ремонти, оскільки постійно проживає та працює у с.Настасівка. Оплачує всі комунальні послуги згідно укладених ним договорів на користування газом та електроенергією. Із виданого ТОВ «Югпрофексперт» технічного паспорту на житловий будинок за станом на 30.05.2016 року, відповідно до експлікації приміщень загальна площа будівлі становить 76,40 кв. м. Будинок не є аварійним та придатний до користування. Згідно з висновком ТОВ «Грандторгстрой» дійсна вартість житлового будинку станом на 01.06.2016 року складає 40 153,00 грн. Судом встановлено, що дійсно позивач добросовісно заволодів майном, продовжує відкрито володіти ним більш ніж 10 років, тому, в силу ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч.1 ст.5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Відповідно до пунктів 1, 4, 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності; щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Враховуючи, що Цивільний кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України), норми ст. 344 Цивільного кодексу України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, отже, визнання судом права власності на нерухоме майно може мати місце з 1 січня 2011 року. Частиною 4 статті 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно зі ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Зазначені обставини та надані належні письмові докази у всій своїй сукупності підтверджують право позивача на визнання за ним права власності за набувальною давністю на зазначене нерухоме майно, що відповідає засадам справедливості, розумності і добросовісності, а отже і принципу верховенства права. Визнання за позивачем права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: с.Настасівка, вул.Верхня,14, Томаківського району Дніпропетровської області не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб і суспільні інтереси. Висновки суду знайшли своє підтвердження доказами, що додані до матеріалів даної справи, а саме: копіями посвідки на постійне проживання в Україні [PERSON] свідоцтва про смерть [PERSON]; свідоцтва про смерть [PERSON]; свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ КИ № 382801; свідоцтва про смерть [PERSON]; свідоцтва про народження [PERSON]; свідоцтва про укладення шлюбу серії VІІІ УР № 150783 [PERSON]; свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок; технічного паспорта будинку; акту обстеження будинку від 18.05.2016 року; довідки Мирівської сільської ради від 19.05.2016 року № 473; довідки Мирівської сільської ради від 20.05.2016 року № 707; довідки Мирівської сільської ради від 20.05.2016 року № 706; розпорядження № 4 від 10.02.2016 року Мирівського сільського голови; розрахункових книжок та квитанцій сплати комунальних послуг за газ та електроенергію; експертного висновку вартості будинку. На підставі викладеного та

Outcome: approved