Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною завою у якій просить визнати за ним квартиру [ADDRESS] особистою приватною власністю. В обґрунтування позову покликається на те, що спірна квартира було набута ним за час шлюбу із [PERSON], за власні кошти, що підтверджено належними та допустимими доказами, а відтак наявні усі правові підстави для застосування п.3 ч.1 ст.57 СК України, а тому просить позов задовольнити повністю. У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представники зустрічний позов підтримали повністю та просять такий задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача щодо вирішення позовних вимог за зустрічним позовом покладається на розсуду суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступного. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.03.2014 в справі № 464/11152/13-ц первісний позов [PERSON] до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] судом прийнято відмову позивача від первісного позову, а провадження у справі за цим позовом закрито. Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Судом встановлено, що 08 квітня 2004 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу про те, що [PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] за ціною 24779,00 грн., що підтверджено договором про купівлю-продаж квартири від 08.04.2004, зареєстрований в реєстрі за № 2048 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Ця квартира належала продавцю на праві приватної власності, що підтверджено свідоцтвом про право власності на квартиру від 29.12.2003 серії САА № 545385 та таке право власності зареєстровано в реєстрі права власності на нерухоме майно, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2659174 від 26.01.2004. Надалі, 08 квітня 2004 року [PERSON] (продавець) уклала договір купівлі-продажу про те, що [PERSON], яка діє від імені [PERSON], уклали цей договір про те, що останній купив у продавця квартиру [ADDRESS] за ціною 18093,00 грн., що підтвердженого договором купівлі-продажу квартири від 08.04.2004, зареєстрований в реєстрі за № 2050 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Так, сторони по справі зареєстровані та проживають у спірній квартирі разом із дітьми - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], що підтверджено довідкою БУ Львівського КЕЧ від 30.12.2008 № 1502 та від 30.12.2008 № 1504. Відповідно до рішення Сихівського районного суду м.Львові від 28.01.2009 в справі № 2-525/2009 р. розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 26 травня 2001 року у міському відділі РАГС Львівського ОУЮ, актовий запис № 706. Рішення набрало законної сили. Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідач за зустрічним позовом не надала, в супереч ст.ст.57-60 ЦПК України жодних належних і допустимих доказів того, що в придбання спірної квартири були вкладені спільні кошти подружжя. Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що спірна квартира набута [PERSON] за час шлюбу із [PERSON], за власні кошти позивача, отримані від продажу квартири [ADDRESS] у розмірі, що дозволяло здійснити купівлю спірною квартири та таке підтверджено укладеними договорами купівлі-продажу в один і той же день, посвідчені одним і тим же приватним нотаріусом, а відтак, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підставний та обґрунтований, а тому[ADDRESS] необхідно визнати особистою приватною власністю [PERSON], а зустрічний позов задовольнити повністю. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені витрати. В разі, якщо позивача звільнено при зверненні до суду від сплати судового збору, ці витрати потрібно стягнути з відповідача. Позивач при зверненні до суду із зустрічним позовом від сплати судового збору звільнений законом (інвалід І групи). Таким чином, з відповідача потрібно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави. Відповідно до ст.57 СК України, враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного суду України у постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про прав на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та

Outcome: approved