overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер 28.09.2010 року являється братом [PERSON], [INFO]. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті його брата [PERSON] [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як не встановлено факту родинних відносин з [PERSON] В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Заінтересована особа представник Ярмолинецької селищної ради в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Заслухавши заявника, представника Ярмолинецької селищної ради, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється братом [PERSON], який помер 28.09.2010 року. Дані обставини підтверджуються: паспортом заявника серії НВ № 595262 від 16.03.2011р., свідоцтвом про народження заявника серії ІІ-БВ № 462000 від 03.10.1987р.,в якому в графі мати вказано «[PERSON]Г.»; свідоцтвом про народження [PERSON] серії УЖ № 901618, в якому в графі мати вказано «[PERSON]Г.», свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ № 145447 від 08.10.2010р. Крім того, факт родинних відносин підтверджується: посвідченням виданим на підставі рішення виконавчого комітету Кадиївської ради народних депутатів від 06.02.1987 року № 57, про те, що [PERSON] призначений опікуном над братом [PERSON]; довідкою Ярмолинецької селищної ради № 1012 від 01.03.2016р. про те, що [PERSON], який помер 28.09.2010р. на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. та разом з ним проживав та був зареєстрований з 1998р. його брат - [PERSON] [INFO] Згідно відповіді нотаріуса від 11.05.2016 року № 199/01-16 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як не встановлено факту родинних відносин з [PERSON] Той факт, що [PERSON] є братом заявника також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] . На обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю заявника. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS] яку заявник не має можливість оформити так як документи, що підтверджували родинні відносини з померлою: свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть, що стосуються матері заявника, втрачені. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник Олешківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено, [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, що видане повторно 22 травня 2007 року Відділом РАЦС Сакського району АР Крим, Україна, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. [INFO] [PERSON] , уродженка с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, отже, факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість прийняття спадщини. Наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає достатніми для підтвердження тієї обставини, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю заявника, оскільки дата та місце народження матері заявника в свідоцтві про народження заявника, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявника, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб [PERSON] , з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть співпадають, крім того, невідомо з якої причини виникла розбіжність в прізвищі, зазначеному в свідоцтві про смерть, із прізвищем [PERSON] після реєстрації її шлюбу з [PERSON] , отже, факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що вказує на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON], який помер [INFO]. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, проте він, будучи спадкоємцем за законом, не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в відділі РАЦС Ярмолинецького РУЮ в архіві відсутній актовий запис про народження [PERSON], що перешкоджає отриманню заявником свідоцтва про право на спадщину за законом. В судове засідання заявник не з'явився, до суду надійшла заява від його представника за довіреністю, в якій він просить справу розглянути у його відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи - Томашівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], являється батьком [PERSON] [INFO]. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 24.10.2002 року, даними паспорта [PERSON] серії [NUMBER], довідками виданими виконкомом Томашівської сільської ради №1617 від 11.08.2006 року, №444 від 02.06.2014 року. [PERSON] є спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті батька. Відповідно до листа нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу №201/01-16 від 02.06.2014 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину в зв'язку з тим, що [PERSON] не надав нотаріусу документ, який підтверджує його родинні відносини зі спадкоємцем, зокрема свідоцтво про народження. Відповідно до повідомлення РАЦС Ярмолинецького РУЮ №786-0369 від 05.09.2006 року в архіві відсутній актовий запис про народження [PERSON] Крім того факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме те, що заявник [PERSON] являється сином [PERSON], який помер [INFO]. Підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Зібрані у справі докази та їх належна вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він постійно проживав зі своїм батьком (спадкодавцем) [PERSON], який помер 20.04.2015 року, на час відкриття спадщини. На обґрунтування заяви заявник зазначив, що на даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті його батька [PERSON], який помер 20.04.2015 року, вказує на те, що батько потребував постійного догляду, а тому, заявник забрав його до свого господарства, що знаходиться в с. Микитинці Ярмолинецького району, де батько проживав до своєї смерті і заявник поховав його. 02.10.2003 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, згідно якого усе майно на день його смерті переходить синові [PERSON] [PERSON] звернувся до нотаріуса, де йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в звязку з відсутністю документів, які підтверджують факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Від представника заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради Хмельницької областідо суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] міська рада не заперечує. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживав з [PERSON], який помер 20.04.2015 року, до дня смерті останнього. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-БВ № 257909 від 21.04.2015 року; свідоцтвом про народження заявника серії I-УР № 484188 від 14.01.1960 року, у якому в графі батько вказано «[PERSON]О.», паспортом [PERSON] серії НА № 216803 від 14.11.1996р.; заповітом посвідченим секретарем Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області 02.10.2003р. Згідно довідки Дунаєвецької міської ради Хмельницької області № 02-20-646 від 18.05.2016 р. [PERSON], який помер 20.04.2015р., на день смерті проживав та був зареєстрований [INFO], разом з ним у вказаному житловому будинку інших зареєстрованих осіб не було. Однак, як пояснили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], заявник забрав батька до себе в с. Микитинці Ярмолинецького району, оскільки він був лежачим, батько постійно проживав біля сина [PERSON] до дня смерті близько 2-3 років і син поховав його. Крім того, як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] від 21.04.2015 року, останній помер 20.04.2015 року в с. Микитинці Ярмолинецького району. Частина 3 ст. 1268 ЦК України, передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщинипідлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт серії ІІ-ЧН №005331, який виданий 01 серпня 2002 року на земельну ділянку площею 2,9012 га, розташованої на території Замостянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області належить [PERSON], що проживає в [ADDRESS]. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в Державному акті була допущена помилка в написанні імені, замість «[PERSON]» було зазначено «[PERSON]». Але при продовженні договору оренди на зазначену земельну ділянку, адміністрація Nовариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький Хлібодар» попросила надати докази, що зазначена земельна ділянка належить саме [PERSON]. Заявник звернувся із заявою до Управління Держземагенства у Прилуцькому районі Чернігівської області про видачу дублікату Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,9012 га, та отримав відмову, так як видача державних актів на землю та їх дублікатів, не передбачено законодавством, що для вирішення цього питання заявнику потрібно звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту, як правовстановлюючого документа на земельну ділянку. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, заінтересовані особи: ТОВ «Прилуцький Хлібодар» та Територіальна громада в особі Замостянської сільської ради, у судове засідання не з'явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно , проте Замостянська сільська рада надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі та відсутність заперечень для задоволення заявлених вимог. Вислухавши пояснення заявника, оцінивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що згідно копії паспорта [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] в РЗД №7 Советського району Республіки Казахстан та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №005331 видано [PERSON] на підставі розпорядження Прилуцької райдержадміністрації від 28 березня 2002 року за № 111. Передана земельна ділянка, розміром 2,9012 га розташована на території [ADDRESS] (а.с.5). На звернення заявника щодо виправлення у Державному акті на право приватної власності на землю допущеної у імені власника помилки, Держземагенством в Прилуцькому районі було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту як правовстановлюючого документу на земельну ділянку (а.с. 6). Отже, у судовому засіданні було встановлено, що допущену у Державному акті на право власності на земельну ділянку, помилки у імені власника виправити неможливо, а тому суд вважає необхідним встановити факт належності цього документу позивачу, [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS] За таких обставин суд вважає вимоги заявника доведеними та обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Необхідність встановлення такого факту заявник мотивує неможливістю, на даний час, реалізувати свої спадкові права. У судове засідання сторони не зявились, проте спрямували заяви про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Суд, проаналізував матеріали справи встановив наступні факти. Заявник просить встановити факт, що померла 7 лютого 2004 року [PERSON], як записано у свідоцтві про смерть (а.с.6) та [PERSON], як записано у свідоцтві про народження заявника (а.с.5) є однією і тією ж особою, оскільки вищевказані документи мають розбіжності. Відповідно до довідки, виданої Туровецькою сільською радою Житомирського району Житомирської області 17 травня 2016 року, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є одна а та сама особа (а.с.16). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, як такої, що доведена заявником, зокрема беручи до уваги і те, що не встановлення зазначеного факту є перешкодою для останнього у реалізації своїх спадкових прав, а також те, що іншим шляхом встановити даний факт не представляється можливим, як тільки звернення до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення. У своїй заяві заявник зазначив, що в зв'язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі для оформлення пенсії за віком. Під час звернення до пенсійного фонду виявлено невідповідність у правовстановлюючих документах, зокрема в трудовій книжці серії [NUMBER] є розбіжності в записі дати народження, а саме місяць його народження вказано [INFO] року. В належному йому паспорті та у свідоцтві про народження, зазначено, що він народився [INFO] року. Даний факт позбавляє його можливості оформити пенсію. До цього часу він не звертав уваги на правильність написання його дня народження у вищезазначених документах, і лише під час оформлення пенсійної справи було виявлено суперечності в документах, які на даний час перешкоджають йому вчасно оформити пенсійну справу і отримувати трудову пенсію в повному обсязі. Таким чином, з метою надання йому можливості оформити та отримання трудової пенсії в повному обсязі, просить суд встановити факт, що має юридичне значення. В судовому засіданні заявник не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити вимоги з підстав, викладених у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно із паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Лисянським РВ УМВС в Черкаській області 25.03.1998 року, дата народження заявника вказано «[INFO] року». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого в с.Смільчинці дата народження заявника - [INFO] року. Встановлення цього юридичного факту необхідне заявнику для звернення до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області для оформлення пенсії. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Враховуючи те, що пояснення заявника підтверджуються доказами по справі, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні факт, що трудова книжка серії [NUMBER], яка видана на ім'я [PERSON], [INFO] фактично належать [PERSON], [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення. У своїй заяві заявник зазначив, що в зв'язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі для оформлення пенсії за віком. Під час звернення до пенсійного фонду виявлено невідповідність у правовстановлюючих документах, зокрема в чорнобильському посвідченні є розбіжності в написанні імені по-батькові, заявник записаний як «[PERSON]», у свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та у трудовій книжці - «[PERSON]». В належному йому паспорті серії [NUMBER] виданого Лисянським РВ УМВС у Черкаській області 01.06.1996 року вказано по-батькові «[PERSON]». Даний факт позбавляє його можливості оформити пенсію. До цього часу він не звертав уваги на правильність написання його по-батькові у вищезазначених документах, і лише під час оформлення пенсійної справи було виявлено суперечності в документах, які на даний час перешкоджають йому вчасно оформити пенсійну справу і отримувати трудову пенсію в повному обсязі. Таким чином, з метою надання йому можливості оформити та отримання трудової пенсії в повному обсязі, просить суд встановити факт, що має юридичне значення. В судовому засіданні заявник не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити вимоги з підстав, викладених у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання також не з'явився, хоча був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно із паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Лисянським РВ УМВС в Черкаській області 01.06.1996 року, по-батькові заявника вказано «[PERSON]». Відповідно до довідки Писарівської сільської ради Лисянського району Черкаської області №12 від 30.01.2015 року [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає на території с.Писарівка, а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на території сільської ради не зареєстрований і не проживає. Встановлення цього юридичного факту необхідне заявнику для звернення до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області для оформлення пенсії. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Враховуючи те, що пояснення заявника підтверджуються доказами по справі, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні факт, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім'я «[PERSON]», чорнобильське посвідчення серії [NUMBER] видана на ім'я «[PERSON]» та свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування [NUMBER] видане на ім'я «[PERSON]» належить [PERSON], [INFO], жителю с.Писарівка, Лисянського району Черкаської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення. У своїй заяві заявник зазначив, що в зв'язку з досягненням у червні 2015 року пенсійного віку він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі для оформлення пенсії за віком. Він перебував у членських відносинах у колгоспі ім.Литвинова, правонаступниками якого є КСП та СТОВ «Агрофірма «Дружба». Під час звернення до пенсійного фонду виявлено невідповідність у правовстановлюючих документах, зокрема у трудовій книжці [NUMBER] від 07.07.1971 року, яка була оформлена в російській транскрипції, вказано прізвище «[PERSON]», в той час як він має прізвище «[PERSON]». В належному йому паспорті серії [NUMBER] виданого Лисянським РВ УМВС у Черкаській області 20.09.1996 року вказано прізвище «[PERSON]». У зв'язку з припиненням діяльності СТОВ «Агрофірма «Дружба», він позбавлений можливості виправити помилку в трудовій книжці, тому дані суперечності в документах на даний час перешкоджають йому вчасно оформити пенсійну справу. Таким чином, з метою надання йому можливості оформити та отримання трудової пенсії в повному обсязі, просить суд встановити факт, що має юридичне значення. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву в якій просив задовольнити вимоги з підстав, викладених у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно із паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Лисянським РВ УМВС в Черкаській області 20.09.1996 року прізвище заявника - [PERSON]. Відповідно до довідки Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області від 27.03.2015 №114 по господарській книзі Босівської сільської ради №7 особистий рахунок [NUMBER], [PERSON] зареєстрований та проживає на території Босівської сільської ради по [ADDRESS] а [PERSON] ніколи в селі не був зареєстрований і не проживає. Встановлення цього юридичного факту необхідне заявнику для звернення до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області для оформлення пенсії. Згідно зі ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Враховуючи те, що пояснення заявника підтверджуються доказами по справі, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні факт, що трудова книжка [NUMBER] видана на ім'я «[PERSON]» належить [PERSON], [INFO], жителю с.Босівка Лисянського району Черкаської області.

Outcome: approved