Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про спонукання до укладання найму житла, мотивуючи свої вимоги тим, що він зареєстрований та проживає у [INFO], яка неприватизована. Батьки позивача, позивач та його сестра заселились та зареєструвались у вказаній квартиру на підставі ордеру № 1685 від 22 березня 1966 р. Батько позивача помер у 1978 р. Сестра позивача у 1980 р. одружилась, внаслідок чого її чоловік [PERSON] з 2002 р. також зареєструвався у квартирі. У 2008 р. померла мати позивача, а особовий рахунок на квартиру було оформлено на [PERSON] У 2011 р. померла сестра позивача, а у липні 2015 р. [PERSON] знявся з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. Отже, на даний час позивач зареєстрований та проживає в квартирі один. Проте, переоформити особовий рахунок та змінити договір найму житла позивач змоги не має через те, що відповідач йому в цьому відмовляє, оскільки відсутнє рішення суду про визнання позивача членом сім`ї [PERSON] Посилаючись на вимоги ст.ст. 9, 61, 64 Житлового кодексу України, ч. 2 ст. 824 ЦК України просив зобовязати відповідача укласти із ним договір найму квартири. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, причину неявки не повідомив. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову представника відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Судом встановлено, що на підставі ордеру № 1685 від 22 березня 1966 року позивач разом із родиною (мати, батько, сестра) отримали право зайняття квартири [ADDRESS]. Згідно зі свідоцтвом про народження, 17 травня 1950 р. народився позивач [PERSON], актовий запис № 1429 від 31 травня 1950 р. Батьками позивача зазначені [PERSON] та [PERSON]. 9 травня 1959 р. народилась сестра позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Сталінським бюро ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 1521 від 26 травня 1959 р. Батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON]. 21 березня 1978 р. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Шевченківським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 1394 від 23 березня 1978 р. 8 жовтня 2008 р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Запорізьким міським ВРЦС ГУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 9022 від 9 жовтня 2008 р. 23 травня 1980 р. сестра позивача [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], підтвердженням чого є свідоцтво про шлюб, видане Жовтневим відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 193 від 23 травня 1980 р. Внаслідок укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. 10 вересня 2011 р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Запорізьким міським ВРАЦС ГУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 5373 від 11 вересня 2011 р. [PERSON] з 26 листопада 2002 р. був зареєстрований у вищезазначеній квартирі, та з 22 липня 2015 р. знятий з реєстрації у вказаній квартирі, підтвердженням чого є довідка ЦОА № 1 МКП «Основаніє» від 12 жовтня 2015 р. № 17026. Особовий рахунок № 10503244 оформлено МКП «Основаніє» на [PERSON], з якого вбачається, що в квартирі зареєстровано 2 особи. Факт реєстрації позивача у зазначеній квартирі підтверджується також відповідним штампом у його паспорті, та штампом у його паспорті старого зразка. Листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району від 23 вересня 2015р. за № М-0454 позивачеві відмовлено у зміні договору найму житла у звязку із необхідністю надання рішення суду про визнання його членом сім`ї [PERSON] Частиною 1 ст. 106 ЖК України передбачено, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Таким чином, позивач на законних підставах вселився до квартири та постійно мешкає в ній, з огляду на що, на переконання суду, він має право на користування цією квартирою і, відповідно, на укладання договору найму житлового приміщення. З наведених підстав, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі статті 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved