Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначав наступне. 23.06.2009 року у Розівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, під актовим записом № 09, він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки вони втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У добровільному порядку згоди на розірвання шлюбу у відділі РАЦС сторонами досягнуто не було. З огляду на вказане, [PERSON] просив розірвати укладений між ним та [PERSON], шлюб, зареєстрований 23.06.2009 року у Розівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, під актовим записом № 09. В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, заперечував проти надання судом строку для примирення (а.с. 17). Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Окрім цього, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов визнала та заперечувала проти\~надання судом строку для примирення. Також просила суд після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Годлевська» (а.с. 18). Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до\~положень\~статті\~12\~ЦПК\~України\~цивільне судочинство\~здійснюється\~на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники\~справи\~мають рівні\~права\~щодо\~здійснення всіх\~процесуальних\~прав\~та обовязків,\~передбачених\~законом.\~Кожна\~сторона\~повинна довести\~обставини,\~які\~мають\~значення для\~справи\~і\~на які\~вона\~посилається\~як на\~підставу\~своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім\~випадків,\~встановлених\~цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~ Враховуючи, що відповідачкою у поданій до суду заяві повністю визнано позов, суд

Outcome: approved