Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків, заподіяних внаслідок адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 14.05.2020р. біля 20.50.год. відповідач приїхав у [ADDRESS] . Йому, позивачу, зателефонували й повідомили про те, що до нього на подвір`я перелазить чоловік. Він в той час перебував у м. Івано-Франківську, де проживає на даний час. Подумавши, що то злодії, він відкрив у себе на комп`ютері камери та побачив, що це його знайомий [PERSON] , який допомогав йому інколи по господарству. Набравши його номер телефону, він спитав чому той приїхав, коли позивач знаходиться у м. Івано-Франківську. На що відповідач почав нецензурно лаятись та ламати браму, відірвавши, при цьому, листи бляхи, а також почав перелазити через паркан. Сказавши [PERSON] , що він бачить що той робить на камері, останній взяв в руки каміння та почав жбурляти в камеру відеоспостереження. Своїми протиправними діями відповідач завдав йому збитків, розбивши при цьому вікно у житловому будинку та побивши листи бляхи. Після чого він подзвонив на лінію 102 та повідомив про ситуацію. На місце події виїхала поліція, однак відповідач втік. В результаті на відповідача було складено адміністративний протокол та постановою Снятинського районного суду визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Оскільки [PERSON] заподіяв йому шкоду, не вибачився перед ним та не компенсував завдані йому матеріальні збитки, тому просить стягнути з відповідача суму завданої шкоди в розмірі 9 745,58 грн. , а також судові витрати. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2020р. було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач пода до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду письмову заяву по суті спору та відзив на позовну заяву не надав, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема і втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до постанови Снятинського районного суду від 19.06.2020р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнено [PERSON] від адміністративної відповідальності та оголошено йому усне зауваження. Із даної постанови слідує, що 14.05.2020р. біля 20.50.год. [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у [ADDRESS] на дорозі, вчинив суперечку із [PERSON] , в ході якої голосно кричав та виражався нецензурними словами на адресу останнього. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, відтак вищевказане рішення суду носить преюдиційний характер, а відтак вищевказані обставини доказуванню не підлягають. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно рахунку-фактури № 19 від 19.10.2020р. вартість шурупів, профілю, відливу становить 5 154, 78 грн. та склопакету - 3750,00 грн. У відповідності до вимог ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вина [PERSON] у вчиненні вищевказаних протиправних дій встановлена Постановою Снятинського районного суду від 19.06.2020 року у справі № 351/963/20, що в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню, враховуючи безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями відповідача, а саме: порушення ним громадського порядку, внаслідок чого завдано позивачу матеріальних збитків, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та, враховуючи, що на даний час відповідач у добровільному порядку майнову шкоду завдану адміністративним правопорушенням позивачу не відшкодував, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 9 745 грн. 58 коп.. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved