overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] була його матір'ю. Будучи спадкоємцем майна по закону, яке належало на праві приватної власності [PERSON], заявник звернувся до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження заявника в графі «Мати» вказано «[PERSON]». Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник зацікавленої особи Рудківської нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності. Свідок [PERSON] суду підтвердила, що померла [PERSON] і [PERSON] - одна і таж сама особа, яка була матір'ю [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, свідка, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області 20.01.2014 року. Із свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] відомо, що в графі «Мати» вказано «[PERSON]». Згідно довідки виконавчого комітету Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 14.07.2014 року №1052, мати [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], одна і та сама особа. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника, свідка та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] була його матір'ю. Будучи спадкоємцем майна по заповіту, яке належало на праві приватної власності [PERSON], заявник звернувся до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження заявника в графі «Мати» вказано «[PERSON]». Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник зацікавленої особи Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи; подав заяву про розгляд справи у його відсутності на визнання позову. Аналогічно представник зацікавленої особи Рудківської державної нотаріальної контори на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи; подав заяву про розгляд справи у його відсутності, поклався на законність прийнятого судом рішення. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області 02.08.2013 року. Із свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] відомо, що в графі «Мати» вказано «[PERSON]». Згідно довідки виконавчого комітету Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 17.03.2014 року №445 [PERSON], [INFO], яка проживала в [ADDRESS] і [PERSON] одна і таж сама особа. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами. Тому, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] року був його батьком. Будучи спадкоємцем майна по заповіту, яке належало на праві приватної власності [PERSON], заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено через відсутність документів, які б підтверджували родинні зв'язки між [PERSON] та [PERSON] Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги [PERSON] та посилалася на обставини, викладені довірителем у зверненні до суду. Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Викотівської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Свідок [PERSON] суду підтвердила, що [PERSON], котрий помер [INFO] року, був батьком [PERSON]. Заслухавши пояснення представника заявника, свідка, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Із копії заповіту від 25.03.2008 року відомо, що [PERSON] заповів належне йому майно своєму сину [PERSON], [INFO]. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Самбірським РВ УМВС України у Львівській області 10.05.1997 року, [PERSON] народився [INFO] року. Відповідно до довідки №338 виданої виконавчим комітетом Викотівської сільської ради Самбірського району Львівської області 15.04.2015 року, з 13.03.1980 року по 20.07.1980 року в [ADDRESS] проживали та були зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення представника заявника, свідка та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], котра померла [INFO] року були його батьками. У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] допущена помилка, а саме у графі «прізвище» вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]» як у його батьків. [PERSON] будучи інвалідом з дитинства, має право на отримання пенсії по втраті годувальника, однак вищезазначена помилка унеможливлює оформлення такої пенсії заявником. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повідомлення, - суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності. Свідок [PERSON] суду підтвердила, що померлі [PERSON] та [PERSON] дійсно були батьками [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, свідка, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] в графі батько зазначено «[PERSON]», в графі мати - «[PERSON]». Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що після укладення шлюбу між [PERSON], 1928 року народження та [PERSON], 1934 року народження, прізвище їм було присвоєно «[PERSON]». Згідно довідки виконавчого комітету Великолінинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 19.05.2014 року №291, померлий [PERSON], 1928 року народження і [PERSON], 1928 року народження одна і таж сама особа. Однаково відповідно до довідки виконавчого комітету Великолінинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 19.05.2014 року №292, померла [PERSON], 1934 року народження і [PERSON], 1934 року народження одна і таж сама особа. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами; п. 6 - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; відповідно до ч. 2 цієї норми закону в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла [INFO] [PERSON] була його матір'ю, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи [PERSON] підтримала заяву [PERSON] та вважала за необхідне прийняти позитивне судове рішення. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], матір'ю [PERSON] являється [PERSON]. Із довідок №1115 та №1116, виданих виконкомом Ралівської сільської ради Самбірського району 20.07.2016 року, відомо, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO]; [PERSON] та [PERSON] є одна і та сама особа. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника і представника заінтересованої особи з приводу допущеної помилки через невірні записи, пов'язані чи-то з русизмами, чи неосвіченістю осіб, що робили актові записи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить в судовому порядку встановити факт, що він являється спадкоємцем п'ятої черги за законом майна [PERSON], котрий був його дядьком і помер [INFO]. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та посилалися на обставини, викладені у зверненні до суду. Заінтересована особа [PERSON] не заперечив вимоги заявника. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили, що [PERSON], який помер [INFO], був дядьком [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованої особи та свідків, з'ясувавши всі обставини у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у тому виходячи з наступного: Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області від 27.04.2015 року №635, поховання свого дядька [PERSON], який помер [INFO], здійснив [PERSON], 1982 року народження, - відповідно, заявник у справі. У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ч. 2 ст. 256 ЦПК України регламентовано, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року із наступними змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Тому, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представлено достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності [PERSON] , котрий помер [INFO] , Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, оскільки це необхідне йому для оформлення спадкування, а з прізвищем у правовстановлюючому документі спадкодавця виникли розбіжності. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду; його представник адвокат Цапар М.В. аналогічно заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, із відзивом на заяву до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення учасників, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . У Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №023238 він записаний як [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружилися 25.08.1966 року, актовий запис №12. Відповідно до довідки №1459, виданої 22.08.2019 року Чукв`янською сільською радою Самбірського району Львівської області, [PERSON] та [PERSON] це була одна і та ж особа. Згідно виданої 25.07.2019р. Чукв`янською сільською радою довідки №1300, [PERSON] до дня смерті [INFO] проживав у [ADDRESS] разом із дружиною [PERSON] . У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу невідповідності прізвища його спадкодавця у Державному акті, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №047549, виданого 12.09.2002р. Самбірською райдержадміністрацією Львівської області, оскільки це необхідне йому для відновлення меж земельних ділянок і присвоєння кадастрових номерів, а з прізвищем у правовстановлюючому документі виникли розбіжності. Заявник [PERSON] до суду не з`явився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності; заяву про встановлення факту просив задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, також подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти вимог заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №047549, виданий 12.09.2002р. головою Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на ім`я [PERSON] . Із паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявника відомо, що такий видано на ім`я [PERSON] . Довідкою Вільшаницької сільської ради Самбірського району №671 від 03.07.2020р. підтверджується той факт, що [PERSON] дійсно належать на праві приватної власності земельні ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №047549. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності йому довідок, виданих Кульчицькою сільською радою та Городищенською сільською радою Самбірського району Львівської області, що підтверджують його стаж та заробітну плату, працюючи у КСП «8 березня», оскільки це необхідне йому для перерахунку пенсії, а з прізвищем у документах виникли розбіжності. Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду; його представник аналогічно заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Львівській Пенюк А.Є. заяву визнав, не заперечив проти її задоволення. Заслухавши пояснення учасників, встановивши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що довідка №33 від 28 січня 2020 року, видана Городищенською сільською радою Самбірського району Львівської області та довідка №156 від 28 січня 2020 року, видана Кульчицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, - обидві на ім`я [PERSON] . Із паспорта громадянина України заявника № [NUMBER] , виданого 28 березня 2019 року органом 4634 відомо, що такий видано на ім`я [PERSON] . Згідно фотокопії атестату №6448 від 26 липня 1978 року про отримання професійно технічної освіти заявник вказаний, як [PERSON] ; зазначене також підтверджується копією картки платника податків. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [INFO] народився [PERSON] . Із копії трудової книжки № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] працював у КСП «8 березня» з 1978 року по 1992 рік. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника та його представника з приводу невідповідності його прізвища у довідках з паспортними даними, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки, атестату №8014, наказу №№41-к та архівної довідки №01-23/369, - оскільки це необхідне йому для оформлення пенсії по віку, а з прізвищем у цих документах виникли розбіжності. Заявник та його представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви і покладалась на прийняте судове рішення у рамкам Закону. Заслухавши пояснення учасників, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що у трудовій книжці вперше заповненій 01.04.1974 року, атестаті №8014, про закінчення Меденицького СПТУ-18 с. Меденичі, наказі №41-к, виданому 18 листопада 1991 року Самбірським районним виробничим об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгос-хімія» та архівній довідці №01-23/369, виданій 30.10.2018 року Самбірською районною державною адміністрацією, - заявник зазначений як « [PERSON] ». Із паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявника відомо, що такий видано на ім`я [PERSON] . Той факт, що прізвище заявника « [PERSON] » також підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] та військовим квитком серії [NUMBER] . У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника та його представника з приводу невідповідності прізвища заявника у правовстановлюючих документах, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved