overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. Позивач стверджує, що за час проживання у зареєстрованому шлюбі, дітей у нього з відповідачем не народжувалося, спільного господарства вони не ведуть. На час звернення із позовом до суду позивач фактично має іншу родину. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Жодних заяв або заперечень, щодо предмету позову до суду не надавала. На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 08 грудня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 328, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 20 березня 2014 року. Від даного шлюбу за ствердженням позивача, сторони спільних дітей не мають. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї за ствердженням позивача неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. Питання щодо зміни прізвища дружини після розірвання шлюбу у судовому засіданні не вирішувалось, через відсутність [PERSON] у судовому засіданні. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. На даний час він має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити.. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд у справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просив строк для примирення не надавати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 20 квітня 1991 року Пасицельською сільською радою Балтського району Одеської області, за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 20 квітня 1991 року. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачкою припинені, загальне господарство не ведеться, сторони по справі проживають окремо один від одного. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 01 липня 2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 295, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, просив розірвати шлюб, укладений із [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнала позов, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 01 липня 2011 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 295, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]); мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть з 2013 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 01 липня 2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 295, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, просив розірвати шлюб, укладений із [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнала позов, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 01 липня 2011 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 295, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Одиноченко» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 163938); мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть з 2013 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 07.10.2005 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2266, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, просив розірвати шлюб, укладений із [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прізвище після розірвання шлюбу бажала залишити шлюбне. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 07 жовтня 2005 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2266, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 16 вересня 2005 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 347, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, просив розірвати шлюб, укладений із [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, однак жодних обєктивних заперечень по суті позовних вимог не надала. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 вересня 2005 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 347, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Волкова» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 259171). Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть з липня 2012 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 22 лютого 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 122, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, просив розірвати шлюб, укладений із [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 лютого 2003 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 122, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 25 квітня 1998 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 197, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, просив розірвати шлюб, укладений із [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прізвище після розірвання шлюбу бажала залишити шлюбне. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 квітня 1998 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 197, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Спільних дітей не мають. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 26 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1744, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, просив розірвати шлюб, укладений із [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила повернути їй дівоче прізвище. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 вересня 2014 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1744, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Спільних дітей не мають. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть з серпня 2015 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 25.09.2014 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю і перебувають на спільному утриманні батьків. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки припинені 13 грудня 2014 року. З того часу спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про визнання позову і розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, а відповідачка визнала позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved