Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши, що вона є власником двокімнатної квартири №9 по вул Ростовській в м. Бердянську на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.1998 року. В спірній квартирі зареєстрований та не проживає з березня 2016 року колишній чоловік [PERSON], з яким розірвано шлюб 25.10.2016 року за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Вказала, що відповідач вже не є членом її сімї, тому вважає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації в її квартирі, однак він до теперішнього часу вимогу не виконав та продовжує бути зареєстрованим у вищевказаній квартирі. З березня 2016 року в спірній квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не зберігає, теперішнє місце проживання відповідача їй не відомо. В даний час в неї виникла необхідність оформити субсидію по сплаті комунальних послуг, оскільки на її утриманні неповнолітня дитина, вона отримує мінімальний дохід, але вимушена сплачувати комунальні послуги в повному обсязі в тому числі і за відповідача. Вказала, що не має можливості оформили субсидію, тим самим вільно здійснювати права власника нерухомого майна. Просила усунути перешкоди в здійснення права власності на квартиру [ADDRESS], визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про неможливість прибути для розгляду справи. Представник виконавчого комітета Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами\~ суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише\~ з підстав, передбачених законом. Згідно копії договору купівлі-продажу №616 від 29.06.1998 року, виданного Бердянською регіональною товарною біржею «Нерухомість приазовя» (а.с. 53), копії реєстраційного посвідчення КПТІ виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 30.05.2002 року (а.с. 54) та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 52) квартира №9 по вул Ростовська, 2-б в м. Бердянську Запорізької області належить [PERSON] Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 16) [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не проживає за вищевказаною адресою більше року, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], тому його слід вважати таким, що втратив право користування квартирою №9 по вул Ростовській, 2-б в м. Бердянську Запорізької області. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved