Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.11.1972 року померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. На випадок своєї смерті вона заповіту не залишила, у звязку із чим спадкування належного їй майна здійснювалось за законом. Спадкодавцю належав на праві власності житловий будинок №18 по вул.Рози Люксембург в м.Березне. На дату смерті [PERSON] з нею у даному житловому будинку проживала її дочка [PERSON], яка і після смерті матері продовжувала у вказаному будинку проживати, а тому за змістом п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року вважається такою, що вступила у володіння і управління спадковим майно, а тому, відповідно, і такою, що прийняла спадщину після смерті спадкодавця. У той час пройшло перейменування вулиць, внаслідок чого спірному будинку було присвоєно іншу адресу вул.1 Травня,1 в м.Березне Рівненської області. 31.05.1977 року померла і тітка позивача [PERSON], яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, відповідно до змісту якого належний їй житловий будинок заповіла у рівних долях [PERSON] та [PERSON] Обидва спадкоємці вступили у володіння та управління спадковим майном, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] [PERSON], реалізуючи свої права спадкоємця, 21.04.1978 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку, згодом подарувала її дочці [PERSON], а та, у свою чергу, подарувала її сину [PERSON], який на сьогоднішній день є співвласником будинку, а тому і виступає відповідачем по справі. Позивач же звернувся за оформленням належної йому частки до нотаріальної контори лише у 2015 році, однак постановою від 09.07.2015 року у видачі Свідоцтво про право на спадщину йому було відмовлено. Відмова нотаріуса мотивовано двома підставами: 1). неможливістю встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]; 2). невідповідністю особи зареєстрованого власника будинку, яким є «Мислінська» Х.П. записам актового запису про смерть спадкодавця, яким була «Мислинська» Х.П. Причиною неподання доказу родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] є та обставина, що свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося, актові записи за той період після війни також були втрачені. На підставі вищевикладеного, просить встановити, що [PERSON] була дочкою [PERSON]; встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, виданого Березнівською державною нотаріальною конторою 25.07.1969 року зареєстрований №398 та Свідоцтва про право на спадщину, виданого Березнівською державною нотаріальною конторою 25.07.1969 року за реєстраційним номером 400, виданих на ім»я «Мислінської» [PERSON] також просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право приватної власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у м.Березне по вул.Буховича,1. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. У поданих письмових запереченнях покликається на те, що є власником іншої частини житлового будинку №1 по вул.1 Травня в м.Березне, яку отримав в дар від своєї матері [PERSON], та яка в свою чергу отримала дану частину будинку від своєї матері [PERSON] по заповіту [PERSON] Його бабуся [PERSON] не була для спадкодавця [PERSON] близьким родичем, вона доглядала її до дня смерті і успадкувала належну їй ? частину будинку по заповіту. Відповідач [PERSON] вказує, що не оспорює право власності позивача як спадкоємця по заповіту, на його спадщину не претендує, так як не є іншим спадкоємцем по даному заповіту. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З урахуванням вказаних обставин, вважає, що позивачу має бути відмовлено у задоволенні предявленого позову до нього як до неналежного відповідача. Суд при вирішенні позовних вимог приймає до уваги наступні обставини. Із архівної довідки №46/06-26 від 25.02.2015 року вбачається, що у метричних книгах церкви [PERSON] Богослова с.Балашівка Березнівської гміни Костопільського повіту Волинського воєводства міститься запис про народження [PERSON], яка народилась 29 січня 1925 року. Актовий запис №16 від 22.02.1925 року. Батьки: [PERSON], [PERSON] Згідно свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого 25.07.1969 року та свідоцтва про право на спадщину, виданого 25.07.1969 року, [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Березне вул.Р.Люксембург,18 Рівненської області. Відповідно до актового запису про смерть №34 [PERSON] померла 23.11.1972 року. Довідка виконавчого комітету Березнівської селищної ради народних депутатів від 31.04.1978 року №2003 підтверджує, що дійсно [PERSON] постійно проживала до і після смерті матері [PERSON] в будинку по вул.І Травня,1 (бувшої Р.Люксимбург,18). На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] була дочкою [PERSON], яка померла 23.11.1972 року, а також, що [PERSON] належать правовстановлюючі документи - Свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя, видане Березнівською державною нотаріальною конторою 25.07.1969 року, зареєстроване №398 та Свідоцтво про право на спадщину, видане Березнівською державною нотаріальною конторою 25.07.1969 року за реєстраційним номером 400, на імя «Мислінської» Х.П. Згідно свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №298163 [PERSON] померла 31.05.1977 року. Відповідно до заповіту, посвідченого 18.05.1977 року нотаріусом Березнівської державної нотаріальної контори, житловий будинок з надвірними приміщеннями, які знаходяться в смт.Березне по вул.1-го Травня (колишня вул.[PERSON]) [PERSON] заповіла у рівних долях [PERSON] та [PERSON]. Спадкоємець за заповітом [PERSON] оформила свої спадкові права нотаріально, отримавши Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку по вул.1Травня,1. Відповідно до довідки Березнівської міської ради Рівненської області №72 від 12.01.2015 року згідно рішення Березнівської селищної ради №25 від 27.12.1991 року вул.Першого Травня перейменована на вул.Буховича в м.Березне Рівненської області. Із договору дарування ? частини житлового будинку вбачається, що [PERSON] подарувала [PERSON] ? частину житлового будинку по вул.Буховича,1 в м.Березне Рівненської області. Із довідки Березнівської міської ради Рівненської області №7168 від 07.12.2014 року вбачається, що [PERSON] після смерті своєї тітки [PERSON], яка померла 31.05.1977 року і на день смерті проживала за адресою: [INFO], поселився в даному житловому будинку, здійснював догляд за ? частиною будинку, проводив ремонт та обробляв город. Згідно положень ч.1 ст.549 ЦК України 1963 р. (чинного на час відкриття спадщини) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що після смерті спадкодавця позивач проживав у спірному житловому будинку, а тому, фактично володіючи і управляючи спадковим майно, прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до положень ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав, зокрема може бути визнання права ( ч.2 ст.16 ЦК України). Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 19.07.2015 року нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину ? частину житлового будинку №1 по вул.Буховича в м.Березне. Відмова обмовлена неможливістю встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а також тим, що у правовстановлюючих документах на нерухоме майно прізвище спадкодавця вказане як «[PERSON]П.», що не відповідає даним свідоцтва про смерть особи, де вона зазначена як «Мислинська Христина Павлівна». Судом встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після смерті тітки [PERSON], а тому позовні вимоги про визнання права власності на ? частину житлового будинку по вул.Буховича,1 в м.Березне Рівненської області, підлягають до задоволення.

Outcome: approved