overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним сина [PERSON], 29 серпня 1991 року посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства другої групи безстроково і внаслідок захворювання не може в певній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним піклування та призначити його піклувальником сина. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] змінила підставу заяви, просила визнати [PERSON] обмежено дієздатним та призначити [PERSON] його піклувальником. Представник заявника суду вказала, що враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи [PERSON] позбавлений повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому він має бути визнаний обмежено дієздатним. Представник органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши представника заявника та представника Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що\~\~заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст. 36 ЦК України\~суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з\~\~висновку судово-психіатричної експертизи № 142/15 від 02 квітня 2015 року [PERSON] при даному огляді виявляв ознаки легкої розумової відсталості (F70.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи, що він страждає на психічний розлад, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому відповідно до вимог\~ст.\~\~36 ЦК України\~заява\~\~підлягає задоволенню. У відповідності до\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-1088 від 27 травня 2015 року до суду внесено подання, з якого вбачається, що заявника доцільно призначити піклувальником [PERSON] Таким чином, оцінивши всі докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що заявника необхідно призначити піклувальником обмежено дієздатного [PERSON], а будь-яких обставин, що перешкоджали б у цьому судом не встановлено. На підставі\~\~вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним сина [PERSON], [INFO], так як він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В обгрунтування заяви він зазначив, що у листопаді 1997 року його син був призваний на військову службу до армії, де відповідно до рішення комісії від 06.08.1998 року він був демобілізований на підставі наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України» №2 від 04.01.1994 року, у зв'язку з тим, що у нього був виявлений стан гр.1 ст.17»б» (реактивні психози та невротичні розлади при помірно виражених, тривалих або повторних хворобливих проявах) З 1998 року стан здоров'я його сина став погіршуватися і на даний час він знаходиться у неадекватному стані, він агресивний і конфліктний, від стаціонарного лікування відмовляється. В судове засідання заявник не зявився. Відповідно до поданої ним заяви заявник свою заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без нього на підставі наявних у справі документів. Від Красноградської міської ради Харківської області надійшла заява, в якій вони просять справу розглядати за відсутності їх представника, ухвалити рішення по справі на розсуд суду. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи за №493 від 20.06.2018р., [PERSON], [INFO], в теперішній час виявляє стійкий, хронічний психічний розлад у формі шизофренії параноїдної та не здатний на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.86-89). Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки за його батьком [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що останній перебуває більше ніж 20 років на обліку у лікаря психіатра в Старобільській ЦРП. В минулому році психічний стан батька заявника суттєво погіршився внаслідок чого його агресивна неадекватна поведінка була помічена в громадських містах, та на його поведінку почали надходити скарги, батька було направлено до Сватівської психіатричної лікарні, де він знаходиться і по цей час. Раніше над [PERSON] опіка не встановлювалась, а тому заявник не може виконувати опікунські обов`язки, на підставі чого вимушений звернутися до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 18). Його представник [PERSON] заяву підтримала. Заінтересована особа - відділ опіки та піклування Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника сільради та прийняття рішення у справі на розгляд суду (а.с. 35). Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 4). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 146 від 13.08.2019 р. (а.с. 27-30) [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїчної, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом (Згідно з МКХ-10 F 20.01), за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Єдиним родичем [PERSON] є його син [PERSON] , протипоказань до призначення опікуном немає. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та пояснив, що [PERSON] є його донькою, яка з дитинства хворіє психічним захворюванням, являється інвалідом І групи. Внаслідок хвороби вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, тому потребує постійного стороннього догляду. Після смерті матері [PERSON] заявник самостійно здійснює догляд доньки. Тому просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], жительку м. Почаїв вул. Перемоги, 24 Кременецького району Тернопільської області та призначити її опікуном [PERSON], [INFO], жителя [INFO]. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Почаївської міської ради в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Згідно довідки № 044500 та посвідчення серії ААБ № 153171, [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного догляду. Згідно висновку ради по опіці та піклуванню при виконкомі Почаївської міської ради від 08.08.2017 року, рекомендовано призначити [PERSON], [INFO], опікуном над дочкою [PERSON], [INFO], інвалідом першої групи з дитинства. З висновку судово-психіатричної експертизи № 484 від 28.09.2017 року, вбачається, що [PERSON] страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення його опікуном, зазначивши, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник органу опіки та піклування, в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому не заперечував проти заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною донькою заявника і вказаний факт підтверджується свідоцтвом про її народження. З акту (висновку) судово-психіатричної експертизи № 334 від 30.05.2017 року, вбачається, що у [PERSON] виявлено стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що недієздатна [PERSON] проживає в [ADDRESS], спільно зі своїм батьком [PERSON]. З подання органу опіки та піклування, в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, вбачається, що опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON]. Частиною 1 ст.241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], жительки с.Білківці Зборівського району. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу здоровя, у звязку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та зіслалася на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст..39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки аномалії розвитку помірна розумова відсталість, що сягає рівня недоумства. Внаслідок зазначеного хронічного психічного захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання кукурудзи Г.В. недієздатною та призначити її опікуном чоловіка [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], жительку с.Гаї Розтоцькі Зборівського району. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи з дитинства, у звязку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та зіслався на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст..39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Параноїдної шизофренії, що позбавляє її здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном чоловіка [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], жительку с.Годів Зборівського району. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи, у звязку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та зіслався на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді хронічного маячного розладу, що позбавляє її здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном чоловіка [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], жительку с.Мшанець Зборівського району. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої-третьої групи внаслідок загального захворювання, у звязку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та зіслався на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст..39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає судинною деменцією, що позбавляє її здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном чоловіка [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], жительку с.Ренів Зборівського району. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу здоров'я, у зв'язку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та зіслався на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст..39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки, що досягає рівня вираженого психозу. Внаслідок зазначеного хронічного психічного захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном зятя [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], жительку с.Розгадів Зборівського району. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи з дитинства, у звязку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном чоловіка [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO]., з тих підстав, що остання є його бабусею, є інвалідом І «А» групи, потребує постійного стороннього нагляду та догляду, внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просила заяву задовольнити та призначити його опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] є інвалідом І «А» групи безстроково згідно довідки МСЕК серії 12ААА № 235848 від 04.05.2016 року. Згідно Висновку лікарської комісії за № 365 від 13.06.2016 року [PERSON] обмежена у самообслуговуванні, у здатності орієнтації та контролювати свою поведінку. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 563 від 05.12.2016 року [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції з психотичними виключеннями. Наявні зміни психіки на даний час позбавляють [PERSON] можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради у Висновку від 05.10.2016 року вказує про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], з тих підстав, що остання є його мамою, страждає хронічним, стійким захворюванням, а саме абсолютною глаукомою правого ока, глаукомою лівого ока, не може керувати своїми діями і потребує стороннього догляду, тому просив заяву задовольнити та призначити його опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до заключення ЛКК №61 від 22.01.2015 року [PERSON] страждає хронічним, стійким захворюванням, а саме абсолютною глаукомою правого ока, глаукомою лівого ока, вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 350 [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет Брусницької сільської ради просить призначити опікуном [PERSON] її сина - [PERSON]. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved