Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником житлового будинку № 2, що розташований у м. Покровську Донецької області по вулиці Спартака. Для проведення розрахунків за спожиту електричну енергію по вищевказаному будинку у Красноармійському ЦОК відкрито особовий рахунок № 066/17 на його імя. Визначення обсягів спожитої електричної енергії здійснюється засобом обліку типу НІК 2102-02М2В, заводський номер № 7761017, який встановлено на фасаді його будинку 25.07.2016р. з показами 000108 замість вкраденого невідомими особами лічильника. Послуги по електропостачанню у будинок № 2 у м. Покровську Донецької області по вулиці Спартака надаються на підставі [PERSON] про користування електричною енергією № 66/47 від 25.07.2016р. В даному будинку він не мешкає, а лише періодично приїжджаю до нього. Інші особи в цьому будинку також не мешкають, у звязку з чим за останні 15 років показання лічильника електроенергії не змінювались. До 2013 року він постійно у письмовому вигляді надавав відповідачу показання з електролічильника вищевказаного будинку. З 2013 року він щомісячно надавав контролеру в телефонному режимі показання з електролічильника, а коли вона мала бажання самостійно оглянути лічильник та зняти з нього показання, - то телефонувала, та він приїжджав у визначений день і надавав їй доступ до лічильника. Через деякий час працівники відповідача за новими правилами встановили електролічильник на фасад його будинку, та показники електролічильника на належному йому будинку контролер знімала самостійно. Так продовжувалось близько 3 років. В подальшому електролічильник було вкрадено невідомими особами, та за його заявкою 25.07.2016р. йому було встановлено новий лічильник, про що було складено відповідні документи. З цього часу контролер продовжувала самостійно знімати показники з електролічильника встановленого на фасаді йог будинку. 10 березня 2017 року він приїхав до вищевказаного будинку та виявив, що електропостачання в ньому відсутнє, у звязку з чим він звернувся до Красноармійського РЕМ. Працівники Красноармійського РЕМ зняли показники лічильника та пояснили, що йог будинок було відключено від електропостачання, про причину відключення його не повідомили. 20 березня 2017 року він звернувся до Красноармійського РЕМ з письмовою заявою, в якій просив врегулювати питання щодо відключення його будинку від електропостачання та підключити його. На свою заяву він отримав відповідь від 23.03.2017р. № 427 про те, що споживач повинен своєчасно надавати показання електролічильника та надавати доступ до електролічильника, в іншому випадку електропостачальник має право на відключення споживача від електроенергії. 5 травня 2017 року він звернувся до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з проханням надати йому Акт відключення будинку № 2, що розташований у м. Покровську Донецької області, від електричної енергії. 25 травня 217 року йому було надано відповідь про те, що 6 березня 2017 року у будинку № 2 по вулиці Спартака у м. Покровську працівниками Красноармійського РЕМ було припинено електропостачання за ненадання доступу фахівцями ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до засобу обліку електричної енергії. Як було зазначено у відповіді, нібито 14.11.2016р. було відправлено рекомендований лист про надання доступу до засобу обліку електричної енергії та попередження про припинення подачі електричної енергії у разі його ненадання. Нібито 30 днів він цього не зробив, що стало підставою для припинення електропостачання у належному йому будинку. Копію запитує мого ним акту про відключення належного йому будинку від електропостачання йому надано не було. Позивач вважає, що відповідач вчинив неправомірні дії по припиненню електропостачання в належному йому на праві власності будинку. Як він вже зазначав, показання з електролічильника будинку № 2 по вулиці Спартака м. Покровська Донецької області знімала самостійно контролер працівник відповідача та жодних претензій один до одного до цього випадку не мали з цього приводу. Коли він приїжджав навідати свій будинок № 2 по вулиці Спартака у м. Покровську Донецької області, то не виявляв жодного платіжного документу, повідомлень про дату наступного відвідання чи прохання передати показання засобу обліку електролічильнику. Жодних дзвінків від контролера він також не отримував, а тому вважає, що відповідач і не залишав йому ніяких документів, повідомлень, попереджень. Більш того, електролічильник було встановлено на фасаді його будинку, у звязку з чим контролер мав можливість самостійно знімати показання з засобу обліку електричної енергії, що й робилось в останні роки. Показання спожитої електричної енергії не змінювались, так як в цьому будинку ніхто не мешкає, та контролер це достовірно бачив та знав. Контролер достовірно знав його номер телефону, та цей номер було зазначено в укладеному між ним та відповідачем [PERSON] про користування електричною енергією, та його могли у телефонному режимі повідомити про бажання мати доступ до його електролічильника, як це робилось контролером протягом 10 років. Також він щомісячно дисципліновано приходив у приміщення Покровського енергонагляду для звіту та отримання платіжки за використану ним електроенергію в його комерційному приміщенні по вулиці Європейській м. Покровська. Жодного разу у цей час працівники відповідача не повідомили, що до його житлового будинку бажають навідатись працівники відповідача, щоб оглянути електролічильник. Якщо б йому було відомо, то він би надав такий доступ, так як ніяких труднощів йому це доставляло. Так як він не отримував ніяких повідомлень та попереджень, то в нього була відсутня обєктивна можливість знати про бажання відповідача оглянути електролічильник в його будинку та відсутня обєктивна можливість забезпечити доступ до прибору обліку спожитої електроенергії уповноваженому представникові відповідача. Позивач вважає, що його вини у ненаданні доступу контролеру відповідача до приладу обліку електроенергії немає, а тому відповідач своїми незаконними діями порушив його права споживача, які підлягають судовому захисту. На підставі наведеного просив визнати дії відповідача по відключенню 06.03.2017р. будинку № 2 по вулиці Спартака м. Покровська Донецької області від електропостачання незаконними; зобовязати відповідача відновити постачання електричної енергії до будинку № 2 по вулиці Спартака м. Покровська Донецької області шляхом підключення електричної мережі будинку № 2 по вулиці Спартака м. Покровська Донецької області до мережі електропостачання відповідача. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] позов не визнали, пояснивши, що особистий рахунок № 066/47, на підставі якого спожива сплачує використану електроенергію, відкрито на імя споживача [PERSON] за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Спартака, 2. Між ПАТ «ДТЕК Донецькоблененрго» та [PERSON] укладено договір пр. користування електричною енергією від 25.07.2016р. № 066/47. Позивач є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою, а тому сам здійснює оплату коштів за використану електричну енергію згідно показань електролічильника, які знімає особисто та/або представники енергопостачальника. Перше повідомлення до споживача щодо надання показань приладу обліку електроенергії та доступу до електролічильника було відправлене йому 14 листопада 2016 року на адресу: м. Покровськ Донецької області, вулиця Спартака, 2, оскільки саме ця адреса зазначена у договорі. Також додатково аналогічне повідомлення було направлено повторно вже 16 лютого 2017 року. Оскільки позивачем не було проведено ніяких дій стосовно надання показів приладу обліку та доступу до електролічильника, 6 березня 2017 року відповідач провів відключення від електричної мережі обєкту за вищевказаною адресою відповідно до ст.30 Правил користування електричною енергією, що підтверджується переліком відключених абонентів по Красноармійському РЕМ від 27.02.2017р. Після фактичного припинення електроенергії позивач звернувся із письмовою заявою за вх.№ 149 від 22.03.2017р. до начальника Красноармійського РЕМ, що є структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в якому зазначив, що відповідач незаконно припинив енергопостачання до його житлового будинку, просив поновити енергопостачання і надати письмову відповідь на адресу: м. Селидове Донецької області, вулиця Московська, 4/94. 24 березня 2017 року відповідь на звернення було направлено позивачу на вказану у запиті адресу. У зазначеній відповіді було розяснено, з яких саме підстав було здійснено відключення від електричної мережі енергопостачальника житловий будинок споживача та яким чином проводиться відновлення енергопостачання. Якщо би енергопостачальник надав доступ до електролічильника представникам енергопостачальника для проведення контрольного знімання показів приладу обліку, то енергопостачальник не провів би відключення обєкту від електричної мережі. Припинення енергопостачання обєкту споживача за особистим рахунком № 066/47 було обґрунтоване, правомірне, та проведене у відповідності та з дотриманням Правил користування електричною енергією, зокрема, п.30. Відповідно до п.36 Правил процедура відновлення енергопостачальника до житлового будинку підлягає оплаті, оскільки це є платною послугою. На підставі наведеного, просили відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, які суд оцінив за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] є співвласником будинку № 2 по вулиці Спартака в м. Покровську Донецької області на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області 21 квітня 2007р., зареєстрованого в реєстрі за № 2906, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.04.2007р. № 14410696 (а.с.5, 6). Позивач є споживачем електричної енергії на підставі договору № 66/47 від 25.07.2016р. про користування електричної енергії, укладеного між ним та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», послуги якому по поставці електроенергії надаються Красноармійським ЦОК (а.с.48, 49). 18 листопада 2008 року представником відповідача був виданий наряд на заміну лічильника абонента [PERSON] за адресою: м. Красноармійськ, вулиця Спартака, будинок 2 у звязку із викраденням лічильника, електролічильник встановлено на фасаді зав. № 1036913, тип НІК 2102-02, вольт 220, ампер 000001,5, рік випуску 2008, держповірка 1У/08, особовий рахунок 66/47 (21, 22). 25 липня 2016 року був замінений новий засіб обліку електроенергії побутового споживача [PERSON] за адресою: м. Красноармійськ, вулиця Спартака, 2 який установлений на фасаді будинку, про що складено акт № 169753 заміни, установки, технічної перевірки, збереження пломб та засобів обліку електроенергії побутового споживача (населення) та акт збереження закритого комплексу обліку електроенергії від 25.07.2016р. (а.с.18, 23). Положеннями ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п.21 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою КМУ від 26.06.1999р. № 1357 (далі Правила), знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Відповідно п.30 Правил якщо доступ до засобу обліку неможливий, представник енергопостачальника виписує платіжний документ на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії за попередній період, про що робиться відповідна позначка в особовому рахунку побутового споживача. Якщо протягом двох розрахункових періодів (що становить два календарних місяці) представник енергопостачальника не мав доступу до засобів обліку, він залишає побутовому споживачеві в поштовій скоринці повідомлення про дату наступного відвідання чи прохання передати покази засобу обліку енергопостачальнику. Якщо після цього побутовий споживач не передав відомості про кількість спожитої електричної енергії, енергопостачальник має право через тридцять днів після дати відправлення письмового попередження припинити постачання електричної енергії побутову споживачу. Пунктом 42 Правил споживач електричної енергії передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після предявлення ними службових посвідчень до квартири або іншого обєкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Як зазначено у п.36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється потягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. 14 листопада 2016 року, а також 16 лютого 2017 року споживачу електричної енергії [PERSON] поштою були направлені письмові попередження про припинення постачання електричної енергії, що підтверджується копіями списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Покровськ-4 ЦОК від 14.11.2016р. та 16.02.2017р., поштовими конвертами, які були повернуті адресу не врученими з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.50-53). У переліку відключених абонентів по Красноармійському РЕМ від 22.02.2017р. за 06.03.2017р. значиться абонент з особовим рахунком 66/47 за адресою: вулиця Спартака, 2, причина відключення п.30 Правил (а.с.54). 22 березня 2017 року позивач звернувся до Красноармійського ЦОК із заявою про забезпечення у найкоротший час електропостачання до його будинку, що знаходиться за адресою: м. Покровськ, вулиця Спартака, 2, посилаючись на незаконність відключення електроенергії за зазначеною адресою (а.с.8, 11). Згідно відповідей Красноармійського РЕМ [PERSON] представник ГПД Красноармійського РЕМ не мав доступу до приладу обліку з 25.07.2016р. показання 000108, неодноразово залишалось повідомлення про необхідність передати показання ПУ, даті наступного відвідування і необхідності надати доступ до ПУ. У звязку з незабезпеченням позивачем доступу 14.11.2016р., повторно 16.02.2017р. через поштове відділення був направлений лист із попередженням про відключення. 06.03.2017р. у звязку з тим, що абонентом не було прийнято ніяких заходів по наданню доступу до ПУ, енергопостачальник припинив поставку електричної енергії. 10.03.2017р. споживач надав представнику ГПД доступ до ПУ, і були зафіксовані показники 000108. Розяснено, що відновлення електропостачання будинку за вказаною адресою буде виконано згідно п.36 Правил протягом трьох робочих днів після оплати витрат на повторне відключення. Для поновлення поставок електричної енергії у житловий будинок позивача, йому було рекомендовано звернутися до Красноармійського ЦОК із відповідною заявою (а.с.9, 10, 12). 5 травня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу йому акту відключення від електропостачання (а.с.13). 25 травня 2017 року позивачу надана відповідь за № 55/іс-2828 на його звернення за фактом відключення його будинку від електропостачання, надано пораду в подальшому надавати представникам Красноармійського РЕМ доступ до засобу обліку, знайти можливість повідомляти енергопостачальника про обсяги споживання електричної енергії на перше число місяця зручним для нього способом (а.с.14, 15). Свідок [PERSON] показала, що як контролер Красноармійських РЕМ обслуговує дільницю по вулиці Спартака близько 5-6 років. В 2012 році при здійсненні обходу абонентів вона виявила, що в будинку за адресою: м. Покровськ, вулиця Садова, 2, ніхто не проживає, а сам будинок нежилий. Так як хвіртка паркану позивача спочатку була деревяна і вільно відкривалась, вона мала доступ для знімання показань із засобу обліку електроенергії, що вони робила кожного місяця. За власним бажанням вона залишила [PERSON] на місці свій номер телефону та повідомлення про необхідність передавати показання лічильника, на що абонент відізвався та передзвонив їй. Але після встановлення власником домоволодіння нового високого паркану і неможливістю відкрити хвіртку, що сталось після заміни лічильника, вона вже не мала можливості вільного доступу до приладу обліку електричної енергії, у звязку з чим знову зателефонувала споживачу [PERSON] і розяснила необхідність знімання показань кожного місяця, на що він погодився. Після цього два місяця поспіль абонент не передавав їй показання засобу обліку електричної енергії, і вона вимушена була сама до нього дзвонити, який повідомив їй про показання лічильника. Спілкування за телефоном з абонентом тривало по травня-червня 2016 року, а саме того часу, коли від керівництва їй стало відомо, що [PERSON] замінив засіб обліку електричної енергії, про що вона не здогадувалась. Після цього вона припинила звязуватись з позивачем по телефону. Пять разів вона залишала на місці повідомлення про необхідність надати їй доступ до приладу обліку позивача із попередженням про можливість відключення від електричної мережі, віддаючи контрольні талони від повідомлень бригадиру, але все марно. Останній раз вона бачила [PERSON] біля свого будинку у лютому 2017 року, у якого спитала про те, чому він не повідомив її про заміну лічильника. Зазначила, що показання за новим лічильником вона не бачила. Безпосереднім відключенням абонентів від електричної мережі займається абонвідділ РЕМ. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідачем була дотримана процедура припинення постачання споживачу [PERSON] електричної енергії за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Спартака, 2, що передбачена п.30 Правил, так як у звязку з відсутністю у контролеру [PERSON] протягом тривалого періоду час доступу до приладу обліку позивача та залишення ним на місці повідомлень з проханням передати показання приладу обліку енергопостачальника, відповідач після відправлення 14 листопада 2016 року споживачу [PERSON] письмового попередження припинити постачання електричної енергії споживачу, 6 березня 2017 року припинив постачання електричної енергії споживачу. Повторне відправлення письмового попередження припинити постачання електричної енергії споживачу Правилами користування електричною енергією не передбачено. Позивач відмовляється оплатити витрати на повторне підключення. На підставі викладеного, підстав для визнання дій відповідача незаконними та зобовязання його поновити постачання електричної енергії до домоволодіння позивача шляхом підключення електричної мережі будинку до мережі електропостачання відповідача немає, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю. Свідок [PERSON] зазначив, що влітку 2011 року [PERSON] попросив його пофарбувати металевий паркан висотою близько 2 м за адресою: м. Покровськ, вулиця Спартака, 2. Місяць тому він був за місцем проживання позивача, де ремонтував стовпчик до цього ж самого паркану, який й по теперішній час знаходиться на тому ж місці. Відстань від паркану до зовнішньої стіни будинку за його думкою становить близько 4 м. Свідок [PERSON] вказала на те, що часто ходить повз домоволодіння, що раніше належало її родичам, а зараз належить [PERSON]. Паркан знаходиться на тому ж самому місці, що і деревяний, вже близько 10 років незмінним. За її переконанням як лічильник, так і показання лічильника можна побачити, знаходячись на вулиці за парканом. Показання цих свідків щодо незмінності паркану протягом тривалого періоду часу, за думкою суду, не впливає на порядок дій енергопостачальника у випадку відсутності доступу до засобів обліку, передбачений п.30 Правил. У звязку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають. Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.п.21, 30 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою КМУ від 26.06.1999р. № 1357,

Outcome: dismissed