Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи трактористом-машиністом, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обґрунтовуючи свою заяву тим, що він працював більше 20 років у СЗАТ «Нива» трактористом - машиністом та має право на пільгову пенсію, оскільки згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» правом пільгового пенсійного забезпечення користуються трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Він звернувся до Дворічанського відділення Куп`янського пенсійного фонду з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Рішенням комісії йому підтверджено стаж роботи трактористом машиністом лише за період з 09.06.1986 р. по 31.12.1986 р., з 03.01.1998 р. по 31.01.2002 р., з 01.02.2002 р. по 30.03.2007 р. за професією тракторист. При цьому рішенням комісії не підтверджено трудовий стаж за період роботи з січня 1984 р. по грудень 1984 р., та за період з січня 1987 р. по грудень 1997 р. через те, що за ці періоди в архівних довідках № 01-27/303-01-27/304 його посада значилась як механізатор, а відповідно до п. 2 підпункту 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» професія механізатор не передбачена. Тому він звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи трактористом - машиністом у період з січня 1984 р. по грудень 1984 р., та за період з січня 1987 р. по грудень 1997 р. як безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машин. Від встановлення вказаного юридичного факту залежить призначення пенсії на пільгових умовах. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - заступник начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління ГУ ПФУ в Харківській області Москаленко Ю. в судове засідання не з`явилася, при цьому надала до суду письмові пояснення в яких заперечує проти заяви [PERSON] , обґрунтовуючи наступним. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Згідно трудової книжки [PERSON] та архівної довідки №01-27/303 від 10.09.2020 в період з січня 1984 по грудень 1984 він працював механізатором у радгоспі «Дружба, та з січня 1987 по грудень 1997 механізатором у КСІІ «Дружба». Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за наявності відповідного спеціального та страхового стажу та по досягненню необхідного віку саме трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. Робота на такій посаді як механізатор не відноситься до такої, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку з цим, згідно заяви [PERSON] та наданих документів комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області розглядалось питання про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №175/10-20 від 19.10.2020 не підтверджено стаж роботи заявника трактористом - машиністом за період роботи з січня 1984 по грудень 1984, та за період з січня 1987 по грудень 1997 у зв`язку з тим, що в архівних довідках №01-27/303-01-27/308 посада [PERSON] зазначена як механізатор, а не тракторист - машиніст, як це передбачено ч. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи на посаді тракториста - машиніста у радгоспі «Дружба» з січня 1984 по грудень 1984, та у КСП «Дружба» за період з січня 1987 по грудень 1997 як безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вважає, що [PERSON] обрав невірний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки заява про встановлення факту роботи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд врахував пояснення заінтересованої особи та вважає, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 грудня 1965 року (а. с. 8). В 1998 році [PERSON] отримав посвідчення тракториста-машиніста серії [NUMBER] , з якого встановлено, що йому дозволені категорії тракторів і самохідних машин А, В, С, F(а. с. 9). З трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 30 березня 1991 року вбачається, що посада [PERSON] за час його роботи зазначена тракторист (а. с. 12-14). Згідно з архівними довідками від 10.09.2020 № 01-27/303, № 01-27/304 виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, за документами архівного фонду сільськогосподарського закритого акціонерного товариства (СЗАТ) «Нива» встановлено, що [PERSON] працював у радгоспі «Дружба» з 01 липня 1983 року (наказ від 01.07.1983 №124к, п. II) по 25 червня 1984 року (наказ від 25.06.1984 №120к, §1), у липні та грудні 1984 року, з 06 червня 1986 року (наказ від 09.06.1986 №80к, §1) по березень 1991 року, у колгоспі «Дружба» - з березня 1991 року по вересень 1992 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Дружба» - з вересня 1992 року по січень 1998 року, у товаристві з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Аргофірмі «Дружба» - з січня 1998 року по березень 1999 року, у КСП «Дружба» - з березня 1999 року по квітень 2000 року, у СЗАТ «Нива» - з квітня 2000 року по січень 2002 року (наказ від 31.01.2002 №22к, §1) (а. с. 14-15, 16). В архівній довідці від 10.09.2020 № 01-27/303 зазначено, що [PERSON] за період з січня 1984 року по грудень 1984 року та з січня 1987 року по грудень 1997 року працював на посаді механізатора (а. с. 14-15). Згідно з архівними довідками від 10.09.2020 № 01-27/306, № 01-27/307 виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, за документами архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Токарівське» встановлено, що [PERSON] працював у СТОВ «Токарівське» - з 01 лютого 2002 року (наказ від 01.02.2002 № 4к, §1, в якому зазначено: «В зв`язку з створенням сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівське» прийняти путем перевода до СТОВ «Токарівське» слідуючих осіб з 01.02.2002 р.... в якості тракториста:...4. [PERSON] ») по травень 2007 року (а. с. 18, 19). Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області розглянула заяву [PERSON] про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і прийняла рішення про підтвердження стажу [PERSON] у період роботи з 09.06.1986 р. по 31.12.1986 р., з 03.01.1998 р. по 31.01.2002 р., з 01.02.2002 р. по 30.03.2007 р. за професією тракторист (а. с. 22). Свідок [PERSON] надав пояснювальну записку, з якої вбачається, що він підтверджує, що [PERSON] більше 20 років працював на посаді тракториста-машиніста у СЗАТ «Нива», оскільки він також працював разом з [PERSON] . Після реорганізації вказаного підприємства [PERSON] всю свою трудову діяльність працював трактористом-машиністом у цих підприємствах. Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи у їх сукупності. Оцінюючи усі докази та показання свідка, суд вважає встановленим, що заявник [PERSON] за періоди з січня 1984 р. по грудень 1984 р. працював трактористом-машиністом у радгоспі «Дружба» Дворічанського району Харківської області, та з січня 1987 р. по грудень 1997 р. працював трактористом-машиністом у КСП «Дружба» Дворічанського району Харківської області, як безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника назва професії зазначена тракторист, у архівній довідці від 10.09.2020 № 01-27/303 назва посади у зазначені періоди вказана механізатор, хоча фактично заявник працював трактористом-машиністом та був постійно зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на різних видах сільгосптехніки у радгоспі «Дружба» Дворічанського району Харківської області, реорганізованого в КСП «Дружба» Дворічанського району Харківської області. У заявника для реалізації свого права на пенсійне забезпечення немає іншого шляху, як встановлення вказаного факту у судовому порядку, при цьому суд враховує ту обставину, що порушене заявником питання не про встановлення трудового стажу, оскільки заявнику цього не потрібно, так як в нього є трудова книжка із відображеним трудовим стажем. Заявником порушене питання тільки про встановлення факту роботи його трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинахза періоди роботи з січня 1984 р. по грудень 1984 р. у радгоспі «Дружба» та з січня 1987 р. по грудень 1997 р. у КСП «Дружба», що не суперечить змісту ч.2 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Оскільки підприємство, де працював заявник, реорганізоване, він не має змоги отримати уточнюючу довідку про його роботу, а тому є підстави для встановлення цього факту у судовому порядку. За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт роботи [PERSON] за періоди роботи з січня 1984 р. по грудень 1984 р. трактористом-машиністом у радгоспі «Дружба», та з січня 1987 р. по грудень 1997 р. трактористом-машиністом у КСП «Дружба», як безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинахта ухвалює рішення про задоволення заяви [PERSON] . Встановлення даного факту дає право заявнику призначення пенсії на пільгових умовах.

Outcome: approved