Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюбу, укладений з [PERSON] , який зареєстрований 22.04.2017 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у харківській області, актовий запис № 139. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 22 квітня 2017 року Фрунзенським районним\~у місті\~Харкові відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~харківській області було\~зареєстровано шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб,\~серії [NUMBER] ,\~актовий запис\~№ 139.\~Від даного\~шлюбу сторони\~мають неповнолітню\~доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджено\~свідоцтвом про\~народження,\~серії [NUMBER] \~від 05.12.2017року.\~ Причиною\~розірвання шлюбу\~ є те що з кінця 2017 року відносини з [PERSON] почали погіршуватися, і з 15 серпня 2021 року року шлюбні відносини фактично припинились. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та втрати поваги один до одного. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача із відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов*язки. Подружжя проживає окремо з 15 серпня 2021 року , спільного сімейного бюджету та господарства не ведеться. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що позивач просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить прізвище « [PERSON] » залишити без змін. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 01 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.04.2017 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у харківській області, актовий запис № 139. (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 22 квітня 2017 року). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 05.12.2017року . Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~\~\~Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав, з вимогами позову погодився. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, суд вважає за необхідне відповідачу після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved