overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що 26 грудня 2016 року помер його рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Він (заявник) зазначив, що прийняв спадщину після смерті брата [PERSON], але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може у звязку з тим, що не збереглися документи, які б підтверджували факт його родинних відносин з [PERSON] [PERSON] просив встановити факт, що [PERSON], який помер 26 грудня 2016 року, був його рідним братом. У судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав, які в ній зазначені, та просив задовольнити. У судове засідання представник Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] був рідний брат [PERSON], який останні роки свого життя вів аморальний спосіб життя, ніде не працював, харчувався зі смітника. [PERSON] проводив заявник із допомогою мешканців села, що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та поясненнями заявника. З копії свідоцтва про смерть (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] помер 26 грудня 2016 року. У судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося, актовий запис про його народження не виявлено, книги державної реєстрації актів про народження за 1956-1962 роки за м. Носівка Чернігівської області не збереглися, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Добуті по справі докази суд визнає належними і допустимими, та такими, що підтверджують те, що [PERSON] [PERSON] був рідним братом [PERSON] [PERSON] Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті брата. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою посилаючись на те, що він народився [INFO] у м. Самборі Львівської області. 30.07.1971 року влаштувався на роботу у Самбірський міжколгоспбуд на посаду електрозварювальника, де 05.06.1972 року на нього була заведена трудова книжка, в якій його прізвище зазначено [PERSON], що не співпадає з його прізвищем у паспорті «[PERSON]». Оскільки йому виповнилось 60 років, то він звернувся в управління Пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі щодо оформлення пенсії. Та представник даного управління відмовив йому в оформленні пенсії, що оскільки у його трудовій книжці його прізвище не співпадає з прізвищем у паспорті. З огляду на вищенаведене, просить встановити факт належності йому трудової книжки в судовому порядку, оскільки вона і справді йому належить. Під час судового засідання заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м.Самборі та Самбірському районі Пенюк А.Є. не заперечував проти задоволення поданої заяви. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених в свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із копії паспорта серія [NUMBER] виданого Самбірським МВ УМВСУ у Львівській області 20.01.1997 року, [PERSON] народився [INFO] у м. Самборі Львівської області. Місце його реєстрації - [ADDRESS]. ( а.с. 4). Із копії трудової книжки від 05.06.1972 року відомо, що заповнена вона на прізвище [PERSON], рік народження - [INFO] та зазначені відомості про роботу. ( а.с. 5-10). Аналізуючи наведені вище обставини у їх сукупності, а також те, що всі анкетні дані заявника, за виключенням однієї букви у написанні прізвища в трудовій книжці, повністю співпадають, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню, а відтак, слід встановити факт належності вищезгаданої трудової книжки заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою та просив постановити рішення суду, яким встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла, визнавши, що вони є рідними братом та сестрою. Вказав, що встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення спадщини після її смерті. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, яку просив задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв-клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Доповівши заявлені вимоги, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, опитавши свідків, суд прийшов до наступного. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, у зв'язку з цим заявник звернулася до нотаріальної контори з заявою про її прийняття, однак йому було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії через відсутність документів, що підтверджують родинні відносили з померлою. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON], що вони є рідними братом та сестрою підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: свідоцтвом про народження заявника та випискою з погосподарських книг (а.с.3,7). Крім того, даний факт підтвердили опитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вище викладене, суд рахує за можливе заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 01.01.1991 між ним та відповідачем [PERSON] Зарудчівською сільською радою Любешівського району було зареєстровано шлюб, зроблено відповідний актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що подружні відносини між ним та відповідачем належним чином не склалися, так як вони не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, будучи людьми з різними характерами та поглядами на життя. Протягом 13 років у них немає спільного сімейного бюджету, разом не ведуть домашнього господарства, проживають окремо, а шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати їх шлюб. На призначену дату судового розгляду 02.09.2021 сторони не прибули. Позивач [PERSON] 02.09.2021 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю та судові витрати просить залишити за ним (а.с.18). Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялася судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про одержання судової повістки (а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову з таких підстав. Як убачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 01.01.1991 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Зарудчівською сільською радою, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (а.с.12). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбно-сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги один до одного, різні погляди на шлюб та сімейне життя. Сторони мають протилежні погляди на сімейне життя і примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі статей 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією позовною заявою, посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу з [PERSON] народилася відповідачка, яка не може бути його дочкою, оскільки на час її зачаття він перебував у іншій місцевості. У зв'язку з цим просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №107 від 8 липня 10983 року про народження [INFO] року [PERSON]. Представник відповідача з позовною вимогою повністю не погодився й звернув увагу на те, що вона є безпідставною та такою, що не може бути задоволена. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частинами 1,2 ст.136 СК України передбачається, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122,124.126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений 10 серпня 1969 року шлюб, який рішенням суду від 29 липня 2014 року розірвано (а.с.6,7). [INFO] року у сторін народилася дочка [PERSON] (а.с.8). Висновком експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №70 від 11 серпня 2017 року підтверджується, що батьківство позивача відносно [PERSON] практично доведено (а.с.41). Враховуючи наведене, суд вважає, що вимога позову є необгрутованою, а тому у задоволенні її слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаними позовом, за яким просить суд стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» на його користь 5537,54 грн. страхової виплати, 1200,50 грн. нарахованих третьою особою відсотків за використання кредитного ліміту, 255,20 грн. страхування кредитного ліміту, 114,62 грн. пені, моральну шкоду в розмірі 5000 грн., понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 600 грн. і 1762 грн., а також 100 грн. витрат на отримання від третьої особи квитанції, а всього стягнути 15209,86 грн. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначає, що [PERSON] померла 15.03.2016 р. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після її смерті, а саме на житловий будинок розташований за адресою вулиця Зелена, 37 село Прибужани Кам'янка-Бузького району Львівської області. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що [PERSON] померла 15.03.2016 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 418516. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно [PERSON] За життя їй належав житловий будинок розташований за адресою вулиця Зелена, 37 село Прибужани Кам'янка-Бузького району Львівської області. У звязку із вищенаведеним, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначає, що [PERSON] померла [INFO] . Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його бабусі, а саме: земельна ділянка, площею 1,7783 га, яка розташована на території Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області на підставі державного акту серії ЯД № 430595 та земельна ділянка, площею 0,7310 га, яка розташована на території Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області на підставі державного акту серії ЯД № 430594. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дідилівська сільська рада в судове засідання подала заяву в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.08.2009 р. За життя вона заповіту не склала. Після смерті [PERSON] залишилася земельна ділянка, площею 1,7783 га, яка розташована на території Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, яка належала їй на підставі державного акту серії ЯД № 430595 від 09.09.2008 р. за № 01:08:453:00054 та земельна ділянка, площею 0,7310 га, яка розташована на території Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та належала останній на підставі державного акту серії ЯД № 430594 від 09.09.2008 №01:08:453:00053. Згідно довідки виданої Дідилівською сільською радою № 539 від 08.09.2014 р., [PERSON] дійсно проживав однією сім`єю із [PERSON] , здійснював за нею догляд та вели спільно господарство, що також підтвердили свідки: [PERSON] та [PERSON] .. Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом в якому зазначає, що його бабця [PERSON] померла 06.06.2010 р. Позивачка просить визнати за ним право власності на ? житлового будинку, який знаходиться за адресою: № 15 вул. Темна, 12, с. Убині, Камянка-Бузького району, Львівської області, належний [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на будівлі, зареєстрованого в реєстрову книгу під № 135 від 24.03.1997року. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що 06.06.2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №212076, виданим виконавчим комітетом Убинівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області. Спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] складається з ? житлового будинку, який знаходиться за адресою: № 15 вул. Темна, 12, с. Убині, Камянка-Бузького району, Львівської області, належний [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на будівлі, зареєстрованого в реєстрову книгу під № 135 від 24.03.1997року. За життя [PERSON] заповіту не складала. У звязку із вищенаведеним, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом в якому зазначає, що його бабця [PERSON] померла [INFO]. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його бабці, а саме: житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 1,7516 га, яка розташована на території Великосілківської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області та належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 21.07.2005 р. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в телефонограмі просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER], видане 07 квітня 2011 року Великосілківською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області. Спадкове майно, що залишилось після її смерті складається із житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 1,7516 га, яка розташована на території Великосілківської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області та належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 21.07.2005р. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved