Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилався на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23 жовтня 1992 року, укладеного між Полтавським Держлісгоспом та ним, він є власником квартири [ADDRESS]. Взамін втраченого договору Терешківською сільською радою Полтавського район полтавської області видано дублікат від 12 листопада 2009 року. Однак, у вказаному договорі помилково вказана квартира №1 замість правильної №4. Те, що він фактично є власником квартири №4 підтверджується довідкою Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18 грудня 2009 року №1459допущено помилку. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2013 року за ним визнано право приватної спільної часткової власності на ? частину житлового будинку, розташованого по вул.Лісовій,14 в с.Копили Полтавського району Полтавської області, оскільки рішенням виконавчого комітету Терешківської сільської ради від 19 жовтня 2007 року №146 квартира, про яку йшлося у договорі купівлі-продажу переведена у статусу житлового будинку. Звернувшись до реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області з метою проведення державної реєстрації права на вищевказаний будинок, отримав відмову у державній реєстрації, оскілки виявлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами, а саме, відповідно до вказаного вище рішення суду за ним визнано право власності на ? частину жилого будинку та підставі того, що йому належала квартира №4, а відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що було зареєстровано на підставі договору, у якому помилково замість квартири №4 зазначено квартиру №1. Враховуючи вказане, просив встановити факт, що йому належить на праві приватної власності квартира №4, розташована у будинку за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання заявник [PERSON] направив заяву, в якій вимоги заяви підтримав, справу просив розглянути без його участі. Заявник в судове засідання не зявився, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не зявились, направили заяви про розгляд справи без х участі. \~ Розглянувши матеріали справи, дослідивши \~наявні по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується відповідними документами, а саме, копією договору купівлі-продажу від 23 жовтня 1992 року, укладеного між Полтавським Держлісгоспом, від імені якого діяв [PERSON] та [PERSON], останній є власником нерухомого майна, що знаходиться [ADDRESS]. Взамін втраченого договору Терешківською сільською радою Полтавського район полтавської області видано дублікат від 12 листопада 2009 року. У вказаному договорі помилково вказана квартира №1 замість правильної №4, що підтверджується довідкою Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18 грудня 2009 року №1459. Крім того, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2013 року за [PERSON] визнано право приватної спільної часткової власності на ? частину житлового будинку, розташованого по вул.Лісовій,14 в с.Копили Полтавського району Полтавської області, оскільки рішенням виконавчого комітету Терешківської сільської ради від 19 жовтня 2007 року №146 квартира, про яку йшлося у договорі купівлі-продажу переведена у статусу житлового будинку. У відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який набув чинності 01 січня 2013 року, [PERSON] звернувся до реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції із заявою про реєстрацію прав на нерухоме майно. В ході розгляду вказаної заяви державним реєстратором виявлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами, а саме, відповідно до вказаного вище рішення суду за ним визнано право власності на ? частину жилого будинку та підставі того, що йому належала квартира №4, а відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що було зареєстровано на підставі договору, у якому помилково замість квартири №4 зазначено квартиру №1. Договір купівлі-продажу будинку являється правовстановлюючим документом, і від правильності даних, зазначених у ньому залежить виникнення, зміна або припинення його майнових прав. Можливість внесення змін чи виправлень до договору купівлі-продажу нерухомого майна законодавством не передбачена Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності ч.1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~\~ Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, з метою захисту прав особи на володіння та користування власним майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved