Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] держпраці у Волинській області про зобовязання вчинити дії Позовні вимоги обгрунтовані тим, що його особова справа, як особи, що потерпіла на виробництві, передана в 2001 році підприємством ВАТ «Синтетика» до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Луцьку для продовження виплат, із розміром втраченого заробітку станом на 01.04.2001 року 75 грн. 79 коп., при втраті 50% професійної працездатності. В 2003 році він звернувся до територіальної державної інспекції праці у Волинській області щодо визначення правильності розміру втраченого заробітку. За результатами розгляду його звернення було здійснено перерахунок та призначений новий розмір виплати з 01.04.2001 року 221 грн. 42 коп. З 06.03.2012 року йому підтверджено втрату працездатності 60 % довічно. В січні 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про проведення перевірки правильності розрахунку його середнього заробітку, однак йому було відмовлено в цьому. У повідомленні відповідач вказав, що [PERSON] було встановлено новий розмір виплати з 01.04.2001 року 221, 42 грн. з доплатою та відповідними перерахунками і станом на 01.03.2017 року йому призначено перераховану щомісячну страхову виплату у розмірі 2\~854, 53 грн. Однак, згідно повідомлення [PERSON] Держпраці у Волинській області йому призначено новий розмір щомісячної грошової виплати 312, 23 грн. і станом на 01.08.2016 року виплата [PERSON] складає 3\~053, 24 грн., з яких 2\~309 грн. щомісячна виплата внаслідок втрати працездатності та 743, 75 грн. індексація страхової виплати. Позивач вважає такі суперечності у визначенні розміру щомісячної виплати внаслідок втрати працездатності незаконними, такими, що порушують його право отримання на законодавчо визначеного розміру страхових сум. Враховуючи зазначене, просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок [PERSON] розмір втраченого середньомісячного заробітку, відповідно до ступеня втрати професійної працездатності і середньомісячного заробітку та призначити новий розмір щомісячної грошової виплати внаслідок втрати працездатності, відповідно до здійсненого перерахунку. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача позов не визнали. Заперечення та доводи в їх обґрунтування виклали у письмовому відзиві. Третя особа на адресу суду подала письмове клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, проти задоволення позову заперечує, вважає, що розбіжностей у розмірі щомісячних страхових виплат [PERSON] немає, а лише з 01.03.2017 року збільшився розмір щомісячної виплати внаслідок втрати працездатності, який з 2\~309 грн. збільшився до 2\~854, 53 грн. та не враховує індексацію страхової виплати. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що позивач працював на ВАТ «Синтетика». 19.02.1980 року з ним стався нещасний випадок, що підтверджується копією акту від 20.02.2002 року № 1. Згідно з випискою з акту ВТЕК від 12.01.1993 року йому підтверджено втрату працездатності, яка склала 50%, з 06.03.2012 року 60%. Розмір відшкодування втраченого заробітку встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності і середньомісячного заробітку, який він мав до ушкодження здоровя. 11.06.2001 року справа [PERSON] на підставі його заяви передана з ВАТ «Синтетика» до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Луцьку, з розміром страхової виплати 75, 79 грн. Відповідно до ст..43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105-XIV та п.1.4 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27.04.2007 року № 24, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2007 року за № 715/13982 визначено перелік документів, що подаються до Фонду для розгляду справ про страхові виплати, а саме: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть; документи про необхідність подання додаткових видів допомоги. Згідно з п.1.7 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат середньомісячний заробіток для обчислення розміру страхових виплат потерпілому та особам, які мають на це право, визначається згідно з пунктами 10,11, 12, 13, 14, 15 ст.34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 року № 1266. Відповідно до Інформаційного листа виконавчої дирекції Фонду № 33 від 04.04.2003 року № 02-692, листа Міністерства праці та соціальної політики України від 22.11.2002 року № 010-1202-21 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків зобовязані приймати нові довідки про розміри щомісячних страхових виплат у разі, коли ці суми перераховані підприємствами самостійно, за заявами потерпілих, на вимоги державних інспекторів праці, за рішеннями судів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди в період до 1 квітня 2001 року за вимогами нормативних документів, що мали чинність в період до 1 квітня 2001 року. Нову довідку за актом прийняття-передачі та копію наказу про перерахунок розмірів щомісячних страхових виплат, які були призначені до 01.04.2001 року підприємства, установи, організації передають до відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків. Інформаційним листом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків № 33 від 04.04.2003 року визначено форму акту прийняття-передачі довідки, на підставі якої відділення виконавчої дирекції Фонду зобовязані прийняти рішення, оформити його новою постановою та проводити щомісячні страхові виплати у новому розмірі. У разі незгоди з приписом територіальної державної інспекції праці щодо порушень чинного законодавства з питань відшкодування шкоди потерпілим (членам їх сімей), а також з розміром щомісячних страхових виплат за новою довідкою підприємства, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків має право звернутись до суду. У 2003 році [PERSON] звернувся до Територіальної державної інспекції праці у Волинській області щодо визначення правильності призначеного розміру щомісячної страхової виплати. За результатами розгляду вказаного звернення було здійснено перерахунок та призначено новий розмір щомісячної страхової виплати в сумі 312, 23 грн. Згідно акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 04-012/320 від 23.09.2016 року встановлено, що станом на 01.08.2016 року страхова виплата [PERSON] складає 3\~053, 24 грн., з яких 2\~309 грн. щомісячна страхова виплата та 743, 75 грн. індексація страхової виплати, про що листом відділення ВД ФСНВ у м.Луцьку від 03.08.2016 року № 1538 повідомлено [PERSON] Відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики. Як вбачається з листа відділення ВД ФСНВ у м.Луцьку від 28.03.2017 року № 284/01-14, наданого на адвокатський запит щодо виплат потерпілому на виробництві [PERSON], станом на 01.03.2017 року [PERSON] призначено перераховану щомісячну страхову виплату в розмірі 2\~854, 53 грн., що не включає індексацію страхової виплати. Отже, відсутні розбіжності у розмірі щомісячних страхових виплат позивачу. При цьому, з 01.03.2017 року збільшився розмір щомісячної виплати з 2 309 грн. до 2 854, 53 грн. без врахування індексації страхової виплати. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час ухвалення рішення суд у відповідності до приписів ст.264 ЦПК України встановлює наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, вирішує, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, визнаючи одні та відхиляючи інші докази. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення його прав зі сторони відповідача при визначенні розміру щомісячної грошової виплати внаслідок втрати працездатності, а тому в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed