Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO]. З травня 2011 року вона з відповідачем проживають окремо. Малолітній син постійно проживає та знаходиться на її утриманні. Рішенням Рівненського міського суду з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі по 450 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 25 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. За весь період окремого проживання батько [PERSON] долею сина не цікавиться, не спілкується та не приймає ніякої участі в його вихованні. Фактично самоусунувся від його виховання, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Жодної участі в утриманні свого неповнолітнього сина відповідач не приймає, не надає йому будь-якої матеріальної допомоги. Відповідач не цікавиться здоров'ям свого сина на усі профілактичні огляди, щеплення, огляди з приводу хвороби у поліклініку дитину приводить виключно вона. Крім того, [PERSON] зловживає алкогольними напоями, часто з'являвся вдома та в громадських місцях в нетверезому стані, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адмістративні правопорушення. Така поведінка Відповідача свідчить про його негативний вплив на малолітнього сина та ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В наслідок чого створилися умови, які шкодять інтересам дитини, завдають їй моральних страждань. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. В письмових запереченнях проти позову [PERSON] вказує, що він з [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі, в якому [INFO] народився син - [PERSON]. Спочатку у них, як і в будь-якій сім'ї, було все нормально. Проте з часом відносини у них почали погіршуватися. Для того, щоб не погіршувати стосунки й надалі, а також не нашкодити дитині було прийнято рішення деякий час пожити окремо. Проте в подальшому відносини між ним та позивачем тільки погіршувалися і 17.07.2012 року шлюб між ними було розірвано рішенням Рівненського міського суду. При цьому їхню спільну дитину було вирішено залишити проживати з матір'ю. Після цього позивач постійно його шантажувала тим, що якщо він не буде давати їй кошти, то дитину він бачити не буде. В даному випадку його вини у неможливості спілкування з сином немає, оскільки саме мама дитини вжила всіх заходів для недопущення такого спілкування. Просить в позові [PERSON] відмовити. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та пояснили, що поведінка та спосіб життя відповідача є негативним прикладом для наслідування. Відповідач грає в азартні ігри, зловживає спиртними напоями. На сьогоднішній день відповідач і далі не приймає ніяких дій для зустрічі з сином, не цікавиться його долею та здоров?ям. Відповідач не здійснив жодної спроби побачити дитину. Матеріальної допомоги відповідач сину також не надає, що підтверджується довідкою відділу ДВС. Просять позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради підтримала висновок органу опіки та піклування від 18.10.2013 року № 08.1782 про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Прокурор просить не позбавляти батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO], але покласти на орган опіки та піклування контроль за належністю виконання [PERSON] своїх батьківських обов?язків. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24 січня 2011 року. З травня 2011 року [PERSON] з [PERSON] проживають окремо. Малолітній син постійно проживає та знаходиться на утриманні матері. Рішенням Рівненського міського суду від 17 липня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 16 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 768 - розірвано. Малолітню дитину [PERSON] залишено проживати з матір'ю. Також з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 450 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 25 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до Свідоцтва про зміну імені від 22 лютого 2013 року серія [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції та складено актовий запис № 19 [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. За весь період окремого проживання батько [PERSON] долею сина не цікавиться, не спілкується та не приймає ніякої участі в його вихованні. Фактично самоусунувся від його виховання, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Так, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що коли її дочка та [PERSON] проживали разом, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, всі кошти програвав в азартні ігри. На даний час відповідач до дитини не приходить, не спілкується з нею. Також на сьогоднішній день відповідач не сплачує аліменти на утримання сина, внаслідок чого утворилась заборгованість. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою [PERSON] З дитиною гуляє тільки позивачка, відповідача вона не бачила вже півтора роки. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою позивачки, вони півтора роки разом гуляють на подвір?ї з дітьми. Також їхні діти ходять в одну групу в садочку. За весь цей час вона відповідача не в дворі будинку, ні в садочку не бачила. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] вона останній раз бачила ще в 2011 році Він не приймає ніякої участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини , не заходить до дитини та не телефонує їй. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] до дитини не приходить, не цікавиться її життям. Коли у них в під?їзді не працював ліфт, то її чоловік допомагав [PERSON] зносити та заносити дитячу коляску. Останній раз вона бачила [PERSON] восени 2011 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є знайомою, як позивача, так і відповідача. Вже півтора року батько абсолютно не займається дитиною, Аліменти відповідач на утримання сина не сплачує. [PERSON] свого батька не знає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є матір?ю відповідача. Її син дуже добре відноситься до дитини, але аліменти він дійсно на даний час не сплачує. З відповіді дитячої поліклініки № 3 на адвокатський запит вбачається, що дитина [PERSON] на профілактичні огляди, на щеплення, на огляди з приводу хвороби відвідував поліклініку виключно з мамою. З відповіді Рівненського міського відділу Управління МВСУ в Рівненській області на адвокатський запит вбачається, що [PERSON] 21.02.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів залишок боргу [PERSON] станом на 31.05.2013 року становить 4 751, 61 грн. З характеристики на вихованця дошкільного навчального закладу № 57 [PERSON] вбачається, що з татом вихователі не знайомі, за харчування сплачувала мама [PERSON] Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів залишок боргу [PERSON] станом на 30.09.2013 року становить 6 551, 61 грн. Щодо заперечень [PERSON], то суд не бере їх до уваги, так як вони спростовуються показаннями свідків та наданими позивачем доказами. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки він не є достатньо обґрунтованим і наданий без врахування тих обставин, що [PERSON] неналежно відноситься до виконання своїх батьківських обов?язків, не бере участі у фізичному та духовному розвитку свого сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання. За таких обставин у суду є всі підстави вважати, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, позивачкою доведено винність поведінки батька, а тому позов підлягає до задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved