overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 04 березня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та Володимира, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через протилежні погляди на шлюб та сімю. Чоловік не приймає участі у вихованні дітей. Протягом останніх декількох років шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Сімя фактично розпалась. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що шлюбних стосунків з відповідачем вона не підтримує близько трьох років, проживають окремо в різних населених пунктах. Вважає, що збереження сімї не можливе, а тому просила задовольнити її вимоги і після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2006 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №25 складений Комсомольською міською радою Старобешівського району Донецької області).(а.с.4). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та Володимира, [INFO]. Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 04 листопада 2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від даного шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, через напружені стосунки, втрату почуття довіри, турботи, взаємної любові, взаємодопомоги і підтримки. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб та присвоїти дошлюбне прізвище - [PERSON]. Також просила стягнути з відповідача понесені нею витрати по оплаті судового збору в сумі 640 гривень. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. В заяві, адресованій суду, справу просила розглянути беї ї участі. Просила задовольнити позов.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. (а.с.12). У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2016 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №13, складений Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області).(а.с.5). Дітей від даного шлюбу не мають. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню з підлягають понесені позивачем та підтверджені доказами судові витрати в сумі 640 гривень. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 06 серпня 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Більше 17 років, а саме з 2003 року, вони проживають окремо, в різних населених пунктах. Шлюбних стосунків не підтримують. Збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Примирення між ними не можливе. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує, просила задовольнити її вимоги. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу за його відсутності. Позов визнає, просив розірвати шлюб. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1999 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №10 складений Припрутською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, понад 17 років проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 08.09.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні суперечки, більше чотирьох місяців шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує просить задовольнити її вимоги. Крім того, просить присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не подав. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2015 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №11 складений Кухченською сільською радою Зарічненського району Рівненської області). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. За змістом ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на Неук, бажає відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому клопотання [PERSON] про відновлення дошлюбного прізвища підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 113, 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 09 жовтня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різноманітні суперечки, сварки. Шлюбних стосунків не підтримують, із серпня 2020 року проживають окремо, внаслідок чого сім`я фактично розпалась Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує і просить задовольнити її вимоги. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не подав. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2015 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №40 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 09 лютого 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаємопорозуміння, любові та поваги. Відповідач має власні погляди на життя. Шлюб носить лише формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки. Відповідач, як батько дітей, не приділяє останнім належної батьківської уваги, проживає окремо. А тому просила задовольнити її вимоги. Прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позов визнав. Суду пояснив, що він фактично створив іншу сім'ю, а тому шлюб із [PERSON] носить лище формальний характер. Згідний на розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2006 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №8, складений Зарічненським відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області). Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 11 січня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через напружені стосунки, втрату почуття довіри, турботи, взаємної любові, взаємодопомоги і підтримки. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в частині розірвання шлюбу та відмовилась від позовної вимоги про стягнення з відповідача судового збору. Просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2008 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №1, складений Морочненською сільською радою Зарічненського району Рівненської області).(а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 12 жовтня 2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюб носить лише формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації цивільного стану. Також просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розгляд справи провести без її участі. Позов підтримує і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розгляд справи провести без її участі. Позов підтримує і просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не надав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Враховуючи вищевикладене,\~у відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд вважає\~за можливе\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~в справі\~доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2018 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу № 123, складений Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області). Від даного шлюбу дітей не має. Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню з\~відповідача підлягають понесені позивачем та підтверджені доказами судові витрати в сумі 1568,40 грн (768,40 грн судового збору + 800 грн витрат на оплату правничої допомоги). На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 12 січня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через те, що чоловік систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого постійно виникають безпричинні сварки, суперечки. Шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує просить задовольнити її вимоги. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не подав. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2009 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №1 складений Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області). Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 14 квітня 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада останнього, внаслідок чого сім`я розпалась остаточно. Шлюбних стосунків не підтримують і відновлювати сім`ю вона не має наміру. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує просить задовольнити її вимоги, оскільки з часу звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу, сімейне життя не покращилось. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не подав. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2004 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №14 складений Зарічненським відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 14 липня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого у них погіршились стосунки, відсутнє взаємопорозуміння, часто виникають конфлікти, мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Більше двох років шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо в різних населених пунктах. Дочка перебуває на її утриманні. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити її вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не надав. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2015 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №25 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved