Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», згідно якого просить визнати недійсним договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2229964 від 01.02.2008 р., укладений між [PERSON] і Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2008 року між нібито [PERSON] і Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2229964. Позивач стверджує, що не підписував вказаний вище договір, вважає його недійсним, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом свого права. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що проти позову заперечує та просив у його задоволенні відмовити. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність за наявними матеріалами у справі, в позові просив відмовити. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.02.2008 року між нібито [PERSON] і Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» було укладено договір, а саме поліс №ВА/2229964 від 01.02.2008 р. обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатися шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним. Згідно до ст. 998 ЦК України, договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо: 1) його укладено після настання страхового випадку; 2) об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації. Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом. Згідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно - числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, може бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє. Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. При цьому, відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. 15 жовтня 2013 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача по справі було призначено почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи Київською незалежною судово - експертною установою, підпис від імені [PERSON] в графі « Зумовами та правилами страхування ознайомлений» полісу № ВА/2229964 обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.02.2008 року виконаний не [PERSON], а іншою особою. Оскільки, обставини стосовно того, що при укладенні договору сторони порушили вимоги закону в частин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), на які посилаються позивач як на підставу задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а його вимоги щодо визнання договору недійсним ґрунтуються з підстав недійсності правочину, передбачених ЦК України, суд прийшов до висновку, що позов про визнання недійсним договору підлягає задоволенню. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved