Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, мотивуючі свої вимоги тим, що на підставі рішення Народного суду Центрально-Міського району м. Макіївки від 26.12.1969 року [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частині житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO], та після її смерті до нотаріальної контори звернулися [PERSON] та мати померлої [PERSON], при цьому [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.05.1992 року у вигляді 1/4 частини вказаного домоволодіння, а інша 1/2 частка спадкового майна [PERSON] залишилась не прийнятою [PERSON], яка так і не звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, у свою чергу [PERSON] також не оформив на себе 1/4 частку домоволодіння, від прийняття якого фактично відмовилась [PERSON] 21.07.1999 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого усе належне йому майно він заповідав йому [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом він є спадкоємцем майна [PERSON], а саме 3/4 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. З моменту оформлення права власності на вказане майно, тобто з 13.10.2001 року він постійно та відкрито користувався вказаним домоволодінням, у тому числі і 1/4 частиною, яка йому не належала. На підставі викладеного, просив суд визнати за ним право власності на 1/4 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю, яке складається з домоволодіння під літерою «А», житловою площею 36, 41 кв.м., літньої кухні під літерою «Б-1», вбиральні під літерою «Г-1», гаражу під літерою «Д-1». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також просив суд розглянути справу за участю його представника - [PERSON]/а.с. 30/. Представник позивача, який діє на підставі договору про надання правових послуг адвоката - [PERSON], у судовому засіданні заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі та просив суд визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю, яке складається з домоволодіння під літерою «А», житловою площею 36, 41 кв.м., літньої кухні під літерою «Б-1», вбиральні під літерою «Г-1», гаражу під літерою «Д-1», а також не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Представник відповідача Макіївської міської Ради в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи Макіївська міська Рада була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотна розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи /а.с. 98/. Заяв щодо відкладення справи розглядом, або щодо розгляду у відсутності представника Макіївської міської ради до суду не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність представника відповідача, який не з'явився, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Так в судовому засіданні судом було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі мирової угоди та ухвали Народного суду Центрально-Міського району від 26.12.1969 року належить домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], право власності яких було зареєстровано в КП «БТІ м. Макіївки» 15.04.1992 року /а.с. 34-35/. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.08.1991 року /а.с. 7/ Як вбачається з листа першої Макіївської державної нотаріальної контори від 10.02.2014 року № 527/01-16 та інформаційних довідок зі спадкового реєстру після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом звернулись чоловік [PERSON] та мати [PERSON] /а.с. 23/. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є спадкоємцем майна померлої [PERSON] у вигляді 1/4 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] та 1/4 частини грошових вкладів /а.с. 37/. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.10.2001 року /а.с. 11/ На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.2002 року [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [PERSON] відповідно до заповіту, посвідченого Першою макіївською державною нотаріальною конторою 21.07.1992 року за № 2-3991, у вигляді 3/4 частини житлового домоволодіння та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS], та складається з житлового будинку під літерою «А-1», житловою площею 36, 41 кв.м., літньої кухні під літерою «Б-1», вбиральні під літерою «Г-1», гаражу під літерою «Д-1» /а.с. 12/. Як вбачається з актового запису про смерть № 1940 від 29.10.1992 року [PERSON] померла [INFO] /а.с. 46/. Відповідно до листа першої Макіївської державної нотаріальної контори від 21.03.2014 року, інформаційних довідок зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори), із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO] ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась /а.с. 80-82/. Згідно листа Макіївської міської Ради від 31.03.2014 року № 22/12-01476 Макіївська міська Рада не зверталася до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини та передачу у власність територіальної громади м. Макіївка домоволодіння (або його частини), розташованого за адресою: [ADDRESS] /а.с. 85/, а відповідно до листа КУ «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради від 21.03.2014 року № 02-52, згідно архівних даних право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], було зареєстровано - 1/4 частину житлового будинку за [PERSON] на підставі рішення народного суду Центрально-Міського району м. Макіївки від 26.12.1969 року, а ? частини житлового будинку за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.2002 року № 1-1135 /а.с. 89/. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Право власності у порядку набувальної давності на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набуваються за рішенням суду. Згідно з п. 8 прикінцевих та перехідних положень ЦК, правила ст. 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до роз'яснень п. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). З урахуванням наведеного судом встановлено, що позивач [PERSON] з [INFO] добросовісно, відкрито та безперервно володів і користувався, ніс тягар утримання 1/4 частиною домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яка належала [PERSON], померлій [INFO], що підтверджено матеріалами справи, а саме квитанціями про сплату житлово-комунальних послуг за період з 2001 року по 2014 рік та актом комітету самоврядування населення «Бажановський» № 351 від 08.04.2014 року /а.с. 49-72, 87/. Відповідно до довідки характеристики КП «БТІ м. Макіївки» від 15 квітня 1992 року, яка була видана [PERSON] для прийняття спадщини, житлова площа будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], складає 36, 41 кв.м. /а.с. 36/ Відповідно до технічного паспорту КП «БТІ м. Макіївки» від 07.04.2009 року, виданого позивачу [PERSON], на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], загальна площа житлового будинку складає 36, 5 кв.м., а житлова 36, 10 кв.м. /а.с. 13-14/. Згідно акту КП «БТІ м. Макіївки» від 07.04.2014 року при проведені інвентаризації домоволодіння за адресою: [ADDRESS], було встановлено, що на земельній ділянці є тимчасова споруда сарай під літерою «В», колодязь під літерою «К» тимчасова споруда та літня кухня під літерою «Б», що зруйнована, а також зазначено, що в результаті перерахунку площі кухонного вогнища, загальна площа житлового будинку змінилась з 73, 39 кв.м. на 72, 6 кв.м. /а.с. 16/. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 10 ч. 3 і ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України, передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 58 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] ставить питання про визнання права власності за набувальною давністю на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], житловою площею 36, 41 кв.м., а також на літню кухню під літерою «Б-1», вбиральню під літерою «Г-1», гаражу під літерою «Д-1», але як було встановлено судом в судовому засіданні, а саме відповідно до довідки характеристики КП «БТІ м. Макіївки» від 15 квітня 1992 року, житлова площа будинку в розмірі 36, 41 кв.м. є загальною житловою площею усього будинку, а не 1/4 частини спірного домоволодіння, і у позивача [PERSON] вже виникло право власності на 3/4 частки з цієї житлової площі будинку та господарчих споруд, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.2002 року, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити розмір 1/4 частки спірного домоволодіння на яку претендує позивач [PERSON], оскільки представник позивача [PERSON], відмовився від проведення технічної інвентаризації, посилаючись на копію технічного паспорту КП «БТІ м. Макіївки» від 07.04.2009 року, де загальний розмір житловою площі зазначено 36, 5 кв.м., а також в даному разі суд позбавлений можливості визначити обсяг і спірного нерухомого майна, оскільки відповідно до акту КП «БТІ м. Макіївки» від 07.04.2009 року, літня кухня під літерою «Б» - зруйнована, а в результаті перерахунку площі кухонного вогнища, загальна площа житлового будинку змінилась з 73, 39 кв.м. на 72, 6 кв.м. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання за ним право власності на 1/4 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], житловою площею 36, 41 кв.м., а також літню кухню під літерою «Б-1», вбиральню під літерою «Г-1», гаражу під літерою «Д-1», за набувальною давністю, оскільки в під час судового розгляду виникли протиріччя в житловій та загальній площі спірного домоволодіння та обсягу житлових споруд, які суд не має можливості усунути під час розгляду справи, так як представник позивача відмовився від проведення технічної інвентаризації, що позбавляє суд зазначити необхідні технічні характеристики об'єкта нерухомого майна в судовому рішенні, що в подальшому також стане перепоною і при здійснення реєстрації судового рішення в реєстраційній службі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed