Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з зазначеною заявою, у якій просила встановити факт належності їй архівних довідок об'єднаного трудового архіву сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області за № 113/1.12 від 18.04.2016 року про дані за роботу в СГПП «Ягодин» (к-п ім. КПРС, колгосп «Буг») с.Римачі Любомльського району та за №112/1.12 від 18.04.2016 року про заробітну плату в цьому ж СГПП для обчислення пенсії. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що, у зв'язку з оформленням пенсії по віку, заявниця подала до управління ПФУ в Любомльському районі ряд документів на підтвердження трудового стажу, серед яких й вищевказані архівні довідки від 18.04.2016 року за №112/1.12 та № 113/1.12, однак ці документи не визначаються такими, що належать саме їй, у зв'язку з невідповідністю у їх записах, а саме, замість «[PERSON]» у зазначених довідках вказано «[PERSON]», в той час, як паспорт заявниці видано на «[PERSON]». Внести зміни у документи, на підставі яких видані архівні довідки, немає можливості, у зв'язку з ліквідацією СГПП «Ягодин» (к-п ім. КПРС, колгосп «Буг»). Вважає, що зазначена помилка була допущена в бухгалтерії СГПП «Ягодин» (к-п ім. КПРС, колгосп «Буг») при оформленні документів відносно її особи, оскільки трудову книжку їй також виписано на «[PERSON]». Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, разом з тим, заявниця [PERSON] подала в канцелярію суду заяву, а представник заінтересованої особи - Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області - клопотання, у яких, кожен зокрема, вказав, що заявлені вимоги підтримує, а заявниця, поміж цього, просила заяву задовольнити. За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 07.06.1997 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявниці вказано, як «[PERSON]», а дата народження - [INFO] (а.с.3). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 25.03.1994 року, дані про її власника зазначено, як «[PERSON]», рік народження: [INFO] (а.с.6, 7). Отже, дані у трудовій книжці щодо прізвища, імені та дати народження відповідають тим, що зазначені у паспорті заявниці. Та обставина, що заявниця є власником трудової книжки, не заперечується, оскільки саме нею вона подана до управління УПФ для оформлення пенсії. З копій архівних довідок об'єднаного трудового архіву сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області від 18.04.2016 року за №№ 112/1.12, 113/1.12 про дані за роботу та заробітну плату в СГПП «Ягодин» (к-п ім. КПРС, колгосп «Буг») с.Римачі Любомльського району, виданих на ім'я заявниці, вбачається, що по документах з особового складу СГПП «Ягодин» (к-п ім. КПРС, колгосп «Буг») с.Римачі Любомльського району та книгах обліку розрахунків по оплаті праці є дані про помісячно відпрацьовані людинодні на «[PERSON] (а.с.4, 5). Той факт, що зміст зазначених архівних довідок стосується саме заявниці, без сумніву стверджується тим, що періоди її роботи у колгоспі не суперечать тим, що записані у її трудовій книжці, а дані про ім'я та по-батькові в довідках та в паспорті є ідентичними. Таким чином, без будь-яких сумнівів та припущень суд вважає доведеним факт належності заявниці [PERSON] архівних довідок об'єднаного трудового архіву сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області від 18.04.2016 року за №№ 112/1.12, 113/1.12 про дані за роботу та заробітну плату в СГПП «Ягодин» (к-п ім. КПРС, колгосп «Буг») с.Римачі Любомльського району. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для оформлення заявниці пенсії, а іншим шляхом, окрім судового рішення, даний факт встановити неможливо.

Outcome: approved