Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі Свідоцтв про право власності на спадщину за законом від 22.01.1981 року та від 26.01.1989 року, а також Договору дарування від 28.01.1989 року належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. З метою державної реєстрації права власності на зазначене майно [PERSON] звернувся до Реєстраційної служби виконавчого комітету Нікопольської міської ради, де отримав відмову у вчиненні дій, оскільки, згідно техпаспорту, зазначений будинок значиться за [ADDRESS]. За даними Відділу архітектури та містобудівного кадастру Нікопольської міської ради вулиці Іжевської в місті Нікополі не існує, натомість є провулок Іжевський. Враховуючи, що допущена неточність позбавляє заявника права належним чином зареєструвати своє право власності, він вимушений звертатися до суду. Заявник у судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, на задоволенні заяви наполягають. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено встановлення у судовому засіданні фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Як встановлено судом, 22.01.1981 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською А.І. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого [PERSON] разом із сестрою та матір'ю отримав у спадок після смерті батька 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] (а.с.10). Крім того, 26.01.1989 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахомовською Ж.М. [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, за яким він успадкував ще 2/3 частини житлового будинку за вказаною адресою (а.с.8). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Нікопольської міської ради [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень зазначеної вище нерухомості у зв'язку з тим, що згідно технічного паспорту, виданого 13.10.2017 року Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації та довідки від 07.11.2017 року № 1066, об'єкт нерухомого майна розташований по [ADDRESS] (а.с.9,11). Згідно довідки Відділу архітектури та містобудівного кадастру Нікопольської міської ради від 28.11.2017 року № 515/01-08, наданої на звернення [PERSON], відповідно до Переліку вулиць, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 22.06.2016 року № 456 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 21.12.2005 року № 752 «Про затвердження переліку вулиць, провулків та майданів м. Нікополя» в місті Нікополь існує провулок Іжевський, вулиця Іжевська відсутня (а.с.12). Враховуючи, що допущена у Свідоцтвах про право на спадщину очевидна неточність перешкоджає заявнику у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved