Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про припинення права власності на нерухоме майно та з урахуванням уточненої позовної заяви просив суд припинити вцілому право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Спортивна, 25, внаслідок його знищення та скасувати запис про реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що його бабуся - [PERSON], була власником 2/3 частини житлового будинку по вул. Спортивній № 25 в смт. Пісочин. Разом із [PERSON], співвласниками житлового будинку були її діти - [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частині кожний. 23 листопада 1987 року у віці 80 років померла [PERSON]. 23 серпня 1989 року у віці 45 років помер [PERSON]. Крім того, у [PERSON] та [PERSON] була донька (мати Позивача) - [PERSON] [INFO], яка постійно проживала в батьківському будинку та яка після одруження змінила прізвище на [PERSON]. На даний час всі співвласники житлового будинку по вул. Спортивна, № 25 в смт. Пісочин померли та впродовж останніх 15 років житловий будинок 1961 року побудови фактично знищено, що підтверджується Технічним звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку по вул. Спортивна, № 25 в смт. Пісочин, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-проектне бюро «АТРІУМ». Враховуючи, що Позивач, як спадкоємець не може утримувати вищезазначений будинок в належному стані, сплачувати за нього комунальні послуги та податок на землю, проводити капітальні і поточні ремонти, останній змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутністю, уточнені позовні вимоги від 04.08.2016р. підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити та проти заочного розгляду справи у разі неявки Відповідачів не заперечував (а.с.89). Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином через оголошення у пресі (а.с.90). Представник Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути за відсутністю представника селищної ради в межах діючого законодавства та вказав, що позовні вимоги [PERSON] не порушують права Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с.87). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 22.06.2016р. право приватної власності на житловий будинок № 25 по вул. Спортивній в смт. Пісочин Харківського району Харківської області зареєстровано: -в 2/3 частинах за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 09.06.1977р. р. № 839 та на підставі Свідоцтва про спадщину, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 09.06.1977р. р. № 841; -в 1/6 частині за [PERSON] на підставі Свідоцтва про спадщину, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 09.06.1977р. р. № 841; -в 1/6 частині за [PERSON] на підставі Свідоцтва про спадщину, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 09.06.1977р. р. № 841 (а.с.20). Згідно відповіді Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, після смерті [PERSON], померлого 09 листопада 1975 року, в нарядах відкритих спадкових справ нотаріальної контори за 1975-1976 роки відкритої спадкової справи немає, Свідоцтва про право на спадщину за 1996-2016 роки нікому не видавались. Після смерті [PERSON], померлої 22 листопада 1987 року, в нарядах відкритих спадкових справ нотаріальної контори за 1987-1988 роки відкритої спадкової справи немає, Свідоцтва про право на спадщину за 1996-2016 роки нікому не видавались. Після смерті [PERSON], померлого 21 серпня 1989 року, який на день смерті мешкав в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Спортивна, буд. 25, до нотаріальної контори в шестимісячний строк звернувся його брат [PERSON], який на день звернення мешкав в м. Харкові, пр-т. Леніна[ADDRESS], із заявою про прийняття спадщини. До Другої держнотконтори Харківського району Харківської області в шестимісячний строк надійшли також дві заяви однакового змісту від [PERSON], яка діяла від імені свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на день звернення мешкав в м. Дзержинськ Донецької області, сел. Новгородське, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, № 12/51 про прийняття ним спадщини після смерті батька - [PERSON]. Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті [PERSON], померлого 21 серпня 1989 року, в матеріалах спадкової справи немає. Після смерті [PERSON], померлого 21 січня 2004 року, до нотаріальної контори в шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, Свідоцтва про право на спадщину за 2004-2016 роки нікому не видавались. Відповідно до облікових даних Другої держнотконтори Харківського району Харківської області та даних Спадкового реєстру заповіти від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не посвідчувалися. Після смерті [PERSON], померлої 21 серпня 2015 року, яка на день смерті постійно мешкала в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в-д. [PERSON], буд. 24, до нотаріальної контори в шестимісячний строк звернувся її син [PERSON], який на день звернення мешкав в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в-д. [PERSON], буд. 24, із заявою про прийняття спадщини згідно заповіту, посвідченого Другою держнотконторою Харківського району Харківської області 12 лютого 2013 року за реєстровим № 2-82. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті [PERSON], померлої 21 серпня 2015 року, не зареєстровано. Повідомлено також, що в справах Другої держнотконтори Харківського району Харківської області зберігається заповіт від імені [PERSON], посвідчений Другою держнотконторою Харківського району Харківської області 12 лютого 2013 року за реєстровим № 2-82, згідно якого все своє майно вона заповідала [PERSON], [INFO]. Зазначений заповіт за життя заповідача змінений або скасований не був (а.с.66). [PERSON] помер 09 листопада 1975 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть останнього (а.с.9). [PERSON], померла 23 листопада 1987 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть останньої (а.с.11). [PERSON] помер 21 серпня 1989 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть останнього (а.с.10). [PERSON] помер 21 січня 2004 року, що підтверджується копією [PERSON] про смерть № 18 (а.с.46). [PERSON] померла 21 серпня 2015 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть останньої (а.с.28). [PERSON] помер 16 лютого 2016 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть останнього (а.с.67). Родинні відносини між померлими особами та Позивачем підтверджуються копіями Свідоцтв про народження, зміни прізвищ копіями Свідоцтв про одруження (а.с.6, 8, 21, 22, 23, 24). Згідно з Технічним звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку по вул. Спортивна, № 25 в сел. Пісочин, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-проектне бюро «АТРІУМ», побудови фактично знищено (а.с.91), що також підтверджується копією Технічного паспорту на вищевказані житловий будинок і споруди за р. № 12-1016 від 17.06.2016р., згідно якого їх знос складає 75-80% (а.с.4-5). Відповідно до копії довідки від 08.08.2016р. за № 1555, виданою Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, податок на земельну ділянку № 25 по вул. Спортивній в смт. Пісочин не сплачується з 2008 року (а.с.94). У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в момент його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, після смерті спадкодавців [PERSON] залишилося два спадкоємці та один власник 1/6 частини вищевказаного будинку, а саме: [PERSON], [PERSON] і співвласник спадкодавців [PERSON], які мали б відповідну частку у праві власності на спірний будинок, але в звязку з його саморуйнуванням (відсутністю спадкового майна) прийняти спадщину в натурі не мають змоги. Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦК право власності припиняється у разі знищення майна. У відповідності до ст. 349 ЦК право власності на майно припиняється в разі його знищення. Враховуючи, що житловий будинок по вул. Спортивна, № 25 в смт. Пісочин був знищений з випадкових причин (не використовувався власниками понад 15 років), а власники майна померли, інші спадкоємці від спадщини на вищезазначений будинок відмовилися, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] та припинити право власності на нерухоме майно внаслідок його знищення та скасувати його запис про реєстрацію. Судові витрати у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд залишає за рахунок Позивача.

Outcome: approved