Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 09.01.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №1. В позові вказав, що з відповідачкою одружився 09.01.2008 року, шлюб зареєстровано відділом РАЦС Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання у них народилося 2 дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які в даний час є неповнолітніми, проживають з відповідачкою. За рішенням Городенківського районного суду він сплачує аліменти на утримання дітей в сумі 1200 гр., заборгованості по сплаті аліментів не має. З відповідачкою вони втратили взаєморозуміння та повагу, через те, що мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Протягом останнього року вони фактично проживають окремо. Внаслідок чого вони відчужилися один від одного та втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В даний час кожен з них має власне коло спілкування і їхні інтереси перетинаються лише щодо спільних дітей. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сімю не дали результату, а тому розірвання шлюбу є обдуманим кроком. Однією сімєю вони не проживають, їхні стосунки остаточно погіршилися, фактично їхня сімя розпалася. Він не проживає із відповідачкою однією сімєю, у них різні погляди на життя. Тому подальше збереження сімї вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає. Просить терміну на примирення не надавати. В судове засідання позивач не зявився. До суду подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка в судове засідання також не зявилася. До суду подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.01.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №1, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року стосунки між сторонами практично припинилися. Сторони не спілкуються, не ведуть спільно господарство, не виховують дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В поданому позові позивач наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони між собою втратили взаєморозуміння та повагу. У них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що унеможливлює їхнє подальше спільне проживання. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачкою не бажає. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. А тому їх шлюб слід розірвати та прізвище відповідачці після розірвання шлюбу залишити „Грищук. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 110,112, СК України та

Outcome: approved