overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] померла його баба [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] За життя, а саме 26 червня 2007 року, [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. На момент відкриття спадщини даний заповіт не змінений і не відмінений. На час відкриття спадщини він був неповнолітній, йому було 16 років. В установлений законом шестимісячний строк він заяви про прийняття спадщини не подавав, так як не мав повної цивільної дієздатності. Після досягнення повноліття перебував на службі в збройних силах України і не мав можливості зайнятися оформленням спадщини. Але відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, так як на момент відкриття спадщини постійно проживав разом зі спадкодавцем. Його баба [PERSON] важко хворіла, в неї була гангрена обох ніг. В зв'язку з хворобою вона не могла самостійно пересуватися та забезпечувати свою життєдіяльність. Його мати [PERSON] здійснювала догляд за бабою. Мати постійно з листопада 2006 року, до дня її смерті постійно проживала разом з [PERSON]. Він на той час був неповнолітнім і проживав разом з матір»ю в будинку баби в [ADDRESS], так як батько помер і вони з матір»ю залишилися самі. Встановлення даного факту йому необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просить встановити факт, що він, [PERSON] постійно проживав разом з свою бабою [PERSON] в [ADDRESS] з листопада 2006 року по день смерті [PERSON], яка сталася [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених в ній . Представник Черемошненської сільської ради в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, не заперечує проти задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно з листопада 2006 р. разом зі своєю матір»ю проживали разом із бабою [PERSON] однією сім'єю до дня смерті баби . Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Заявник [PERSON] - спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] Факт, що [PERSON] на день смерті баби [PERSON] постійно проживав разом з нею стверджується довідкою сільської ради № 3 від 08.01 2014 р, , згідно якої на день смерті [PERSON] її дочка - [PERSON] із своїм неповнолітнім сином [PERSON] проживали разом з [PERSON] однією сім'єю. Свідки [PERSON] та [PERSON] також в судовому засіданні підтвердили факт, що заявник із матір»ю проживали однією сім»єю із [PERSON] з осені 2006 року до дня її смерті. Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.09.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема, заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що відбуває покарання за вироком суду Російської федерації від 02.02.2011 року на підставі постанови Біляєвського райсуду Одеської області від 30.07.2013 р. в ВК № 51 м. Одеси . Перебуває в шлюбі з [PERSON] Просить розірвати шлюб, так як вони з [PERSON] протягом довгого часу не підтримують шлюбних відносин, їх спільне проживання в майбутньому є неможливим . В судове засідання [PERSON] не з'явився . Просить його заяву задоволити з підстав, наведених в ній . Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 20 липня 2001 р. Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснивши що тривалий час проживають окремо, примирення не можливе. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він є батьком [PERSON], [INFO]. Його син є інвалідом другої групи з дитинства безстроково, внаслідок психічного розладу з діагнозом «обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку». У зв»язку з даним захворюванням син до школи не ходив, писати та читати не вміє, ніде не працював та не працює. Через психічний стан не може розуміти свої дії, у зв»язку з чим він змушений звернутися із заявою про визнання його сина недієздатним та встановлення над ним опіки. Згідно довідки до акту огляду серії 10ААВ №383763, виданої Херсонською обласною спеціалізованою психіатричною МСЕК 22.04.2014 року, та висновку лікарської комісії Чаплинської районної лікарні від 22.04.2014 року, син потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до законодавства, для оформлення державної соціальної допомоги, а в подальшому отримання її та для виконання інших дій за сина, заявник має бути його опікуном. Просить суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця с. Кучерське, Великоолександрівського району Херсонської області та визнати його опікуном. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.. Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник є батьком [PERSON], [INFO]. Його син є інвалідом другої групи з дитинства безстроково, внаслідок психічного розладу з діагнозом «обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку». У зв»язку з даним захворюванням син до школи не ходив, писати та читати не вміє, ніде не працював та не працює. Через психічний стан не може розуміти свої дії, у зв»язку з чим він змушений звернутися із заявою про визнання його сина недієздатним та встановлення над ним опіки. Згідно довідки до акту огляду серії 10ААВ №383763, виданої Херсонською обласною спеціалізованою психіатричною МСЕК 22.04.2014 року, та висновку лікарської комісії Чаплинської районної лікарні від 22.04.2014 року, син потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до законодавства, для оформлення державної соціальної допомоги, а в подальшому отримання її та для виконання інших дій за сина, заявник має бути його опікуном. Згідно ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він проживав у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з 2005 р. по 2013р. В цей період у них народилася дочка [PERSON] [INFO].н. Оскільки він з нею у зареєстрованому шлюбі не перебував, в актовому записі про народження дочки запис про батька у Книзі реєстрації народжень було вчинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини за її вказівкою,відповідно до ст. 135 СК України. Спільне життя у них не склалося. [PERSON] на даний час проживає з іншим чоловіком і не дозволяє йому бачитись з його дочкою [PERSON], посилаючись на те, що в свідоцтві про народження дочки він не вказаний її батьком. Просить визнати його батьківство відносно [PERSON] [INFO], вказавши в актовому записі № 53, зробленому в Книзі реєстрації народжень 13.04.2009р в графі «батько» його прізвище, ім'я ,по батькові « [PERSON]». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Представник органу опіки і піклування Тиврівської РДА Снітка О.Х. не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14.11.2013р., [PERSON] з 2005 р. по 2013 р. проживав з [PERSON] в цивільному шлюбі в [ADDRESS] в цей період в них народилась дочка [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження [PERSON], в графі «батько» вказане ім'я, по батькові - [PERSON]. Згідно висновку експерта № 34 від 09.01.2014 р. біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. Відповідно до ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини та приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ст. 135 СК України. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він та відповідачка 28.07.2007 року зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей у них немає. Одруження виявилось невдалим, В зв'язку з тим, що в них були різні погляди на спільне проживання однією сім'єю, ведення спільного господарства, між ними систематично виникали сварки. Їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, спільно не проживають. Спроби з його сторони на примирення позитивного результату не дали. Подальше спільне життя їх із відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився. Подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до повідомлення Тиврівського РС УДМС України у Вінницькій області № 598 від 09.06.2015 р. [PERSON] значиться зареєстрованою по [ADDRESS] Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних відстав. 28.07.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Строїнецької сільської ради, актовий запис 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Неповнолітніх дітей у них немає. Їхній шлюб фактично розпався. Збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам сторін.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що з 27.06.2015 р. по 07.04.2017 р. працював у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Поділля» на посаді садовода. Починаючи з січня 2017 року йому не виплачувалася заробітна плата, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 5453,12 грн. Після звільнення розрахунок з ним також не був проведений. 21.07.2017 р. ним подавалася заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до Тиврівського районного суду. 27.07.2017 р. був виданий судовий наказ у справі № 145/1113/17, проте Ухвалою від 13.09.2017 р. він був скасований. Тому він звертається з цим позовом. Просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на його користь заборгованість за заробітною платою в розмірі 5453, 12 грн. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у заяві. Представник відповідача СТОВ «Поділля» двічі (04.12.2017 р. та 16.01.2018 року) в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи суду не надано. Причин неявки не повідомлено. Зі згоди представника позивача судом вирішено розглядати справу в порядку заочного розгляду. Відповідач не використав можливість і право реалізувати свої процесуальні права заперечувати проти позову, не забезпечив присутність його представника в судовому засіданні, не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача. Небажання відповідача надати докази, які б спростовували позовні вимоги позивача, з'являтися на виклик суду, дало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач працював у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Поділля» на посаді садовода, звільнений з роботи 31.05.2017 року, що стверджується трудовою книжкою позивача (а.с. 6-8). На час звільнення заборгованість відповідача по заробітній платі позивачу склала 5453, 12 грн., що стверджується довідкою СТОВ «Поділля» № 122 від 21.06 2017 р. (а.с.3), та формою ПФУ ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (а.с.4-5). Відповідно до ч.1 ст. 116 КзпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Оскільки відповідач не розрахувався з позивачкем при його звільненні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що з відповідачкою по справі [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 6. Спільних малолітніх та неповнолітніх дітей у них немає. Спору про майно подружжя між ними також немає. Спільне господарство не ведеться. Під час шлюбу між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до припинення сімейних стосунків. Близько року вони не проживають разом та не підтримують взагалі ніяких стосунків. За таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Так як вони з відповідачкою не дійшли згоди щодо розірвання шлюбу у відділі РАЦС, то змушений звернутися до суду з позовом про розірвання між ними шлюбу. Вважає, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою фактично припинені, примирення неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Просить розірвати шлюб . В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю і просить його задоволити. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить відновити їй дошлюбне прізвище . Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що його брат [PERSON], [INFO], що проживає в [ADDRESS], інвалід з дитинства, першої Б групи. Він перебуває на обліку у Вінницькій обласній психіатричній лікарні №1 ім. О.І.Ющенка . Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААА № 697231, [PERSON] інвалідність встановлена безстроково. Він потребує постійної сторонньої допомоги, внаслідок стійкого психічного розладу. Раніше опікою [PERSON] займалися їх батьки: [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], що помер [INFO] На даний час він опікується братом [PERSON] та проживає разом з ним. Стан здоров'я брата не стабільний і з кожним днем погіршується. Він не розуміє значення своїх дій і не спроможний ними керувати. [PERSON] призначена пенсія по інвалідності, але за станом здоров'я не може її самостійно отримувати і доцільно нею розпоряджатися. Визнання недієздатним [PERSON] йому необхідно для того, щоб встановити над ним опікунство і захищати його інтереси . Просить визнати [PERSON] [INFO] недієздатним . Призначити його опікуном брата [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи УПФ України у Тиврівському районі Загоруйко Т.В. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного : Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 10 від 06.04.2015 року [PERSON], [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості вродженої генетичної патології ( хвороба Дауна) та ускладненою доброякісною пухлиною піраміди скроневої кістки справа. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (стаття 39 ЦК України). Виконавчий комітет Слідянської сільської ради просить призначити [PERSON], [INFO] опікуном над [PERSON], [INFO]. Так як заявник у справі [PERSON] є братом [PERSON], надає йому допомогу у вирішенні соціально-побутових питань, здійснює за ним догляд, суд вважає, що вимога про визнання опікуном підлягає до задоволення. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування ( ст.60 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що його мати, [PERSON], до 1983 р. проживала в [INFO]. У 1983 р. вона поїхала на роботу та з того часу додому не повернулася. Після від'їзду матері він проживав з батьком [PERSON], [INFO], який помер 12.03.1999 року, та бабусею [PERSON], [INFO], яка померла 19.01.2006 року. Дані обставини стверджуються довідкою Великокісницької сільської ради Ямпільського району № 1578 від 19.06.2015 р., відповідно до якої по особовому рахунку № 747 (погосподарська книга № 3-2 за 1980-1982 роки), значилася сім'я у складі: [PERSON], [INFO] - голова сім'ї, [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] - невістка, [PERSON], [INFO] - внук. Згодом відповідно до запису у погосподарській книзі № 3-2 за 1983-1985 роки біля прізвища [PERSON], невістка, [INFO], у стрічці «відмітка про тимчасово відсутніх членів сім'ї» вибув - значиться : «На роботу у 1983 р.». Після купівлі батьком будинку він та батько виїхали від бабусі, про що у погосподарській книзі № 3-2 за 1986-1990 роки було проставлено відмітку, що [PERSON], син [INFO] вибув, а він - [PERSON]С, [INFO] вибув з батьком. Жодних відомостей щодо місця проживання чи перебування матері від неї та від будь-кого іншого не надходило ще з 1983 р. Невідомо про неї також у с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, що стверджується довідкою Великокісницької сільської ради Ямпільського району № 1579 від 19.06.2015 р. Він має намір виїхати з сім'єю на постійне місце проживання за кордон. Однак не може цього зробити, оскільки у цьому йому перешкоджає дана обставина. Просить оголосити громадянку [PERSON], [INFO], яка проживала та була зареєстрована за адресою : [INFO], померлою. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав і просить її задовольнити з підстав, наведених в ній . Виконком Великокісницької сільської ради Ямпільського району просить справу слухати у відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення заяви . Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявник [PERSON] змалку проживав з батьком та бабусею, матері в нього не було. Рідні казали, що в 1983 р. [PERSON] поїхала на роботу. З того часу відомостей про неї не було. Казали, що там зловживала спиртним, померла і похована. Де саме, невідомо. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як згідно ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно довідки Великокісницької сільської ради Ямпільського району № 1579 від 19.06.2015 р. [PERSON] , [INFO] вибула з території сільської ради у 1983 році на роботу ( згідно погосподарської книги № 3-2 за 1983-1985 р.р.) та більше на територію сільської ради не поверталася. Місце її проживання та перебування з 1983 року та по даний час виконкому сільської ради не відомо . Згідно ст. 249 ЦПК України, суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Outcome: approved