Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на будівлю закусочної з прибудовою по [ADDRESS] Ульяновського району Кіровоградської області у порядку спадкування після смерті батька - [PERSON]. Позов обґрунтував такими доводами: Відповідно до позову батько позивача [PERSON] мав у власності будівлю закусочної з прибудовою по [ADDRESS] Ульяновського району Кіровоградської області. Помер [INFO] року. Позивач, успадкувавши за законом майно після смерті батька, не може успадкувати право власності на вказане нерухоме майно через те, що батько за життя втратив оригінали правовстановлюючих документів на право власності на вказане майно. Позивач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Грушківська сільська рада Ульяновського району повідомлена про місце і час судового засідання, в судове засідання представника не направила. Сільський голова направив до суду лист, у якому вказав, що сільська рада заперечень щодо позовних вимог не має та просить заслухати справу без участі представника. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Відповідно свідоцтва про право власності на будівлю Закусочної б/н від 03.03.2010 року, витягу з реєстра прав власності на нерухоме майно № 3624119 [PERSON] був власником будівлі закусочної з прибудовою по [ADDRESS] Ульяновського району Кіровоградської області. Відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] помер. Вивченням спадкової справи встановлено: - після смерті [PERSON], який помер [INFO] року Ульяновською державною нотаріальною конторою заводилась спадкова справа № 29/2013; - після смерті [PERSON] спадкоємцем є лише [PERSON], який прийняв спадщину; - [PERSON] не відмовлявся від спадкування та не усунутий від спадкування. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до п.1) ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Таким чином встановлено, що позивач має право на спадкування вказаної земельної ділянки, однак не може спадкувати вказаної земельної ділянки, так як державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на вказану ділянку без оригіналу правовстановлюючого документу про належність земельної ділянки спадкодавцеві. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову. Тому суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved