overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка сталася 21.12.2014 року.\~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2014 року померла його мати [PERSON], він є спадкоємцем за законом після її смерті, проте не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк. В судове засідання: - позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує; - представник відповідача, Малинівської сільської ради Ріпкинського району, не з'явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У п. 24. постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши, що визнання позову Малинівською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області є безумовним, воно не суперечить ст.ст. 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, знаходить, що визнання позову Малинівською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області слід прийняти та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову та визначення [PERSON] додатковий строк тривалістю в 3 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті [PERSON], яка сталася 21.12.2014.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка сталася 28.09.2014 року.\~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2014 року померла його мати [PERSON], він є спадкоємцем за законом після її смерті, проте не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк через хворобу. В судове засідання: - позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують; - представник відповідача, Малолиственської сільської ради Ріпкинського району, не з'явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У п. 24. постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши, що визнання позову Малолиственською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області є безумовним, воно не суперечить ст.ст. 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, знаходить, що визнання позову Малолиственською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області слід прийняти та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову та визначення [PERSON] додатковий строк тривалістю в 3 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті [PERSON], яка сталася 28.09.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Мар'янівської селищної ради Горохівського району Волинської області, в якому просить визнати в порядку спадкування за законом першої черги його право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], як на спадкове майно, яке залишилося по смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] Після її смерті позивач є спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Мар'янівської селищної ради Горохівського району в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06.07.2018 року №02-31/1229 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] після смерті [PERSON] було відмовлено. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його матір'ю є [PERSON]. Довідкою виконавчого комітету Мар'янівської селищної ради від 04.07.2018 року №1427 стверджується, що заповіт від імені [PERSON] у селищній раді не посвідчувався. Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом є син, [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON]. З заяв, [PERSON] та [PERSON] видно, що вони від спадщини після померлої матері, [PERSON] відмовились в користь брата, [PERSON]. Відповідно до технічної документації на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] даний будинок було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті прийняв спадщину, є її спадкоємцем за законом першої черги. Судом встановлено, що [PERSON] після померлої матері [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за законом першої черги право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], як на спадкове майно, яке залишилося по смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO]. [PERSON] в заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Мар`янівської селищної ради Горохівського району, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,2138 га згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії II-ВЛ №032852, як на спадкове майно після померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Мотивує свій позов тим, що [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] після померлого [PERSON] прийняв спадщину, є його спадкоємцем за заповітом. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Мар`янівської селищної ради Горохівського району в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 18 грудня 2003 року, що було посвідчено секретарем Бужанівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №32 видно, що [PERSON] належне йому на праві особистої власності майно заповів [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] . Постановою державного нотаріуса від 23 березня 2020 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] було відмовлено. Довідкою Мар`янівської селищної ради від 12.02.2020 року №132 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] є [PERSON] . Заповіт [PERSON] посвідчувався у Бужанівській сільській раді 18 грудня 2003 року. Заповіт не змінено і не скасовано. Згідно з довідкою Бужанівської сільської ради від 11.11.2004 рок №931, заповіт, складений [PERSON] за №32 від 18 грудня 2003 року до дня його смерті не скасовувався і не змінювався. З Державного акта на право приватної власності на землю серії II -ВЛ №032852 видно, що [PERSON] належала земельна ділянка відповідного розміру. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 29.04.2020 року №01-09/350 видно, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заведено. Судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1,2138 га згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії II-ВЛ №032852, як на спадкове майно після померлого [PERSON] , який помер [INFO] . В заяві до суду позивач від стягнення судових витрат з відповідача Мар`янівської селищної ради відмовився. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Мар`янівської селищної ради Горохівського району, в якому просить визнати його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 1,9116 га. згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №117662, як на спадкове майно [PERSON] . Мотивує свій позов тим, що [PERSON] все своє майно посвідчила заповітом позивачу, [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Мар`янівської селищної ради Горохівського району в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 21 березня 2000 року, який було посвідчено секретарем Бужанівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №23 видно, що [PERSON] все своє майно посвідчила заповітом позивачу, [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Постановою державного нотаріуса від 4 листопада 2019 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] було відмовлено. З довідки виконавчого комітету Мар`янівської селищної ради від 20.09.2019 року №103 видно, що після померлої [PERSON] спадкоємцем за заповітом є [PERSON] . Заповіт [PERSON] не змінено і не скасовано. Відповідно до технічної документації на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , даний будинок було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №117662, [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,9116 га. З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] прийняв спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. Судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] прийняв спадщину, є спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 1,9116 га. згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №117662, як на спадкове майно [PERSON] . В заяві до суду позивач від стягнення судових витрат з відповідача Мар`янівської селищної ради відмовився. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся з позовом до Марянівської селищної ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON], яка померла 19.03.2018 року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки на час смерті спадкодавця фактично проживав разом з нею. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 19 березня 2018 року. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.12.2018 року №2146/02-31 стверджується, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] було відмовлено. \~ \~ \~ \~Довідкою виконавчого комітету Марянівської селищної ради від 06.12.2018 року №2441 стверджується, що спадкоємцем після померлої [PERSON] є брат, [PERSON]. \~ \~ \~ \~Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] \~ \~ \~ \~З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті зверталася з відповідною заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємцем за законом, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після померлого батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки на час смерті спадкодавця фактично проживав разом з ним, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Мервинської сільської ради в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Довідкою Мервинської сільської ради Горохівського району від 07.05.2019 року №296 стверджується, що заповіт [PERSON] в сільській раді посвідчувався по реєстру №19 від 10.03.1998 року, не змінений і не скасований. [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , вступив у фактичне володіння майном до шести місяців шляхом наявності на руках правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Відповідно до спадкової справи після померлого [PERSON] , позивач [PERSON] після його смерті прийняв спадщину, є його спадкоємцем за заповітом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки на момент відкриття спадщини проживав разом з спадкодавцем та фактично прийняв спадщину. Також вказує на юридичну необізнаність в даному питанні. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник Мервинської сільської ради в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до постанови нотаріуса від 11.10.2019 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Довідкою Мервинської сільської ради від 03.10.2019 року №915 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. Єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] за законом є син, [PERSON] . З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] звертався з заявою з приводу прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємцем за законом, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved