Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із цим позовом, мотивуючи його тим, що влітку 2004 року він почав проживати цивільним шлюбом з [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] . 8 грудня 2004 року на підставі договору дарування будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рекухою Л.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2945, [PERSON] прийняла в дар від [PERSON] зазначений житловий будинок. 9 грудня 2004 року [PERSON] зареєструвала за собою право власності на цей житловий будинок у Носівському бюро технічної інвентаризації. [INFO] [PERSON] померла. Він (позивач) проводив поховання [PERSON] , організовував поминальні обряди, облаштував місце її поховання та доглядає за ним. З часу поселення у будинок спочатку спільними з [PERSON] зусиллями, а потім ним (позивачем) самостійно, було значно поліпшено стан домоволодіння. Після смерті [PERSON] і до цього часу він (позивач) проживає у вказаному будинку, підтримує його в належному стані, проводить поточні ремонти, сплачує комунальні платежі, обробляє присадибну земельну ділянку. [PERSON] просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями. У судове засідання позивач та його представник - адвокат Яременко М.М. не з`явилися, позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі його представника. У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, подав до суду заяву, суть якої зводиться до того, що він не претендує на житловий будинок [ADDRESS] . Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що починаючи з літа 2004 року [PERSON] та [PERSON] стали проживати цивільним шлюбом в будинку [ADDRESS] , що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві. 8 грудня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування будинку, відповідно до умов якого [PERSON] прийняла в дар жилий дерев`яний будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями. Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рекухою Л.І. та зареєстровано в реєстрі за № 2945, що підтверджується його копією (а.с. 13). З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5776168 від 9 грудня 2004 року (а.с. 14) вбачається, що 9 грудня 2004 року в Носівському бюро технічної інвентаризації [PERSON] зареєструвала за собою право власності на зазначений житловий будинок. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м. Носівка Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12). Поховання [PERSON] , поминальні обряди та облаштування місця її поховання здійснював [PERSON] , що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві. З копії спадкової справи № 178 до майна померлої [PERSON] (а.с. 40-53) вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син - [PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення 22 сесії 5 скликання від 12 червня 2008 року назва [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області № 2206 від 9 липня 2015 року (а.с. 11). Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Частиною 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Ураховуючи положення ст.ст. 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] , а саме 5 вересня 2007 року, [PERSON] продовжив проживати в житловому будинку [ADDRESS] , у цьому будинку він проживає до цього часу, підтримує його в належному стані, проводить поточні ремонти, сплачує комунальні платежі, обробляє присадибну земельну ділянку, що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві, та матеріалами справи (а.с. 9-10). З матеріалів справи вбачається, що на вищевказаний житловий будинок за замовленням позивача виготовлено технічну документацію, що підтверджується її копією (а.с. 6-8). Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що починаючи з 5 вересня 2007 року і по теперішній час [PERSON] добросовісно, відкрито і безперервно володіє житловим будинком [ADDRESS] , а тому став добросовісним його набувачем. За таких обставин суд визнає позовом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Ураховуючи те, що відповідачі не вчинили жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Outcome: approved