Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до гаражного кооперативу №1, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначав, що [INFO] помер спадкодавець [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 19.04.2016 р. Після його смерті залишилось майно, а саме: квартира, гараж та грошові кошти. Його сини позивач [PERSON] , треті особи [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявами про прийняття спадщини. 07.07.2016 р. державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. заведено спадкову справу №281/2016. 19.10.2016 р. державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом НВХ 997587, відповідно до якого спадкоємцем майна [PERSON] є його син [PERSON] , на 2/3 частки майна, у тому числі з урахуванням 1/3 частки майна, від якої відмовився син померлого [PERSON] . Таким чином, позивач успадкував 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та залишку недоотриманої пенсії в сумі 1644,43 грн. Нотаріус Журавська В.В. відмовилась включати до спадкової маси гараж [NUMBER], що знаходиться в Гаражному кооперативі №1 та земельну ділянку під ним в розміром 18,2 кв.м., про що повідомила позивача листом від 15.04.2018 р. Спадкодавець мав у власності гараж [NUMBER] , що знаходиться в Гаражному кооперативі №1 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Інтернационалістів-65 , на підставі ордеру на право власності виданого 15.01.2016 р. Спадкодавець мав частку земельної ділянки у спільній власності, площею 18,2 кв.м. під гаражем [NUMBER] в Гаражному кооперативі №1 за адресою: м. Бровари, вул. Інтернаціоналістів, 65 , на підставі Державного акту серії ЯГ № 201844, виданого Броварською міською радою від 10.10.2003 р., у зв`язку з чим мав право власності та є співвласником. 12.06.2019 р. відповідачем видано довідку №12/19 про те, що по гаражу [NUMBER] в Гаражному кооперативі №1 м. Бровари, вул. Воїнів Афганців [PERSON] станом на 16.03.2006 р. повністю сплачено вступний внесок і отримано копію Державного акту серії ЯГ №201844, виданого Броварською міською радою від 10.10.2013 р. Гаражному кооперативу №1 на право власності на земельну ділянку та ордер на право власності на гараж № [NUMBER] від 15.01.2016 р. А [PERSON] є співвласником земельної ділянки під гаражем № [NUMBER] . 02.07.2019 р. постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено [PERSON] у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтв про право на спадщину за законом на 2/3 частки земельної ділянки та 2/3 частки гаража у гаражному кооперативі № 1 , за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Воїнів Афганців, 6 та роз`яснено, що для вирішення питання про членство у кооперативі йому необхідно звернутися до правління кооперативу або ж отримати компенсацію від іншого спадкоємця, що вже став членом кооперативу. Між спадкоємцями була укладена усна домовленість, що гараж залишиться у спільному користуванні всіх членів родини з вільним доступом, оскільки гаражі зберігалось спільне та індивідуальне майно, інструменти, речі, матеріали, а також погреб, що був в особистому користуванні [PERSON] протягом 15 років за згодою ще тоді живих батьків та всіх членів родини. А також в разі відмови від членства в ГК-1 кожен із спадкоємців мав отримати грошову компенсацію в розмірі та за згодою всіх спадкоємців. Спадкоємець [PERSON] до вступу у спадщину заявляв, що не претендує на гараж № [NUMBER] в ГК-1 і згоден отримати грошову компенсацію за його частку в розмірі 1000 доларів США. Спадкоємець [PERSON] після вступу у спадщину від своїх слів відмовився і подав 05.11.2016 р. заяву про вступ до ГК-1, не повідомивши про це інших спадкоємців. При подачі заяви про вступ до кооперативу, спадкоємцем [PERSON] ніяких документів, що підтверджують його право на спадщину в розмірі 1/3 частки, крім свідоцтва про смерть спадкодавця, не було надано. А тому правління кооперативу прийняло рішення з порушенням. Єдиним підтверджуючим документом є свідоцтво про право на спадщину, де, крім [PERSON] з часткою 1/3, є інший спадкоємець з часткою 2/3, що надає перевагу для вступу до кооперативу. У спорах між спадкоємцями члена кооперативу про перевагу на вступ до кооперативу і право на гараж належить, зокрема, враховувати, кому з них член кооперативу заповів гараж, а при відсутності такого спадкоємця - в кого більша частка в спадщині, хто проживав із спадкоємцем і користувався гаражем або здійснював за ним догляд, якщо він має передбачений статутом кооперативу автотранспортний засіб. Також, в разі відмови від членства в кооперативі (заява [PERSON] від 08.02.2017 р.) право на вступ надається наступному спадкоємцю за першочерговістю. Голова правління ГК-1 пояснив позивачу, що згідно Статуту ГК-1 в члени гаражного кооперативу може бути прийнято тільки одного із спадкоємців. Під час розмови голова правління ГК-1 був попереджений особисто позивачем в присутності [PERSON] про наявність інших спадкоємців і йому належить 2/3 частки у спадщині, що більше за частку [PERSON] . При цьому усно було узгоджено не вчиняти ніяких дій з переоформлення прав на гараж. Крім цього, голова правління ГК-1 тривалий час знав, що гаражем користується [PERSON] , який має там погріб та використовує його для власних потреб. 09.04.2019 р. відповідач надав відповідь на адвокатський запит з якої вбачається, що після смерті [PERSON] , який був членом Гаражного кооперативу №1 і мав право власності на гараж № [NUMBER] та був співвласником земельної ділянки №18,2 кв.м. (Державний акт серії ЯГ №201844, виданий Броварською міською радою Київської області від 10.10.2003 р.) на підставі заяви від його сина [PERSON] , та наданого свідоцтва про смерть [PERSON] від 19.04.2016 р. правлінням ГК №1 було прийнято рішення про виключення з членів кооперативу [PERSON] та прийняти в члени кооперативу [PERSON] , як спадкоємця згідно з статутом ГК №1 (протокол від 15.11.2016 р.). На момент прийняття членських внесків по гаражу [NUMBER] було сплачено повністю, заборгованості не було. 08.02.2017 р. на підстави заяви від [PERSON] правлінням ГК №1 його було виключено з членів ГК, а його сина [PERSON] прийнято в члени ГК №1 (протокол від 08.02.2017 р.). 18.04.2018 р. на підставі заяви від [PERSON] правління ГК №1 його було виключено з членів ГК та прийнято в члени ГК №1 Щербакова М.А. (протокол від 18.04.2018 р.). Станом на 05.04.2019 р. гараж № [NUMBER] перебуває в користуванні [PERSON] . Виключення та включення до членів гаражного кооперативу вчинялось відповідачем на підставі потоколів засідання правління ГК-1. Протоколом засідання правління ГК-1 прийнято рішення про відмову [PERSON] в прийнятті в члени ГК-1, так як членом ГК-1 на даний момент є [PERSON] . З діями відповідача, вчинені його правлінням щодо включення до членів ГК-1 [PERSON] , який має 1/3 частку у спадковому майні та відмови у включенні позивача, що має 2/3 частки у спадковому майні, позивач не погоджується і вважає їх незаконними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та Статуту ГК-1. Посилаючись на викладене, позивач просив суд скасувати рішення правління Гаражного кооперативу №1, код ЄДРПОУ 23557465, оформлене протоколом від 15.11.2016 р. в частині виключення з членів Гаражного Кооперативу №1, гараж № [NUMBER] [PERSON] та прийняття в члени Гаражного кооперативу №1, гараж [NUMBER] [PERSON] , зобов`язати Гаражний кооператив №1, код ЄДРПОУ 23557465, повторно розглянути заяву [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , щодо прийняття його до членів Гаражного кооперативу №1, код ЄДРПОУ 23557465, адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 65 відносно гаража [NUMBER] з врахуванням його переважного вправа на вступ у зв`язку з належністю 2/3 частки спадкового майна після спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , стягнути з Гаражного кооперативу №1, код ЄДРПОУ 23557465, м. Бровари, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 65, на користь [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , кошти в розмірі 1536,80 грн. сплати судового збору за подання позову, 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В судовому засіданні представник позивача адвокат Біліченко В.В. позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, надав пояснення аналогічні позовній заяві. В судове засідання представник відповідача гаражного кооперативу №1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, а також відзив, у якому позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення. В судовому засіданні представник третіх осіб: [PERSON] та [PERSON] - адвокат Мозговий О.О. позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що пунктом 1.2 розділу 1 Статуту кооперативу передбачено, що кооператив створено для зберігання автомашин, мотоциклів та іншої належної на праві власності мототехніки. Відповідно до пунктів 1.12, 1.13 розділу 1 Статуту кооперативу, для вступу в кооператив фізична особа подає заяву в правління кооперативу та може бути виключеною з кооперативу за власним бажанням. Згідно з п. 1.18 розділу 1 Статуту кооперативу, гараж можливо використовувати тільки по призначенню. Пунктом 4.11 розділу 3 Статуту кооперативу передбачено, що у випадку смерті члена кооперативу, його пайовий внесок і право на гараж переходить до спадкоємця по закону. Відповідно до п. 5.1, 5.23 розділу 5 Статуту кооперативу, правління кооперативу є його керівним органом, складається з не менш як п`яти осіб, та обирається загальними зборами. Згідно з пп. 5.26.3 п. 5.26 розділу 5 Статуту кооперативу, в обов`язок правління та голови правління входить прийом у члени кооперативу. Відповідно до п. 5.32 Статуту кооперативу, рішення загальних зборів, зборів уповноважених, засідання правління оформляються протоколами. З письмових матеріалів справи вбачається, що [PERSON] був законним спадкоємцем свого батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.11), та за життя мав право на гараж [NUMBER] в Гаражному кооперативі №1 за адресою : Київська область, м. Бровари, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 65 (а.с.12,15). У зв`язку з тим, що [PERSON] у законному порядку користувався легковим автомобілем, власником якого був його син, [PERSON] , який також користувався цим автомобілем, [PERSON] було прийнято в члени кооперативу на підставі його заяви від 05 листопада 2016 року, згідно з протоколом правління від 15 листопада 2016 року (а.с.22,26). Вказані дії правління кооперативу щодо прийняття після смерті члена кооперативу легітимного його спадкоємця, який після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця - члена кооперативу, подав правлінню заяву про вступ у члени кооперативу, і мав право та користувався транспортним засобом, який зберігав у гаражі, є правильними. При цьому Статутом кооперативу не передбачено прийняття попереднього рішення про виключення померлого спадкодавця із членів кооперативу, оскільки відповідно до ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. 08 лютого 2017 року [PERSON] подав правлінню кооперативу заяву про виключення його з членів кооперативу та просив переоформити гараж № [NUMBER] на свого сина [PERSON] , який цього ж дня 08 лютого 2017 року подав заяву про вступ у члени кооперативу, а потім 05 квітня 2018 року подав заяву про виключення його з членів кооперативу та просив переоформити гараж № [NUMBER] на [PERSON] , який цього ж дня 05 квітня 2018 року подав заяву про вступ у члени кооперативу, та нині зберігає в гаражі № [NUMBER] свої транспортні засоби: автомобіль і мотоцикл, якими постійно користується (а.с.22-24). Відповідно протоколом засідання правління кооперативу від 08 лютого 2017 року [PERSON] було виключено з членів кооперативу, а його сина [PERSON] прийнято в члени кооперативу (а.с.27). Протоколом засідання правління кооперативу від 18 квітня 2017 року [PERSON] було виключено з членів кооперативу, а [PERSON] прийнято в члени кооперативу (а.с.27 зворотна сторона). Добровільна відмова особи від членства в кооперативі є безумовною і таке право особи не може бути обмеженим. Позивач [PERSON] подав заяву про вступ у члени кооперативу 24 квітня 2018 року, спадщину після смерті батька прийняв і оформив у 2016 році (а.с.25). Протоколом засідання правління кооперативу від 25 квітня 2018 року позивачу було відмовлено в прийнятті у члени кооперативу (а.с.28), оскільки [PERSON] набув права на членство в кооперативі у законний спосіб, і позбавлення його такого права порушуватиме його права на членство в кооперативі. Зокрема, постановою державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області від 02.07.2019 р. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку спірного гаража та роз`яснено йому, що для вирішення питання про членство у кооперативі він може або звернутися до правління кооперативу або ж отримати компенсацію за гараж від іншого спадкоємця, який став (був) членом кооперативу (а.с.18). Таким чином, враховуючи обставини справи, а зокрема добросовісне набуття третьою особою [PERSON] членства в Гаражному кооперативі №1 на гараж [NUMBER] , позивач [PERSON] не позбавлений права звернутись в цивільному порядку до суду з позовом до [PERSON] для отримання компенсації за вказаний гараж, відповідно до розміру свої частки в спадщині. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні в позовних вимог в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed