Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 23 січня 2013 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміщену на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, площею 4,43 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 147342, виданого 01 вересня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 15 серпня 2003 року за № 384. Як спадкоємець за законом після смерті баби має право на спадщину, але пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці. [PERSON] в судове засідання не зявився, але в позовній заяві просив суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 23 січня 2013 року померла баба позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копіями свідоцтв про народження (а.с.4-5) та копіями свідоцтв про шлюб (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміщену на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, площею 4,43 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 147342, виданого 01 вересня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 15 серпня 2003 року за № 384 , що належала [PERSON] (а.с.10). Позивач, як спадкоємець за законом, фактично прийняв спадщину після смерті баби, але пропустив строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини у звязку з невірним тлумаченням ст. 1268 ЦК України. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою\~статті1273цьогоКодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як видно із довідки, виданої виконавчим комітетом Сухоповянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 10 жовтня 2016 року № 889, позивач разом із спадкодавицею [PERSON] проживали на день смерті останньої в с. Сухополова, вул. Шкільна, 41 Прилуцького району Чернігівської області та вели спільне господарство а також [PERSON] провів поховання останньої (а.с.8), отже, вважається таким, що прийняв спадщину згідно ст. 1268 ЦК України. Згідно відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 21 лютого 2017 року № 650/01-16 після смерті [PERSON], яка померла 23 січня 2013 року , із заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с.16). Також в матеріалах справи відсутня обгрунтована відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у прийнятті заяви про прийняття спадщини або видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, є визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Відповідно до п. 24\~\~\~ Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»»,\~\~\~\~особа,\~\~\~\~яка\~\~\~\~не прийняла спадщину в установлений законом строк,\~\~\~\~може звернутися до суду з позовною заявою\~\~\~\~про визначення додаткового\~\~\~\~ строку\~\~\~\~для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~\~\~\~ статті 1272\~\~\~\~ЦК України. Вирішуючи питання про\~\~ визначення\~\~\~\~особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини\~\~\~пропуску\~\~ строку для\~\~ прийняття спадщини. При\~\~\~\~цьому\~\~\~\~необхідно\~\~ виходити з того,\~\~\~\~що поважними є причини,\~\~\~\~пов'язані\~\~ з\~\~ об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку для\~\~ прийняття спадщини визнаються тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців та місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, повязані з тривалими відрядженнями; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту і інші. Вказана позивачем підстава, що він пропустив строк прийняття спадщини по причині невірного тлумачення ст. 1268 ЦК України не є поважною причиною для визначення додаткового строку останньому для прийняття ним спадщини. Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідно відмовити позивачу у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки надані ним суду підстави пропуску\~ строку для подачі заяви для прийняття спадщини не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не є поважними.

Outcome: dismissed