Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що [INFO] помер [PERSON], який був братом його батька [PERSON], померлого [INFO]. Померлий [PERSON] доводиться позивачу рідним дядьком, але довести родинні відносини з дядьком позивач не має можливості у силу того, що відповідно до архівної довідки, виданої Державним архівом Сумської області, є помилки у написанні прізвищ, а саме указано «[PERSON]» та його батьки «[PERSON]», «[PERSON]». У свідоцтві про смерть російською мовою прізвище ім'я та по батькові указано як «[PERSON]». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у т.ч. на земельну ділянку площею 3,60 гектарів, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області. Посилаючись на те, що оформити свої спадкові права він не має можливості у силу розбіжностей у написанні прізвищ померлих, а також у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який він пропустив із поважних причин, позивач просить: встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] є його дядьком; визнати причини пропуску 6-місячного строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] поважними; визначити йому додатковий 2-місячний строк для подання до органів, що вчиняють нотаріальні дії, заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити позов, при цьому пояснив, що строк звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса він пропустив із поважних причин, а саме тому, що має незадовільний стан здоров'я, а також юридично не обізнаний із спадковим законодавством. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні питання покладається на розсуд суду (а.с.24), а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних доказів у справі. Суд, заслухавши позицію позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [PERSON] народився [INFO] року в [ADDRESS] Сумської області (а.с.6-8). [INFO] у [ADDRESS] Сумської області помер батько позивача - [PERSON] (а.с.12). [INFO] у м.Одінцово, Московської області, Росія, помер [PERSON] (а.с.19). Дата народження померлого [PERSON] указана у свідоцтві про його смерть та у свідоцтві про народження - [INFO] (а.с.11,13). Поряд з цим, відповідно до архівного витягу, виданого Державним архівом Сумської області, мається запис акта про народження №10, запис складено 21.03.1941, прізвище, ім'я народженого «[PERSON]», відомості про батьків - «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.9). У свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть прізвище ім'я та по батькові померлого указано російською мовою як «[PERSON]» (а.с.11,13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у т.ч. на земельну ділянку площею 3,60 гектарів, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 19.12.2002 (а.с.15). На день своєї смерті [PERSON] був зареєстрований по [ADDRESS], проживав сам. Заповіту не складав (а.с.14). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] проживав у [ADDRESS], дітей не мав. Були у нього брати [PERSON] та [PERSON]. Коли його дружина померла, до себе його забрав брат у Московську область. Працюючи у колгоспі «Гігант» [PERSON] заробив пай. Свідок [PERSON] пояснив, що він 30 років пропрацював з [PERSON] у бригаді у колгоспі «Гігант», а [PERSON] працював у бригаді трактористом. [PERSON] та [PERSON] були братами. [PERSON] був одружений, але дітей не мав, проживав у [ADDRESS] а потім брат забрав його у Московську область, де він і помер. Таким чином, судом установлено та немає сумніву щодо родинних зв'язків між померлим [PERSON] та позивачем [PERSON], а отже, вимога позивача про встановлення факту родинних відносин, яка надасть позивачу можливість вирішити питання щодо оформлення спадщини, підлягає задоволенню. Вирішуючи вимоги позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], суд виходить із такого. Так, згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З приводу оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець п'ятої черги за законом, звернувся до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у зв'язку із пропуском строку подання ним заяви про прийняття спадщини (а.с.16). За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №53469149 від 27.09.2018 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с.37, 38). На обгрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини, позивач указав на те, що юридично не обізнаний з особливостями спадкового законодавства, а саме з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, помилково вважав, що прийняв спадщину після смерті дядька. Крім того, позивач указав, що має незадовільний стан здоров'я, на підтвердження чого надав медичні документи. Згідно ч.3ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, ураховуючи встановлені судом обставини, те, що спадщину після смерті [PERSON] ще ніхто не прийняв, позивач від спадщини не відмовлявся, інші спадкоємці відсутні, у силу своєї юридичної необізнаності зі спадковим законодавством, а також за станом здоров'я, позивач пропустив строк для прийняття спадщини, а отже, суд визнає причини пропуску позивачеми строку на прийняття спадщини поважними та вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання ним заяви до нотаріуса. На підставі викладеного та

Outcome: approved