overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання не повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається на VI курсі коледжу транспортних технологій денного відділення в розмірі 700,00 гривень щомісячно на кожну дитину, посилаючись на те, що діти проживають та знаходяться на його повному забезпеченні, а відповідачка, яка являється матір'ю дітей матеріальної допомоги добровільно не надає, тому він вимушений звернутися в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, Змінивши позовні вимоги за якими просить ухвалити рішення суду про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 усіх видів її заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, змінені позовні вимоги визнала, та просить суд задовольнити позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] і [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] являються сином та донькою відповідачки, які знаходяться на утриманні позивача, що підтверджуються довідкою Виконавчого комітету Балтської міської ради №1223 від 20.02.2014. Згідно довідки №33 від 20.02.2014. Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій», [PERSON] є студентом VI курсу Одеського коледжу транспортних технологій денного відділення з 01.09.2010. за контрактом. Вирішуючи спірні питання, суд виходить з того що за умовами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що стосовно дочки [PERSON] не виконується відповідачкою і нею визнано шляхом подачі заяви до суду. За умовами ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу, що також не виконується відповідачкою, відносно до сина [PERSON]. Згідно до ст.ст. 182, 184 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім цього відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідачка, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, відбуває міру покарання в Надержинщинській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнала та згодна на стягнення з неї аліментів на утримання її дитини, надала заяву про розгляд справи без її відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у зв'язку з навчанням у розмірі 1/4 від всіх видів доходу до закінчення навчання. Представник позивача пояснила, що на теперішній час позивач [PERSON] навчається у Дніпропетровському технікумі зварювання та електроніки ім. Є.О. Патона на денному відділенні і знаходиться на утриманні та вихованні матері. Відповідач до його повноліття сплачував аліменти в добровільному порядку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на навчання сина. На підтвердження того, що позивач навчається в матеріалах справи мається довідка від 08.12.2014 р. Дніпропетровського технікума зварювання та електроніки ім. Є.О. Патона денної форми навчання. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.12.1996 р. [PERSON] є батьком [PERSON]. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд враховує те, що позивач знаходиться на утриманні лише матері, яка не має можливості в достатній мірі забезпечити його навчання та проживання. Вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у звязку з навчанням у розмірі 25% всіх видів заробітку (доходів), посилаючись на те, що 1993 року його мати [PERSON] жила у цивільному шлюбі з його батьком [PERSON] На теперішній час він навчається на заочному відділенні Індустріального інституту ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», не працює. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на його утримання відмовляється, хоча працює в філії «Добропільське енергопідприємство» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» та отримує пенсію. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається заява, в якій просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження на імя [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі (а.с.4). Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. З позовної заяви вбачається, що позивач навчається на заочному відділенні Індустріального інституту ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» з 01.10.2014 року по 30.06.2019 рік, що підтверджується довідкою з навчального закладу (а.с.3). За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги, визначивши розмір аліментів на навчання в розмірі 25% всіх видів заробітку (доходів) відповідача. Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, у відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 гривень належить стягнути з відповідача. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у звязку з навчанням у розмірі 25% всіх видів заробітку (доходів), посилаючись на те, що відповідач є його рідним батьком, який сплачував аліменти до повноліття. На теперішній час він навчається на денному відділенні Харківського національного університету радіоелектроніки. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на його утримання відмовляється, хоча працює ДТЕК шахта «Новодонецька», отримує пенсію та регрес. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається заява, в якій просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження на імя [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі (а.с.6). Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. З позовної заяви вбачається, що позивач навчається на денному відділенні Харківського національного університету радіоелектроніки з 01.09.2017 року по 30.06.2021 рік, що підтверджується довідкою Харківського національного Університету радіоелектроніки (а.с.17). За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги, визначивши розмір аліментів на навчання в розмірі 25% всіх видів заробітку (доходів) відповідача. Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, у відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 гривень належить стягнути з відповідача. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки, вказавши, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі до 25 квітня 2012 року. Від спільного життя мають двох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з ним та знаходяться на його утриманні. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Йому важко одному утримувати дочок, тому потребує допомоги з боку відповідачки. Просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі по 50 грн. на кожну, щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що діти на протязі тривалого часу проживають з позивачем. На даний час у неї на утриманні є ще двоє малолітніх дітей, тому можливості сплачувати аліменти не має, так як вона ніде не працює, знаходиться у декретній відпустці, тому просить відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до матеріалів справи сторони перебували в шлюбі з 10 січня 2004 року, який за рішенням Ізяславського районного суду від 25.04.2012 року був розірваний. Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно висновку органу опіки та піклування при Ізяславській районній адміністрації Хмельницької області, для малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], визначено місце проживання з батьком [PERSON] Позивач [PERSON] працює двірником у Радошівській ДНЗ «Веселка» та отримує мінімальну заробітну плату, що стверджується довідкою про доходи від 14.11.2014 року. В зв'язку з цим, йому важко одному утримувати дочок, тому він потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідачки. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що і нею не заперечується у судовому засіданні. Окрім того, вона взагалі відмовляється від дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідачка має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 50 (п'ятдесят) грн. на кожну, що є незначною сумою. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просив суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, відповідачка [PERSON] є його рідною донькою. Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2013 року [PERSON] засуджена по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. У зв'язку з засудженням матері малолітнього [PERSON] рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу №145 від 16.04.2014 року [PERSON] був назначений опікуном над онуком [PERSON], так як данні про його батька записані згідно ст. 135 ч. 1 СК України. На теперішній час відповідачка відбуває покарання у Павлоградській виправній колонії №142, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим ставить його у скрутне матеріальне становище. Позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Павлоградській виправній колонії №142, Дніпропетровської області №45, у зв'язку з чим Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу направлялося судове доручення про допит [PERSON] в якості відповідача. 21 листопада 2014 року судове доручення повернулось на адресу суду без виконання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є рідною донькою позивача [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] - матір'ю дитини є відповідачка [PERSON], батьком - [PERSON] (а.с.2). Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2013 року [PERSON] засуджена по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. У зв'язку з засудженням матері малолітнього [PERSON] рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу №145 від 16.04.2014 року [PERSON] призначений опікуном над онуком [PERSON]. На теперішній час відповідачка відбуває покарання у Павлоградській виправній колонії №142, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим ставить його у скрутне матеріальне становище Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з ним.. Відповідачка не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та його забезпечення. У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, з тих підстав, що між ним та відповідачем було укладено договір позики, за яким, позивачем було передано [PERSON] позику в розмірі 15000 доларів США, які відповідач йому не повернув, а тому він просив стягнути дану суму з відповідачки на його користь разом з судовими витратами. В судове засідання позивач не з'явивсь, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2010 року, [PERSON] отримав від [PERSON] грошову суму в розмірі 15 тис. дол. США, на час подачі позову до суду це становило 189268,50 грн., та зобов'язався повернути гроші через один рік, а саме, до січня 2011 року, що підтверджується розпискою від 01.01.2010 року, але до цього часу відповідач своїх обов'язків по сплаті боргу не виконав (а.с. 7) До відповідача вживалися заходи щодо повернення коштів, а саме, позивач неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з проханням повернути заборговану суму в добровільному порядку, але такі дії не дали позитивного результату. На прохання позивача про добровільне повернення боргу відповідач не відповідає і не реагує. Станом на 11.04.2014 року включно, відповідно до умов договору та з врахуванням порушення термінів повернення коштів, підлягає стягненню189268,50 грн. Так, офіційний курс іноземних валют на 11.04.2014 р. - 100 дол. США = 1261,79 грн. 15000 дол. США х 12,6179 = 189268,50 грн. Враховуючи викладене, необхідно стягнути [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу по отриманим коштам згідно договору від 01.01.2010 року в розмірі 189268 гривень 50 копійок, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, який у подальшому уточнив, та остаточно просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних у розмірі 337990,57грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1900,0грн. та судовий збір у розмірі 3379,91грн. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 28.04.2011р. [PERSON] позичив у нього у борг 190637,00грн. з остаточним терміном повернення 10.11.2013р., про що надав йому боргову розписку. Відповідач після спливу терміну повернення боргу позичені гроші йому не повернув, на неодноразові звернення до нього, відмовлявся повернути борг. Заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфляції, складає за : · грудень 2013р.: 190637,19грн. х 100,5:100=191590,19грн. · за весь 2014р.: 191590,19грн. х 124,9:100=239296,15грн. · за січень 2015р.: 239296,15грн. х 103,1:100=246714,33грн. · за лютий 2015р.: 246714,33грн. х 105,3:100=259790,19грн. · за березень 2015р.: 259790,19грн. х 110,8:100=287847,53грн. · за квітень 2015р.: 287847,53 х 114,0:100=328146,18грн. Також 3% річних від простроченої суми складає 328146,18грн. х 3%=9844,39грн., а всього 328146,18грн.+9844,39грн.=337990,57грн. Також просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на правову допомогу, які складають 1900,0грн. У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав.. Суд, вислухавши пояснення позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно розписки від 28.04.2011р., [PERSON] отримав від [PERSON] гроші у розмірі 190637,00грн. та зобов'язався їх повернути до 10.11.2013р. (а.с.7). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до розрахунку позивача, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, відповідач повинен сплатити [PERSON] 337990,57грн. Суд погоджується з відповідним розрахунком. Позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню. Також стягненню на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 1900,0грн. та судовий збір у розмірі 3379,91грн. відповідно до вимог ст.88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 11769 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження близько 23 години 15 хвилин 22 грудня 2013 року з вини відповідача належного позивачеві автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний № [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 27000 грн, тобто 1000 доларів США, які останній взяв у позивача в борг, а також про стягнення з нього 1957,50 грн 3% річних та 207,97 грн - встановленого індексу інфляції, а також 5000 грн в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що надав [PERSON] безпроцентну позику у розмірі 1000 доларів США, які той зобов'язався повернути до 01.10.2015 року, однак у вказаний строк суму боргу позивачеві не повернув, не виконуючи своїх боргових зобов'язань у добровільному порядку, що нині змусило [PERSON] звертатися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги, просячи суд стягнути з відповідача відповідно до умов укладеного між ними 07.04.2015 року договору позики лише 1000 доларів США у національній валюті по курсу НБУ на день розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.с.14, 17, 18), заперечень від останнього проти позову не надходило. За таких обставин суд на підставі ст.224 ЦПК України визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності [PERSON], оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення змінених ним позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до копії договору позики (а.с.6), а також з власноручно написаної розписки, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.7), вбачається, що 07.04.2015 року [PERSON] дійсно взяв у [PERSON] безпроцентну позику у розмірі 1000 доларів США, які зобов'язався повернути до 01.10.2015 року, однак до цього часу борг ним повернуто не було. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] дійсно брав у [PERSON] в борг 1000 доларів США, а у визначений строк дані грошові кошти не повернув, зважаючи на те, що позивач наполягає на стягненні боргу, а відповідач не надав заперечень проти такого, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та ст.1046, 1049 ЦК України,

Outcome: approved