Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарською будівлею, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог від 08.06.2017 року просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно : житловий будинок з прибудовами, в технічному паспорті позначені під літерами «А-1Ж», «а», «а 1», габаритним розміром 10,24 м х 15,76 м, загальною площею 115,6 м 2 , житловою площею 54,8 м 2 та господарську будівлю гараж під літерою «Б», площею забудови 35,6 м 2 вартістю нерухомого майна 300900 грн. в м. Охтирка Сумської області по вул. Олексія Гангаєва, 95 на належній йому земельній ділянці з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 03.09.1996 року за № 491 йому було виділено земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Олексія Гангаєва (колишня вул. Халтуріна), 95 в м. Охтирка для індивідуального житлового будівництва. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ІІІ-СМ № 042943, виданого Охтирською міської радою від 06.12.2001 року він є власником вказаної земельної ділянки. В 1996 році він (позивач) звернувся до Охтирської міської ради за дозволом на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями за вказаною адресою, отримав Будівельний паспорт від 26.08.1996р. на будівництво житлового будинку габаритним розміром 9,8м х 15,6м з мансардним поверхом та господарського приміщення габаритним розміром 4,0м х 18,0м, в т.ч. гаража розміром 6,0м х 4,0м, та дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий головним архітектором м. Охтирка від 26.08.1996 р. №б/н по вул. Олексія Гангаєва (Халтуріна), 95. В тому ж році він (позивач) приступив до будівництва та побудував мансардний житловий будинок з прибудовами, в технічному паспорті позначені під літерами «А-1Ж», «а», «а1» габаритним розміром 10,24м х 15,76м, загальною площею 115,6 м, житловою площею 54,8 м. та господарську будівлю гараж габаритним розміром 4,75м х 7,5м площею забудови 35,6м2 . Відповідно до п. 2 Обовязків індивідуального забудовника, які зазначені в Будівельному паспорті від 26.08.1996 р., будівництво повинно було бути закінченим не пізніше трьох років, починаючи з дня отримання будівельного паспорту, тобто до 26.08.1999 р., чи продовжити термін дії дозволу на початок виконання будівельних робіт на завершення будівництва в начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю відділу архітектури та містобудування Охтирської міської ради. Однак він (позивач) не продовжив термін дії дозволу на виконання будівельних робіт, не отримав дозвіл на виконання будівельних робіт по завершенню будівництва житлового будинку з господарськими будівлями в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області. Після завершення будівництва він (позивач) звернувся із заявою до Інспекції ДАБК у Сумській області щодо прийняття в експлуатацію самочинно побудованого в 1996-2010 р. житлового будинку з господарською будівлею-гаражем за адресою : м. Охтирка, вул. Олексія Гангаєва,95. Отримав відповідь, що правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих обєктів, в Інспекції ДАБК у Сумській області відсутні. 28.04.2017 р. він звернувся до виконкому Охтирської міської ради з аналогічним проханням - прийняти в експлуатацію самочинно побудований в 1996-2010 р. житловий будинок з господарською будівлею - гаражем за адресою : м. Охтирка, вул. Олексія Гангаєва, 95, однак отримав відповідь, що у відділі Державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва відсутні та рекомендовано звернутися до суду. 29.03.2017 року управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції було проведено позапланову перевірку на будівництві житлового будинку та господарської будівлі у м. Охтирка по вул. О. Гангаєва,95, за результатами якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто його ([PERSON]) до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, який ним було сплачено. Крім того, 29.03.2017 року йому ([PERSON].) було надано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого він зобовязаний в термін до 30.07.2017 року прийняти обєкт «Будівництво житлового будинку з господарською будівлею» в експлуатацію. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві. Представник Охтирської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить справу розглянути у відсутності представника відповідачів. Представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 03.09.1996 року за № 491 позивачу [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Халтуріна (нині вул. [PERSON]), 95 в м. Охтирка Сумської області для індивідуального житлового будівництва. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ІІІ-СМ № 042943, виданого Охтирською міської радою від 06.12.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1915, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1000 га в межах згідно з планом, розташованої по вул. Халтуріна ([PERSON]), 95 в м. Охтирка Сумської області для індивідуального житлового будівництва. [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5904489082017 від 17.02.2017 р. земельна ділянка площею 0,1000 га по вул. Олексія Гангаєва, 95 в м. Охтирка Сумської області має кадастровий номер 5910200000:20:006:0034 та перебуває у приватній власності [PERSON]. Рішенням Виконавчого комітету Охтирської міської ради № 304 від 22.05.1996 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку розміром 9,6 м х 13,65 м., житловою площею 68,14 м 2 . Рішенням Виконавчого комітету Охтирської міської ради № 461 від 21.08.1996 року змінено проект при будівництві житлового будинку [PERSON], з т.п. № 144-24-159.83 на т.п. № 141-26-92.85 з індивідуальною доробкою розміром 9,8 м х 15,6 м., житловою площею до 80,0 кв.м по вул..Халтуріна, 95 м. Охтирка. 26.08.1996 року позивач отримав Будівельний паспорт на будівництво житлового будинку габаритним розміром 9,8м х 15,6м з мансардним поверхом та господарського приміщення габаритним розміром 4,0м х 18,0м в т.ч. гаража габаритним розміром 6,0м х 4,0 м та дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий головним архітектором м. Охтирка від 26.08.1996р. №б/н по вул. Халтуріна,95 (вул.Олексія Гангаєва,95). [PERSON] технічного паспорту на житловий будинок по вул. Олексія Гангаєва (Халтуріна), 95 в м. Охтирка позивач збудував житловий будинок з прибудовами, в технічному паспорті позначені під літерами «А-1Ж», «а», «а1» розміром 10,24м х 15,76м, загальною площею 115,6 м 2 , житловою площею 54,8 м 2 та господарську будівлю гараж габаритним розміром 4,75 м х 7,5 м площею забудови 35,6 м2. Відповідно до п. 2 Обовязків індивідуального забудовника, які зазначені в Будівельному паспорті від 26.08.1996 року будівництво повинно було бути закінчено не пізніше трьох років, починаючи з дня отримання будівельного паспорту, тобто до 26.08.1999 р., чи продовжити термін дії дозволу на початок виконання будівельних робіт на завершення будівництва у начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю відділу архітектури та містобудування Охтирської міської ради. (а.с. 23). Встановлено, що по закінченню будівництва [PERSON] звернувся із заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо прийняття в експлуатацію самочинно побудованого в 1996-2010 р. житлового будинку з господарською будівлею-гаражем за адресою : м. Охтирка, вул. Олексія Гангаєва,95. Листом від 07.03.2017 року за вих. № 40-1018/836-17, за підписом начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області позивачу відмовлено у прийнятті в експлуатацію самочинно побудованого житлового будинку з господарською будівлею-гаражем за адресою : м. Охтирка, вул. Олексія Гангаєва,95 та зазначено, що відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31.12.2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені обєкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію : індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 05.08.1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року : громадські будинку І і ІІ категорії складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення І і ІІ категорій складності. В листі зазначено, що на сьогодні в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва відсутні. (а.с.30). 29.03.2017 року управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції було проведено позапланову перевірку на будівництві житлового будинку та господарської будівлі в м. Охтирка Сумської області по вул. О. Гангаєва,95, за результатами якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого житловий будинок та гараж побудовані самочинно, без проектної документації зі змінами та документу, який давав право на виконання будівельних робіт після 26.08.1999 р. (при відсутності дозволу на продовження будівництва житлового будинку з 1999 р. до закінчення будівництва в 2010 р. та на збільшення розміру господарської будівлі (гаража) по ширині на 0,75м ніж передбачено будівельним паспортом), чим порушив ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та абз.4 ч.1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування». Крім того, 29.03.2017 року [PERSON] було надано припис № 183 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого [PERSON] зобовязано в термін до 30.07.2017 року прийняти обєкт «Будівництво житлового будинку з господарською будівлею» в експлуатацію (а.с.67). [PERSON] постанови від 05.04.2017 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який був сплачений позивачем у добровільному порядку (а.с.68). 28.04.2017 року позивач звернувся із заявою до Виконавчого комітету Охтирської міської ради щодо прийняття в експлуатацію самочинно побудованих обєктів будівництва по вул. Олексія Гангаєва,95 в м. Охтирка. Листом від 04.05.2017 року за вих. № 01-15/1452, за підписом міського голови [PERSON] позивачу розяснено, що у відділі державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва відсутні та рекомендовано звернутися до суду. (а.с.29). Правові засади виникнення права власності на об'єкти нерухомості, що є об'єктами незавершеного будівництва, визначені\~статтею 331 ЦК України. Відповідно до частин другої та третьої\~статті 331 ЦК України\~право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Крім того, відповідно до частини другої\~статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. За змістом\~статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»\~право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування. Отже, до початку реалізації права на забудову конкретної земельної ділянки особа зобов'язана у встановленому порядку набути право власності або користування на цю земельну ділянку. Особа, яка здійснила самочинне будівництво об'єкта на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, не може набути право власності на нього в порядку\~статті 331 ЦК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином,\~стаття 331 ЦК України\~визначає загальні підстави та порядок набуття права власності на нове майно, створене з додержанням вимог закону, та не регулює правовий режим самочинного будівництва. Правовідносини, що виникають з приводу самочинного будівництва, тобто у випадках, коли вимоги закону при створенні нової речі (самочинному будівництві) були порушені, врегульовано спеціальною нормою, а саме\~\~\~\~\~\~\~\~\~статтею 376 ЦК України. [PERSON] із частиною першою\~статті 376 ЦК України\~самочиннебудівництво визначається через сукупність ознак,\~\~що виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості\~\~вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій\~статті 376 ЦК України\~ознак свідчить про те, що об'єкт нерухомості є самочинним. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосуваннясудами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» - при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень. Будівництвом об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об'єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Не може вважатися наданням земельної ділянки лише рішення компетентного органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або для розробки проекту забудови. Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (стаття 19\~ЗК,\~Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки. Під належним дозволом слід розуміти передбачений\~Законом України № 3038-VIдозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі. Під проектом слід розуміти залежно від категорії об'єкта будівництва відповідний склад документації, визначеної статтями 1, 7 та 8\~Закону України № 687-XIV, отриманої відповідно до статей 29, 31 Закону № 3038-VI, а також будівельний паспорт та технічні умови, отримані відповідно до статей 27, 30 зазначеного Закону. Будівництвом, яке здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил, вважається у тому числі будівництво, яке хоча і здійснюється за наявності проекту, але з порушенням державно-будівельних норм та санітарних правил, що загрожують життю та здоров'ю людини у разі невиконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» - право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90\~ЗК), землекористувачі (стаття 95 ЗК), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки (стаття 1021 ЗК) або з інших передбачених законом підстав. Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 - 32\~Закону № 3038-VI. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» - при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26Закону № 2780-XII\~спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15\~ЦК, частина перша статті 3\~Цивільного процесуального кодексу України\~(далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга\~статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга\~статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята\~статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними (п. 12). Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. [PERSON] ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистомсвоїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст. 57, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. [PERSON] протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2017 р. та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року [PERSON] житловий будинок та гараж по вул. О. Гангаєва, 95 м. побудовані самочинно, без проектної документації зі змінами та документу, який давав право на виконання будівельних робіт після 26.08.1999 р. (при відсутності дозволу на продовження будівництва житлового будинку з 1999 р. до закінчення будівництва в 2010 р. та на збільшення розміру господарської будівлі (гаража) по ширині на 0,75м ніж передбачено будівельним паспортом), чим порушив ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та абз.4 ч.1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування». Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» - під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з'ясовувати, зокрема, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо. Відхилення від проекту забудови об'єкта нерухомості або від вимог будівельних норм і правил, які не є істотними, не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства, не суперечать санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації, не впливають на міцність і безпечність цього об'єкта (зокрема, відхилення у житловому будинку від внутрішнього планування зі збереженням чи незначним відхиленням від установленого проектом розміру житлової площі, незначна зміна його зовнішніх габаритів, місця розташування тощо), не можуть бути підставою для задоволення вимог про перебудову чи про знесення об'єкта нерухомості. (п.23, 25 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»). [PERSON] «Звіту про проведення технічного обстеження», затвердженого експертом з технічного обстеження будівель і споруд ТОВ «ЛЮКО-С» [PERSON] від 28.03.2017 р., за результатами проведення технічного обстеження обєкта : житлового будинку літ. «А-1Ж», прибудов до житлового будинку літера «а», літ. «а1», загальною площею 115,6 м 2 , гаражу літ. «Б» площею забудови 35,6 м 2 по вул. Олексія Гангаєва, 95 в м. Охтирка Сумської області [PERSON] встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. (а.с. 31-36). Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що самочинне будівництво житлового будинку та господарської будівлі (гаража) виконане позивачем по вул. Олексія Гангаєва, 95 в м. Охтирка Сумської області на земельній ділянці, яка була надана йому у приватну власність для індивідуального житлового будівництва, самочинне будівництво відповідає державним будівельним нормам, що дозволяє їх безпечно використовувати за призначенням, та не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.. 375, 376 ЦК України,

Outcome: approved