overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів, мотивуючи заяву тим, що на підставі розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Ради народних депутатів, №264 від 27.08.2002 року заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №018331 у розмірі 4,36 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка знаходяться на території Шептаківської сільської ради, Новгород-Сіверського району. При цьому, при заповненні бланку Державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка, а саме прізвище заявника було вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», що унемолжливлює [PERSON], використання земельної ділянки. Представник заявника [PERSON], у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомив про неможливість явки до судового засідання, розгляд справи просив провести без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, але попередньо до суду подав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі проти задовлення заявлених вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: У судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Ради народних депутатів, №264 від 27.08.2002 року заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №018331 у розмірі 4,36 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка знаходяться на території Шептаківської сільської ради, Новгород-Сіверського району. При цьому, при заповненні бланку Державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка, а саме прізвище заявника було вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», що унемолжливлює [PERSON], використання земельної ділянки. Той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №018331 у розмірі 4,36 га, належать [PERSON], не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами- даними копії Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧН №018331 у розмірі 4,36 га, виданого на підставі розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Ради народних депутатів, №264 від 27.08.2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, даними копії паспорта [PERSON], серії НМ №216252. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, в якому просить встановити, що довідка уточнююча особливі умови праці, видана 09.04.2008 р. ОАО «Ремонтно-механічний завод» м. Прокоп*євськ Кемеровської області Росії на ім*я [PERSON], [INFO] для обчислення пенсії, в дійсності належить йому. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність Представником зацікавленої особи - начальником Управління Пенсійного Фонду України в Чутівському районі, надана суду заява, в якій справу просять розглянути без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] При працевлаштуванні у 1977 р. на роботу йому була виписана трудова книжка [INFO], в якій невірно зазначено дату народження - [INFO] замість вірного [INFO] Пізніше в трудову книжку було внесено виправлення стосовно дати народження заявника, але це було набагато пізніше після його звільнення з роботи на комбінаті ОАО «Ремонтно-механічний завод» м. Прокоп*євська. У 2008 році він отримав уточнюючу довідку, яка підтверджувала особливості умови праці, в яких він працював. Цю довідку було видано на підставі трудової книжки [PERSON], де в той час не було виправлено запис його дати народження, внаслідок чого в довідці була допущена помилка в написанні дати народження заявника. Таким чином, довідка № 1-4/19 видана 09.04.2008 р. ОАО «Ремонтно-механічний завод» м. Прокоп*євськ Кемеровської області Росії на ім*я [PERSON], [INFO] в дійсності належить [PERSON], [INFO], оскільки факт його роботи на даному підприємстві підтверджується даними трудової книжки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, зазначив, що він з досягненням пенсійного віку став оформлювати пенсію, але робітники УПФУ Жовтневого району при дослідженні наданих ним документів виявили невідповідність написання його по батькові у паспорті та у трудовій книжці. У паспорті громадянина України вірно зазначено його по батькові як Жоржевич, однак у трудовій книжці зроблено описку та невірно зазначено по батькові [PERSON]. Оскільки в трудовій книжці помилково невірно зазначено його по батькові, просить встановити факт належності йому трудової книжки. Заявник та його представник в судове засідання не зявились, надали заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заперечень по суті позову не має. Дослідивши представлені в справі докази, суд доходить висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що трудова книжка серії БТ-І№4303281 від 25.01.1979 р. належить [PERSON], що підтверджуються зробленими в ній записами, а саме зазначено, що [PERSON] був прийнятий у будівельне управління «Містбуд» Тресту «Ждановжитлобуд» каменярем 2 розряду з 25 січня 1979р. наказ №4-к від 22.01.1979 р та був звільнений у звязку з уходом у Радянську армію з 12.11.1979р. наказ №67-к від 11.11.1979р., що також підтверджується архівною довідкою №464 від 30.11.2015р. та військовим квитком серії НУ№8203179 від 15.11.1979р. виданими на імя [PERSON]. Крім того, належність трудової книжки серії БТ-І№4303281 від 25.01.1979 р. [PERSON] також підтверджується Довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній виданій 06.08.2015р. за №0129/к/1154 ПАТ «МК «Азовсталь» на імя [PERSON], та Історичною довідкою №464/1 від 30.11.2015р. виданою ТОВ «Бізнес Архів». Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд приходить до висновку, що у написанні по батькові [PERSON] при оформленні трудової книжки вкралася помилка, тому вважає за необхідне встановити факт належності йому трудової книжки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі. Заява мотивована тим, що заявник звернувся до зацікавленої особи із заявою для зарахування до загального стажу даних, які містяться в архівній довідці, але йому було відмовлено, оскільки у поданих документах існують розбіжності, у звязку з чим заявник просить встановити факт належності документів. В судове засідання заявник не з»явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню. В відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії ВР 558990 від 3 червня 2014 року, заявник значиться як [PERSON], [INFO] (а.с.2). В архівній довідці № Д-01-27/300 від 21.047.2016 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника записано як [PERSON] (російською мовою) (а.с.5). Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності її архівної довідки виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради за № 01-19/368 від 15.10.2019 та архівної довідки видано сектором архівний Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області за №186/01-22 від 18.09.2019 в яких невірно зазначено її прізвище, ім`я та неповністю зазначено її по батькові, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Вона має право на призначення пенсії по інвалідності, однак не може реалізувати своє право, через вище вказані помилки у архівних довідках, тому звернулась до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій \~ \~ \~ \~ області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 4-6); свідоцтво про шлюб, відповідно до якого [PERSON] після укладання шлюбу 27 травня 1990 року змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.7); довідку видану комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради за № 01-19/368 від 15.10.2019 (а.с. 8); довідку видану архівним сектором Теплицької районної державної адміністрації за № 186/01-22 від 18.09.2019 (а.с. 9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради за №01-19/368 від 15.10.219 та архівна довідка видана сектором архівним Теплицької РДА від 18.09.2019 року за № 186/01-22 належать [PERSON] , [INFO] , записи в архівних довідках не збігаються з записами прізвища, ім`я та по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії по інвалідності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся\~ до суду із заявою про встановлення факту належності його бабі [PERSON], яка померла 6 січня 2010 року, правовстановлюючих документів державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ТР № 039168, виданого 4 серпня 2004 року [PERSON], державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ТР № 060001, виданого 4 серпня 2004 року [PERSON], в яких помилково вказано по батькові баби «Миколаївна» замість дійсного «Степанівна». Встановлення вказаного юридичного факту\~ йому необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання заявник не з»явився, зазначивши у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Теребовлянської міської ради Тернопільської області у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть баби заявника [PERSON] серії 1-НМ № 105617, яка померла 6 січня 2010 року, її по батькові зазначено як «Степанівна». У державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ТР № 039168, виданого 4 серпня 2004 року, державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ТР №060001, виданого 4 серпня 2004 року, по батькові баби заявника помилково вказано «Миколаївна» замість дійсного «Степанівна». Пунктом 6 частини 1\~ статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ТР № 039168, виданий 4 серпня 2004 року, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ТР №060001, виданий 4 серпня 2004 року, де помилково вказано по батькові власника земельних ділянок «Миколаївна», належать [PERSON], яка померла 6 січня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його батькові [PERSON], який помер 19 червня 2013 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 180658 від 31 травня 2012 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 712370001001081, відповідно до якого померлий [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2008 га розташованої в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, в якому невірно зазначено прізвище батька заявника «Безнос», замість правильного - «Безніс». Встановлення факту належності [PERSON] вказаного державного акту заявнику необхідно для прийняття спадщини по заповіту, складеному [PERSON] 11 червня 2012 року, однак через допущену помилку у правовстановлюючому документі заявник позбавлений можливості це зробити та у встановленому законом порядку прийняти спадщину. Встановити даний факт іншим шляхом неможливо. Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК № 180658 від 31 травня 2012 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 712370001001081, підтверджується копією свідоцтва про одруження та смерть останнього, де правильно вказано його прізвище «Безніс». Оскільки при оформленні державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК № 180658 від 31 травня 2012 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 712370001001081, прізвище батька заявника помилково вказано «Безнос», в судовому порядку слід встановити факт належності йому зазначеного державного акту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його батькові [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючих документів - державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №765297 і серії ЯБ №765298 від 01.08.2006 року, посилаючись на те, що при оформленні вказаних актів помилково було записано ім`я батька як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Через розбіжності у написанні імені батька в державних актах на право власності на земельні ділянки та у його свідоцтві про смерть, він не може оформити право на спадщину за заповітом після смерті останнього. А тому вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності його батькові [PERSON] зазначених державних актів. Заявник у судове засідання не з`явився, однак його представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій він підтримує заяву, просить справу розглянути у його відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особиОстрицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Цуркан В.Г. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій також зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні державних актів на право власності на земельні ділянки на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] і серії ЯБ №765298 від 01.08.2006 року, виданих на підставі рішення Острицької сільської ради ХХVI сесія IV скликання від 19.01.2006 року, помилково було записано ім`я власника земельних ділянок як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказане підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки, довідкою виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області №384 від 28.03.2019 року та іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Суд також бере до уваги те, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності його батькові [PERSON] , який помер [INFO] ,правовстановлюючих документів, внести виправлення у правовстановлюючі документи неможливо і встановлення даного факту необхідно заявникові для реалізації його спадкових прав на земельні ділянки. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його батьку [PERSON] , який помер [INFO] , архівної довідки № 01-19/248 від 03.06.2020, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Теплицького району Вінницької області, в якій невірно зазначено його по батькові, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Заявник має право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, в зв`язку з чим звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серія [NUMBER] (а.с. 5-6); архівну довідку № 01-19/248 від 03.06.2020 (а.с. 7); свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 8); свідоцтво про смерть [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 9); пенсійне посвідчення [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 10). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-19/248 від 03.06.2020, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Теплицького району Вінницької області належить [PERSON] , який помер [INFO] . В зв`язку з неможливістю видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права заявника на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його батьку [PERSON] , який помер [INFO] , архівної довідки № 01-19/40 від 24.01.2020, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Теплицького району Вінницької області та архівної довідки № 55/01-22 від 03.02.2020, яка видана «Сектор архівний» Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, в яких невірно зазначено його по батькові, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Заявник має право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, в зв`язку з чим звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серія [NUMBER] (а.с. 5-6); свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 7); свідоцтво про смерть [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 8); довідку Великомочульської сільської ради № 288 від 11.06.2020 (а.с. 9); виписку з по господарської книги (а.с. 10); довідку [PERSON] . Серії ВТЭ-27 № 043792 (а.с. 11); архівну довідку № 53/01-22 від 03.02.2020 (а.с. 12); архівну довідку № 01-19/40 від 24.01.2020 (а.с. 13); архівну довідку № 55/01-22 від 03.02.2020 (а.с. 15). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-19/40 від 24.01.2020, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Теплицького району Вінницької області та архівна довідка № 55/01-22 від 03.02.2020, яка видана «Сектор архівний» Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області належить [PERSON] , який помер [INFO] . В зв`язку з неможливістю видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права заявника на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його батьку [PERSON] , який помер [INFO] , архівної довідки № 43 від 28.11.2019, яка видана установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, в якій невірно зазначено його прізвище, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Заявник має право на перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника, в зв`язку з чим звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про перерахунок пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серія [NUMBER] (а.с. 5-6); архівну довідку № 43 від 28.11.2019 (а.с. 8); свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 9); свідоцтво про смерть [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 10); довідку № 1062 від 02.12.2019 (а.с. 11). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 43 від 28.11.2019, яка видана установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області належить [PERSON] , який помер [INFO] . В зв`язку з неможливістю видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права заявника на перерахунок пенсії.

Outcome: approved