Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування на земельну ділянку після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. Позов мотивовано тим, що після смерті матері позивача - [PERSON], приватним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 146 від 29.01.2016 року. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку [ADDRESS]. Даним будинком мати володіла при житті на підставі свідоцтва про право власності на майно. В 2012 році, рішенням Хустської міської ради №67 від 27.04.2012 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації. В 2013 році померлою виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та 05.03.2013 року отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Потім мати позивача важко захворіла та померла 13 квітня 2015 року, не завершивши процедуру отримання у приватну власність земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований в м.Хуст вул.Чижмаря № 23, що позбавило позивача права на отримання свідоцтва про прийняття спадщини на земельну ділянку [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився. До суду надійшла заява від імені позивача, в якій останній просив суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшов лист від імені представника відповідача, в якому останній позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без участі їх представника. Представник Реєстраційної служби Хустського РУЮ в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Так судом встановлено, що мати позивача [PERSON] при житті володіла на праві приватної власності житловим будинком [ADDRESS] . Після смерті матері, позивач успадкував її майно на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 146 від 29.01.2016 року. Спадкове майно складалося з житлового будинку [ADDRESS]. При житті [PERSON] отримала на підставі рішення Хустської міської ради № 67 від 27.04.2012 року дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS]. 05.03.2013 року земельній ділянці присвоєно кадастровий номер та видано на ім'я матері позивача витяг з Державного земельного кадастру. Процедура видачі свідоцтва про право приватної власності на майно не була завершена у зв'язку з хворобою та смертю матері. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Враховуючи, що до позивача перейшли права на майно та земельну ділянку [PERSON], однак він не має змоги оформити їх відповідно до вимог законодавства у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на землю виданого на ім'я [PERSON] Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зважаючи на викладені вище обставини, вважаю що позивач правомірно ставить вимогу про визнання за ним права власності на земельну ділянку, для обслуговування спадкового майна в судовому порядку, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу і дані вимоги підлягають до задоволення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved