Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 06 березня 2017 року за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі №2870, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки: об`єкт незавершеного будівництва будівля магазину незавершену будівництвом, процент будівельної готовності (69% готовності), матеріал стін шлакоблок, підвал, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . За рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 235 280 доларів США, що виникла за період з 05 червня 2014 року по 10 січня 2017 року. \~Вважає даний виконавчий напис вчинений із порушенням вимог чинного законодавства виходячи із спірної заборгованості, а також із того, що виконавчий напис вчинено нотаріусом поза межами строків позовної давності. Крім того, вказує на те, що в період з 28.04.2015 року по 07.07.2016 року він перебував на військовій службі під час мобілізації в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, в той час коли ПАТ «Укрсоцбанк у порушення вимог Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» продовжував нараховувати проценти за зобов`язанням, пеню та комісію. У зв`язку з наведеним вище, вважає, що дії відповідачів щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом є незаконними та необгрунтованими, а також\~ вчиненими з порушенням вимог чинного законодавства, а тому зазначений вище виконавчий напис просить визнати недійсним та таким, що не підлягає до виконання. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на вказані у позові обставини. Просить такий задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні проти позову заперечив, підтримавши письмові заперечення долучені до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Скерував на адресу суду копії документів на підставі яких ним вчинено виконавчий напис від 06.03.2017 року за реєстровим № 2870. (а.с.89-188) \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Кіцманського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Співак Р. в судовому засіданні повідомив, що ВДВС перевіряє тільки правильність оформлення виконавчого документа, чи сплачено авансовий внесок та чи не сплив строк пред`явлення до виконання. Даний виконавчий напис нотаріуса відповідав зазначеним вимогам, а тому державним виконавцем\~ було відкрито виконавче провадження. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 06.06.2008 року між позивачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»» було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії №922/9 , за умовами якого позичальнику було надано кредит в іноземній валюті сумі 123 000 доларів США, зі сплатою 14% річних за кредитом та комісій з кінцевим терміном погашення заборгованості до 05.06.2013 року. (а.с.15-17). \~ \~ \~ \~20.02.2009 року між Позичальником [PERSON] та Кредитором «Укрсоцбанк» укладено додаткову угоду про зміну умов Договору від 06.06.2008 року, яким змінено кінцевий термін погашення заборгованості до 05.06.2014 року. (а.с.18) \~ \~ \~ \~15.03.2013 року, 20.03.2013 року , 21.03.2013 року між сторонами укладались Договори про зміни до Кредитного договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №922/9 від 06.06.2008 року. (а.с.19-26). \~ \~ \~ \~В забезпечення виконання зобов`язань позивача за Кредитним договором між сторонами укладено 06.06.2008 року Іпотечний договір №922/9 зареєстровано в реєстрі №2052, 20.02.2009 року додатковий договір №1 про зміну умов Іпотечного договору №922/9 від 06.06.2008 року №335, 21.03.2013 року додатковий договір №2 про зміну умов Іпотечного договору №922/9 від 06.06.2008 №423, згідно яких [PERSON] передав в іпотеку у якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором не відновлювальної кредитної лінії №922/9 об`єкт незавершеного будівництва будівлю магазину незавершену будівництвом, процент будівельної готовності (69% готовності), матеріал стін шлакоблок, підвал, що знаходиться в [ADDRESS] . (а.с. 28- 31) \~ \~ \~ \~06.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за заявою банку було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2870, за яким останній пропонує звернути стягнення на об`єкт незавершеного будівництва будівлю магазину незавершену будівництвом, процент будівельної готовності (69% готовності), матеріал стін шлакоблок, підвал, що знаходиться в [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , яке було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Договору невідновлювальної кредитної лінії №922/9 від 06.06.2008 року, кредитором за яким є ПАТ «Укрсоцбанк». За рахунок коштів отриманих від реалізації Предмету іпотеки, пропонує задовольнити вимоги Стягувача в розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору в період з 05 червня 2014 року по 10 січня 2017 року, а саме: заборгованість за кредитом 107\~443,63 дол.США; заборгованість за відсотками за користування кредитом\~ -118\~655,06 дол.США; заборгованості по комісії 9181,31 дол.США. Загальна сума заборгованості становить 235\~280 дол. США та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису. (а.с. 90). \~ \~ \~ \~Постановою старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 29.03.2017 року було відкрито виконавче провадження №53745291 щодо примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса. (а.с.13) \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1\~ст.88, 87 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У відповідності до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушень. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Банк скористався таким своїм правом, надіслав іпотекодавцю та боржнику [PERSON] письмову вимогу про усунення порушень 01.02.2017 року вих. № 20392, 20384 та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, які отримані [PERSON] 06.02.2017 року\~ (а.с.32-35)\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.282 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої\~Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5\~та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за №283/8882 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.283 вказаної Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.286 Інструкції при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно\~до п.1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному\~порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, підставами для одержання виконавчого напису при стягненні заборгованості за нотаріально посвідченими угодами є оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підвереджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. Так, згідно переліку додатків до заяви ПАТ «Укрсоцбанку» від 06.03.2017 року приватному нотаріусу Чуловському В.А. про вчинення виконавчого напису на Іпотечному договорі,\~ саме оригінали нотаріально посвідчених Іпотечного договору, кредитного Договору, додаткових угод , договорів про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії, не надавались. (а.с. 91,92). \~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №922/9 від 06.06.2008 року,\~ що надавався банком нотаріусу, строк, за який проводиться стягнення складає 3 роки 4\~ місяці 13 днів (1232 дні), а саме: з 27.08.2013 року по 09.01.2017 року. (а.с. 106-112). \~\~\~\~\~\~\~\~Виконавчий напис нотаріусом було вчинено 06.03.2017 року за період з 05.06.2014 року по 10 січня 2017 року\~ на загальну суму заборгованості 235\~280 доларів США . (а.с.90) Крім того, суд зазначає, що розрахунок заборгованості наданий ПАТ «Укрсоцбанк» є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків банку, та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий напис було вчинено без дотримання вимог\~ст.88 Закону України «Про нотаріат», оскільки за ним була стягнута заборгованість за кредитним договором, яка розрахована поза межами трирічного строку позовної давності для вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією. Крім того, судом встановлено, що позивач [PERSON] являється учасником бойових дій, згідно посвідчення № [NUMBER] , безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в період з 14.09.2015 року по 15.10.2015 року, з 16.10.2015 року по 29.03.2016 року та з 31.03.2016 року по 09.04.2016 року, що підтверджується довідкою командира військової частини\~ польова пошта [NUMBER] від 01.07.2016 року № 4/4459, посвідченням офіцера [NUMBER] . (а.с.38-43). Учасники антитерористичної операції користуються пільгами, зокрема передбаченими\~ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», про не нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань, а також процентів за користування кредитом військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. В супереч вимогам ЗаконуУкраїни «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідач здійснив нарахування [PERSON] процентів за зобов`язанням, пеню та комісію в той час коли позивач\~ перебував в зоні АТО. Частиною 5\~статті 17 Конституції України\~передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказана обставина також беззаперечно підтверджує наявність між сторонами спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором на час вчинення виконавчого напису та спростовує доводи представника відповідача\~ про безспірність стягнутої за виконавчим написом нотаріуса заборгованості. \~ \~ \~ \~Разом з тим, вказаним виконавчим написом нотаріуса запропоновано за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовільнити вимоги банку в іноземній валюті доларах США без зазначення його еквіваленту в гривнях за курсом валют Національного банку України, що суперечить вимогам ст. 524 ЦК України. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню та слід визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №2870 . В свою чергу, щодо вимоги про визнання виконавчого напису недійсним задоволенню не підлягають, оскільки згідно зі\~ст. 215 ЦК України\~поняття недійсності застосовується до правочинів. Виконавчий напис не є правочином. Поняття правочину надано в ч. 1\~ст. 202 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК): правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.\~Стаття 18 ЦК України\~встановлює, що вчинення виконавчого напису на борговому документі\~це здійснення нотаріусом захисту цивільних прав. Тому коли предметом спору є визнання виконавчого напису недійсним, такий предмет позову не відповідає нормам цивільного та цивільно-процесуального законодавства України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed