Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь аліментів на період навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 01.09.2019 року і до закінчення позивачем строку на навчання тобто до 30 червня 2020 року. Заявою (вх. № 32434 від 30.09.2020 року) уточнив позовні вимоги та просив стягнути аліменти, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) не зазначаючи мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, встановлений частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України. (а.с. 33). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є батьком позивача. Позивач наразі навчається у Регіональному центрі професійної освіти імені О.С.Єгорова та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілової А.В. від 20 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с. 11) У зв`язку з звільненням судді [PERSON] , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя Панфілова А.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/2724/20, № провадження 2/404/703/20 (розпорядження № 511 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/2724/20, № провадження 2/404/703/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д. Цивільну справу № 404/2724/20, № провадження 2/404/703/20 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.07.2020 року) (а.с. 18). Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву (вх. № 32434 від 30.09.2020 року) , про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити (а.с. 33). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву (вх. №32433, від 30.09.2020 року) про розгляду справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі (а.с. 34). Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 12.03.2009 року, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1339, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до довідки № 161 від 23.03.2020 року, [PERSON] дійсно навчається у Регіональному центрі професійної освіти імені О.С. Єгорова III атестаційного рівня з 01.09.2017 року на денній формі навчання, з отриманням стипендії, не відноситься до категорії учнів, які перебувають у закладі на повному державному утриманні. Повний курс навчання [PERSON] закінчить 30.06.2020 року (а.с. 5). Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу Аналогічна правова позиція викладена в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». За приписами статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В свою чергу частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до статті 201 Сімейного кодексу України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Згідно частини першої статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При визначені розміру аліментів судом враховано, що позивач в зв`язку з денною формою навчання позбавлений можливості працювати та потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати матеріальну допомогу в розмірі, заявленому позивачем, про що надав суду заяву (а.с. 34). Крім того, положеннями частини шостої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. За частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Пунктом 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог частини щостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved