Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.03.1995 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що у вказаному документі його прізвище записано невірно «Синельников», а допущена помилка є перешкодою у розпорядженні власністю. В судове засідання заявник не з`явився, проте, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягав. Представник заінтересованої особи Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві, надісланій на адресу суду, просив справу розглянути без їх участі, відповідно до чинного законодавства. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON], народився 13 грудня 1958 року, в м.Рожище, Волинської області. 11 листопада 1997 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області йому було видано паспорт громадянина України, а 25.01.2001 року він отримав довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, видану Державною податковою адміністрацією України на ім'я [PERSON]. 02 березня 1995 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, а саме: квартиру № 131, що розташована в м.Нова Каховка, Херсонської області, по вул.Свєтлова, 9, проте в цьому свідоцтві невірно вказано прізвище заявника та замість правильного - «Сінєльніков» вказано «Сінельніков», що на даний час є перешкодою у розпорядженні заявником своєю власністю та має для нього юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру № 131, що розташована в м.Нова Каховка, Херсонської області, по вул.Свєтлова, 9, яке було видано 02 березня 1995 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], належить [PERSON]. Таким чином, оскільки іншим чином встановити даний факт можливості не існує, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved