Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ФОП [PERSON] про захист прав споживача а.с.1-6. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі [PERSON] 16.05.2017 року було укладено договір поставки №380551, за яким відповідач на протязі 45 діб з моменту отримання передоплати в розмірі 75000 гривень був зобов'язаний поставити товар позивачу у виді автомата фасувальнj - пакувального. 22.05.2017 позивачем було здійснено передоплату в сумі 75000 гривень. 13.09.2017 після закінчення остаточного терміну виконання договору позивачем було направлено відповідачу лист - вимога про повернення передоплати в розмірі 75000 гривень зі сплатою штрафних санкцій. У відповідь, 29.09.2017 відповідач надав гарантійного листа, яким запевнив повернення позивачу отриманої ним передоплати в розмірі 75000 гривень з виплатою штрафних санкцій в розмірі 30000 гривень. Станом на момент звернення до суду відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, тому просить суд стягнути з відповідача отримані ним від позивача в якості передоплати 75000 гривень та 30000 гривень штрафних санкцій. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його віддсутності. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в заочному порядку, за правилами загального позовного провадження, позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини. 16.05.2017 між позивачем [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір поставки №380551 відповідного обладнання (а.с.9 - 14). Відповідно до п.3.1.1 договору позивач здійснив передоплату відповідачу у сумі 75000 гривень, що підтверджується дублікатом чека (а.с. 17). Але відповідач у строк 45 календарних днів, передбачений п.4.2. договору, не передав товар позивачу, що підтверджується гарантованим листом відповідача в порядку досудового урегулювання спору, яким він зобов'язався повернути 75000 гривень передоплати та 30000 гривень штрафних санкцій передбачених у п.8.2 договору (а.с.19), тим самим фактично погодився на розірвання договору, визнавши порушення з його боку умов виконання вказаного договору. Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом та або не випливає з характеру відносин. Суд вбачає зі змісту договору укладеного між позивачем та відповідачем, та за характером відносин між ними, спірні правовідносини, які виникли між ними регулюються положеннями норм статей 655, 656, 663, ч.3 ст. 698 ЦК України, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність іншій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений ( придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Продавець зобов'язується передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не зміг набути, придбати Товар запропонований позивачу, що унеможливило його передачу у строк передбачений договором, тому вимога позивача про повернення йому відповідачем отриманої ним передоплати у розмірі 75000 гривень є законною та підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога про сплату штрафних санкцій у розмірі 30000 гривень, яка відповідає п.4.2, п.8.2 умов договору, які не суперечать Закону, а також згідно ст.ст.133,141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 1050 гривень. На підставі ст.ст. 655, 656, 663, 698, 712 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживача»,

Outcome: approved