Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права на спадкове майно, стягнення не виплаченої заробітної плати, грошового заохочення та допомоги на поховання, посилаючись на те, що 02.06.2015 року померла [PERSON], яка до самої смерті працювала у ТОВ «Проско Ресурси» електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 4-го розряду в електроремонтному цеху. На випадок смерті [PERSON], склала заповіт, яким заповідала все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідала в рівних частинах: позивачу, його дружині [PERSON], та онуку [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] відмовились від належної кожному із них частки спадщини за заповітом на користь позивача. Одним спадкоємцем за заповітом є один позивач. після смерті [PERSON], відкрилась спадщина до складу якої належить: нарахована. Але не виплачена останній у ТОВ «Проско Ресурси», заробітна плата за травень і червень 2015 р., у загальній суму 2720,00 грн. Крім того, [PERSON], згідно з наказом № 64 від 13.05.2015 р. за багаторічну і добросовісну працю в ТОВ «Проско Ресурси» та у звязку із 50-річчям було нараховано, однак за її життя не виплачено грошове заохочення в сумі 1727 грн. Також, у разі смерті працівника ТОВ «Проско Ресурси», у тому числі і колишнього, передбачено виплата допомоги на його поховання в сумі 1218 грн. Так, при зверненні позивача до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право власності на заробітну плату, яка належить [PERSON], у порядку спадкування за заповітом, оскільки ТОВ «Проско Ресурси» не надає жодних відомостей, щодо суми недоотриманої заробітної плати [PERSON], а тому він змушений звернутися до суду з проханням визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом, на недоотриману померло. 02.06.2015 р. [PERSON] заробітну плату в ТОВ «Проско Ресурси» за травень і червень 2015 р. у загальній сумі (2543+177) =2720,00 грн., грошове заохочення в сумі 1727,00 грн. Стягнути з ТОВ «Проско Ресурси» на користь [PERSON] не виплачену померлій 02.06.2015 року [PERSON] заробітну плату за травень і червень 2015 р. у загальній сумі (2543+177)=2720 грн.; - не виплачене померлій 02.06.2015 р. [PERSON] грошове заохочення в сумі 1727 грн.; - не виплачену допомогу на поховання померлої 02.06.2015 р. [PERSON] в сумі 1218,00 грн., а всього в загальній сумі 5665,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його з вищевикладених підстав. Відповідач -1 до судового засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином. Відповідач-2 позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 635000 від 05.06.2015 р. виданої виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] померла 02.06.2015 р., про що 05.06.2015 р. складений відповідний актовий запис № 55. (а.с.6). Згідно до копії трудової книжки [PERSON], яка дійсно з 01.07.2009 р. по 02.06.2015 р. працювала в ТОВ «Проско Ресурси» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 4-го розряду в електроремонтному цеху. (а.с.4). З заповіту від 20.03.2015 р. посвідченого секретарем виконавчого комітету Просянської селищної ради вбачається, що [PERSON], [INFO] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на, що вона за законом матиме право вона заповіла в рівних частках [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 7). З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлої 02.06.2015 р., у звязку з ненаданням інформації, яка передбачена п.4.15 розділу 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дй нотаріусами України на спадкове майно, тобто на суму недоотриманої заробітної плати в ТОВ «Проско Ресурси». (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути невиплачену померлій [PERSON] заробітну плату в ТОВ «Проско Ресурси» за травень і червень 2015 р. у загальній сумі (2543+177) =2720,00 грн., грошове заохочення в сумі 1727,00 грн. та не виплачену допомогу на поховання померлої 02.06.2015 р. [PERSON] в сумі 1218,00 грн., а всього в загальній сумі 5665,00 грн. Згідно відповідей Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16.06.2017 року та Васильківського ОПФУ Дніпропетровської області від 26.06.2017 року, померлій [PERSON] за період травень, червень 2015 року нараховано заробітну плату, при цьому даний дохід не виплачено. Крім того, ТОВ «Проско Ресурси» в 2 кварталі 2015 року відповідно до Розрахунку 1-ДФ за 2 квартал 2015 року нараховано фізичній особі [PERSON] ( [NUMBER]) допомогу на поховання. Даний дохід також не виплачено. (а.с. 74, 85). Відповідно до наказу від 13.05.2015 року №64 за сумлінну роботу та у звязку з 50 річчям ТОВ «Проско Ресурси» вирішено надати грошове заохочення електромонтеру [PERSON] в сумі 1727,00 грн. (а.с.5) За умовами ст. 1216, 1217 та 1220\~ЦК України\~спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) та здійснюється за заповітом, або за законом та відкривається внаслідок смерті цієї особи, або оголошення її померлою. Згідно ч. 1\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі\~ст. 1234 ЦК України\~використала своє право на заповіт і згідно\~ зі ст. 1235 ЦК України\~призначила спадкоємців в рівних частинах: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно копії спадкової справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] відмовились від належної кожному із них частки спадщини за заповітом на користь [PERSON], який реалізував своє право та прийняв спадщину. Згідно ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, інших соціальних виплат, що належали спадкодавцю, але не були отримані ним за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. За умовами ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача, як спадкоємця за заповітом, який у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори, про визнання за ним права власності у порядку спадкування за заповітом, на недоотриману померлою [PERSON] заробітної плати, грошове заохочення, є законними та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно квитанції №0.0.711386902.1 від 21.02.2017 року позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 640,00грн. Враховуючи, що згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та ст.ст. 25, 1216-1223, 1268, 1297,1297 ЦК України,

Outcome: approved