overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що він з травня місяця 2013 року і по сьогоднішній день знаходиться у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем. [INFO] у [PERSON] народилпся дитина - дочка [PERSON], народження якої зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Іллінецького РУЮ, актовий запис про народження №34 від 25 лютого 2014 року. Оскільки його шлюб з відповідачем зареєстрований не був, то прізвище, і'мя та по-батькові дитини в свідоцтві про її народження було записано, відповідно до ч.1 ст.135 СК України, зі слів матері. У дійсності ж батьком дитини є він, Тому він просить суд визнати його батьком дитини [PERSON] та зобов'язати відділ ДРАЦС Іллінецького районного управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити та розглянути справу у його відсутність Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області не з'явився, начальник відділу ДРАЦС Бондар С.І. подала до суду відповідного листа, в якому просить розглянути справу у відсутність представника відділу, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він, крім повного визнання його відповідачем, підтверджується також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.6), копією медичного свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження для виплати допомоги у зв'язку з народженням (а.с.8), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги (а.с.9), довідкою Білківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №65 від 28 лютого 2014 року про те, що [PERSON] проживає в [ADDRESS]. До складу його сім'ї входять: батько - [PERSON], мати - [PERSON] та брат - [PERSON], з травня 2013 року за вказаною вище адресою проживає без реєстрації [PERSON] (а.с.10). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що він придбав житловий будинок, розташований в с. Кантелина, Іллінецького району Вінницької області, по вулиці Молодіжна,18, згідно договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1975 року, посвідченого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради. Даний договір підлягав реєстрації у виконкомі [PERSON] сільської ради на протязі шести місяців з дня його посвідчення та реєстрації в БТІ. Однак, право власності на наданий житловий будинок не було належним чином зареєстровано ні у виконкомі, ні в БТІ. Звернувшись до реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області з наміром здійснити реєстрацію права власності на даний житловий будинок, позивачу було відмовлено, у звязку з тим, що в Договорі відсутній номер житлового будинку. В звязку з цим [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду для визнання за ним права власності на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідне клопотання про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно, житлові будинки, будівлі, споруди, тощо виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із Закону або не встановлено рішенням суду частина 3 статті 397 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Враховуючи зазначене суд вважає, що позивач довів належними доказами факт належності йому житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в с. Кантелина, Іллінецького району Вінницької області, по вул. Молодіжна, 18, ним було виконано всі умови за договором, було сплачено належну суму за вказаний житловий будинок, а також відбулася передача вказаного нерухомого майна і повний розрахунок за нього. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що він проживає в житловому будинку [ADDRESS] який він побудував власними силами та за власні кошти. Будівництво вказаного будинку, в основній своїй частині, було завершено в 2008 році. При цьому, державна реєстраційна служба Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області відмовила в реєстрації його право власності на вказаний будинок, через відсутність проекту, на підставі якого проводилося будівництво. Згідно довідки Іллінецької міської ради №2514 від 06 липня 2015 року, за даними погосподарської книги, житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] Згідно довідки Іллінецької міської ради №2238 від 15 травня 2015 року, земельна ділянка площею 0,47 га, розташована по [ADDRESS] перебуває в постійному користуванні [PERSON] Тому він просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Іллінецької міська рада Вінницької області в судове засідання не з'явився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копією домової книги для прописки громадян, які проживають у [ADDRESS] (а.с.5,6), копією домової книги на житловий будинок (а.с.7-9), довідкою виконкому Іллінецької міської ради №2514 від 06 липня 2015 року про те, що, згідно погосподарської книги, житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.10), копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1989 році [PERSON] (а.с.11), довідкою Іллінецької міської ради №2238 від 15 травня 2015 року про те, що земельна ділянка площею 0,47 га, розташована по [ADDRESS] перебуває в постійному користуванні [PERSON] (а.с.12), довідкою [PERSON] про вартість житлового будинку (а.с.13). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що згідно рішення 12 сесії 22 скликання [PERSON] міської ради Вінницької області від 17 червня 1997 року його покійній матері [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,12 га, цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку, розташована по вул. Польовій, 11 в м.Іллінці Вінницької області. 03 серпня 2000 року його мати [PERSON] померла. 07 березня 2011 року помер його батько [PERSON] Через похилий вік та незадовільний стан здоровя його батьки не змогли виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Після смерті батька, у встановлений законом шестимісячний строк, він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Відповідно до п.3.5 листа Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на імя спадкодавця, а не права власності на земельну ділянку. Тому позивач просить суд визнати за ним право на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить розглянути справу в його відсутність та задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, натомість міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження 02 грудня 1981 року [PERSON] (а.с.5) копією свідоцтва про смерть 03 серпня 2000 року [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про смерть 07 березня 2011 року [PERSON] (а.с.7), копією рішення 12 сесії 22 скликання [PERSON] міської ради Вінницької області від 17 червня 1997 року (а.с.8-11). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що, згідно свідоцтва [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 09 жовтня 1986 року, виданого на підставі рішення виконкому Іллінецької селищної Ради народних депутатів №204 від 20 серпня 1986 року, він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS]. На даний час оригінал вказаного вище свідоцтва він втратив. 27 лютого 2015 року Гайсинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації було видано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований по [ADDRESS], на його ім'я. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тому він просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Іллінецької міська рада Вінницької області в судове засідання не з'явився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією пенсійного посвідчення [PERSON] (а.с.2), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією техпаспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.4-6). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2005 року він є власником одного цілого житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS]. Таке його право власності зареєстроване в КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 23 грудня 2005 року. У вказаному будинку зареєстрована, однак не проживає із березня місяця 2014 року, колишня дружина його рідного брата [PERSON] - [PERSON], [INFO]. Реєстрація відповідача у його домоволодінні перешкоджає йому повноцінно здійснювати його право власності на нього. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування його жилим приміщенням, оскільки за вказаною вище адресою вона не проживає понад шість місяців. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву зі своїм визнання позову, просить розглянути справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем, оскільки вони, крім повного визнання їх [PERSON], підтверджуються також наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.5-9), довідкою виконкому Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області №1506 від 09 жовтня 2014 року про те, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована в [ADDRESS] але з березня місяця 2014 року за даною адресою не проживає (а.с.10), На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що йому на праві власності належить будинок [ADDRESS]. У даному будинку крім нього зареєстрована, зокрема, його колишня дружина [PERSON], з якою він у 2003 році розлучився, однак в ньому не проживає . З 2003 року відповідач проживає в с.Хмільове Іллінецького району Вінницької області зі своєю новою сім'єю. Даний факт підтверджується, зокрема, довідкою виконкому Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області №322 від 19 лютого 2015 року та актом обстеження матеріально-побутових умов на предмет проживання [PERSON] в [ADDRESS]. Зважаючи на те, що відповідач вже більше 10 років фактично не проживає в його будинку, за час її відсутності він підтримував будинок в належному стані, вона ж протягом всього цього часу жодного відношення до утримання будинку не мала, [PERSON] просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком в зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги Відповідач [PERSON], будучи, з врахуванням ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, постановити у справі заочне рішення та задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони, повністю підтверджуються наявними у справі письмовими доказами позивача, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.3), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.4,5), копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.6), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7), копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.8), копією договору купівлі-продажу частини житлового будинку (а.с.9), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10), копією характеристики будинку, господарських будівель та споруд (а.с.11), копією витягу з домової книги (а.с.12), копією довідки виконкому Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області №322 від 19 лютого 2015 року про те, що до складу сім'ї [PERSON] входять: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], при цьому [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в с.Чортория Іллінецького району Вінницької області а проживають в с.Хмільове Іллінецького району Вінницької області (а.с.13), копією акта обстеження матеріально-побутових умов (а.с.14) і не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що йому на праві власності належить будинок [ADDRESS] У даному будинку крім нього зареєстрована, однак з січня місяця 2014 року не проживає [PERSON], в якої він купив даний житловий будинок з господарськими будівлями. Він неодноразово просив відповідачку знятися з реєстрації, однак вона відмовляється. Тому він просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком в зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців та зняти її з реєстрації. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, проти його задоволення не заперечує, просить розглянути справу в її відсутність. Представник третьої особи Державної міграційної служби України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем підтверджені також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), довідкою Городоцької сільської ради Іллінецького району вінницької області №876 від 01 грудня 2014 року про те, що [PERSON] [INFO], зареєстрована в [ADDRESS], однак з січня 2014 року за місцем реєстрації не проживає (а.с.4), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5,6), копією експлікації внутрішніх площ по плану житлового будинку (а.с.7,8), копією характеристики будівель і споруд (а.с.9). Разом із тим вимога позивача про зняття відповідача з реєстрації не може бути задоволена судом, оскільки, згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду є достатнім для знаття особи з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що придбав житловий будинок, розташований в [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 04 травня 1998 року, укладеного між ним та КСП «Промінь» . Право власності на даний житловий будинок не було належним чином зареєстровано в БТІ. Звернувшись до реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області з наміром здійснити реєстрацію права власності на даний житловий будинок, йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що в договорі даний житловий будинок значиться як квартира, крім того, площа вказана в договорі, не відповідає дійсності (замість 138,2 кв.м. вказано 72 кв.м.), а також відсутній номер житлового будинку. Оскільки ним було виконано усі умови договору, було сплачено належну суму за вказаний житловий будинок, а також відбулася передача вказаного нерухомого майна і повний розрахунок за нього, то фактично [PERSON], набув права власності на це майно з моменту його передачі. Згідно рішення Виконавчого комітету Росоховатської сільської ради № 48 від 09 грудня 2014 року будинку, який він придбав згідно договору було присвоєно номер «2», тобто даний будинок розташований в [ADDRESS]. Тому він просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3-4), копією договору про продаж-купівлю присадибного типу квартири площею 72 кв.м. з сараєм від 04 травня 1998 року (а.с.5), копією квитанції за житловий будинок сумою 1416,00 грн. від 13 травня 2007 року(а.с.6), копією техпаспорта на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.7-8), рішенням Виконавчого комітету Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 09 грудня 2014 року № 48 (а.с.9), довідкою Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 22 грудня 2014 року № 294 (а.с.10). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved