Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфакторинг-Сервіс» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2019 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфакторинг-Сервіс» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 24 травня 2019 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфакторинг-Сервіс» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] , право власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування поданого позову зазначено, що згідно договору купівлі-продажу від 17 лютого 2000 року матері позивача на праві власності належить квартира [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. З 27 березня 1996 року по 27 квітня 2017 року\~ позивач був зареєстрований, постійно проживав, вів спільне господарство з матір`ю, за адресою: [ADDRESS] . Зазначено, що ТОВ «Юрфакторинг Сервіс» є ліквідатором Товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості». Вказано, що в червні 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Н.К. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] і отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, через те, що не надав договору купівлі-продажу від 17 лютого 2000 року через його відсутність. Тому, позивач був змушений завернутися за захистом своїх прав до суду. Ухвалою судді\~ Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2019 року залучено по справі в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2019 року залучено по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. У судове засідання учасники справи не з`явилися, позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності. Заяв про перенесення судового засідання або повідомлення причин неявки від інших учасників не надходило, тому суд вирішив за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . За життя на [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 17 лютого 2000 року, довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 50440 від 02 листопада 2018 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно та приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Н.К. зареєстровано спадкову справу № 16/2017. Згідно інформації приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Н.К. після смерті [PERSON] , померлої [INFO] свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується наступними документами. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народився [PERSON] . Його матір`ю у свідоцтві зазначена « [PERSON] », батьком « [PERSON] ». 06 жовтня 1972 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Прізвище [PERSON] змінилось на « [PERSON] ». 30 серпня 1973 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після чого прізвище [PERSON] змінилось на « [PERSON] ». Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Н.К від 08 листопада 2018 року, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері, [PERSON] , померлої [INFO] на квартиру під номером [ADDRESS] . Підставою відмови у видачі свідоцтва по право на спадщину нотаріус вказав відсутність у спадкоємця необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме договору купівлі-продажу, який укладений 17 лютого 2000 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого на Кіровоградській біржі нерухомості, реєстраційний № 02/2000. Зазначено, що документ, який посвідчує право власності на квартиру на ім`я спадкодавця нотаріусу не був наданий, у зв`язку з тим, що відсутній оригінал та не має можливості отримати його дублікат. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (частина 1 статті 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (частина 1 статті 1218 ЦК України). Згідно частини 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (частина 1 статті 1233 ЦК України). Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до Розділу ІІ глави 10 пунктів 4.12, 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів; видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Таким чином, для оформлення права на спадщину та видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину у вигляді нерухомого майна (квартири) спадкоємець повинен надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує, що на момент смерті спадкодавцю належала ця нерухомість (квартира). Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відтак, у даній справі позивач, звернувся до суду із позовною вимогою про визнання права власності на майно в порядку спадкування саме у зв`язку із неможливістю одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у спадкоємця оригіналу правовстановлюючого документа на майно, тому спадкові права підлягають судовому захисту, оскільки, враховуючи фактичні обставини даної справи, останній позбавлений права захистити відповідні права у позасудовому порядку. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. При цьому, суд відмовляє у задоволенні позову в частині позовних вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфакторинг-Сервіс», за відсутності належного обґрунтування позовних вимог до вказаного відповідача.

Outcome: partial