Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача ЛКП «Богданівка» заподіяні йому матеріальні збитки в сумі 17672 гривні та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, а також стягнути з відповідачів витрати на оціночні послуги в сумі 400 гривень, судовий збір в розмірі 284,10 гривень та 338 гривень витрат на правову допомогу та копіювання документів. Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS], яку 10.09.2013 року під час гідравлічного випробування теплових мереж було затоплено. Зазначив, що звернувся до ЛКП «Богданівка» із заявою про залиття та проханням відшкодувати заподіяну йому залиттям квартири шкоду добровільно, однак отримав відповідь, що оскільки розмір шкоди, яку він вимагає відшкодувати, перевищує суму завданих збитків, то вирішення даного питання має розглядатися судом. В судовому засіданні позивач дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить задовольнити таку. Представник відповідача - Львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» - Охріменко В.В., яка діє на підставі довіреності № 10-01 від 20.02.2014 року /довіреність в матеріалах справи/ в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог [PERSON] зазначивши, що ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» є виробником послуг, а виконавцем послуг є ЛКП «Богданівка», від теплового джерела до межі балансової належності теплових мереж та експлуатаційної відповідальності експлуатаційне обслуговування здійснює теплопостачальна організація. Крім цього наголосив, що теплова енергія до об'єктів виконавця постачається від теплових джерел теплопостачальної організації, тобто від котельні по вул. Караджича, 11а до житлового будинку № 98 по вул.Любінській. Графіком робіт по підготовці і проведенню осінніх гідравлічних випробувань ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» до опалювального сезону 2013-2014 рр. від 29.07.2013 року передбачено проведення гідравлічного випробування від котельні по вул. Караджича, 11а у період з 09.09 по 14.09.2013 року. Представник відповідача Львівського комунального підприємства «Богданівка» - Стефанюк Ю.В., який діє на підставі довіреності від 04 березня 2014 року /а.с.90/ визнала позовні вимоги частково в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 8500 гривень, зазначивши, що решту збитків повинен відшкодувати інший співвідповідач - ЛМКП «Залізничнетеплоенерго», оскільки про початок опалювального сезону мешканці були попереджені, і додатково повідомлені про номери телефону ЛКП «Богданівка» за якими потрібно звертатися у разі виникнення аварійної ситуації. При цьому наголосила, що ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» не поставило їх до відома коли та яку вітку вони будуть перевіряти під тиском, який був значно більшим, ніж в опалювальний період. Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, вивчивши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. Дана квартира розташована на п'ятому поверсі дев'ятиповерхового будинку та складається із трьох кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні та коридору /а.с.7,8/. Із матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2013 року під час гідравлічного випробування теплових мереж було затоплено квартиру [ADDRESS]. Актом на гідравлічне випробування трубопроводів, складеного 10-13 вересня 2013 року зафіксовано прорив внутрішньобудинкової системи опалення в кв. [NUMBER], [NUMBER] в будинку [ADDRESS], що розташовані поверхом вище над квартирою позивача /акт знаходиться в матеріалах справи/. Комісією в складі працівників ЛКП «Богданівка» в акті від 11 листопада 2013 року зафіксовано факт затоплення даної квартири, також вказано, що залиття квартири сталося під час гідравлічних випробувань теплових мереж ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» в квартирі [ADDRESS] /а.с.11/. 04 листопада 2013 року [PERSON] звернувся до відповідача - ЛКП «Богданівка» із вимогою відшкодувати йому заподіяні збитки /а.с.9/, однак листом № 225/1 від 11.11.2013 року йому було повідомлено, що ЛКП зобов'язується ліквідувати наслідки, спричинені даною аварією, проте, оскільки позивач вимагає виплату грошової компенсації у розмірі, якої перевищує суму завданих збитків, тому вирішення даного питання буде розглядатися в судовому порядку /а.с.10/. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, а саме висновком про вартість об'єкту оцінки від 04 грудня 2013 року, що ринкова вартість збитку становить 17672,00 гривень /а.с.12-28/. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги. Із матеріалів справи, з урахуванням положень закону, вбачається, що ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» є виробником послуг, а виконавцем є ЛКП «Богданівка». Судом також встановлено, що між ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» та ЛКП «Богданівка» укладено договір № 1238 від 01.02.2013 року про постачання теплової енергії в гарячій воді /примірник договору знаходиться в матеріалах справи/. Додатком № 2 до вказаного договору визначена межа балансової належності теплових мереж та експлуатаційної відповідальності між підприємством і ЛКП «Богданівка», яка встановлюється на лінії перетину тепловими мережами опалення та мережами гарячого водопостачання обрису фундаменту житлового будинку на вул. Любінській, 98. Від теплового джерела до межі балансової належності теплових мереж та експлуатаційної відповідальності експлуатаційне обслуговування здійснює теплопостачальна організація. Від межі балансової належності теплових мереж та експлуатаційної відповідальності експлуатаційне обслуговування теплових мереж в бік подачі теплової енергії до об'єктів ЛКП «Богданівка» здійснює ЛКП «Богданівка» /додатки до договору знаходяться в матеріалах справи/. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень. Із п.3 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМ України від 03.10.2007 року № 1198 вбачається, що межа експлуатаційної відповідальності - межа розподілу теплової мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації та утримання тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін між теплопостачальною організацією та споживачем. Пунктом 3 Додатку № 3 до договору № 1238 від 01.02.2013 року про постачання теплової енергії в гарячій воді передбачено, що виконавець (в даному випадку ЛКП «Богданівка») при отриманні повідомлення про відключення теплової енергії зобов'язаний виконати заходи, спрямовані на запобігання травматизму, пошкодженню обладнання, спустошенню систем теплопостачання, негативним екологічним та іншим наслідкам. Теплопостачальна організація не несе відповідальності за можливі наслідки, пов'язані з «відключенням» виконавця. Додатком № 2 до договору № 1238 від 01.02.2013 року про постачання теплової енергії в гарячій воді встановлено, що теплова енергія до об'єктів ЛКП «Богданівка» постачається від теплових джерел ЛМКП «Залізничнетеплоенерго», тобто від котельні на вул. Караджича, 11а до житлового будинку № 98 по вул. Любінській /додатки в матеріалах справи/. Графіком робіт по підготовці і проведенню осінніх гідравлічних випробувань ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» до опалювального сезону 2013-2014 рр. від 29.07.2013 року передбачено проведення гідравлічного випробування від котельні по вул. Караджича, 11а у період з 09.09 по 14.09.2013 року /графік в матеріалах справи/. З матеріалів справи вбачається, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» листом повідомило ЛКП «Богданівка» про проведення планових гідравлічних випробувань тепломереж на щільність та міцність від котельні по вул. Караджича, 11а /лист-повідомлення в матеріалах справи/. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для стягнення із відповідача ЛКП «Богданівка» 17672,00 гривень матеріальної шкоди, заподіяної позивачеві. Щодо вимог позивача в частині стягнення із відповідача моральної шкоди, то суд прийшов до наступного висновку, що в задоволенні таких вимог слід відмовити з огляду на наступне. У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як вбачається із роз'яснень, даних в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зі змісту п. 9 даної Постанови вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на те, що [PERSON] не надано належних доказів підтвердження розміру моральної шкоди, яку він просить стягнути, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в цій частині. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ЛКП «Богданівка» 400,00 гривень витрат на проведення робіт по незалежній оцінці майна, розмір яких підтверджується актом прийому-передачі робіт /а.с.41/. Щодо позовних вимог [PERSON] про стягнення витрат на правову допомогу та копіювання документів в розмірі 338 гривень, то суд не вбачає підстав до задоволення таких, оскільки позивачем не додано належних доказів на підтвердження сплати таких. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ЛКП «Богданівка» 284,10 гривень судових витрат, сплачених позивачем.

Outcome: partial