Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 09.12.2016 року його позов був задоволений, та стягнуто з [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 777356,37 грн., 55735,67 грн. процентів від суми позики, та 3% річних в розмірі 3897,41 грн., а всього стягнуто 836989 (вісімсот тридцять шість тисяч дев»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев»яносто) грн. Однак, судом у резолютивній частині рішення суду не був зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] - [NUMBER], у зв»язку із чим позивач звернувся до суду. У судове засідання позивач не з»явився, від його представника надійшла заява у якій він зазначив, що заява про ухвалення додаткового рішення подана з метою зазначення ідентифікаційного номеру відповідача [PERSON] [NUMBER]. У заяві він в повному обсязі підтримав вимоги викладені у заяві позивачем, просив її задовольнити, розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судову повістку не отримав, до суду повернувся конверт із зазначенням пошти «за закінченням терміну зберігання». Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу, за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 09.12.2016 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, був задоволений судом, ухвалено рішення суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики в розмірі 777356,37 грн., 55735,67 грн. процентів від суми позики, та 3% річних в розмірі 3897,41 грн., а всього стягнуто 836989 (вісімсот тридцять шість тисяч дев»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев»яносто) грн. Однак, судом не було зазначено у резолютивній частині рішення суду, реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] - [NUMBER]. Відповідно до ст.220 ч.1 п.1ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Тому, суд вважає за можливе викласти резолютивну частину рішення Запорізького районного суду Запорізької області у наступній редакції : « Позов задовольнити. Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) заборгованість за договором позики в розмірі 777 356,37 грн., 55 735,67 грн. процентів від суми позики, та 3% річних в розмірі 3897,41 грн., а всього стягнути 836\~989 (вісімсот тридцять шість тисяч дев»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 45 коп. Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев»яносто) грн. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. » На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved