Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник зазначав, що 22 жовтня 2016 року померла його бабуся [PERSON]. Єдиним спадкоємцем майна померлої міг би бути його батько [PERSON], але він помер 02 квітня 2008 року. Заповіт спадкодавцем складено не було. Після смерті [PERSON], як внук, заявник має право на прийняття спадщини яка б належала його батькові якби він був живим на час відкриття спадщини. За рік до смерті [PERSON], у звязку із погіршенням її здоровя, заявник переїхав на постійне проживання до своєї бабусі за адресою: селище міського типу [PERSON] Димерка Броварського району Київської області, вулиця Євтушенка, будинок № 11. Протягом проживання і до смерті [PERSON] заявник опікувався спадковим майном, обробленням присадибної земельної ділянки, підтриманням будинку та господарських будівель і споруд в належному технічному стані. Коли [PERSON] померла він здійснив поховання за власні кошти. Таким чином, заявник після смерті бабусі фактично прийняв спадщину шляхом опікування спадковим майном. В подальшому заявник звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Однак, листом завідувача Броварської районної державної нотаріальної контори від 21 вересня 2018 року заявника повідомлено, що останній пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Також заявнику роз'яснено його право на звернення до суду для вирішення питання про становлення додаткового строку для прийняття спадщини, або факту прийняття спадщини (факту постійного проживання разом з померлою). Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт спільного проживання спадкоємця [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини з жовтня 2015 року по дату смерті останньої 22 жовтня 2016 року за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу [PERSON], вулиця Євтушенка, будинок № 11. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду листа, в якому просив про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОК № 379962, виданого виконавчим комітетом Великодимирської селищної ради Броварського району Київської області, 22 жовтня 2016 року померла бабуся заявника [PERSON] (а.с.6). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження підтверджується, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (а.с.13). Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-БК № 401363 (а.с.12), батьком [PERSON], [INFO], був [PERSON], який помер 02 квітня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 114956, виданим виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (а.с.7). Актом обстеження від 13 листопада 2018 року, складеного депутатом Великодимерської селищної ради Броварського районну Київської області [PERSON], в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], підтверджується, що [PERSON] протягом одного року до дня смерті бабусі [PERSON] фактично проживав з нею за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Євтушенка, буд. № 11 (а.с.10). Заявник [PERSON] звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Однак, листом завідувача Броварської районної державної нотаріальної контори від 21 вересня 2018 року заявника повідомлено, що останній пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Також заявнику роз'яснено його право на звернення до суду для вирішення питання про становлення додаткового строку для прийняття спадщини, або факту прийняття спадщини (факту постійного проживання разом з померлою) (а.с.8). Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт проживання [PERSON] з бабусею до її смерті. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у цивільних справах про спадкування» від 30.05.2007 р. за №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявник [PERSON] на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем [PERSON], яка померла 22 жовтня 2016 року. За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог в повному обсязі.

Outcome: approved