Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Демарк» про стягнення грошових коштів(а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним. 12.08.2014 р. між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу на вимогу «Працюючі гроші», відповідно до якого банк відкрив йому вкладний (депозитний) рахунок, на який ним 12.08.2014 р. було внесено готівкою 200000 грн. Ним було надіслано письмове попередження від 19.08.2014 р. про бажання отримати вклад у розмірі 200000 грн.. Сума вкладу та проценти ним не отримані. Просить стягнути з відповідача на його користь суму грошового вкладу - 200000 грн. та 656,72 грн. процентів річних. Позивач, представник відповідача, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки представника відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає причини неявки представника відповідача неповажними, вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2014 р. між [PERSON] та ПАТ « Банк «Демарк» було укладено договір банківського вкладу на вимогу «Працюючі гроші» № 662294, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] вкладний (депозитний) рахунок під 10 % річних незалежно від терміну зберігання вкладу, на який ним 12.08.2014 р. було внесено готівкою 200000 грн. (а.с.4-5;6). Згідно виписки з ощадної книжки сума відсотків за вказаним договором становить 656,72 грн. (а.с.11). 19.08.2014 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату йому грошового вкладу відповідно до договору від 12.08.2014 р., на що фактично отримав відмову(а.с.7;9). Заборгованість відповідача перед позивачем становить 200000 грн. та 656,72 грн. процентів річних, а разом - 200656,72 грн., що їм не оспорюється. Питання повернення вкладів регулюється зазначеним договором та ЦК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується прийняти і зарахувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Тому, на підставі викладеного необхідно позов задовольнити стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 200656,72 грн. В зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до задоволених позовних вимог судовий збір (від сплати якого позивач звільнений) в сумі 2006,56 грн.

Outcome: approved