overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що 05 червня 2017 року померла його сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, спадкоємцем якої є він. Реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки у свідоцтві про її народження сестра значиться як «Гулюк», а заявник як «Голюк». А тому просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] була його сестрою. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Додатково пояснила, що така помилка могла виникнути через неправильний правопис букв «о»/«у». Представник Гощанської селищної ради Рівненської обаласті в судове засідання не зявився, в заяві на імя суду не заперечили проти заявлених вимог, справу вважають розглянути без участі представника. Свідок [PERSON] суду показала, що є односельчанкою заявника. Добре знала і його сестру. В селищі всі знали, що заявник та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Г.В. є рідними братом та сестрою. Аналогічні показання суду дала свідок [PERSON] Вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Батьками [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Г.В. були батько [PERSON], мати [PERSON], що стверджується посвідкою про народження серії УВ №603488. 12 жовтня 1969 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ ЯК №0273337. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище «Ткачук». Батьками [PERSON] були батько [PERSON], мати [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії ЯЖ №564298, виданого 21 серпня 1954 року. 05 червня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №208050, виданого Гощанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області. Після її смерті відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на спадкове майно, спадкоємцем якого є заявник. Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Корецької Гощанського районного нотаріального округу [PERSON], спадкова справа після смерті [PERSON]В заведена за №210/2017. Реалізувати своє право на спадкове майно заявник не може, оскільки відсутні документи, які підтверджують кровну спорідненість між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] необхідне заявнику для реалізації свого права на спадщину після смерті [PERSON] Разом із тим, обставини викладені у заяві, обєктивно підтверджуються показаннями свідків: [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні, які підтвердили той факт, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] був рідним братом [PERSON] Тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що 28 жовтня 2005 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, спадкоємцем якої є він. Реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки у свідоцтві про його народження батько значиться як «Янчук Талимон Іванович», а в свідоцтві про смерть як «Янчук Пантелеймон Іванович». А тому просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] був його батьком. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Представник Горбаківської сільської ради Рівненської обаласті в судовому засіданні не заперечила проти заявлених вимог. Свідок [PERSON] суду показала, що є односельчанкою заявника. Добре знала і його батька. В селищі всі знали, що заявник та [PERSON] є рідним батьком та сином. Аналогічні показання суду дала свідок [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Батьками [PERSON] були батько [PERSON], мати [PERSON], що стверджується посвідкою про народження серії ЯЖ №564725, виданого 13 листопада 1954 року. 28 жовтня 2005 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №013544, виданого Горбаківською сільською радою Рівненської області. Після його смерті відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на спадкове майно, спадкоємцем якого є заявник. Згідно із довідки №4061, виданої Горбаківською сільською радою, Гощанського району, Рівненської області, [PERSON] на момент смерті 28 жовтня 2005 року, дійсно, проживав і був зареєстрований в [INFO], зокрема разом із сином [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] прийняв заявник [PERSON], як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки відсутні документи, які підтверджують кровну спорідненість між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] необхідне заявнику для реалізації свого права на спадщину після смерті [PERSON] Разом із тим, обставини викладені у заяві, обєктивно підтверджуються показаннями свідків: [PERSON] та [PERSON] допитаних в судовому засіданні, які підтвердили той факт, що [PERSON] був рідним батьком [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] був рідним батьком [PERSON] Тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Однак, реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки не можливо прослідкувати родинні відносин з спадкоємцем, зокрема, в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «матір» зазначено прізвище « [PERSON] а в свідоцтві про смерть значиться як « [PERSON] ». А тому, просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , була рідною матір`ю [PERSON] 01 лютого 2021 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подали клопотання про підтримання заяви в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого 17 вересня 1957 року Малятинською сільською радою, у графі «мати» зазначено [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 18 травня 2010 року Малятинською сільською радою Гощанського району Рівненської області. При цьому, в зазначеному вище свідоцтві про смерть прізвище матері заявника зазначено як « [PERSON] », що не відповідає даним свідоцтва про народження заявника, де прізвище її матері зазначено, як « [PERSON] ». Згідно довідки Малятинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] постійно по день смерті мешкала і була зареєстрована [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею на день смерті мешкав: [PERSON] . Факт родинних відносин підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] .. Кожен з них окремо зазначив на те, що [PERSON] являється рідною матір`ю [PERSON] . Реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки відсутні документи, які підтверджують кровну спорідненість між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у зв`язку із чим звернувся до Головного управління ПФУ Рівненської області. Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують його право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівній довідці від 20 березня 2020 року Трудовим архівом Гощанського району №59 про заробітну плату за 1994-1995 року у Гощанському ТзОВ «Промінь» Гощанського району Рівненської області зазначено [PERSON] тобто наявні скорочення у написанні по-батькові, хоча насправді правильно [PERSON] . А тому, просить суд, встановити факт, що архівна довідка від 20 березня 2020 року Трудовим архівом Гощанського району №59 про заробітну плату за 1994-1995 року у Гощанському ТзОВ «Промінь» Гощанського району Рівненської області належать йому. На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою електронної пошти. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 30 травня 2007 року, заявник значиться як « [PERSON] ». В архівній довідці №59 від 20 березня 2020 року у виданої Трудовим архівом Гощанського району зазначено, що [PERSON] (так зазначено в документах) працював в ТзОВ «Промінь» Гощанського району Рівненської області і вказана його заробітна плата 1994-1995 роки. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на отримання пенсії. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно, належить архівна довідка від 20 березня 2020 року видана Трудовим архівом Гощанського району №59 про заробітну плату за 1994-1995 року у Гощанському ТзОВ «Промінь» Гощанського району Рівненської області. Тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в котрій просив оголосити його батька [PERSON] , [INFO] , померлим. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він останній раз бачив свого батька [PERSON] влітку 2016 року, коли вони зустрілися на проспекті Миру в місті Дніпрі, куди він на прохання батька привіз йому грошові кошти. З того моменту він більше не виходив на зв`язок та вони не бачилися. Проживав [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , однак сусіди перестали його бачити за адресою проживання з літа 2016 року. 29.08.2016 року він, заявник, звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про розшук батька. На підставі його заяви було відкрито кримінальне провадження № 12016040660002221 та розпочато досудове розслідування. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Індустріального ВП за результатами розшуку зниклого [PERSON] встановити його місцезнаходження не представилося можливим. Досудовим розслідуванням також встановлено, що сусіди за адресою проживання [PERSON] інформацією про зниклого не володіють та не бачили його з 2016 року. Місцезнаходження останнього на теперішній час невідомо. Останнє місце перебування [PERSON] це його квартира за адресою: [ADDRESS] . Заявник зазначив, що оголошення [PERSON] померлим необхідно йому для отримання свідоцтва про смерть останнього та для оформлення спадкових прав після смерті батька. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності їх представника (а.с.80). Суд, вислухавши представника заявника, свідків, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з місця постійного проживання [PERSON] , [INFO] , немає відомостей про його місце перебування з серпня 2016 року. Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту оперуповноваженого СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12016040660002221 за фактом зниклого безвісті [PERSON] , по котрому здійснюється досудове розслідування, однак на теперішній час місцезнаходження безвісті зниклого встановити не представилося можливим. Факт зникнення гр. [PERSON] приблизно з серпня 2016 року підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо протягом трьох років в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що з місця постійного проживання [PERSON] за адресою : [ADDRESS] , немає відомостей про його місце перебування з серпня 2016 року, тому він може бути оголошений судом померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в котрій просив оголосити його троюрідну тітку [PERSON] , [INFO] , померлою. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2016 року встановлено факт родинних відносин між ним та [PERSON] , а саме те, що він, заявник, є її племінником, та визнано [PERSON] безвісно відсутньою з 01.01.2015 року. 16.12.2014 року розпочато кримінальне провадження за № 12014040660004091 за фактом безвісті зниклої [PERSON] , котра ще у грудні 2014 році пішла з дому і до сьогодні про її місце перебування немає жодних відомостей. Вона не з`являється за місцем проживання, відносини ні з ким не підтримує. Місцезнаходження останньої на теперішній час невідомо. Останнє місце перебування [PERSON] це її домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Заявник зазначив, що оголошення [PERSON] померлою необхідно йому для отримання свідоцтва про смерть останньої та для оформлення спадкових прав після смерті останньої, оскільки він є її єдиним родичем. В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Мисечко К.О. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Шостої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності їх представника (а.с.28). Суд, вислухавши заявника та його представника, свідків, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з місця постійного проживання [PERSON] , [INFO] , немає відомостей про її місце перебування з 01.01.2015 року. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2016 року [PERSON] визнано безвісно відсутньою з 01.01.2015 року (а.с. 7-9). Відповідно до відповіді з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2018 року № 45.2/5502 на запит суду у провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12014040660004091 за фактом зниклої безвісті [PERSON] , по котрому здійснюється досудове розслідування, однак на теперішній час місцезнаходження безвісті зниклої. Факт зникнення гр. [PERSON] приблизно з листопада 2014 року підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо протягом трьох років в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що з місця постійного проживання [PERSON] за адресою : [ADDRESS] , немає відомостей про її місце перебування з 01.01.2015 року, тому вона може бути оголошена судом померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження до заінтересованої особи Миргородська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що 26.07.2010 р. бабка заявника [PERSON] належним чином оформила заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом Миргородського нотаріального округу Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за № 4222, в якому заповідала заявнику все належне їй майно, де б воно не було із чого б воно не складалося та після її смерті [INFO] відкрилася спадщина, яка складається з частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З метою оформлення спадщини у встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] заявник звернувся до першої Миргородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 54119603, однак заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що не можливо встановити факт родинних відносин, так як у свідоцтві про народження [PERSON] - батька заявника та у свідоцтві про смерть [PERSON] допущена помилка «[PERSON]» замість «[PERSON]» у написанні по батькові матері, а тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин. Заявник в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує, про що надав суду письмову заяву. Від заінтересованої особи - Миргородської міської ради - надійшла заява про розгляд цієї справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо продовжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про спадщину, тощо. Як видно з документів, які підтверджують родинні відносини між заявником та [PERSON] - його бабою є: посвідка серія [NUMBER] свідчить про народження [PERSON] - баби заявника, копія свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] - діда та бабки заявника, копія свідоцтва про народження [PERSON] - батька заявника, де в графі мати [PERSON] помилково указана «[PERSON]» російською мовою, копія свідоцтва про народження заявника [PERSON], де в графі батьки значиться - батько [PERSON], мати [PERSON] та на підставі свідоцтва серія [NUMBER] прізвище заявника «[PERSON]» було змінено на «[PERSON]». Таким чином, суд приходить до висновку про те, що є законні підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту його родинних відносин з [PERSON], [INFO]. Заінтересованою особою до участі у справі залучено Першу Івано-Франківську державну нотаріальну контору. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що розбіжність у прізвищах з батьком створює незручності у повсякденному житті, зокрема, перешкоду у встановленні нотаріусом кровної спорідненості при укладенні договору дарування. Змушений звернутись до суду. Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Суду пояснив, що батько не може прибути в засідання у звязку із станом здоровя. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно свідоцтва про народження № ЯЭ № 704492 від 18.11.1955 року, копія якого міститься в матеріалах справи, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). З свідоцтва про шлюб І-НМ № 336543 від 12.05.1979 року, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] уклав шлюб 12 травня 1979 року (а.с. 9). Як вбачається з вищезазначених документів, а також паспортних даних [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], родинний звязок між ними підтверджується належними доказами. За змістом ч. 2 ст. 256 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин,

Outcome: approved