Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту. В обґрунтування свого позову посилалась на те, що при зверненні до приватного нотаріусу для оформлення спадкових прав на квартиру [ADDRESS], яка залишилась після померлого батька [PERSON] було зясовано, що на зазначену квартиру було накладено арешт державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №0818/914 від 11.04.2012 року. Оскільки станом на 06.11.2015 року виконавче провадження закрите, у звязку із спливом строків зберігання позивач просить зняти арешт із вищевказаної квартири. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до суду не зявився, надавши відзив на позовну заяву, в якому просили прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне: 21.05.2015 року помер батько позивача [PERSON] якому належала на праві власності квартира [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 11). 04.09.2015 року позивач звернулась до приватного нотаріусу [PERSON] для оформлення спадщини, але їй було відмовлено оскільки на спадкове майно накладено арештОрджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 13). Як вбачається із відповіді з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на їх виконанні знаходилось виконавче провадження, в якому боржником був [PERSON], яке у звязку із спливом строків зберігання завершене. Ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені випадки, коли саме виконавче провадження може бути закрито, в переліку яких є підстава, як закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Відповідно п. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном. У звязку із тим, що виконавче провадження вже завершене, тому підстав для подальшого накладення арешту на квартиру [ADDRESS] не має, через що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved