Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Талалаївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, України, актовий запис № 594. Мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що з відповідачкою вони не зійшлися характерами, тому спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені з травня 2021 року. На підставі викладеного, позивач просить в судовому порядку розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою судді від 06.08.2021 відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 09.00 год. 26.08.2021. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Позивачем до суду подано письмову заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі,задовольнити позовні вимоги, строк на примирення не надавати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, України, актовий запис № 594, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 жовтня 2007 року (а.с. 3). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Згідно пояснень [PERSON] , викладених у позовній заяві, спільне життя між ним та відповідачкою не склалося, а шлюбні стосунки між ними припинені через несумісність характерів. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, визнання позову відповідачкою, суд доходить висновку про задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] , так як збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку слід залишити проживати з відповідачкою.

Outcome: approved