Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Луганської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 3 листопада 2003 року померла його дружина-Сіренко [PERSON],з якою він проживав на час смерті. Після її смерті залишилося спадкове майно: ? частина житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Луганськ,пров. 1-й Чернишевського б.9.Позивач фактично прийняв спадщину,продовжуючи користуватися нею.У березні 2016 року позивач звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину,однак Постановою від 25.03.2016 року йому було відмовлено через те,що спірний будинок не внесено до державного реєстру прав на нерухоме майно,а отримати підтвердження в БТІ неможливо через проведення АТО в м.Луганськ. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON]Вартісь спірного майна складає 50000 грн.Позивач просить встановити факт прийняття спадщини за законом та визнати за ним право приватної власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Луганськ,пров. 1-й Чернишевського б.9,вартістю 50000 грн. В судове засідання позивач не зявився,надав суду заяву про розгляд справи без його участі. В судові засідання ,призначені на 25.05.2016 року та 27.05.2016 року представник відповідача- Луганської міської ради не зявився.Заперечень та заяв до суду не надходило. Був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі. 27.05.2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності , судом встановлено наступне. 3 листопада 2003 року померла [PERSON] (а.с.7). На час смерті спадкодавця позивач був прописаний та проживав разом з дружиною [PERSON]Т.(а.с. 6,8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: ? частина житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Луганськ,пров. 1-й Чернишевського б.9,що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок,виданим 24.03.1994 року виконкомом Луганської міської ради на підставі рішення Артемівської райради м.Луганська за №65/2 від 15.02.1994 року (а.с.9). Позивач фактично прийняв спадщину,продовжуючи користуватися нею після смерті [PERSON]Т.У березні 2016 року позивач звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину,однак Постановою від 25.03.2016 року йому було відмовлено через те,що спірний будинок не внесено до державного реєстру прав на нерухоме майно,а отримати підтвердження в БТІ неможливо через проведення АТО в м.Луганськ (а.с.15). Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON]Вартісь спірного майна складає 50000 грн.(а.с.34). Відповідно до чинного законодавста,яке діяло на момент відкриття спадщини, а саме ст.549 ЦК України 1963 року позивач прийняв спадщину,бо користується нею . Згідно до ст.58 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформація щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких підстав позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved