overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 27,20 Га, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, розташованою на території Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, виданого 14 вересня 1999 року Ізяславською районною радою народних депутатів на ім'я [PERSON]. Вказав, що в правовстановлюючому документі невірно зазначено його імя, а саме: замість «Леонтій» вказано «Леонід». Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився, у своїй заяві просить слухати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Ізяславської районної ради Хмельницької області [PERSON] у судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, зясувавши позицію заявника, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що на підставі рішення Ізяславської районної ради народних депутатів Ізяславського району Хмельницької області від 17 березня 1999 року на імя [PERSON] видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ХМ площею 27,20 Га, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, розташованою на території Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Відповідно до даних паспорта громадянина України серії НА № 913944, виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, а також свідоцтва про народження заявника, він значиться як «Леонтій». За змістом довідки Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 06 березня 2018 року № 131 [PERSON] проживає на території вказаної сільської ради, а [PERSON] не проживав і на території Теліжинецької сільської ради на даний час не проживає. Таким чином, оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що прізвище власника у вищезазначеному державному акті записано не вірно. Факт належності заявнику Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, виданого Ізяславською районною радою народних депутатів Ізяславського району Хмельницької області 14 вересня 1999 року на ім'я [PERSON], на думку суду, підтверджується усіма вищезазначеними доказами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки підтверджує його право користування нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], площею 1,82 гектарів розташованої на території Устянської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявник в судове засідання не з'явився, його представник в судовому засіданні заяву підтримала, просив суд його задоволити. Представник заінтересованої особи Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області в судове засідання не з'явився, не заперечили проти задоволення позову, просили справу слухати без участі представника. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з розпорядженням Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації №42/2005р. від 24.01.2005 року передано у власність земельну ділянку №155 площею 1,82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Колибаївської сільської ради за межами населеного пункту. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку належну [PERSON], земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8246 га було присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. В державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданому [PERSON] на підставі розпорядження Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації №42/2005р. від 24.01.2005 року допущено помилку у написанні празвища власника «[PERSON]» замість «[PERSON]». Державним реєстратором прав на нерухоме майно Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області Ровною Н.С. було відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку оскільки розглянувши документи подані для проведення державної реєстрації прав встановив що не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують а саме в державному акті на право приватної власності на землю власником являється [PERSON], а у паспортних даних [PERSON], що являється невідповідністю у документах. Згідно із довідкою №140 від 19.01.2017 року виданої Устянською сільською радою Кам'янець - Подільського району [PERSON] дійсно належить земельна частка (пай) площею 1,82 га яка знаходиться на території Устянської сільської ради Кам'янець - Подільського району відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 21.07.2005 року. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документудоведений, а заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , зареєстрованого за №010759500001 від 16 січня 2007 року. Реалізувати своє право щодо розпорядження даною земельною ділянкою не може, оскільки його прізвище як власника земельної ділянки, в даному державному акті зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». А тому, просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 16 січня 2007 року. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та просять їх задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справу були повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Гощанським РС УМВС України в Рівненській області 11 жовтня 20169 року, заявник значиться як « [PERSON] , [INFO] ». Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] , був виданий 16 січня 2007 року на ім`я « [PERSON] », жителя с.Жаврів, Гощанського району, Рівненської області та ним посвідчено передачу у власність земельної ділянки площею 1,79 га, на території Жаврівської сільської ради Гощанського району, призначеної для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до листа голови Гощанської районної райдержадміністрації №1156/0-03-19 від 11 травня 2019 року, державні акти на земельну ділянку ними не видаються. А тому виправити помилку не вбачається можливим. Пункт 6 ч.1 ст.256 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для можливості реалізації свого права щодо розпорядження земельною ділянкою. В позасудовому порядку усунути допущену помилку заявник позбавлений можливості, оскільки орган, який видав дані державні акти на даний час реоргазіновано. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заявнику належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виготовленого на підставі розпорядження голови Гощанської районної державної адміністрації від 02 червня 2006 року №240, зареєстрованого за №010759500001. А тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №076756, зареєстрованого за №38, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,2208 га, що розташована на території Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що хотів укласти договір оренди на земельну ділянку, однак йому було відмовлено орендарем в укладанні договору, так як у вищевказаному державному акті його прізвище вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На підтвердження належності йому державного акту подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій повністю підтримав заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, погодившись із заявленими вимогами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.193 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, довідки Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №1961 від02.12.2019 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №076756, належить [PERSON] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №097919, виданого Кіцманським районним відділом земельних ресурсів 01.10.2006 року, де зазначене його прізвище «Ракочий» замість «Ракочій», мотивуючи свої вимоги тим, що на дату отримання ним державного акту його прізвище було «Ракочій», у 2008 році він змінив своє прізвище з «Ракочій» на «Рокочий». Вказує, що через помилку в прізвищі не може укласти договір оренди земельної ділянки. На підтвердження належності йому державного акту подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про одруження державний акт належить [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №197705, яка розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,78 га, кадастровий номер 7322586500:02:001:0073, виданого на ім.»я [PERSON]. Вказує, що в даному Державному акту його прізвище зазначено «Андіящук» замість «Андріящук», в зв»язку з чим в нього виникають труднощі при оформленні субсидії, в отриманні дивідендів за оренду земельної ділянки. На підтвердження належності йому Державного акту подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про одруження, Державний акт належить [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. Свою заяву він мотивує тим, що на підставі рішення Добропільської районної ради Добропільського району №ІІІ-13/25 від 16 лютого 2001 року він отримав у постійне користування земельну ділянку площею 50га на території Добропільської сільської ради, і на підставі цього рішення йому видано відповідний Державний акт серії [NUMBER] від 02 квітня 2001 року. При укладенні договору оренди земельної ділянки виявилось, що допущені помилки у його прізвищі та по-батькові в акті, що не відповідає даним його паспорту. Задля можливості реалізації своїх прав орендодавця просить встановити факт належності йому цього акту. Заявник та його представник в судовому засіданні участі не брали. Подали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали повністю. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій згоден із поданою [PERSON] заявою. Вивчивши надані письмові докази, з'ясувавши думку заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого: У відповідності до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються із ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що прізвище та по-батькові заявника згідно паспорту є правильним «[PERSON]» і «[PERSON]» відповідно (а.с.5). Такі ж дані зазначені у його свідоцтві про народження (а.с.6) Виявлена судом помилка при складанні і видачі Державного акту на право постійного користування землею серії [NUMBER] від 02 квітня 2001 року (а.с.8-9) порушує права заявника на реалізацію свого права на користування цією земельною ділянкою. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і тому їх слід задовольнити. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 030273 від 10.07.2001 року, видного на ім'я [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до відділу Держземагенства в Кіцманському районі по питанню присвоєння земельній ділянці кадастрового номера йому відмовлено у зв'язку з розбіжністю у прізвищі заявника, а саме: в паспорті дані записано як «[PERSON]», в Державному акті «[PERSON]», тому просив суд заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить суд задовольнити вимоги пред'явлені в заяві та розглянути справу в його відсутність. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2001 року [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку розміром 0,77 га, що розташована в с.Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт на вищевказану земельну ділянку видано на ім'я [PERSON] З довідки № 2698 від 12.12.2014 року виданої виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються однією і тією ж особою. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 31, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-17-318 від 31 травня 2002 року, відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,15 га розташованої в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, в якому невірно зазначено прізвище заявника - «[PERSON]»: замість правильного - «[PERSON]». Встановлення факту належності [PERSON] вказаного державного акту йому необхідно для проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, однак через допущену помилку у правовстановлюючому документі заявник позбавлений можливості це зробити та розпоряджатись належним йому нерухомим майном. Встановити даний факт іншим шляхом неможливо. Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт належності заявниці державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-17-318 від 31 травня 2002 року, підтверджується копією його паспорту та свідоцтвом про народження, де правильно вказано прізвище заявника «[PERSON]». Оскільки при оформленні державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-17-318 від 31 травня 2002 року, прізвище заявника помилково вказано «[PERSON]», в судовому порядку слід встановити факт належності йому зазначеного державного акту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту серії ЯД №830780 від 24.01.2008 року, зареєстрованого за № 010831000764 про право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вул.. Молодіжна, 43, м. Снятин, Івано-Франківської області, виданого «П»язі [PERSON]», мотивуючи свої вимоги тим, що Реєстраційною службою Снятинського РУЮ йому відмовлено в реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки у вищевказаному Державному акті допущено помилку, а саме його прізвище вказано «П»яза» замість «Пяза». На підтвердження належності йому Державного акту подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, Державний акт належить [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому довідки виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Біг Флайд» №57/к від 27.01.2016 року. Вказує, що в даній довідці не повністю вказано його прізвище, ім`я та по батькові, а саме вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », у зв`язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області йому відмовлено в призначенні пенсії. На підтвердження належності йому довідки подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій повністю підтримав заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.193 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії паспорта, копії пенсійного посвідчення, довідок Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №№ 2386, 2401, довідка видана\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Біг Флайд»\~№57/к\~від 27.01.2016\~року належать [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~ наведене,\~

Outcome: approved