Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 липня 2019 року за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, у зв`язку із встановленням істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Просить суд\~скасувати рішення\~Личаківського районного\~суду м.Львова\~від 02\~липня 2019\~року у\~справі за\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів та\~зміну їх\~розміру в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1100,0 гривень, щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 28 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а також скасувати частково вказане рішення в частині стягнення з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень. Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02 липня 2019 року позов [PERSON] задоволено частково. Збільшено розмір аліментів та ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1100,0 гривень, щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1100,0 гривень, щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 28 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у межах суми платежу за один місяць у твердій грошовій сумі у розмірі 1100,0 гривень. Вказане рішення Личаківського районного суду м.Львова залишено в силі постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року. Водночас, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Личаківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, виключено запис про [PERSON] як батька дитини із актового запису № 40 від 24 квітня 2013 року (свідоцтво про народження, видане Виконавчим комітетом Винниківської міської ради) про народження [PERSON] , [INFO] , зобов`язавши Личаківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести відповідні зміни. Вказані обставини мають істотне значення у справі за результатом розгляду якої ухвалено рішення суду від 02 липня 2019 року та є підставою для перегляду рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами. Зазначає, що у нього відсутній обов`язок щодо утримання малолітньої [PERSON] , оскільки остання не є його донькою, що визнається матір`ю дитини та встановлено рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року. Вказані обставини не були і не моли бути йому відомі на момент ухвалення рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 липня 2019 року. Враховуючи наведене, просить заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду заяви повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала, доказів поважності відсутності у судовому засіданні суду не представила. Крім цього, судом не береться до уваги лист, який надійшов на електронну адресу суду, оскільки відправником значиться « [PERSON] », до листа не долучено жодних документів, які б могли ідентифікувати особу. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про час і місце розгляду заяви. 27 лютого 2020 року від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі заявника. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять такі задовольнити. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи, суд прийшов до висновку, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи та слід ухвалити рішення на підставі поданих суду доказів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 27.02.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У відповідності до п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02 липня 2019 року позов [PERSON] задоволено частково. Збільшено розмір аліментів та ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1100,0 гривень, щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1100,0 гривень, щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 28 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у межах суми платежу за один місяць у твердій грошовій сумі у розмірі 1100,0 гривень (а.с.102-106). Постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 липня 2019 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та зміну їх розміру залишено в силі (а.с.160-164). Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п.14 постанови від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами. Згідно роз`яснень п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Як вбачається із матеріалів справи, обставини щодо відсутності кровної спорідненості між відповідачем [PERSON] і неповнолітньою дитиною [PERSON] не були встановлені судом, а також не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи про ухвалення рішення про стягнення аліментів з останнього на її утримання. Такі обставини є істотними для справи, оскільки впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні суду, яке переглядається, та висновки суду про права та обов`язки сторін. Так, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року встановлено, що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , даний факт повністю визнала [PERSON] , а тому рішенням суду виключено запис про [PERSON] як батька дитини із актового запису № 40 від 24 квітня 2013 року (свідоцтво про народження, видане Виконавчим комітетом Винниківської міської ради) про народження [PERSON] , [INFO] , зобов`язано Личаківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести відповідні зміни. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] в частині скасування рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 липня 2019 року про стягнення аліментів на дитину [PERSON] та наявність підстав для її задоволення. Щодо вимоги про скасування рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 липня 2019 року в частині стягнення з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень, то суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги з наступних підстав. Відповідно до абз.2 пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а саме у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 ст.141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. В даній справі саме [PERSON] звернулася до суду за захистом своїх прав, а не [PERSON] , права якого не порушені, у зв`язку з чим, заява останнього про скасування судового рішення в частині стягнення судового збору у розмірі 768,40 гривень задоволенню не підлягає.

Outcome: partial