Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника №736 виданої 07 лютого 1970 року на імя (російською мовою) [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви вказує, що зараз відбуваються зміни розміру пенсії деяких категорій громадян в залежності від трудового стажу, але його розмір пенсії не змінювався досить значний час. При спілкуванні з працівниками Пенсійного фонду, дізнався, що при перерахунку пенсії виникнули проблеми, оскільки в написанні його особистих даних допущені помилки, а саме: в трудовій книжці записано [PERSON] російською мовою. Проте правильне прізвище, імя, по батькові вказане в паспорті громадянина України, а саме: - [PERSON]. Причина помилки, яка була допущена в зазначеному документі невідома, і в позасудовому порядку виправити її не можливо. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на імя [PERSON] російською мовою, видано трудову книжку колгоспника №736 від 07.02.1970 року. Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявником трудової книжки колгоспника №736 від 07.02.1970 року, було вказано громадянина на чиє імя видано цей документ, а саме: [PERSON] російською мовою, однак вказане по батькові має розбіжності з паспортом громадянина України серії МО 093931, виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області від 04 квітня 1996 року, де вказано прізвище, імя, по батькові [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний документ виданий на імя [PERSON] російською мовою, належить одній особі [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності трудової книжки колгоспника №736 виданої 07 лютого 1970 року, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та належить [PERSON], іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved