Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому та його матері - [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 15.11.1993 року №286-к/1549, виданого на ім`я [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на те, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки наявні в документах розбіжності щодо його прізвища та прізвища його померлої матері перешкоджають йому оформити спадщину. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх повністю задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області також в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у ній доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , післ смерті якої заведено спадкову справу №46/2021, у зв`язку із чим її син [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину , а саме: на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , однак, у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено постановою державного нотаріуса від 12.02.2021 року у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвищ власників, вказаних в свідоцтві про право власності на квартиру з їх паспортними даними, а саме: у свідоцтві про право власності від 15.11.1993 року прізвища власників вказані як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». На даний час помилкове написання прізвищ померлої матері заявника та самого заявника у свідоцтві про право власності на квартиру від 15.11.1993 року перешкоджає [PERSON] оформити право на спадщину після смерті своєї матері, тобто цей факт має для нього юридичне значення. З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Новокаховської міської ради від 15.11.1993 року №286-к/1549 вбачається, що прізвища власників у ньому дійсно зазначено українською мовою як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », як вказано в паспортах громадян України серії [NUMBER] від 11.05.2004 року на ім`я [PERSON] та серії [NUMBER] від 05.04.2000 року на ім`я [PERSON] .. Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 15.11.1993 року №286-к/1549, виданого на ім`я [PERSON] та [PERSON] , підтверджується співпадіннями їх особистих даних, зазначених у цьому документі, з інформацією, вказаною у інших документах, наданих суду, а саме: в паспортах громадян України та довідках про ідентифікаційні коди платників податків. Вказані вище докази дають суду підстави вважати, що матеріали справи та доводи заявника є належними та підтверджені відповідними доказами, які містять інформацію та є достатніми для встановлення обставин, що обґрунтовують її вимоги. Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою оформлення спадщини, тобто цей факт має для нього юридичне значення; його вимоги підтверджені належними доказами, іншим чином внести виправлення до свідоцтва про право власності від 15.11.1993 року № [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] та [PERSON] , на квартиру [ADDRESS] можливості не має, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved