Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою у якій за уточненими вимогами просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити останньому опіку та призначити заявника опікуном. Вимоги заяви [PERSON] обґрунтовує тим, що його рідний брат [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом другої групи із 2013 року по теперішній час, він не одружений та не має дітей. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу його брат [PERSON] не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно на власний розсуд реалізувати свої майнові та немайнові права, виконувати обов`язки та нести відповідальність за свої дії, у зв`язку із чим знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансері. Заявник вказує, що він спроможний виконувати обов`язки опікуна. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 17-18). 29 січня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою до участі у справі у якості заінтересованих осіб залучено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26-27). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року задоволено клопотання заявника [PERSON] про витребування доказів та витребувано від медичних установ відповідну медичну документацію стосовно [PERSON] (а.с. 45-46). 13 квітня 2021 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його рідним братом [PERSON] (а.с. 79-80). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року призначено проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено та (а.с. 96-97). 15 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшла цивільна справа з висновком експертів № 284 від 08.06.2021 року (а.с. 105-106 зв.). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.08.2021 року (а.с. 107). В судовому засіданні від 05.08.2021 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2021 року. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Додатково пояснив, що його брат [PERSON] надалі хворіє психічним захворюванням, а тому потребує постійного контролю та догляду. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представником заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Кондрашовим В. до суду подавалася заява у якій просив провести розгляд справи у відсутності їх представника та ухвалити у справі рішення згідно чинного законодавства України. Заінтересованою особою [PERSON] до суду було подано заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, в заяві вказав, що не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном щодо його рідного брата [PERSON] (а.с. 34). Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Як убачається із наданих копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , являються рідними братами (а.с. 3, 38). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 284 від 08 червня 2021 року, складеного комісійно експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку змішаного генезу (перинатальної, інтоксикаційно-травматичного) з вираженим психоорганічним синдромом (F06.8); за своїм психічним станом не даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом на даний час потребує встановлення над ним опіки (а.с. 105-106 зв.). Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , який за медичними висновками та результатами проведеної судово-психіатричної експертизи страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку змішаного генезу (перинатальної, інтоксикаційно-травматичного) з вираженим психоорганічним синдромом та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Відповідно ст. ст. 41 ч. 1, 55 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначено ст. 64 ЦК України. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси заявника суперечать інтересам [PERSON] , [INFO] , що виключало б можливість призначення останньому опікуном [PERSON] . Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.04.2021 р. № 49-44 вбачається, що [PERSON] зареєстрований та проживає разом з братом за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві власності по Ѕ частині [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] неодружений, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, комунальні борги відсутні. Медичних протипоказань щодо призначення [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] не встановлено. Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ [PERSON] за обліками МВС не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] у разі визнання його недієздатним (а.с. 79-80). Отже, за викладених вище обставин судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у родинних відносинах, заявник піклується за [PERSON] , має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню. В силу положень ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved