Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про припинення право власності на частку та визнання права власності. Позовні вимоги мотивує тим, що він та відповідач [PERSON] є власниками по 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Відповідач в квартирі не проживає, свою частину квартири не утримує, не сплачує комунальні платежі, не робить поточний ремонт. В результаті несплати відповідачем комунальних платежів утворилася заборгованість, яку він вимушений сплачувати самостійно. За його відомостями відповідач із сімєю проживає за кордоном, зареєстрована за іншою адресою, а отже, не зацікавлена у праві володіння та користування квартирою. Також вона є власником 1\\3 частини [ADDRESS]. Згідно дослідження експерта, спірна квартира є неподільною і виділ частки із спільного майна є неможливим. Він неодноразово направляв відповідачу пропозиції сплачувати комунальні платежі, поділити квартиру або продати її та поділити грошові кошти, але остання відмовляється будь-яким чином вирішувати дане питання. В звязку із відсутністю відповідача та його небажанням утримувати спільне майно він позбавлений права здійснювати своє право власності та спільного користування і утримання майна. На підставі вищевикладеного просив суд припинити право власності відповідача [PERSON] на 1/2 частину квартири № 56, яка розташована в будинку № 289 по бульвару Шевченка в м. Черкаси. Визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 56, яка розташована в будинку № 289 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, яка належала відповідачу [PERSON] Присудити та виплатити відповідачу [PERSON] грошову компенсацію вартості її частки у спільному майні. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, до початку розгляду справи 14.04.2017 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задоволити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була неодноразово повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS], що підтверджується відомостями зазначеними в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 68049264 від 14.09.2016. Іншого нерухомого майна немає. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] прийняла у спадщину іншу 1/2 частину квартири № 56, яка розташована по бульвару Шевченка, 289 в м. Черкаси. Рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 14.10.2014 за відповідачем визнано право власності на ? частину спірної квартири. Висновком експерта №6/СЕ-15 від 17.03.2015 встановлено, що розділити обєкт нерухомого майна, а саме: квартиру [ADDRESS] відповідно до часток співвласників не виявляється можливим. Також виділити ? частку в квартирі відповідно до будівельних норм технічно не можливо. Судом також встановлено, що [PERSON] належить на праві власності 1/3 частина квартири [ADDRESS], що підтверджується листом № 7820о від 12.12.2016 виданим КП «ЧООБТІ». Положеннями ст. 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Позивачем здійснюється оплата комунальних послуг нарахованих на обслуговування квартири [ADDRESS]. Докази здійснення вищевказаних оплат відповідачем у суду відсутні. Із вищенаведеного випливає, що відповідач не здійснює свого обовязку щодо належного утримання своєї власності. Крім того, згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.12.2016 Вих. № 0.64-27166/0/15-16 [PERSON] 20.11.2012 перетнула державний кордон України в напрямку Київ-Лісабон. Інформація про повернення в Україну відсутня. Відповідно до\~ст. 365 ЦК України\~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 13 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Такі ж по суті висновки містяться в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року, 13 червня 2016 року та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року. Аналогічні правові висновки містяться і у постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року, 15 травня 2013 року, 2 липня 2014 року, 24 лютого 2016 року та в ухвалі від 2 червня 2010 року. Згідно Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності та присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним. Тобто, порушення положень Конституції та Цивільного кодексу України про недоторканість права власності не відбувається. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 02/17-ОБ від 19.01.2017 дійсна ринкова вартість 1/2 частини трикімнатної квартири № 56, яка розташована в будинку № 289 по бульвару Шевченка в м. Черкаси на час проведення експертизи складає: 247416 грн. На виконання умов ч. 2 ст. 365 ЦК України позивачем внесено на депозитний рахунок суду грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири [ADDRESS] у розмірі 247416 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 27.03.2017. Враховуючи надані докази, суд прийшов до висновку, що спірна квартира є неподільною, частка позивача не може бути виділена в натурі (підтверджується висновком експерта № 6/СЕ-15 від 17.03.2015); спільне користування спірною квартирою є неможливим (сторони не є членами сімї та не ведуть спільного господарства); відповідач належним чином не утримує спірну квартиру (наявна заборгованість за надання комунальних послуг); припинення права власності відповідача на її частку не завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки остання володіє на праві власності 1/3 частиною квартири [ADDRESS] (лист КП «ЧООБТІ» № 7820о від 12.12.2016), а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір на загальну суму 1710,20 грн. (квитанція № 39815 від 18.10.2016, квитанція № 39769 від 18.10.2016), оплачено проведення оціночно-будівельної експертизи на суму 1431,30 грн. (квитанція № 17230696-1 від 16.01.2017), позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі на загальну суму 3141,50 грн.

Outcome: approved