overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2015 року, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Строк на примирення просить не надавати. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач 17 жовтня 2019 року подав заяву, у якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без його участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач 17 жовтня 2019 року подала до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, наслідки передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК Україні їй відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені з червня 2019 року, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 16 березня 2020 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає в поному обсязі. Також зазначила, що наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі. Розгляд справи просить провести без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 420,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 420,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують, дітей від шлюбу не мають, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах ДРАЦС. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач 16 липня 2020 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу.Розгляд заяви просить проводити без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 420,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 420,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують. Дітей від шлюбу не мають, однак в органах ДРАЦС відповідач відмовляється розривати шлюбні відносини. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подала. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 17 червня 2016 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 23 липня 2020 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 138. Дітей від шлюбу не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подала. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 4 червня 2008 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 6 лютого 2020 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 156. У шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] і [PERSON] . Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином Відповідач подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає та проти його задоволення не заперечує, наслідки ч. 4 ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову. [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з 7 лютого 2012 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 7 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №22. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, оскільки відповідач визнає позов і його визнання не суперечить закону, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подала. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Сторони перебувають у шлюбі з 01.08.1978 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №490. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У судове засідання [PERSON] . Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 27 листопада 2020 року позивач подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просив проводити без його участі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Відповідач 11 листопада 2020 року подала до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підтримує та визнає. Також зазначила, що розгляд справи просить провести без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 420,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 420,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб із [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Також судові витрати просить не стягувати з відповідача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 22 грудня 2020 року від відповідача засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та просить розгляд справи проводити без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, який уточнив. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.1982 року був обраний головою Стрілковицької сільської ради і працював на займаній посаді до 26.07.1994 року. Надалі знаходився в штаті сільської ради та одержував відповідну заробітну плату до 16.03.1995 року. На цей час розпаювання майна та земель займався колгосп агроторг «Стрілковицький» і, без невідомих йому причин, він не був включений у списки пайовиків, він являвся працівником соціальної сфери в сільській місцевості, тому має право на земельну частку (пай) за місцем свого проживання. З приводу отримання земельної частки (пай) та включення його у списки звернувся до відповідача, однак його клопотання залишене без задоволення. Просив визнати йому право на середню земельну частку (пай) на території Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області із земель запаси чи резервного резервного фонду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд слухати справу у його відсутності, просив позов задовольнити. Представник відповідача Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав повністю, просив задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби, оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений ним з поважних причин, а саме у зв'язку з необізнаністю про факт існування заповіту на його ім'я. У судове засідання сторони не зявились, проте як від позивача так і представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача позов визнав. Враховуючи визнання представником відповідача позову, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення суду в даній справі у підготовчому судовому засіданні. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. 5 серпня 2015 року померла баба позивача [PERSON] (а.с.5). За життя, останній на праві власності належав житловий будинок № 29 по 4-му пров. Леніна в с. Троянів Житомирського району Житомирської області (а.с.11). 16 червня 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачеві все належне їй майно, зокремі і вищевказаний житловий будинок (а.с.9). Позивач є єдиним спадкоємцем до майна померлої [PERSON] (а.с.7). Листом нотаріуса від 9 березня 2018 року (а.с.10) позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його баби, у звязку з пропуском ним встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає йому прийняти у спадщину згадуване спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved