Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим, що 21.04.2012 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. Заявник являється спадкоємцем першої черги до майна померлої матері по закону. Однак оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] у графі мати значиться «[PERSON] Вустеєвна», а в свідоцтві про смерть «Твердола Ксеня Устимівна». Різне написання по-батькові перешкоджає заявнику довести родинний звязок з померлою позасудовим шляхом. Окрім того, у державному акті на право приватної власності на землю мати заявника записана [PERSON] (Вустеївна) Устимівна. При оформленні даного державного акту в 2001 році по заяві померлої матері було зафіксоване дане виправлення, завірено печаткою Держкомзему у Тростянецькому районі. Оформити свої спадкові права у Тростянецькій державній нотаріальній конторі [PERSON] не може у звязку з тим, що наявними документами не підтверджуються родинні звязки з померлим та в державному акті наявні виправлення, що є недопустимим. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак ним до суду було подану заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви, за обставин, викладених в ній підтримав, просив їх задовольнити . Представник заінтересованої особи Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечив. Відповідно до ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки останні скористались своїм правом заявити клопотання про розгляд справи в їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, давши оцінку усім зібраним у справі доказам, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів.\~\~\~\~\~\~ Ст. 256 ч. 1 п.1 та п.6 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~\~\~ Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що 21.04.2012 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №230769, виданого 23.04.2012 року (а.с.10). З свідоцтва про народження серії ЯВ №623302 встановлено, що в графі мати заявника значиться як «[PERSON] Вустеєвна» (а.с.16). Той факт, що померла [PERSON] є рідною матірю [PERSON] та їй належить Державний акт на право приватної власності на землю підтверджується наступними документами: довідкою №351 від 07.12.2016 року, виданою Четвертинівською сільською радою Тростянецького району, згідно якої [PERSON], [INFO], яка померла 21.04.2012 року на день смерті проживала та була зареєстрована разом із сином [PERSON], що підтверджується записами в по господарській книзі Четвертинівської сільської ради (а.с.11); довідкою Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 13.09.2017 року №189, де зазначено, що [PERSON] та [PERSON], яка померла 21.04.2012 року це одна і та ж сама особа; згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.08.2016 року, № витягу НВ-0504786682016, [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 3.1995 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: 0524187600:01:001:0114, що підтверджується Державним актом від 28.12.2001 року ІІІ-ВН 001059 (а.с.12); згідно копії державного акту на право власності серії ІІІ-ВН №001059, [PERSON] (Вустеївна) Устимівна за життя була власником земельної ділянки, площею 3,2 га у межах згідно з планом, розташованої на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який виданий на підставі рішення 15 сесії 3 скликання Четвертинівської сілської Ради народних депутатів від 24.12.2001 року. У зазначеному Державному акті наявні виправлення з «Вустеївна» на «Устимівна», завірені печаткою Тростянецького відділу земельних ресурсів Вінницької області (а.с.15). довідка №35 від 10.08.2017 року, видана дирекцією СТОВ ім. Б. Хмельницького підтверджує, що [PERSON] працювала в господарстві КСП ім.. [PERSON] з 1944 року по 1988 рік і була включена в списки на розпаювання. СТОВ ім. Б. Хмельницького з 06.03.2000 року являється єдиним правонаступником КСП ім.. [PERSON], яке реорганізовано згідно з Указом Президента України від 03.12.1999 року №1529 (а.с.17). Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що зібрані у справі докази підтверджують факти, про встановлення яких заявник просить суд. Від встановлення цих фактів залежать майнові права заявника, а саме оформлення спадкових прав. Іншого порядку встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу не передбачено, тому дана заява підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved