Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення суми боргу за договором позики. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно на його користь суму боргу за договором позики від 10.12.2002 р., у розмірі 477 900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп. позивач, посилався на те, що він 10.12.2002 р. уклав з [PERSON] та [PERSON] договір позики, згідно з яким Позивач передав у власність [PERSON] 477 900,00 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп.. Отримані від [PERSON] грошові кошти у розмірі 477 900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп., [PERSON], відповідно до умов договору позики від 10.12.2002 р., мала повернути в строк до 31.12.2006 р. . Згідно умов договору позики від 10.12.2002 р., [PERSON] є Поручителем [PERSON] перед [PERSON] за виконання зобовязань [PERSON] Також, Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, в частині відсутності виконання [PERSON] та [PERSON], зобовязання взятих ними в рамках договору позики від 10.12.2002 р. з повернення грошових коштів у розмірі 477 900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп. посилався на наявність у нього на момент розгляду цивільної справи оригіналу договору позики від 10.12.2002 р., що є свідченням прострочення виконання або неналежного невиконання Позичальником [PERSON] та Поручителем [PERSON], свого зобовязання. Факт наявності у [PERSON] оригіналу договору позики від 10.12.2002 р. станом на 18.04.2018 р., вказує на те, що окрім відсутності належного виконання [PERSON] та [PERSON], зобовязання взятих ними в рамках договору позики від 10.12.2002 р. з повернення грошових коштів у розмірі 477 900,00 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп., наявність оригіналу договору позики свідчить про відсутність з боку [PERSON], та [PERSON], згідно до умов п.7 договору позики від 10.12.2002 р. проти примусового стягнення грошових коштів. Також, Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що у зв'язку з відсутністю з боку [PERSON] виконання зобовязання з повернення грошових коштів отриманих за договором позики від 10.12.2002 р. в присутності Поручителя [PERSON], 20. 01. 2007 р., між [PERSON], як кредитором, та [PERSON], як боржником і [PERSON], як поручителем, було досягнуто згоди щодо подовження виконання [PERSON] зобовязання з повернення [PERSON] грошових коштів у розмірі 477 900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп. в строк до 31.12. 2012 р.. Саме, з огляду на те, що було досягнуто згоди, щодо подовження строку виконання зобовязання [PERSON]В, умов п.2 договору позики від 10.12.2002 р. в строк до 31.12.2012 р., і з урахуванням того, що згода між [PERSON] та [PERSON], була досягнута в присутності [PERSON], що засвідчено власними підписами [PERSON] [PERSON], [PERSON], обовязки поручителя, [PERSON] перед кредитором, [PERSON], за невиконання [PERSON], як боржником умов п.2 договору позики від 10.12.2002 р. були подовжені на строк до 31.12.2012 р. 20.12.2012 р., [PERSON] надала [PERSON] розписку, якою підтвердила факт відсутності належного виконання нею свого зобовязання з повернення грошових коштів у розмірі 477\~900,00 грн. чотириста сімдесят сім тисяч девятсот грн. 00 коп. [PERSON] отриманих нею за умовами договору позики від 10.12.2002 р., та у присутності [PERSON], як поручителя, узгодила з [PERSON] строк виконання нею, [PERSON] перед [PERSON] зобовязання з повернення грошових коштів у розмірі 477\~900,00 ( чотириста сімдесят сім тисяч девятсот )грн. 00 коп. в строк до 31.12.2015 р. . 31.01.2016 р. у зв'язку з невиконанням [PERSON] зобовязання з повернення грошових коштів у розмірі 477\~900,00 грн. чотириста сімдесят сім тисяч девятсот грн. 00 коп. в строк до 31.12.2015 р., Позивач, [PERSON], діючи у відповідності до п. 3 договору позики від 10.12.02 р. звернувся до Поручителя, [PERSON] з письмовою вимогою про виконання нею зобовязань, зазначених в п.2 договору позики, в частині повернення Поручителем [PERSON], позики, у розмірі 477\~900,00 ( чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп., до 30.03.2016 р. . Станом на квітень 2018 р. [PERSON], як боржник за договором позики від 10.12.2002 р. укладеного між [PERSON], і [PERSON], та [PERSON], як поручитель за договором позики від 10.12.2002 р., не виконали умов п.2 договору позики від 10.12.2002 р., та не повернули Позивачу, [PERSON], борг у розмірі 477\~900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп. . Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення суми боргу за договором позики. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не надала відзиву на позовну заяву [PERSON]. 20 квітня 2018 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Третя особа [PERSON] про заміну сторони в договорі та визнання права власності . Відповідач [PERSON], Позивач за зустрічним позовом заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], посилаючись на те, що , нею було у повній мірі виконані обовязки поручителя. В обґрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що 12.08.1997 р. [PERSON],[PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку, [PERSON] 25.05.1990 р. н., як продавці та [PERSON] уклали у м. Харків в простій письмовій формі договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], відповідно до якого Позивач за зустрічним позовом, [PERSON], придбала у Відповідачів за зустрічним позовом [PERSON]В, [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON]. Згідно до умов визначених у договорі купівлі-продажу квартири від 28.08.1997 р., [PERSON]В, [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON], як продавці отримали від [PERSON], як покупця, повну оплату за продану квартиру [ADDRESS] в момент укладення договору у розмірі 47\~900 (сорок сім тисяч дев?ятьсот) грн. 00 коп . Крім того, умовами договору купівлі-продажу квартири від 28.08.1997 р., визначено те, що [PERSON]В, [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON], як продавці зобовязуються нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] з [PERSON], як покупцем в строк до 31.12.2001 р. 25.08.1997 р. [PERSON] діючи на підставі довіреність наданої [PERSON]В, [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON] від імені [PERSON]В, [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON], уклала на Товарній Біржі «Катеринославська» з [PERSON] Договір міни нерухомого майна за реєстром №005/866-Н, згідно з п.п.1-2 якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] провели обмін належних їм на праві власності квартир, а саме належну [PERSON] двокімнатну квартиру загальною площею 43,8 кв.м., яка розташована в [ADDRESS], обміняли на належну на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру № 98, що знаходиться в буд.№ 4 по вул. Познанська у м. Харків. 20.10.1999 р. між [PERSON], як покупцем, з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], як продавцями, було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу квартири № 270, що знаходиться в буд. № 6 по вул. Дементьєва у м. Дніпропетровськ. Згідно до умов визначених у договорі купівлі-продажу квартири від 20.10.1999 р., [PERSON]В, [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON], як продавці отримали від [PERSON], як покупця, повну оплату за продану квартиру [ADDRESS] в момент укладення договору у розмірі 114\~503 (сто чотирнадцять тисяч п?ятсот три) грн.00 коп. . Також, відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири від 20.10.1999 р., укладеному у простій письмовій формі, [PERSON]В, [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON], як продавці зобовязались нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], як покупцем в строк до 31.12.2002 р. Такий строк був необхідний Відповідачам за зустрічним позовом для підготовки та оформлення необхідних документів для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Також, згідно п. 6 цього договору купівлі-продажу квартири від 20.10.1999 р., в разі невиконання [PERSON], [PERSON], [PERSON] як продавцями умов вищезазначеного договору щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між ними та [PERSON], як покупцем, Відповідачі за зустрічним позовом, не заперечують щодо переходу до [PERSON] права власності на вищезазначену квартиру в примусовому порядку. 12.01.2003 р. між [PERSON], як покупцем, з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], як продавцями, було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу квартири № 270, що знаходиться в буд. № 6 по вул. Дементьєва у м. Дніпропетровськ. Згідно до умов визначених у договорі купівлі-продажу квартири від 12.01.2003 р., [PERSON]В, [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON], як продавці отримали від [PERSON], як покупця, повну оплату за продану квартиру № 270, що знаходиться в буд. № 6 по вул. Дементьєва у м. Дніпропетровськ в момент укладення договору у розмірі 136 533(сто тридцять шість тисяч п?ятсот тридцять три) грн.00 коп. Відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири від 12.01.2003 р., укладеному у простій письмовій формі, [PERSON]В, [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON], як продавці зобовязались нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], як покупцем в строк до 10.12.2006 р. У відповідності до п. 6 цього договору купівлі-продажу квартири від 12.01.2003 р., в разі невиконання [PERSON], [PERSON], [PERSON] як продавцями умов вищезазначеного договору щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між ними та [PERSON], як покупцем, Відповідачі за зустрічним позовом, не заперечують щодо переходу до [PERSON] права власності на вищезазначену квартиру в примусовому порядку . 20.01.2003 р. [PERSON], та [PERSON] згідно з договором позики отримали від [PERSON] в борг грошову суму у розмірі 477\~900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн 00 коп. на строк до 10.12.2006 р., поручителем за цим договором виступила [PERSON] 17.12.2006 р. між [PERSON], як покупцем, з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], як продавцями, було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу квартири № 270, що знаходиться в буд. № 6 по вул. Дементьєва у м. Дніпропетровськ. Згідно до умов визначених у договорі купівлі-продажу квартири від 17.12.2006 р., [PERSON]В, [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON], як продавці отримали від [PERSON], як покупця, повну оплату за продану квартиру № 270, що знаходиться в буд. № 6 по вул. Дементьєва у м. Дніпропетровськ в момент укладення договору у розмірі 477\~900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп.. Договором купівлі-продажу квартири від 17.12.2006 р., у п. 2, сторонами було погоджено те, що [PERSON]В, [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню дочку [PERSON], як продавці зобовязуються нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], з [PERSON], як покупцем в строк до 20.12.2009 р. Також, 17.12.2006 р., [PERSON], [PERSON] надали [PERSON], розписку, якою підтверджували факт не виконання ними свого зобовязання з повернення [PERSON] боргу у розмірі 477\~900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн 00 коп. в строк 10.12.2006 р., за зобовязанням визначеними п.2 договору позики від 20.01.2003 р., укладеного між [PERSON], як кредитором, та [PERSON] і [PERSON], як боржниками, та підтвердили своє зобовязання в узгоджений з [PERSON], строк до 20.12.2009 р. повернути грошових кошти [PERSON]. 20.12.2009 р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як продавці, яким належить по 1/3 частки квартири [ADDRESS], уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу квартири з [PERSON], як покупцем, та п.5 цього договору узгодили строк нотаріального посвідчення цього договору купівлі-продажу квартири з [PERSON], як покупцем - до 01.12.2012 р. 26.12.2009 р. [PERSON], [PERSON], та [PERSON]. надали [PERSON], розписку, якою підтверджували факт не виконання ними свого зобовязання з повернення [PERSON] боргу у розмірі 477\~900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн 00 коп. в строк 20.12.2009 р., за зобовязанням визначений умовами п.2 договору позики від 20.01.2003 р., укладеного між [PERSON], як кредитором, та [PERSON] і [PERSON], як боржниками, та підтвердили своє зобовязання в узгоджений з [PERSON], строк до 20.12.2012 р. повернути грошових кошти [PERSON]. 10.10.2012 р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як продавці, отримали від [PERSON], як покупця, запрошення від 10.10.2012 р. зявитись 19.11.12 р. о 9 год. 00 хв. до Державної нотаріальної контори № 6 у м. Дніпропетровськ для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] проте в призначений час Відповідачі за зустрічним позовом не зявились до нотаріальної контори. 20.12.2012 р. між [PERSON], як покупцем та [PERSON], [PERSON] і [PERSON], як Продавцями яким належить по 1/3 частки квартири, був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] відповідно до якого Позивач за зустрічним позовом, [PERSON], придбала у Відповідачів за зустрічним позовом, [PERSON], [PERSON],[PERSON], цю квартиру. Згідно до умов договору купівлі-продажу квартири від 20.12.2012 р., [PERSON]В, [PERSON], [PERSON], як продавці отримали від [PERSON], як покупця, повну оплату за продану квартиру № 270, що знаходиться в буд. № 6 по вул. Дементьєва у м. Дніпропетровськ в момент укладення договору у розмірі 477\~900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп.. Сторонами договору купівлі-продажу квартири від 20.12.2012 р., у п. 2 було погоджено те, що [PERSON]В, [PERSON] ,та [PERSON], як продавці зобовязуються нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], з [PERSON], як покупцем в строк до 30.12.2015 р. 28.12.2012 р., [PERSON], [PERSON], та [PERSON], надали [PERSON], розписку, якою підтверджували факт не виконання ними свого зобовязання з повернення [PERSON] боргу у розмірі 477\~900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн 00 коп. в строк 20.12.2012 р., за зобовязанням визначеним п.2 договору позики від 20.01.2003 р., укладеного між [PERSON], як кредитором, та [PERSON] і [PERSON], як боржниками, та підтвердили своє зобовязання в узгоджений з [PERSON], строк до 31.12.2015 р. повернути грошові кошти [PERSON]. 10.02.2016 р. [PERSON] повідомила [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та поручителя [PERSON] про необхідність виконання зобовязання з повернення [PERSON] боргу у розмірі 477\~900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп. за договором позики від 20.01.2003 р. Станом на 18.04.2018 р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виконали свого зобовязання, та не повернули [PERSON] грошові кошти у розмірі 477\~900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп., отримані ними в борг на підставі договору позики від 20.01.2003 р. Згідно до розписок, наданих Позивачем за зустрічним позовом, [PERSON] як поручитель за договором позики, від 10.12.2002 р., укладеним між [PERSON] та [PERSON] на виконання вимоги від 30.01.2016 р. повернула 10.04.2018 р. позичальнику [PERSON] грошові кошти в сумі 277\~900 (двісті сімдесят сім дев?ятсот )грн.00 коп., а 18.04.2018 р. грошові кошти в сумі 200\~000 (двісті тисяч) грн.00 коп., що разом складає - 477\~900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп., що підтверджується розписками [PERSON] Виконання [PERSON], як поручителем виконання зобовязання [PERSON], перед [PERSON] визначених умовами договору позики від 10.12.2002 р., свідчить про виконання [PERSON], як поручителем [PERSON], [PERSON] та [PERSON], зобовязань з повернення грошових коштів у розмірі 477\~900,00 (чотириста сімдесят сім тисяч девятсот) грн. 00 коп., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до умов договору позики від 20.01.2003 р. Враховуючи факт виконання [PERSON] зобовязань [PERSON] перед [PERSON], та виконання [PERSON], зобовязань [PERSON], [PERSON]Д, [PERSON] перед [PERSON] і з огляду на умови договорів купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладених між [PERSON], як покупцем та [PERSON], [PERSON]Д, [PERSON], як продавцями 28.08.1997 р.,20.10.1999 р., 12.01.2003 р.,17.12.2006 р.,20.12.2009 р.,20.12.2012 р., право власності на квартиру [ADDRESS], слід визнати за [PERSON] шляхом заміни в договорі міни двокімнатної квартири загальною площею 43,8 кв.м., житлова 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] укладеному 10.10.1997 р. на Товарній біржі «Катеринославська» за реєстром №005/866-Н, що записано в реєстрову книгу ХХХVII за реєстровим №34, сторону договору, а саме набувачів квартири за договором міни [PERSON], [PERSON], яка діяла за себе та свою неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], на [PERSON], іпн: [NUMBER]. Крім того, замінюючи сторону в договорі міни нерухомого майна за реєстром №005/866-Н укладеним на Товарній Біржі «Катеринославська» від 25.08.1997 р., слід скасувати за Відповідачами за зустрічним позовом, право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], та визнати за [PERSON] право власності на цю квартиру. Позивач, [PERSON] у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, [PERSON], Позивач за зустрічним позовом в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги за зустрічним позовом підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач, [PERSON], третя особа за зустрічним позовом в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності . Відповідачі за зустрічним позовом в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення суми боргу за договором позики слід відмовити, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Третя особа [PERSON] про заміну сторони в договорі та визнання права власності підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У ч. 1 ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 543 ЦК України, в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. А, згідно ч. 1 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Згідно з ст. 614 ЦК України, установлюючи презумпцію вини особи, яка порушила зобовязання, ЦК України покладає на неї обовязок довести відсутність своєї вини. Особа звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. В ч. ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України, визначено, що після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. А відповідно до ст. 539 ЦК України, альтернативним є зобов'язання, в якому боржник зобов'язаний вчинити одну з двох або кількох дій. Боржник має право вибору предмета зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. А в разі наявності альтернативного зобов'язання, що визначено умовами договору, кредитору надано право задовольнити свої права шляхом визнання права власності на певний обєкт. \~ \~ \~ Згідно\~до ст.\~13\~ЦК України,\~при здійсненні\~ своїх\~прав особа\~зобов'язана\~утримуватися від\~дій,\~ які\~могли б\~порушити права\~ інших\~ осіб,\~ завдати\~ шкоди\~довкіллю або\~культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 319 ЦК України , власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 321 ЦК України, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А ст. 15 ЦК України визначено те, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У ч. 1 ст. 16 ЦК України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У відповідності до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є обовязковість державної реєстрації прав у Державного реєстру прав. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягає право власності. У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. З урахуванням того, що [PERSON], у повному обсязі виконала свої зобовязання як поручителя перед [PERSON], у повному обсязі, що підтверджується розписками від 10.04.2018 та 18.04.2018 р., суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення суми боргу за договором позики не підлягають задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Третя особа [PERSON] про заміну сторони в договорі та визнання права власності, підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved