Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 1 листопада 2013 року о 18 годині 45 хвилин на автомобільній дорозі Кременець - Біла Церква км.275 +63, [PERSON] (надалі - Відповідач) керуючи автомобілем ВАЗ - 2109, державний реєстраційний номер [NUMBER] скоїв ДТП унаслідок якого автомобілю VOLKS VAGEN GOLF 4, державний реєстраційний номер [NUMBER], були нанесені численні механічні пошкодження. Вказані пошкодження унеможливили подальше використання транспортного засобу. Відповідно до постанови Ружинського районного суду Житомирської області в справі про адміністративне правопорушення № 291/1739/13-п від 15 листопада 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Право власності на автомобіль VOLKSVAGEN GOLF 4, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2001 року випуску, належить [PERSON] та посвідчується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] виданим 26.08.2008 року Жмеринським ВРЕР УДА1 УМВС України у Вінницькій області. Вищевказаним автомобілем володіє позивач з 24.01.2013 року про, що має відповідну довіреність від власника. Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження № 3637 від 13.11.2013 року по визначенню матеріального збитку заподіяного КТЗ VOLKS VAGEN GOLF 4, державний реєстраційний номер [NUMBER] (надалі- висновок ): - вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 204934 грн. 08 коп. ( двісті чотири тисячі дев'ятсот тридцять чотири гривні вісім копійок); - ринкова вартість автомобіля складає 79683 грн. 00 коп. ( сімдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні нуль копійок ). Таким чином, вартість відновлюваного ремонту автомобіля значно перевищує його ринкову вартість, що робить такий ремонт недоцільним. Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. В судове засідання позивач зявився та просить на його користь стягнути 30440,45 грн. матеріальні збитки у зв'язку з пошкодженням автомобіля; 1100 грн. витрати на проведення експертного дослідження; 400 грн. витрати з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди; 5000 грн. моральної шкоди; 1108,75 грн. додаткові витрати - всього 38049, 20 грн. У суд представник відповідача [PERSON] зявився позовні вимоги не визнав, пояснивши, що [PERSON] не є належний позивач так як він не являється власником автомобіля VOLKSVAGEN GOLF 4, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2001 року випуску, який належить [PERSON] та посвідчується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] виданим 26.08.2008 року Жмеринським ВРЕР УДА1 УМВС України у Вінницькій області. Тому позивачем по справі повинен бути [PERSON], а його інтереси згідно доручення повинен представляти [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди завданих в результаті дорожньо- транспортної пригоди підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін. Відповідно до ч. 1ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст. 1187 Цивільного Кодексу України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно зі ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 19.11.2013 року вбачається, що дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 2.3 ( б) Правил дорожнього руху України, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та оштрафовано на 340 грн.( триста сорок гривень ). Відповідно до звіту № 3637 від 13.11.2013 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSVAGEN GOLF 4, державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, складає 79683, 00 грн. Відповідач застрахував свою цивільно - правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у страховика - «Житомирська регіональна дирекція» філія ПрАТ «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» (м. Житомир, вул. Перемоги 7-а) про, що свідчить відповідний поліс № АС/0850385. 16.01.2014 року Страховиком Відповідача Позивачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 49242,55 грн (сорок дев'ять тисяч двісті сорок дві гривні п'ятдесят п'ять копійок). Однак дане страхове відшкодування не повністю покриває завдані збитки позивача Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) яка підлягає стягненню на користь позивача становить 79683,00 грн. - 49242,55 грн. = 30440,45 грн. (тридцять тисяч чотириста сорок гривень сорок п'ять копійок). При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, у ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Крім того, згідно з ч. 1 та п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Підлягають відшкодуванню витрати з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди які склали 400,00 грн. (чотириста гривень нуль копійок), що підтверджується товарним чеком від 01.11.2006 року. Підлягають до стягнення додаткові матеріальні витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування, як то найм автомобіля для поїздок до м. Житомира в офіс страховика - «Житомирська регіональна дирекція» філія ПрАТ «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» (м. Житомир, вул. Перемоги 7-а) для подання документів, укладення договорів, тощо, дані витрати складають 1108,75 грн., що підтверджуються відповідними фіскальними чеками. Для встановлення рівня пошкодження автомобіля та завданого матеріального збитку було необхідно провести експертне товарознавче дослідження колісного транспортного засобу. Експертне товарознавче дослідження здійснювалась фізичною особою-підприємцем [PERSON] ([ADDRESS]) діючим на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію серія [NUMBER] від 22.06.2006 року, Свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Міністерством юстиції України 28.11.2002 року № 32, Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів виданого ФДМ України 05.02. 2002 року № 072. Оцінка здійснювалась за договором надання послуг з експертного товарознавчого дослідження, ціна за надання послуг склала 1100грн. 00 коп. ( Одна тисяча сто гривень нуль копійок). Факт сплати ціни послуги ( 1100грн.00 коп.) підтверджується довідкою № 115 від 13.11.2013 року. Відповідно до п.3 постанови ПВСУ « Про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди від 31.03.1995 року № 4 з наступними змінами « під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушені стосунків з оточуючими людьми та при настанні інших негативних наслідків «. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Внаслідок пошкодження автомобіля з вини відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, яка виразилися в душевних стражданнях, психологічному напруженні, пов'язаних з пошкодженням майна та неможливістю його відновлення, а також заходами направленими на захист своїх порушених прав. Внаслідок пошкодження майна також порушились нормальні життєві зв'язки, відсутність автомобіля стала причиною зміни звичайного способу життя, що спричиняло додаткові моральні страждання. Заподіяну позивачу моральну шкоду суд оцінює в 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень ). Доказів на обґрунтування моральної шкоди в більшому розмірі позивач суду не надав. Судові витрати підлягають задоволенню. Отже, цивільний позов [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди завданих в результаті дорожньо- транспортної пригоди підлягає частковому задоволенню. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.3 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В відповідності до ч.1ст.11 ЦПК України суд розглядає спір в межах позовних вимог.

Outcome: approved