Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом доЯмпільської міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Вказав, що [INFO] в місті Ямпіль Вінницької області померла його баба по лінії батька - [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті баби [PERSON] , оскільки його батько [PERSON] - син покійної [PERSON] , помер [INFO] в місті Ямпіль Вінницької області. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] в місті Ямпіль Вінницької області. Позивач зазначив, що на час відкриття спадщини він проживав з бабою [PERSON] в одному будинку, фактично вступив у володіння та розпорядження її майном і вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті. Однак, в нотаріальній конторі, куди позивач звернувся, йому рекомендовано звернутися до суду. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилася після смерті його баби по лінії батька [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Ямпіль Вінницької області, та визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, вх.№2017 від 23.03.2020, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області Житар Д.О., в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, вх.№2016 від 23.03.2020 року, в якій просив справу слухати без їх участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Заяви, клопотання: заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи без їхньої участі; заява позивача про витребування доказів. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження, витребування доказів та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 09.08.1966, встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Із копії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 19.12.2008, встановлено, що [INFO] у місті Ямпіль Вінницької області померла [PERSON] (а.с.9). Із копії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 02.08.1976, встановлено, що [INFO] у місті Ямпіль Вінницької області помер [PERSON] (а.с.10). Із копії посвідки про народження № [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.11). Із копії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 10.06.1995, встановлено, що [INFO] у місті Ямпіль Вінницької області померла [PERSON] (а.с.12). Із копії довідки №4217 від 29.10.2002, виданої виконкомом Ямпільської міської ради Вінницької області, встановлено, що [PERSON] здійснював поховання баби [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.13). Із копії Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 24.09.1982 встановлено, що право власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] (а.с.14). Із копії оціночного акту по домоволодінню встановлено, що до складу будівель та споруд по [ADDRESS] входять: житловий будинок (літ. А); сарай (літ.Б); сарай (літ.В); сарай (літ.Г); вбиральня (літ.Д); огорожа (а.с.17-18). Із копії домової книги встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] з [INFO] , де також була зареєстрована [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.21-23). Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №59976485 від 08.04.2020 встановлено, що до майна померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик інших свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.1 Постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосуванню підлягає чинне на той час законодавство, зокрема Цивільний кодекс Української РСР, якщо строк на її прийняття закінчився до 01 січня 2004 року. Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті баби позивача [PERSON] закінчився 09 грудня 1995 року, таким чином застосуванню для вирішення заявленого позивачем позову підлягають норми Цивільного кодексу України в ред.1963 року, який з 01 січня 2004 року втратив чинність, але був чинним на момент виникнення та існування спірних правових відносин. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення вимог в частині встановлення факту прийняття спадщини позивачем після смерті його баби [PERSON] , оскільки надані позивачем письмові докази підтверджують ту обставину, що позивач відповідно до вимог чинного на час відкриття спадщини ЦК України в ред.1963 р. вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини - вступив в управління та володіння спадковим майном [PERSON] .. Встановлення факту прийняття спадщини має для позивача юридичне значення, а саме - необхідність реалізації його спадкових прав, що виникли внаслідок смерті його баби по лінії батька [PERSON] . Доводи позивача в цій частині позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, які не суперечать між собою щодо фактичних обставин справи і підтверджують доводи позивача. Відповідно до ст.529 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна своєї баби по лінії батька [PERSON] . Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті його баби по лінії батька [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст.549 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, [PERSON] вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті баби [PERSON] , оскільки, як слідує із досліджених письмових доказів, вступив у користування та розпорядження спадковим майном, як спадкоємець першої черги, і не заявив про свою відмову від спадщини протягом строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби. Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті баби [PERSON] , тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.315 ЦПК України, ст.ст.529, 549 ЦК України (ред. 1963 року).

Outcome: approved