Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 10.06.2019 року він став переможцем проведених електронних торгів Дублянською селищною радою Самбірського району Львівської області через електронний майданчик оператора товарна біржа «Товарна сировинна біржа Галконтракт» з продажу нежитлової будівлі загальною площею 543,3кв.м. за адресою у [ADDRESS] . Позивачем виконано підпункт 1 пункту 64 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, а саме підписано протокол про результати електронного аукціону та надано його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію і в подальшому з метою укладення договору купівлі продажу [PERSON] неодноразово звертався із вимогою до Дублянської селищної ради про вчинення такого правочину, однак останні зволікали із таким, порушуючи права позивача на укладення договору у встановлені законом строки. Ураховуючи вищевикладене позивач просить суд визнати укладеним договір купівлі продажу нежитлової будівлі та визнати за ним право власності на нежитлову будівлю загальною площею 543,3кв.м. за адресою у [ADDRESS] та на земельну ділянку, на якій знаходиться ця будівля, - площею 0,2188га. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області Гаталяк З.В. у судовому засіданні позов визнала і не заперечила в інтересах довірителя проти його задоволення. Заслухавши пояснення учасників, встановивши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення у зв`язку із визнанням позову відповідачем судом роз`яснено наслідки відповідної процесуальної дії. Разом з тим відповідно до пункту 64 «Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу» переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону. За правовою природою процедури реалізації майна на електронних торгах, що полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно, яке виставлено на торги, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення протоколу про проведення електронних торгів. У свою чергу протокол про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто протокол є оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на прилюдних електронних торгах, а отже, є договором. Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У судовому засіданні та з представлених матеріалів з`ясовано, що права позивача у справі залишились порушеними по сьогоднішній день, у зв`язку з чим [PERSON] звернувся до місцевого суду із таким спором; в інший спосіб усунути це порушення стало неможливим через пізню по спливу встановленого згаданим вище Порядком строку реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,2188га, призначеної для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для обслуговування нежитлової будівлі), із кадастровим номером 4624255300:01:003:0589, розташованої у [ADDRESS] , а відтак позов є підставний та підлягає задоволенню, оскільки позивачем представлено достатньо доказів у підтвердження своїх вимог. Водночас як встановлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку набуття права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому позов слід задовольнити; окрім цього також підлягає скасуванню накладений арешт на майно у порядку забезпечення позову.

Outcome: approved