Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою за участі заінтересованої особи Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , померлій [INFO] , а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 011647, виданий Крижанівською сільською радою народних депутатів Одеської області 28 лютого 1997 року на ім`я « [PERSON] »; свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок № [NUMBER] від 11 липня 1997 року, видане на ім`я « [PERSON] » та зареєстроване у Комінтернівському районному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 4 за реєстровим номером №297 стор. 33 від 12.09.1997р. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла його бабка, [PERSON] . На випадок своєї смерті його бабка склала заповіт від 23 лютого 1998 року, яким заповіла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , а також присадибну земельну ділянку площею 640,00 кв.м. йому - [PERSON] . Після смерті [PERSON] , він звернувся до Кривоозерської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини. Проте, 20 вересня 2019 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з якої вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо через те, що є розбіжності у написанні прізвищ померлої у правовстановлюючих документах, а саме: у свідоцтві про смерть зазначено, що померла « [PERSON] », а у свідоцтві про право приватної власності на жилий будинок та у державному акті на право приватної власності на землю зазначено, що воно видано « [PERSON] ». Через дані обставини на даний час він не можу вступити у спадщину та користуватися спадковим майном та вимушений звернутися до суду. В судових засіданнях заявник [PERSON] підтримав заяву повністю, в подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено повідомленнями з відміткою «Укрпошти». Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так,\~ст.293 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно заповіту, складеного на російській мові, від 03.02.1998р., посвідченого секретарем виконкому Крижанівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області Хлебородовою С.М., « [PERSON] » (російською мовою) заповіла житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] , а також присадибну земельну ділянку площею 640 кв.м. « [PERSON] » (російською мовою). 20.09.2019р. за №1461/02-31 державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Н.І. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , у зв`язку із розбіжністю в написанні прізвища спадкодавця правовстановлюючих документах та рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлій. Згідно копії свідоцтва №9 про право приватної власності на жилий будинок від 11.07.1997р. [PERSON] належить 44/100 частини жилого будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Крижанівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 27.06.1997р. №70. Згідно копії державного акту про право приватної власності на змелю від 28.02.1997р. серії І-ОД № 011647, [PERSON] , на підставі рішення Крижанівської сільської ради народних депутатів від 20.02.1997р. №10/1-ХХІІ надано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 064 га на території с.Крижанівка для обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №418. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, допущена помилка у написанні прізвища сподкодавця, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Предметом розгляду справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для можливості оформлення спадщини. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved