Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся через суд з цім позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь в рахунок сплати її частки у солідарному зобовязанні суму 10 526грн. 62 коп. В обґрунтування предявлених позовних вимог посилається на те, що 23 грудня 2005 року між його сином [PERSON] \~та Акціонерним поштово- пенсійним Банком «Аваль» \~був укладений кредитний договір № 014/66531/3183/74 та банк надав [PERSON] \~споживчий кредит у розмірі 15\~ \~\~500 грн. на строк до 22.12.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,50% річних. В цей же день з \~[PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки за № П 014/66531/3183/74/1 та № П 014/66531/3183/74. Згідно укладених договорів поруки [PERSON] і [PERSON] \~зобовязались нести солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] \~зобовязань за кредитним договором. 22.02.2008року [PERSON] помер. Станом на день смерті позичальник \~заборгував банку суму 21\~ \~\~053грн.23 коп., з яких 12\~ \~\~012,81 грн. заборгованість за основною сумою кредиту та 9040 грн.42 коп. заборгованість за відсотками. Тому на підставі ст. 544ЦК України він просить стягнути \~частку на його користь з другого поручителя [PERSON]. У судове засідання позивач та відповідач не зявилися. Від \~представника позивача [PERSON] надійшла заява про слухання справі за \~її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] не зявилась в судове засідання надіслала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~Суд, \~дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~Так, із кредитного договору №014/66531/3183/74 від 23 грудня 2005 року вбачається, що [PERSON] \~був отриманий кредит на загальну суму 15\~ \~\~500грн. на строк до 22.12.2015року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,50% річних.(а.с.6). Із матеріалів цивільної справи також вбачається, що 23.12.2005 року [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки за № П 014/66531/3183/74/1 та № П 014/66531/3183/74. Згідно укладених договорів поруки [PERSON] і [PERSON] \~зобовязались нести солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] \~зобовязань за кредитним договором.(а.с.4-5). З свідоцтва про смерть вбачається, що 22.02.2008 року [PERSON] помер.(а.с. 12). Станом на день смерті позичальник \~заборгував банку суму 21\~ \~\~053грн.23коп., яка погашена, що підтверджується відміткою АППБ»Аваль» на кредитному \~договорі(а.с.8). \~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу( регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. \~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відповідно до укладених ними договорів поруки зобовязались відповідати перед кредитором у повному обємі за своєчасне та повне виконання \~[PERSON] \~зобовязання за кредитним договором. \~\~\~\~При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача суму 10\~ \~\~526грн. 62 коп.. \~\~\~\~На підставі викладено та

Outcome: approved