Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину посилаючись на те, що 26 вересня 2016 року померла її його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння № 13 по пров. Ромейко в м. Сміла та земельної ділянки площею 0,0440 га, розташованої за цією ж адресою. Після її смерті спадщину прийняв її син [PERSON], оскільки подав заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. В нотаріальному оформленні права на спадщину йому було відмовлено у звязку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник Смілянської міської ради в судове засідання не зявився, але від нього до суду надійшов відзив на позовну заяву в якій представник відповідача просить суд розглянути позовну заяву за наявними матеріалами та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Окрім того просив суд провести розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, висловлену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,\~ виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 вересня 2016 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І СР № 287723 від 27 вересня 2016 року (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з: будинковолодіння № 13 по пров. Ромейко в м. Сміла та земельної ділянки площею 0,0440 га, розташованої за цією ж адресою. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, що підтверджується відповіддю нотаріуса. Належність померлій [PERSON] спадкового майна підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за азконом від 23 грудня 2008 року (а.с.7) та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 349534 від 19 березня 2012 року (а.с.11). Позивач [PERSON] є спадкоємцем по закону після смерті матері [PERSON] (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1 - СР № 023424 від 16 травня 2007 року), оскільки у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та відповідно до ст. 1261 ЦПК України є спадкоємцем першої черги, як син померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІІ УР № 0690213 від 8 вересня 1967 року (а.с.12). Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом\~ чи за законом\~ має право\~ прийняти спадщину\~ або\~ не\~ прийняти її. Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2181/02-14 від 24 жовтня 2018 року після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] позивач по справі. Заведена спадкова справа № 173/2017 року. Інформація про інших спадкоємців відсутня. У видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено в звязку з тим, що в нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом подачі заяви про прийняття спадщини) [PERSON] прийняв спадщину та набув право власності на будинковолодіння № 13 по пров. Ромейко в м. Сміла та земельної ділянки площею 0,0440 га, розташованої за цією ж адресою, належні [PERSON], яка 26 червня 2016 року. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно у позивача відсутній, що стверджується позивачем та підтверджується матеріалами справи. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на будинковолодіння № 13 по пров. Ромейко в м. Сміла та земельної ділянки площею 0,0440 га, розташованої за цією ж адресою. На підставі ст. 392, 1261, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved