Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що відповідно до свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом смт. Горностаївка Херсонської області 13.02.2001 року, він є спадкоємцем майна, яке складається з права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП«ПРИМОРСЬКИИ», яке знаходиться Горностаївський район, Херсонської області с.Заводівка, розміром 4,86 (чотири цілих і вісімдесят шість сотих) в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Виявивши бажання скласти заповіт, він при вивченні документів виявив помилку в свідоцтві про право на спадщину за законом від 13.02.2001 року, а саме по тексту свідоцтва його прізвище як спадкоємця зазначено як « [PERSON] », спадкодавця « [PERSON] », а вірно « [PERSON] » і відповідно « [PERSON] ». Посилаючись на те, що встановлення факту йому необхідно для того, щоб мати можливість розпорядитися належним йому майном, іншої можливості виправити вказану помилку немає, просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, серія АВР № 353497, виданого державним нотаріусом Горностаївської державної нотаріальної контори 13.02.2001 року, на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «ПРИМОРСЬКИЙ», яке знаходиться Горностаївський район, Херсонської області с.Заводівка, розміром 4,86 (чотири цілих і вісімдесят шість сотих) в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) - [PERSON] , [INFO] , ІПН № [NUMBER] . В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просив вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи - Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Горностаївської державної нотаріальної контори 13.02.2001 року, спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є син [PERSON] , який проживає: [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво склаадється з права на земельну частку (пай) яка перебуває у колективній власності КСП «ПРИМОРСЬКИЙ», яке знаходиться Горностаївський район, Херсонської області с.Заводівка, розміром 4,86 (чотири цілих і вісімдесят шість сотих) в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 31.03.1998 року, картки фізичної особи - платника податків, пенсійного посвідчення заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 11.03.1992 року за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.01.1998 року, [PERSON] померла [INFO] в с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області. Враховуючи, що заявник [PERSON] прийняв спадщину за законом після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у вигляді права на земельну частку (пай), проте в правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвище спадкоємця «[PERSON]», в зв`язку з чим заявник на теперішній час позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном, встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа має для нього юридичне значення, іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в правовстановлюючому документі, тому у суду є підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved