Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вимогами якого просить: припинити право спільної власності [PERSON] на 1/8 частку транспортного засобу марки PEUGEOT 406. 1996 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІНА № 601373, видане та зареєстроване Чернівецьким МРЕВ ВДАІ УМВСУ в Чернівецткій області 20.01.2004 року; присудити на користь [PERSON] грошову компенсацію на належну їй 1/8 частки на транспортний засіб марки PEUGEOT 406. 1996 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІНА № 601373, видане та зареєстроване Чернівецьким МРЕВ ВДАІ УМВСУ в Чернівецткій області 20.01.2004 року; визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частку на транспортний засіб марки PEUGEOT 406. 1996 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІНА № 601373, видане та зареєстроване Чернівецьким МРЕВ ВДАІ УМВСУ в Чернівецткій області 20.01.2004 року, шляхом зобовязання відповідача повернути [PERSON] вказаний траспортний засіб. Доводами позову зазначає, що 25.01.2005 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на наявне у нього майно. 14.10.2015 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу позивачу видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частини спадкового майна, одним з якого є автомобіль марки PEUGEOT 406. 1996 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Також, згідно виданого нотаріусом свідоцтва, 1/8 частки автомобіля належить [PERSON]. За час свого життя батько проживав разом із своєю дружиною (мачухою позивача) [PERSON] у м. Івано-Франківську, тому після його смерті спірний автомобіль залишився у неї. Позивач зазначає на наявність всіх умов, передбачених ст. 365 ЦК України, які дають підстави припинення частки автомобіля, що належить відповідачу. Позивач володіє незначною часткою майна - 3/4 частки автомобіля, що складає 75 його відсотків від вартості автомобіля. В той же час відповідачу належить 1/8 частка, яка складає\~ 12,5 відсотків від вартості автомобіля. З технічної точки зору виділи частку автомобіля чи поділити його в натурі неможливо. Позивач та відповідач не є членами однієї сімї, спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, а тому спірний автомобіль є неподільною річчю та спільне володіння та користування ним є неможливе. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити позов. Відповідач подала заяву, згідно якої вона просить розглянути справу без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, зясувавши характер спірних правовідносин, що регулюється нормами ст. 365 ЦК України, судом встановлені наступні обставини. Судом встановлено, що 25.01.2005 року помер [PERSON] (а.с. 10), після смерті якого відкрилася спадщина. Як вбачається з архівної довідки Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області від 06.07.2016 року № 269/01-17, в справах Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області на зберіганні знаходиться заповіт від імені [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори 02.06.1998 року за реєстровим № 3-1987. За змістом заповіту, який посвідчений [PERSON], державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори від імені [PERSON], спадкоємцем майна зазначено сина заповідача - [PERSON], розпорядження стосується всього майна, де б воно не було та з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати спадкодавцю на день його смерті (а.с. 11). 14.10.2015 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], спадщина, на яку видано це Свідоцтво, складається з: транспортного засобу, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІНА № 601373, видане та зареєстроване Чернівецьким МРЕВ ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області 20.01.2005 року, марки PEUGEOT 406, випуску 1996 року, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; грошових вкладів. Свідоцтво про право на спадщину на 3/4 спадкового майна видано [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 спадкового мана, передбаченим ст. 1241 Цивільного кодексу України, видано [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 спадкового мана, передбаченим ст. 1241 Цивільного кодексу України, ще не видано. Згідно висновку експерта ринкова вартість автомобіля марки PEUGEOT 406, випуску 1996 року, реєстраційний номер [NUMBER], становить 116 438,00 грн. (а.с. 60-65), тобто вартість 1/8 частки цього автомобіля становить\~\~ 14554,75 грн. Зі змісту позовної заяви випливає, що між сторонами відсутня домовленість про здійснення права спільної часткової власності щодо спірного автомобіля, спільне володіння та користування ними автомобілем неможливе. Як передбачено ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення; неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Таким чином, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за чотирьох умов, передбачених статтею 365 ЦК України. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном. Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-81цс11, від 02 липня 2014 року у справі № 6-68цс14. З аналізу ч. 2 ст. 365 ЦК України випливає, що згоди особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання грошової компенсації не вимагається, а позивачу необхідно не лише довести обставини, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦК України, а й внести розмір цієї компенсації на депозитний рахунок суду. Зважаючи, що частка автомобіля [PERSON] становить 1/8 та є незначною відносно частки позивача (3/4); виділити в натурі 1/8 частки автомобіля без втрати цільового призначення є неможливим; спільне володіння у даному випадку є неможливим; позивачами внесено кошти на депозитний рахунок кошти у розмірі 14554,75 грн. 00 коп., що складає 1/8 частину від вартості автомобіля, згідно висновку про вартість майна (а.с. 60-65), при цьому припинення права власності на 1/8 частку автомобіля не вбачається порушення прав відповідача, оскільки буде компенсовано у грошовому еквіваленті, а відтак наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до частини пятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі наведеного,

Outcome: approved