overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 10 березня 1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу Серії ІІ-БВ, №316277 та внесено актовий запис за №163. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, під час вирішення сімейних питань виникали суперечки, втратили відчуття поваги та любові один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні нпозовні вимоги визнала. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10 березня 1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу Серії ІІ-БВ, №316277 та внесено актовий запис за №163. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 11 квітня 1999 року в Калачковецькій сільській раді Камянець Подільського району, про що видане свідоцтво про одруження [PERSON] І-БВ №013724, та внесено актовий запис за №04. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, три місяці тому припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому звернувся до суду. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Тимофієва». Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 квітня 1999 року в Калачковецькій сільській раді Камянець Подільського району, про що видане свідоцтво про одруження [PERSON] І-БВ №013724, та внесено актовий запис за №04. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №208410 від 24.09.2013 року, та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №224018 від 06.05.2014 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору щодо місця проживання дітей немає. Майнового спору не виникає. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Відповідно до ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 14 січня 2005 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб та внесено актовий запис за №20. Від шлюбу мають сина [PERSON], 06.06.2013 року. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, вже довгий час проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому просить термін на примирення не надавати. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнала, просила справу слухати у її відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 січня 2005 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №154837, та внесено актовий запис за №20. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Спору про місце проживання дитини не виникає. Відповідно до ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 15 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №1084. Від шлюбу спільних дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, більше семи місяців не підтримують шлюбних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №1084. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 22 березня 1999 року виконавчим комітетом Грушківської сільської ради Камянець Подільського району в Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №155056, та внесено актовий запис за №2. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, з грудня 2014 року проживають окремо, припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому звернувся до суду. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Колодніцька». Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 березня 1999 року виконавчим комітетом Грушківської сільської ради Камянець Подільського району в Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №155056, та внесено актовий запис за №2. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №282350 від 09.12.2016 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Майнового спору на даний час не виникає. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Відповідно до ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 26 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №687. Від шлюбу спільних дітей не мають. Через органи РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, в зв'язку з різними характерами, поглядами на життя, постійними непорозуміннями. Більше шести місяців вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна. При розірванні шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №687. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції, про що видане свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №434. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, відсутність порозуміння призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, з 15 листопада 2015 року фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, за наданий судом термін не примирилися, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, за наданий судом термін не примирилися, позовні вимоги визнала. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції, про що видане свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №434. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №325. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спору щодо визначення місця проживання дитини та майнового спору не виникає. За наданий судом термін сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 06 вересня 1997 року в Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-ЕД №013533, та внесено актовий запис за №242. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, не підтримують шлюбних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 вересня 1997 року в Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-ЕД №013533, та внесено актовий запис за №242. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, майнового спору не має, діти проживають з відповідачкою. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.07.2002 року Пилявською сільською радою Старосинявського району, про що видане свідоцтво про одруження Серії І-БК № 152773, та внесено актовий запис за №1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Не існує взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнала та просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Куліш». Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.07.2002 року Пилявською сільською радою Старосинявського району, про що видане свідоцтво про одруження Серії І-БК № 152773, та внесено актовий запис за №1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 174298 виданим 09.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved