overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 травня 1988 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, про що зроблений актовий запис № 115. Від шлюбу діти повнолітні. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Вважає, що сім»я розпалась повністю і зберегти її не можливо. Відповідач через органи РАЦСу розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в суді позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 травня 1988 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, про що зроблений актовий запис № 115. Від шлюбу діти повнолітні. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірвання шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.10.2007 року відділом державної реєстрації цивільного стану по м Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області зареєстровано їх шлюб з [PERSON] Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як відповідач без пояснення про причини в 2014 році пішла жити до іншого чоловіка. Просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав і пояснив суду, що він з відповідачем уклали шлюб у 2007 році і проживали однією сімєю до грудня 2013 року. Він виїхав по службі у відрядження у м Київ, а дружина разом з сином покинули в цей час м Бердянськ. Вона повертатися до нього не хоче. Вони більше року не живуть разом, та не ведуть спільного господарства. На примирення не згодний, тому просив шлюб розірвати. Відповідач звернулася з заявою до суду, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, вона не заперечує проти розірвання шлюбу, дитина знаходиться на її утриманні. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Шлюб між сторонами зареєстрований 27.10.2007 року відділом державної реєстрації цивільного стану по м Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис №830. Копією свідоцтва про народження серія 1-КИ №170677 від 25.03.2008 року підтверджено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], актовий запис №141. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімєю з 2014 року, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні відповідача, позивач допомагає матеріально. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.06.1986 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Хмельницькому будинку урочистих подій, про що зроблено актовий запис № 904. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Протягом останніх 18 років не підтримують подружні відносини, проживають окремо оскільки відповідач проживає за кордоном. Позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача, спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам.. Вважає, що сім»я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, пояснила, що протягом 18 років не підтримують з чоловіком подружні відносини, сім»я існує формально, вважає, що примирення не потрібно, оскільки втратила почуття поваги та любові до позивача.. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 28.06.1986 року сторони зареєстрували в Хмельницькому будинку урочистих подій, про що зроблено актовий запис № 904. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача, відповідач будь-яких дій для примирення не вчиняла. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.07.2007 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 569. Від шлюбу дітей немає. Близько 2 років сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Протягом подружнього життя між сторонами виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як фактично створив іншу сім»ю. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, миритися не бажає, так як позивач фактично створив іншу сім»ю. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 28.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 569. Від шлюбу дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача, фактично створив іншу сім»ю. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.09.2012 року відділом ДРАЦС Торезького міського управління юстиції у Донецької області зареєстровано їх шлюб з [PERSON]. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за непорозуміння між подружжя, в наслідок чого позивач став проживати окремо від відповідача. Просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судовому засіданні підтримав позов, пояснив, що після реєстрації шлюбу з відповідачем, через сварки, непорозуміння один одного, в листопаді 2014 року став проживати окремо, та з цього часу взагалі не підтримує стосунки з відповідачем. Просив шлюб розірвати. Відповідач просила розглянути справу за її відсутністю, так як проживає у Донецької області в зоні проведення АТО. Позов підтримує. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімєю з листопада 2014 року, спільне господарство не ведуть, За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28 листопада 2008 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Подільській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 03. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З березня 2015 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач розірвати шлюб через органи РАЦСу ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 28 листопада 2008 року сторони зареєстрували шлюб в Подільській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 03. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття кохання до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.03.2002 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі [PERSON]»янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 138. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач тривалий час влаштовує сварки, висловлює неповагу до нього, при дітях принижує його. В результаті чого у них виникли неприязні стосунки один до одного, немає взаємної поваги. В даний час вони проживають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше сумісне життя, примирення між ними є неможливим і суперечить його інтересам та інтересам їх дітей. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будучи опитаною на попередньому удовому засіданні, проти задоволення позову заперечила, бажає зберегти сім»ю. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони, матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.03.2002 року сторони зареєстрували шлюб в відділі [PERSON]»янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 138. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.09.2010 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 1308. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу стало те, що не можуть як сім»я проживати разом, виконувати сімейні обов»язки, спокійно вирішувати проблеми, оскільки між ними виникають постійні суперечки. З відповідачем неодноразово намагались вирішити сімейні проблеми, однак в відносинах нічого не змінилось, ще більше віддалилися один від одного. Довгий час з відповідачем проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачем неможливе, сім»я фактично розпалася, поновлювати шлюбні відносини не має наміру. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.09.2010 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 1308. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29 січня 1994 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблений актовий запис № 19. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання сторони не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 29 січня 1994 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблений актовий запис № 19. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. За час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.10.2002 року за реєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, про що зроблений актовий запис № 728. Від шлюбу дітей немає. Під час спільного проживання в сім»ї сторони не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 30.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, про що зроблений актовий запис № 728. Від шлюбу дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він і відповідач 06.12.2014 уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. З лютого 2019 року між подружжям припинені шлюбні відносини, подружжя проживає окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Соботюк В.А. подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, також зазначив, що останній позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала, просила провести розгляд справи за її відсутності \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 06.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №903 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно квитанції № 78756 від 08.11.2021 позивачем при подачі позову було сплачено 908,00 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 454,00 гривні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved