Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що він народився [INFO] в Полтавській області Миргородського району в с.Хомутець та з 15 червня 1981 року по теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що він дійсно народився [INFO] в с.Хомутець Миргородського району Полтавській області та з 15 червня 1981 року по теперішній час проживає у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], при цьому разом зі своєю матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO]. Після закінчення Перечинської середньої школи він працював трактористом в колгоспі ім.Івана Франка. Факт його постійного проживання в гуртожитку за вказаною вище адресою стверджується,зокрема актом обстеження побутових умов №194, а також показаннями свідків гр.гр.[PERSON]. та [PERSON], повідомленням від 07 жовтня 2003 року №1-120 Перечинського районного суду Закарпатської області, повідомленням №2-335/09 відділу ДВС Перечинського РУЮ, повісткою про призов його до армії тощо. Встановлення даного факту йому необхідно для для виготовлення паспорта громадянина України, оскільки він раніше втратив був паспорт радянського зразка та своєчасно не оформив паспорт громадянина України. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Адрейкович О.В. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили такі задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник Перечинської міської ради у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без їхньої участі, при цьому проти вимог заявника не заперечує. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні показали, що [PERSON] дійсно народився [INFO] в с.Хомутець Миргородського району Полтавської області. Після чого, разом зі своєю матір'ю [PERSON] переїхав у смт.Перечин, де постійно проживав, навчався у школі та працював трактористом. Приблизно з 1981 року він разом зі своєю матір'ю постійно проживав у гуртожитку, що розташований у [ADDRESS]. [INFO] його матір померла. Суд, заслухавши учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с.Хомутець Миргородського району Полтавській області та в період з 15.06.1981 року по теперішній час постійно проживає в кімнаті [ADDRESS]. Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз'яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що заявник не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для нього певні юридичні наслідки, а тому суд приходить до висновку, що подана ним заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Тому,

Outcome: approved