Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із указаним позовом та просив стягнути із [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 8 673 грн. 81 коп., плату за складання експертного висновку в сумі 380 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що відповідач [PERSON] 11.06.2011 року в м. Житомирі по вул. Кафедральній, 10, керуючи автомобілем Fiat 223L, д.н.з. [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху (далі - ПДР) та допустив зіткнення із автомобілем Mitsubishi Outlander, який належить позивачеві. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Відповідно до експертного дослідження матеріальна шкода склала 8 673 грн. 81 коп., крім того позивачем було сплачено 380 грн. за проведення експертного товарознавчого дослідження та 229 грн. 40 коп. судового збору. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів, але на момент вчинення ДТП він мав страховий поліс ОСЦПВВНТЗ серії АА 2025215 з терміном дії до 22.04.2012 року, одержаний в ПрАТ «СК «ЛАФОРТ», а оскільки розмір завданої ним шкоди майну позивача не перевищує ліміту встановленого договором обов'язкового страхування, отже ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» повинно здійснити страхову виплату, а з відповідача [PERSON] підлягає відшкодуванню на користь позивача тільки сума франшизи (а.с.49). Представник відповідача ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» в судове засідання не з'явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, в тому числі й адміністративної справи відносно водія [PERSON], суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 11.06.2011 року о 15 год. 05 хв. в м. Житомирі по вул. Кафедральній, 10, керуючи автомобілем Fiat 223L, д.н.з. [NUMBER], під час паркування не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] чим порушив вимоги п.13.1 ПДР. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Зазначені обставини встановлені постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2011 року (а.с. 5) та в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Відповідно до експертного товарознавчого дослідження, викладеного ФОП [PERSON] у висновку №241 від 22.06.2011 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, склала 8 673 грн. 81 коп., (а.с.18), крім того, позивачем було сплачено 380 грн. за проведення безпосередньо самого експертного дослідження (а.с.25, 26). Судом також встановлено, що [PERSON] до вчинення вказаної вище ДТП застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» та мав страховий поліс серії АА2025512 з терміном дії до 22.04.2012 року, що підтверджується довідкою №8824614 про обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5). В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином суд приходить до висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON] знаходиться в безпосередньому причино-наслідковому зв'язку із спричиненням матеріальної шкоди майну [PERSON] та з урахуванням того, що останній застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПрАТ «СК «ЛАФОРТ», то саме з ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 8 163 грн. 81 коп., тобто за виключенням франшизи в розмірі 510 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] На підставі ст.ст. 1188, 1194 ЦК України,

Outcome: partial