Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в обґрунтування заяви зазначивши наступне. Заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON] , яка мешкає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Стан здоров`я [PERSON] є таким, внаслідок якого вона не здатна самостійно набувати для себе цивільних прав та нести відповідальність. Заявник посилається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, також потребує стороннього нагляду, у зв`язку з чим просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном. Ухвалою судді від 30.05.2020 року було відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , справу призначено до розгляду, а також призначено судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання: Чи хворіє [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на психічну хворобу? Якщо так, то, якою? Чи розуміє [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в силу свого психічного захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними? Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам - психіатрам КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити у повному обсязі на підставах, викладених у заяві. Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Крім того, суду подала подання про визнання [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання останньої недієздатною, яке просила задовольнити. [PERSON] , відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання не викликалася, відповідно до ст. 299 ЦПК України. З урахуванням обставин справи, у тому числі стану здоров`я особи, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатним, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Орджонікідзевської районної Ради депутатів трудящих 11.03.1967 року, актовий запис № 383. Таким чином, заявником підтверджено, що [PERSON] є його близьким родичем, що обґрунтовує його звернення до суду з даною заявою. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується, копією паспорта серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 298 ЦПК України, судом було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 419 від 13.10.2020 року, проведеної експертами КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, [PERSON] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу. Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною особою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з положенням ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.\~\~Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Представником Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в ході розгляду справи було подано подання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання останньої недієздатною, з якого встановлено наступне. За заявою [PERSON] опікунською радою районної адміністрації міської ради за відсутності заяв від інших осіб встановлено обставини про можливість призначення заявника опікуном [PERSON] на підставі даних про родинні відносини, стан здоров`я заявника та її характеристики, а також умов її проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи встановлені обставини щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатною особою, подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо можливості призначення [PERSON] опікуном [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved