Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить суд провести тлумачення змісту заповіту, складеного 16 липня 2013 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за №166, яким [PERSON] заповів позивачу «земельну частку (пай) розташовану на території Покровської сільської ради, яка належить йому на праві власності». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , який на випадок своєї смерті вчинив заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області 16 липня 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за № 166 та яким, як зазначає позивач заповів йому право на земельну частку (пай), однак у заповіті не зазначив вказівку на документ, відповідно до якого померлому належало вказане право. Враховуючи вищевикладене просить суд задовольнити його позов в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.(а.с. 12). Представник Коломацької селищної ради Харківської області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за відсутності представника Коломацької селищної ради Харківської області (а.с. 22). Дослідивши надані позивачем докази, взявши до уваги думки сторін викладені в їх відповідних заявах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та доцільність задоволення заявленої позивачем вимоги. Як вбачається з паспорту серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] у с. Хорошеве Харківського району Харківської області (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] у віці 67 років у с. Покровка Коломацького району Харківської області, про що складено відповідний актовий запис за № 223 (а.с. 8). Згідно заповіту, складеного 16 липня 2013 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 166 [PERSON] , [INFO] заповів [PERSON] , [INFO] народження «земельну частку (пай) розташовану на території Покровської сільської ради, яка належить мені на праві власності, [PERSON] , [INFO] народження повністю» (а.с. 9). Проте, зі змісту вказаного заповіту від 16 липня 2013 року не зрозуміло на підставі якого документу [PERSON] належать земельні ділянки. Однак, [INFO] [PERSON] помер, та не змінив текст вищевказаного заповіту. В свою чергу [PERSON] у позовній заяві зазначає, що [PERSON] заповів йому земельні ділянки, право власності на які підтверджується відповідними Державним актом серії Р3 №832630. Відповідно до Державного акту на право власності на землю серії Р3 №832630 [PERSON] за життя належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 5,62 гектарів, яка мала кадастрові комери 6323280300:01:000:0269 та 6323280300:01:000:0270 (а.с. 11). Стаття 1256 Цивільного кодексу України встановлює, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України. Згідно положень ст.213 Цивільного кодексу України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює спадкові правовідносини та правовідносини з приводу тлумачення змісту правочину, суд вважає що воля спадкодавця була направлена на те, щоб заповісти [PERSON] земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р3 №832630, виданого на підставі розпорядження Коломацької райдержадміністрації №262 від 24 грудня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № [NUMBER] належали [PERSON] , а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved