Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до Ладинської сільської ради Любомльського району Волинської області, у якому просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання до Любомльської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті матері позивача відкрилась спадщина на приналежне їй майно: земельні ділянки та грошові вклади. Перед смертю, [PERSON] проживала в смт.Ратне у іншої дочки - [PERSON], з якою у позивача існувала усна домовленість про те, що спадщину після смерті матері буде оформляти саме вона, як така, що доглядала матір. Однак, нещодавно позивач від сестри дізналась, що спадщину остання після смерті матері не оформляла і оформляти не збирається, про що також нотаріусу подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Дізнавшись про зазначені обставини, позивач відразу звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус їй повідомила, що вона вважається такою, що спадщину не прийняла, оскільки зі спадкодавцем на момент смерті не проживала та заяви, згідно ч.2 ст.1270 ЦК України, до нотаріальної контори не подавала. За викладених обставин вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки факт неприйняття спадщини сестрою їй відомий не був. В судове засідання сторони не з'явились. Разом з тим, позивач у позовній заяві одночасно просила розгляд справи проводити у її відсутності. Від Ладинської сільської ради Любомльського району Волинської області, як відповідача, надійшла заява, датована 26.01.2017 року за вих. №12/02-16, про те, що дана сільська рада позов [PERSON] визнає та підтримує, а також просить розглядати справу без участі представника сільської ради. За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. У справі встановлені наступні факти та обставини. Копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області 14.04.2007 року, стверджено, що [PERSON] померла [INFO] в смт.Ратне Ратнівського району Волинської області (а.с.4). З довідки Ладинської сільської ради Любомльського району Волинської області від 30.12.2016 року за №563/02-23 встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з: грошових вкладів, які знаходяться в Любомльському відділенні ощадбанку Волинської області, та земельних ділянок, згідно Державного акта на право приватної власності [NUMBER], виданого Ладинською сільською радою 28.12.2001 року (а.с.4 - на звороті, 5). Цією ж довідкою Ладинської сільської ради стверджено, що заповіт від імені [PERSON] даною сільською радою не посвідчувався, а спадкоємцями за законом є її діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Та обставина, що [PERSON] та [PERSON] доводяться спадкодавцю дочками, також підтверджується їх свідоцтвами про народження, а також документами про їх одруження (а.с.6-8). Згідно заяви [PERSON] від 26.12.2016 року, засвідченої державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори, остання заявила, що в управління або володіння спадковим майном після смерті матері [INFO] - [PERSON] вона не вступила, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала, на видачу свідоцтва про право на спадщину та отримання спадкового майна не претендує, а також до суду за продовженням строку, встановленого для прийняття спадщини, не зверталась та звертатись не буде (а.с.9). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №1/2017 після померлої [INFO] [PERSON], з заявою про прийняття спадщини 11.01.2017 року звернулась позивач - [PERSON], якій приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області Семенюк Н.М. листом від 13.01.2017 року за вих.№12/02-14 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності підтверджуючих документів про прийняття спадщини або продовження строку для її прийняття (а.с.17-22). Копія матеріалів спадкової справи №1/2017 також свідчить про відсутність інших спадкоємців, окрім позивача, які б претендували на спадкове майно померлої [PERSON] Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У справі встановлено, що позивач на день відкриття спадщини разом зі спадкодавцем - [PERSON] не проживала та у строк, визначений у ст.1270 ЦК України, заяву про прийняття спадщини у встановленому законом порядку не подала. Як на причини невчасного звернення до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини, позивач вказує на її необізнаність з фактом неприйняття спадщини іншим спадкоємцем - її сестрою [PERSON], з якою у неї існувала попередня усна домовленість про прийняття спадщини, однак такого права остання не реалізувала та про це заявила лише 26.12.2016 року. Зазначені обставини Ладинською сільською радою Любомльського району Волинської області не заперечені та визнані, тому, в силу ст.ст.60, 61 ЦПК України, вважаються доведеними та такими, що доказуванню не підлягають. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, проаналізувавши письмові докази у їх сукупності та враховуючи те, що орган місцевого самоврядування, будучи відповідачем у справі, не заперечив проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, а також той факт, що позивач не знала про неприйняття та небажання прийняття спадщини іншим спадкоємцем, суд вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати причини пропуску позивачем шестимісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини поважними. Відтак позов є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved