Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в березні 2021 року вона отримала копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. про відкриття виконавчого провадження № 64923587 від 23.03.2021 р. про стягнення з неї за договором від 15.02.2019 р., укладеним між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Верона» заборгованості в сумі 28 338,80 гривень. Дана постанова була винесена на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. № 6516 від 27.01.2021 р.. З вказаним виконавчим написом не згодна, вважає, що він вчинений з порушенням норм чинного законодавства України, а тому не підлягає виконанню, оскільки між нею та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини, будь-яких документів, що підтверджують право ТОВ «Українські фінансові операції» на перед`явлення претензій вона не отримувала та не отримувала повідомлень про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Верона» передавало якимось чином борги своїх боржників іншим банкам. Вважає, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Просить суд визнати виконавчий напис, виданий 27.01.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 6516 про стягнення з неї на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в сумі 28 338,80 гривень, таким що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «Українські фінансові операції» на її користь судовий збір в сумі 908 гривень. В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`являвся двічі: 13.07.2021 р. та 26.07.2021 р., причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленням, які отримані відповідно 07.06.2021 та 19.07.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. № 26, 34). Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідання не з`являвся, до суду викликався судовими повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленням, які повернулись з поштового відділення до суду з відміткою на конверті про те, що адресат не знаходиться за вказаною адресою (а. с. № 27, 35). Також в судове засідання, призначене на 08-00 год. 26.07.2021 р., останній викликався через оголошення, розміщене на сайті судової влади України (а. с. № 30). Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В.також двічі не з`являвся в судове засідання: 13.07.2021 р. та 26.07.2021 р., причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленням, які отримані відповідно 04.06.2021 та 19.07.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. № 25, 36). За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що сторони були повідомленні належним чином, а тому вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Під час розгляду справи по суті встановлено, що 15 лютого 2019 року між Товариством обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Верона» та [PERSON] був укладений договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, про що свідчить пропозиція укласти договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферта) № 406340 від 15.02.2019 (а. с. № 6-8). Відповідно до п. 1.1, п. 1.2 даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Верона» зобов`язалось надати [PERSON] грошові кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; загальний розмір наданої позики складає 3 600 гривень; строк, на який надається позика, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього договору та перерахування коштів позичальнику, а саме: з 15.02.2019 року по 15.03.2019 року включно; проценти за користування позикою нараховуються на суму позики, а у разі часткового погашення - на непогашену частину, та встановлюється в розмірі 1,90 % від суми позики в день, що на рік становить (реальна річна процентна ставка становить) 693,5 % від суми позики (а. с. № 6-8). 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 406340 від 15.02.2019 року, укладеним з ТОВ «Українські фінансові операції», на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором № 406340 від 15.02.2019 р. в сумі 27 838,80 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3600 гривень; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1983,60; строкової заборгованості за пенями за період з 16.03.2019 р. по 12.03.2020 р. - 22 255,20 гривень. Крім того, за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню із боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість [PERSON] становить 28 338,80 гривень (а. с. № 9). 23 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 6516, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в сумі 28 338,80 гривень (а. с. № 5). Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований за № 282/20595. Пунктом 19 ч. 1 ст. 34 Законом України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси є виконавчі написи. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1.1., п. 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 глави 16 розділу ІІ даного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Згідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 вищевказаного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Верона», що не заперечує в позовній заяві і сама позивач. Однак відповідно до копії виконавчого напису № 6516 від 27.01.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., з [PERSON] стягнута заборгованість за кредитним договором № 406340 від 15.02.2019 року, укладеним з ТОВ «Українські фінансові операції». Як стверджує позивач у позовній заяві, між нею та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини, будь-яких документів, що підтверджують право ТОВ «Українські фінансові операції» на перед`явлення претензій вона не отримувала та не отримувала повідомлень про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Верона» передавало якимось чином борги своїх боржників іншим банкам. Як слідує зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису. Жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, відповідачем та третьою особою - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). За таких обставин суд приходить до висновку про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.не були дотримані вимоги чинного законодавства України стосовно умов вчинення нотаріусом виконавчого напису, а отже є підстави для визнання вищевказаного виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 908 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved