Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюбу, укладений з [PERSON] , який зареєстрований 05.05.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції за актовим записом № 1298. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2018 року, Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції за актовим записом № 1298. Від шлюбу у неповнолітніх дітей не має, однак відповідач в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб. Позивач зазначає, що подружнє життя сторін не склалося, одруження виявилося невдалим. Останні роки постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Враховуючи те, що відносини подружжя зіпсувалися та повністю припинені, також втрачені почуття любові один до одного, позивач більше не має наміру зберегти шлюб, який на дійсний час існує лише на папері. Позивач вважає, що шлюб розпався і подальше його збереження суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 9 квітня 2020 року позовна заява була залишена без руху. 23 квітня 2020 року позивачем були усунені недоліки, про що подана відповідна заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 24 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 23 червня 2020 року надано сторонам строк для примирення у вигляді одного місяця. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, надав пояснення стосовно позовних вимог, підтримав вимоги в повному обсязі та вказав, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав та він наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивача - адвокат Коротенко О.І. підтримав вимоги позивача [PERSON] та зазначив, що відповідачка лише затягує розгляд справи та спроб на примирення з її боку не було, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином про що є підтвердження в матеріалах справи, причини не явки суду не повідомила, будь яких заяв не надавала. Представники відповідача адвокати Заворотній А.В. та Казарінова А.А. не з`явилась, повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином про що є підтвердження в матеріалах справи, причини неявки адвоката Заворотнього А.В. суду не відомі, будь яких заяв до суду не надходило, причини неявки адвоката Казарінової А.А. - заява про відкладення розгляду справи в зв*язку з відпусткою Суд, заслухавши думку сторони позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.05.2018 року, Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції за актовим записом № 1298 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 22 квітня 2020 року). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, строк на примирення позитивних результатів не дав, сторона відповідача з позовними вимогами не згодні, клопотання відповідача про надання строку на примирення задоволено та позитивних результатів не дав, що було встановлено під час розгляду справи. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Заяв від сторони відповідача про зміну прізвища не надходило, в зв*язку з чим, суд залишає прізвище відповідачу « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. За письмовою згодою позивача, який бажав судові витрати залишити за собою, суд покладає судові витрати на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved