Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, зокрема, житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями, який не відносився до типу колгоспних дворів, так як ніхто із членів сім'ї не являлися членами колгоспу. Він (позивач) є спадкоємцем померлої першої черги за законом, як син, спадщину прийняв шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном, що встановлено судовим рішенням. Отримати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок в нотаріальній конторі він не може в зв'язку з тим, що при житті спадкодавця правовстановлюючі документи на будинок не виготовлялись, а свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок видане виконкомом Носівської міської ради Чернігівської області після смерті [PERSON] На його (позивача) замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічну документацію на будинок. До початку судового розгляду представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що після ознайомлення із копією спадкової справи до майна померлої [PERSON] йому стало відомо, що після смерті останньої спадщину прийняли він (позивач) та його сестри [PERSON], [PERSON], а тому просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями в порядку спадкування після смерті [PERSON] та повернути йому надміру сплачений судовий збір в сумі 1 130,40 грн. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, до суду направили заяви, в яких зазначили, що позов визнають, просять справу розглядати без їх участі. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя заповіту не складала, що підтверджується інформаційною довідкою за Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 34), а тому спадкоємство після її смерті здійснюється за законом. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. З копії спадкової справи № 132/1982 до майна померлої [INFO] року [PERSON] (а.с. 26-32) вбачається, що спадщину після її смерті прийняли [PERSON], [PERSON] та [PERSON], отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий внесок. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 854/02-31 від 23 червня 2015 року (а.с. 13) вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS], оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно виготовлене з порушенням вимог ст. 25 ЦК України, тобто видане на ім'я [PERSON] після її смерті. В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] не виготовила правовстановлюючі документи на належний їй житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями. З матеріалів справи вбачається, що на будинок [ADDRESS] виготовлена технічна документація (а.с. 10-12). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, позивача необхідно визнати власником 1/3 частини спадкового житлового будинку, який належав [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається, крім іншого, у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору). Таким чином, судовий збір в сумі 1 130,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Outcome: approved