Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті його батька [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку в с.Степангород Володимирецького району. Право власності на вказану частину будинку було визнано за батьком рішенням Володимирецького районного суду від 14.05.2014 року, яке набрало чинності 09.07.2014 року. Вказану спадщину позивач прийняв як спадкоємець за законом, однак спадкові права оформити не зміг, оскільки за життя батько не встиг зареєструвати право власності у встановленому порядку. Інші спадкоємці першої черги спадщини не приймали. Просив визнати за ним право власності, оскільки підтвердити свої спадкові права не має можливості, окрім як в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення в межах позову, вказував, що єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] є його діти, тобто сам позивач та його брати, відповідачі по справі, інших спадкоємців немає, з дружиною [PERSON] на час своєї смерті був розлучений. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнали позов, про що подали суду письмові заяви, просили розглянути справу у їх відсутності. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] - заперечила проти позову та пояснила, що [PERSON] за життя не здійснив державної реєстрації права власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS], яке визнано за ним рішенням суду. В той же час, право власності на цілий вказаний будинок з погосподарськими будівлями зареєстровано за третьою особою - [PERSON] Оскільки право власності [PERSON] ніким не ос порене, і його державну реєстрацію не скасовано, просила відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Володимирецької державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень щодо позову не надав. Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. [INFO] помер батько сторін у справі [PERSON], і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав Судом встановлено, що спадкування майна [PERSON] здійснюється за законом, оскільки заповіт покійним не складався, і дана обставина визнана сторонами. Також встановлено, що позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька в порядку, встановленому ч.1 ст.1268 ЦК України, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру, а також довідкою Володимирецької ДНК №243/01-16 від 17.03.2015 року. В той же час інші спадкоємці першої черги - відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] спадщину після смерті батька не приймали, що підтверджується їх особистими заявами та довідкою Степангородської сільської ради №133 від 23.03.2015 року, з якої вбачається, що на час смерті [PERSON] проживав разом з братом та його дружиною, спадкоємці першої черги з батьком не проживали. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], який своєчасно та у встановленому порядку прийняв спадщину. Разом з тим, у відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у зв'язку з його смертю. Рішенням Володимирецького районного суду від 14.05.2014 року, яке набрало законної сили 09.07.2014 року за [PERSON] визнано право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. У відповідності до ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, , обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації майно. Разом з тим, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] на підставі рішення суду, за [PERSON] на час його смерті не було зареєстроване В той же час, як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями в цілому 26.12.2014 року зареєстровано за третьою особою [PERSON]. Оскільки зареєстроване право власності [PERSON] на спірний житловий будинок на час судового розгляду ніким не оспорено, і його державну реєстрацію не скасовано, визнання права власності на частину цього ж будинку за іншою особою - позивачем [PERSON] є неможливим. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed