Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. В суді уточнивши позовні вимоги зазначає, що з 01.09.2008 року по 22 квітня 2016 року перебував у шлюбі з [PERSON] 22 квітня 2016 року шлюб між ними розірваний рішенням Кам'янець-Подільського міськрайоного суду. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу регулярно сплачує аліменти на дитину і бажає приймати участь у спілкуванні та вихованні доньки, сприяти її фізичному і духовному розвитку, всебічно сприяти становленню своєї дитини як особистості, що абсолютно відповідає правам батька. Проте після розлучення відповідач обмежила його у спілкуванні з донькою, а потім взагалі позбавила такого спілкування, намагаючись нав'язати дитині як батька чоловіка, з я ким фактично проживає однією сім'єю. Відповідач підтримує на даний час шлюбні відносини з іншим чоловіком і проживає в с. Панівці, Камянець-Подільського району. Рішенням органу опіки та піклування № 777 від 27 липня 2017 року йому визначений час для спілкування з дитиною по місцю її проживання. Кожну суботу він приїздив до дитини, однак відповідач дитину не надавала, на телефонні дзвінки не відповідала, а коли відповіла на телефонний дзвінок то чув сварку і погрози, що дитину він не побачить. Такі перешкоди у зустрічах з дитиною тривають з 15 грудня 2017 року. 24 березня 2018 року при приїзді до дитини співмешканець відповідачки наніс йому тілесні ушкодження і з дитиною він знову не побачився. Неодноразово звертався в Кам'янець-Подільський районний відділ поліції з при воду чинення йому перешкод колишньою дружиною у спілкуванні з дитиною і факти знайшли свого підтвердження. Відсутність спілкування з дитиною вплинуло на його психічний стан, дитину потрібно було силою виривати з рук відповідачки, яка при цьому сварилась на дитину, не надавала можливості спілкуватись з дитиною по телефону. Відповідач заборонила йому спілкуватись з дитиною в дитячому садку. Згідно ст. 141, 153 СК України батько має такі ж права щодо дитини, незалежно від того чи проживає він з дитиною. Рівність в правах по вихованню дитини дає йому право вимагати від відповідача їх дотримання шляхом збільшення часу для спілкування з дитиною. Згідно ст. 157 СК України той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною, брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Вважає, що призначений час для спілкування з дитиною є недостатнім так як значна частина цього часу припадає на дорогу, щоб повернути дитину матері, автобуси їдуть до місця проживання дитини нерегулярно, також дії відповідача впливають на моральний стан дитини призводять до психічних страждань та не сприяє нормальному розвитку їх відносин. Просить зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - [PERSON], [INFO]; встановити час та дні зустрічей [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON] по місцю свого проживання щотижня з 13 год. п'ятниці до 18 год. суботи з ночівлею, у будь-який період на санаторно-курортне лікування або відпочинку на морі. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. В суді відповідач позов не визнала, заперечила проти його задоволення, пояснила, що внаслідок неприязних відносин, які склались між нею та [PERSON], вважає, що спілкування дитини з батьком необхідно обмежити, оскільки такі зустрічі носять негативний характер для її психічного здоров'я та здоров'я малолітньої дитини. Позивач при зустрічі влаштовує сварки, погрожує зверненням до правоохоронних органів. Малолітня дитина сама висловлює не бажання зустрічатись з батьком, відмовляється до нього підходити, про що говорила йому неодноразово. Після чергових намагань забрати дитину, у дитини починається нервовий зрив, вона плаче, труситься, висловлює побоювання батька, який погрожував побиттям, просить не віддавати її батькові. Позивач за своїм психотипом є неврівноваженим, гарячковою та грубою людиною. Позивач нав'язував дитині спілкування з чужими жінками, з якими він зустрічається. Виходячи із того, що згідно ч.3 ст. 157 СК України право того з батьків, хто не проживає з дитиною, на спілкування та участь у вихованні дитини не є абсолютним і може бути обмеженим якщо таке спілкування перешкоджає нормальному розвитку дитини, просить відмовити в задоволенні позову. В суді представник органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної адміністрації, залучений до участі у справі ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17.05.2018 року, заперечила проти позову, мотивуючи тим, що порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначений в рішенні органу опіки та піклування № 777 від 27 липня 2017 року, відповідає інтересам дитини, підстави для зміни встановленого порядку не вбачає, вважає надуманими. Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірваний рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року. Сторони не могли дійти згоди щодо порядку участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування № 777 від 27 липня 2017 року встановлений [PERSON] порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON], [INFO], а саме щосуботи забирати дитину від матері о 10 год. та повертати її о 18 год; рекомендовано [PERSON] та [PERSON] не налаштовувати дитину проти одного з батьків та членів їх родини. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішувати спільно. У випадку створення перешкод у спілкуванні ти із батьків, з ким проживає дитина, звертатись до суду щодо їх усунення. На даний час дитина проживає разом з матір'ю в [ADDRESS] в належному їй будинку. Дитина відвідувала дитячий навчальний заклад в с. Панівці з понеділка по п'ятницю. Вихованням та навчанням дитини займалась мати. Мати дитини [PERSON] з грудня 2017 року чинить перешкоди [PERSON] у зустрічах та спілкуванні з малолітньою дитиною, що підтверджується зверненнями [PERSON] до Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.02.2018 р., 03.02.2018 р., 14.02.2018 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є матір'ю позивача і бабусею малолітньою [PERSON] [PERSON] дійсно чинить перешкоди батькові дитини у зустрічах. Неодноразово разом із [PERSON] приїздила до [PERSON] за місцем ї проживання, щоб побачитись з онукою, передати їй подарунки. Жодного разу дитину не пустили до батька, мотивуючи станом здоров'я дитини. Кожний такий візит супроводжувався сваркою з боку її теперішнього чоловіка. Напередодні свята 8 Березня приїхала в дитячий садочок, щоб побачити дитину і передати їй подарунок. [PERSON] влаштувала сварку з нею в дитячому закладі і з дитиною поспілкуватись не вдалось. З поведінки дитини не вбачає, що дитина проти такого побачення, однак вважає, що дитина залякана. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що перебуває у шлюбі з [PERSON] і на даний час займається вихованням малолітньої [PERSON] Вважає зустрічі [PERSON] із дитиною не доцільними, оскільки такі зустрічі переходять в сварку [PERSON] з ним, його дружиною [PERSON] і такі сварки відбуваються на очах дитини, яка важко переносить стресові ситуації. Дійсно в березні 2018 р. [PERSON] приїздив в село для побачення з дитиною. Однак дитина відмовилась спілкуватись з батьком. [PERSON] в громадському місці влаштував скандал на очах дитини, чіплявся з нецензурними словами до перехожих, шарпав дитину. Дружина відмовилась давати йому дитину, тоді [PERSON] викликав працівників поліції. Дитина перехвилювалась з приводу такої поведінки [PERSON] і просила не давати її батькові. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] погано впливає своєю поведінкою на психічний стан дитини, тому йому не бажано спілкуватись з малолітньою донькою. Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджується, що відповідач чинить перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дитиною. Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Частинами другою та третьою статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Статтею 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно із частиною третьою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до частин першої і другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. За нормами частини другої статті 141, статей 153, 157 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно повідомлення № 383/01-12 від 17.05.2018 р. Кам'янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, під час спілкування з дитиною спостерігається стійке негативне відношення до батька, ймовірно пов'язане з попередніми негативними фрагментами спілкування, порушений емоційний контакт з батьком через надзвичайно збіднені спогади про нього. Характер висловлювань дитини, їх емоційне забарвлення, а також діагностичні дані свідчать про значний вплив матері у світосприйняттю дитини. Зібраними у справі доказами підтверджується, що сторони не виконували рішення органу опіки та піклування № 777 від 27 липня 2017 року, а тому на думку суду, твердження позивача, що визначений органом опіки та піклування спосіб його участі у вихованні дитини є неефективним, є передчасними. [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, по місцю роботи характеризується позитивно. Позивач сплачує на утримання малолітньої доньки аліменти, що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача. Заборгованості по сплаті аліментів немає. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] в рівноважений, гарний фахівець своєї справи, на роботі характеризується виключно позитивно, завжди відгукується на прохання про допомогу. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують необхідність обмеження [PERSON] у спілкуванні з дитиною. Наявність негативного відношення до батька обумовлено значним впливом матері на дитину та збідненими спогадами дитини про батька, що може бути усунуто під час спілкування з батьком. Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування № 77 від 27 липня 2018 року і підстав для зміни встановленого порядку участі [PERSON] у вихованні доньки не вбачає оскільки між позивачем та дитиною порушений емоційний контакт внаслідок відсутності спілкування дитини з батьком. Крім того, враховуючи вік дитини, суд вважає, що такі зустрічі мають відбуватись за місцем проживання дитини, визначення місця побачення позивача з дочкою не повинно перешкоджати відповідачу разом з дитиною виходити на прогулянку, відвідувати заклади культури, торговельні, розважальні та інші заклади з урахуванням необхідності розвитку дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. 15.06.2018 року питання [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною було предметом засідання комісії з питань захисту прав дитини Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації. Рішенням комісії було зауважено та вирішено, що винесення нового рішення органу опіки та піклування не є доцільним, оскільки не буде відповідати інтересам дитини. Однак з метою забезпечення виконання рішення виконавчого комітету міської ради, встановлення та налагодження позитивного контакту між батьком рекомендовано щосуботи батькові зустрічатись із донькою в присутності матері, оскільки вона є гарантом емоційної безпеки дитини; спільна діяльність батьків і дитини (прогулянки, відвідування розважальних закладів тощо) допоможуть сформувати позитивну модель сімейних відносин, почуття єдності; для налагодження контакту запропонувати батькові зустрічатись з донькою на нейтральній території де дівчинка впевнено себе може почуватись (школа). Виконання рішення органу опіки та піклування батьками, а також виконання рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини Кам'янець-Подільської райдержадміністрації буде сприяти нормальному розвитку дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial