Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ланнівської сільради Карлівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У своїй позовній заяві посилається на те, що позивач, [PERSON], [INFO], рідний син [PERSON].[INFO] року на 84 році життя мати - [PERSON] померла, про що 01.04.2013 року складено відповідний актовий запис за №19 .Мати постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS].Дівоче прізвище матері- «[PERSON]» , після одруження з батьком [PERSON] матері було присвоєно прізвище- «[PERSON] .Баба позивача, тобто мати матері- [PERSON] померла раніше [INFO] року у віці 104 років. Мати за життя скористалася своїм правом, передбаченим ст.534 Цивільного кодексу УРСР, введеного в дію з 01.01.1964 року та склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла - [PERSON] повністю .У Карлівській держнотконторі заведено спадкову справу № 92/2013 на підставі заяви про прийняття спадщини згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області 11 лютого 2002 року за реєстром № 12, поданої у визначений шестимісячний термін з дня відкриття спадщини сином померлої [PERSON]. Ніяких інших заяв про прийняття її спадщини чи про відмову від спадщини в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини вищевказаної спадкодавиці до Карлівської держнотконтори не надходило. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Після спадкодавиці [PERSON], яка померла [INFO] року, спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину, була вищезазначена спадкодавиця - її дочка [PERSON], яка померла [INFO] року. Подане позивачем свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації житла Ланнівського цукрокомбінату 10.02.1995 року та зареєстроване в КП Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на ім»я [PERSON] та [PERSON]. Прізвища спадкодавців - «[PERSON]», «[PERSON]», а вказані в правовстановлюючому документі на квартиру - «[PERSON]», «[PERSON]», а тому видача свідоцтва про право на спадщину після спадкодавців не може бути вчинена Карлівською держнотконторою на ім»я [PERSON]. Позивач та його представник в судове засідання не з*явилися, але мається заява, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] року на 84 році життя померла [PERSON], про що 01.04.2013 року складено відповідний актовий запис за №19 (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області 01.04.2013 р.) ( а.с.7). Бабуся позивача, мати померлої [PERSON] - [PERSON] померла раніше [INFO] року у віці 104 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 14.03.2002 року зроблено запис за № 18 Ланнівською сільською радою Карлівського району Полтавської області (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 14.03.2002 р. Ланнівською сільською радою Карлівського району Полтавської області)( а.с.10). При житті [PERSON] склала заповіт, яким зробила таке розпорядження: все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла - [PERSON] повністю (заповіт від 18.12.1995 р., зареєстрований в реєстрі за № 37 додається) (а.с.9). В КП Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі № 2, за номером 321 від 10.02.1995 року на ім»я [PERSON] та [PERSON] зареєстровано квартиру [ADDRESS], про що свідчить довідка Полтавського БТІ «Інвентаризатор» (а.с.12). У свідоцтві про право власності на житло ( а.с.13) вказано, що на праві спільної власності квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, аналіз всіх вищевикладених доказів в їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що дана позовна заява підлягає задоволенню

Outcome: approved