Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON]\~звернувся до\~суду із\~вищевказаною заявою\~посилаючись на\~те,\~що з\~досягненням пенсійного\~віку звернувся\~до Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернівецькій\~області за для оформлення пенсії. Оскільки за паспортом громадянина України його прізвище вказано як «Дабуле», а у трудовій книжці він зазначений як «Дабула», про що зазначено і у наданих ним архівних довідках виданих обєднаним трудовим архівом територіальних громад селища та сіл Глибоцького району, №1/56, №1/58 від 07.02.2018 року та трудовим архівом Герцаївського району, №12, №13, №14 від 15.01.2018 року, він позбавлений права на оформлення пенсії. Тому, просив встановити\~факт належності йому трудової книжки та вищевказаних архівних довідок. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. У своєму поясненні послався на те, що народився в с. Куликівка Глибоцького (нині Герцаївського) району де проживає і по нині. Свою трудову діяльність розпочав за час коли ще навчався в школі, тобто почав працювати в колгоспі «XXII зїзду КПРС», який був реорганізований у колгосп «Куликівка» в якому працював до його ліквідації. Розбіжності у його прізвищі за яким він значиться у паспорті порівняно із його прізвищем у трудовій книжці та архівних довідках повязує із тим, що на час коли він працював у колгоспі вся документація ввелася російською мовою та його прізвище помилково було записано як «Дабула» замість правильного «Дабуле». Через наявні розбіжності він не може оформити пенсію за віком, тому просив задовольнити його вимоги. Представник заявника\~[PERSON], вимоги заявника підтримав та просив їх задовольнити. Суду дав пояснення аналогічні обставинам викладених у заяві заявника. Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Чернівецькій області в судове засідання свого представника не направила, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, його представника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. Згідно копії паспорту серії КТ № 099446, виданого 23 березня 2013 року Герцаївським РС УДМС України в Чернівецькій області [PERSON], тобто заявник, народився 10 лютого 1958 року в с. Куликівка Герцаївського району Чернівецькій області (а.с.6). Запис про\~одруження заявника\~із [PERSON]\~є свідченням\~відповідності його\~прізвища паспорту\~громадянина України,\~тобто [PERSON].\~Внаслідок реєстрації\~шлюбу його\~дружині також\~було присвоєно\~прізвище «Дабуле» (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка колгоспника серії УКР № 0492242 від 29 жовтня 1989 року, заповнена російською мовою була видана на імя [PERSON], [INFO]. Записи про трудову діяльність за даною трудовою книжкою свідчать про те, що [PERSON] у 1970 році почав працювати в колгоспі «XXII зїзду КПРС». У 1992 році останній був виключений зі списку членів вказаного колгоспу у звязку з його реорганізацією та утворенням КСП «Куликівка», до складу якого його було прийнято. 22.02.2000 року у звязку реформуванням КСП «Куликівка» [PERSON] припинив членство в ньому та звільнений по переводу до ТзОВ «Куликівка», якого було звільнено 31.01.2003 року (а.с.7-8). Згідно архівних довідках Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» № 1/56 та № 1/58 від 07.02.2018 року, виданих обєднаним трудовим архівом територіальних громад селища та сіл Глибоцького району, [PERSON], [INFO], з 1970 року по 1992 рік працював у колгоспі «XXII зїзду КПРС», де відпрацював людино-дні з нарахуванням заробітної плати (а.с.12-13). Відповідно до\~архівних довідок\~Сільськогосподарського товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Куликівка»\~№12,\~№13,\~№14\~від 15.01.2018\~року,\~які видані\~трудовим архівом\~Герцаївського району,\~[PERSON]\~з 1992\~року по\~2003\~рік працював у КСП «Куликівка», який був реорганізований у 2000 року в ТзОВ «Куликівка» (а.с.14-16). Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (по тексту Порядок) якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Такого по суті розяснення щодо звернення до суду за для встановлення факту належності трудової книжки заявнику було надано і заінтересованою особою у своєму листі відповіді від 16 лютого 2018 року за № 5114/16 (а.с.9). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що являється дружиною заявника, який усе життя працював у колгоспі в с. Куликівка Герцаївського району Чернівецької області. Розбіжності у прізвищі чоловіка за паспортом та за трудовою книжкою розглядає як механічні помилки працівників колгоспу, які заповнили трудову книжку. Свідок [PERSON] суду показав, що знає заявника як односельця з яким разом працювали в колгоспі «XXII зїзду КПРС» що в с. Куликівка Глибоцького (нині Герцаївського) району Чернівецької області. На час коли останній працював у колгоспі на тонкощі щодо прізвища заявника, а саме «Дабула» чи то «Дабуле» ніхто не звертав увагу, так як іншої особи з таким прізвищем та іменем у колгоспі не працював. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ)\~ визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Ураховуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, зокрема, відомості щодо року народження заявника, його імені та по батькові за паспортом, які повністю збігається зі свідоцтвом про шлюб та даними, які містяться у трудовій книжці колгоспника серії УКР № 0492242 від 29 жовтня 1989 року, виданої на імя [PERSON], та архівних довідках Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» виданих обєднаним трудовим архівом територіальних громад селища та сіл Глибоцького району від 07.02.2018 року за №1/56, №1/58 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куликівка» виданих трудовим архівом Герцаївського району від 15.01.2018 року за №12, №13, №14, у сукупності з показами свідків [PERSON] та [PERSON], з приводу того, що осіб з аналогічним прізвищем у колгоспі не працювало, то суд знаходить встановленим, що вказана трудова книжка та архівні довідки стосуються заявника [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги, що встановлення факту про який просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме, надає право на оформлення пенсії, а у інший спосіб встановити факт належності [PERSON] трудової книжки та архівних довідок є неможливим, то його вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved