Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Заяву мотивовано тим, що 26.06.2003 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] який було видано у тому, що на підставі розпорядження голови Хустської РДА №510 ради народних депутатів від 08.11.2002 року йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,3500 га в межах згідно з планом, для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка розташована на території смт.Вишково, ур. «Грендєш». Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. Заявник звернувся в Управління Держгеокадастру в Хустському районі для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці і внесення до Єдиного реєстру Державного земельного кадастру. Після огляду документів виявилося, що у виданому йому державному акті на право приватної власності на землю, який посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме: замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER], виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, виданого 27.03.2001 року правильним прізвищем заявника є [PERSON]. Наявність вказаної помилки створює позивачу перешкоди у підтвердженні його права власності на земельну ділянку і присвоєнню їй кадастрового номеру і тому позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовільнити. Представник зацікавленої особи - Вишківської селищної ради - селищний голова [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника селищної ради, щодо задоволення заяви не заперечують. Представник зацікавленої особи - в.о. начальника управління Декржгеокадастру у Хустькому районі Закарпатської області [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представника зацікавленої особи, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER] від 26.06.2003 року, виданому на ім»я заявника неправильно записано його прізвище [PERSON], що не відповідає прізвищу вказаному у його паспорті громадянина України - [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника за документами, що посвідчують його особу правильно пишеться [PERSON]. Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданому Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 27.03.2001 року. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER] від 26.06.2003 року, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved