Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року задоволено позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, гаражу [ADDRESS] та визнання за [PERSON] право власності на гараж, однак рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року було скасовано. Проте, незважаючи на скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року, відповідач здійснює перепони у користуванні його власності, зберігає там свої речі, вільно користується шляхом використання замків, відмовляється повернути йому ключ від гаражу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що на розгляді у касаційної інстанції знаходиться цивільна справа за її позовною заявою до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - гаражу [ADDRESS] , тому посилання позивача, що вона здійснює перепони у користуванні його власності є неправдивими. Дослідивши матеріали справи та наявні докази суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської міської ради 01.03.2006 року гараж [ADDRESS] , загальною площею 17,3 кв.м. належить на праві власності [PERSON] (реєстрація права власності на нерухоме майно у державному реєстрі речових прав виконана КП «ОМБТІ і РОН» 20.03.2006 року). 21 червня 2014 року [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої 15.04.2014 року довіреності, і [PERSON] уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу, за умовами якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила гараж [ADDRESS] , за 80 000 грн. 27 червня 2014 року [PERSON] і [PERSON] з`явились до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. перевірив повноваження [PERSON] і повідомив, що [PERSON] 26 червня 2014 року відмінив довіреність, з цих підстав договір купівлі-продажу гаражу нотаріально не посвідчено. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог [PERSON] , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - гаражу [ADDRESS] , укладений 21 червня 2014 року між [PERSON] , від імені якого діяла на підставі довіреності [PERSON] , і [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на гараж [NUMBER] , площею 17,3 кв.м., по [ADDRESS] . Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року рішення суду від 19.06.2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Київського районного суду від 06.12.2018 року було зупинено провадження у цій цивільній справі до розгляду Верховним судом касаційної скарги на рішення апеляційного суду Одеської області у цивільній справі № 520/4205/15-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог [PERSON] , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення. Постановою Верховного Суду від 05.06.2019 року рішення апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 року рішення Київського районного суду від 19.06.2017 року залишено без змін. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже враховуюче, що рішенням суду визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - гаражу [ADDRESS] , та визнано за [PERSON] право власності на спірний, відсутні правові підстави для задоволення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні цим майном.

Outcome: dismissed