Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей із батьком. Стислий виклад позиції позивача Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року, є батьками двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, так як кожен має протилежні погляди на сім`ю та шлюб, дружина часто зловживає спиртними напоями, по тижнях не ночує вдома. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально. Крім того, просить визначити місце проживання малолітніх синів з ним, що відповідатиме інтересам дітей, так як їх матір належним чином про них не дбає, останнім часом веде антигромадській спосіб життя. Він як батько здатен в повному обсязі створити усі необхідні умови для проживання дітей із ним, їх гармонійного розвитку в атмосфері любові та матеріальної забезпеченості. В судовому засіданні позивач пояснив, що близько півроку тому відповідач стала зловживати алкогольними напоями, зникає з дому без будь-яких пояснень, нікому не розповідає, де вона перебуває, останнім часом самоусунулась від догляду за дітьми, їх виховання. Піклуватись про дітей йому допомагають його батьки та батьки його дружини. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 20.05.2020 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 03.07.2020 року підготовче провадження було закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким особі було надіслано судову повістку (поштове відправлення №34600002490120, отримано 24.07.2020 року). Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року. Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтв про народження серія [NUMBER] від 16.03.2015 року, серія [NUMBER] від 20.06.2017 року. Відповідно до довідки виконавчого комітету Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області від 14.05.2020 року №94 [PERSON] перебуває по догляду за особою, яка досягла 80 років, він та малолітні діти [PERSON] , [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] в житловому будинку, який належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 28.01.2020 року до селищної ради надходять скарги від жителів с.В.Селища про те, що [PERSON] не займається вихованням дітей, веде бродячий спосіб життя. На час обстеження [PERSON] відсутня вдома, зі слів чоловіка місце її перебування не відоме. Малолітні діти перебувають на утриманні батька, який здійснює відповідний догляд за ними. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 03.02.2020 року на час обстеження [PERSON] відсутня вдома, місце її перебування не відоме, догляд за дітьми здійснює батько. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 07.02.2020 року на проведення огляду [PERSON] була присутня, з сім`єю було проведено профілактичну бесіду. Із акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 14.05.2020 року встановлено, що діти проживають разом із батьком в будинку, що складається з трьох житловий кімнат та кухні; в кімнатах підтримується належний санітарний стан, батько здійснює належний догляд за дітьми. Під час обстеження [PERSON] відсутня. Відповідно до характеристики [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області доцільним є визначення місця проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , із батьком [PERSON] . В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Семенчук С.А. вказаний висновок підтримала та пояснила, що від жителів с.В.Селища до сільської ради стали надходити скарги з приводу неналежного виконання [PERSON] своїх материнських обов`язків, до органу місцевого самоврядування звернулись також з цього приводу і батьки відповідача. Комісією сільської ради з січня 2020 року було кілька разів обстежено умови проживання малолітніх дітей та встановлено, що відповідач схильна до бродяжницького способу життя, може залишити сім`ю на кілька тижнів, нікого не повідомляючи, де вона знаходиться. З нею було проведено профілактичні бесіди, однак позитивних результатів вони не принесли. Дітьми опікується батько та його родина, а також допомагають батьки відповідача. Зважаючи на вказані обставини, орган опіки та піклування вважає, що в інтересах дітей проживати саме з батьком. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із пояснень позивача встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритись не бажає. Відповідач в судове засідання не прибула, намірів зберегти шлюб не висловила. Клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Частиною 1 ст.161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.ст.18,27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції). У рішенні від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) у справі «М.С. проти України» та у рішенні ЄСПЛ від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України» ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Із досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що проживання малолітніх дітей із батьком відповідає їх інтересам, так як ним в сім`ї для синів створено безпечне, спокійне та стійке середовище. Вказана позиція підтримується із органом опіки та піклування. Відповідач [PERSON] схильна до бродяжницького способу життя, не приділяє належної уваги та турботи дітям. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному об`ємі.

Outcome: approved