Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 27 грудня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за №2688, зареєстрованого в\~ Конотопському МБТІ 09 січня 1989 року в реєстровій книзі №15 під реєстровим №1594, він є власником 3/5 частин житлового будинку [ADDRESS] . Рішенням шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради від 18.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець» вулиця Петровського була перейменована на вулицю [PERSON] Дударя. В зазначеному договорі купівлі-продажу було допущено помилку в написанні його імені - [PERSON] замість правильного [PERSON] . 20 лютого 2019 року він звернувся до Кролевецької міської ради для отримання письмового роз`яснення щодо державної реєстрації прав на належну йому частину будинку. Листом від 20.02.2019 року № 347/07-06 йому було відмовлено в реєстрації через невідповідність документів вимогам закону. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON] , договору купівлі-продажу 3/5 частин житлового будинку [ADDRESS] , посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 27 грудня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за №2688, зареєстрованого в\~ Конотопському МБТІ 09 січня 1989 року в реєстровій книзі №15 під реєстровим №1594. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 27). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] (а.с.20). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про\~\~\~ розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 27 грудня 1988 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2688 [PERSON] продала, а [PERSON] купив 3/5 частини жилого будинку, загальною жилою площею 70,3 кв. метрів, з належними надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , на земельній ділянці 1552 кв. метрів (а.с. 7-8). Рішенням шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради від 18.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець» вулиця Петровського була перейменована на вулицю [PERSON] Дударя (а.с. 9). Однак у зазначеному договорі існують розбіжності у написанні імені заявника з його паспортними даними, а саме, замість правильного [PERSON] зазначено [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності указаного договору купівлі-продажу [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: - копією паспорта заявника, з якого вбачається, що його ім`я [PERSON] , [INFO] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6); - копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] , згідно якого власником 3/5 частин будинку зазначений російською мовою [PERSON] (а.с.10); - копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , з якої вбачається, що в будинку за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.11-14); За змістом повідомлення виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 20.02.2019 року № 347/07-06 на звернення [PERSON] щодо реєстрації права власності на належну йому частину будинку за адресою [ADDRESS] , заявнику фактично відмовлено в реєстрації у зв`язку з тим, що документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с. 16). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе розпорядитися належною йому власністю. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику договору купівлі-продажу 3/5 частин житлового будинку [ADDRESS] , посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 27 грудня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за №2688, зареєстрованого в\~ Конотопському МБТІ 09 січня 1989 року в реєстровій книзі №15 під реєстровим №1594, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved