Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд в інтересах малолітнього [PERSON] з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивовано тим, що 16.03.2009 року померла мати [PERSON] [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається із заповіту від 07.08.2007 року спадкоємцем на вказану квартиру є її син [PERSON], [INFO]. 31.03.2015 року [PERSON], як опікун малолітнього звернулась до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про права на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS]. Однак, постановою нотаріуса від 31.03.2015 року №1205/02-31 було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, оскільки реєстрація права власності на вказану квартиру не проводилась і у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ. За життя [PERSON] була членом житлового будівельного кооперативу «Комунальник». Як член кооперативу 23.04.1992 року їй було видано ордер №436 на заселення в квартиру [ADDRESS]. Просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] померлої 16.03.2009 року. В судове засідання представник позивача не зявився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні при винесені рішення покладається на розсуд суду. Враховуючи думку представника відповідача, вимоги ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та її представника. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно архівної довідки № С-18-38053/1-18 від 26.05.2015року [PERSON] надана однокімнатна квартира [ADDRESS]. Загальна вартість квартири склала 6007 крб. Обовязковий пайовий внесок 30% від вартості квартири, склав 1802 крб., який [PERSON] сплатила до 01.09.1989 року. 12.10.1989 року [PERSON] було надано довгостроковий державний кредит в сумі 4205 крб. для щомісячного погашення кредиту рівними частинами, починаючи з квітня 1990 року. Для вирішення питання щодо отримання довідки про повну сплату пайових внесків по кооперативній квартирі №166 в житловому будинку №8 по вул. Дачній необхідно звернутися в ЖЕК м. Вінниці за місцем проживання [PERSON] (а.с.14). Згідно ордера на житлове приміщення в будинку житлово будівельного кооперативу №436 від 23.04.1992 року виданого члену ЖБК «Комунальник» [PERSON] надано право зайняття житлового приміщення квартири [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до довідки ТОВ ЖЕО №1662 від 08.06.2015 року [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO] дійсно являлась членом кооперативу «Комунальник» (а.с.16). Згідно довідки ТОВ ЖЕО №1662 від 08.06.2015 року [PERSON] повністю внесла пай за 1 кімнатну кооперативну квартиру №166, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Дачна в будинку №8 (а.с.17). Відповідно до свідоцтва про смерть 16.03.2009 року померла [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] є сином померлої [PERSON] (а.с.5). Відповідно до заповіту від 07.08.2007 року [PERSON] заповіла синові [PERSON] все своє майно, на що за законом має право, в тому числі квартиру №166, що розташована в м. Вінниці по вул. Дачній в будинку №8 (а.с.6). Постановою державного нотаріуса від 31.03.2015року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлої 16.03.2009року, в звязку з відсутність правовстановлюючих документів на спадкову квартиру (а.с.12). Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1233 Цивільного кодексу України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За вимогами ст. ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність прав власності не випливатиме із закону. Стаття 1268 ЦК України\~передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Нормами ст. ст. 1217, 1218, 1223 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ ч.3 ст. 384 ЦК України\~у випадку викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах.\~Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Оскільки [PERSON] за життя виплатила зазначену квартиру повністю, вона стала її власником та, відповідно, вказана квартира входить до спадкової маси, а тому може спадкуватись на загальних підставах. На даний час позивач не можє оформити свої спадкові права на спірну квартиру у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки спадкодавець за життя не оформила належним чином своє право власності, інші спадкоємці померлої відсутні. Статтею 1216 ЦК України\~передбачено, що спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України\~ до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 392 ЦК України\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним правовстановлюючого документа. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON], [INFO] право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 16.03.2009 року. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 328, 384, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1261 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», згідно ст. ст. 10, 11, 60, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved