Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Посилається на те, що 20 січня 2018 року він отримав на свою поштову адресу постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2018 року ВП №55467007 щодо виконання виконавчого напису №16129, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 20 жовтня 2017 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості в сумі 116369,28 доларів США. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню оскільки строк за який проводиться стягнення складає 3246 днів, а саме з 18 вересня 2008 року по 08 серпня 2017 року, вважає, що банк мав право протягом трьох років з моменту виникнення у нього права щодо стягнення з позивача заборгованості звернутися до нотаруса із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, а в свою чергу нотаріус виключно в межах строків мав право вчинити такий виконавчий напис. Крім того, згідно ст.88 Закону України Про нотаріат нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови , що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. В звязку з вищевикладеним просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №16129 від 20 жовтня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 116369,28 доларів США. 25 січня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за №306/135/18 було передано судді Тхір Олені Анатоліївні (а.с.5). 23 лютого 2018 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А. відкрито провадження в справі (а.с.16). 27 червня 2018 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А. проведено підготовче судове засідання по справі та призначено до судового розгляду (а.с.150). 04 жовтня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за №306/135/18 передано судді Вінер Е.А. (а.с.177). [PERSON]О.В., який діє в інтересах приватного нотаріуса КМНО [PERSON] на позовну заяву подано відзив на позовну заяву. Вважають позовні вимоги позивача необгрунтованими, оскільки приватний нотаріус діяв в межах чинного законодавства, а саме Закону України Про нотаріат. Вчинення нотаріусом виконавчого напису -це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Вчинення виконавчого напису- це надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобовязання боржником. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити та розглянути справу у відсутності приватного нотаріуса КМНО [PERSON] та його представника (а.с. 25-31). [PERSON] публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк [PERSON] надано відзив на позов. Вважає, що позивачем на доведення факту наявності між сторонами спору не представлено в розпорядження суду доказів наявності в провадження позову з даного приводу або ж рішення суду, ухваленого з приводу такого. Отже, саме по собі заперечення боржника не може слугувати підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Твердження позивача про те, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років є необгрунтованим. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.55,56). В судовому засіданні адвокат позивача позовні вимоги підтримала в поному обсязі та просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] та його представник в судове засідання не з»явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.28) [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 197). \~ \~ \~ \~ [PERSON] Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом оглянуто в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № за АСВП 55467007 по виконанню виконавчого напису № 16129 від 20 жовтня 2017 року відносно боржника [PERSON], [INFO]. Встановлено наступне, представник ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] 08 грудня 2017 року №201712080243 звернувся до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. Заява зареєстрована 03 січня 2018 року. Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №16129 та виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 20 жовтня 2017 року, яким на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д з [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП [NUMBER], місце проживання 89313, Закарпатська область, Свалявський район, с.Поляна, вулиця Дисковецька, буд.95, дата народження -[INFO], не сплачену в строк за Кредитним договором № MKMOA800001114 від 18.09.2008 року. Строк , за який проводиться стягнення -3246 днів, а саме: з 18.09.2008 року по 08.08.2017 року. Сума, що підлягає стягненню, складає 116369,28 доларів США, що курсом 25,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.08.2017 року складає 3000000,04 гривень (а.с.12). \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 88\~Закону України\~Про нотаріатпередбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Оспорюваний виконавчий напис вчинено стосовно сум заборгованості, давність стягнення яких перевищує три роки, що прямо суперечить вимогам статті 88 Закону України Про нотаріат. Як зазначено у виконавчому написі № 16129 від 20 жовтня 2017 року, стягнення здійснюється за період з 18. вересня 2008 року по 08 серпня 2017 року. Це ж підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за Кредитним договором№ MKMOA800001114 від 18.09.2008 року станом на 08 серпня 2017 року. Згідно зі ст.87 Закону України Про нотаріат нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року(далі-Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 (пункт 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку). Пунктом 3.5 глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року. Пунктом 2.3 глави 16 Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору, здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Як зазначалось вище, пунктом 3.1 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, зокрема, що з дня права вимоги минуло не більше трьох років, та п. 3.4 Порядку передбачено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Тобто, наведений у розділі 3 Порядку трирічний строк для вчинення виконавчого напису пов'язується саме з виникненням у стягувача права вимоги до боржника, а не з виникненням у стягувача права на звернення до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису у зв'язку з невиконанням боржником чи іпотекодателем в тридцятиденний строк вимоги про усунення порушень, про яку (вимогу) зазначено в пунктом 2.3. Порядку. \~ \~ \~ \~Відповідного правового\~висновку дійшов\~Верховний Суд\~в постанові\~від 28\~березня 2018\~року в\~справі №\~910/3033/17. При розгляді судом даної цивільної справи ні відповідачем, ні третьої особою, на підтвердження факту реального існування заборгованості у [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано, жодного первинного бухгалтерського документу, або ж його завіреної копії, на підтвердження вказаного факту. \~ \~ \~ \~З огляду\~на вищевикладене,\~ суд\~приходить до\~висновку,\~що позов\~необхідно задовольнити\~та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №16129 від 20 жовтня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 116369,28 доларів США. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved