Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАСТ «Надія», в якому просить визнати недійсним договір про зміни та доповнення до договору оренди землі б/н від 16.07.2007 року, який укладено 16.08.2016 року між позивачем та ПАСТ «Надія» щодо земельної ділянки загальною площею 5,01 га, кадастровий номер 3522581200:02:000:0299, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, та скасувати рішення про державну реєстрацію від 26.08.2016 року договору про зміни та доповнення до договору оренди землі б/н від 16.07.2007 року щодо вказаної земельної ділянки, а також стягнути судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 5,01 га, кадастровий номер 3522581200:02:000:0299, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. 16.07.2007 року між [PERSON] та ЗАСТ «Надія» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки терміном на 10 років, який 10.09.2007 року зареєстровано у Кіровоградському районному відділені КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» за реєстраційним №66. Проте, в жовтні 2016 року [PERSON] дізнався від працівників ПАСТ «Надія» про те, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 26.08.2016 року реєстратором Компаніївської РДА внесено дані про державну реєстрацію договору від 16.08.2016 року про зміни та доповнення до договору оренди землі №66 від 16.07.2007 року, згідно якого строк дії договору зазначено 20 років. Отримавши примірник договору від 16.08.2016 року про зміни та доповнення до договору оренди землі №66 від 16.07.2007 року [PERSON] зясовано, що договір він не підписував, а тому він звернувся до суду для визнання договору недійсним і захисту порушених прав. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення по обставинам справи, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав до суду письмові заперечення на позовні вимоги, просив відмовити в задоволені позов у повному обсязі, надав пояснення по обставинам справи. Допитаний, як свідок [PERSON]С суду пояснив, що 16.07.2007 року між ним та ЗАСТ «Надія» укладено договір оренди землі щодо належної йому земельної ділянки до 16.07.2017 року. У 2013 році звернувся до ПАСТ «Надія» з заявою про видачу орендної плати за період з 2014 року по 2017 рік, які отримав особисто, однак у 2014 році, у звязку із сімейними обставинами, повторно звернувся до ПАСТ «Надія» з заявою про видачу додаткової орендної плати на перед за два роки оренди земельної ділянки. Директор ПАСТ «Надія» [PERSON] в присутності юриста ПАСТ «Надія» [PERSON] повідомив йому, що вони можуть надати кошти за умови, якщо він укладе з ПАСТ «Надія» угоду про продовження строку договору оренди землі до 2019 року. Він дав усну згоду на підписання договору, проте особисто договору не підписував, а написав лише заяву про отримання коштів на імя [PERSON], яку віддав юристу і поїхав додому, оскільки [PERSON] повідомив, що потрібен час для оформлення договору і видачі коштів. В подальшому, йому з ПАСТ «Надія» не телефонували, а тому він маючи намір повернути земельну ділянку за спливом строку договору оренди землі, зателефонував юристу Поповічеву В.С., який у свою чергу повідомив, що є доповнення до договору оренди землі і не можливо на разі повернути земельну ділянку з оренди. Вказане доповнення він особисто не підписував, оскільки 16.08.2016 року перебував на робочому місці, а саме на ТОВ «Згода» відділення «Символ», що розташоване у смт. Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, де працював підсобним працівником, тому фізично не міг бути присутнім у вказаний день в приміщені ПАСТ «Надія», що розташоване у с. Велика Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області. Копію договору від 16.08.2016 року про зміни та доповнення до договору оренди землі, отримано представником у реєстраційному відділі управління юстиції, після того, як стало відомо про існування вказаного доповнення до договору. Свідок [PERSON]М суду пояснила, що вона є дружиною позивача. У 2007 році між [PERSON] та ПАСТ «Надія» укладено договір оренди землі до 2017 року, щодо належної [PERSON] земельної ділянки. У звязку із сімейними обставинами у 2014 році вони разом з чоловіком прибули до приміщення ПАСТ «Надія», що розташоване у с. Велика Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де звернулися до директор [PERSON] з проханням надати орендну плату за користування належної її чоловіку земельної ділянки, на два роки вперед, [PERSON] в присутності юриста ПАСТ «Надія» [PERSON] повідомив їм, що підприємство може надати кошти за умови, що [PERSON] укладе з ПАСТ «Надія» продовжить договір про оренду землі з 2017 року до 2019 року. Вони погодились на умови директора ПАСТ «Надія», після чого [PERSON] написав на імя [PERSON] заяву про отримання коштів, яку віддав юристу Поповічеву В.С., але договору [PERSON] не підписував, оскільки земельна ділянка, що йому належить не мала кадастрового номеру, а тому ПАСТ «Надія», взяли на себе зобовязання щодо улагодження питання про присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, а в подальшому нададуть примірник договору на підпис [PERSON], а вже потім, впродовж двох місяців з дня звернення до ПАСТ «Надія», виплатять обговорені раніше кошти, що складали суму орендної плати за два роки, один рік орендної плати складав приблизно 5000 грн. Однак, їм з даного приводу з ПАСТ «Надія» ні хто не телефонував, а тому 30.12.2014 року вона особисто зателефонувала юристу ПАСТ «Надія» [PERSON], який повідомив, що питання щодо виплати орендної плати не входить до його компетенції, і порекомендував звернутись до відділу бухгалтерії ПАСТ «Надія», де повідомили, що директор ПАСТ «Надія» [PERSON] дав відмову на виплату їм коштів. Свідок [PERSON]С суду пояснив, що працює юристом ПАСТ «Надія». У 2014 році до ПАСТ «Надія» звернувся [PERSON] з проханням надати авансовий платіж за період з 2014 року по 2017 рік за оренду належної [PERSON] земельної ділянки, що перебуває в користуванні в ПАСТ «Надія», на що [PERSON] було запропоновано продовжити договір оренди землі ще на 10 років, який він підписав власноручно в його кабінеті, в приміщенні ПАСТ «Надія», що розташоване у с. Велика Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, у присутності свої дружини [PERSON] Після чого, [PERSON] у присутності дружини, отримав примірник оригіналу договору про зміни та доповнення до договору оренди землі та обумовлену раніше суму коштів. Договір про зміни та доповнення до договору оренди землі, у звязку із виниклими труднощами, було зареєстровано у 2016 році у Компаніївській РДА, оскільки на території Компаніївського району, Кіровоградської області, розташоване підприємство підпорядковане ПАСТ «Надія», а тому реєстрацію проводять саме у Компаніївській РДА, що також не заборонено законом України. Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 5,01 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія КР №200340 від 14.04.1999 року. 16.07.2007 року між [PERSON] та ЗАСТ «Надія» укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 5,01 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області терміном на 10 років, який 10.09.2007 року зареєстровано у Кіровоградському районному відділені КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України», реєстраційний №66. 16.08.2016 року між [PERSON] та ПАСТ «Надія» укладено договір про зміни та доповнення до договору оренди землі від 16.07.2007 року, реєстраційний №66 від 16.07.2007 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 3522581200:02:000:0299, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, згідно якого змінено строк дії договору на 20 років та орендну плату, яка складає 5% вартості орендної земельної частки (паю) за кожен рік використанні земельної ділянки, яка може проводитись сільськогосподарською продукцією, в еквіваленті 5% від вартості паю. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №67070327 від 01.09.2016 року встановлено, що 26.08.2016 року реєстратором Компаніївської РДА Кіровоградської області внесено дані про державну реєстрацію договору про зміни та доповнення до договору оренди від 16.08.2016 року між [PERSON] та ПАСТ «Надія», строк дії договору 20 років. Згідно видаткового касового ордеру №1116 від 04.09.2013 року, [PERSON] 04.09.2013 року отримав від ПАСТ «Надія» плату за оренду земельної частки (пай) за 2014-2017 роки у сумі 11721,68 грн. Відповідно до трудової книжки серія БТ-І №7900154 від 10.09.1993 року, [PERSON] у період з 07.04.2016 року по 16.11.2016 року працював підсобним працівником ТОВ «Згода» відділення «Символ», де 16.08.2016 року перебував на робочому місці, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за серпень 2016 року на ТОВ «Згода» відділення «Символ». Висновок експерта Кіровоградського НДЕКЦ №258 від 14.02.2017 року свідчить, що підпис, розташований у графі: «Орендодавець» договору про зміни та доповнення до договору оренди землі б/н від 16.08.2016 року (кадастровий номер земельної ділянки 3522581200:02:000:0299), укладеного між [PERSON] та ПАСТ «Надія» в особі директора [PERSON], виконаний [PERSON]. Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно ст.203 ч.3 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У ч.1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. В якості підстав для визнання недійсним договору про зміни та доповнення до договору оренди землі б/н від 16.07.2007 року сторона позивача в судовому засіданні посилається на той факт, що позивач не підписував вказаного договору, отже договір про зміни та доповнення до договору оренди суперечить волі власника та підлягає визнанню недійсним, оскільки відсутнє волевиявлення однієї сторони договору. Проте, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки договір про зміни та доповнення до договору оренди землі б/н від 16.07.2007 року підписаний позивачем. Викладені обставини свідчать, що позивачем не надано суду належних і достатніх доказів, які підтверджують, що позивач не підписував оскаржуваний договір про зміни та доповнення до договору оренди землі. Натомість, відповідачем надано суду докази, що свідчать про виконання умов договору відповідачем і прийняття виконання позивачем. За таких обставин, позовна вимога про визнання недійсним договору про зміни та доповнення до договору оренди землі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, як і решта позовних вимог, які є похідними. Таким чином, зваживши у сукупності надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належних і достатніх доказів, якими підтверджуються позовні вимоги.

Outcome: dismissed