overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 28 лютого 1998 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 01 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить задовольнити, слухання справи здійснювати без його участі , про що надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про визнання позовних вимог, просить слухати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи, 28 лютого 1998 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що Марківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області складено відповідний актовий запис № 2. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 16). У шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Ч.1 ст. 142 ЦПК передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.\~141,\~142 ЦПК України, а саме у зв`язку з визнанням позову відповідачем, на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору, решту слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 29 листопада 2002 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з квітня 2010 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить задовольнити, слухання справи здійснювати без його участі,проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи, 29 листопада 2002 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1010 (а.с. 7). Як зазначає позивач у позовній заяві, сторони спільного господарства не ведуть з квітня 2010 року, стосунків не підтримують. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., а відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 09 серпня 2005 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що подружнє життя не склалося, на сьогоднішній день зрозуміли що втратили почуття одне до одного і повернути їх нема ні бажання, ні можливостей. Позивач зазначив, що останніх півтора року припинили подружнє життя і з того часу проживають окремо. Мають інші сім'ї. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач, надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, не надавати строку на примирення, так як сторони проживають окремо, створили інші сімї. Відповідач через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій позов визнала, просила розірвати шлюб, додатково повідомила, що з [PERSON] не проживають разом на протязі півтора року, мають інші сім'ї, просила не надавати строку для примирення, справу розглянути у її відсутності. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 09 серпня 2005 року виконавчим комітетом Пилипоолександрівської сільської ради, Віньковецького району Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 5 (свідоцтво серії [NUMBER]). Від шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] - [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER]). Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 12 вересня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають двох дітей. З березня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Сімейне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Спору з приводу майна та місяця проживання дітей у подружжя немає. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки сторони мешкають окремо та тривалий час не спілкуються. Сторони у судове засідання не з'явились, до суду подали заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу просили не проводити. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2007 року, який зареєстровано Степнянською сільською радою Богодухівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №3. /а.с. 11/ Від шлюбу подружжя має двох доньок, що підтверджується копіями свідоцт про народження./а.с.12-13/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, примирення між сторонами неможливе, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу для сторін не відбулося. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про поділ майна та встановлення місця проживання дітей між сторонами не існує. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, те що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов належить задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 15.12.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне і повсякденне життя, несумісність характерів та постійні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть та проживають за різними адресами. Спору з приводу майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами не має. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві, заяв про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомила. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в шлюбі з 15.12.2008 року, який зареєстровано у відділі РАЦС по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №082987, актовий запис №3385. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №122042, виданого відділом РАЦС по м.Харкову №3 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2675. (а.с. 6) Судом встановлено, що\~\~причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна та місця проживання дитини на даний час між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22 листопада 1975 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають дорослих дітей. З 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Сімейне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Спору з приводу поділу майна у подружжя немає. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки сторони мешкають окремо та тривалий час не спілкуються. Сторони у судове засідання не з'явились, до суду подали заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу просили не проводити. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1975 року, який зареєстровано Волокоярською сільською радою Чугуївського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №26. /а.с. 5/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, примирення між сторонами неможливе, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу для сторін не відбулося. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про поділ майна між сторонами не існує. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, те що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов належить задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 21.09.2016 року. Від шлюбу мають чотири малолітні дитини дочки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Зазначає, що він з відповідачкою не проживають як подружжя з червня 2019 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Кожен з них живе своїм життям. Зазначає, що шлюб носить формальний характер, і тому подальше спільне життя не є можливим та недоцільним, і тому і тому бажає припинити дані шлюбні відносини. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 25.05.2018 між ним та відповідачем був укладений шлюб. Спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось через різні характери та постійні сварки. Сторони проживають окремо близько року. Спір про розподіл майна відсутній. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву, у якій позов підтримав і просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до вимог ст.ст. 128 ч. 11 та 187 ч. 10 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 25.05.2018 [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось. Близько року сторони проживають окремо. Суд вважає, що збереження сім`ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Судові витрати за проханням позивача покладає на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 29.08.1987 р. був зареєстрований шлюб з відповідачкою. Неповнолітніх дітей на утриманні не мають. З 2009 року з відповідчкою разом не проживають. Він має нову сім'ю і бажає зареєструвати шлюб з жінкою, з якою фактично зараз проживає. Відповідачка байдуже відноситься до розірвання шлюбу і не бажає вирішити питання розірвання шлюбу через органи РАЦС. На примирення не згодний. Спору про поділ майна немає. Позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, вказав, що позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідачка надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що позов визнає повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 04.04.2009 року він та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалося із-за протилежних поглядів на шлюб та сім'ю. Між подружжям постійно виникають сварки, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє душевні страждання. Вважав, що подальше спірне проживання та збереження шлюбу неможливі, просив шлюб розірвати. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб позивач та відповідач зареєстрували шлюб 04.04.2009 року (а.с.5). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 16.07.2004 року він та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки відповідач неодноразово влаштовувала безпідставні скандали та ображала його. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться декілька останніх років. Вважав, що подальше спірне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просив шлюб розірвати. Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження позивач та відповідач уклали шлюб 16.07.2004 року (а.с.4). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому зазначив, що він та відповідач уклали шлюб 07 серпня 2004 року. Від шлюбу в них [INFO] року народилася [PERSON]. Шлюбні відносини фактично припиненні у березні 2015 року, а з 22.07.2015 року вони проживають окремо і спільне господарство не ведуть. 01.08.2015 року відповідач забрала більшу частину спільного нажитого майна і разом з дитиною переїхала на інше місце проживання. Спільне життя у них не склалося, оскільки втрачені повага та кохання, тому просив шлюб розірвати. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності, а відповідач у судове засідання не з'явилась без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно актового запису №315 позивач та відповідач уклали шлюб 07.08.2004 року (а.с.6). [INFO] року в них народилася [PERSON] (а.с.7). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved