Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду та уточнивши вимоги, просить скасувати наказ директора Комунального закладу «Рівненський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради №12 від 07 лютого 2014 року про оголошення йому догани, у зв'язку із відсутністю в його діях порушень, з моменту його прийняття, тобто із 07.02.2014 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює на посаді заступника директора із 05.05.2010 року по даний час. Вищевказаним наказом директора притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді догани за те, що по результатах ревізії фінансово-господарської діяльності установи за період із 01.11.2010 року по 30.09.2013 року Рівненською міжрайонною державною фінансовою інспекцією виявлені порушення в дотриманні законодавства при проведенні ремонту системи водопостачання та влаштуванні вентиляції в приміщенні мийки посуду. Зокрема, встановлено, що в акті б/н КБ-2В за листопад 2011 року нараховується прибуток в розмірі 2,84 грн/люд, що відповідає п.13 додатку 12 ДБН Д 1.1.-1-2000 «Дороги, благоустрій, озеленення, об'єкти інженерної інфраструктури /інженерні мережі та споруди/ в міській зоні, а на думку перевіряючих необхідно застосувати усереднений показник розміру прибутку - 2,71 грн./люд.-год. п.14 додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 «Ремонт житла, об'єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою», що призвело до порушення п. 3.1.18.2 ДБН Д.1.1.-1-2000 та завищення вартості виконаних ремонтних робіт по даному об'єкту на суму 4.10 грн. В той же час, згідно посадової інструкції, в його посадові обов'язки не входить проведення замірів об'ємів робіт, на виконання яких ні письмових ні усних розпоряджень він не отримував, ним своєчасно підготовлена технічна документація, в тому числі кошторисна, порушень контролюючими органами в його діях не виявлено. Крім того дисциплінарне стягнення щодо нього застосоване з порушенням положень ст.ст. 147, 148,149 КЗпП України, зокрема застосоване із порушенням строку його накладення із дня вчинення ймовірного проступку. Згідно письмових заперечень відповідача на позовну заяву вказується на наявність порушення трудових обов'язків в діях позивача, оскільки візування відповідних актів та заміри об'ємів робіт при проведенні ремонту системи водопостачання, влаштування вентиляції в приміщенні мийки посуду позивача входить до безпосередніх обов'язків Позивача. У зв'язку із наявними в акті Рівненської міжрайонної державної фінансової інспекції порушеннями, щодо позивача складений протокол про адміністративне правопорушення і він притягнутий до адміністративної відповідальності. При притягненні до адміністративної відповідальності відповідачем дотримані вимоги ст. ст. 148,149 КЗпП України щодо строків і порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності. На підставі наведеного вважають, що правові підстави для скасування оспореного позивачем Наказу відсутні. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги та додатково пояснили суду, що відсутність порушення трудової дисципліни та проступку в діях позивача спростовуються висновками та вимогами Рівненської міжрайонної державної фінансової інспекції від 14.02.2014 року «Про усунення порушень виявлених ревізією», де відсутні вимоги про усунення вищевказаних актом перевірки, недоліків, що потягнули притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Оскільки із актом він не був своєчасно ознайомлений не міг спростувати таких порушень, пізніше були подані заперечення, які на його думку враховані інспекцією. Крім того, законність наказу спростовується Наказом Міністерства із питань житлово-комунального господарства №94 від 24.07.2007 року та роз'ясненнями Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства від 30.01.2014 року щодо застосування окремих положень ДСТУ Б Д 1.1.-1:2013, також спростовуються листами ТзОВ «Ветиляційник Р» №13 від 17.03.2014 року та №14 від 11.05.2014 року. Оскільки сама подія ймовірних порушень мала місце в 2010 - 2011 році, позивачем порушені передбачені ч.2 ст. 148 КЗпП України строки притягнення до дисциплінарної відповідальності - не пізніше шести місяців із дня вчинення проступку. Крім того, пояснили, що застосування дисциплінарного стягнення вплинуло на майновий стан, оскільки суттєво вплинуло на розмір його заробітної плати при умові утримання та виховання ним двох неповнолітніх дітей. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, вважає їх безпідставними. По суті позовних вимог заперечила будь-яке упереджене ставлення адміністрації до позивача та вказала, що за наявні зазначені актом порушення Рівненською міжрайонною державною фінансовою інспекцією складений протокол про адміністративне правопорушення в діях позивача, за що він притягнутий до адміністративної відповідальності постановою начальника інспекції, постанова оспорена в суді, станом на теперішній час не скасована. Вважає доведеними порушення трудової дисципліни з боку позивача, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, притягненням до адміністративної відповідальності та дотриманим порядок застосування дисциплінарних стягнень. Оскільки оспорений наказ про застосування дисциплінарного стягнення скасований наступним наказом директора від 08 травня 2014 року «Про відміну наказів на дисциплінарне стягнення», вважає відсутнім предмет позову та просить в задоволенні позову відмовити. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази та встановлені обставини, дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено на підставі досліджених доказів та пояснень представників сторін та довідки відповідача №63 від 27.02.2014 року, що позивач працює на посаді заступника директора із 05 травня 2010 року /наказ №19-к п.4 від 27.04.2010 року/ по даний час. Відповідно до наказу по КЗ «Рівненський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради № 12 від 07 лютого 2014 року «Про накладення дисциплінарного стягнення», за неналежне виконання службових обов'язків заступником директора [PERSON], що завдало матеріальної шкоди пансіонату, внаслідок оплати завищеної вартості ремонтно-будівельних робіт , заступнику директора [PERSON] оголошена догана. За змістом наказу - неналежне виконання службових обов'язків виразилось в тому, що Ревізією фінансово-господарської діяльності КЗ «Рівненський геріатричний пансіонат», проведеною Рівненською міжрайонною державною фінансовою інспекцією за період із 01.11.2010 року по 30.09.2013 року /акт від 08.01.2014 року № 270-16/1/, виявлені порушення в дотриманні законодавства при проведенні ремонту системи водопостачання, влаштування вентиляції в приміщенні мийки посуду Рівненського геріатричний пансіонат. Внаслідок оплати підрядним організаціям завищеної вартості вказаних робіт завдано матеріальної шкоди відповідачу. Порушення допущені в результаті неналежного виконання службових обов'язків заступником директора пансіонату [PERSON], який візував акти виконаних робіт без належної перевірки, внаслідок чого було допущено вартості виконання робіт підрядником. Підставою такого наказу зазначені акт перевірки Рівненською міжрайонною державною фінансовою інспекцією від 08.01.2014 року № 270-16/1 та пояснення [PERSON] Оцінкою дослідженої судом наданої в справі копії вищенаведеного акту від 08.01.2014 року № 270-16/1 вбачаються наступні порушення, які стосуються дотримання законодавства при проведенні ремонту системи водопостачання, влаштування вентиляції в приміщенні мийки посуду відповідача: -Згідно акта виконаних робіт форми КБ-2в ТзОВ «Вентиляційник Р» виконані будівельно-монтажні роботи на суму 6 283,81 грн., за що відповідачем проведені розрахунки в повному обсязі. Контрольними обмірами виконаних робіт, що проводились за участю інженера із ремонту Рівненського геріатричного пансіонату Тимошика А.В., підрядника виконроба Сороки А.В. встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами вказаними в акті виконаних робіт за грудень 2011 року. Так, фактично роботи по установленню зонтів - на 0,3 м.кв. менше ніж зазначено в акті виконаних робіт, чим порушено п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 та завищено обсяги і вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 14,32 гривень. - Контрольними обмірами виконаних робіт, що проводились за участю інженера із ремонту Рівненського геріатричного пансіонату Тимошика А.В., підрядника виконроба Сороки А.В. встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами вказаними в акті виконаних робіт за квітень 2012 року. Так, фактично роботи по установленню зонтів - на 3,7 м.кв. менше ніж зазначено в акті виконаних робіт, чим порушено п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 та завищено обсяги і вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 169,26 гривень. - Згідно акта виконаних робіт форми КБ -2в ПП «Велдінг» виконано будівельно-монтажних робіт на виконання договору на поточний ремонт системи водопостачання пансіонату на суму 2 188,00 грн. За виконані будівельно-монтажні роботи Замовником з ПП «Велдінг» проведено розрахунки в повному обсязі. Перевіркою правильності розрахунку прибутку встановлено, що в акті б/н форми КБ-2в за листопад 2011 року нараховується прибуток в розмірі 2,84 грн./люд.-год., що відповідає п.13. додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 «Дороги, благоустрій, озеленення, об'єкти інженерної інфраструктури /інженерні мережі та споруди/ в міській зоні», необхідно застосовувати усереднений показник розміру прибутку - 2,71 грн./люд.-год. п.14. додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 «Ремонт житла, об'єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою». Вищезазначене призвело до порушення п. 3.1.18.2 ДБН Д.1.1-1-2000 та завищення вартості виконаних ремонтних робіт по даному об'єкту на суму 4.10 грн. та внаслідок оплати завищеної вартості робіт підрядником ПП «Велдінг» завдано матеріальної шкоди /збитків/ відповідачу на суму 4,10 грн. Згідно п.2.10, п.2.11 затвердженої 05.05.2010 року директором КЗ «Рівненський геріатричний пансіонат» посадової інструкції заступника директора, з якою ознайомлений позивач, заступник директора: забезпечує своєчасну підготовку технічної документації на реконструкцію приміщень, оновлення і модернізацію обладнання, механізацію і автоматизацію виробничих процесів та контролює їх виконання; забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт по реконструкції і ремонту згідно із планом. Оцінюючи надані позивачем докази, зокрема відповіді виконавця робіт ТзОВ «Вентиляційник Р» від 17.03.2014 року №18 та від 17 травня 2014 року №14 щодо орієнтовного визначення контрольним обміром площі зонтів вентиляційний каналів витяжки, обладнаної згідно договору №78 від 19.12.2011 року, фактичну відповідність виконаних робіт роботам, відображеним в кошторисах, одночасного повернення суми 14,32 грн. переплати за виконані роботи платіжним дорученням №196 від 13.11.2013 року, суд приходить до висновку, що станом на час прийняття спірного наказу №12 від 07 лютого 2014 року про оголошення догани позивачу виконавцем робіт ТзОВ «Вентиляційник Р» чи позивачем не було надано актів, довідок інших документів на спростування встановленого актом фінансової інспекції порушення, натомість фактично визнане порушення у виді невідповідності обсягів виконаних робіт шляхом повернення переплачених коштів, що на той час правомірно враховано адміністрацією, як порушення трудових обов'язків позивачем щодо неналежного контролю виконання технічної документації на реконструкцію приміщень, оновлення модернізацію обладнання. За наведених обставин повернення виконавцем ТзОВ «Вентиляційник Р» зайво отриманих коштів в сумі 14,32 грн. платіжним дорученням №196 від 13.11.2013 року, тобто в ході ревізії, фактично виключило необхідність включення такого порушення до Висновків Держфінінспекції «Про усунення порушень виявлених ревізією» від 14.02.2014 року №270-13/432, у цьому зв'язку відповідні доводи позивача оцінюються критично. Аналогічне порушення, як невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами вказаними в акті виконаних робіт ТзОВ «Вентиляційник Р» за квітень 2012 року у виді завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 169,26 гривень виникло у відсутність і не стосується діяльності позивача, що встановлено на підставі пояснень сторін. Щодо встановленого актом ревізії порушення у виді помилкового застосування п.13. додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 «Дороги, благоустрій, озеленення, об'єкти інженерної інфраструктури /інженерні мережі та споруди/ в міській зоні» при необхідності застосування п.14. додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 «Ремонт житла, об'єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою», що призвело до завищення вартості виконаних ремонтних робіт по даному об'єкту на суму 4.10 грн. та внаслідок оплати завищеної вартості робіт поточного ремонту системи водопостачання пансіонату підрядником ПП «Велдінг» завданння матеріальної шкоди /збитків/ відповідачу на суму 4,10 грн., порушення малозначне, проте не спростоване належними допустимими доказами з боку позивача, доводи позивача про відсутність факту порушення та посилання на роз»яснення Міністества регіонального розвиту, будівництва та житлово-комунальнорго господарства від 30.01.2014 року не заслуговують на увагу, оскільки таким визначено, що «робота з поточного ремонту не відноситься до робіт, пов'язаних із будівництвом», а «споруда водопостачання» віднесені до елементів благоустрою. Згідно положень ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один із таких заходів стягнення, як догана та звільнення. За ст. 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяці з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Згідно положень ст. 149 КЗпП України, щодо порядку накладення дисциплінарного стягнення, передбачається обов'язок власника або уповноваженого ним органу зажадати від порушника трудової дисципліни письмового пояснення, та обов'язок врахування ступеню тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника. Таким чином, оцінюючи дії відповідача стосовно стягнення у вигляді догани позивачу, оголошеного відповідачем за наказом №12 від 07.02.2014 року, суд приходить до висновку, що такий наказ суперечить положенням ч.2 ст. 148 КЗпП України та ч. 3 ст.149 КЗпП України, зокрема при винесенні наказу адміністрацією не були враховані обставини фактичного вчинення порушень трудових обов'язків, як дисциплінарного проступку, позивачем в листопаді-грудні 2011 року, що виключає застосування до нього дисциплінарного стягнення по закінченню встановлених законом строків для його застосування з часу вчинення проступку, та не враховані ступінь тяжкості вчиненого проступку, заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинений проступок, і попередню роботу працівника [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку про незаконність наказу директора Комунального закладу «Рівненський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради №12 від 07 лютого 2014 року про оголошення догани [PERSON] із часу його прийняття, у зв'язку із пропущеним встановленим ч.2 ст. 149 КЗпП України строком дня накладення такого стягнення з дня вчинення проступку, Оспорений наказ підлягає скасуванню за рішенням суду. На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати в справі по трудовому спору покладаються на відповідача, в разі задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved