Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що 04 березня 2014 року [PERSON] отримав від [PERSON] 14 500 гривень 00 коп. строком до 04 квітня 2014 року. На підтвердження зобов'язання щодо повернення боргу [PERSON] 04.03.2014 власноручно, в присутності [PERSON], було складено та підписано розписку. 06 березня 2014 року [PERSON] отримав від [PERSON] 7000 гривень 00 коп. строком до 01 травня 2014 року. На підтвердження зобов'язання щодо повернення боргу [PERSON] 04.03.2014 власноручно, в присутності [PERSON], було складено та підписано розписку. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань [PERSON] заборгував [PERSON] 16 480 грн. 09 коп., що складається з: коштів наданих у борг - 14 500 грн.; заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1741 грн. 73 коп., заборгованість по процентах - 238 грн. 36 коп.; та 7 954 грн. 75 коп., що складається з: коштів наданих у борг - 7000 грн.; заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 840 грн. 83 коп., заборгованість по процентах - 113 грн. 92 коп. 06.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов зазначеного договору [PERSON] поручився за повернення [PERSON] коштів за договорами позики, посвідченими розпискою Боржника від 04.03.2014 року та розпискою від 06.03.2014 року. У зв'язку з тим, що відповідачі не бажають врегулювати спір мирним шляхом, він змушений звернутися до суду. Позивач надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач - [PERSON] надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідач - [PERSON], в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 березня 2014 року [PERSON] отримав від [PERSON] 14 500 гривень 00 коп. строком до 04 квітня 2014 року. На підтвердження зобов'язання щодо повернення боргу [PERSON] 04.03.2014 власноручно, в присутності [PERSON], було складено та підписано розписку (а.с. 9). 06 березня 2014 року [PERSON], отримав від [PERSON] 7000 гривень 00 коп. строком до 01 травня 2014 року. На підтвердження зобов'язання щодо повернення боргу [PERSON] 04.03.2014 власноручно, в присутності [PERSON], було складено та підписано розписку (а.с. 10). Вказаний правочин слід трактувати як договір позики (ст. 1046 Цивільного Кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В даному випадку такими документами є розписка від 04.03.2014 року та розписка від 06.03.2014 року. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві борг (грошові кошти в тій же самій сумі або речі, визначені родовими ознаками в тій же кількості, такого роду та тієї ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк і в порядку, встановленому договором. Згідно розписки від 04 березня 2014 року відповідач зобов'язувався повернути борг в сумі чотирнадцять тисяч п'ятсот гривень 00 коп. до 04 квітня 2014 року. Згідно розписки від 06 березня 2014 року відповідач зобов'язувався повернути борг в сумі 7000 сім тисяч гривень 00 коп. строком до 01 травня 2014 року. Відповідачем на день подання позову до суду сума боргу не повернута. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Строк користування відповідачем позикою за період з 04 березня 2014 року по 19 вересня 2014 року складає 199 днів. 3% річних від простроченої відповідачем до повернення суми боргу складає 238 грн. 36 коп. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань [PERSON] заборгував позивачу 16 480 грн. 09 коп., що складається з: коштів наданих у борг - 14 500 грн.; заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1741 грн. 73 коп., заборгованість по процентах - 238 грн. 36 коп. Строк користування відповідачем позикою за період з 06 березня 2014 року по 19 вересня 2014 року складає 197 днів. 3% річних від простроченої відповідачем до повернення суми боргу складає 113 грн. 92 коп. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань [PERSON] заборгував позивачу 7 954 грн. 75 коп., що складається з: коштів наданих у борг - 7000 грн.; заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 840 грн. 83 коп., заборгованість по процентах - 113 грн. 92 коп. 06.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки (а.с. 11). Відповідно до умов зазначеного договору [PERSON] поручився за повернення [PERSON] коштів за договорами позики, посвідченими розпискою Боржника від 04.03.2014 року та розпискою від 06.03.2014 року. Як вбачається з договору поруки, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Вартість правової допомоги, наданої адвокатом [PERSON] [PERSON] складає 2000 грн.00 коп. Згідно з квитанцією від 19 вересня 2014 року [PERSON] було передано адвокату [PERSON] 2000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги на підставі акту від 19.09.2014 року (а.с.13). На підставі викладеного та

Outcome: approved