Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою, на обґрунтування якої повідомив, що [PERSON] є його сестрою та перебуває на обліку у лікаря психіатра, у неї спостерігається хронічний, стійкий розлад психіки, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. У звязку з чим, з метою забезпечення її прав та призначення допомоги й соціального захисту, просив визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, а його призначити опікуном. Заявник [PERSON] та йогопредставник - адвокат [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали з підстав, викладених у ній, та просили задовольнити заявлені вимоги. Представник органу опіки та піклування Ладижинської міської ради у судове засідання не зявився, однак заступником міського голови [PERSON] подано на адресу суду заяву, у якій він зазначив, що орган опіки та піклування проти задоволення вимог заявника не заперечує, просив розглянути дану справу за відсутності представника органу. Представник Управління праці та соціального захисту населення у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи управління було повідомлено належним чином та заздалегідь. Вислухавши пояснення заявника та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України,фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п. 1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 15.02.1963року народження страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із свідоцтва про народження серії І-АМ № 359715 від 13.12.2016 року, виданого Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, видно, що батьками [PERSON] записано [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 5. Із свідоцтва про народження серії IV УР № 1093317 від 06.03.1963 року, виданого Медвежанською с/радою Немирівського р-ну Вінницької обл., видно, що батьками [PERSON] записано [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №7. Із посвідчення серії АД № 388628, виданого 02.03.2004 року УПФ у м. Ладижин Вінницької області безстроково, видно, що [PERSON] є інвалідом дитинства 2 групи. Із відповіді Ладижинського міського територіального медичного обєднання № 122 від 23.01.2018 року, що надана на адвокатський запит, видно, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра та є інвалідом ІІ групи. Із висновку судово психіатричного експерта № 121 від 12.04.2018 року видно, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити та визнати [PERSON] недієздатною особою. Відповідно до ст.60 ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.3ст.61 ЦК України,фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Із рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 357 від 26.09.2016 року видно, що Ладижинському міському суду Вінницької області надано пропозицію кандидатури [PERSON] для призначення його опікуном над сестрою: [PERSON] Отже, враховуючи рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, суд приходить до висновку, що заявника [PERSON] слід призначити опікуном над [PERSON], що буде доцільним і таким, що відповідатиме інтересам останньої. На підставі ст. ст. 4, 7, 18, 258, 259, 265, 268, 273, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України,

Outcome: approved