Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідно до паспорта громадянина України, № [NUMBER] , орган, що видав 6338 дата видачі 17.01.2020, він є [PERSON] , [INFO] . Проте в Свідоцтві про шлюб Серії [NUMBER] укладений між ним та [PERSON] , [INFO] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського районного управляння юстиції у Харківській області, актовий запис № 38, від 03 жовтня 2015 року було допущено помилку в написанні даних ім.»я, та по батькові заявника, де заначено на російській мові ( [PERSON] ) замість « [PERSON] ». Крім того, згідно Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, від 14 листопада 2017 року при написанні прізвища та ім.»я по батькові доньки [PERSON] , [INFO] , було вказано помилково по батькові ( [PERSON] ), хоча його ім.»я Мартін, згідно паспорту громадянина України, № [NUMBER] , орган, що видав 6338, дата видачі 17 січня 2020 року. У зв`язку з вказаними вище розбіжностями у написанні заявника прізвища ім.»я по батькові, та його доньки по батькові, він не може отримати закордонного паспорта для доньки, щоб поїхати з нею на лікування за кордон так як остання хворіє, оскільки вказані розбіжності у написані були виявлені працівниками Зачепилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, та працівниками міграційної служби по цій причині в заявника не були прийняті документи для оформлення закордонного паспорту для доньки [PERSON] , тому заявник просить суд встановити факт належності йому вказаних правовстановлюючих документів. Заявник \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить суд задовольнити його вимоги в повному обсязі. [PERSON] стрости Бердянського старостинського округу № 1 В. Згонник надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти вимог [PERSON] не заперечує. Від начальника Зачепилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) Булгакової С.В. надійшла заява в якій вона не заперечує проти вимог [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву [PERSON] про розгляд справи без його участі, заяви заінтересованих осіб про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 14 листопада 2017 року Виконавчим комітетом Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області донька заявника по батькові вказана [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 03 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського районного управляння юстиції у Харківській області прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . З копії паспорту громадянина України № [NUMBER] , орган, що видав 6338 дата видачі 17.01.2020, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , [INFO] . П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів заявнику необхідно для отримання закордонного паспорта для своєї доньки [PERSON] для того щоб поїхати з нею на лікування за кордон так як остання хворіє, оскільки іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved