Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 06.03.1999 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем сумісно\~не проживають\~з травня\~ 2016\~року,\~спільного господарства\~не ведуть,\~шлюбно-сімейні\~відносини припинені.\~Через відсутність\~взаємопорозуміння та\~різних поглядів\~на життя, вказав на неможливість збереження сім`ї надалі, просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлявся завчасно\~та належним\~чином.\~В позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Справу просив розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про вікладення розгляду справи не надала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~виданого повторно\~07.05.2020\~року,\~сторони перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстрованийу виконавчому комітеті Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про що складений відповідний актовий запис № 1 (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу послужила відсутність взаємопорозуміння, різне ставлення до життя, та на даний час сторони проживають окремо з травня 2016 року, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач під час реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище та іменуватися ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved