overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 20 травня 2004 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, подружжя тривалий час проживає окремо. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява його представника, згідно з якою він просив розглянути справу у їх відсутності та задоволити позов. Відповідач повторно не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.05.2004 року у Генеральному консульстві Словацької Республіки в м. Ужгород, який був зареєстрований у книзі реєстрації шлюбів Міністерством внутрішніх справ Словацької Республіки в томі - ОМ/35, рік 2004, сторінка 174, порядковий номер 348, про що зроблений відповідний актовий запис. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділенням ЗАГС Кошице-Захід від 10.03.2016 року, [PERSON] народилася 23.01.2006 року та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження №19/2016, виданого відділенням ЗАГС Кошице-Захід від 10.03.2016 року, [PERSON] народилася 20.12.2007 року та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, спору про розподіл майна та місця проживання дітей немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 20 червня 2013 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, в сімї виникають сварки та суперечки, які відбуваються в присутності дитини. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2017 року сторонам\~у\~справі\~надано строк для примирення\~терміном на 5 місяців. Однак після закінчення строку примирення, сторони не примирилися і бажають шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою він просив провести розгляд справи у його відсутності та задоволити позов. Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься заява її представника [PERSON], відповідно до якої остання просила провести розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.06.2013 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №96 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 102943 від 20.06.2013 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, спору про розподіл майна немає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача,\~тому суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача на користь\~позивача\~судовий\~збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 21 жовтня 1989 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на момент позову є повнолітніми. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився та його представник - адвокат Дудурич І.В. подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі та задоволити позов. Відповідач також повторно не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, заперечень на позов не подавала. В матеріалах спави міститься її заява від 18.02.2020 року та подала заяву про відкладення судового засідання, у зв`яку із чим такі були неодноразово відкладені. Враховуючи ту обставину, що в наступні судові засідання відповідач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд розглядає у її відсутності на підставі наявних матеріалів. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.10.1989 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №11 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.2019 р. (повторно). Від данного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на момент подачі позовної заяви є повнолітніми. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, подружжя проживає окремо, спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 768,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 23 листопада 2002 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити позов. Відповідач не заперечила щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.11.2002 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №807 та видано свідоцтво про одруження серії І-ФМ № 048938 від 23.11.2002 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, спору про розподіл майна немає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФМ №013698, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 01.07.2005 року, [PERSON] народився 25.06.2005 року та його батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ФМ №154498, виданого виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 12.01.2010 року, [PERSON] народився 28.12.2009 року та його батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФМ №285147, виданого виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 24.03.2014 року, [PERSON] народився 14.03.2014 року та його батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача,\~тому суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача на користь\~позивача\~судовий\~збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 25 лютого 1984 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, в сім'ї постійні непорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно з якою він просив задоволити позов та додав оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідач також не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, відповідно до якої просила задоволити позов у повному обсязі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.02.1984 року, який зареєстрували у Моршинській селищній раді Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 2 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.02.1984 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області від 26.06.2002 року, [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області від 26.06.2002 року, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин та проживає окремо один від одного, їх шлюб існує формально, спору про розподіл майна немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з наведеного, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 26 грудня 2007 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поваги, в сімї постійні сварки та суперечки, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою він просив провести розгляд справи у його відсутності та задоволити позов. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.12.2007 року, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №96 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 310172 від 24.03.2017 року повторно. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна немає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача,\~тому суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача на користь\~позивача\~судовий\~збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 30 серпня 2007 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] Мішелль, [INFO]. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися та подали спільну заяву, згідно з якою просили провести розгляд справи у їх відсутності, задоволити позов та не давати строк на примирення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30.08.2007 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №507 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 096929 від 26.10.2012 р. повторно. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин та проживає окремо один від одного, їх шлюб існує формально, спору про розподіл майна немає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача,\~тому суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача на користь\~позивача\~судовий\~збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 31 липня 2010 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою він просив провести розгляд справи у його відсутності та задоволити позов. Відповідач також не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, відповідно до якої просила провести розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31.07.2010 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №295 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 067562 від 31.07.2010 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин та проживає окремо один від одного, їх шлюб існує формально, спору про розподіл майна немає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача,\~тому суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача на користь\~позивача\~судовий\~збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved