Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобовязання вчинити певні дії . Позивач та його представник в суді, уточнивши позовні вимоги, просять зобов»язати [PERSON] усунути [PERSON] перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки площею 0,0012 га. по вул. Шкільна, 68 «г» в с. Кам»янка Кам»янець- Подільського району Хмельницької області шляхом демонтажу встановленої внутрішньої огорожі цієї частини земельної ділянки, що відповідатиме Державному акту на право власності на земельну ділянку, зобов»язати усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0484 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, шляхом перенесення зовнішньої огорожі цієї частини земельної ділянки до межі земельної ділянки , що відповідатиме Державному акту на право власності на земельну ділянку, зобов»язати усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0520 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, шляхом перенесення частини огорожі земельної ділянки [PERSON] з частини земель загального користування - заїзду з південної сторони земельних ділянок [PERSON] і [PERSON], що відповідатиме Державним актам на право власності на земельні ділянки, зобов»язати [PERSON] перенести всі вулики із бджолинними сім»ями із земельної ділянки по вул.Шкільній,68 «г» в с.Кам»янка Кам»янець-Подільського району за межі житлового масиву с.Кам»янка на відстань не менше 300 метрів та стягнути судові витрати , а саме : витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., витрати по оплаті судової експертизи у розмірі 3200,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обгрунтування позову вказують, що на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 971709 земельна ділянка площею 0,0484 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Шкільна, 68 «г» в с. Камянка Камянець-Подільського району належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частках . На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 113743 [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 0,0520 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Шкільна, 68 «г» в с. Камянка Камянець-Подільського району. [PERSON] також являється власником земельної ділянки площею 0,0521 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Шкільна, 68 «г» в с. Камянка Камянець-Подільського району. Зазначені три земельні ділянки знаходяться в межах одного домоволодіння та є суміжними між собою. Порядок користування земельною ділянкою прибудинкової території житлового будинку по вул. Шкільна, 68 «г» в с. Камянка Камянець-Подільського району між власниками квартир у ньому не встановлювався. [PERSON] має право на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою прибудинкової території житлового будинку на рівні із [PERSON], як співвласником земельної ділянки та власником іншої квартири у цьому будинку. Разом з тим, відповідач чинить йому перешкоди у користуванні прибудинковою територією, оскільки самовільно відгородив частину спільної земельної ділянки площею 0,0012 га та використовує її для власних господарських потреб. Внаслідок цього вказана частина земельної ділянки фактично вилучена із спільного користування, що унеможливлює реалізацію права позивача на користування вказаною частиною земельної ділянки. Відповідач самовільно переніс зовнішню огорожу спільної земельної ділянки в бік земель загального користування (вул. Шкільної), що призвело до зміни площі та конфігурації земельної ділянки, а також захоплення земель загального користування. Внаслідок цього фактична конфігурація та площа земельної ділянки не відповідає площі та конфігурації, вказаній у правовстановлюючих документах державному акті серії ЯА № 971709 на право власності на земельну ділянку площею 0,0484 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Шкільна, 68 «г» в с. Камянка Камянець-Подільського району (кадастровий план додається) Крім того, він переніс огорожу власної земельної ділянки, самовільно зайнявши частину земель загального користування вул. Шовковичної, якою він користується для проїзду до належної йому на праві власності земельної ділянки. Внаслідок цього унеможливлено проїзд до його земельної ділянки, який необхідний, зокрема, для обслуговування вигрібної ями, розташованої на цій земельній ділянці, виконання польових робіт тощо. Земельні ділянки домоволодіння по вул. Шкільна, 68 «г» розташовані таким чином, що заїзд на його земельну ділянку можливий лише з боку вул. Шовковичної . З метою відновлення меж земельної ділянки спільної власності, відповідно до зазначених у правовстановлюючих документах, [PERSON] замовив ліцензованій землевпорядній організації ПП Фірма «Земля» розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). 11 жовтня 2013 року було проведено закріплення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки межовими знаками та складено акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Внаслідок відновлення меж земельної ділянки було встановлено факт невідповідності площі та конфігурації, вказаній у правовстановлюючих документах державному акті серії ЯА № 971709 на право власності на земельну ділянку площею 0,0484 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Шкільна, 68 «г» в с. Камянка Камянець-Подільського району фактичні площі та конфігурації земельної ділянки. Усунути перешкоди та відновити межі їхніх земельних ділянок, звільнивши проїзд по вул. Шовковичній, відповідач в добровільному порядку відмовляється. В звязку із вищевказаними обставинами позивач позбавлений можливості встановити чіткі межі земельної ділянки спільної власності, привівши її у відповідність до державного акта на право власності, а також позбавлений можливості заїзду до власної земельної ділянки, що в свою чергу унеможливлює повноцінну реалізацію його прав у володінні та користуванні земельними ділянками в повному обсязі. Його спроби поновити свої порушені права в позасудовому порядку не мали позитивного результату, тому просять задовільнити позов в цій частині. Крім того, [PERSON] на його земельній ділянці, в безпосередній близькості від житлового будинку займається бджільництвом, пасіка не зареєстрована у встановленому порядку, нараховує одинадцять вуликів з відповідною кількістю бджолиних сімей. Наявність такої кількості бджіл в безпосередній близькості до житлового будинку, особливо у весняно-літній період, створює [PERSON] та членам його сім»ї значні незручності в проживанні та користуванні земельними ділянками та завдає шкоди їх здоров»ю. З приводу укусів бджіл члени його родини змушені періодично лікуватись антигістамінними препаратами, тому через діяльність пасіки обробіток землі на присадибній земельній ділянці є небезпечним через загрозу бджолинних укусів під час такого обробітку. Близкість розташування вуликів перешкоджає нормальній життєдіяльності, створює загрозу для здоров»я, розташування пасіки відповідача суперечить вимогам, передбаченим нормативним актам, тому слід зобов»язати відповідача перенести усі наяні вулики із зазначеної земельної ділянки і перемістити їх за межі житлового масиву с.Кам»янка із дотриманням вимог, щодо санітарно-захисної зони, про що просять суд. Представники відповідача у судове засідання не з»явились, звернулись до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності та із письмовими запереченнями проти позову, просять у позові відмовити у повному об»ємі, вказуючи на те, що між сторонами в усному порядку був встановлений порядок користування спільною сумісною земельною ділянкою по Державному акту серії ЯА №971709 в частині між будинком та виїздною брамою. Більшу частину цієї земельної ділянки використовує позивач,оскільки там розміщені його водопостачальний колодязь та вигрібна яма, а відповідач використовує більше десяти років незначну кутову частинку земельної ділянки, яка впорядкована і він здійснює за нею догляд. Крім того, огорожа відповідача встановлена багато років тому і він її не переносив, тому межі не можуть бути порушені і він не створює будь-яких перешкод позивачу. Також, він не створює позивачу будь-яких перешкод у заїзді вантажного автомобіля до вигрібної ями, оскільки проїзд по тупиковому заїзду можливий і ним користуються власники сусідніх земельних ділянок. Щодо перенесення вуликів, у зв»язку з тим, що позивач наводить факти того, що бджоли неодноразово кусали членів його сім»ї , у суді позивачем не доведені, оскільки це вигадки і будь-яких порушень тримання пасіки, яка знаходиться в задовільному стані і відповідає ветеринарно-санітарним вимогам, у суді не знайдено. Заслухав позивача та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 971709 земельна ділянка площею 0,0484 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Шкільна, 68 «г» в с. Камянка Камянець-Подільського району належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частках . На підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 113743 [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 0,0520 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Шкільна, 68 «г» в с. Камянка Камянець-Подільського району. [PERSON] Ю,Л. являється власником земельної ділянки площею 0,0521 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Шкільна, 68 «г» в с. Камянка Камянець-Подільського району. Зазначені три земельні ділянки знаходяться в межах одного домоволодіння та є суміжними між собою, що підтверджується копією плану . Житловий будинок по вул. Шкільна, 68 «г» в с. Камянка Камянець-Подільського району являється двоквартирним і у відповідності до пункту 2.1. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 р. № 127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. За № 582/5773 класифікується як багатоквартирний житловий будинок житловий будинок, до складу якого входить більше ніж одна квартира. Відповідно до частини третьої статті 42 Земельного кодексу України, порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Порядок користування земельною ділянкою прибудинкової території житлового будинку по вул. Шкільна, 68 «г» в с. Камянка Камянець-Подільського району між власниками квартир не встановлювався. Сторони по справі мають право на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою прибудинкової території житлового будинку на рівні, як співвласники земельної ділянки та власники квартир у цьому будинку За статтею 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності з частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. За ч.1. статті 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. .Судом встановлено, що [PERSON], вважає, що межі, площі та конфігурація земельних ділянок не відповідають діючим державним актам на право власності на землю, внаслідок незаконного перенесення [PERSON] огорожі і тому він позбавлений можливості встановити чіткі межі земельної ділянки спільної власності, привівши її у відповідність до державного акта на право власності, а також позбавлений можливості заїзду до власної земельної ділянки, що в свою чергу унеможливлює повноцінну реалізацію його прав у володінні та користуванні земельними ділянками в повному обсязі, оскільки факт невідповідності площі та конфігурації, вказаній у правовстановлюючих документах державному акті серії ЯА № 971709 на право власності на земельну ділянку площею 0,0484 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Шкільна, 68 «г» в с. Камянка Камянець-Подільського району, встановлений ліцензованою землевпорядною організацією ПП Фірма «Земля» в досудовому порядку. В добровільному порядку відповідач відмовляється відновити межі земельних ділянок, щоб їх площі відповідали виданим державним актам на землю, звільнивши проїзд по вул. Шовковичній, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідно до висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за №45/14 від 21.11.2014 року - фактична площа і конфігурація земельної ділянки по вул.Шкільна, 68 «г» у с.Кам»янка Кам»янець-Подільського району, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, земельної ділянки по вул.Шкільна, 68 «г» у с.Кам»янка Кам»янець-Подільського району, площі і конфігурації цієї земельної ділянки, вказаної у державному акті на право власності на земеьну ділянку та даним державного земельного кадастру - не відповідає, т.б. менше на 5,0 м.кв., фактична площа і конфігурація земельної ділянки по вул.Шкільна, 68 «г» у с.Кам»янка Кам»янець-Подільського району, що належить [PERSON] на праві спільної часткової власності, земельної ділянки по вул.Шкільна, 68 «г» у с.Кам»янка Кам»янець-Подільського району, площі і конфігурації цієї земельної ділянки, вказаної у державному акті на право власності на земельну ділянку та даним державного земельного кадастру - не відповідає, т.б. більше на 59 м.кв., фактична площа і конфігурація земельної ділянки по вул.Шкільна, 68 «г» у с.Кам»янка Кам»янець-Подільського району, що належить [PERSON] на праві спільної часткової власності, земельної ділянки по вул.Шкільна, 68 «г» у с.Кам»янка Кам»янець-Подільського району, площі і конфігурації цієї земельної ділянки, вказаної у державному акті на право власності на земельну ділянку та даним державного земельного кадастру - не відповідає, т.б. менше на 6,0 м.кв. Для усунення порушень, виявлених за наслідками судової будівельно-технічної експертизи, необхідно: винести в натуру межі земельних ділянок та відновити межові знаки. Крім того, Камянською сільською радою у відповідь на заяву [PERSON] про вжиття заходів щодо припинення вищевказаних порушень, листом № 249 від 01 червня 2013 року вказано на необхідність відновлення меж земельної ділянки у встановленому порядку. За статтею 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності з частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 Цивільного кодексу України). Приймаючи до уваги висновки за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за № 45/14 від 21.11.2014 року, суд вважає , що в частині усунення порушень, виявлених судовою будівельно-технічною експертизою щодо меж , площ та конфігурацій земельних ділянок, які не відповідають державним актам на право власності на землю, позов [PERSON] підлягає задоволенню і [PERSON] слід зобов»язати усунути вказані перешкоди. Не підлягає задоволенню позовна вимога [PERSON], щодо зобов»язання [PERSON] перенести всі вулики із бджолинними сім»ями із земельної ділянки по вул.Шкільній,68 «г» в с.Кам»янка Кам»янець-Подільського району за межі житлового масиву с.Кам»янка на відстань не менше 300 метрів. Відповідно до висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за №45/14 від 21.11.2014 року вимоги державних будівельних норм і державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів [PERSON] при розміщенні пасіки на його земельній ділянці по вул. Шкільна, 68 «г» в с.Кам»янка Кам»янець-Подільського району, не дотримано і рекомедовано звернутись в органи управління з питань ветеринарної медицини, в органи санітарно-епідеміологічного контролю, в органи місцевого самоврядування, які повинні обстежити пасіку, земельну ділянку та надати відповідні висновки. Відповідно до записів ветеринарно-санітарного паспорту пасіки, виписаного на ім»я [PERSON] від 07.08.2014 року , вказано, що пасіка знаходиться в задовільному стані і відповідає санітарно-ветеринарним вимогам, пасіка знаходиться на присадибній земельній ділянці та складається з 12-ти бджолосімей, обладнана необхідним інвентарем, на пасіці проводяться всі міроприємства, згідно епізотичного стану. Крім того, відповідно до Звітів про результати дослідження паталогічного матеріалу за №766 від 16.08.2014 року, за №221-225 від 10.08.2014 року, за №767 від 07.08.2014 року та [PERSON] ДКВМ с.Кам»янка без дати - пасіка благополучна щодо інфекційних хвороб бджіл і санітарний стан пасіки задовільний. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що права позивача та членів його сім»ї щодо близькості розташування вуликів з бджолами, які перешкоджають нормальній життєдіяльності, створюють загрозу для їх здоров»я , не знайшли свого підтвердження у суді , оскільки позивачем не надано належних доказів того, що члени сім»ї [PERSON] постраждали від укусів бджол [PERSON], крім того, сім»я [PERSON] не зверталась за медичною допомогою, не зверталась із скаргами в органи санітарно-епідеміологічного контролю, в органи місцевого самоврядування, тому позовна вимога про зобов»язання відповідача перенести усі наявні вулики із зазначеної земельної ділянки і перемістити їх за межі житлового масиву с.Кам»янка , задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати , а саме : витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. ; витрати по оплаті судової експертизи у розмірі 2400,00 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордеру № 39 від 16.12.2013 року, квитанцією від 09.01.2014 року, .евитанцією № 51 від 27.08.2014 року.

Outcome: approved