Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Вікшил», за участю третьої особи Управління Держземагенції у Вінницькому районі Вінницької області про поновлення процесуального строку звернення до суду, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 03.07.2008р., серії ЯЖ №273682 виданого Приватному підприємству «Вікшил». Також, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третіх осіб Управління Держкземагнеції у Вінницькому районі Вінницької області, Приватного підприємства «Вікшил» та [PERSON] про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 16.11.2011р. серії ЯЛ №789502 виданого [PERSON] В позовній заяві заявленій до [PERSON] позивач зазначив, що являється власником земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS] площею 0,5001га. (з цільовим призначенням - автотехобслуговування), згідно державного акту від 08.01.2009р. серії ЯД №369262 зареєстрованого за №010988900013 та виданого на підставі рішення постійно діючого Третейського суду від 26.09.2008р. На дану земельну ділянку у січні 2012 році підійшли покупці зазначивши, що її продає гр. [PERSON] та надали позивачу для огляду копію державного акта на право приватної власності на землю від 16.11.2011р. серії ЯЛ №789502 зареєстрований за №052060001004631. Різниця між державним актом позивача та державним актом відповідача полягає лише в іншому кадастровому номері та іншому цільовому призначенню земельної ділянки. Підставою для видачі державного акту стала ухвала Ленінського районного суду м.Вінниця від 07.08 2009р. за якою було визнано мирову угоду укладену між [PERSON] та [PERSON] відповідної до якої [PERSON] передає в рахунок погашення боргу земельну ділянку площею 0,5001 га, яка розташована - [ADDRESS]. - [PERSON] Відповідна земельна ділянка на час укладання мирової угоди між [PERSON] та [PERSON] не перебувала у власності ПП «Вікшил», оскільки згідно договору купівлі-продажу від 08.09.2008р. який було визнано дійсним рішенням постійно діючого третейського суду від 26.09.2008р. вона перейшла у власність [PERSON], якому 08.01.2009р. було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №369262. В судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Вінниці суду не було надано оригінал державного акту виданого на ПП «Вікшил», а лише надано його нотаріальну копію, оскільки оригінал утримувався в матеріалах третейської справи. Внаслідок подання сторонами недостовірної інформації Ленінському районному суду м. Вінниці судом помилково було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди. Право позивача на вищевказану земельну ділянку є захищеним ст.41 Конституції України, а також ст.ст.58,62,63,113,128 ГКУ, ст.96 ЦК України, ст.ст.20,21,152 ЗК України. Також, позивач суду зазначив, що тотожність спірної земельної ділянки земельній ділянці позивача підтверджує зміна кадастрових номерів. Новий кадастровий номер ділянці було надано згідно довідки Держкомзему у м.Вінниця від 27.10.2008р. Відповідна земельна ділянка з тим самим кадастровим номером, що було присвоєно ще у 2007р. перебувала у власності [PERSON] (державний акт серії ЯБ №971859 від 3.09.2007р. зареєстрований за №010788900645) однак згодом перейшла до ПП «Вікшил». Відповідно до п. 1.16. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999р. №43 із відповідними змінами та доповненнями, передбачено, що технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає: виписку з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки (договір купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду. Позивачем було подано апеляційну скаргу на відповідне судове рішення - ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.08.2009р. У разі скасування ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.08.2009р. відпадають підстави і для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку. Крім того, просить врахувати, що згідно державного акту виданого ПП «Вікшил» від 08.07.2008р. цільове призначення зазначено - для потреб автотехобслуговування. Цільове призначення земельної ділянки згідно державного акту виданого [PERSON] зазначено - для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури. Отже цільове призначення земельної ділянки було змінене, однак дану зміну цільового призначення позивач не проводив, кадастровий номер не змінював. Вибуття земельної ділянки з його власності вважає незаконним, в зв»язку з чим звернувся до суду з позовом щодо відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 16.11.2011р. серії ЯЛ №789502 виданого [PERSON] За позовом заявленим до Приватного підприємства «Вікшил», за участю третьої особи Управління Держземагенції у Вінницькому районі Вінницької області позивач зазначив, що являється власником земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS], згідно з державним актом серії ЯБ №971859 від 03.09.2007р. зареєстрованого за №010788900654. Однак як позивачу стало відомо в подальшому, в 2012 році після отримання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2012р. коли позивач почав з»ясовувати на підставі чого ПП «Вікшилу» було видано державний акт на землю ще 26.03.2008 року на вищевказану земельну ділянку також було видано та зареєстровано за № 010888900188 державний акт серії ЯД №391501 на право власності на земельну ділянку громадянину [PERSON] Видачі державного акту передували наступні судові рішення. Так, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.09.2007 року, що було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2007 року, було задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації правочинів і прав на нерухомість, визнання права власності на майно та витребування в натурі. Було вирішено скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5001 га, розташованої по [ADDRESS], укладеного 21.09.2006р. ПП «Бізнес -Баланс V» та [PERSON], а також скасовано також державну реєстрацію договору купівлі-продажу 14/25 частини будівлі та споруд майнового комплексу загальною площею 59,1 кв.м., укладеного 21.09.2006р. ПП «Бізнес-Баланс V» та [PERSON], та державну реєстрацію прав на зазначену нерухомість. А також визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,5001га, розташовану по [ADDRESS] та на 14/25 частини будівлі та споруд майнового комплексу загальною площею 59,1 кв.м. та зобов'язано [PERSON] передати зазначене майно [PERSON], і стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 114 400грн. Зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції без залучення позивача до участі у справі було вирішено питання про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,5001 га, розташованої по [ADDRESS], кадастровий номер 0520688900010130041 яка належить позивачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №971859 від 03.09.2007р., зареєстрованого за №010788900645. 30.11.2007р. Верховний Суд України своєю ухвалою зупинив виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.09.2007р., а 21.05.2008року постановив ухвалу, якою рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.09.2007р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2007р. скасував, а справу передав на новий розгляд. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.10.2008 року позовну заяву [PERSON] було залишено без розгляду. В цей же час, [PERSON], знаючи про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій Верховним Судом України, звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці,знову ж таки, без залучення позивача до участі у справі, з новим позовом до Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації та зобов'язання здійснити державну реєстрацію, при цьому в обґрунтуванні позовних вимог позивач посилався на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.09.2007 року. Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.01.2008 року з огляду на раніше прийняті судові рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.09.2007 року, що було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2007 року, позов було задоволено. На підставі зазначеної постанови [PERSON], незважаючи на те, що йому було відомо про касаційне оскарження рішень суду від 25.09.2007 року та 06.11.2007 року, та апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.01.2008 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №391501 від 26.03.2008 року. 29.06.2011 року, Вінницьким апеляційним адміністративним судом було скасовано постанову суду першої інстанції від 18.01.2008 року та прийнято нову постанову, згідно з якою було відмовлено у задоволенні адміністративного позову [PERSON] Як вбачається підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] стало саме те судове рішення, яке було скасовано судом вищої інстанції. З огляду на викладене, очевидним є той факт, що всі судові рішення, які були підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку громадянина [PERSON] скасовані судами вищої інстанції, а тому державний акт виданий на ім»я [PERSON] підлягає визнанню недійсним. При постановлені рішення третейським судом не було також враховано, що договір купівлі-продажу може бути укладеним лише з моменту його державної реєстрації. А отже даний договір не є укладеним. При затвердженні даного договору було порушено вимоги ст.ст.203,209 ЦК України, тому у відповідності до ст.220 ЦК України він є нікчемним. За ст.216 ЦК України недійсним правочин не створює юридичним наслідків, тому позивач звернувся до суду та просить поновити процесуальний строк звернення до суду та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 03.07.2008р., серії ЯЖ №273682 виданого Приватному підприємству «Вікшил». Позовні вимоги були об»єднані в одне провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав згідно позову та на обставинах викладених у позовних вимогах. Суду також додав, що тотожність земельних ділянок зареєстрованих за відповідачами було підтверджено відповідним висновком експерта і даний факт відповідачами не спростований. Зміна кадастрового номеру ділянки була проведена в наслідок зміни власника та проведеного цільового призначення, що не спростовує тієї обставини, що дії відповідачів були незаконними,а державні акти є такими, що підлягаєть до визнання недійсними. Також, просить врахувати, що позивач дізнався про оформлення його земельної ділянки на [PERSON]., а потім на ПП «Вікшил» лише після того, як почав з»ясовувати, як було видано державний акт на ПП «Вікшил» в судовому порядку. Тому, просить поновити строк звернення до суду, враховуючи, що сторою у спірних правовідносинах, що розглядалися у судовому порядку позивач не був і про порушення свого права не знав. Третя особа на стороні [PERSON] - [PERSON] до суду не з»явився, неодноразово попереджався про необхідність явки до суду, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Відповідач ПП «Вікшил» в особі свого представника - [PERSON] позов не визнав. Представник [PERSON] суду пояснила, що не вважає, що земельна ділянка належна позивачу є тотожною з земельною ділянкою, яка була набута відповідачем, так як земельні ділянки мають різні кадастрові номера та цільове призначення. Вказану обставину просить врахувати при постановленні рішення та в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] до суду неодноразово не з»явився, попереджався про день слухання справи шляхом направлення судових повісток. Третя особа - Управління Держземагенціїї у Вінницькому районі Вінницької області в особі свого представника [PERSON] у вирішенні судового спору покладається на думку суду. За погодженням сторін, слухання справи ухвалено провести у відсутність [PERSON] та [PERSON] Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, експертний висновок №55/14-21 від 10.02.2014р., суд встановив наступне: [PERSON] є власником земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS] площею 0,5001га. з цільовим призначенням - для автотехобслуговування), згідно державного акту від 08.01.2009р. серії ЯД №369262 зареєстрованого за №010988900013 та виданого на підставі рішення Постійно діючого Вінницького Третейського суду від 26.09.2008р. (а.с.10 т.1). Продавцем земельної ділянки згідно даного рішення Постійно діючого Вінницького Третейського суду від 26.09.2008р. виступив ПП «Вікшил» (а.с.140 т.№2) на підставі державного акту серії ЯЖ №273682, зареєстровано 03.07.2008р (а.с.142 т.№2). Вказане рішення третейського суду укладене на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2008р. між [PERSON] та ПП «Вікшил» (а.с.30,89 т.№1). [PERSON] є власником земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS] площею 0,5001га. з цільовим призначенням - для автотехобслуговування, згідно державного акту від 03.09.2007р. серії ЯБ №971859 зареєстрованого за №010788900645 та виданого на підставі рішення Постійно діючого Вінницького Третейського суду від 09.08.2007р. (а.с.9,89-90 т.2) за позовом [PERSON] до [PERSON] за простим письмовим правочином від 02.10.2006р. Первинним власником будівель на земельній ділянці являвся ПП «Бізнес-баланс V» яким було вчинено продаж ділянки та 14/25 частки розташованих на ній споруд [PERSON] (а.с.11-12 т.№2). Рішення третейського суду за позовом позивача та видані на його ім.»я державні акти скасовані не були, у судовому порядку недійсними не визнані. Судом також встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду перебував позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], КП «ВООБТІ» про скасування державної реєстрації правочинів і прав на нерухомість, визнання права власності на майно та витребування майна в натурі та ін. Предметом зазначеного судового спору, зокрема, являлася земельна ділянка, площею 0,5001 га, по [ADDRESS]. За рішенням Ленінського районного суду м.Вінниця позов [PERSON] було задоволено, однак в подальшому за ухвалою Верховного суду України за касаційною скаргою 30.11.2007р. Верховним судом України виконання рішення було зупинено, а 21.05.2008р. та ухвалу апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Ухвалою від 10.10.2008р. позов [PERSON] після повернення до суду 1 інстанціїї було залишено без розгляду за неявкою позивача, повернувши таким чином укладені правочини, що були предметом розгляду в суді до чинності. 18.01.2008р. до вирішення справи в касаційній інстанції [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації та зобов»язання здійснити державну реєстрацію. За постановою Ленінського районного суду м.Вінниця (а.с.14-15 т.№2) було прийнято рішення щодо скасування державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки за рішенням третейського суду від 09.08.2007р., що була проведена на власника [PERSON] Слухання справи проведено без залучення [PERSON] За постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011р. (а.с.15-16 т.№2) вказану постанову суду було скасовано та у позові [PERSON] відмовлено. Однак, в період оскарження постанови Ленінського районного суду від 18.01.2008р. 21.04.2008р. ПП «Вікшил» звернувся з позовом до гр-н [PERSON] до Постійно діючого Вінницького Третейського суду про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на об»єкт нерухомого майна, предметом якого виступила земельна ділянка розміром 0,5001 га для комерційного використання - для автотехобслуговування, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі державного акту на земельну ділянку серії ЯД №391501, зареєстрованого 26.03.2008р. за №010888900188. Даний державний акт, як вбачається з його даних було видано [PERSON] на підставі судового рішення, яке було скасоване. За рішенням Постійно діючого Вінницького Третейського суду позов ПП «Вікшил» було задоволено, та визнано дійсним договір купівлі-продажу даної земельної ділянки та за ПП «Вікшил» визнано право власності на вищевказану земельну ділянку. На підстав даного рішення третейського суду ПП «Вікшил» було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5001 га, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на земельну ділянку серії ЯД №391501, зареєстрованого 26.03.2008р. за №010888900188 (а.с.19 т.№2). Про наявність даних судових рішень та рішення третейського суду позивачу стало відомо в 2012р. коли його було повідомлено про продаж земельної ділянки земельної ділянки, яка проводилася гр-ном [PERSON] на підставі державного акту виданого на ім»я [PERSON] серії ЯЛ №789502 зареєстрованого за №052060001004631, розміром 0,5001 га з кадастровим номером 0520688900:01:013:0041, що розташована за адресою:[ADDRESS]. Державний акт був виданий 14.10.2011р. (а.с.18 т.№1). Даний державний акт був виданий на підставі ухвали Ленінського районного суду від 07.08.2009р. про затвердження мирової угоди між [PERSON] та [PERSON] в порядку виконання виконавчого напису. Вказана мирова угода була затверджена в наслідок боргового зобов»язання, що виникло у [PERSON] перед [PERSON] за виконавчим написом нотаріуса. Стороною даної угоди, за заявою [PERSON] позивач не являвся. В судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Вінниці суду при не було надано оригінал державного акту виданого на ПП «Вікшил», а лише надано його нотаріальну копію, оскільки оригінал утримувався в матеріалах третейської справи (а.с.143 т.№2). В наслідок даної мирової угоди [PERSON] було здійснення розпорядження земельною ділянкою, за державним актом ПП «Вікшил», яке не являлося стороною судового спору за борговим зобов»язанням [PERSON] За ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2012р. ухвала Ленінського районного суду від 07.08.2009р. про затвердження мирової угоди була скасована, в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди [PERSON] було відмовлено (а.с.77 т.№1). Враховуючи зазначене, а також підтвердження тієї обставини, що позивач [PERSON] жодного разу не являвся стороною судових спорів як за позовними вимогами [PERSON] так і [PERSON] та [PERSON], про наявність судових спорів та третейських угод обізнаний не був, суд вважає доведеними поважність причини для позивача щодо поновлення строку звернення до суду з заявленими вимогами щодо визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 03.07.2008р., серії ЯЖ №273682 виданого Приватному підприємству «Вікшил» з січня 2012р. Щодо заявлених позовних вимог щодо визнання недійсними державних актів від 03.07.2008р., серії ЯЖ №273682 виданого Приватному підприємству «Вікшил» та від 16.11.2011р. ЯЛ №789502 виданого на [PERSON], суд враховує, що у відповідності до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Норми аналогічного змісту передбачені і ст. 321 ЦК України, за якою право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване зокрема, у випадку коли третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. За ст. 657 ЦК України, зазначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч. З ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України (загальні вимоги додержання яких є необхідними для чинності правочину) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Ст. 209 ЦК України визначає, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. При цьому, нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Відповідно до ч.-2 ст. 216 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. В силу ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Як встановлено, по справі, підставами для оформлення права власності за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,5001 га, що знаходиться на [ADDRESS] стало рішення Ленінського районного суду м. Вінниця, яке в подальшому було скасоване, а після повернення справи до 1 - ої інстанціїї, позов [PERSON] було залишено без розгляду. Державний акт на ПП «Вікшил» було видане на підставі даного державного акту серії ЯД №391501 від 26.03.2008р. виданого на ім.»я [PERSON] та рішення третейського суду від 21.04.2008р. Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім»я [PERSON] був виданий на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Вінниця від 07.08.2009р., яка була скасована в подальшому ухвалою апеляційного суду Вінницької області 22.02.2012р. За ч. 1. ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Тотожність земельних ділянок, що перебувають у власності позивача та земельних ділянок зареєстрованих за державними актами на право приватної власності на земельну ділянку від 03.07.2008р., серії ЯЖ №273682 та від 16.11.2011р. ЯЛ №789502 є підтвердженою експертним висновком за №55/14-21 від 10.02.2014р., зміна кадастрового номеру проведна в зв»язку з зміною цільового призначення та скасуванням рішення суду, що не суперечить закону. За вищевказаним висновком є встановленим, що відповідно до інформації про земельні ділянки, яка міститься на бланках державних актів та послідовності переходу права власності на земельну ділянку від одного землевласника до іншого, земельна ділянка, площею 0,5001га, що знаходиться на території Якушинецької сільської ради [ADDRESS], кадастровий номер 0520688900:01:013:0041 належна [PERSON] згідно державного акту серії ЯБ №971859 від 03.09.2007р. зареєстрованого за №010788900645 з цільовим призначенням для автотехобслуговування та земельна ділянка площею 0,5001га, що знаходиться на території Якушинецької сільської ради [ADDRESS]., кадастровий номер 0520688900:01:013:0041, що належала [PERSON], згідно державного акту серії ЯД №391501 від 26.03.2008р. зареєстрованого за №0188900188 з цільовим призначенням для комерційного використання автотехобслуговування і була відчуджена ним ПП «Вікшил» являється однією і тією ж земельною ділянкою. У відповідності до даного експертного висновку, згідно інформації про земельні ділянки, яка міститься на бланках державних актів та послідовності переходу права власності на земельну ділянку від одного землевласника до іншого, земельна ділянка, площею 0,5001га, що знаходиться на території Якушинецької сільської ради [ADDRESS]., кадастровий номер 0520688900:01:013:0041 належна [PERSON] згідно державного акту серії ЯБ №971859 від 03.09.2007р. зареєстрованого за №010788900645 з цільовим призначенням для автотехобслуговування та земельна ділянка площею 0,5001га, що знаходиться на території Якушинецької сільської ради [ADDRESS], кадастровий номер 0520688900:01:013:0041, що належала ПП «Вікшил», згідно державного акту серії ЯЖ №273682 від 03.07.2008р. зареєстрованого за №20887900002 з цільовим призначенням для комерційного використання автотехобслуговування і була відчуджена ним ПП «Вікшил» являється однією і тією ж земельною ділянкою. Таким чином, враховуючи, що державні акти на право приватної власності на земельну ділянку від 03.07.2008р., серії ЯЖ №273682 виданого Приватному підприємству «Вікшил» та від 16.11.2011р. ЯЛ №789502 на ім»я [PERSON] видані на підставі правочинів (договору купівлі-продажу, мирової угоди) законність яких є скасованою за судовими рішеннями, суд вважає, що юридичні наслідкі, у вигляді переходу права власності від правомочного власника до відповідачів не наступили. Порушене право власності позивача підлягає до відновлення шляхом постановлення рішення суду про визнання недійсними вищевказаних державних актів на право власності на земельні ділянки. За ст.88 ЦПК України слід стягнути з Приватного підприємства «Вікшил», [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати за оплату судового збору в сумі 214,60 грн. в рівних частках по 107,30 грн. з кожного. На стягненні інших судових витрат сторона позивача не наполягає. Керючись ст.ст. 152,158 ЗК України, ст.ст. 386,391 ЦК України, ст.ст.15,30,60,61,88,214,215,223 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved