Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаним позовом. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 29 вересня 2016 року він придбав у [PERSON] транспортний засіб NISSAN, модель X-TRAIL 2.0, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 22.02.2011року. 29.09.2016 року відповідач видав на його ім'я та на ім'я [PERSON] генеральну довіреність, якою відповідач уповноважив кожного з них діяти самостійно та вчиняти від імені [PERSON] правочини (в тому числі договори купівлі-продажу, застави, міни, передачі в найм (оренду), позичку, тощо) щодо вказаного вище автомобіля. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, Левицькою Р.В., та зареєстрована в реєстрі за № 1453. Оскільки сторони досягли всіх істотних умов договору купівлі - продажу тому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки NISSAN, модель X-TRAIL 2.0, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 22.02.2011 року Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та заперечувала проти їх задоволення, суду надала заяву про визнання позову від третьої особи [PERSON] Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29 вересня 2016 року [PERSON] придбав у [PERSON] транспортний засіб NISSAN, модель X-TRAIL 2.0, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 22.02.2011року. 29.09.2016 року відповідач видав на ім'я [PERSON] та на ім'я [PERSON] генеральну довіреність, якою відповідач уповноважив кожного з них діяти самостійно та вчиняти від імені [PERSON] правочини (в тому числі договори купівлі-продажу, застави, міни, передачі в найм (оренду), позичку, тощо) щодо вказаного вище автомобіля. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, Левицькою Р.В., та зареєстрована в реєстрі за № 1453. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ч. 2 цієї ж статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Стаття 655 ЦК України вказує, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення і за [PERSON] необхідно визнати право власності на автомобільNISSAN, модель X-TRAIL 2.0, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 22.02.2011року.

Outcome: approved