Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2016 р. в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та просп. Перемоги сталася ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та транспортного засобу «Seat» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2017, залишеною без змін постановою апеляційного суду міст Києва від 24.04.2017, у справі №761/44894/16-п провадження про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2017 у справі №761/44895/16-п, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закрито, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04.06.2018, яке було залишено без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 13.09.2018 позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , Моторно (транспортне) Страхове бюро України про відшкодування збитків задоволено частково та стягнуто на користь позивача матеріальну шкоду, спричиненою ДТП в сумі 181 788,02 грн. та 1817,88 грн. судового збору. Рішення суду було виконано позивачем. Зважаючи на те, що між позивачем та ПрАТ «СК «Нова» 03.06.2015 р. було укладено договір страхування, [PERSON] просить суд стягнути майнову шкоду у розмірі 50 000,00 грн., передбачену умовами договору. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило. Враховуючи,що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлений належним чином та в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 223,280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши докази, отримані під час розгляду справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 05.06.2016 р. в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та просп. Перемоги сталася ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та транспортного засобу «Seat» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Як свідчать матеріали справи постановою Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в справі провадження закрито у зв`язку із закінченням строків для притягнення водія до адміністративної відповідальності. З іншого боку, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2017 р. Зазначені рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справах про адміністративні правопорушення набрали чинності. В свою чергу Шевченківським районним суд ом м. Києва 16.05.2018 р. ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Моторно (транспортне) страхове бюро України по відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] шкоду у розмірі 181 788 грн. 02 коп. При цьому судом встановлено, що власником автомобіля «Seat» д/н [NUMBER] згідно до із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Є [PERSON] та на день дорожньо - транспортної пригоди його цивільно- правова відповідальністю була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Нова». Зазначене судове рішення також набрало законної сили. За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України. обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з наданих доказів, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2018 р. було виконано [PERSON] 08.11.2018 р. Так, матеріали справи свідчать про те, що що між [PERSON] та ПрАТ «СК «Нова» 03.06.2015 р. було укладено договір (поліс № АІ/5857104) обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 25.05.2015р. до 24.06.2016 р. включно, ліміт відповідальності застрахованої особи за шкоду, заподіяну майну 50 000,00 грн., франшиза - 00,00 грн. 30.11.2018 р. позивач направив в адресу ПрАТ «СК «Нова» заяву про виплату страхового відшкодування в межах ліміту, у зв`язку із відшкодуванням потерпілому шкоди, спричиненою дорожньою пригодою, яка сталась 05.06.2016 р. Як пояснив у судовому засіданні [PERSON] страхова компанія не виконала вимогу закону, грошові кошти не сплатила. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, відповідно до ст. 979 ЦК України. При цьому за положеннями страховий випадок відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ч. 1 ст. 993 ЦК України До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] здійснив відшкодування потерпілій особі шкоди, спричиненої ДТП у розмірі, визначеному судом. В розумінні вимог чинного законодавства України, особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Зважаючи на викладене, та з урахуванням обставин встановлених у судовому засіданні суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] . При цьому, суд бере до уваги умови укладеного договору між позивачем та відповідачем, умовами якого встановлено ліміт відповідальності за заподіяну майнову шкоду становить 50 000,00 грн., франшиза - 00,00 грн. Розподіляючи судові витрати суд керується приписами ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved