overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначив, що 08 лютого 2014 року померла його матір [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина та у встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини, однак в оформленні йому було відмовлено, так як у його призвіщі та призвіщі матері є розбіжності, а саме він є «Тютюнник», а мати «Тютюник». Просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ними та померлою матір`ю. Встановлення факту родинних відносин необхідно для успадкування спадщини. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в тому ж обсязі і з тих же підстав і зокрема зазначив, що 08 лютого 2014 року в м. Одеса Одеської області померла [PERSON] яка була матірю [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, документально факт родинних відносин між заявником та покійною матір`ю не доведено, а встановлення вказаного факту, що [PERSON] є сином померлої [PERSON] має для них юридичне значення, що породжує право на спадкування. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області не заперечувала проти задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин. Заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи в межах заявлених заявниками вимог та зазначених і доведених ними обставин, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2014 року померла [PERSON], смерть якої зареєстровано 08 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за актовим записом №1523. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов підтвердження в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів: · Свідоцтвом про народження, російською мовою: «Тютюник Сергей Алексеевич», серія ІV-УР №772438 від 08.08.1961 року, де в графі «мати» зазначено імя та по-батькові на російській мові: «Тютюник Валентина Ивановна», в графі «батько» - російською мовою: [PERSON]; · Домовою книгою на імя [PERSON] (рос.), в якій зазначено, що разом проживали: [PERSON](рос.), [PERSON] (рос.), [PERSON] (рос.) · При встановленні факту родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] крім наданих документів, суд приймає до уваги показання свідка [PERSON], котра показали, що добре знали покійну та підтвердили факт, що померла [PERSON] була рідною матір`ю [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що його двоюрідна сестра [PERSON] померла [INFO]. У зв'язку з цим у нього виникла необхідність вирішити питання про спадщину. При цьому у заявника відсутні документи які підтверджують факт родинних відносин, а саме відсутні свідоцтва про народження батька заявника та батька [PERSON]. Заявник [PERSON], у судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задольнити. Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що добре знає заявника та знала його двоюрідну сестру [PERSON], яка померла у 2014 році та при цьому підтвердила факт спільного проживання останніх та що сім'я [PERSON] спільно побудувала будинок у якому проживала [PERSON] Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що з дитинства добре знає сім'ю заявника [PERSON], особисто та знала його двоюрідну сестру [PERSON], яка померла у 2014 році та при цьому підтвердила факт спільного проживання останніх. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Шик А.Л., у судове засідання у судове засідання не з'явилася, але попередньо на адресу суду надала письмову заяву у якій повідомила, про неможливість явки у судове засідання та зазначила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, заслухавши заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: в судовому засіданні встановлено, що двоюрідна сестра заявника,- [PERSON] померла [INFO]. У зв'язку з цим у заявника [PERSON], виникла необхідність вирішити питання про спадщину. При цьому у заявника [PERSON], відсутні документи які підтверджують факт родинних відносин з [PERSON] яка померла [INFO], а саме відсутні свідоцтва про народження батька заявника та батька [PERSON]. Даний факт заявнику необхідно встановити для вирішення питання про прийняття спадщини. Факт родинних відносин заявника [PERSON] з [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показами заявника та свідків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду с заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Дебальцевому Донецької області, про встановлення факту належності йому трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що [INFO] року йому виповнилося 58,5 років і в нього виникло право на дострокове призначення пенсії за віком. В зв'язку з цим він звернувся до УПФУ у м. Дебальцевому, де було виявлено, що на першій сторінці трудової книжки його по батькові записано як «[PERSON]», проте відповідно до даних паспорту, його по-батькові: «[PERSON]». Встановлення факту належності трудової книжки йому необхідно для вирішення питання про призначення пенсії за віком. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутностю. Заяву підтримує (а.с.19). Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.22) Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.234 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст.256 ГПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що в свідоцтві про народження заявника [NUMBER] його батьком вказаний [PERSON] (а.с.5). 24 серпня 1972 року заявник закінчив СПТУ № 1 м. Ворошиловграду та отримав Атестат [NUMBER] на ім'я [PERSON] (а.с.7). 5 липня 1978 року заявник отримав Атестат про середню освіту за № [NUMBER] на ім'я [PERSON] (а.с.6). В паспорті заявника [NUMBER], виданого Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області 20 липня 2002 року, по батькові заявника також зазначено - як [PERSON] (а.с.11-12). На відміну від зазначених документів, що підтверджують особу заявника, в трудовій книжці, що видана заявнику 30 жовтня 1973 року колхозом «Расвет» при звільненні в зв'язку з призивом до Радянської Армії зазначено по батькові заявника «[PERSON]» (а.с.8-10). В усіх документах, що посвідчують особу заявника та в трудовій книжці його прізвище, ім'я та рік народження вказані однаково - [PERSON]. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 квітня 2002 року відділом РАЦС Ізюмського міськрайонного управлянні юстиції Харківської області, актовий запис № 92. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені з жовтня 2010 року, відповідачка виїхала за межі України, підставою припинення стосунків явилось непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин. На теперішній час у сторін фактично склались інші сім»ї. Примирення вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала нотаріально засвідчену заяву заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у| разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.|| Матеріалами справи| встановлено|, що 05 квітня 2002 року відділом РАЦС Ізюмського міськрайонного управлянні юстиції Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 92. У відповідності до статті 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин. Шлюбні стосунки припинені з жовтня 2010 року. На даний час у сторін фактично склались інші стосунки. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 370. Від шлюбу мають неповнолітнього сина : [PERSON], [INFO] . Вказує, що подружні стосунки між ними припинені, підставою припинення стосунків явилось непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.|| Матеріалами справи| встановлено|, що 10 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 370. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин. Шлюбні стосунки припинені. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 вересня 1999 року відділом РАЦС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 256. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO]. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені півроку, підставою припинення стосунків явилось непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин, що привезло до втрати взаємопорозуміння та взаємоповаги. Намагання зберегти сім'ю не дали результатів. Примирення вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.|| Матеріалами справи| встановлено|, що 11 вересня 1999 року відділом РАЦС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 256. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин. Шлюбні стосунки припинені півроку. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 714. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені з січня 2013 року, підставою припинення стосунків явилась втрата почуття любові та поваги. Примирення вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.|| Матеріалами справи| встановлено|, що 12 жовтня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 714. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через відсутність почуття любові та поваги. Шлюбні стосунки припинені з січня 2013 року. Спору про розділ майна не має. Питання утримання спільної дитини вирішене в добровільному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2013 року Капитолівською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені з червня 2014 року, оскільки відповідач зібрала речі та покинула його та дитину і переїхала до своїх батьків. З цього часу відповідач не виявляє турботи про нього та сина, їх життям не цікавиться. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, після розірвання шлюбу побажала відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у| разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.|| Матеріалами справи| встановлено|, що 14 лютого 2013 року Капитолівською сільською радою Ізюмського району Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 02. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось оскільки в червні 2013 року відповідач покинула його та дитину і переїхала до своїх батьків. З цього часу відповідач не виявляє турботи про нього та сина, їх життям не цікавиться. Шлюбні стосунки припинені з червня 2014 року, сторони перестали вести спільне господарство. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач побажала відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Оскільки позивач [PERSON] є інвалідом ІІ групи, що підтверджено довідкою МСЕК серії МСЕ № 057426 від 11 листопада 1999 року він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2008 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 23. Від подружніх стосунків мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені з червня 2014 року, підставою припинення стосунків явилось погане ставлення дружини до нього та дитини, зловживання відповідачем спиртними напоями та неналежна поведінка відповідача в сім'ї, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Примирення вважає неможливим. На теперішній час в нього склались інші сімейні стосунки. В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явилась без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що згідно довідки Ізюмського РС ГУ ДМС України в Харківській області № 39/99 від 21 січня 2016 року [PERSON], [INFO] змінив паспорт серії [NUMBER] виданий 28.09.1995 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області та був документований Ізюмським РС ГУДМС України в Харківській області паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 24.02.2015 року на ім'я [PERSON]. 19 лютого 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 23.(6) Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO].(8) З червня 2014 року сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини, втратили почуття одне до одного, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося, причиною стало зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутність взаємоповаги. Сім»я розпалась остаточно і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.

Outcome: approved