overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про визнання недієздатною його рідної сестри [PERSON]М, [INFO] та встановити над нею опіку мотивуючи тим, що вона є інвалідом першої групи з дитинства внаслідок хвороби помірної розумової відсталості, яка істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановити над нею опіку. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і суду пояснив, що його рідна сестра [PERSON] є інвалідом 1-ї групи з дитинства внаслідок психічного захворювання помірної розумової відсталості, тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По цій причині просить визнати сестру недієздатною та встановити над нею опіку, так як їхній батько [PERSON]Ф, який до цього опікувався нею, помер 13 березня 2016 року, тому опікуном просить призначити його. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку. Згідно копій свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] вони являються між собою рідними братом та сестрою. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21 липня 2016 року, яка була призначена судом, у [PERSON] має місце помірна розумова відсталість (F 71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що маються всі законні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, тому вимоги заявника є законними та обгрунтованими, які необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки маються всі законні та достатні підстави для позбавлення цивільної дієздатності [PERSON]М, суд вважає, що над нею необхідно встановити опіку. Враховуючи, що опікуном [PERSON] виявив бажання бути її рідний брат [PERSON]М, і проти цього не заперечує, тому суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над своєю рідною сестрою [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення фактів родинних відносин та факту смерті особи на окупованій території України. В обґрунтування заяви посилається на те, що його мати [PERSON] 29 березня 2018 року померла вдома за адресою: вул. Тюленіна 5, село Дзержинський, місто Ровеньки, Луганської області, де з травня 2014 року проводиться антитерористична операція. Після смерті матері у заявника залишилась довідка про причину смерті до форми № 106/о за № 93, яка є недійсною на території України. Окрім того заявник лише тепер дізнався, що у нього з матірю в паспортах прізвища записані по різному заявника прізвище на українській мові записане як «Іллін», а прізвище матері як «Ільїна», хоча у його свідоцтві про народження їх прізвища записані однаково як «Ильин, Ильина». Так розбіжність у написанні прізвищ є підставою вважати, формально, що заявник та його померла матір не є родичами, і відповідно [PERSON] не має прав та обовязків щодо матері або її майна, на підставі чого звернувся до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу згідно чинного законодавства. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] (а.с. 9) його прізвище зазначено російською як «Ильин», а в графі мати вказано російською «Ильина Нина Михайловна». Відповідно до копії паспорта громадянина України (а.с. 10) [PERSON] народилась 13.03.1943 року, уродженка м. Ровеньки, Луганської області, зареєстрована за адресою: [INFO], місто Ровеньки, Луганської області. Відповідно до копії довідки про причину смерті до форми № 106/о за № 93 від 29.03.2018 року (а.с. 12) вбачається, що [PERSON] померла 29.03.2018 року, причина смерті: ішемічний інфаркт головного мозку в правій півкулі. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що матірю заявника [PERSON] була [PERSON], яка 29.03.2018 року померла у м. Ровеньки Луганської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є повнорідним братом [PERSON], [INFO], яка померла 04 серпня 2018 року у с. Мечетка, Антрацитівського району, Луганської області, Україна, де з травня 2014 року проводиться антитерористична операція. Після смерті сестри у заявника залишилось лікарське свідоцтво про смерті, яке є недійсним на території України. Окрім того, у паспортах громадянина України прізвища заявника та його сестри записані по різному, у заявника «Ясуник», його сестри «Ясунік». Різний правопис прізвищ у документах сестри заявника простежується й також у пенсійному посвідченні, де російською мовою прізвище записано як «Ясуник», що унеможливлює встановити прямий родинний звязок між заявником та його сестрою, на підставі чого заявник вимушений звернутися до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, у своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 4 зворот). Представник заінтересованої\~особи Станично-Луганського\~районного відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Луганській області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність згідно чинного законодавства (а.с. 23). Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з копій свідоцтв про народження заявника та його сестри (а.с. 7-8) їх прізвища зазначено російською як «Ясунык», та їхніми батьками зазначаються [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копій паспортів громадянина України (а.с. 6, 9) прізвище заявника вказано як «Ясуник», прізвище його сестри вказано як «Ясунік». Відповідно до копії пенсійного посвідчення сестри заявника (а.с. 10) її прізвище російською записано як «Ясуник». Згідно з письмовими поясненнями свідка [PERSON] (а.с. 16) заявник [PERSON], [INFO], є рідним братом [PERSON], [INFO] Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 49 від 07.08.2018 р. (а.с. 14) вбачається, що [PERSON] померла 04.08.2018 р. у с. Мечетка, Антрацитівського району, Луганської області, Україна, причина смерті: ішемічна хвороба серця. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що заявник є повнорідним братом [PERSON], яка дійсно померла 04.08.2018 р. у с. Мечетка, Антрацитівського району, Луганської області, Україна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що він народився 25 вересня 1958 року та на сьогоднішній день досяг пенсійного віку та має право на отримання пенсії. Згідно записів трудової книжки серії БТ-1 № 0039192, яка була видана Сєвєродонецьким «Крупнопанельним домобудівельним заводом» заявник має страховий стаж з 24.07.1976 року по 01.03.2002 року, що необхідний для призначення пенсії за віком. Звернувшись до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області за консультацією щодо оформлення документів для призначення пенсії заявнику було повідомлено, що зроблений запис в його трудовій книжці (трудова книжка була заповнена на російській мові 29.07.1976 р.) не відповідає його фактичним даним, а саме: на сторінці 1 трудової книжки серії БТ-1 № 0039192, вказано прізвище, імя та по-батькові як [PERSON], тоді коли відповідно до паспортних даних заявника прізвище, імя та по-батькові заявника вказано як [PERSON]. Таким чином, розбіжність у написанні прізвища заявника в його трудовій книжки та у паспортних даних унеможливлюють його право для призначення пенсії за віком на підставі чого заявник звернувся до суду з даною заявою. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, у своїй заяві вказав про розгляд справи у його відсутність (а.с. 3). Заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника управління, проти позову заперечень не має (а.с. 14). Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з копією паспорта громадянина України (а.с. 8) прізвище, імя та по-батькові заявника українською вказано як «Каркачов Віталій Артемович», російською вказано як «Каркачов Виталий Артемович». Згідно з копією ідентифікаційного номера заявника (а.с. 10) його прізвище вказано як «Каркачов». Згідно до копії трудової книжки заявника серії БТ-1 № 0039192 (а.с. 4) його прізвище, імя та по-батькові вказано як [PERSON]. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що при заповненні трудової книжки заявника [PERSON] було допущено помилку у написанні прізвища заявника. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв`язку з нещасним випадком що стався з ним на виробництві 24 жовтня 2018 року у приватному сільськогосподарському підприємстві «Рамус», де він працював електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування, 12.11.2018 року був виданий Акт № 1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, затверджений начальником Головного управління Держпраці у Луганській області Міленіним В.М. 12.11.2018 року. При видачі Акту № 1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом затвердженого начальником Головного управління Держпраці у Луганській області Міленіним В.М. 12.11.2018 року була допущена помилка, яка позбавляє його можливості на отримання страхових виплат, на які заявник має право згідно закону. Так, в Акті № 1 форми Н-1 його ім`я записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом його імені в паспорті громадянина України, у зв`язку з чим виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника [PERSON] та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа - представник Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з копією паспорта заявника (а.с. 4-5) його ім`я вказано: українською як « [PERSON] », російською як « [PERSON] ». Згідно копії ідентифікаційного номера заявника (а.с. 6) його дані записано як « [PERSON] ». Згідно копії Акту № 1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом затвердженого начальником Головного управління Держпраці у Луганській області Міленіним В.М. 12.11.2018 року дані заявника записано як « [PERSON] ». Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що в Акті № 1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом допущена технічна помилка при написанні імені заявника. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.04.1975 року на заявника оформлено трудову книжку, але при внесенні відомостей про працівника у трудовій книжці була допущена помилку, а саме невірно вказане прізвище «Цатурян» замість належного «Цатрян». Заявник досяг віку з якого набуває право на пенсійне забезпечення і для підтвердження трудового стажу йому необхідно подати трудову книжку до відповідного органу Пенсійного фонду України. Помилка, що допущена в прізвищі заявника у його трудовій книжці, унеможливлює прийняття цього документу органами Пенсійного фонду України, відповідно заявник не може підтвердити свій трудовий стаж, на підставі чого вимушений звернутися до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а.с. 14). Зацікавлена особа представник Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі матеріалами (а.с. 15). Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про народження І-ЗЖ № 506286, виданого 15.11.1957 р. (а.с. 5-6) прізвище заявника зазначено як «Цатрян». Відповідно до копії паспорту громадянина України серії КО № 475199, виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській обл. 24 квітня 2003 р. (а.с. 4), копії ідентифікаційного номера (а.с. 4 зворот) прізвище заявника вказано як «Цатрян». Відповідно до копії диплома БТ № 011473 від 30.04.1981 р., виданого на імя російською «Цатряна Симона Гукасовича» прізвище заявника вказано як «Цатрян». Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що прізвище заявника в трудовій книжці записано з помилками. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування позову посилається на те, що 12 грудня 2017 року померла його мати [PERSON]. 19 березня 2012 року його матері був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,6999 га серії ЯК № 548350. Але у вказаному правовстановлюючому документі помилково зазначено наступне «Державний акт на право власності на землю видано [PERSON]» без зміни закінчення прізвища, імя та по-батькові матері заявника у відповідності до відмінника. 20 грудня 2002 року матері заявника [PERSON] [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку № 360 площею 4,1360 га серії ЛГ № 027361, в якому прізвище, імя та по-батькові матері було вказано правильно. В звязку з наявністю вказаної помилки заявник [PERSON] не може реалізувати своє право на отримання вказаної земельної ділянки в спадок, інших осіб спадкоємців не має, а тому у випадку не оформлення заявником спадщини на вказану земельну ділянку, право на неї може перейти до органу місцевого самоврядування Лиманській сільській раді, на підставі чого заявник звернувся до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а.с. 14). Зацікавлена особа Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 15). Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про смерть (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] померла 10 грудня 2017 року. Згідно з копією свідоцтва про народження (а.с. 9) вбачається, що померла була матірю заявнику [PERSON] Згідно з копією Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 548350 (а.с. 10) він виданий [PERSON], без зміни закінчення прізвища, імя та по-батькові матері заявника у відповідності до відмінника. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що Державний акт на право власності на землю виданий «Шуйська Тетяна Мусіївна» дійсно належить [PERSON]. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якій посилається на те, що має намір оформити пенсію тракториста на пільгових умовах, але під час оформлення пенсії виявилось, що в посвідченні тракториста-машиніста [NUMBER], видане Антрацитівською інспекцією держтехнагляду 10.08.2000 року на ім'я, прізвище заявника вказано як «[PERSON]» (російською) замість правильного «[PERSON]» (українською) та «[PERSON]» (російською). У зв'язку з таким неправильним написанням прізвища заявника в посвідченні тракториста-машиніста заявник не може реалізувати своє право на отримання пільгової пенсії тракториста, на підставі чого вимушений звернутися до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, у своїй заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Зацікавлена особа - представник УПФУ в м. Антрацит та Антрацитівському районі, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорта громадянина України [NUMBER], виданого 14.12.2006 р. Антрацитівськм РВ УМВС України в Луганській області (а.с. 4) прізвище заявника вказано як «[PERSON]» (українською). Відповідно до копії картки фізичної особи - платника податків, дані заявника записані як «[PERSON]» (а.с. 5). Згідно з копією свідоцтва про народження (а.с. 6), копією трудової книжки (а.с. 7), копією військового квитка (а.с. 10) прізвище заявника вказано як «[PERSON]» (російською). Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що прізвище заявника в посвідченні тракториста-машиніста записано з помилками. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на отримання пільгової пенсії тракториста. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, в якій посилається на те, що він звернувся до УПФУ в Старобільському районі з приводу оформлення пенсії, але при перевірці документів було виявлено неправильність засвідчення виправлення запису у його трудовій книжці, а саме - у трудовій книжці його ім'я вказано неправильно російською мовою як «Николай» та без закреслення виправлено на [PERSON] та відсутня відмітка про виправлення саме цього запису. У зв'язку з таким неправильним оформленням трудової книжки він не може підтвердити свій страховий стаж та отримати пенсію, чому допущено таку помилку на теперішній час встановити є неможливим і виправити цю помилку також є неможливим, оскільки трудова книжка заповнювалася у 1974 році на підприємстві, яке на сьогоднішній день ліквідоване. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому можливість оформити пенсію, на підставі чого заявник звернувся до суду. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечують проти задоволення позову та просять суд розглянути справу за відсутності представника управління. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з копії паспорта громадянина України ім'я заявника вказано як [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до копії військового квитка ім'я заявника зазначене російською як [PERSON] (а.с. 7). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з заявником він разом пропрацював 40 років, [PERSON] працював водієм. Підтвердив факт належності трудової книжки заявнику [PERSON] Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що ім'я заявника у трудовій книжці записано з помилками. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду, про встановлення факту родинних відносин. Вказав, що [INFO] в селі Іллівка Крижопільського району Вінницької області помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Заявник спадщину оформити не може, так як в свідоцтві про його народження в графі «батько» вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву в якій свою заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує, просить справу розглянути у його відсутність. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи: копію паспорта, копію свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, а також наявність у заявника правовстановлюючих документів суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлення юридичного факту родинних стосунків для заявника необхідне для оформлення спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], тому суд, оцінивши докази в сукупності між собою, вважає, що [PERSON] являється сином [PERSON], а тому цей юридичний факт є встановленим.

Outcome: approved