Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу та процентів , посилаючись на те , що 27.11.2012 року відповідачі отримали від неї грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, про що власноручно написали розписку та поставили підписи, чим взяли на себе зобовязання повернути зазначені кошти в строк до 27 листопада 2013 року . Також 29.01.2014 року відповідач [PERSON] отримав від неї грошові кошти в розмірі 1200 доларів США , про що власноруч написав розписку та поставив свій підпис , чим взяв на себе зобовязання повернути зазначені кошти в строк до 29 травня 2014 року . 02 .12.2014 року [PERSON] отримав від неї грошові кошти в розмірі 19 200 гривен , про що власноруч написав розписку з власним підписом , чим взяв на себе зобов»язання повернути грошові кошти за чотири рази , які на даний час не виконано, борг не повернуто . На прохання повернути борг відповідачі не реагують , відмовляються сплачувати борг та уникають спілкування з нею. Відповідач [PERSON] повинен повернути їй борг в сумі 110 300 грн., який складається з 5 000 доларів США офіційний курс НБУ станом на 28.07.2015 року складає 22 грн.06 коп , три проценти річних від простроченої суми з 28.11.2013 року по 28.07.2015 року , розмір яких складає 5 511 грн.98 коп. Відповідач [PERSON] повинен повернути борг в сумі 110 300 грн. , який складається з 5 000 доларів США ( офіційний курс НБУ станом на 28.07.2015 року складає 22 грн.06 коп , а також три проценти річних від простроченої суми з 28.11.2013 року по 28.07.2015 року , розмір яких складає 5 511 грн. 98 коп. та борг в сумі 26 472 грн., який складається з 1200 доларів США, офіційний курс НБУ станом на 28.07.2015 року складає 22 грн. 06 коп, а також три проценти річних від простроченої суми з 30.05.2014 року по 28.07.2015 року , розмір яких складає 924 гривни 71 коп. , та борг в сумі 19 200 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та прохали задовольнити . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились , про розгляд справи повідомлені відповідно до оголошення про виклик в судове засідання , опублікованого в газеті « Зоря Полтавщини « від 04 вересня 2015 року, причини неявки не повідомили ,заперечень проти позову не надали . Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Учасники судового розгляду не заперечували щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та винести заочне рішення. Судом встановлено , що між стронами склались відносини цивільно- правового характеру , що регулюються ст. ст. 1046-1050 ЦК України про договір позики . Відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальнику ) грошові кошти , а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) . Договір є укладеним з моменту передачі коштів. Договір позики укладається в письмовій формі , якщо його сума не менше як у десять разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян . На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ , який підтверджує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми , зазначені вимоги закону щодо укладення договору позики сторонами по справі дотримані , про що свідчать розписки відповідачів. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій саме сумі , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором . Позика вважається повернутою в момент передачі позикодавцеві або зарахування грошової суми , що позичалися на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України , зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] не виконано свої зобов»язання про повернення грошових коштів , а тому з них на користь [PERSON] слід стягнути зазначену суму коштів на виконання умов договору позики . Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України , боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу , а також три проценти річних від простроченої суми . Позивач є інвалідом 2 групи , на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір « звільнена від сплати судового збору , відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір . На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved