Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від спільного життя сторін у них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO], який в даний час знаходиться на повному утриманні матері. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2011 року постановлено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 350 грн. щомісячно. Зазначає, що в даний час дитина потребує більшого матеріального утримання і відповідач може сплачувати більший розмір аліментів. Вказує, що [PERSON] добровільної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує, не бере участі у додаткових витратах. Крім того, син хворіє, в звязку з чим потребує додаткових коштів на лікування. Відповідач постійно приховує дійсний розмір своїх доходів. Станом на 01.01.2016 року за відповідачем рахується заборгованість по аліментах на суму в розмірі 27\~990,00 грн. На даний час відповідач працює, має постійний дохід та спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі. В звязку з наведеним, просить збільшити визначений рішенням суду розмір аліментів до ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 40 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; збільшити розмір додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина до 500 грн. щомісячно та стягнути з відповідача заборгованість по аліментах, яка станом на 01.01.2016 року становить 27\~990,00 грн. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається із рішення Луцького міськрайонного суду від 27.04.2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 6). Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина: [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Як вбачається з свідоцтв про народження неповнолітньої дитини [PERSON], відповідач [PERSON] являється батьком останнього (а.с. 10). З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2011 року постановлено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.11.2010 року; стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] 100,00 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.11.2010 року (а.с. 7-9). Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Із матеріалів справи, судом встановлено, що у позивача збільшилися витрати на утримання дитини. Син навчається у 8 класі КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 ліцей Луцької міської ради Волинської області», відвідує спортивні секції, гуртки. Крім того, син хворіє, у звязкку з чим потребує додаткових коштів на лікування. Також вказує, що матеріальний стан відповідача значно покращився, він працює в м. Києві в міжнародному «Медіа Центрі-СТБ» та отримує значні доходи. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, працездатний і спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж 350,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], встановлений рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2011 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів з 350,00 грн. щомісячно на 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Щодо інших позовних вимог, то суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні з наступних підстав. Основним мотивом позовної заяви є перебування сина [PERSON] в КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 ліцей Луцької міської ради Волинської області» та відвідування спортивних секцій та гуртків, в звязку з чим у позивача зросли витрати на його утримання, а також та підстава, що неповнолітній син хворіє. На момент розгляду даної справи встановлено, що відповідач [PERSON] офіційно працює в м. Києві в міжнародному «Медіа Центрі-СТБ», проте позивачем належних доказів в судове засідання не надано. Позивачем надано розрахунок заборгованості по аліментах згідно виконачого листа № 2-10041/10 від 01.06.2010 року, яка станом на 01.01.2016 року становить 27\~990,00 грн. (а.с. 12). Доказів проте, що відповідач ознайомлений державним виконавцем про заборгованість по аліментах та попереджений про кримінальну відповідальність позивачем також не надано. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Судом розяснено позивачу, що відповідно до \~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Проте [PERSON] доказів додаткових витрат на сина в судове засідання не надано. Оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів про додаткові витрати на дитину та причин і обставин заборгованості по аліментах, що давало б суду підстави для збільшення додаткових витра т на дитину та стягнення заборгованості по аліментах, то вимога [PERSON] безпідставна.

Outcome: partial