Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло йому належить 1/3 частина квартири № 18, що розташована по вул. Старокостянтинівське шосе, 32Б в м. Шепетівка. При видачі даного свідоцтва було допущено помилку, а саме: прізвище заявника в документі зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. Просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло. Заявник у судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Представник виконавчого комітету Шепетівської міської ради у судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти заяви не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що 26.12.2006 року виконавчим комітетом Шепетівської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру № 18, що розташована по вул. Старокостянтинівське шосе, 32Б в м. Шепетівка. Співвласниками квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах. У даному свідоцтві допущено помилку, а саме: прізвище заявника зазначено як «Онищук» замість «Оніщук». З паспорта громадянина України НВ №705346 вбачається, що [PERSON] народився 16.09.1950 року в м. Шепетівка, з 15.04.1992 р. зареєстрований [INFO] 26.12.2006р. Шепетівським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності на житло з допущеною опискою у прізвищі були внесені відомості до державного реєстру прав власності на нерухоме майно, де прізвище заявника також помилково записано як «Онищук». Факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло необхідно встановити для можливості в повній мірі розпоряджатися майном. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. З огляду на викладене, а також те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved