Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою в інтересах [PERSON] в якій зазначив, що [INFO] померла [PERSON]. За своє життя померла [PERSON] заповітом від 14.02.2000 року, сертифікат на право на земельний пай серії ЧВ за №0097647 розміром 1.02 умовних кадастрових гектарах заповіла [PERSON]. На підставі розпорядження голови Новоселицької райдержадміністрації №238-р від 24.05.2006 року померлій був виданий державний акт на право власності серії ЯБ №764435. Як спадкоємець за заповітом він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку однак йому було відмовлено з посиланням на те, що спадкодавець заповіла йому право на земельний пай але за її життя вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1.39 га. Представник заявника вважає, що оскільки в заповіті не читко визначений предмет спадкування просить суд дати тлумачення заповіту яким витлумачити, що згідно заповіту від 14.02.2000 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла земельну ділянку оформлену на її ім'я відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ за №764435 від 24.07.2006 року виданого на підставі розпорядження голови Новоселицької райдержадміністрації №238-р від 24.05.2006 року. До початку розгляду справи по суті представник заявника збільшив заявлені вимоги в порядку ст..31 ЦПК України в якій зазначив, що спадкодавець [PERSON], яка померла [INFO] проживала однією сім'єю з заявником більш як п'ять років до дня її смерті по [ADDRESS]. Просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO] проживав однією сім'єю зі спадкодавцем [PERSON], більше п'яти років до дня її смерті [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву в повному обсязі просить суд її задовольнити. Представник заявника додатково суду пояснив, що спадкодавець проживала сама своєї сім'ї вона не мала, тому вона останні роки свого життя проживала в сім'ї заявника як член сім'ї. За своє життя вона подарувала свій житловий будинок матері заявника [PERSON], а земельний пай заповіла [PERSON]. Представник [PERSON], [PERSON] будучи допитаний в судовому засіданні за правилами свідка суду показав, що заявник є його сином з якім проживає по [ADDRESS], померла [INFO] [PERSON] своєї сім'ї не мала. Вона приходиться рідною сестрою діда його дружини [PERSON], будучи одинокою жінкою похилого віку вона з 2001 року проживала також в його господарстві. Представник сільради в судовому засіданні не з'явився але подав до суду заяву про визнання заявлені вимоги в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності представника сільради. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду показав, що померла [INFO] [PERSON] з 2001 року проживала в господарстві по [ADDRESS] однією сім'єю з [PERSON]. Судом також встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть видане [INFO] серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] про що свідчить актова запис про смерть за №38 у виконавчому комітеті сільради с. Магала, Новоселицького району. Заповітом від 14.02.2000 року зареєстрованого в реєстрі за №20, завіреного секретарем сільради с. Магала, Новоселицького району [PERSON] заповіла земельний пай серії ЧВ №0097647 розміром 1.02 умовних кадастрових гектарах виданий агрофірмою «Дружба» с. Магала, Новоселицького району 13.06.1997 року [PERSON]. 24.07.2006 року [PERSON] на підставі розпорядження голови Новоселицької райдержадміністрації від 24.07.2006 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №764435 загальною площею 1.39 га землі. Суд оцінюючи у сукупності пояснення сторін, покази свідків, та викладені докази дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст.213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту. Оцінюючи наведені у заяві доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вибраний заявником спосіб захисту прав є невірним, вимоги щодо тлумачення заповіту є безпідставними, оскільки зміст заповіту є зрозумілим, в ньому визначена воля спадкодавця, тому відсутня потреба додатково його тлумачити, тому суд вважає що в даній частині заявлених вимог слід відмовити. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що наданими сторонами доказами з однозначністю та достовірністю встановлено, що спадкодавець [PERSON] з 2001 року проживала в господарстві по [ADDRESS] однією сім'єю з [PERSON].

Outcome: partial