Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовною заявою до [PERSON], у якій просить суд встановити наступний порядок його участі, як батька, у вихованні дітей [PERSON], [INFO].н. та [PERSON], [INFO].н., визначивши час та місце перебування дітей, враховуючи їх бажання, за адресою його проживання в с. Пеняки Бродівського району, Львівської області: вихідні дні, субота та неділя - почергово через один тиждень після закінчення уроків зі зобов'язанням повернути дітей матері в неділю, або, за її бажанням, у навчальний заклад до початку уроків; усі канікули - перша половина канікул із зобов'язанням повернути дітей матері. Також просить суд зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкоди приймати участь у вихованні дітей. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини справи: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002р. по 14.01.2013р. Від даного шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO].н. та [PERSON], [INFO].н. Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 14.01.2013 року шлюб було розірвано. До розірвання шлюбу сім?я проживала у с. Пеняки Бродівського району Львівської області. Після розірвання шлюбу діти переїхали разом із матір?ю в м. Броди Львівської області. Позивач вказує, що відповідачка без погодження із ним віддала дітей на виховання до Лопатинської школи-інтернату, що знаходиться в с. Лопатин Радехівського району Львівської області і систематично створює перешкоди у спілкуванні з дітьми. Для врегулювання питання щодо його участі як батька у вихованні дітей, він звернувся із відповідною заявою до служби у справах дітей Бродівської РДА. Розпорядженням голови Бродівської РДА №54 від 17.02.2015р. визначено наступний спосіб участі позивача у вихованні дочок [PERSON] та [PERSON]: вихідні дні, субота та неділя почергово через один тиждень після закінчення уроків у Лопатнській школі-інтернаті, з зобов?язанням повернути дітей у навчальний заклад до початку уроків; усі канікули - перша половина канікул із зобов?язанням повернути дітей матері. Позивач зазначає, що відповідачка відмовляється надавати йому можливість брати участь у вихованні дітей, крім того створює перешкоди у спілкуванні з дітьми. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Сидор В.А. позовні вимоги підтримав та дав покази аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково та пояснила, що перешкод у спілкуванні позивача із дітьми вона не чинить та дозволяє йому із ними спілкуватись, однак категорично проти того, щоб батько забирав дітей до свого місця проживання у с. Пеняки із ночівлею, оскільки він та його мати налаштовують дітей проти матері. Окрім того, діти, яким виповнилось 12 років самі не хочуть відвідувати батька у с. Пеняки. Вона не проти того, щоб батько відвідував дітей по її місцю проживання у м. Броди у будь-який час суботи неділі. Представник третьої особи - органу опіки та піклування - Бродівської РДА Львівської області, - Богатирьова Н.Р. в судовому засіданні пояснила, що в інтересах дітей є спілкування із обома батьками, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню і батькові необхідно встановити систематичні побачення із дітьми відповідно до заявлених позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, з'ясувавши обставини справи, всебічно дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Як встановлено судом, між сторонами немає спільної згоди щодо участі батька [PERSON] у вихованні неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до розпорядження голови Бродівської РДА №54 від 17.02.2015р. визначено наступний спосіб участі позивача у вихованні дочок [PERSON] та [PERSON]: вихідні дні, субота та неділя почергово через один тиждень після закінчення уроків у Лопатнській школі-інтернаті, з зобов?язанням повернути дітей у навчальний заклад до початку уроків; усі канікули - перша половина канікул із зобов?язанням повернути дітей матері. Відповідач [PERSON] хоч і не заперечує проти побачень [PERSON] із дітьми, однак не погоджується із місцем таких побачень, як це визначено у розпорядженні голови Бродівської РДА. Як встановлено судом, діти [PERSON] та [PERSON] навчаються у Лопатинській спеціальній школі-інтернат. Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають на навчанні у такому закладі з понеділка по п?ятницю кожного тижня, за винятком вихідних, святкових днів, а також за винятком канікул, під час яких дітей до себе забирає їхня мати [PERSON] Вказана обставина визнається учасниками процесу, а тому не підлягає доказуванню. Судом з?ясовано думку малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], яким [INFO] виповнилось 12 років, і які у відсутності батьків та в присутності головного спеціаліста відділу соціальної роботи Бродівськго районного центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді - психолога Кирик Ольги та представника органу опіки та піклування Бродівської РДА Богатирьової Н.Р. підтвердили свою прихильність до матері, а також зазначили, що не хочуть відвідувати батька у с. Пеняки, хоча радіють, коли він приїжджає до них у школу. [PERSON] зазначила, що не проти побачень з батьком в м. Броди. Не проти того, щоб вони із сестрою і батьком ходили у кафе, прогулювались, але не хоче їхати у с. Пеняки та залишатися там на ночівлю. [PERSON] зазначила, що взагалі не хоче бачити батька. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду ту обставину, що із дітьми батько [PERSON] може безперешкодно бачитись лише у Лопатинській школі-інтернат, однак забирати дітей зі школи йому не дозволено. На підставі наведеного, суд, вирішуючи даний спір, враховує перш за все інтереси та права дітей, які повинні бути забезпечені при вирішенні даного спору. Враховуючи право батька, який, відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України, має право на особисте спілкування з дитиною, суд вважає, що таке право батька на спілкування з дитиною не може бути абсолютним, та може бути обмежене інтересами малолітніх дітей. Враховуючи категоричну позицію дітей, яким виповнилось 12 років, і які хоч, відповідно до ст. 160 СК України, ще не вправі визначати своє місце проживання самостійно, однак достатньо дорослі, щоб висловити свою думку щодо можливості особистого спілкування із батьком у спосіб відвідування ними помешкання батька із ночівлею, суд приходить до переконання, що з метою недопущення травмування психіки малолітніх дітей, які категорично не бажають спілкуватися із батьком у такий спосіб, необхідно визначити інший спосіб участі батька у вихованні малолітніх дітей, ніж той, який передбачений у розпорядженні голови Бродівської РДА та той, про який просить позивач у своїх позовних вимогах. Враховуючи, що відповідачкою не чиняться перешкоди позивачеві у спілкування із дітьми під час їх навчання у Лопатинській школі-інтернат, а спір виник щодо побачень батька із дітьми у вихідні та святкові дні по місцю його проживання, враховуючи позицію відповідачки, яка не проти побачень батька із дітьми у будь-який час у вихідні дні, суд вважає, що необхідно визначити спосіб участі батька у вихованні дітей, встановивши систематичні побачення батька з дітьми кожної суботи та неділі, а також у будь-який день шкільних канікул у період з 10 год. по 20 год. по місцю проживання дітей або у будь-якому іншому місці у межах м. Броди, Львівської області. Такий спосіб участі батька у вихованні дітей забезпечить його право на особисте спілкування із дітьми та дозволить виконати його батьківський обов?язок щодо його участі у вихованні дітей, а також забезпечить інтереси малолітніх дітей та нівелює чинники, які б могли призвести до психологічного насильства над дітьми та, відповідно, спричинення психологічної травми дітям. Таким чином, такий спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітніх дітей, на думку суду, забезпечить необхідний баланс між правом батька на особисте спілкування та інтересами малолітніх дітей, які полягають у забезпеченні їх права на здоровий психічний розвиток.

Outcome: partial