Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.12.2012 року о 15:30 годин по вул. Чорноморського козацтва з боку вул. Церковна в напрямку вул. Плигуна рухався легковий автомобіль Рено д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який напроти будинку № 28, по вул. Чорноморського козацтва в м. Одеса, не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на правий тротуар, де він скоїв наїзд, на легковий автомобіль Сітроен д/н/[NUMBER], який було припарковано біля тротуару, після чого автомобіль Сітроен відкинуло вперед, де він скоїв зіткнення з автомобілями Нісан Прем'єра д/н [NUMBER], Нісан Урван д/н [NUMBER], які було припарковано поряду, після чого автомобіль Нісан Урван скоїв зіткнення з автомобілем [PERSON] д/н [NUMBER], який було припарковано біля тротуару, після чого автомобіль [PERSON], скоїв зіткнення з легковим автомобілем Міцубісі Ланцер д/н [NUMBER], який було припарковано поряд, який, в свою чергу, скоїв зіткнення з з легковим автомобілем Міцубісі Паджеро д/н [NUMBER], який було припарковано поряд. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вищевказаний факт підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси, судді від 11.01.2013 року по справі № 523/78/13 - п. Згідно висновку № 009/13 від 25.01.2013 року експертного автотоварознавчого дослідження величини матеріального збитку, заподіяного [PERSON] - власнику автомобіля [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], 2008 р.в, в результаті пошкодження при ДТП, станом на 25.01.2013 року сума матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], 2008 р.в, складає 50381 гривень 82 копійки. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 50381 гривна 82 копійки, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000 гривень, оскільки в результаті ДТП він зазнав моральних страждань. Відповідно до поданої заяви позивач підтримав позовні вимоги, а також справу просив розглянути у його відсутність. Третя особа - [PERSON] підтримав позовні вимоги, а також справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за місцем реєстрації не проживає, у зв'язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 75 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. За вищевказаних обставини, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справ, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 02.12.2012 року о 15:30 годин по вул. Чорноморського козацтва з боку вул. Церковна в напрямку вул. Плигуна рухався легковий автомобіль Рено д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який напроти будинку № 28, по вул. Чорноморського козацтва в м. Одеса, не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на правий тротуар, де він скоїв наїзд, на легковий автомобіль Сітроен д/н/[NUMBER], який було припарковано біля тротуару, після чого автомобіль Сітроен відкинуло вперед, де він скоїв зіткнення з автомобілями Нісан Прем'єра д/н [NUMBER], Нісан Урван д/н [NUMBER], які було припарковано поряду, після чого автомобіль Нісан Урван скоїв зіткнення з автомобілем [PERSON] д/н [NUMBER], який було припарковано біля тротуару, після чого автомобіль [PERSON], скоїв зіткнення з легковим автомобілем Міцубісі Ланцер д/н [NUMBER], який було припарковано поряд, який, в свою чергу, скоїв зіткнення з легковим автомобілем Міцубісі Паджеро д/н [NUMBER], який було припарковано поряд. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вищевказаний факт підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2013 року по справі № 523/78/13 - п. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у спричинені позивачу матеріальної шкоди є встановленою, оскільки дії відповідача перебувають у прямому причинному зв'язку з наслідками пошкодження автомобіля. Згідно висновку № 009/13 від 25.01.2013 року експертного автотоварознавчого дослідження величини матеріального збитку, заподіяного [PERSON] - власнику автомобіля [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], 2008 р.в, в результаті пошкодження при ДТП, станом на 25.01.2013 року сума матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], 2008 р.в, складає 50381 гривень 82 копійки. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В зв'язку з тим, що відповідач не довів обставини, які виключать його у спричиненні матеріальної шкоди позивачу, то позовні вимоги в частині матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Суд також враховує той факт, що власник автомобіля [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER] підтримав позовні вимоги, а також не заперечував проти стягнення шкоди на користь позивача. Позивачем також заявлені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки, у зв'язку з спричиненням матеріальної шкоди , він відчував душевні страждання, у нього змінився звичайний спосіб життя, що потребувало додаткових зусиль для відновлення. В зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000 гривень. Суд вважає, що позивач дійсно зазнав моральних страждань в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він відчував душевні страждання, у нього змінився звичайний спосіб життя, що потребувало додаткових зусиль для відновлення. Проте розмір позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди необґрунтовано завищений. Суд вважає, що вважаючи обставини справи, тяжкість та тривалість моральних страждань позивача, йому було спричинено моральну шкоду розмірі 5000 гривень.

Outcome: partial