Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовною заявою до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просив: визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району вінницької області помер його батько [PERSON] . На похованні батька він не був, оскільки на той час проживав за межами України у місті Сургут РФ. Похованням батька займався рідний брат [PERSON] , який протягом шести місяців звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. До нотаріуса він звернувся у 2021 році і йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано звернутися до суду із питанням надання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини після смерті батька. На його думку пропуск строку звернення до нотаріуса виник по незалежних від нього причин. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4334 від 05.07.2021, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№4342 від 02.07.2021 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника міської ради. Проти позовних вимог не заперечують. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність та заява представника відповідача про визнання позовних вимог. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 14 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин; витребування доказів, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.4) судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, там і зареєстрований. Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.12.2014 (а.с.6) судом встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.06.1985 (а.с.7) судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] . Із копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №40677168 від 16.06.2015 (а.с.8) судом встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, заведено Спадкову справу №225/2015. Із копії довідки сільського голови Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області №1208 від 18.12.2019 (а.с.9) судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, був постійним жителем села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, та проживав по [ADDRESS] . Окрім того встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, за життя, був власником земельної ділянки площею 1.3739 га, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №682591 (а.с.10). Із витребуваної судом копії Спадкової справи №225/2015 (а.с.26-31) судом встановлено, що Спадкова справа №225/2015 до майна померлого [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області [PERSON] , заведена за заявою його сина [PERSON] , [INFO] . Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (частини перша та третя статті 13 ЦПК України). Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 2 і 4 частини третьої статті 175 ЦПК України). Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України). Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У цій справі позивач [PERSON] пред`явив позов до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, яка жодним чином не порушила, чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача [PERSON] . Належним відповідачем у цій справі повинен бути [PERSON] , який подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у шестимісячний строк. Тобто, він є спадкоємцем який прийняв спадщину. Позивач [PERSON] у цій справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв. Враховуючи те, що позов у цій справі пред`явлений до неналежного відповідача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. При вирішення питання про розподіл судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховує, що у задоволені позову [PERSON] відмовлено, а тому вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

Outcome: dismissed