overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з нього щомісячно аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до закінчення навчання 30 червня 2019 року. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно із частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з нього щомісячно аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на час навчання сина по 30 червня 2016 року. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно із частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з нього щомісячно аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач подав заперечення проти позову в якому позов визнав частково. Погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини свого заробітку, пояснивши, що на даний час він утримує малолітнього сина від другого шлюбу та свою дружину, яка має ряд тяжких захворювань. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 190 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками повнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 5). [PERSON] на даний час навчається на 2 курсі Малинського лісотехнічного коледжу. Термін його навчання з 01 вересня 2014 року до 12 липня 2017 року (а.с. 9, 10). Отже позивач [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням сина. Відповідач має змогу надавати допомогу на утримання сина, оскільки його заробітна плата становить 4308 гривень 51 копійку (а.с. 15). Однак суд враховує, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 16) з якою має спільного сина [PERSON] [INFO] (а.с. 17), якого відповідач теж зобов'язаний утримувати. Крім того малолітній син відповідача та дружина хворіють на ряд захворювань і потребують матеріальних затрат на їх лікування (а.с. 20-25). У зв?язку з цим суд вважає, що визначений позивачем розмір аліментів є явно завищеним та задовольняє позов частково, стягуючи з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку. Аліменти суд стягує з дня подачі позову - з 15.09.2014 року до дня закінчення навчання - 12.07.2017 року. В решті позову суд відмовляє за безпідставністю. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з нього щомісячно аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO], яка продовжує навчання, у розмірі ? частини заробітку до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2019 року. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками повнолітньої дочки [PERSON] [INFO] (а.с. 6), яка на даний час навчається на денній формі навчання в «Макарівському медичному коледжі» на 2 курсі на відділенні «Лікувальна справа» (а.с. 9). Термін її навчання до 30 червня 2019 року. Отже [PERSON] потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням. Доказів того, що відповідач не має змоги надавати допомогу на утримання дочки він не надав. У зв?язку з цим суд стягує з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частки заробітку відповідача щомісячно. Аліменти суд стягує з дня звернення позивача з позовом до дня закінчення навчання. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень на кожну дитину. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є батьком двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які на даний час знаходяться на її утриманні. Жодної допомоги цим дітям він не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти у вищевказаному розмірі. Відповідач позов не визнав та пояснив, що він не є батьком вищевказаних дітей та не працює, а тому не буде сплачувати аліменти на їх утримання. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 184 цього ж кодексу зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 3, 4). Діти на даний час проживають з позивачем та перебувають на її утриманні (а.с. 7), а тому відповідач повинен надавати позивачу допомогу на їх утримання. Враховуючи те, що відповідач не працює та не має постійного заробітку, суд вважає за необхідне стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі. Небажання відповідача працювати не звільняє його від обов'язку утримувати своїх дітей. У зв?язку з цим суд задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO], визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень до досягнення дитиною повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 184 цього ж кодексу зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 5), яка на даний час знаходиться на утриманні позивача (а.с. 6). Отже відповідач зобов'язаний надавати позивачу допомогу на утримання дитини. Враховуючи вищевказане, суд задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO], визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO], визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень до досягнення дитиною повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання у виді позбавлення волі. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв не надіслав. У звязку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 184 цього ж кодексу зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 2-4). Отже відповідач зобовязаний надавати позивачу допомогу на утримання дитини. Враховуючи вищевказане, суд задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO], визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень до досягнення дитиною повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 184 цього ж кодексу зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 6), який на даний час знаходиться на утриманні позивача. Отже відповідач зобов'язаний надавати позивачу допомогу на утримання дитини. Враховуючи вищевказане, суд задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO], визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень до досягнення дитиною повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 184 цього ж кодексу зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Дитина на даний час знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства (а.с. 6). Отже відповідач зобов'язаний надавати позивачу допомогу на утримання дитини. Враховуючи вищевказане, суд задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO], визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень до досягнення дитиною повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 184 цього ж кодексу зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 5), який на даний час знаходиться на утриманні позивача (а.с. 6). Отже відповідач зобов'язаний надавати позивачу допомогу на утримання дитини. Враховуючи вищевказане, суд задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO], визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень до досягнення дитиною повноліття. Пізніше позивач зменшила розмір аліментів до 500 гривень щомісячно. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved