Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Центр нерухомості «Альянс - інвест»», третьої особи [PERSON] про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2010 року між позивачем та [PERSON], у присутності виконавчого директора ПП «Центр нерухомості «Альянс - інвест»» [PERSON], був підписаний попередній Договір про наміри, згідно п.1 якого, позивач має намір продати, а [PERSON] має намір придбати у майбутньому нерухоме майно: житловий будинок в с. Писарівка по вулиці І.Франка, 25, Вінницького району Вінницької області. На підтвердження своїх намірів, [PERSON] передає позивачу аванс в день укладення цього Договору в сумі 8000 грн., що на момент укладення договору становить 1000 доларів США. Передана сума авансу за домовленістю сторін зберігається у ПП «Центр нерухомості «Альянс - інвест»», грошові кошти отримав виконавчий директор - [PERSON] 03 грудня 2010 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці було визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудовою та господарськими спорудами від 27.11.2010 року, що знаходиться в с. Писарівка по вул. І.Франка, 25 укладений в довільній формі між [PERSON] та [PERSON]; рішення суду набуло законної сили 14.12.2010 року. Сторони виконали зобовязання, зазначені в п.4 Договору, а саме: «Сторони зобовязуються в строк до 31 грудня 2010 року включно укласти Договір купівлі-продажу обєкта нерухомості, зазначеного в п.1 цього Договору». Після того, як рішення суду набрало законної сили, позивач особисто, 14.12.2010 року звернувся до виконавчого директора ПП «Центр нерухомості «Альянс - інвест»» - [PERSON] з вимогою повернути належні йому грошові кошти в сумі 8000 грн., що на момент укладення Договору про наміри становив еквівалент 1000 доларів США, але останній відмовився виконати законну вимогу позивача. Позивач неодноразово звертався до виконавчого директора ПП «Центр нерухомості «Альянс - інвест»» [PERSON] особисто та через мобільний телефонний звязок з вимогою повернути грошові кошти, але він і надалі їх не повертає. Крім того, 15.12.2010 року позивач звернувся у відділ депозитів та компенсаційних виплат Філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» з пропозицією укласти депозитний договір. Працівнику Ощадбанку позивач надав свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та довідку про одержання ідентифікаційного номера. Працівник провів ідентифікацію, як людини, яка хоче стати вкладником банку та запропонував розмістити грошові кошти в Ощадбанку на депозит «Депозитний», на строк вкладу більше одного року з процентною ставкою 15 % річних. Однак, позивач не мав змоги виконати свої наміри, оскільки відповідач не повернув належні йому грошові кошти. Таким чином, позивач має отримати доходи, якби одержав вчасно кошти від відповідача та розмістив їх в Ощадбанку на депозит «Депозитний», на строк вкладу більше одного року з процентною ставкою 15 % річних , що становлять в сумі 1996 грн. 86 коп. з такого розрахунку : період вкладу з 15.12. 2010 року по 15.08. 2012 року; 8000 грн. (сума вкладу) х 15% (процентна ставка) : 365 дні (кількість днів в 2010 та у 2011 р.р.) х 381 дні (кількість днів вкладу на депозит в 2010 та у 2011 р.р.) = 1252 грн. 60 коп.; 8000 грн. (сума вкладу) х 15% (процентна ставка) : 366 дні (кількість днів в 2012 році) х 227 дні (кількість днів вкладу на депозит в 2012 році) = 744 грн. 26 коп.; 1252 грн. 60 коп. + 744 грн. 26 коп. = 1996 грн. 86 коп. Інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем становлять 424 грн. з такого розрахунку : період прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем з 15.12.2010 року по 15.08. 2012 року - 100,8 х 101,0 х 100,9 х 101,4 х 101,3 х 100,8 х 100,4 х 98,7 х 99,6 х 100,1 х 100,0 х 100,1 х 100,2 х 100,2 х 100,2 х 100,3 х 100,0 х 99,7 х 99,7 х 99,8 = 105,3%. Відповідно, сума боргу станом на серпень 2012 року з урахуванням індексу інфляції становить: 8000 грн. (сума боргу) х 105,3% (індекс інфляції в цілому) =8424\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~грн. ( 100%). Тоді, сума індексу інфляції становить 424 грн., з розрахунку: 8424 грн. (сума боргу з урахуванням індексу інфляції) - 8000 грн. (сума боргу) = 424 грн. Проценти за прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем становлять 399 грн. 37 коп. з такого розрахунку: період прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем з 15.12. 2010 року по 15.08. 2012 року - 8000 грн.(сума боргу) х 3% (проценти річних від простроченої суми): 365 дні (кількість днів у 2010 та у 2011 р.р.) х 381 дні (кількість днів прострочення виконання грошового зобовязання у 2010 році та у 2011 р.р.) = 250 грн. 52 грн.; 8000 грн. (сума боргу) х 3% (проценти річних від простроченої суми) : 366 дні (кількість днів у 2012 році) х 227 дні (кількість днів прострочення виконання грошового зобовязання в 2012 році) = 148 грн. 85 коп.; 250 грн. 52 коп. + 148 грн. 85 коп. = 399 грн. 37 коп. Проценти за користування відповідачем чужими грошовими коштами становлять 1023 грн. 77 коп. з такого розрахунку: період користування відповідачем чужими грошовими коштами з 15.12. 2010 року по 15.08. 2012 року - 8000 грн.(сума безпідставно одержаних грошових коштів) х 7,75% (розмір облікової ставки НБУ) : 365 дні (кількість днів у 2010 та у 2011 р.р.) х 381 дні (кількість днів користування відповідачем чужими грошовими коштами у 2010 та у 2011 р.р.) = 647 грн. 17 коп.; 8000 грн. (сума безпідставно одержаних грошових коштів) х 7,75% (розмір облікової ставки НБУ) : 366 дні (кількість днів у 2012 році) х 82 дні (кількість днів користування відповідачем чужими грошовими коштами по 22.03.2012 року) = 138 грн. 90 коп.; 8000 грн. (сума безпідставно одержаних грошових коштів) х 7,50% (розмір облікової ставки НБУ): 366 дні (кількість днів у 2012 році) х 145 дні (кількість днів користування відповідачем чужими грошовими коштами з 22.03.2012 року по 15.08.2012 року) = 237 грн.70 коп.; 647 грн. 17 коп. + 138 грн. 90 коп. + 237 грн. 70 коп. 1023 грн. 77 коп. Згідно постанови Національного Банку України №377 від 09.08.2010 року «Про регулювання грошово - кредитного ринку», облікова ставка з 10.08.2010 року, встановлена в розмірі 7,75% річних. Згідно постанови Національного Банку України №102 від 21.03.2012 року «Про регулювання грошово - кредитного ринку», облікова ставка з 23.03.2012 року, встановлена в розмірі 7,50% річних. Також, через неповернення відповідачем грошових коштів, позивачу також завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 3000 грн., так як він тривалий час перебуває в скрутному матеріальному становищі, що відобразилося на його сімейному житті та стані здоровя, переживає постійні конфлікти з дружиною, у нього погіршилося здоровя та знаходиться у стресовому стані. Таким чином, відповідач, який утримує без правової підстави грошові кошти порушує цивільні права позивача та завдав йому збитку, а тому [PERSON] змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПП «Центр нерухомості «Альянс - інвест»» на його користь грошові кошти в розмірі 8000 грн.; збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 1996 грн. 86 коп.; 424 грн. 00 коп. інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання; проценти за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 399 грн. 37 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1023 грн. 77 коп., 3000 грн. завданої моральної шкоди та понесені ним судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи, згідно наявних в справі доказів. Представник відповідача, приватного підприємства «Центр нерухомості «Альянс - інвест»» в судове засідання не зявився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення в газету «Вінниччина» від 18.04.2014 року. Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявився, згідно зворотного поштового повідомлення за адресою, вказаною в позовній заяві ІІ-й пров. Енергетичний, м. Вінниця, не проживає. За таких обставин, зі згоди позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 20.11.2010 року між позивачем та [PERSON], у присутності виконавчого директора ПП «Центр нерухомості «Альянс - інвест»» [PERSON], був підписаний попередній Договір про наміри, згідно п.1 якого, позивач має намір продати, а [PERSON] має намір придбати у майбутньому нерухоме майно: житловий будинок в с. Писарівка по вулиці І.Франка, 25, Вінницького району Вінницької області. На підтвердження своїх намірів, [PERSON] передає позивачу аванс в день укладення цього Договору в сумі 8000 грн., що на момент укладення договору становить 1000 доларів США. Передана сума авансу за домовленістю сторін зберігається у ПП «Центр нерухомості «Альянс - інвест»», грошові кошти отримав виконавчий директор - [PERSON] (а.с. 10, 33). Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудовою та господарськими спорудами від 27.11.2010 року, що знаходиться в с. Писарівка по вул. І.Франка, 25 укладений в довільній формі між [PERSON] та [PERSON] Дане рішення суду набуло чинності 14.12.2010 року (а.с. 12 14, 35 - 37). Згідно повідомлення ПАТ філія Вінницьке обласне управління «Державний ощадний банк України» від 30.08.2012 року, позивачу [PERSON] розяснено, що за умови відкриття вкладу «Депозитний» в термін з 15.12.2010 року по 15.08.2012 року, з початковим внеском 8000 грн. та відсотковою ставкою 15%, загальна сума нарахованих відсотків за весь період зберігання вкладу становитиме 1996 грн. 86 коп. (при розрахунку відсотків не враховується день зарахування коштів на рахунок і день вилучення коштів з рахунку) (а.с.15). Згідно даних офіційної публікації розміру індексу інфляції в газеті «Урядовий курєр», інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем за період прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем з 15.12.2010 року по 15.08. 2012 року становлять 424 грн.: 100,8 х 101,0 х 100,9 х 101,4 х 101,3 х 100,8 х 100,4 х 98,7 х 99,6 х 100,1 х 100,0 х 100,1 х 100,2 х 100,2 х 100,2 х 100,3 х 100,0 х 99,7 х 99,7 х 99,8 = 105,3% (а.с.16). Відповідно до ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону); у разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права). Згідно ч.1 п.2 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України; у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики; договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події; положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі; у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідно до ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна; особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи; у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки судом доведено, що право позивача невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди суд виходить з того, що за ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як підставу для визнання права позивача на отримання компенсації за спричинену моральну шкоду, суд враховує характер діяння винного, негативні наслідки в житті позивача [PERSON], тривалість моральних страждань /тривалий час перебуває в скрутному матеріальному становищі, що відобразилося на його сімейному житті та стані здоровя (15.08.2011 року перебував на обстеженні в МЦ НВП ТОВ «Медівін» /а.с.17-18/), переживає постійні конфлікти з дружиною та знаходиться у стресовому стані/, і виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. моральної шкоди, при чому на думку суду саме такий розмір відповідатиме обставинам справи. Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати, повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій. Як встановлено по справі, позивачем було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1). За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам. Беручи до уваги повне задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з приватного підприємства «Центр нерухомості «Альянс - інвест»» на користь [PERSON] 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved