Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0200996, зареєстрований 30 серпня 1999 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №298. Сертифікат виданий на підставі рішення Герцаївської райдержадміністрації від 05 липня 1999 року №243-р в тому, що при підготовці пакету документів з метою виділу в натурі земельної ділянки, де виявив розбіжності у прізвищі вказаному у сертифікаті, із його прізвищем вказаним у паспорті, а саме, замість правильного « [PERSON] » написано « [PERSON] », що унеможливлює заявника скористатись правом виділу у натурі (на місцевості) меж земельної частки (пай) згідно сертифікату. А тому вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вказаного вище сертифікату. В судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явився, проте подав заяву у якій просить розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, та просять задовільнити з підстав наведених у заяві. Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Розгляд справи відбувся на підставіст.223 ЦПК Україниу відсутність сторін та відповідно до поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 16 серпня 1999 року [PERSON] , як члену колективного сільськогосподарського підприємства ВАТ «Прикордонник», було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0200996, зареєстрований 30 серпня 1999 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №298. Сертифікат виданий на підставі рішення Герцаївської райдержадміністрації від 05 липня 1999 року №243-р., в тому, що заявнику належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності «ВАТ «Прикордонник» розміром 2.35 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості). Так з копії Трудової книжки серії [NUMBER] , від 22 грудня 1977 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 26 червня 1975 року по 02 січня 2001 року дійсно працював у колишньому совхозі «Прикордонник». Працюючи у колишньому совхозі «Прикордонник, який згодом був реорганізований у ВАТ «Прикордонник», його прізвище було записане саме « [PERSON] », а не « [PERSON] » . Також окрім однієї букви у прізвищі вказаному у Сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧВ №0200996 від 16 серпня 1999 року, решта прізвища, а також ім`я та по батькові повністю збігаються із прізвищем та ім`ям вказаному у Паспорті громадянина України серії [NUMBER] , та записані у вказаних документах « [PERSON] », що показує належність саме його вказаного сертифікату. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1-2 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що розбіжності у дублікаті сертифікату на право на земельну частку (пай) щодо прізвища заявника викликані опискою, допущеною під час складання сертифікату на право на земельну частку (пай). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Таким чином, вимога заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved