overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.06.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №269. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Так сталося, що реєструючи шлюб з Відповідачем Позивач сподівався, що вони зможуть побудувати міцну сім'ю, однак його сподівання виявились марними. Через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати численні конфлікти. Це призвело до того, що спільне проживання стало неможливим. Вони виявились зовсім різними людьми із різними поглядами на життя. Позивач не має наміру підтримувати подружні стосунки з Відповідачем, оскільки в даний час вони є зовсім чужими людьми, яких не пов'язують ті почуття на яких повинен будуватись шлюб та міна сім'я. Він не бажає зберігати таку сім'ю, та перебувати у шлюбі з Відповідачем. Спор з приводу визначення місця проживання дитини не має. Спір щодо поділу майна буде вирішуватись ними у судовому порядку. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2011 року, який зареєстровано у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №269 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Через деякий час після реєстрації шлюбу між сторонами стали виникати численні конфлікти. Це призвело до того, що спільне проживання стало неможливим. Сторони виявились зовсім різними людьми із різними поглядами на життя. Позивач не має наміру підтримувати подружні стосунки з Відповідачем, оскільки в даний час вони є зовсім чужими людьми, яких не пов'язують ті почуття на яких повинен будуватись шлюб та міна сім'я. Він не бажає зберігати таку сім'ю, та перебувати у шлюбі з Відповідачем. Спор з приводу визначення місця проживання дитини не має. Спір щодо поділу майна буде вирішуватись ними у судовому порядку. Ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 вересня 2003 року він з відповідачем уклав шлюб, який був зареєстрований у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 589. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом із відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з різними поглядами на життя та постійними сварками. У звязку з цим, вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і проживають окремо з лютого 2016 року. Спору про поділ майна, місце проживання та утримання дітей не має. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила залишити їй прізвище «ДМІТРІЄВА». Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 13 вересня 2003 року, який зареєстровано у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 589 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 8), та [PERSON], [INFO] (а.с. 9), які мешкають разом із відповідачем. Вони припинили подружні стосунки з лютого 2016 року та з цього часу перестали вести спільне господарство. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя та постійні сварки. Спору щодо місця проживання дітей та майнового характеру сторони не мають. Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що позов визнано відповідачем в повному обсязі, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також, оскільки позивач не наполягав на стягненні понесених ним судових витрат на його користь, суд ці витрати не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.01.2004 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинились близько трьох місяців тому, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивач вважає, що подальше зберігання шлюбних відносин з Відповідачем є недоцільним. Причиною припинення шлюбних відносин стало, те, що він втратив почуття довіри до Відповідача, поваги, у них різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту і господарства. Дружина перестала піклуватись про побудову їх сімейних стосунків. Спору щодо місця проживання дитини та майнового спору не мають. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 16 січня 2004 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №4 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбні відносини між ними фактично припинились близько трьох місяців тому, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стало, те, що Позивач втратив почуття довіри до Відповідача, поваги, у них різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту і господарства. Спору щодо місця проживання дитини та майнового спору не мають. Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2016 року, сторонам надавався 3-місячний строк для примирення, однак сторони не помирилися. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 липня 2002 року він з відповідачем уклав шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 254. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом із відповідачкою. Він вважає, що різні життєві інтереси та пріоритети, різні погляди на мораль та сімю призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На теперішній час вони проживають окремо за різними адресами, спільного бюджету та побуту не ведуть. Спору про поділ майна, місце проживання та утримання дітей не має. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити ї й прізвище «Кушнаренко». Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2002 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 254 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 8), та [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Вони припинили подружні стосунки та перестали вести спільне господарство. Спору щодо місця проживання дитини та майнового характеру сторони не мають. Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що позов визнано відповідачем в повному обсязі, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також, оскільки позивач не наполягав на стягненні понесених ним судових витрат на його користь, суд ці витрати не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 серпня 2015 року між ним та [PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діяв [PERSON], було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована в [ADDRESS]. 27 серпня 2015 року між ним та [PERSON] було укладено договір про розірвання вище зазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки. Підставою для розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки став той факт, що відповідачем було повідомлено про відсутність у неї правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку на момент укладення договору купівлі-продажу. За вказаних обставин приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. не мала права посвідчувати договір купівлі-продажу земельної ділянки. Приватний нотаріус Ніколенко Г.А. підтвердила факт відсутності у продавця правовстановлюючого документу на земельну ділянку. У зв'язку із зазначеним приватний нотаріус та відповідач запропонували йому розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений за відсутності правовстановлюючого документу.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 вересня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Центрально-Міської районної ради народних депутатів в міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №416. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З листопада 2016 року сторони припинили подружні стосунки, сумісне проживання та ведення між ними спільного побуту, оскільки у їх відносинах відсутнє порозуміння та повага, мають різні інтереси, а непорозуміння не дають можливості для продовження шлюбних відносин. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Центрально-Міської районної ради народних депутатів в міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №416 (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне проживання та ведення між ними спільного побуту не склалося, оскільки у їх відносинах відсутнє порозуміння та повага, мають різні інтереси, а непорозуміння не дають можливості для продовження шлюбних відносин. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. З листопада 2016 року сторони припинили подружні стосунки. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 квітня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №182. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинились у лютому 2015 року, з цього часу вони проживають оремо, спільне господарство не ведуть, єдиного подружнього бюджету не мають. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбних відносин з Відповідачем є недоцільним. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту і господарства. Спору з приводу місця проживання сина, який проживає з Позивачем та майнового спору не має. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 2006 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №182 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Шлюбні відносини між ними припинились у лютому 2015 року, з цього часу вони проживають оремо, спільне господарство не ведуть, єдиного подружнього бюджету не мають. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбних відносин з Відповідачем є недоцільним. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту і господарства. Спору з приводу місця проживання сина, який проживає з Позивачем та майнового спору не має. Ніхто із сторін спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . Крім позивача в спірній квартирі також зареєстрована відповідач [PERSON] , яка з 2016 року не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла не бере участь, особистих речей в квартирі не має. З урахуванням зазначеного, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 954 від 11.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Войтовим В.В., позивач є власником квартири [ADDRESS] . Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 3153_01-71 від 09.11.2020 року, відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 17.12.2010 по теперішній час. Згідно з актом від 09.10.2020, складеним мешканцями будинку [ADDRESS] , [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є ані власником, ані співвласником спірної квартири, договір найму житла з нею не укладався. Таким чином, оскільки позивач є власником спірної квартири, але його право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, яка не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад один рік, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що 06 липня 2008 року в Хотинській сільській раді Радивилівського району Рівненської області зареєструвала шлюб із відповідачкем. Від даного шлюбу - син [PERSON] [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що вони різні за характерами і поглядами на життя люди, що призводило до постійних сварок та непорозумінь. Крім того, відповідач зовживав спитрними напоями і на грунті чого спричиняв їй побої та зраджував. В результаті з 2011 року стали проживати окремо і не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи наведене, просила шлюб розірвати. Син за взаємною згодою залишаються на проживання із нею. Відповідач позов визнавав і пояснив, що дійсно із 2011 року проживають окремо і він бажає створити сім'ю із іншою жінкою. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Під час судового слідства встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків та на даний час сім'я існує лише формально. Примирення неможливве і обидва наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження не можливе. Вимог майнового характеру та про стягненню аліментів не заявлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що 08.10.1993 року в Козинській сільській раді Радивилівського району Рівненської області зареєстрували шлюб із відповідачкою. Від даного шлюбу діти дорослі. Причиною звернення до суду послужило те, що після поїздок на заробітки та повернення додому у сім'ї виникали сварки та непорозуміння, і це продовжується тривалий час. В результаті, фактично понад п'ять років сім'я існує лише формально і спільно не проживають, однак питання про розірвання шлюбу не ставив, так як діти були неповнолітні. Враховуючи наведене, просив шлюб розірвати. Відповідачка позов визнавала і пояснила, що понад п'ять років спільно не проживають і примирення між ними неможливе. Заслухавши сторони, та вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Під час судового слідства встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають і не підтримують подружніх стосунків та окремо ведуть домашнє господарство і на даний час сім'я існує лише формально. Подружжю надавався термін для примирення однак примирення не відбулося і обидва наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження не можливе. Позову майнового характеру не заявлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved