overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна посилаючись на те, що внаслідок психічного розладу [PERSON] , недієздатною не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує додаткового догляду, не може самостійно забезпечувати свій побут. Представник заявника адвокат Боярчук Н.В., подала суду заяву про розгляд справи без участі [PERSON] , позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Шеремет О.В., подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України ухвалою суду від 19.09.2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для з`ясування питання, чи хворіє [PERSON] на психічну хворобу і чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 496 від 07.11.2019 КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, [PERSON] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія) з психічними включеннями. Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до подання органу опіки та піклування [PERSON] доцільно призначити опікуном над [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною та з урахуванням можливості особи виконувати обов`язки опікуна призначити її опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що остання є його матір'ю. В березні 2014 року [PERSON] перенесла важку форму інсульту, внаслідок чого стан її здоров'я постійно погіршується, вона не може піклуватись про себе, не розуміє значення своїх дій, не орієнтується в просторі та часі, не може самостійно обслуговувати себе, тощо. З 22.04.2014 року по 15.05.2014 року мати заявника проходила лікування у КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17», після чого була переведена до ХОКПЛ №3, де до цього часу перебуває на лікуванні. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, в судове засідання не з'явилась, до його початку звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала та вважала можливим призначити [PERSON] опікуном над його матір'ю, [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви повністю підтримав та просив їх задовольнити. Суд, ознайомившись з заявами заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України ухвалою суду від 06 листопада 2014 року була призначена по справі амбулаторна судово-психіатрична експертиза для з'ясування питання, чи страждає [PERSON] психічною хворобою і чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку акту № б\\н від 14.11.2014 року Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі судинної деменції, в теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] є сином недієздатної, здійснює за нею догляд, піклується про стан її здоров'я, матеріально утримує. В зв'язку з чим, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] та призначити його опікуном над недієздатною [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що остання є його матір'ю. протягом останнього часу в неї значно погіршилась пам'ять, має місце зміна поведінки, порушення сну, стан її здоров'я постійно погіршується, вона не може піклуватись про себе, не розуміє значення своїх дій, не орієнтується в просторі та часі, не може самостійно обслуговувати себе, тощо. З 11.04.2015 року і по теперішній час мати заявника перебуває у ХОКПЛ №3 на лікуванні. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. В судове засідання заявник не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував та вважав можливим призначити [PERSON] опікуном над його матір'ю, [PERSON] Суд, ознайомившись із заявами заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України ухвалою суду від 24.07.2015 року була призначена по справі амбулаторна судово-психіатрична експертиза для з'ясування питання, чи страждає [PERSON] психічною хворобою і чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку № 689 від 07.08.2015 року Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі хронічного маячного розладу, за своїм психічним станом в теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] є сином недієздатної, здійснює за нею догляд, піклується про стан її здоров'я, матеріально утримує. В зв'язку з чим, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] та призначити його опікуном над недієздатною [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною особою та встановлення над нею опіки вказавши, що 30.09.1965 року у рідної сестри матері [PERSON] народилася дочка [PERSON] - його двоюрідна сестра. З перших днів життя у неї виявились ознаки психічного розладу здоровя і було встановлено наявність синдрому Дауна. В 1992 році мати [PERSON] померла і вона залишилась проживати з матірю позивача. Фактично він з дружиною здійснювали догляд за ними до моменту смерті матері, яка сталася 08.05.2011 року. Після смерті матері він забрав [PERSON] на проживання до своєї сімї, оскільки вона не здатна проживати самостійно. Медико-соціальною експертною комісією вона визнана інвалідом дитинства другої групи, яка встановлена довічно. На цей час, виникла необхідність в оформленні опіки над [PERSON], яка має психічні розлади.Тому він звертається до суду для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії V-УР № 1250790, виданого 23.10.1965 року [PERSON] народилася 30.09.1965 року, її матірю зазначена [PERSON]. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00009099870 від 03.06.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, [PERSON] померла 26.02.1992 року. Згідно свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 308054 від 10.05.2011 року, виданого Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області, [PERSON] - сестра [PERSON], померла 08.05.2011 року. Відповідно до довідки серії Д-70 № 961030, [PERSON], [INFO] визнана інвалідом дитинства другої групи. Інвалідність встановлено довічно. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 526 від 12.07.2016 року, у [PERSON] виявлені ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості. На даний час вона за своїм психічним станом не усвідомлює значення своїх дій та не здатна керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Білоколодязької селищної ради Вовчанського районну Харківської області від 12.04.2016 року, кандидатуру на призначення [PERSON] опікуном над двоюрідною сестрою [PERSON] підтримано. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з викладеного, [PERSON] визнано недієздатною, [PERSON] рекомендовано в призначення її опікуном, тому є підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що вона є його сестрою, яка є інвалідом І групи з дитинства у зв'язку з вираженою розумовою відсталістю і не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Від представника ради опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради надійшло подання про призначення опікуна над [PERSON], посилаючись на те, що до них звернувся [PERSON] для призначення його опікуном над сестрою [PERSON], яка перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра , є інвалідом І групи , рішенням виконкому Комсомольської міської ради від 23.09.2014 р. № 505 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов'язки опікуна [PERSON] щодо його рідної сестри [PERSON] Просять призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON] та представник органу опіки та піклування заяву та подання підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені в них. Суд, заслухавши заявника, пояснення зацікавлених осіб та представника ради опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки Комсомольської міської лікарні [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра , є інвалідом І групи з приводу вираженою розумової відсталістю, потребує стороннього догляду , що також підтверджується довідкою огляду МСЕК (а.с.11,12). Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 23.09.2014 р. підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз [PERSON] та у висновку зазначено, що вона страждає на стійкий хронічний психічний розлад, а саме вроджене недоумство у вигляді важкої розумової відсталості, дане захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.28-31). Згідно характеристики та довідки про заробітну плату ТОВ «Атлас Копко Україна» [PERSON] працює на посаді керівника, характеризується позитивно, отримує стабільну заробітну плату (а.с.10,13). Згідно висновку про стан здоров'я [PERSON] на обліку не перебуває, стан здоров'я задовільний (а.с.14). Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над останньою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її донька, [PERSON], є дитиною інвалідом з діагнозом: тяжка розумова відсталість, і за станом здоровя потребує стороннього догляду і допомоги. Тому просить суд визнати [PERSON] недієздатною. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи від Органу опіки і піклування Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення заявлених вимог та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Розгляд справи проводиться у відсутності хворої [PERSON], оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта, з урахуванням психічного здоровя останньої, її участь в судовому засіданні є не бажаною. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд дійшов до наступного висновку. Частиною 3 ст. 237 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що згідно медичного висновку клініко-експертної комісії управління охорони здоровя Волинської обласної державної адміністрації № 14384 від 24.06.2014 року, [PERSON], [INFO], є дитиною інвалідом з діагнозом тяжка розумова відсталість /а.с. 4/. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЕГ 4 040447, актовий запис № 12, виданого Дідичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області 02.08.1999 року, [PERSON] народилася 20.06.1999 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 6/. Згідно довідки про склад сімї № 1192, виданої Дідичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області 25.07.2015 року, [PERSON] та її донька [PERSON] проживають без реєстрації в с. Горянівка по вул. Козацька, 17 Ківерцівського району Волинської області, в будинку матері заявника [PERSON] /а.с. 8/. З дослідженого в судовому засіданні акту судово-психіатричного експерта № 315 від 19.10.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді тяжкої розумової відсталості, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с. 33-34/. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та наявних у справі доказах, суд вбачає усі підстави для визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки, в якій зазначив, що [PERSON] є бабусею [PERSON], внаслідок свого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим просить визнати її недієздатною та призначити його опікуном. В судове засідання заявник не зявився, представник заявника надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатною, однак заперечує проти призначення опікуна, оскільки, це питання повинно розглядатися за поданням органу опіки та піклування. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження, що знаходяться в матеріалах цивільної справи [PERSON] є рідною бабусею [PERSON] Згідно листа головного лікаря КУ „ ОКПЛ ЗОР з 2015 року [PERSON] знаходиться в консультативні групі нагляду у лікаря - психіатра, є інвалідом 2 групи безстроково з психічного захворювання. Згідно висновку № 283 від 02.06.2016 року судово психіатричної експертизи, проведеної експертами КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ЗОР, [PERSON], [INFO] внаслідок психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Що стосується вимог заявника, щодо призначення опікуна, то судом не виявлені підстави для їх задоволення, оскільки, питання про можливість призначення опікуна розглядається судом лише за поданням органу опіки та піклування, у звязку з чим, суд залишає без задоволення ці вимоги. При вищевикладеному,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення його опікуном. Заявник в судове засідання подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, у винесенні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 06.02.1998 р. З довідки № 142 від 26.01.2015 р. вбачається, що [PERSON] страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним станом. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 205 від 20.03.2015 р. [PERSON] при огляді тривожна, неспокійна, емоційно подразлива, легко безпричинно афектується, подразнюється, фон настрою пригнічений, схильна до плаксивості. Мовний контакт формальний, на питання відповідає після пауз, переважно не по суті. Подовгу пригадує дату свого народження, однак свій вік та поточну дату вказати не може. В процесі огляду швидко астенізується, виснажується, застряє, увага важко привертається, не може відповісти на питання. Автобіографічні дані подала вибірково, скупо, не могла в хронологічному порядку та вповному обсязі розповісти про свій життєвий шлях. Відмічається зниження пам'яті. Різка збідненість уявлень, асоціацій, інтелекту. Мислення ригідне, не завжди послідовне, не може правильно висловити свою думку. На даний час продуктивної психосимптоматики не виявлено. На даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі органічного розладу особистості та поведінки, змішаного генезу з вираженим психоорганічним синдромом. Наявні у [PERSON] розлади психічної діяльності в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах глибокі та досягають рівня хворобливих розладів, а тому позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому остання потребує опіки. З рішення комісії опіки і піклування від 01.04.2015 р.№3, вбачається, що розглянувши заяву [PERSON] ([ADDRESS]) про доцільність призначення його кандидатури в якості опікуна над [PERSON], яка являється його бабцею, комісія вважає за доцільне вважати [PERSON], [INFO] опікуном над [PERSON], яка являється його бабцею. Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved