Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом у якому просив суд встановити факт належності його матері [PERSON] , яка померла [INFO] державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №030602, виданий 16.02.2000 року на ім`я [PERSON] та визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 5.51 га в межах згідно з планом, що залишилася після смерті його матері [PERSON] та яка належала померлій на підставі вказаного державного акту. В ході розгляду справи представником позивача - адвокатом Кузьменко Д.А. подано заяву про залишення позову в частині визнання права власності в порядку спадкування без розгляду. В решті просив суд позов задовольнити та встановити факт належності померлій [PERSON] державного акту. В обґрунтування своїх вимог вказував, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої ввійшла належна їй земельна ділянка, розміром 5.51 га, яка розташована на території Хрестівської сільської ради та житловий будинок в с. Хрестівка. В установлений термін він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок. У свою чергу отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку позивач не зміг, оскільки виявлено помилку в написанні прізвища померлої у Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №030602 та постановою нотаріуса від 27.06.2019 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в цій частині через невідповідність прізвища померлої та прізвища особи, якій видано відповідний державний акт. Вказана розбіжність у написанні даних спадкодавця, зазначеного у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності померлій спадкового майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні даних власника у правовстановлюючому документі немає. Позивач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Представник позивача адвокат Кузьменко Д.А. в судове засідання також не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд позов задовольнити. Представник заінтересованої особи - Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги позивача визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в сім`ї [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . 16 лютого 2000 року на підставі рішення Хрестівської сільської ради народних депутатів від 17.12.1999 року №47 на ім`я [PERSON] було видано Державний акт на право власності на землю, серії ІІІ-ХС №030602 за яким остання отримала у власність земельну ділянку, площею 5.51 га, яка розташована на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. З вказаного Державного акту вбачається, що такий видано на ім`я [PERSON] 03 жовтня 2001 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким заповідала належним їй житловий будинок та земельну ділянку,розміром 5.51 га [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 04.10.2018 року, [PERSON] померла [INFO] . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до якої крім іншого ввійшла належна померлій земельна ділянка, розміром 5.51 га., що розташована на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. З постанови державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори від 27.06.2019 року вбачається, що [PERSON] , будучи спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] , звернувся до нотаріуса із відповідною заявою та через наявність розбіжностей у написанні даних особи на чиє ім`я було видано правовстановлюючий документ з даними [PERSON] вказаними у свідоцтві про її смерть, заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в частині видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Причина помилки допущеної під час видачі Державного акту позивачу не відома. В позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Як встановлено судом, постановою нотаріуса від 27.06.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно у виді земельної ділянки, з підстав неможливості встановити факту належності правовстановлюючого документа померлій [INFO] [PERSON] . Разом з тим, дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що дійсно у даному випадку має помилка у зазначенні прізвища особи, якій видано правовстановлюючий документ. Сукупність досліджених доказів, та співпадання імені та по-батькові, а також співзвучність прізвища померлої, зазначеного у Державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ХС №030602, із даними, зазначеними у свідоцтві про смерть, серії [NUMBER] ; а також даними, зазначеними у заповіті. Щодо бажання померлої розпорядитися належної їй земельною ділянкою підтверджує той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ХС №030602, виданий на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] . За таких обставин суд приходить до висновку, що в Державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ХС №030602 дані особи, на ім`я якої видано відповідний документ, міститься помилка у написанні прізвища власника майна. У зв`язку з тим, що дані померлої у свідоцтві про її смерть не збігаються з її даними, зазначеними у Державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ХС №030602, позивач позбавлений можливості реалізувати право, щодо спадкування майна. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов [PERSON] в цій частині підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХС №030602, який видано на ім`я [PERSON] належить померлій [INFO] [PERSON] , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно позивачу для реалізації права на спадщину.

Outcome: approved