Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - ВДВС) про скасування арешту, посилаючись на те, що 03 липня 2008 року між ним та ПАТ «Альфа - Банк» укладено кредитний договір № 500138889 (далі - договір). За цим договором у нього перед банком виникла заборгованість, яка в 2010 році рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова була стягнута з нього на користь банку. На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий документ та направлений на виконання відповідачеві. В 2011 році ВДВС відкрито виконавче провадження, а 05.05.2011 року винесена постанова про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно. Не виявивши майна, Орджонікідзевський ВДВС 17.06.2011 року повернув виконавчий документ стягувачу без подальшого виконання, але при цьому не зняв арештів з його майна. Таким чином на теперішній час боргу у нього не має, виконавче провадження передано до архіву, а арешт діє, що в свою чергу порушує його права. Тому просить суд скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС на все рухоме та нерухоме його майно. Представник позивача Балашов Ю.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник відповідача - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2010 року видано виконавчий лист № 6-2461 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № 500138889 в сумі 64 704,71 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі - 10,00 грн., а всього 64714,71 грн. Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС від 05 травня 2011 року за № ВП 26260500 в ході примусового виконання зазначеного виконавчого документу накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON], в зв'язку з метою забезпечення реального вконання рішення суду. Згідно постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС від 17 червня 2011 року № ВП 26260500, виконавчий лист № 6-2461 виданий 19.11.2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № 500138889 в сумі 64 704,71 грн., судових витрат по сплаті третейського збору в сумі - 10,00 грн., а всього 64714,71 грн. повернуто стягувачу. Згідно довідки про відсутність претензій по договору № 500138889 від 30.01.2014 року ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» такі претензії, зокрема по сплаті заборгованості до [PERSON] за кредитним договором відсутні. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, зокрема у ч.1 ст.319 ЦК України вказано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому ч.1 ст.321 цього Кодексу встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Надані позивачем докази дають суду підстави вважати, що на підставі ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений на все рухоме і нерухоме майно боржника підлягає зняттю.

Outcome: approved