overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.09.1993 року у Чорнявській сільській раді народних депутатів Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей, доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, так як відповідач систематично зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та бійки, наразі сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам та інтересам їх доньок, строк на примирення не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не зявилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання не змінювати прізвище та залишити «Матюха». В судове засідання відповідач не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, будь-яких заяв чи клопотань про поважність причин пропуску судового розгляду або відкладення справи на адресу суду не надходило. За встановлених обставин суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як сторони мають різні погляди на життя, не можуть порозумітися, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача та її донькам. Тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 04.09.1993 року у Чорнявській сільській раді народних депутатів Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 05. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 414. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, виявила бажання змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». В судове засідання відповідач по справі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 414. Від шлюбу сторони дітей не мають. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.04.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 66. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, виявила бажання не змінювати прізвище. В судове засідання відповідач по справі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.04.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 66. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.12.2008 року у Червонослобідській сільській раді, актовий запис № 61. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходяться на його повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання не змінювати прізвище та залишити «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 09.12.2008 року у Червонослобідській сільській раді, актовий запис № 61. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 листопада 2011 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1673. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON]., не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання не змінювати прізвище та залишити «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 09 листопада 2011 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1673. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2013 року у відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 158. Від шлюбу сторони сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 09 серпня 2013 року у відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 158. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2002 року у Руськополянській сільській раді, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, виявила бажання не змінювати прізвище. В судове засідання відповідач по справі не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2002 року у Руськополянській сільській раді, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, що складаються з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.07.2006 року у Степанківській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, так як з серпня 2014 року вони разом навіть не проживають, не ведуть спільне господарство, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не зявилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання не змінювати прізвище та залишити «Тарасова». В судове засідання відповідач не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, будь-яких заяв чи клопотань про поважність причин пропуску судового розгляду або відкладення справи на адресу суду не надходило. За встановлених обставин суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як сторони мають різні погляди на життя, не можуть порозумітися. З серпня 2014 року вони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. Тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 15.07.2006 року у Степанківській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 05. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 1999 року у відділ реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 762. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання не змінювати прізвище та залишити «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 15 липня 1999 року у відділ реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 762. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2011 року у Червонослобідській сільській раді, актовий запис № 45. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання не змінювати прізвище та залишити «Дуцька». В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 18 жовтня 2011 року у Червонослобідській сільській раді, актовий запис № 45. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.01.2006 року у Руськополянській сільській раді, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 20.01.2006 року у Руськополянській сільській раді, актовий запис № 04. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2001 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1624. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання не змінювати прізвище та залишити «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, так як перебуває в Черкаському СІЗО. Проте, на адресу суду надійшла його письмова заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 20.10.2001 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1624. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1438. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання не змінювати прізвище та залишити «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 21.09.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1438. На підставі викладеного,

Outcome: approved