Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту фактичного місця проживання [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], який помер [INFO], та його в період з 01.04.2005 року за адресою [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що після смерті його батька [PERSON], котрий помер [INFO], відкрилася спадщина, а саме на частину квартири [ADDRESS], частка якої належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 31 березня 2005 року, зареєстрованому в реєстрі за № 267. Інша частина квартири на момент купівлі належала його рідному брату [PERSON], котрий помер [INFO], а інша йому - [PERSON]. З метою прийняття спадщини після смерті батька та брата у 2010 році він звернувся до Восьмої Київської державної нотаріальної контори з відповідною заявою, на підставі якої нотаріусом була заведена спадкова справа № 86. У 2016 році він повторно звернувся до Восьмої Київської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини за законом, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири яка належала [PERSON], оскільки не можливо встановити фактичне місце його проживання, що є необхідним для підтвердження фактичного прийняття спадщини за законом батьком [PERSON] після смерті сина. Його сім'я в період з 09 липня 1998 року по 18 грудня 2003 року проживала за адресою [ADDRESS]. Після зняття з реєстрації вони переїхали проживати за адресою: [ADDRESS], але за даною адресою батько [PERSON] був зареєстрований в період з 26 лютого 2004 року по 12 травня 2005 рік, а він був зареєстрований за даною адресою в період з 26 лютого 2004 року по 02 лютого 2006 року. [PERSON] проживав за вищевказаною адресою без реєстрації. В квартирі, яка була куплена в рівних частинах 31 березня 2005 року за адресою [ADDRESS], він та батько зареєструвалися лише 05 лютого 2009 року, тобто вже після смерті брата, проте фактично всі вони почали проживати там з 01 квітня 2005 року. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року вказану у заяві заінтересовану особу Восьму Київську державну нотаріальну контору було замінено на Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Київську міську раду. В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON] підтримали заяву та викладені у ній обставини. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи заінтересовані особи були повідомлені належним чином,про причини неявки представника Головного територіального управління юстиції у м. Києві суд повідомлено не було. Представник заінтересованої особи Київської міської ради Новаковський Р.Я. суду подав заяву з проханням розглянути справу без участі представника Київської міської ради та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Дніпровського району м. Києва від 05.05.2016 року № 480, власник [PERSON], син [PERSON] [PERSON] та син [PERSON] [PERSON] були зареєстровані та проживали за адресою [ADDRESS] з 09.07.1998 року до 18.12.2003 року (а.с. 15). Згідно довідок Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Дніпровського району м. Києва від 05.05.2016 року № 1520 та № 1521, за адресою [ADDRESS] [PERSON] був зареєстрований з 26.02.2004 року по 12.05.2005 року, а [PERSON] [PERSON] - з 26.02.2004 року по 02.02.2006 року (а.с. 13, 14). 31 березня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом КМНО Сербіним М.Г., зареєстрованому у реєстрі за № 267, [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON] [PERSON] у рівних частках було придбано квартиру [ADDRESS] (а.с. 12). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 11). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 10). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], являється батьком [PERSON], [INFO]. З метою прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] [PERSON] звертався до Восьмої Київської державної нотаріальної контори з відповідною заявою, на підставі якої нотаріусом була заведена спадкова справа № 86. Постановою нотаріуса від 30.11.2016 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину квартири [ADDRESS], оскільки відсутні документи, що встановлювали фактичне прийняття спадщини [PERSON] після смерті його сина [PERSON] на 1/3 частку квартири (а.с. 32). Допитаний судом свідок [PERSON] суду пояснив, що він з дитинства товаришував з братом заявника [PERSON], добре знає їхню сім'ю, ходив до них у гості. По вулиці [PERSON] та [PERSON] зі своїм батьком [PERSON] спочатку жили в будинку № 23 у квартирі № 3, яку вони продали та купили у цьому ж будинку квартиру № 30 куди всі відразу переїхали у 2005 році, він допомагав переносити всі речі коли переселялися. Іншого житла у [PERSON] не було, проживали вони там постійно всі однією сім'єю. Свідок [PERSON] суду засвідчив, що є сусідом заявника, знає його брата [PERSON], який помер у 2008 році, та їхнього батька, який помер пізніше. Відразу заселились [PERSON] у квартиру [ADDRESS], потім переїхали у квартиру № 30, де жили [PERSON] з братом та батьком постійно втрьох, він (свідок) при переселенні допомагав переносити меблі. По сусідськи він щодня бачив брата та батька заявника за їх життя, спілкувався з ними, зараз у вказаній квартирі проживає [PERSON], якому він допомагав робити ремонт. Суд приймає до уваги вищезазначені покази свідків, оскільки вони підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], [INFO], у період часу з 01 квітня 2005 року фактично проживали у придбаній ними квартирі [ADDRESS]. За викладених обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні письмовими доказами та показами свідків. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення права на спадщину.

Outcome: approved