Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в обґрунтування якого зазначає, що [INFO] померла [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,3191 га, яка складається з двох земельних ділянок: площею 1,2440 га -кадастровий номер 4621883700:05:000:0172, та площею 1,0751 га - кадастровий номер 4621883700:06:000:0047, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області. За життя [PERSON] склала заповіт, яким вказану земельну ділянку, яка належала їй на той час на підставі сертифікату на право приватної власності на землю, заповіла позивачу. Позивач зазначає, що спадщину він прийняв після смерті [PERSON] , вступивши в управління та володіння спадковим майном. Спадкоємців, які мали б право на обов`язкову частку в спадковому майні після смерті [PERSON] , немає. Він, маючи намір оформити свої спадкові права звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в чому йому було відмовлено нотаріусом, оскільки оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на майно, відсутній. У зв`язку з наведеним, з метою захисту своїх спадкових прав, позивач звернувся до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивач не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову не заперечив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Згідно заповіту складеного 28.04.2001року, посвідченого секретарем Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області, [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 2,15 га, що розташована на території Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області, та належить їй на підставі сертифікату на право приватної власності на землю серії ЛВ №403, [PERSON] . Згідно довідки №59 від 03.07.2020 року, виданої виконкомом Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області, вказаний вище заповіт незмінений та нескасований, спадщину після смерті [PERSON] прийняв її племінник [PERSON] . зЗаборон та арештів на належну [PERSON] земельну ділянку, згідно держаного акту ЛВ № 000386 на право власності на земельну ділянку, немає. З копії державного акту серії ЛВ № 000386 на право власності на земельну ділянку, вбачається, що [PERSON] , на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 16.07.2004 року №297, є власником земельної ділянки площею 2,3191 га, яка складається із земельних ділянок: площею 1,2440 га -кадастровий номер 4621883700:05:000:0172, та площею 1,0751 га - кадастровий номер 4621883700:06:000:0147, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області. Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Таким чином з врахуванням того, що спадщина відкрилася [INFO] , на спірні правовідносини поширюються норми ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно змісту\~ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. З врахуванням того, що представником відповідача позов визнано до проведення підготовчого засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуванням того, що позивач має право на спадкування майна спадкодавця, як спадкоємець за заповітом, спадщину фактично прийняв, наявність інформації про чинність заповіту та відсутність спадкоємців, які мали б право на обов`язкову частку у спадковому майні, відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на спірні земельні ділянки, що є перешкодою для реалізації ним свого спадкового права, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved