overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] , звернувшись до суду просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 06.12.1985 року у відділі ЗАГС м.Рівне, про що зроблено актовий запис № 2049, розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.12.1985 року. Від шлюбу у них є повнолітній син. Тривалий час вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім?ю неможливо зберегти, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав та пояснив, що вважає, що сім?я дійсно розпалась та зберегти її не можливо. Визнання відповідачем позову не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 грудня 1985 року , який зареєстрований у відділі ЗАГС м.Рівне, про що зроблено актовий запис № 2049. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 09.11.2001 року у відділі РАЦС м.Рівне, про що зроблено актовий запис № 1442, розірвати. Дитину [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з матір?ю. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2001 року. Від шлюбу у них є син [PERSON]. Декілька місяців вони з відповідачкою разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім?ю неможливо зберегти, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала та пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09 листопада 2001 року , який зареєстрований у відділі РАЦС м.Рівне, про що зроблено актовий запис № 1442 . Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 31.01.1998 року у міському відділі РАГС м.Рівне, про що зроблено актовий запис № 72, розірвати..Дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з матір?ю. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.01.1998 року. Від шлюбу у них є двоє дітей. Тривалий час вони з відповідачем разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім?ю неможливо зберегти, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб розірвати. Представник відповідача позов визнала та пояснила, що вважає, що сім?я дійсно розпалась та зберегти її не можливо. Визнання представником відповідача позову не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 31 січня 1998 року , який зареєстрований у міському відділі РАГС м.Рівне, про що зроблено актовий запис № 72. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 20.02.1998 року у Грушвицькій сільській раді Рівненського району, про що зроблено актовий запис № 1, розірвати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.02.1998 року. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Життя між подружжям не склалося через несхожість характерів та різні погляди на життя. На даний час сторони подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім?ю неможливо зберегти, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала та пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 лютого 1998 року , який зареєстрований у Грушвицькій сільській раді Рівненського району, про що зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO].. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 24.02.1995 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 253, розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.02.1995 року. Вони з дружиною мають різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Спільного господарства вони не ведуть. Вважає, що їх сім?ю неможливо зберегти, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб розірвати. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що заперечує проти розірвання шлюбу. Просить надати їм строк для примирення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 лютого 1995 року , який зареєстрований у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 253 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дочка [PERSON] на даний час досягла повноліття. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні позивач довів свій намір розірвати шлюб. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

[PERSON] , звернувшись з позовною заявою, обгрунтовує вимоги тим, що 10 березня 2014 року між ним та відповідачем в усній формі укладено договір про наміри відповідача продати йому половину будинку по [ADDRESS] за 14000 доларів США. Того ж дня, відповідно до укладеного договору, передав відповідачу 2000 доларів США та в подальшому 22 червня 2014 року - 1000 доларів США, 02 травня 2015 року - 1000 доларів США, 16 червня 2015 року 4000 доларів США, до 8 листопада 2017 року - 4 300 доларів США, 08 листопада 2017 року 1000 доларів США. Всього за період із 10 березня 2014 року по 08 листопада 2017 року передав відповідачу, як авансовий платіж, згідно з договором про наміри коштів на загальну суму 13 300 доларів США. Факт укладення договору та передання коштів підтверджується розписками від 10 березня 2014 року та 08 листопада 2017 року. 08 липня 2021 року направив на адресу відповідача вимогу про виконання обов`язку від 03 липня 2021 року, в якій,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] , звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб ,укладений з [PERSON] 07 вересня 2007 року та зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції , про що зроблений актовий запис № 1719. В судовове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги в частині вимог про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь та належним чином. Подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції , актовий запис № 1719, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-МИ № 128736. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін , а тому його необхідно розірвати. Дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати разом з матір'ю [PERSON]. На підставі ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] , звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб ,укладений з [PERSON] 12 липня 2013 року у відділі РАЦС Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 815. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що сімя розпалась через поведінку відповідача, який систематично зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, заперечень з приводу позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 липня 2013 року відділом РАЦС Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 815 , про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ГЮ № 088518. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 220531. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін , а тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувя до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 05.08.2010 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 297. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя та сімю, не підтримують сімейних стосунків, постійно виникають непорозуміння, зникли почуття поваги та любові, примирення між ними неможливо. В шлюбі у них є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 068984 від 05.08.2010 року, шлюб між сторонами було укладено 05.08.2010 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 297. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити та шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-01 00:00:00

[PERSON] звернудась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, примирення вона не бажає, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій просить справу слухати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2011 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 07 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, актовий запис №74. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулаася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 07 березня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Флорештського району Республіки Молдова було зареєстровано шлюб, актовий запис № 12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, через часті непорозуміння, у звязку з чим, між подружжя припинило фактично шлюбні відносини та не проживають разом з квітня 2015 року. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на даний момент не має. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулався в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 29.09.2013р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 29.09.2013року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] , актовий запис №2664(а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 908,00грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулався до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 лютого 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття кохання, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами, майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 лютого 2011 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть,проживають за різними адресами, майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулався з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають і перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав повністю. Відзив на позов до суду не подав. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , серії [NUMBER] видані 10 листопадом 2017 р. виконавчим комітетом Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с.7,8) Сторони є батьками малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , спору відносно місця проживання якого між ними немає.(а.с.9). З пояснень позивача, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись та проживати з ним однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває. Оскільки, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд,

Outcome: approved