Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 01.10.1995 року Чутівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис №63. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований 01.10.1995 року Чутівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис №63. Від шлюбу у останніх є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалося. Подружжя проживає окремо з грудня 2019 року. За таких обставин позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, а спільне проживання з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та зазначила, що заперечує проти задоволення даного позову. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 01.10.1995 року Чутівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №63. Від шлюбу у останніх є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Як встановлено судом, на протязі останнього часу їхні сімейні стосунки погіршилися, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 26.05.2020 року подружжю було надано строк на примирення до 26.11.2020 року, однак їхні стосунки не покращилися і позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що категорично заперечує проти продовження строку на примирення і просив даний позов задовольнити. Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про визначення місця проживання дитини немає, донька буде проживати з матір`ю. Спір про поділ майна також відсутній. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved