Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому, просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] , та повністю перебуває на його утриманні. Мати дитини [PERSON] з 2010 року належних коштів на утримання дитини не надавала та не надає, в повному обсязі не бере участі у її матеріальному забезпеченні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 28.05.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений судом строк відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в липні 2019 вона разом з дитиною [PERSON] , [INFO] виїхала з квартири позивача, яка була місцем проживання їх родини, та стала мешкати з дитиною окремо. 18.07.2019 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 643/11135/19 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні заяви [PERSON] про скасування судового наказу від 18.07.2019 у справі № 643/11135/19 ухвалою суду від 16.08.2019 відмовлено. У задоволенні заяви [PERSON] про перегляд судового наказу від 18.07.2019 у справі № 643/11135/19 за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 26.03.2020 відмовлено, вказана ухвала оскаржується позивачем в апеляційному порядку, та судом апеляційної інстанції рішення ще не прийняте. Після видачі судового наказу від 18.07.2019 [PERSON] подав заяву про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON] , у своїй заяві перерахував усі її витрати на дитину, зазначивши, як свої, свого права на стягнення аліментів не підтвердив. 07.08.2019\~Московським районним\~судом м.\~Харкова виданий\~судовий наказ\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/4\~частини заробітку\~(доходу),\~але не\~менше ніж\~50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісячно,\~починаючи з\~05.08.2019\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття.\~За заявою\~ [PERSON] \~про перегляд\~судового наказу\~від 05.08.2019\~по справі\~№ 643/12517/19\~за нововиявленими\~обставинами ухвалою\~суду від\~17.12.2019\~судовий наказ\~від 07.08.2019\~скасовано,\~ухвала суду\~від 17.12.2019\~набула чинності.\~На теперішній\~час судовий\~наказ від\~18.07.2019\~по справі\~№ 643/11135/19\~про стягнення\~з [PERSON] \~аліментів на\~утримання дитини,\~є чинним,\~судом не\~скасований,\~аліменти з\~ [PERSON] \~продовжують стягуватися.\~Крім того,\~дитина [PERSON] \~з липня\~2019\~проживає разом\~з нею\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~деякий проміжок\~часу вона\~з дитиною\~були зареєстровані\~разом з\~ [PERSON] \~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~але з\~часом знялися\~з реєстраційного\~обліку за\~вказаною адресою\~та зареєструвалися\~за постійним\~місцем проживання.\~На час\~звернення [PERSON] \~з позовом\~про стягнення\~аліментів дитина\~ [PERSON] разом\~з батьком\~не мешкала\~та була\~знята з реєстраційного обліку з адреси: [ADDRESS] , що є підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що дочка [PERSON] , [INFO] знаходиться на її утриманні, вона сама оплачує усі витрати, пов`язані з утриманням дитини, вказівка позивача про те, що дитина проживає разом з ним, не відповідає дійсності, позивачем не надані докази на підтвердження його участі в утриманні дитини (а.с.39-44). Відповідач також надала письмові пояснення, в яких зазначає про безпідставність та недоведеність позовних вимог [PERSON] (а.с.63-64). Позивач у встановлений строк, достатній для надання відповіді на відзив, таку відповідь не подав, в зв`язку з чим, враховуючи характер спірних правовідносин, обставини справи, суд дійшов до висновку про доцільність розгляду справи за наявними в ній даними (доказами). Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . За змістом\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено судом, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований один [PERSON] . Дитина [PERSON] , [INFO] з 01.04.2020 зареєстрована разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.32-33). Обставина, шо дитина [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю [PERSON] також підтверджується наданою позивачем копією довідки ОСББ «Велозаводська 37» від 21.10.2019 № 7, в якій зазначено, що [PERSON] з 15.07.2019 разом з донькою [PERSON] фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Отже, обставини, на які посилається позивач, а саме, що неповнолітня дитина зареєстрована та проживає разом з ним та повністю знаходиться на його утриманні, не знайшли свого підтвердження та спростовуються письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed