Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у виготовленні технічної документації на частину будинку посилаючись на те, що вона є власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS] , іншими співвласниками є відповідачі по справі. У провадженні суду перебуває цивільна справа за її позовом до відповідачів щодо виділення в натурі Ѕ частини нерухомого майна власником якого вона є. Для проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту необхідно надати технічний паспорт об`єкту нерухомості з останніми змінами. Позивач неодноразово зверталась до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» , сплачувала кошти за проведення інвентаризації, належним чином повідомляла відповідачів про вихід техніка, проте останні не допускають інженера ПБТІ до своїх приміщень, тому технічна документація виготовлена не була. Позивачем сплачувались кошти пов`язані з проведення інвентаризації, направленням на адресу відповідачів повідомлень рекомендованим листом про дату виходу спеціаліста, всього сплачено 3\~700.46 грн. Просила усунути перешкоди з боку відповідачів у здійсненні її права користування Ѕ частини житлового будинку шляхом зобов`язання відповідачів допустити представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в житловий будинок і господарські споруди розташовані у [ADDRESS] для проведення інвентаризації житлових та нежитлових приміщень. Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати в сумі 768.40 грн. та 3\~700.46 грн. кошти сплачені за послуги БТІ. Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 22 травня 2019 року відмовлено [PERSON] , [PERSON] у задоволенні заперечень про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 03 червня 2019 року у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про прийняття зустрічної позовної заяви до [PERSON] , третя особа [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовлено. Відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву, у якому нею не визнаються позовні вимоги за безпідставністю. Позивачем не надано доказів взагалі явки техніка, вона не була належним чином повідомлена про дати виходу інженера ПП ПБТІ «Інвентаризатор». Не заперечує, що позивачем у телефонній розмові повідомлялось про вихід спеціаліста. Щодо отримання рекомендованого листа , яке надійшло на її ім`я 18 березня 2019 року, то вона його не отримувала, оскільки його можна було отримати протягом місяця. У зазначені дні вона не могла бути присутньою за адресою [ADDRESS] а по об`єктивним причинам. Крім того, позивач чинить їй перешкоди у користуванні власністю шляхом блокування дверей. Проти проведення інвентаризації не заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив відповідно до якого позивач порушує право власності відповідача, відмовляється від укладення договору про газопостачання будинку. Вона не була належним чином повідомлена про вихід техніка, відсутні докази його виходу, узгодження дати інвентаризації. Позов є безпідставний, просила відмовити у його задоволенні. Від представника третьої особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор» надійшли письмові пояснення відповідно до яких тривалий час співвласники майна за адресою [ADDRESS] а не можуть реалізувати свої права власності через відсутність погоджених дій щодо володіння та користування майном. ПП ПБТІ «Інвентаризатор» може надати послуги із виготовлення технічного паспорту та іншої документації лише за умови усунення перешкод з боку співвласників нерухомого майна, а саме надання доступу до всіх приміщень і будівель. Між ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та [PERSON] укладені договори № 1-1657 від 13.02.2019 року, від 18.03.2019 року № 1-3265, на виконання умов яких позивачем частково сплачено кошти та які замовнику не повертались із підстав зазначених в договорах. 10 червня 2019 року позивачем надано відповідь на відзив згідно якої відповідачі ігнорували будь-які повідомлення щодо дати обстеження домоволодіння, їм було повідомлено, що справа відкладається саме для виготовлення нової технічної документації для проведення судової будівельної експертизи в межах цивільної справи, що перебуває у провадженні цього ж суду. Суду надано всі докази свідомого ухилення відповідачів від проведення інвентаризації. Будь-яких коштів позивачу повернуто не було. 14 червня 2019 року від відповідача [PERSON] надійшли заперечення з приводу спірного питання щодо розташування вигрібної ями. Суд, дослідивши матеріали та докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19 квітня 2017 року , який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В., [PERSON] є власником Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . ( а.с. 6-7). Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі [PERSON] та [PERSON] Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України\~\~\~«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Кожна особа, має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів. Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 4\~ЦПК України\~визначено,\~що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~статті 13\~ЦПК України суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. У рамках даного провадження ухвалою суду від 28 жовтня 2018 року призначалась \~ судова будівельно- технічна експертиза на вирішення якої ставились питання щодо можливості розподілу в натурі житлового будинку за адресою [ADDRESS] між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою. Провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року провадження по справі відновлено у зв`язку з тим, що експертиза не проведена. Відповідно до розділу пп1,2 3 Інструкції про\~порядок проведення\~технічної інвентаризації\~об`єктів\~нерухомого майна,\~яка затверджена\~наказом Державного\~комітету будівництва,\~архітектури та\~житлової політики\~України №\~127\~від 24.05.2001\~року та\~зареєстрована в\~Міністерстві юстиції\~України 10\~липня 2001\~року за\~№ 582/5773 технічній інвентаризації підлягають об`єкти, визначені у\~розділі II\~цієї Інструкції,\~всіх форм\~власності,\~розташовані на\~земельних ділянках\~або територіях\~за окремими\~адресами (місцезнаходженням\~(адреса)). Під час технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна оглядаються основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля, а також внутрішнє і зовнішнє опорядження; системи опалення та вентиляції, водопровідно-каналізаційне обладнання, газове і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо. 13 лютого 2019 року між ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та позивачем укладений договір № 1-1657 про надання послуг з поточної інвентаризації нерухомого майна за вищевказаною адресою. Передплата робіт становить 900 грн ( а.с. 51). 19 лютого 2019 року між ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та позивачем укладений договір № 125-14 про надання послуг з поділу/виділу, розрахунок часток об`єкту нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , вартість послуг 2\~480 грн ( а.с. 48). Відповідно до акту, складеного техніком БТІ [PERSON] , при виході на замовлення 25 березня 2019 року за адресою [ADDRESS] а співвласників не було вдома. Акт складений 25 березня 2019 року за підписом техніка та замовника [PERSON] ( а.с. 47,52). 18 березня 2019 року між зазначеними вище сторонами укладений договір № 1-3265 про надання послуг з поточної інвентаризації ( з визначенням вартості об`єкту нерухомого майна) за тією ж адресою, передплата складає 600 грн ( 54). 27 березня 2019 року між ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та [PERSON] укладений договір № 1-3880 щодо надання послуг з виготовлення копії технічного паспорту об`єкту нерухомого майна за адресою [ADDRESS] (а.с. 46). 07 березня 2019 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» своїм листом № 2074 повідомили позивача , що згідно її замовлення № 1-1657 від 13 лютого 2019 року щодо проведення технічної інвентаризації за адресою [ADDRESS] ,22а, 04 березня 2019 року був здійснений вихід інженера ПП ПБТІ «Інвентаризатор» для проведення інвентаризаційних робіт. Виконати технічну документацію за вищевказаною адресою неможливо, оскільки не надано доступу до приміщень співвласників житлового будинку ( а.с. 16). Відповідно до листа ПП ПБТІ «Інвентаризатор» № 2958 від 28.03.2019 року , згідно замовлення [PERSON] від 18.03.2019 року щодо проведення технічної інвентаризації за адресою [ADDRESS] ,22а, 25 березня 2019 року був здійснений вихід інженера ПП ПБТІ «Інвентаризатор» для проведення інвентаризаційних робіт. Виконати технічну документацію за вищевказаною адресою неможливо, так як не надано доступу до приміщень співвласників житлового будинку ( а.с.8). Також позивачем надані ксерокопії поштових відправлень на суму 84 грн. 40 коп., де адресами одержувачів зазначені відповідачі ( а.с. 12-13). Що стосується заперечень відповідачів про необізнаність виходу спеціаліста ПП ПБТІ «Інвентаризатор», то вказані обставини є неприйнятними, оскільки відповідачі у своїх заперечення зазначаютть, що позивач у телефонному режимі повідомляла їх про вихід зазначеного спеціаліста. Також ними не оспорюється та визнається направлення на їх адресу рекомендованих листів, які не були отримані посилаючись на можливість отримання протягом місяця. Крім того, суд звертає увагу, що сторонам було достеменно відомо щодо перебування у провадженні Київського районного суду цивільної справи за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~розподіл житлового\~будинку у\~натурі та\~визначення порядку\~користування земельною\~ділянкоюта призначення в рамках даної справи судової будівельно-технічної експертизи з необхідністю надання технічного паспорту з поточними змінами. Як вбачається з наданих відповідачем [PERSON] документу, а саме заперечення на клопотання від 11 березня 2019 року ( а.с. 63-64) між сторонами по справі, які є співвласниками домоволодіння склались неприязні стосунки. Відповідачем [PERSON] не визнається право власності на частину спірного домоволодіння позивача, про що вона безпосередньо зазначає у даному клопотанні «Власником будинку [PERSON] ніколи не була й не буде» ( а.с. 64), хоча остання є власником Ѕ частини даного нерухомого майна. Також відповідачі у своїх запереченнях зазначають, що спір виник ще між попередніми співвласниками та триває майже 30 років ( а.с. 28,29). Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо здійснення відповідачами перешкод в допуску техніка ПП ПБТІ «Інвентаризатор» до домоволодіння за адресою [ADDRESS] , що об`єктивно унеможливлює проведення інвентаризації домоволодіння для оформлення технічного паспорту. Статтею 41\~Конституції України\~визначено,\~що кожен\~має право\~володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~результатами своєї\~інтелектуальної,\~творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до норм ст. 319 ЦК України власник володіє,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Порушене право позивача як власника майна підлягає захисту. Що стосується коштів про стягнення яких звернулась позивач, то суд виходить з наступного. Відповідно до квитанцій позивачем сплачено: 13 лютого 2019 року 900 грн. інвентаризація замовлення № 1-1657, послуги банку 41 грн.; 05 березня 2019 року 431 грн., призначення платежу інвентаризація матеріалів по об`єкту нерухомості рахунок 87-2703, замовлення № 87-2703, за послуги банку 22.24 грн.; 06 березня 2019 року , інвентаризація замовлення № 1-2700 в сумі 874.27 грн., за послуги банку 39.90 грн.; 19 березня 2019 року 600 грн., призначення платежу інвентаризація замовлення № 1-3265, за послуги банку 29 грн; 29 березня 2019 року, призначення платежу інвентаризація 1\~000 -3265 в сумі 161.70 грн ( а.с. 9-11). Приймаючи до уваги, що позивачем на виконання умов договору № 1-1657 від 13 лютого 2019 року про надання послуг з поточної технічної інвентаризації сплачено 900 грн. , комісія банку 41 грн. та на виконання умов договору № 1-3265 від 18 березня 2019 року про надання послуг з поточної технічної інвентаризації сплачено 600 грн., комісія банку 29 грн., дані договори є невиконані через ненадання доступу до приміщень співвласників ( відповідачів) , то вказані суми підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках по 785 грн з кожного ( 900 грн+ 41 грн +600 грн+29 грн=1570 : 2 =785 грн) . Що стосується стягнення іншої суми, то суду не надано доказів , що вони сплачені на виконання укладених між позивачем та ПП ПБТІ «Інвентаризатор» договір щодо проведення поточної технічної інвентаризації спірного нерухомого майна. Відповідачами не надано суду жодного доказу що вони звільнені від сплати судового збору, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі по 384 грн 20 коп. з кожного.

Outcome: partial