Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, мотивуючи заяву тим, що [PERSON] , [INFO] , є батьком заявника та проживає по [ADDRESS] . [PERSON] останніх п`ять років хворіє на психічний розлад здоров`я. Внаслідок психічного розладу здоров`я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання батька недієздатним необхідне заявнику для встановлення над ним опіки, забезпечення реалізації його майнових і немайнових прав і інтересів, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду. Згідно рішення виконкому Смілянської міської ради від 27.08.2020р. №278 було затверджено висновок опікунської ради про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] щодо [PERSON] . У останнє судове засідання 17.11.2020р. заявник не з`явився, однак у матеріалах справи наявна його письмова заява (а.с.23), згідно якої заявник просив розглядати справу без його участі та підтримав вимоги своєї заяви. Заінтересована особа: орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи наявне письмове клопотання від управління, згідно якого заінтересована особа просить розглянути дану справу без участі їх представника та не заперечує щодо задоволення заяви. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечувала щодо визнання її батька [PERSON] недієздатним згідно висновку експертизи, однак просила суд призначити її опікуном, мотивуючи тим, що саме вона, як опікун, найкращим чином забезпечить дотримання прав та інтересів її батька. За клопотанням заявника у справі призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку експертизи №323 від 14.08.2020р. встановлено, що у [PERSON] , [INFO] наявні прояви хронічного психічного захворювання, а саме змішана кіркова та підкіркова судинна деменція, через що на теперішній час він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи вказані обставини справи, суд, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що заява [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - підлягає до задоволення, оскільки заява є доведеною, обгрунтованою, судом встановлено, що [PERSON] дійсно виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу, через що на теперішній час він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, у разі визнання особи недієздатною, саме до повноважень суду відноситься вирішення питання щодо призначення недієздатній особі опікуна чи кількох опікунів за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що згідно рішення виконкому Смілянської міської ради від 27.08.2020р. №278 було затверджено висновок опікунської ради про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] щодо [PERSON] . Крім цього, [PERSON] , яка є дочкою [PERSON] , також виявила бажання бути опікуном свого батька, подала заяву з відповідними документами до органу опіки та піклування виконкому Смілянської міської ради. Згідно рішення виконкому Смілянської міської ради від 09.10.2020р. №386 було затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] щодо її батька [PERSON] . До суду надійшли два подання виконкому Смілянської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна: перше від 08.09.2020р. про можливість призначення опікуном [PERSON] ; друге від 16.10.2020р. про можливість призначення опікуном [PERSON] . У зв`язку з цим, враховуючи положення ст.ст.60, 63 ЦК України, на підставі двох подань органу опіки та піклування Смілянської міської ради, суд вважає необхідним призначити [PERSON] двох опікунів: його сина [PERSON] та його дочку [PERSON] , що, на думку суду, найбільш відповідатиме інтересам недієздатної особи.

Outcome: approved