overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] у віці 84 років. При житті, 24.09.1996 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповів в рівних частках [PERSON] та [PERSON] . Його брат [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про те, що спадщину після батька приймати не буду. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну ділянку площею 0,8949 гектарів в межах згідно з планом для ведення особистого підсобного господарства. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки представлений ним Державний акт на право приватної власності на землю виданий, а саме: « [PERSON] », а помер « [PERSON] ». Просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] , [INFO] , та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: на земельну ділянку площею 0,8949 га гектарів в межах згідно з планом для ведення особистого підсобного господарства. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] у віці 88 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважаює, що строк пропустив з поважних причин, оскільки не знав про існування заповіту, після смерті спадкодавця [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але представник позивача [PERSON] подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~але подала\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнала повністю\~не заперечує проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON]. 28.01.2010 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на даний житловий будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги повністю, просив позов задовольнити. Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] у віці 69 років. При житті, 18 жовтня 1996 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було б і з чого б воно не складалось заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,66 га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Городище, Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його бабця [PERSON] у м. Черкаси, Черкаська область. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку [ADDRESS]. Державним нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки він перебував на заробітках у Києві та є юридично необізнаний. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно довідки №1204, виданої Самбірським МБТІ 20.10.2014 року, відомо, що буд. [ADDRESS], зареєстрований на прав власності в цілому в рівних частках за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідоцтвом про смерть засвідчується, що [PERSON] померла [INFO], у віці 98 років. Згідно свідоцтва про народження від 26 грудня 1963 року, вбачається, що [PERSON], народився [INFO], і його батьком записаний [PERSON]. Свідоцтвом про смерть засвідчується, що [PERSON] помер [INFO], у віці 79 років. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини оскільки є юридично необізнаний, тобто, з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк у 3 місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] в с. Луки Самбірського району Львівської області у віці [INFO] . [INFO] [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було і б з чого воно не складалося заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,05 га в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення меж на місцевості, яка розташована на території Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] в с. Орховичі, Самбірського району, Львівської області. 01 лютого 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своєму сину - [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] та на середню земельну частку (пай) площею 2,23 га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Никловицької сільської ради, Самбірського району, Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки спадкодавець при житті не виготовив правовстановлюючий документ на середню земельну частку (пай) нового зразка. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того збільшив позовні вимоги, просив встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], Сертифікату на право приватної власності на землю серії ЛВ - 14 №1912, також пояснив, що він вів підсобне господарство, фактично прийняв спадщину за заповітом та від неї не відмовляється. Просив позов задовольнити. Представник відповідача - Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] в с. Орховичі, Самбірського району, Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,73 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності СВСГ «Никловицька». В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній оригінал сертифікату на земельну частку (пай). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, просив встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], у віці 73 років, Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії [NUMBER], виданого Никловицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 13.05.1997 року на ім'я [PERSON], також пояснив, що вів підсобне господарство, фактично прийняв спадщину за законом та від неї не відмовляється. Просив позов задовольнити. Представник відповідача - Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] у віці 80 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судовому засіданні позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] у віці 91 року. При житті 21.10.2013 року, [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла сину [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] будучи спадкоємцем майна за заповітом, спадщину частково оформив на земельні ділянки (паї), а на житловий будинок спадщину фактично прийняв, але своїх спадкових прав не оформив. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, на житловий будинок [ADDRESS] . В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки ним не було надано документів, що підтверджують право власності на даний житловий будинок. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив слухати справу у його відсутності, просив позов задовольнити. Преставник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірської Державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, покладався на думку суду. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] склала заповіт відповідно до якого все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, заповіла позивачу по справі. Позивач, будучи спадкоємцем майна за заповітом, звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно. До суду позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити. Представник відповідача Вощанцівської сільської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №134-02/09 від 24.06.2020р., а також із поданих заявником даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому позивач, будучи єдиним спадкоємцем майна матері за законом, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить за судовим рішенням визнати його власником земельних ділянок в порядку спадкування. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилався на обставини викладені у зверненні до суду, просив задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №713 від 05.05.2021р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved