Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАТ «Страхова компанія» Уніка» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 6480,24 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 22.07.2013 року між ПАТ «СК «Уніка» та [PERSON] був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті №015107/4002/0000054. Пунктом 1.4 вищевказаного договору було встановлено строк його дії з 23.07.2013 року до 22.07.2014 року. Відповідно до п.п. 1.1., 2.1.1 договору страхування предметом в частині добровільного страхування наземного транспорту є майнові інтереси які не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме: транспортний засіб марки KIA Sportage 2012 року випуску, р.н. [NUMBER]. Згідно п.2.2. Договору страхування страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування, яка відбулася і настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування згідно з договором страхування. Згідно п.3.2 договору страхування передбачено, що страховим випадком по страхуванню КАСКО є факт повернення збитків страхувальником в наслідок втрати застрахованого транспортного засобу та/або додаткового обладнання внаслідок подій, визначених у п.3.1. договору. Як зазначає в позовній заяві позивач 26.02.2014 року о 09 год. 15хв. стався страховий випадок, внаслідок якого застрахований автомобіль марки KIA Sportage 2012 року випуску, р.н. [NUMBER]., який знаходився під керуванням дружини позивача [PERSON] зазнав пошкоджень та відбулося деформування бамперу, лівого крила та лівого пластикового холдінгу, з'явилася пошкрябана довжиною близько 12 см та шириною близько 1,5 см, здер то фарбу. Вказані обставини відбулися на орендованому позивачем парковочному місці [NUMBER] автостоянки за адресою: [ADDRESS] в наслідок зіткнення при виїзді з парковачного місця лівої сторони застрахованого транспортного засобу із опорним стовпчиком на якому кріпиться навіс. 26.02.2014 року про настання страхового випадку [PERSON] було повідомлено на гарячу лінію контакт-центру страхової компанії. Того ж дня страховику були надані всі передбачені договором та ст.25 ЗУ «Про страхування» документи, необхідні для визначення випадку страховим. Відповідно до рахунку №ФЛА-000892 від 03.09.2014 року наданого СТО, на гарантійному обслуговуванні якого знаходиться зареєстрований транспортний засіб, вартість необхідного відновлювального ремонту, який потребує застрахований транспортний засіб, станом на 03.09.2014 року складає 7297,74 грн. За умовами договору страхування а саме: п.1.3 франшиза становить 0,5% (але не менше 50 євро). За даними Нацбанку України станом на 03.09.2014 року курс євро становить 16,35 грн. Отже до виплати підлягає сума в розмірі 6480 грн. 14.03.2014 року за вих.№8 відповідачу було надіслано претензію щодо підстав відмови та з проханням здійснити страхове відшкодування, однак відповідної письмової відмови позивач не отримав. 22.04.2014 року [PERSON] звернулася до відповідача з заявою за вих.№17 щодо надання для ознайомлення матеріалів страхової справи та письмової відмови в страховому відшкодуванні на, що листом за вих.№2964 від 06.05.2014 року ій було відмовлено оскільки вона не являється стороною договору страхування. При цьому було роз'яснено, що [PERSON] може особисто ознайомитись з матеріалами страхової справи в офісі страхової компанії та при ознайомлені може бути видано копію листа-відмови страхувальнику особисто. 18.07.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом за вих.№36, в якому просив терміново надати для ознайомлення та зняття копії матеріалів страхової справи за укладеним договором страхування, однак, відповідної письмової відповіді так і не отримав. Після дзвінка в цілодобовий інформаційний цент за телефоном 0800-600-600 та скарги на дії страхового комісара, зареєстрованої за №40 від 26.08.2014 року з якого слідує, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування стало неповідомлення [PERSON] про настання страхового випадку безпосередньо з місця події. У відповідності до п.12.3 Договору Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє під час прострочення сплати, від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення. Пунктом 10.2 Договору встановлений термін здійснення страхового відшкодування - 10 робочих днів з дня прийняття Страховиком рішення про здійснення страхової виплати або страхового відшкодування. Виплата страхового відшкодування проводиться Страховиком згідно умов Договору після отримання всіх необхідних документів, визначених розділом 10 Договору. Відповідно до п.1. ч.1 ст.988 ЦК України, якою встановлено обов'язок страховика в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений у договорі. Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування», ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У ст. 979 ЦК, ст. 16 Закону № 85/96-ВР розяснено, що за договором страхування страховик зобовязується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Тобто, виходячи зі змісту цих норм, можна зробити висновок, що коли виникає страховий випадок, страховик зобовязаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку. Зокрема, сам факт порушення страхувальником визначеного договором страхування строку подання документів при своєчасному повідомлення страховика про настання страхового випадку саме по собі не може бути підставою для відмови від страхового відшкодування, а лише в тому випадку, коли воно позбавляє страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком, тобто якщо буде доведено, що відсутність у страховика відомостей про це могло вплинути на його обовязок виплатити страхове відшкодування. Пунктом 7.1 Договору встановлений обовязок страхувальника в разі надання події, що має ознаки страхового випадку, негайно повідомити відповідні державні органи та Страховика за телефонами, визначеними в графі «Страховик»( що було виконано [PERSON].) та протягом двох робочих днів надати письмове повідомлення про подію. Перевищення зазначеного терміну повідомлення можливе тільки у випадку, коли страхувальник не мав фізичної можливості своєчасно зробити повідомлення, що повинно бути документально підтверджено. Пунктом 1.5 Договору встановлено, що страховий платіж у сумі 6439,88 грн. сплачується до 22.07.22.072013 року. Пунктом 5.2 Договору встановлено, що у випадку несплати чергової частини платежу в обсязі і в строк, встановлений п. 1.5 цього Договору, страховик не несе відповідальності до моменту погашення заборгованості. Договір страхування припиняє свою дію у випадку, якщо страховий платіж )(чергова частина) не був сплачений протягом десяти календарних днів з дати, визначеної як дата закінчення періоду дії Договору , за який був сплачений попередній страховий платіж. Дію договору страхування може бути поновлено з 00.00 годин дати, наступної за датою погашення страхувальником заборгованості по сплаті чергової частини платежу за умови попереднього огляду застрахованого транспортного засобу. Поновлення дії договору страхування оформлюється додатковою угодою. За такого, суд дійшов висновку, що [PERSON] своєчасно повідомила відповідача за вказаним ним останнім номером телефону про настання строхового випадку та неодноразовими зверненнями до відповідача. Таким чином вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому слід стягнути з ПАТ «СК»Уніка» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування на транспорті №015107/4002/0000054 від 22.07.2013 року у розмірі 6480, 24 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved