Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства „НИВА-В.Ш., ПАТ Укрсиббанк, третя особа: ПАТ „Дельта Банк про стягнення безпідставно набутих коштів, у якому просить стягнути на свою користь безпідставно одержані кошти з: ПП „НИВА-В.Ш. у розмірі 20345,95грн., інфляційні втрати - 15241,96грн., 3% річних 2010,07грн., та з ПАТ „Укрсиббанк у розмірі 103631,12грн., інфляційні втрати 77634,19грн., 3% річних 10238,19грн., посилаючись на те, що він 06.08.2012р. з прилюдних торгів придбав квартиру [ADDRESS], заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014р. вищевказані прилюдні торги було визнано недійсними, зазначене рішення суду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2015р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015р. залишено без змін і тому позивач вважає, що в нього виникло право на звернення до суду із реституцією. Представник відповідача: Приватного підприємства „НИВА-В.Ш. у судове засідання жодного разу не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Представники відповідача ПАТ „Укрсиббанк [PERSON], [PERSON] з позовом не згодні, пояснивши, що ПАТ „Укрсиббанк не виступав на прилюдних торгах, на яких позивач придбав квартиру, продавцем, тобто не був стороною договору, тому до нього не можна застосовувати реституцію, крім того, 08 грудня 2011р. ПАТ „Укрсиббанк відступило своє право вимоги заборгованості за кредитним договором, внаслідок не виконання умов якого 06 серпня 2012р. відбулися публічні торги з реалізації заставного майна, а саме квартири [ADDRESS], ПАТ „Дельта Банк, дії, щодо продажу майна та розподілення коштів відбувались вже після відступлення права вимоги по кредитному договору, а від так ПАТ „Укрсиббанк не є стягувачем в виконавчому провадженні, в рамках якого здійснювалась реалізація майна і сума, яка надійшла 05 вересня 2012р. на рахунок ПАТ „Укрсиббанк в розмірі 102131,12грн., з вирахуванням компенсації судових витрат, витрат на авансування виконавчих дій, комісії за перерахування коштів, перерахував грошові кошти в розмірі 94375,12грн. ПАТ „Дельта Банк 17 жовтня 2012р. Представник третьої особи: ПАТ „Дельта Банк у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, без участі представника. Судом встановлено, що 06 серпня 2012р. ПП „НИВА-В.Ш. були проведені прилюдні торги, на яких була реалізована квартира [ADDRESS]. Переможцем торгів був оголошений [PERSON], який запропонував суму у розмірі 136550грн. Прилюдні торги були оформлені протоколом №0812031-1/1 від 06.08.2012р., складеного ліцитатором [PERSON] та затверджені директором філії 08 ПП „НИВА-В.Ш. [PERSON] 15 серпня 2012р. державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ був складений акт про реалізацію предмета іпотеки квартири [ADDRESS]. 16 серпня 2012р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] видане свідоцтво про належність [PERSON] на праві власності вищевказаної квартири як майна, придбаного з прилюдних торгів, яке зареєстроване в реєстрі за №3953, що підтверджується корпією свідоцтва, яке є в матеріалах справи. Згідно витягу про державну реєстрацію прав 20 жовтня 2012р. ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації проведена державна реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], що підтверджується копією витягу, яка є в матеріалах справи. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014р. визнано недійсними прилюдні торги від 06.08.2012р. з реалізації квартири [ADDRESS], оформлені протоколом №0812031-1/1 від 06.08.2012р., виданим ПП „НИВА-В.Ш. та актом державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 15.08.2012р., також визнано недійсним свідоцтво про належність [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS], яке зареєстроване 16.08.2012р. в реєстрі під №3953 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015р. заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014р. залишено без змін. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015р. заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015р. залишено без змін. Відповідно до ухвали судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27.08.2003р. прилюдні торги це продаж майна, на яке звернуто стягнення і яке підлягає реалізації. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої, з одного боку, є покупець учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, а з другого продавець відділ державної виконавчої служби в особі спеціалізованої організації, яка організовує та проводить ці прилюдні торги за договором з державною виконавчою службою. Визнання угоди недійсною можливе з підстав, передбачених ЦК України. Таким чином, процедура реалізації майна, шляхом проведення прилюдних торгів, носить характер правочину. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Після визнання правочину недійсним кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні все отримане за ним (двостороння реституція). Таким чином, враховуючи, що реституція, як спосіб захисту цивільного права застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним, тому у позивача [PERSON] виникло право на повернення коштів, які були набуті відповідачами. Відповідно до ч.4 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Тобто до наслідків визнання прилюдних торгів недійсними застосовуються наслідки визнання правочинів недійсними, передбачені ч.1 ст.216 ЦК України (двостороння реституція). Придбання (відчуження) майна з прилюдних торгів, як цілісна процедура, включає низку дій філії 08 ПП „НИВА-В.Ш. та Хортицького відділу ВДВС Запорізького МУЮ з підготовки, проведення торгів та оформлення їх результатів. Відповідно до Протоколу№0812031-1/1, розмір коштів за придбане майно, які [PERSON] вніс як переможець прилюдних торгів до 20.08.2012р. включно на депозитний рахунок р/р 37311001003608 Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 ЄДРПОУ 35037233, одержувач Хортицький відділ ВДВС Запорізького МУЮ, в сумі 116204,05грн., окрім того, на рахунок ПП „НИВА-В.Ш., як організатора прилюдних торгів, в якості гарантійного внеску та винагороди торгівельної організації [PERSON] було сплачено 20345,95грн. ПП „НИВА-В.Ш. проводило вказані торги на підставі договору № 0812031 від 17.04.2012р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що був укладений між філією 08 ПП „НИВА-В.Ш. та Хортицьким відділом ВДВС Запорізького МУЮ. У свою чергу, відповідно до Розпорядження № 19048734, затвердженого начальником Хортицького відділу ДВС [PERSON] та

Outcome: approved