Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Демидівського районного управління юстиції Рівненської області між нею та [PERSON] за актовим записом № 23. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], 2001 року народження та [PERSON], 2009 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, подружжя втратило порозуміння та повагу один до одного. З липня 2010 року проживають окремо. Діти проживають разом із позивачкою. У зв'язку з викладеним, позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, а також зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи, з врахуванням положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином.(а.с. 14, __). Заперечень проти позову не надав. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач на судовий розгляд справи не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Демидівського районного управління юстиції Рівненської області 07 листопада 1999 року за актовим записом № 23, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серіїї [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). На даний час діти проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с. 8). Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються. Подружжя тривалий час проживає окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На підставі наведеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved