Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації в якому вказав, що з 2007 року працював робітником по обслуговуванню споруд і приміщень в Чернецькій загальноосвітній школи І-ІІІ ступенів, а з 2013 року працював на посаді охоронця в Чернецькій загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Протягом 2012-2015 років йому, в порушення вимог трудового законодавства, не виплачувалася індексація заробітної плати, заборгованості щодо виплати інших складових заробітної плати не було. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача індексацію заробітної плати за період з 01 лютого 2014 року по 31 серпня 2015 року включно. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує,просить їх задовольнити,тарозглянути справубез йогоучасті. Представниквідповідача - відділу освіти Талалаївської РДА в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд цивільної справи без участі їх представника. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, і не оспорюється сторонами, що з 2007 року він працював робітником по обслуговуванню споруд і приміщень Чернецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, з 2013 року працював на посаді охоронця в Чернецькій загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, а 31 серпня 2015 року був звільнений з посади, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.25-27), заробітна плата позивачу нараховувалася та виплачувалася відділом освіти Талалаївської РДА, що також визнається і не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.5 ст. 95 КЗпП України і ст. 33 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року № 2017-III, індексацію доходів населення, яка встановлюється задля підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі ст.19 цього Закону, є обов'язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності. З викладеного виходить, що індексація заробітної плати є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно - правових актів проведення індексаціїу зв'язкузі зростанням споживчих цін (інфляцією) єобов'язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Індексація заробітної плати працівників провадиться відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 № 1282-XII з наступними змінами. У рішенні Конституційного суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положення ч.2 ст. 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 Кодексу, статей 33, 34 Закону «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати. Відповідно до статті 33 Закону «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Також, Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців. Відповідач обґрунтовує не нарахування індексації заробітної плати позивачу відсутністю кошторисних призначень. Відділом освіти Талалаївської РДА надано розрахунок індексації заробітної плати [PERSON] за період з травня 2014 року по серпень 2015 року включно, згідно якого за вказаний період, нараховано індексацію заробітної плати позивача в сумі 4439 гривень 48 копійок. З нарахованої суми утриманню підлягає 910 гривень 09 копійок обов'язкових платежів. Сума до виплати складає 3529 гривень 39 копійок (а.с.35). Зазначений розрахунок сторони не оспорюють, а тому у суду відсутні підстави визнавати його недопустимим та не належним доказом. Посилання відповідача на відсутність підстав для нарахування тавиплати індексації у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування на вказані цілі суд вважає безпідставними. Порушення ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» щодо не нарахування і виплати відділом освіти Талалаївської РДА працівникам індексації заробітної плати було встановлено під час перевірки додержання законодавства про працю, проведеної інспекторами Управління Держпраці у Чернігівській області, за результатами якої начальнику відділу освіти видано припис щодо усунення виявлених порушень законодавства про працю (а.с.14) Суд приходить до висновку, що оскільки у 2012-2013 роках індекс споживчих цін не перевищував поріг індексації, заробітна плата позивача підлягає індексації з травня 2014 року і по серпень 2015 року включно, так як 31 серпня 2015 року позивач був звільнений з роботи. Тому враховуюче викладене задоволенню підлягають вимоги позивача щодо стягнення з відділу освіти Талалаївської РДА індексації заробітної плати за вищевказаний період в сумі 3529 гривень 39 копійок. В іншій частині позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: partial