Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив суд винести рішення, згідно якого встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], посвідченого 27.05.1981 року, нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Гордієнко Г.К., зареєстрованого в реєстрі за № 2283. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначив, що йому на підставі договору купівлі продажу належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS], з метою розпорядитися на власний розсуд належним йому нерухомим майном, він звернувся до держнотконтори, де з'ясувалось, що існує розбіжність в написанні його прізвища українською мовою в правоустановлюючому документі. Так, у вищезазначеному договорі купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] його прізвище українською мовою вказане як «[PERSON]». Така помилка не дозволяє йому, належним чином здійснювати право власності, оскільки договір купівлі-продажу є правовстановлюючим документом, що підтверджує його право власності на житловий будинок, у зв'язку з чим, Заявник вимушений був звернутися до суду. Представник заявника за довіреністю - [PERSON], в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чугуївської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі. Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3ст. 211 ЦПК України. Суд відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся учасників за наявними доказами справи. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13 лютого 1997 року Чугуївським РВ ГУМВС в Харківській області заявнику був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER], який народився [INFO] в с. Катеринівка, Щербинівського району Краснодарського краю, в якому значиться, як [PERSON]. 05 грудня 2003 року заявник отримав картку фізичної особи платника податків з номером [NUMBER], в якій значиться як [PERSON]. Заявник звернувся до Чугуївської державної нотаріальної контори з метою розпорядитися на власний розсуд своїм майном. Проте йому було відмовлено, оскільки в документах мають місце розбіжності в написанні його прізвища, а саме: у договорі купівлі-продажу значиться «[PERSON]», а в паспорті громадянина України - [PERSON]. У зв'язку з чим, заявник був вимушений звернутися до суду про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно Заявнику для розпорядження на власний розсуд належним йому на праві приватної власності нерухомим майном.

Outcome: approved