Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.11.2013 року між сторонами укладено договір № 6807 Д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 1000,00 грн. на строк до 22.11.2015 року з виплатою 27 % річних 15.03.2014 року між сторонами укладено договір № 7190д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 15000\~ грн. на строк до 15.03.2016 року з виплатою 27,9 % річних. 08.04.2014 року між сторонами укладено договір № 7312д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 1000,00 грн. на строк до 08.04.2016 року з виплатою 28,5 % річних. 13.11.2014 року між сторонами укладено договір № 8225д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 25500,00 грн. на строк до 13.02.2015 року з виплатою 27,53 % річних. \~\~\~\~\~\~\~\~ 15.02.2014 року між сторонами укладено договір № 7117д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 1500,00 грн. на строк до 15.02.2016 року з виплатою 27,4 % річних. Відповідач відмовляється добровільно повернути кошти, в зв`язку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду. Позивач згідно заяви позов підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача до судового засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.11.2013 року між сторонами укладено договір № 6807 Д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 1000,00 грн. на строк до 22.11.2015 року з виплатою 27 % річних. 15.03.2014 року між сторонами укладено договір № 7190д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 15000\~ грн. на строк до 15.03.2016 року з виплатою 27,9 % річних. 08.04.2014 року між сторонами укладено договір № 7312д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 1000,00 грн. на строк до 08.04.2016 року з виплатою 28,5 % річних. 13.11.2014 року між сторонами укладено договір № 8225д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 25500,00 грн. на строк до 13.02.2015 року з виплатою 27,53 % річних. \~\~\~\~\~\~\~\~ 15.02.2014 року між сторонами укладено договір № 7117д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 1500,00 грн. на строк до 15.02.2016 року з виплатою 27,4 % річних. Відповідно до п. 1.1. цих договорів вкладник вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановленому договорами. Позивач [PERSON] свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі вніс внесок (вклад) в розмірі 44000,00 грн., що підтверджується квитанціями. Після закінчення строку дії зазначеного\~ вище Договору позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути суму внеску, а також нараховані, але не виплачені проценти на внесок, однак відповідач дану вимогу не виконав. Таким чином, в результаті невиконання відповідачем умов договору № 8225д від 13.11.2014\~ року утворилась заборгованість в розмірі 26635,89 грн., з яких: 25500 грн. - внесок (вклад) [PERSON] на депозитний рахунок спілки та 1135,89 грн. - невиплачені відсотки за користування зазначеними коштами; № 6807д\~ від «22» листопада\~ 2013 року становить: основна сума: 4100 гривень 00 копійок, відсоток: 188 гривень 64 копійки; № 7117д\~ від «15» лютого\~ 2014 року становить: основна сума: 4000 гривень 00 копійок, відсоток: 184 гривні 03 копійки; №7190д\~ від «15» березня\~ 2014 року становить: основна сума: 15000 гривень 00 копійок, відсоток: 712 гривень 09 копійки; №7312д\~ від «08» квітня\~ 2014 року становить: основна сума: 63800 гривень 00 копійок, відсоток: 2968 гривень 53 копійки. У відповідності до ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки»\~кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно з ч. 1\~ст. 23 цього Закону\~внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 23 даного Закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої\~статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ч.2\~ст.651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1175,89 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved