Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати належність померлому [PERSON] свідоцтва № 15 від 15 жовтня 1973 року на право особистої власності на домоволодіння № 38 по вул. Визволення в с. Туря-Ремета Перечинського району, виданого на імя [PERSON], та встановити факт родинних звязків, а саме те, що [PERSON] був його батьком. Свої вимоги мотивує тим, що 17 листопада 2003 року помер його батько [PERSON]. Разом з цим, у його свідоцтві про народження імя останнього зазначене як «Семен». Таке ж імя вказане також у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння № 68 по вул.Визволення в с. Туря-Ремета Перечинського району, виданого виконавчим комітетом Туря-Реметівської сільської ради 15 жовтня 1973 року. Оскільки вищезазначені розбіжності зумовлені різним написанням одного й того ж імені українською та угорською мовами, створюють перешкоди в отриманні ним правовстановлюючих документів, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, однак подав заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області [PERSON] у судове засідання також не зявився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення такої не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №137556, виданого виконкомом Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району 17 листопада 2003 року, помер [PERSON] (а. с. 5). Як вбачається з висновку начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису від 26 жовтня 2017 року аналогічні відомості про імя померлого також вказані у архівному витязі про його народження № В-278/01-21 від 02 вересня 2017 року, виданому Закарпатським державним архівом відносно актового запису №69 від 18 березня 1930 року, складеного по с. Туря-Ремети Перечинського району Закарпатської області (а. с. 22, 23). Разом з цим, у свідоцтві від 15 жовтня 1973 року про право особистої власності на домоволодіння № 38 по вул. Визволення в с. Туря-Ремета Перечинського району, його імя помилково вказане як «Семен» замість вірного «Сион» (а. с. 4). Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON] в частині визнання належності померлому [PERSON] свідоцтва від 15 жовтня 1973 року на право особистої власності на домоволодіння № 38 по вул. Визволення в с. Туря-Ремета Перечинського району, виданого на імя [PERSON], підлягає задоволенню. Крім цього встановлено, що у свідоцтві про народження заявника серії ІІ-ФМ №467191 від 29 березня 1983 року, прізвище, імя та по-батькові його батька вказане як «Вакульчак Семен Петрович», тоді як вірним є «Вакульчак Сион Петрович» (а. с. 6, 8). Вказані розбіжності у імені батька [PERSON] є перепоною для останнього у оформленні ним права на спадкування за законом за померлим [PERSON] (а. с. 22, 23). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як розяснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим батьком, суд вважає, що заяву в решті вимог також слід задовольнити. Отже,

Outcome: approved