Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому документу, а саме диплому Щ-1 №298577 від 28.04.1975 року за №2396 Харківського обліково-кредитного технікуму Держбанку СРСР. В заяві посилається на те, що згідно із дипломом Щ-1 №298577 від 28.04.1975 року за №2396 йому присвоєно кваліфікацію «бухгалтер» по спеціальності «Облік та оперативна техніка в Держбанку» де його прізвище зазначено російською мовою, як «Гаркавенко». Заявник зазначив, що в період з 01.09.1973 року по 04.05.1975 року дійсно навчався в Харківському обліково-кредитному технікумі Держбанку СРСР. При проходженні строкової військової служби в період з 25.05.1975 року по 30.06.1977 року його прізвище записано у військовий квиток НУ №7334309 російською мовою, як «Гарькавенко». При заміні паспорта радянського зразка на паспорт громадянина України його прізвище записане як «Гарькавенко». При досягненні граничного віку для призначення пенсії, заявник звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова. При обчисленні трудового стажу постало питання стосовно підтвердження його трудового стажу у період з 01.09.1073 року по 04.05.1975 року ( період навчання у ХОКТ Держбанку СРСР) та підтверджуючим документом для зарахування зазначеного періоду до його трудового стажу при призначенні пенсії є саме диплом Щ-1 №298577 від 28.04.1975 року за реєстраційним № 2396 У паспорті громадянина України прізвище зазначено як «Гарькавенко», а у дипломі Щ-1 №298577 від 24.04.1975 року, як «Гаркавенко», отже різниця у написанні прізвища у одну літеру, є наслідком невірного перекладу з російської на українську мову. Заявник в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив задовольнити вимоги заяви. Заінтересована особа представник УПФ України в Жовтневому районі м. Харкова надала заяву про слухання справи у їх відсутність та заперечень проти заяви не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як факт належності правовстановлюючого документа підтверджується наступними доказами. З матеріалів справи вбачається, що Харківським обліково-кредитним технікумом Держбанку СРСР 28 квітня 1975 року було видано диплом серії Щ-1 №298577 за реєстраційним №2396 на імя [PERSON]. (а.с.8) З архівної довідки №285 від 09.09.2015 року вбачається, що у наказах з особового складу Харківського обліково-кредитного технікуму Держбанку СРСР [PERSON] значиться студентом денного відділення з 01.09.1973 року (наказ № 91 від 21.08.1973 року) по 04.05.1975 року (наказ №49 від 04.05.1975 року). На підставі рішення державної кваліфікаційної комісії від 28.04.1975 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію «бухгалтер» за спеціальністю «облік та оперативна техніка в Держбанку» та видано диплом серії Щ-1 №298577, реєстраційним №2396 (а.с. 9) Відповідно до військового квітку НУ №7334309 від 21.05.1975 року прізвище заявника зазначено як «Гарькавенко».(а.с.7) Згідно копії паспорта МК311619 прізвище заявника зазначено, як «Гарькавенко», дата народження 23 серпня 1955 року, адреса проживання [INFO](а.с.5) Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, п. 12 ППВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами, внесеними ППВСУ №14 від 25.05.1998 року суд, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з іменем, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу диплома Щ-1 №298577 від 28.04.1975 року, за реєстраційним №2396, в якому прізвище зазначено «Гаркавенко» знайшов своє повне підтвердження, в звязку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі. \~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved