overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 26.11.2016 року, мотивуючи тим, що подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейні відносини та обовязки, у звязку з чим вони\~ останнім часом не проживають разом та не підтримують відносини між собою. [PERSON] свої вимоги підтримав, просив шлюб між ними розірвати, а справу розглянути без його участі про що надав до суду заяву. Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним\~ чином, в судове засідання не явилася по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Суд визнав можливим справу розглянути без її участі за наявними доказами. Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши заяву позивача, обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Зокрема судом встановлено, що сторони з 26 листопада 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі дітей від якого не мають (а.с.5). Між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, у звязку з чим вони останнім часом проживають окремо, фактично не підтримуючи шлюбних відносин,\~ позивач наполягає на розлученні та не погоджується на відновлення сімейних стосунків. В наданий судом строк на примирення і повторне застосування заходів для їх примиреняя суд вважає недоцільним, оскільки позивач категорично наполягає на розлученні та не погоджується на відновлення сімейних стосунків. При цьому невизначеність їх сімейних відносин та відсутність взаємної згоди на повернення до подружнього життя\~ негативно впливає на їхні відносини.\~ Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 27.09.2003 року, мотивуючи тим, що подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейне життя, постійними конфліктами на цьому ґрунті. Із січня 2018 року вони проживають окремо, спільного сімейного бюджету та господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей у шлюбі не мають. Відповідачка не бажає подати до органу РАГС спільну заяву про розірвання шлюбу. Однак примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Доповнив, що він створив нову сімю, а шлюб з відповідачкою існує формально. Відповідачка [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлена належними чином, в судове засідання не зявилася по невідомій причині повторно, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. В матеріалах справи наявний письмовий відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката [PERSON], з якого вбачається, що відповідачка вважає винним в розпаді їхньої сімї позивача, оскільки він вчинив подружню зраду. (а.с.17-19). Враховує суд позицію відповідачки висловлену в заяві, яку остання надіслала до суду до проведення підготовчого судового засідання, згідно з якою вона вважала, що повернення до подальшого спільного життя між ними не можливе та не заперечувала в розірванні шлюбу між ними. Також просила стягнути на її користь витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Приймаючи вишенаведені доводи відповідачки та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 27.09.2013 року, мотивуючи тим, що подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейні відносини і обов'язки та в зв'язку з відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі через, що вони не проживають разом та не підтримують відносини між собою. Позивач [PERSON] в судове засідання не явився так, як відбуває покарання у виді позбавлення волі, але надав заяву в якій позов підтримав і просив розірвати шлюб, на примирення категорично не згоден. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не явилася, але надала заяву в якій позов визнала, просила розірвати шлюб на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила повернути її дівоче прізвище [PERSON]. Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши заяви сторін, обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Зокрема судом встановлено, що сторони з 27.09.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги оскільки позивач перебуває у місцях позбавлення волі, у зв'язку з чим вони з 2015 року проживають окремо, фактично не підтримуючи шлюбних відносин, обоє наполягають на розлученні та не погоджуються на відновлення сімейних стосунків. При цьому невизначеність їх сімейних відносин та відсутність взаємної згоди на повернення до подружнього життя негативно впливає на їхні відносини. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 30.09.2011 року мотивуючи тим, що подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейне життя та виховання дитини. Такі відносини негативно впливають на їхню дитину. З цих підстав тривалий час проживають окремо. Позивач [PERSON], позов підтримав, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. Зокрема, частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 30.09.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, що вбачається з свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини, довідки Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (а.с.5-6,14). Між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, у зв'язку з чим вони тривалий час не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, обоє на примирення не погоджуються. При цьому невизначеність їх сімейних відносин та відсутність взаємної згоди на повернення до подружнього життя негативно впливає на їхні відносини та створює певні проблеми в гармонійному вихованні та розвитку неповнолітньої дитини. Статтею 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловічка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов. Суд враховує і те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ними через різні погляди на сімейне життя часто виникають суперечки. Через органи РАЦСу відповідачка розірвати шлюб не бажає. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, категорично наполягав на розірванні шлюбу, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судовими повістками, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, не надала суду заяву з проханням іменуватися шлюбним прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 13.05.1995 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач не бажає проживати разом із відповідачкою, категорично наполягає на розірванні шлюбу і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б його інтересам. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] Позивач зазначив, що протягом першого ж року життя стосунки з відповідачкою погіршилися. Між сторонами через різні погляди на життя виникали сварки. Оскільки не мали власного житла, проживали у батьків відповідачки. Часто у відносини сторін втручалася мати відповідачки, чим ще більше ускладнювала і так напружені відносини. На даний час сторони біля року проживають окремо. За таких обставин позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду телефонограму, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка позов визнала, про що надала суду письмову заяву, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 02.06.2012 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ними через різні погляди на життя часто виникають сварки. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить як його, так і дружини інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка позов визнала, про що надала суду письмову заяву, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 22.09.2001 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Вони всіма силами намагалися зберегти сімю, але їхня сімя розпалася і відновити її неможливо. Більше 20 років вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбних відносин неможливе і суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином (а.с.22), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 січня 1979 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Великобубнівської сільської ради Роменського району, актовий запис № 2 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. В підготовче судове засідання відповідачка надавала відзив на позов, в якому проти позову заперечувала, оскільки вони мають спільне майно подружжя, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку, виділену для будівництва і обслуговування житлового будинку, тому виникає необхідність в його розподілі. Вважає, що позивач умисно вказав в своєму позові, що відсутній майновий спір, переслідуючи ціль небажання розділяти спільно нажите майно. Тому в задоволенні позову просить відмовити. В той же час відповідачка із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Крім того, відповідачка не зявилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що свідчить про небажання останньої врегулювати спір мирним шляхом. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Гайдамака».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що одруження з нею виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір відносно поділу майна між ними відсутній. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.14 ). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю і просить його задовольнити . Після розлучення просить залишити прізвище [PERSON]. (а.с13). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2009 року (а.с.4), від шлюбу маю неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].( а.с.5). Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що одруження з нею виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння. На час звернення до суду вони разом не проживають близько півтора року, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідачка відмовляється. Спір відносно поділу майна між ними відсутній. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити ( а.с.11). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася . Від отримання судової повістки відмовилась, що стверджується відміткою працівника пошти ( а.с.14). Про день та час розгляду справи повідомлена по телефону, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 1972 року (а.с.4). Між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Відповідач шлюб у відділі РАЦС розірвати відмовляється. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, живуть окремо, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що одруження з нею виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння. На час звернення до суду вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені з весни 2015 року. Подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідачка відмовляється. Спір відносно поділу майна між ними відсутній. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити ( а.с.12). Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася ,про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 1977 року (а.с.4). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved