Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» про стягнення боргу. Позов мотивований тим, що 01.02.2020 року між [PERSON] як цесіонарієм та ТОВ «Династія В.В.» як цедентом було укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 25/11-KL від 21.02.2011 року та додаткових угод до нього вартістю 9 600 000,00 грн. та в цей же день підписано акт приймання-передачі права вимоги, а також передається право розпоряджатися нерухомим майном, зазначеним в іпотечних договорах та договорах застави майна, укладених в якості забезпечення за Кредитним договором № 25/11- KL від 21.02.2011 року та додаткових угод до нього. Відповідно до пунктів 1.1., 2.1. 4.1, 4.2. договору купівлі-продажу права вимоги на умовах, викладених в договорі, цедент передав цесіонарію право вимоги на нерухоме та рухоме майно за іпотечними договорами, укладеними між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та [PERSON] , [PERSON] , а цесіонарій прийняв передані цедентом права вимоги та зобов`язався сплатити цеденту ціну відступлення. \~ \~ \~Положеннями пункту\~1.2\~договору сторони\~договору визначили,\~ що\~ право\~вимоги \~це всі\~права вимоги\~продавця до\~покупця за\~договором купівлі-продажу\~на дату\~відступлення права\~вимоги,\~включаючи всі\~права вимоги\~та способи\~захисту прав,\~які доступні\~продавцю у якості кредитора, щодо стягнення суми боргу. Положеннями пункту 1.3 та пункту 1.4 договору відступлення права вимоги передбачено, що «Дата відступлення» це день підписання сторонами, а «Борг» сума грошових коштів, належна до сплати та не сплачена покупцем продавцю за договором купівлі-продажу права вимоги. 01.02.2020 року на підставі договору відступлення позивач набув право вимоги до відповідача за договором купівлі-продажу права вимоги від 01.02.2020 року права вимагати у покупця повної оплати ціни купівлі-продажу права вимоги на нерухоме та рухоме майно. Пунктом 1.1 договору купівлі-продажу права вимоги сторони погодили, що продаж приміщення вчиняється за ціною купівлі-продажу - 9 600 000,00 грн. Відповідно до пункту 4.2 договору купівлі-продажу ціна купівлі-продажу права вимоги вказана в пункті 1.1 договору купівлі-продажу права вимоги, підлягає сплаті покупцем продавцеві у строк до «01» травня 2020 року Проте, станом на 01.10.2020 року покупець не виконав взятих зобов`язань та не перерахував продавцю коштів за договором купівлі-продажу права вимоги. Таким чином, покупець не виконав свої зобов`язання за договором купівлі- продажу, а невиконаними залишились зобов`язання зі сплати вартості права вимоги у розмірі 9 600 000,00 грн. Неналежне виконання покупцем умов договору купівлі-продажу також підтверджується складеним та підписаним кредитором та боржником актом звірки взаємних розрахунків від 01.10.2020 року, вимогою [PERSON] від 01.09.2020 року. Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором купівлі-продажу та не сплатив повну вартість визначену договором купівлі-продажу права вимоги. Відтак, станом на дату звернення з цим позовом у ТОВ «Династія В.В.» наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 9 600\~000 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача позов визнав. Згідно з його поясненнями наявність боргу доведена актом звірки розрахунків, а несплата спричинена відсутністю у відповідача коштів. Повноваження представника відповідача ТОВ «Династія В.В.» адвоката Сувалова В.О. підтверджені ордером на ведення справи та договором про надання юридичних послуг №14/2019 від 11.11.2019 р., укладеним [PERSON] та ТОВ «Династія В.В.» в особі директора [PERSON] . Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.11.2020 р. в справі №902/66/20 станом на 20.11.2020 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, містяться відомості про керівника ТОВ «Династія В.В.» [PERSON] 09.02.2016 керівник. Як вбачається з витягу з ЄДР, наявного в матеріалах справи на запит господарського суду Вінницької області, станом на 20.02.2020 керівником ТОВ «Династія В.В.» значився [PERSON] . Суд не має підстав прийняти відмову від касаційної скарги ТОВ «Династія В.В.», підписану керівником [PERSON] . Також відповідно до п. 5.2 договору про надання юридичних послуг №14/2019 від 11.11.2019 р. сторони не мають права достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір. За п. 5.3 розірвання договору відбувається виключно в судовому порядку після повного виконання обов`язків сторонами. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.02.2020 року між [PERSON] як цесіонарієм та ТОВ «Династія В.В.» як цедентом було укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 25/11-KL від 21.02.2011 року та додаткових угод до нього вартістю 9 600 000,00 грн. та в цей же день підписано акт приймання-передачі права вимоги, а також передано право розпоряджатися нерухомим майном, зазначеним в іпотечних договорах та договорах застави майна, укладених в якості забезпечення зобов`язання за Кредитним договором №25/11- KL від 21.02.2011 року та додаткових угод до нього. Відповідно до пунктів 1.1., 2.1., 4.1, 4.2. договору купівлі-продажу права вимоги на умовах, викладених в договорі, цедент передав цесіонарію право вимоги на нерухоме та рухоме майно за іпотечними договорами, укладеними між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та [PERSON] , [PERSON] , а цесіонарій прийняв передані цедентом права вимоги та зобов`язався сплатити цеденту ціну відступлення. Пунктом 1.2 договору сторони договору визначили, що право вимоги це всі права вимоги продавця до покупця за договором купівлі-продажу на дату відступлення права вимоги, включаючи всі права вимоги та способи захисту прав, які доступні продавцю у якості кредитора, щодо стягнення суми боргу. Також пунктом 1.3 та пунктом 1.4 договору відступлення цедентом та цесіонарієм визначено, що «Дата відступлення» це день підписання сторонами, а «Борг» сума грошових коштів, належна до сплати та не сплачена покупцем продавцю за договором купівлі-продажу права вимоги. 01.02.2020 року на підставі договору відступлення позивач набув право вимоги за кредитним договором №25/11-КL від 21.02.2011 р. та додаткових угод до нього вартістю 9600000 грн. Пунктом 1.1 договору купівлі-продажу права вимоги сторони погодили, що продаж вчиняється за ціною 9 600 000,00 грн. Відповідно до підпункту 3.1.1. договору продавець має право на своєчасну оплату ціни предмету договору з боку покупця, у розмірі та порядку визначеному договором. Відповідно до пункту 4.2 договору купівлі-продажу ціна купівлі-продажу права вимоги вказана в пункті 1.1. договору купівлі-продажу права вимоги, підлягає сплаті покупцем продавцеві у строк до 01.05.2020 р. Проте, станом на час вирішення справи покупець не виконав взятих зобов`язань та не перерахував продавцю кошти за договором купівлі-продажу права вимоги. Неналежне виконання покупцем умов договору купівлі-продажу доведено складеним та підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 01.10.2020 року, вимогою [PERSON] від 01.09.2020 року. Станом на дату звернення з цим позовом до суду у ТОВ «Династія В.В.» наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 9 600\~000 грн. Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані положеннями ст.ст. 512, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями частини першої ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцеві),\~а покупець\~приймає або\~зобов`язується\~прийняти майно\~ (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Також ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, за невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 9600000 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved