Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «з0ахід-Транс-Сервіс», про безоплатне усунення недоліків товару. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між ним та ТОВ «Захід-Транс-Сервіс» укладено договір поставки № 1/03-17 від 01.03.2017 р. На підставі даного договору відповідачем поставлено обладнання, а саме: модуль АГЗП 5+5 куб. з колонкою. Загальна вартість обладнання складає 50\~000, 00 грн. Оплата товару проведена згідно рахунку-фактури № 8/03 від 22.03.2017р. Пусконалагоджувальні роботи здійснювальсь представниками відповідача 23.03.2017 р. під час здійснення яких, було виявлено, що частина агрегатів не придатна до використання. Була здійснена фотофіксація даного факту та за допомогою засобу телефонного звязку фото були направлені до головного офісу відповідача з метою подальшої заміни непридатних для використання агрегатів та запчастин. У відповідь, у телефонному режимі, його було повідомлено про те, що протягом трьох днів усі неякісні складові частини поставленого товару будуть замінені. Однак зі спливом трьох днів та в подальшому заміна комплектуючих проведена не була. На адресу відповідача ним було направлено письмовий виклик та претензію відповідно до умов договору. Однак відповідач не направив письмової відповіді на претензію у встановлений законодавством строк та не здійснив жодних дій, які б свідчили про задоволення вимог претензії. Позивачем 19.09.2017 р. скеровано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів у справі, зокрема, фотографій окремих неякісних складових частин поставленого товару, в подальшому в судові засідання не з'являвся. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в якому зазначив, що відповідно до п. 6.2 договору поставки № 1/03-17 від 01.03.2017 р. постачальник надає гарантію на поставлений за даним Договоом товар, в тому числі на насос з електромотором, на термін 12 місяців, з моменту введення його в експлуатацію, але не більше 18 місяців від дня реалізації при умовах належного зберігання, транспортування, монтажу та експлуатації відповідно до інструкції з експлуатації АГЗП. У письмовому виклику позивача від 05.07.2017 р., зазначено, що потребує ремонту насос з електромотором, показчик рівня горозонтальний, ГРК та клапан наливу. Для попереднього встановлення причин виходу із ладу вказаних позивачем вузлів ТОВ «Захід-Транс-Сервіс» затребувало у позивача документи на виконання п. 6.2 договору поставки № 1/03-17 від 01.03.2018 р., які б підтверджували, що дана АГЗС працює згідно всіх вимог та інструкцій, зокрема, дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, Акт введення в експлуатацію автомобільного газозаправного пункту. Тобто дані документи необхідні для встановлення умов належного зберігання, транспортування, монтажу та експлуатації відповідно до інструкції з експлуатації АГЗП, як цього вимагає п. 6.2 даного договору поставки. Окрім того, відповідно до п. 6.3 даного договору, якщо після відвантаження товару та протягом дії гарантійного терміну виявлено брак або дефект товару, покупець направляє на електронну пошту постачальника пмсьмовий виклик. Однак, у порушення даного пункту договору, покупець не надав жодного документу чи доказу про брак або дефект товару. З огляду на вищенаведене, просив в задоволенні позову відмовити повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Захід-Транс-Сервіс» укладено договір поставки № 1/03-17 від 01.03.2017 р. На підставі даного договору відповідачем поставлено обладнання, а саме: модуль АГЗП 5+5 куб. з колонкою (а.с. 11-13). Загальна вартість обладнання складає 50\~000, 00 грн., що стверджується додатком № 1 до договору № 1/03-17 від 01 березня 2017 року (а.с. 15). Оплата товару позивачем проведена згідно платіжного доручення № Р24 А202187041А80338 від 30.03.2017 р. (а.с. 18). 05 липня 2017 року на поштову адресу відповідача направлено письмовий виклик, оскільки після відвантаження товару та протягом дії гарантійного терміну виявлено брак та дефекти поставленого товару (а.с. 18). В подальшому, з метою врегулювання спору та захисту своїх прав позивачем направлена письмова притензія на адресу Відповідача від 25.07.2017 р. (а.с. 19). Згідно ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. 2 ст. 675 ЦК України договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). У\~ст. 678 ЦК України\~визначаються правові наслідки передання товару неналежної якості при купівлі-продажу. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Статтею 708 ЦК України\~встановлено право покупця у разі придбання ним товару неналежної якості протягом гарантійного та інших строків, визначених обов'язковими для сторін правилами чи договором, при виявленні недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару за своїм вибором вимагати від продавця або виробника заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком різниці в ціні. Відповідно до п. 6.2 договору поставки № 1/03-17 від 01.03.2017 р. постачальник надає гарантію на поставлений за даним договором товар, в тому числі на насос з електромотором, на термін 12 місяців, з моменту введення його в експлуатацію, але не більше 18 місяців від дня реалізації при умовах неналежного зберігання, транспортування, монтажу та експлуатації відповідно до інструкції з експлуатації АГЗП. Як вбачається із заперечення відповідача на позов (а.с. 34) для попереднього встановлення причин виходу із ладу вказаних позивачем вузлів ТОВ «Захід-Транс-Сервіс» затребувало у позивача (відповідь на письмовий виклик від 06.07.2017 р.) документи на виконання п. 6.2 договору поставки № 1/03-17 від 01.03.2017 р., які б підтверджували, що дана АГЗС працює згідно всіх вимог та інструкцій, зокрема, дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, Акт введення в експлуатацію автомобільного газозаправного пункту. Однак позивачем дані документи, які необхідні для встановлення умов належного зберігання, транспортування, монтажу та експлуатації відповідно до інструкції з експлуатації АГЗП, як цього вимагає п. 6.2 даного договору поставки позивачу не були надані. Окрім того, відповідно до п. 6.3 даного договору, якщо після відвантаження товару та протягом дії гарантійного терміну виявлено брак або дефект товару, покупець направляє на електронну пошту постачальника письмовий виклик. Однак, у порушення даного пункту договору, покупець не надав жодного документу чи доказу про брак або дефект товару. Відповідно до\~статті 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~статтею 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~статті 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі\~статтею 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем в не було надано суду доказів того, що ним виконано всі умови договору поставки № 1/03-17 від 01.03.2017 р., зокрема, матеріали цивільної справи не містять жодного документа, що підтверджує надання ТОВ «Захід-Транс-Сервіс» документів, небхідних для встановлення умов належного зберігання, транспортування, монтажу та експлуатації автомобільного газозаправного пункту, відповідно до інструкції з експлуатації АГЗП, як цього вимагає п. 6.2, що не дає суду можливості встановити дійсні обставини справи. Зважаючи на викладене вище, з боку позивача суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.

Outcome: dismissed