Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 146068 виданого 02.11.2012 року на підставі розпорядження Кіцманської РДА від 24.02.2010 року № 95, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2012 році йому видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №146068. Зазначає, що в той час він не зауважив, що у вказаному державному акті неправильно записано його по батькові « [PERSON] », хоча по всіх документах він значиться як « [PERSON] ». Вказує, що в липні 2020 року, він звернувся до Центру з надання адміністративних послуг Кіцманської міської ради для того, щоб зробили зміни до держаного акту і видали новий Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, у якому вже буде зазначено по батькові правильно, для чого ним було подано такі документи: паспорт, картку платника податків та Державний акт на право власності на земельну ділянку, у якому правильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , який належить саме йому. Однак Адміністратор Центру з надання адміністративних послуг Кіцманської міської ради, яка вела на той час прийом громадян, роз`яснила йому, що дійсно у документах є розбіжності і необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначає, що факт належності йому вищевказаного Державного акту підтверджується паспортом, карткою платника податків та довідкою, яка видана виконкомом Іванковецької сільської ради. Враховуючи наведене, просив вимоги заяви задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник зацікавленої особи - Центр надання адміністративних послуг, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.12.2006 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на « [PERSON] » (а.с. 3-4). Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 146068 виданого 02.11.2012 року на підставі розпорядження Кіцманської РДА від 24.02.2010 року № 95, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ».(а.с.5). Довідкою № 946 від 11.12.2019 року, яка видана виконкомом Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області підтверджується, те, що [PERSON] і [PERSON] , одна і та сама особа (а.с.6). Згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] виданого 06.05.2020 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника, в іншому порядку встановити факт належності вказаного державного акту останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved