Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 14.10.2014 року між [PERSON], та [PERSON], було укладено договір позики, згідно якого позивач дав у борг [PERSON] 85 000.00 (вісімдесят пять тисяч грн.).. які останній зобовязався повертати щомісяця рівним платежами в сумі 2 950.00 грн., починаючи з 14.11.2014 року включно до повного погашення боргу. На підтвердження укладеного договору [PERSON] надав позивачу розписку. [PERSON] уникає сплати боргу в добровільному порядку, на телефонні дзвінки не реагує, чим порушує взяті на себе зобов'язання, крім того в самій розписці зазначені наслідки прострочення платежів, які йому відомі та на які [PERSON] погодився. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що 14.10.2014 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено договір позики, згідно якого позивач дав у борг [PERSON] 85000грн. (вісімдесят пять тисяч гривень), які останній зобовязався повертати щомісяця рівним платежами в сумі 2950грн., починаючи з 14.11.2014 року включно до повного погашення боргу. На підтвердження укладеного договору [PERSON] надав позивачу розписку. [PERSON] уникає сплати боргу в добровільному порядку, на телефонні дзвінки не реагує, чим порушує взяті на себе зобов'язання, крім того в самій розписці зазначені наслідки прострочення платежів, які йому відомі та на які [PERSON] погодився. Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до положення ч.2 ст.530 ЦК України , якшо строк(термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання) Відповідно до ч.1 ст.612 , боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з [PERSON] мають бути стягнуті судові витрати на користь держави.

Outcome: approved