overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позові наполягає та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву, в якій проти стягнення з нього аліментів в заявленому позивачкою розмірі не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони у справі є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Згідно з довідкою від 30 листопада 2015 року № 343, виданою виконкомом Серлюківської сільської ради, малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матірю позивачкою у справі та знаходяться на її утриманні. Враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, а визнання позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів в заявленому позивачкою розмірі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони у справі є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. В судовому засіданні встановлено, що малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю - позивачкою у справі та знаходяться на її утриманні, відповідачем цей факт визнаний, тому він не підлягає доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, а визнання позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання двох малолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягувати з нього аліменти на користь малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі і просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони у справі є батьками малолітньої [PERSON], 19 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно з довідкою квартального комітету № 11 Смілянської міської ради від 09 вересня 2015 року № 110528 малолітня [PERSON] дійсно проживає зі своєю матірю позивачкою у справі за адресою: вул. Федорова, 106 м. Сміла. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягувати з нього аліменти на користь малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі і просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони у справі є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю - позивачкою у справі - цей факт підтверджується довідкою, виданою Великояблунівською сільською радою 25 лютого 2013 року за № 03-16/208. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягувати з нього на її користь аліменти на її утримання до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трьох років, в розмірі по 500,00 грн. щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Сторони у справі є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Згідно з довідкою від 26 березня 2015 року № 525, виданою виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради, малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матірю позивачкою у справі за адресою: пров. Першотравневий, буд. 1/1 с. Костянтинівка Смілянського району та знаходяться на її утриманні. Оскільки позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, на утриманні має двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на її утримання в розмірі 500,00 грн. щомісячно. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягувати з нього на її користь аліменти на її утримання до досягнення малолітнім сином [PERSON], [INFO], трьох років, в розмірі по 600,00 грн. щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Сторони у справі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] проживає разом з матірю позивачкою у справі за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Оскільки позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, на утриманні має малолітню дитину, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на її утримання в розмірі 600,00 грн. щомісячно. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягувати з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала суду заяву, в якій на позові наполягає та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Позивачка не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що надала суду заяву. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Згідно з довідкою від 30 червня 2016 року № 296, виданою ОК «Сміла», діти проживають разом з матір'ю - позивачкою у справі за адресою: [ADDRESS] та знаходяться на її утриманні. Оскільки доказів про регулярну щомісячну допомогу дітям відповідачем суду не надано, суд вважає за належне стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.1998 року померла її мати [PERSON], 18.05.2005 року помер її дядько [PERSON]. 11.05.2015 року померла її баба [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина на спадкове майно квартиру [ADDRESS]. Позивач являється спадкоємцем за правом представлення після смерті баби [PERSON] та прийняла спадщину оскільки, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS], після смерті баби [PERSON], яка померла 11.05.2015 року та дядька [PERSON], який помер 18.05.2005 року. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про право власності на житло вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються власниками квартири [ADDRESS] (а.с. 16). З свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 171940 від 12.05.2015 року вбачається, що 11.05.2015 року померла [PERSON] (а.с. 6). Після смерті останньої відкрилась спадщина на вищезазначене спадкове майно. Спадкоємцями першої черги [PERSON] є її діти [PERSON] та [PERSON] Проте, дочка спадкодавця [PERSON] померла ще 28.04.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 043832 від 30.04.1998 року (а.с. 8). Син спадкодавця [PERSON] помер 18.05.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 003009 від 19.05.2005 року (а.с. 7). З свідоцтв про народження та свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що [PERSON] являється внукою спадкодавця [PERSON] та дочкою [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. [PERSON] відповідно до ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті баби шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи. (а.с. ) Інші спадкоємці не претендують на спадкове майно, що підтверджується матеріалами справи (а.с. ). Враховуючи те, що позивач являється спадкоємцем за правом представлення після смерті спадкодавця та прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS], після смерті баби [PERSON], яка померла 11.05.2015 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]М про стягнення заборгованості по аліментах, у якому вказує, що згідно виконавчого листа №2-369, виданого 10.11.2008 р. Чутівським районним судом Полтавської області на її користь з відповідача стягувалися аліменти на утримання сина [PERSON], 21.02.1997 р. н. На даний час син досяг повноліття і стягнення аліментів припинено. На день закінчення виконавчого провадження заборгованість по сплаті аліментів становить 4188,42 грн., яку вона просить стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]О\~про стягнення\~аліментів на\~утримання неповнолітньої\~дитини, мотивуючи свою позовну заяву тим, 28 серпня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошові кошти на утримання дитини. Просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь, на утримання сина в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дитини повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі. Просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. Ухвалою Придніпровського районного суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони 28 серпня 2004 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-СР № 005324 виданого 11 травня 2005 року. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. . У відповідності зі\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. На підставі 141\~ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами ( сарай-літня кухня, сарай, сарай, льох з шийкою, вбиральня, колодязь) [ADDRESS] Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON], оскільки звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Просить суд визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з'явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності по наявних матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно витягу з погосподарської книги № 7 за 2011-2015 роки житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 12). Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.02.2002 р. спадкодавець [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 5). Після смерті останнього відкрилась спадщина на вищезазначене спадкове майно. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що спадкодавець [PERSON] являвся чоловіком позивача [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України належать до першої черги спадкоємців за законом і в порядку п. 3 ст. 1268 звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку, що підтверджуються матеріалами справи (а.с. ). Інші спадкоємці не претендують на спадкове майно, що підтверджується повідомленнями державних нотаріальних контор (а.с. ). Враховуючи те, що позивач являється спадкоємцям після смерті спадкодавця та прийняла спадщину, суд приходить до висновку, слід визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами ( сарай-літня кухня, сарай, сарай, льох з шийкою, вбиральня, колодязь) [ADDRESS], після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], після зменшення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання її з відповідачем спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але наддав до суду заяву в якій вказав, що проти позову після зменшення позовних вимог не заперечує, а справу просить розглянути у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивача: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії 1 СР № 081979 від 18 серпня 2009 року (а.с.7). Діти знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою громадського квартального комітету від 8 листопада 2015 року (а.с.5). Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved