Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є племінником по лінії матері [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Макіївка Донецької області, вказуючи на те, що встановлення зазначеного факту необхідно йому для оформлення спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що [INFO] помер [PERSON] , який був йому рідним дядьком по лінії матері. 26.06.2019 він звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н. Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Була заведена спадкова справа № 51-2019, номер у спадковому реєстрі 64382670. 02.07.2019 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н. Ю. повідомила про неможливість підтвердження родинних відносин на підставі інформації, яка міститься у Державному реєстрі актів цивільного стану, а саме: відсутнє свідоцтво про народження спадкодавця [PERSON] та свідоцтво про народження матері спадкоємця [PERSON] . Факт зміни прізвища [PERSON] на « [PERSON] » відомостями із реєстру підтвердити можна. Ним вживалися заходи із пошуку оригіналів вищевказаних свідоцтв для надання нотаріусу. Проте, вони не збереглися. У державному реєстрі актів цивільного стану відповідна інформація відсутня. Він звернувся до органів влади на території м. Макіївка Донецької області, які надали йому такі документи тільки на бланках так званої «ДНР». У зв`язку із тим, що документ про народження та про шлюб не відповідають встановленим законодавством вимогам, підтвердити родинні відносини між ним та померлим дядьком можливо лише у судовому порядку. Представник заявника [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання вимог [PERSON] та про розгляд справи у її відсутність (а.с.16). \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи Костянтинівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.35) у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його неявка згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду. В порядку підготовки справи до розгляду витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н. Ю. засвідчену належним чином копію спадкової справи № 51-2019, номер у спадкової реєстрі 64382670 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд\~ вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що заявником у даній справі є громадянин України [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Макіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим 30 грудня 2009 року Центрально-Міським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.5). [INFO] в м. Макіївці Донецької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.11.2017, виданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді недоотриманих сум пенсії у Костянтинівсько Дружківському об`єднаному управлінню ПФУ Донецької області, що підтверджується листом від 15.07.2019 року за № 17995/05/14-50 (а.с.29). З копії спадкової справи № 51-2019 щодо майна померлого [PERSON] (а.с.38-69), вбачається, що свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не видавалося у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинний зв`язок між ним та померлим [PERSON] \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Факт родинних відносин між [PERSON] , померлим [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Макіївка Донецької області, знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі. Так, згідно із свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 18.11.1964 року батьками заявника є [PERSON] , [PERSON] (а.с.8). За інформацією, що містить довідка про шлюб, яка видана Макіївським міським відділом РАЦС 26.10.2017 № 2076/04.13-93 (а. с. 9) дошлюбне прізвище матері заявника [PERSON] . З копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.12.2017, яке видане відділом РАЦС Ц.-Міського району м. Макіївка, вбачається, що батьками матері заявника - [PERSON] є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а с. 10). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 30.12.1944 року (а.с.9), його батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Вирішуючи питання щодо оцінки вищезазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and\~ Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПО наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди маж бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Отже, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , був дядьком [PERSON] , [INFO] , про що свідчить співвідношення прізвища та по - батькові померлої особи та дівочого прізвища та по - батькові матері заявника; факт зберігання заявником документів померлої особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та необхідно для оформлення заявником спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] . \~\~\~\~ Тож, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved