overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 158. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2001 року у виконкомі Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 42. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають з відповідачкою та перебувають на її утриманні. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 січня 1971 року у Леськівській сільській раді Черкаського району, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо близько 20 років, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 липня 1976 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 703. Від шлюбу мають двох повнолініх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Вже 20 років проживають окремо один від одного. Відповідачка зловживає спиртними напоями. Шлюб існує лише формально. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на її адресу. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 03 липня 1976 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 703. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя у сторін не склалося. Вже 20 років проживають окремо один від одного. Відповідачка зловживає спиртними напоями. Шлюб існує лише формально. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 753. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння по всім життєвим питанням. Почуття любові втрачено. Відповідач знаходиться вже півроку за кордоном. На Україну наміру повертатися не має. Шлюб існує лише формально. Позивач прийшла до висновку, що примирення між ними не може бути. Просить позов задоволити, доньку залишити їй на виховання і залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на його адресу. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 26 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 753. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння по всім життєвим питанням. Почуття любові втрачено. Відповідач знаходиться півроку за кордоном. На Україну наміру повертатися не має. Шлюб існує лише формально. Позивач прийшла до висновку, що примирення між ними не може бути. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 10 серпня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб, дітей залишити на проживання з матір»ю. В судовому засіданні представник відповідача подав зустрічний позов про призначення аліментів на дітей, в обґрунтування позову вказав, що домовленості між позивачем і відповідачем про розмір коштів на утримання їх дітей після розірвання шлюбу не досягнуто, утримання двох малолітніх дітей потребує значних коштів, та вважає, що розмір аліментів, які має сплачувати позивач на утримання двох неповнолітніх дітей не може бути меншим від 1/3 частки його заробітку. У судовому засіданні позивач - відповідач позов підтримав, зустрічний позов визнав, просить шлюб розірвати. Представник відповідача - позивача не заперечував проти задоволення позову, первісний позов про призначення аліментів на дітей підтримав. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення первісного позову та зустрічного позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 28 вересня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO],. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб, дітей залишити на проживання з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення даних позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 24.08.1985 року Білозерською міською радою міста Добропілля Донецької області, за актовим записом №133. Від спільного життя неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, погіршились взаємовідносини, він почав мешкати з іншою жінкою. Шлюбні відносини припинені. Майнового спору не має. Вважає, що між ним та дружиною втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення до 27 травня 2016 року. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.08.1985 року Білозерською міською радою міста Добропілля Донецької області, за актовим записом №133 (а.с.13). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, те, що від шлюбу подружжя не мають неповнолітніх дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Вказав, що 02.12.2003 року зареєстрував свій шлюб з відповідачем у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 43. Від спільного життя з відповідачем мають сина - [PERSON] [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, за час спільного проживання сторони зрозуміли, що в них різні погляди на сімейне життя, які унеможливили подальше сімейне життя. На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені, на примирення не згодні. Спору щодо спільного майна немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримує з підстав зазначених у позові, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву де позов визнає, просила справу розглядати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 02.12.2003 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. При таких обставинах, суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Вказав, що 18.12.1990 року зареєстрував свій шлюб з відповідачем в Могилів-Подільському міському відділі ЗАГС у Вінницькій області, актовий запис № 341. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON] року народження. Свою заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, за час спільного проживання сторони зрозуміли, що в них різні погляди на сімейне життя, які унеможливили подальше сімейне життя. На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені, оскільки тривалий час проживають окремо. Спору щодо спільного майна немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримує з підстав зазначених у позові, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву де позов визнає, просила справу розглядати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 18.12.1990 року між сторонами зареєстровано шлюб у Могилів-Подільському міському відділі ЗАГС у Вінницькій області, актовий запис № 341, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Сторонам було наданий термін для примирення, однак сторони не помирились. Спору щодо спільного майна немає. При таких обставинах, суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Вказав, що 30.12.1999 року зареєстрував свій шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 102. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через сварки по сімейно-побутових причинах, які унеможливили подальше сімейне життя. Між ними втрачено почуття любові та взаємної поваги, що виключає можливість існування шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримує з підстав зазначених у позові, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву де позов визнає, просила справу розглядати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 30.12.1999 року між сторонами зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 102, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні. Спору щодо поділу майна не мають. При таких обставинах, суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 15 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, причиною розпаду сім'ї стало відсутність порозуміння, подружня зрада. З грудня 2001 року проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Просить розірвати шлюб, так як подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, наміру зберегти сім'ю не має. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 820, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с.5/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/. Подружнє життя між сторонам не склалося, з 2001 року проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя - як слідує із матеріалів цивільної справи позивач є чоловіком відповідачки, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд встановлює підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя: - згідно ч.1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу … та інші обставини життя подружжя; - згідно ч.2 ст. 112 СК України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подружнє життя між сторонами не склалося, з 2001 року проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливим, так як це суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню . На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 18.12.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №70. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося, проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.12.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №70, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільних коштів не мають. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя - як слідує із матеріалів цивільної справи позивач є чоловіком відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд встановлює підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя: згідно ч.1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу… та інші обставини життя подружжя; згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них …. Подружнє життя між сторонами не склалося, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, спору про розподіл майна не мають, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання подружжя та збереження сім`ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved