Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де заінтересованими особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор ХХІ», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», у якій просив з урахуванням уточнень встановити факт припинення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий альянс» за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24 жовтня 2017 року, за договором іпотеки (майнової поруки) № КП 461-Г-ДИ4 від 19 грудня 2012 року та будь-якими іншими зобов'язаннями, що випливають з правочинів або передбачених законодавством обов'язків, пов'язаних з веденням господарської діяльності, за обставин, що не залежать від волі сторін, а саме: у зв'язку з ліквідацією юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий альянс» за рішенням учасників (а.с.41). В обґрунтування своєї заяви заявник посилаються на те, що від до недавнього часу був учасником ТОВ «ЮК «Правовий альянс», що знаходиться за адресою: місто Дніпро, [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24 жовтня 2017 року ТОВ «ЮК «Правовий альянс» передало у власність ТОВ «Луксор ХХІ» нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: місто Дніпро, [ADDRESS], приміщення № 19, І-6, ІІІ-6, V-6, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ЮК «Правовий альянс» від 11 квітня 2018 року у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів на послуг припинено ТОВ «ЮК «Правовий альянс» шляхом його ліквідації. Також заявник зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № КП461-Г від 20 березня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» і ТОВ «Істейтглобал», між указаним банком і ТОВ «ЮК «Правовий альянс» було укладено договір іпотеки (майнової поруки) № КП461-Г-ДИ4 від 19 грудня 2012 року, договір поруки № КП461Г-П від 19 грудня 2012 року, договір поруки № КП461-Г-П2 від 19 грудня 2012 року. З метою уникнення будь-яких труднощів при захисті своїх майнових прав від порушень заявник вимушений звернутися до суду із відповідною заявою (а.с.2-4) Представник заявника надав до суду заяву, у якій просив заяву про встановлення факту, що має юридичне значення проводити без його участі, заяву підтримав у повному обсязі (а.с.44). Від представника заінтересованої особи ТОВ «Луксор ХХІ» також надійшла заява, у якій останній просить справу розглянути без його участі, факти викладені у заяві визнав (а.с.45). Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. У відповідності з п. 1 ст. 6 Конвенції, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В даній справі судом встановлені такі факти та визначені відповідні до них правовідносини. [PERSON] до недавнього часу був учасником ТОВ «ЮК «Правовий альянс». За договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24 жовтня 2017 року ТОВ «ЮК «Правовий альянс» передало у власність ТОВ «Луксор ХХІ» нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: місто Дніпро, [ADDRESS] (а.с.8-11). Указаний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. Нерухоме майно, яке відчужувалось за цим договором, належало продавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу частини будівлі, посвідченого 01 червня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельником О.І. Інформація про право власності ТОВ «Луксор ХХІ» на указане нерухоме майно внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12). Відповідно до рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ «ЮК «Правовий альянс» від 11 квітня 2018 року у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів та послуг припинено ТОВ «ЮК «Правовий альянс», зареєстроване з 08 листопада 2002 року, шляхом його ліквідації за рішенням учасників, відповідно до чинного законодавства України (а.с.19-20). Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Істейтглобал» за кредитним договором № КП461-Г перед ПАТ КБ «Приватбанк», між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ЮК «Правовий альянс» (власником та учасником якого є заявник) було укладено договір іпотеки № КП461-Г-ДИ4 від 19 грудня 2012 року, договір поруки № КП461Г-П від 19 грудня 2012 року, договір поруки № КП461-Г-П2 від 19 грудня 2012 року (а.с.13-17). Припинення зобов'язання неможливістю його виконання має місце у разі, якщо неможливість виконання зобов'язання настала після його виникнення. Згідно із ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. На відміну від реорганізації юридичної особи, коли створена юридична особа є правонаступником за зобов'язаннями, при ліквідації правонаступництво відсутнє. Ініціатори ліквідації встановлюють строк і порядок ліквідації, призначають ліквідаційну комісію, остання виявляє кредиторів і визначає строки і порядок задоволення їх вимог. У статтях 599-609 ЦК України передбачаються найпоширеніші підстави припинення зобов'язань: його належне виконання, переданий боржником кредиторові відступного, зарахування, домовленість сторін, прощення кредитором боргу, поєднання в одній особі боржника і кредитора, неможливість виконання зобов'язання, смерть фізичної особи, ліквідація юридичної особи. Але цей перелік не є вичерпним, оскільки згідно зі ст. 598 ЦК підстави припинення зобов?язання можуть передбачатися також договорами, що укладаються сторонами, та іншими поточними законами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 598 ЦК припинення зобов'язання, якщо це передбачено договором чи законом, може мати місце на вимогу однієї із сторін. Підстави припинення зобов'язань можна поділити на дві основні групи: 1)зобов'язання, які припиняються за волею сторін або однією зі сторін (належне виконання, новація, зарахування, передання відступного, прощення боргу, одностороння відмова від виконання); 2)припинення зобов'язання незалежно від волі сторін (неможливість виконання, поєднання в одній особі боржника та кредитора, смерть фізичної особи, ліквідація юридичної особи). Цю групу підстав складають підстави, що не належать до правочинів і припиняють зобов'язання незалежно від досягнення його мети. З метою уникнення будь-яких труднощів при захисті своїх майнових прав від порушень заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення зобов'язань ТОВ «ЮК «Правовий альянс» за обставин, що не залежать від волі сторін, а саме: у зв'язку з ліквідацією юридичної особи. За таких умов, співставляючи встановлені обставини між собою та аналізуючи їх у системному зв'язку між ними та нормами законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд доходить до висновку про доведеність вимог заявника та наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, який просить встановити заявник. Від встановлення такого факту залежить виникнення майнових прав заявника. Тому суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, такими що відповідають закону, підтверджуються доказами у справі та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved