overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою до про визнання недієздатною [PERSON], 10.07.1940р.н., з тих підстав, що остання є його бабусею, являється інвалідом І групи загального захворювання, безстроково, перебуває на диспансерному обліку з приводу неврологічних захворювань, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, вона також страждає психічними розладами, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому просив заяву задовольнити та призначити його опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до висновку МСЕК від 06.09.2007 року [PERSON] встановлена І група інвалідності загального захворювання, безтерміново, вона потребує «Д» нагляду та лікування невропатолога, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 74 [PERSON] за своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що, як юридична категорія, відповідає поняттю «недієздатності». . Виконавчий комітет Драчинецької сільської ради у поданні від 23.01.2015 року просить призначити опікуном [PERSON] її онука - [PERSON]. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою до про визнання недієздатною [PERSON], 1934р.н., з тих підстав, що остання є його бабусею, являється інвалідом 111 групи загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, вона також страждає психічними розладами, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому просив заяву задовольнити та призначити його опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №333 [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі вираженого психоорганічного синдрому (розлади особисті та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС за МКХ 10), в силу наявного у неї психічного захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що, як юридична категорія, відповідає поняттю «недієздатності». . Виконавчий комітет Глиницької сільської ради у поданні від 01.07.2015 року просить призначити опікуном [PERSON] її онука - [PERSON]. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою до про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], з тих підстав, що остання є його бабою, страждає психічними розладами, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому просив заяву задовольнити та призначити його опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 263 [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет Драчинецької сільської ради Кіцманського району просить призначити опікуном [PERSON] її онука - [PERSON] . Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою до про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] з тих підстав, що остання є його бабусею, потребує постійного догляду, оскільки прикована до ліжка, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому просив заяву задовольнити та призначити його опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Згідно запису в амбулаторній картці хворої лікарем невропатологом від 16 січня 2009 року [PERSON] в 2009 році перенесла інсульт, потребує соціальної, психологічної, фізичної та трудової реабілітації. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №202 від 22.04.2015 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі вираженого психоорганічного синдрому судинного ґенезу, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, зазначивши, що після смерті його бабусі [PERSON], він вступив у володіння спадковим майном, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Першотравневій, 10, в с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області. В судове засідання заявник та його представник надали заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в судове засідання не зявився, надіславши заяву про визнання вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мала у власності житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Першотравневій, 10, в с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області. За життя [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON], який посвідчено секретарем виконавчого комітету Сиберізької сільської ради Ріпкинського району 21.09.1992 року. З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON], котра сталася 15.11.1993 року, заявник вступив у володіння спадковим майном, а саме житловим будинком № 10, розташованим по вул.Першотравневій, в с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області. В той же час, [PERSON] пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У відповідності до ст.549 ЦК УРСР, спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець вступив в управління або володіння спадковим майном. Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт прийняття заявником спадщини після смерті [PERSON], підтверджено в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме що померла [INFO] [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] [PERSON] в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої заяву підтримує та просить задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої заперечень проти заяви не має та просить справу розглянути у його відсутність. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER]. В графі «Мати», «Батько» вказаного свідоцтва, складеного російською мовою, зазначені «[PERSON]» та «[PERSON]». [INFO] [PERSON] померла, згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 26.04.2014 року, в якому її ім'я зазначено як [PERSON]. В той же час, у свідоцтві про укладення шлюбу батьків заявника - [PERSON] та [PERSON], 1936 р.н., (дошлюбне прізвище - [PERSON]), [NUMBER], складеного російською мовою, ім'я його матері зазначено як «[PERSON]». Ім'я «[PERSON]» прослідковується також у свідоцтві про народження [PERSON], 1936 р.н., (дошлюбне прізвище - [PERSON]), [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, однак заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права у зв'язку із наявністю розбіжностей в написанні ім'я матері у свідоцтві про його народження та у свідоцтві про смерть [PERSON] В матеріалах справи наявні письмові заяви свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], в яких вони підтверджують факт, що [PERSON], померла [INFO], є матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин заявника із [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - виконавчий комітет Южненської міської ради про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON], померлий [INFO], є батьком [PERSON], [INFO] [PERSON] в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої заяву підтримує та просить задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Южненської міської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність; питання щодо розгляду заяви залишив на розсуд суду. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]. В графі «Батько» вказаного свідоцтва, складеного російською мовою, зазначений «[PERSON]». [INFO] [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.11.2014 року. Таким чином, при перекладі на українську мову виникли розбіжності в написанні прізвищ заявника та його батька, відповідно «[PERSON]» та «[PERSON]». В матеріалах справи наявна письмова заява рідної сестри заявника - [PERSON], а також свідків [PERSON], [PERSON], в яких вони підтверджують факт, що [PERSON], померлий [INFO], є батьком [PERSON] Заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин з батьком необхідно йому для оформлення спадщини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин заявника із [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - відділ державної реєстрації речових прав та нерухомого майна реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради від 04.12.1982 року № 88. Свої вимоги мотивує тим, що при оформленні права власності на домоволодіння його дані в свідоцтві про право особистої власності записані помилково, а саме записано як [PERSON], хоч згідно паспорта та свідоцтва про народження його дані вказані як [PERSON]. В зв'язку з такими розбіжностями він не має змоги оформити документи на право власності та проведення відповідних реєстраційних дій. В судове засідання заявник не з'явився, у заяві просив справу розглянути без його участі, а заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи також не з'явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS], виданого виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради народних депутатів від 04.12.1982 року № 88, дані заявника помилково вказано як [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України прізвище ім'я по батькові вказані [PERSON]. Дані неточності в написанні ім'я та по батькові заявника роблять йому трудності в оформленні права власності. Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пункт 6 частини 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дійсно при видачі [PERSON] свідоцтва на право особистої власності допущено помилку в імені та по батькові заявника, тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Козацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд: встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої заяву підтримує та просить задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Козацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не відомі. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що при видачі свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданим повторно 15.11.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 06, графі «батько» помилково було вказано по батькові батька [PERSON], замість вірного по батькові [PERSON]. [INFO] року помер батько заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 07.10.2006 р. виконавчим комітетом Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 28. Факт того, що вірне по батькові батька заявника [PERSON] підтверджується відповідними записами в документах, а саме: -свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КАЗ № 862 виданого Козацькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області від 21.12.2001 р., в якому вказано по батькові, як [PERSON]; -державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданим Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією від 07.04.2005 р., в якому вказано по батькові, як [PERSON]; Таким чином, по батькові [PERSON] прослідковується у вище перелічених документах, що в свою чергу вказує на наявність спорідненості між померлим [INFO] року [PERSON] та заявником [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин з батьком необхідно йому для оформлення спадщини. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин заявника із [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення фізичної особи померлою. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є його рідним братом. [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . В 2014 році брат ніде не працював, тому вирішив поїхати до Російської Федерації на заробітки. Йому відомо, що брат до місця призначення так і не доїхав, що саме трапилось в дорозі йому не відомо. З того часу ніяких відомостей від брата не надходило. У зв`язку з цим, він в 2014 році звернувся до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про відновлення родинних зв`язків із братом, [PERSON] . З того часу минуло шість років, однак ніяких відомостей про місце перебування брата так і не надійшло. Оголошення брата померлим необхідно йому для оформлення спадкових прав. Заявник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Заінтересована особа: Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , які кожний окремо підтвердили факт того, що [PERSON] приблизно років 20 тому поїхав на заробітки до Російської Федерації та з цього часу вони його не бачили та нічого про нього не чули, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом заявника. [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Частиною 1 ст.46 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смертю, або дають підстави припустити її загибель від нещасного випадку,- протягом шести місяців. Часом смерті особи, оголошеної померлою, вважається день набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ст.305 ЦК України, заява про оголошення фізичної особи померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місце перебування якої невідоме, або за місцем знаходження її майна. У судовому засіданні встановлено, що відомостей про місце перебування [PERSON] немає з 2014 року. Згідно довідки Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.12.2020 року, проведеними розшуковими заходами встановити місце знаходження [PERSON] не вдалося. Місце перебування останнього на теперішній час не відоме. Таким чином, у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування понад три роки і його необхідно оголосити померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Староцаричанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд: встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO] Заявник в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої він заяву підтримує та просить задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність; заперечень проти позову не має. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані суду докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.09.1952 року, актовий запис №49. В графі «Мати» вказаного свідоцтва, складеного російською мовою, зазначено «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Староцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, [PERSON] померла [INFO]. Заявник зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, та звернувшись до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він отримав відмову у зв'язку із розбіжністю в написанні ім'я спадкодавця у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження заявника, відповідно «[PERSON]» та «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин із померлою [PERSON] необхідно заявнику для вступу у спадщину після смерті матері. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин заявника із померлою [PERSON] підтверджується матеріалами справи, та наявність розбіжності в написанні імен спадкодавця виникла у зв'язку із перекладом ім'я матері заявника на українську мову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved