Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не встиг своєчасно оформити спадкові права після смерті тітки [PERSON] спадкоємцем якої він є за заповітом. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, у зв`язку з чим просив встановити додатковий чотирьохмісячний строк подання заяви на прийняття спадщини. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 26.02.2020 року. 27.02.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. В підготовчому судовому засіданні позивач подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача визнав позов, про що надіслав суду письмову заяву, клопотав про розгляд справи без участі представника сільської ради. Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON] , і після неї відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Спадкоємцем [PERSON] за заповітом є позивач, як це вбачається із оглянутих судом письмових доказів, в т.ч. паспортом [PERSON] серія [NUMBER] , заповітом від 19.05.2009 року. Зі змісту ч.3 ст.1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. Про практику розгляду судами України справ про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встигла своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об`єктивних обставин, в т.ч. у зв`язку з тим, що позивачу не було відомо про наявність заповіту, складними життєвими обставинами та скрутним матеріальним становищем. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2 ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. При цьому суд враховує, що будь-які інші особи не приймали спадщини після смерті [PERSON] , що підтверджується довідками Озерської сільської ради та Володимирецької державної нотаріальної контори. У зв`язку з викладеним, позасудовий порядок вирішення питання про прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку, як це передбачено ч.2 ст.1272 ЦК України, є неможливим. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов [PERSON] визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Як вбачається зі ст.205 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Прийняття такого рішення можливе і у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.200 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде трьохмісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved