overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом у інтересах [PERSON] та [PERSON], як таких, що перебувають під його опікою, та просив суд захистити майнові права вказаних осіб шляхом виділу в натурі та у самостійний обєкт приналежних таким особам часток у домоволодінні за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського. буд. 8. У судове засідання представник позивачів не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав з наведених у позові підстав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду надійшла виписка загальних зборів ЖБК «Народний просвітянин», де рішенням таких зборів було ухвалено про відсутність у кооперативу заперечень щодо заявлених представником позивачів вимог, та крім того Голова ЖБК «Народний просвітянин» звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Треті особи - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Інші треті особи у справі були сповіщені належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не сповістили, що не перешкоджає можливості розгляду справи за їх відсутності. З наведених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності її учасників, на підставі наявних серед матеріалів справи доказів. При цьому суд вказує на неявку представника відповідача у судове засідання та наголошує на відсутності у суду відомостей про причини такої неявки, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду з позовом Уманської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, в якому зазначив, що 09.07.2014 р. він передав [PERSON] на зберігання 1500 доларів США та паспорт моряка з умовою їх повернення до 14.07.2014 р., про що остання власноруч написала йому розписку. По закінченню договору відповідачка повернула йому лише паспорт моряка та 500 доларів США, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з неї 1000 доларів США та витрати по сплаті судового збору. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, заочно. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно із розпискою від 09.07.2014 р. [PERSON] взяла у [PERSON] на зберігання гроші у розмірі 1500 доларів США і паспорт моряка та зобов'язалася їх повернути впродовж 5 днів. Відповідно до ст.ст.936 та 949 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Відповідно до положень ст.ст.10 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів щодо повернення всіх грошей за розпискою від 09.07.2014 року, а позивач підтверджує лише повернення паспорту моряка та 500 доларів США, то позовні вимоги в частині стягнення залишку у розмірі 1000 доларів США підлягають задоволенню, що за курсом НБУ станом на 12.11.2015 року (100$ США = 2275,6907 грн.) дорівнює 22756,91 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд у відповідності із положеннями ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, уточнивши свої вимоги, до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з 14 лютого 2007 року він перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З початку 2014 року фактичні шлюбні відносини між подружжям були припинені. З дружиною не проживають разом понад 5 років. Під час проживання сімейне життя між ними не склалось, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння і вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Просив розірвати шлюб, укладений 14 лютого 2007 року між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 26. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. \~ \~ \~ \~Від позивача в матеріалах справи міститься заява, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що він є батьком [PERSON], 05. 04. [INFO], її матір»ю є відповідачка [PERSON] В даний час дитина є повнолітньою та навчається на факультеті журналістики Запорізького національного університету, потребує матеріальної допомоги, тому він просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на навчання їх спільної повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання. В судове засідання позивач не явився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не вказала, і суд у відповідності до ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] і [PERSON] ( в даний час [PERSON]) Ріти Федорівни. В даний час [PERSON] є повнолітньою та студенткою 3 курсу факультету журналістики Запорізького національного університету, форма навчання денна - контракт, що підтверджено копією довідки вказаного учбового закладу. Згідно Договору про надання освітніх послуг № 885/Д від 23. 08. 2016 року, укладеним між Запорізьким національним університетом і [PERSON], орієнтовний термін навчання [PERSON] 2019/2020 роки. Навчання здійснюється на платній основі, і згідно п. 5. 3 Договору замовник вносить плату на реєстраційний рахунок Виконавця готівкою (безготівково) щосеместрово не пізніше, ніж за 15 календарних днів до початку семестру в сумі 4600 грн., за рік 9200 грн. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що [PERSON], яка є рідною донькою сторін по справі, проживала разом з батьком, перебувала на його утриманні, в даний час є повнолітньою, навчається в учбовому закладі на платній основі, потребує матеріальної допомоги, у звязку з чим [PERSON] звернувся до суду з цим позовом. Відповідачка заперечень проти позову не надала, неможливості надавати матеріальну допомогу дитині на навчання не довела, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що він є особою похилого віку, [INFO] та батьком [PERSON] , [INFO] . Він отримує пенсію в розмірі 2211,25 грн., є інвалідом першої групи, за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги і догляду, крім пенсії, інших джерел доходу не має. Відповідач не піклується ним, відсторонився, не надає ніякої допомоги, його життям та здоров`ям не цікавиться, проявляє до нього повну байдужість. Єдиним джерелом його доходів є пенсія, якої не достатньо для забезпечення належного рівня проживання. Враховуючи, що він є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. Представник позивача за довіреністю про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24. 04. 2018 року [PERSON] до суду не явилася, у заяві просить розглянути справу за відсутності її та позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач на повторний виклик до суду не явився, заперечень проти позову не надав, і суд у відповідності до ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] , виходячи з наступного. Як вбачається з довідки начальника Бердянського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області від 23. 08. 2019 року, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження сина № 2227 від 19. 09. 1965 року, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на гр. [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , минуло 25 років. Згідно довідки МСЕК [NUMBER] від 07. 12. 2016 року [PERSON] є інвалідом першої групи загального захворювання, потребує сторонньої допомоги та нагляду. Відповідно довідки головного УПФУ в Запорізькій області ( по м. Бердянську) [PERSON] отримує пенсію в розмірі 2211,25 грн. Інших видів та джерел доходу позивач не має, що підтверджено довідками Бердянського управління ГУДПС у Запорізькій області ДПС України від 18. 11. 2019 року та УПСЗН Бердянської міської ради від 21. 11. 2019 року. Згідно ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Судом встановлено, що на даний час [PERSON] , [INFO] є непрацездатним, являється інвалідом першої групи, потребує матеріальної допомоги з боку свого повнолітнього сина. Відповідач не спростував ці відомості, нездатність утримувати батька не довів, свій матеріальний стан не підтвердив, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до зміни матеріального стану сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що він є рідним сином [PERSON], має інвалідність першої групи «Б», страждає від ураження центральної нервової системи, потребує постійної сторонньої допомоги. За ним закріплений соціальний працівник, який здійснює за ним нагляд. Відповідачка не піклується ним, відсторонилася, не надає ніякої допомоги, його життям та здоров»ям не цікавиться. Він вже більше, ніж півроку перебуває в травматологічному відділенні Бердянської міської лікарні, матір навідує його тільки у день отримання ним пенсії. Єдиним джерелом його доходів є пенсія розміром 1452 грн., якої не достатньо для забезпечення належного рівня проживання. Враховуючи, що він є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, просить стягнути з відповідачки аліменти на його утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно. Представник позивача за довіреністю про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04. 09. 2018 року [PERSON] до суду не явився, у заяві просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка на повторний виклик до суду не явилася, і суд у відповідності до ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з довідки начальника Бердянського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області від 16. 01. 2019 року в архіві відділу в наявності актовий запис про народження № 550 від 15. 06. 1993 року на [PERSON], 13. 05. [INFO]. Згідно вказаного акту про народження матір»ю [PERSON] є [PERSON], 24. 11. [INFO], м. народження Запорізька область м. Бердянськ. Згідно довідки МСЕК АВ № 1011518 від 04. 07. 2018 року [PERSON] є інвалідом першої групи загального захворювання, потребує сторонньої допомоги та нагляду. Відповідно до повідомлення про надання державної допомоги УПСЗН ВК Бердянської міської ради як інвалід 1 групи отримує державну допомогу в розмірі 1452,00 грн. Згідно довідки про склад сім»ї від 17. 08. 2018 року значиться зареєстрованим [INFO] разом з матір»ю [PERSON]. Згідно ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на даний час [PERSON] являється інвалідом першої групи, є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги. Відповідачка не спростувала ці відомості, нездатність утримувати повнолітнього сина не довела, свій матеріальний стан не підтвердила, а тому суд вважає за можливе стягнути з неї аліменти на утримання сина в розмірі 700 грн. щомісячно до зміни його матеріального стану.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 31 грудня 2014 року він придбав у фізичної - особи підприємця [PERSON] два матраси, а саме: «Магія 7» (1,80х2,0) вартістю 4 500 грн. та «Кокос» (1,5х1,9) вартістю 2000 грн. Відповідач зобов'язався надати зазначений товар протягом 15 днів. Однак в зазначений строк куплені матраси йому надані не були. Стверджує, що на неодноразові його вимоги щодо надання товару або повернення коштів відповідач не реагує. Крім того зазначає, що протиправною поведінкою відповідача йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в невиконанні відповідачем його законних претензій, що призвело до душевних страждань. А тому, просить суд: - зобов'язати ФОП [PERSON] розірвати договір купівлі - продажу матрасів; - стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти як оплата за придбаний товар в сумі 6 500 грн.; - стягнути з [PERSON] на його користь 3 250 грн. завданої моральної шкоди. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити. Крім того повідомив, що відповідач повернув йому кошти у розмірі 2000 грн. Відповідач в судовому засіданні показав, що у замовлених матрасів не стандартний розмір, тому вказані матраси не надійшли від виробника, через, що не мав змоги вчасно їх поставити для позивача. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 31 грудня 2014 року [PERSON] оплатив для фізичної - особи підприємця [PERSON] кошти у розмірі 6 500 грн. за два матраси «Магія 7» (1,80х2,0) та «Кокос» (1,5х1,9), що стверджується копією товарного чеку. З матеріалів справи вбачається, що відповідач зобов'язався надати позивачу зазначений товар протягом 15 днів. Однак взяті на себе зобов'язання не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. В судовому засіданні встановлено, що відповідач повернув позивачу кошти у розмірі 2 000 грн. Крім того позивач не надав належних доказів проте чим він саме мотивує розмір моральної шкоди у розмірі 3 250 грн. За таких обставин суд вважає, що розмір моральної є завищеним, тому з відповідача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 500 грн. Враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та не надавав оплачений позивачем товар чим завдав йому душевних страждань, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача кошти в розмірі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. та кошти за завдану моральну шкоду у розмірі 500 грн. Тому позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] , вирішити питання про розподіл судових витрат. В обгрунтування позову вказав, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2021 р. є власником спірної квартири, у якій зареєстрований його батько - відповідач, який з січня 2020 року за місцем реєстрації не проживає, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, особисті речі у квартирі відсутні. Вказує, що реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, внаслідок чого змушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Представником позивача подано заяву про проведення розгляду справи у відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачем подано заяву про розгляд справи у відсутність, вказав, що позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням визнає. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №1513 від 13.02.2015р. про народження [PERSON] . Позов вмотивовано тим, що дитина була народжена після розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] і батьком дитини є інша особа. Учасники справи у засідання не прибули, подали заяви про слухання справи без їх участі. Відповідач з позовом погодилася. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно до положень ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно ст. 136ч.1-3 СК України, соба, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу,\~має право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред`явивши\~позов про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини.\~ У\~разі доведення\~відсутності кровного\~споріднення між\~особою,\~яка записана\~батьком,\~та дитиною\~суд постановляє\~рішення про\~виключення відомостей\~про особу\~як батька\~дитини з\~актового запису\~про її\~народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Суд встановив, що з 30.08.2014р. по 25.12.2014р. позивач та відповідач, яка згодом змінила прізвище на « [PERSON] », перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] відповідач народила дитину [PERSON] , батьком якої було записано позивача, про що зроблено запис №1513 від 13.02.2015р., що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини [NUMBER] від 13.02.2015р. Проте сторонами не надано, і матеріали справи не містять, належних та допустимих доказів про відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком [PERSON] - позивачем, і самою дитиною, а отже у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed