overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого Відділом РАГС Ленінградського району в м. Києві 05.07.1997 р., актовий запис №557, посилаючись на те, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя поступово погіршувалось впродовж останніх років, відповідач нехтувала сімейними цінностями, ухилялася від виконанн сімейних обов'язків, вони мають різні критерії розуміння шлюбу та сім'ї, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На протязі останнього року спільною сім'єю вони не проживають і примирення є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач позов не визнала, мотивуючи тим, що не всі можливості використані для збереження сім'ї. Після закінчення строку, наданого сторонам на примирення в два місяця, позивач подав заяву про слухання справи без його участі, наполягаючи на розірванні шлюбу, відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснивши, що шлюб зберегти неможливо. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.07.1997 р., від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останній рік не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не мають єдиного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з позивачем. Наданий сторонам по справі строк на примирення в два місяця не приніс позитивних результатів у їх взаємовідносини щодо збереження сім'ї. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького РУЮ 19.02.2010 року, актовий запис № 3 обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя не склалося, через різні погляди на життя та побудову сімейних стосунків, в наслідок чого постійно виникали сварки, що поступово призвело до втрати почуттів, на яких будувалась їх сім»я. Від вказаного шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачкою не бажає так як це буде суперечити його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з»явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 19 лютого 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Червонодолинською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 3, (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Подружні стосунки між сторонами припинились, і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору, щодо місця проживання дітей та щодо поділу спільно нажитого майна немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідачка визнала позов повністю і її визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого Григорівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 08.09.2007 року, актовий запис № 3, обґрунтовуючи його тим, що поступово в наслідок того, що він з відповідачкою мають різні погляди на життя, шлюбні стосунки погіршувалися, внаслідок чого з 2009 року вони почали проживати окремо, не вели спільного господарства та не підтримували стосунків. Вказує також, що на день звернення до суду як він так і відповідачка мають свої сім»ї. Від вказаного шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON], [INFO], який проживає біля нього та доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Примирення з відповідачкою не бажає так як це буде суперечити його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася про час місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки позивач не надав згоду на заочний розгляд, суд розглядає справу в загальному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 09 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Григорівською сільською радою, Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, (а.с. 10). Від спільного проживання та від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 11-12), син [PERSON] в даний час проживає біля позивача (а.с. 13). Подружні стосунки між сторонами припинились з 2009 року, і відновити їх позивач не бажає, так як це буде суперечити його інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки останній на час звернення до суду має іншу сім»ю, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, 16.07.2010 року, актовий запис № 364, обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, тому з січня 2011 року подружні стосунки припинилися, більше чотирьох років вони спільно не проживали, а тому вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим. Примирення з відповідачкою не бажає так як це буде суперечити його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, при цьому зазначив, що у разі відсутності відповідачки, проти заочного розгляду справи заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася про час місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки позивач не надав згоду на заочний розгляд, суд розглядає справу в загальному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 16 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 364 (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони дітей на мають. Подружні стосунки між сторонами припинились з січня 2011 року, і відновити їх позивач не бажає, так як це буде суперечити його інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого Мар»янівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 14.04.2010 року, актовий запис №1, обґрунтовуючи його тим, що шлюб з [PERSON] виявився невдалим, подружнє життя не склалося через різність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Примирення з відповідачкою не бажає так як це буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника відповідачки [PERSON] до суду надійшла заява в якій просить суд розглянути справу за відсутності відповідачки, позовні вимоги відповідачка визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 14 квітня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Мар»янівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, (а.с. 8). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинились з 01 листопада 2016 року, і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідачка визнала позов повністю і її визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в загальній сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого Синицького сільською Радою народних депутатів Богуславського району Київської області, актовий запис №2, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалось по причині того, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, і з лютого 2002 р. вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Оскільки відповідач позов визнала в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й вона з ними згодна. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9.02.1980 р., від якого неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з 2002 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого Тарасівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 24.09.2005 року, актовий запис № 7, обґрунтовуючи його тим, що з відповідачкою з липня 2013 року припинили подружні стосунки. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачкою не бажає так як це буде суперечити його інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві вказуючи, що на даний час має іншу жінку з якою бажає утворити сім»ю. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення, вказуючи, що примирення не бажає оскільки бажає створити нову сім»ю. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 24 вересня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Тарасівською сільською радою, Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 7, (а.с. 6). 31 березня 2008 року у них народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24 вересня 2008 року (а.с. 7) та яка в даний час проживає біля відповідачки. Подружні стосунки між сторонами припинились з липня 2013 року, і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору, щодо поділу спільно нажитого майна немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідачка визнала позов повністю і її визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач не ставив вимоги щодо повернення судового збору, залишити сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого Тарасівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 30.12.2000 року, актовий запис № 8, обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя не склалося, через різні погляди на життя та побудову сімейних стосунків, відсутність взаєморозуміння і злагоди в наслідок чого подружні стосунки припинилися три роки тому. Від вказаного шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачем не бажає так як це буде суперечити його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з»явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 30 грудня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Тарасівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 8, (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають дітей: сина сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Подружні стосунки між сторонами припинились три роки тому, і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору, щодо місця проживання дітей та щодо поділу спільно нажитого майна немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідачка визнала позов повністю і її визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого Червонодолинською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 14.10.2013 року, актовий запис № 7, обґрунтовуючи його тим, що шлюб з [PERSON] виявився невдалим, подружнє життя не склалося через різність поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачкою не бажає так як це буде суперечити його інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачкою, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 14 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Червонодолинською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 7, (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає біля відповідачки. Подружні стосунки між сторонами припинились з 16 вересня 2015 року, і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідачка визнала позов повністю і її визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.07.2014р. сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 27.02.2015р.н. Шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №116434, 26.07.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON], 30.12.1983р.н., та [PERSON], 03.11.1991р.н., про що вчинено актовий запис №1289 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 27.02.2015р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №233482 (а.с.4). Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено з 2012 року, спільне господарство сторони не ведуть. Відмічає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві від 13.03.2014р. просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, в заяві від 12.03.2014р. позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 30.11.2006р. Відділом РАЦС Житомирського МУЮ зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що вчинено актовий запис №2419. Згідно положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зазначені позивачем обставини мають місце, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved