Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності його батокві [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого відділом обліку та розподілу житлової плащі виконкому Дніпродзержинської міської ради 01 березня 1995 року на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], і ще до смерті матері помер його батько [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Але він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої матері, оскільки надані ним до нотаріуса документи мають розбіжності, а саме: в свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено [PERSON], а в свідоцтві про право власності на зазначену вище квартиру його прізвище записано [PERSON], при тому. що прізвище матері зазначено [PERSON]. Такі розбіжності в написанні його родового прізвища він може пояснити незнанням правопису працівниками, які заповнювали свідоцтво про право власності на житло та видавали розпорядження про приватизацію квартири. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заяву по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.. Представник заінтересованої особи Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надав відзив на заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності відповідно до чинного законодавства. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені письмові докази по справі: свідоцтво про народження [PERSON], роз'яснення нотаріуса щодо порядку видачі свідоцтва про право на спадщину,довідка про зареєстроване місце проживання [PERSON] на момент його смерті, свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про право власності на житло - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], копія паспорту заявника. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 28 липня 1953 року Дніпродзержинським міським ЗАГС, актовий запис № 2107 (а.с.4), в якому родове прізвище заявника та його батьків російською мовою записано «[PERSON]». 01 березня 1995 року батьками заявника була приватизована квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], на підтвердження чого Відділом Обліку та розподілу житлової площі виконкому Дніпродзержинської міської ради, на підставі розпорядження № 0312, було видано свідоцтво про право власності на житло, яке було заповнено українською мовою, і в якому прізвище матері заявника було правильно зазначено [PERSON], а прізвище батька було зазначено [PERSON] (а.с. 9), при тому, що переклад прізвища з російської мови на українську повинний був бути виконаний так, як воно звучить мовою оригіналу, що встановлено правилами українського ділового мовлення, тобто прізвище батька заявника повинно було б бути зазначено українською «[PERSON]». Після смерті батьків заявника, відкрилася спадщина у вигляді зазначеної вище квартири, але через розбіжності в написанні прізвища батька в його свідоцтві про смерть та у свідоцтві про право власності на житло, заявник дійсно позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується роз'ясненнями [PERSON], приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу від 14 лютого 2013 року № 19/01-16, до якої [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с. 5). Суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища батька заявника в свідоцтві про його смерть, яке було заповнено на підставі паспорту громадянина України, та в свідоцтві про право власності на житло є орфографічною помилкою, що була допущена відповідальними особами при заповненні свідоцтва про право власності на житло, і через яку заявник позбавлений можливості здійснити свої права як спадкоємець за законом та власник нерухомого майна, яке належить йому з моменту відкриття спадщини, і тому він правомірно звернувся до суду з цією заявою. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі й про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], в якому співвласником квартири зазначений [PERSON], дійсно належить [PERSON], й встановлення факту належності цього документу батькові заявника не суперечить чинному законодавству та направлене на захист інтересів та прав заявника, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved