Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] на його користь 9092,37 грн. боргу, 600 грн. витрат на правову допомогу та 229,40 грн. судового збору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 09.02.2007 р. між КС «Аккорд» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у розмірі 5000 грн., зобов'язання по якому останній не виконував. 19.12.2012 р. між КС «Аккорд» та позивачем укладений договір по відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, за яким первісний кредитор відступив належне йому право грошової вимоги до боржника [PERSON] новому кредитору - [PERSON] У зв'язку із невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань станом на 31.05.2013 р. утворилась заборгованість за договором кредиту, загальний розмір якої становить 9092,37 грн. Боржник [PERSON] від погашення боргу ухиляється, у зв'язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та представник позивача до суду не з'явились. Від адвоката [PERSON], діючої в інтересах позивача [PERSON], надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю, проти винесення заочного рішення представник не заперечує. Відповідач [PERSON] правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто в заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Встановивши всі обставини справи, оцінивши досліджені письмові докази у їх сукупності, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.02.2007 р. між КС «Аккорд» та відповідачем [PERSON] укладено договір за № Ком.Оф.№36М про надання кредиту у розмірі 5000 грн. на придбання обладнання з кінцевим терміном повернення - 09.02.2008 р. (а.с.7) Відповідно до умов укладеного договору КС «Аккорд» зобов'язалась надати [PERSON] кредит у день підписання договору, а відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати КС «Аккорд» нараховані проценти та частину кредиту в терміни і розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів, що є додатком до договору. Відповідно до договору № 19/12 від 19.12.2012 р. про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, первісний кредитор (КС «Аккорд») відступило право грошової вимоги до боржника [PERSON], новому кредитору ([PERSON]), який у свою чергу прийняв зазначене право грошової вимоги, за рахунок вкладу, що зберігається у первісного кредитора (а.с.14-17). Згідно з наданого реєстру боржників та розрахунку суми заборгованості (а.с.13-17) станом на 19.12.2012 р. борг [PERSON] за договором кредиту становив 4885,51 грн., з яких 4258,90 грн. сума залишку боргу по тілу кредиту, 626,61 грн. - борг по процентах. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене вимога позивача про стягнення з [PERSON] боргу за договором кредиту у сумі 9092,37 грн., де 4885,51 грн. - розмір грошового зобов'язання; 3424,16 грн. сума збитків від інфляції; 782,70 грн. - три відсотки річних від простроченої суми, є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення повністю. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 р. № 590 витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не можуть перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не можуть перевищувати 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за сукупність дій, необхідних для розгляду справи. Станом на липень 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та її представником адвокатом [PERSON], укладено договір про надання правової допомоги, на підставі якого позивачу надавалася правова допомога по цій справі (а.с.20). Згідно п.7 згаданого договору та додатку № 1 до нього гонорар представника у справі про стягнення боргу з [PERSON] становить 600 грн., що перевищує граничний розмір, встановлений Постановою КМУ. Тобто, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, не може перевищувати 573,50 грн. (1147 х 50% = 573,50). Понесені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, які є належним чином підтвердженими (а.с.1), підлягають стягненню з [PERSON], відповідно до положень ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial