Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.06.2013 року він домовився про укладення з відповідачем договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, с. Чорнотичі, вул. Набережна. У зв'язку із вищезазначеним по спільній домовленості він передав відповідачу аванс за вказаний будинок в розмірі 30 000 грн. Про зазначені умови вони склали розписку у присутності двох свідків .На даний час він не хоче купувати вищевказаний будинок. Це пов'язано із зміною курсу валют в Україні: вони не можуть узгодити вартість будинку. Також відповідач не виконав умов та не підготував правовстановлюючі документи на будинок у встановлений домовленостями однорічний строк. Відповідач відмовляється повернути кошти, тому він вимушений звернутися з відповідними позовними вимогами до суду за захистом моїх порушених прав. [PERSON] позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності,за участі його представника. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала, в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того,уточнила,що домовленість про укладення договору купівлі-продажу будинку за адресою с.Чорнотичі,вул.Набережна,11 Сосницького району та передача авансу в сумі 30000 грн. відбулася 09.01.2013 року,що підтверджується розпискою. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що він оформив правовстановлюючі документи на будинок за адресою с.Чорнотичі,вул.Набережна ,11 Сосницького району Чернігівської області в лютому 2014 року. В 2013 році вони домовилися із позивачем про продаж даного будинку за 50000 грн. Позивач дав аванс в сумі 30000 грн.,а решту суми він повинен був надати в еквіваленті 3000 доларів [PERSON] не визнає позов,тому що саме з вини позивача не укладається договір купівлі-продажу будинку. Позивач пояснює,що збільшився курс долара і в нього не має такої суми коштів. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 30000 грн. в якості авансу за будинок по вул. Набережна,11 в с.Чорнотичі, Сосницького району, що підтверджується розпискою від 09.01.2013 року. З рішення Сосницького районного суду від 28.02.2014 року вбачається,що за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою с.Чорнотичі,вул.Набережна,11 Сосницького району Чернігівської області. Договір куплі-продажу будинку не був укладений до цього часу, що не заперечується сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Отже, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, тобто договору між сторонами, яким визначено предмет та істотні умови. Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу і способом забезпечення виконання зобов'язання. В даному випадку строни прямо передбачили, що передана відповідачу сума в розмірі 30000 грн є авансом. Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Таким чином, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен укладатися у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Розписку відповідача про отримання ним грошових коштів від 09.01.2013 року не можна вважати договором, яким би стверджувалися наміри та взаємні зобов'язання сторін щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку. Згідно з ч. 2 ст. 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. З аналізу наведених правових норм випливає, що аванс - це лише спосіб платежу. Переданий позивачем аванс не може бути в даному випадку засобом забезпечення зобов»язання, зокрема зобовязання купити житловий будинок у відповідача, оскільки у розумінні ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Суттєва відмінність авансу від завдатку полягає в тому, що на аванс не покладено функцію забезпечувати взяте сторонами на себе зобов'язання незалежно від того, яка сторона відповідальна за невиконання зобов'язання, той, хто отримав аванс, повинен його повернути. Як вбачається з пояснень сторін та наданих доказів ,ані нотаріально посвідчений попередній договір,ані договір купівлі-продажу будинку між сторонами укладено не було. За таких обставин сума передана [PERSON] є авансом та підлягає поверненню позивачу. За правилами ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 300 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved