Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійснення права власності на майно. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24 березня 2008 р. йому на праві спільної часткової власності належала 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Лисенка, 6 м.Кам'янець-Подільського. Інша 1/2 частина належить на праві приватної власності відповідачці. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2016 р. та додатковим рішенням Кам'янець-Подільського міськрайоного суду від 02.03.2016 р. йому виділено в рахунок ? частини домоволодіння по вул.Лисенка, 6, м.Кам'янця-Подільського, яка складається з приміщення санвузла площею 4,4 кв.м, приміщення гаража площею 27.6 кв.м., житлової кімнати площею 12,7 кв.м., житлової кімнати площею 11.4 кв.м., сходової клітки площею 1.3 кв.м.. та в прибудові до житлового будинку під літерою (а2) 1-поверх приміщення - приміщення коридору площею 7,1 кв.м. Оскільки рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду йому виділено частку у даному будинковолодінні в натурі, то має всі права щодо володіння, користування та розпорядження виділеним майном. Але відповідачем створюються перешкоди щодо здіснення правомочностей прав власності на належне майно. [PERSON] користується виділеною йому частиною майна оскільки через вхідні двері, які розташовані у виділеній йому частині майна проходить до житлових кімнат, які розташовані у її частині майна. При цьому відповідачка не бажає надати ключі від дверей, які ведуть до будинку, а також зачинила на ключ вхідні двері забору, які ведуть до будинковолодіння. При будь-якій розмові з ним або його рідними висловлює тільки твердження про те, що будь-яких дій вчиняти не збирається, ключів не надасть та не пустить до будинковолодіння. Позивач просить суд винести рішення яким зобов'язати відповідачку передати йому ключі від вхідних дверей будинку №6 по вул.Лисенка в м.Кам'яиці-Подільському та від дверей забору до даного будинковолодіння. Під час розгляду справи в суді позивач позовні вимоги уточнив та доповнив, в позовній заяві уточненій від 10.11.2016 р.(а.с.45) просить суд винести рішення яким: зобовязати відповідачку усунути перешкоди йому в проживанні в житловому будинку № 6а по вул.Лисенка в м.Камянець-Подільський шляхом надання ключів від вказаного будинку та від вхідної калитки забору даного домогосподарства; вселити його в житловий будинок № 6а по вул.Лисенка в м.Камянець-Подільський. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися. Відповідачка направила суду заяву в якій просить справу розглянути без неї, позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в жовтні 2016 р. на прохання сестри позивача підїхала з нею та своїм чоловіком до будинку по вул..Лисенка, вийшовши з машини бачили як позивач разом із батьками та адвокатом спілкувався по мобільному телефону, зі слів зрозуміли що спілкувався він з відповідачкою, просив щоб його впустили в будинок, однак ніхто не вийшов, в будинок не впустив. Свідок [PERSON] суду пояснив, що разом із дружиною та кумою(сестрою позивача) в жовтні 2016 р. біля 17.00 год. підїхав до будинку по вул.Лисенка, там були позивач із батьками, адвокат позивача; позивач розмовляв по мобільному телефону з колишньою дружиною, говорила з нею і адвокат, просили вийти з будинку до хвіртки щоб переговорити, однак ніхто з будинку не вийшов хоча вікна в будинку світилися. Допитана в якості свідка представник позивача [PERSON] суду пояснила, що разом із сином - позивачем по справі та чоловіком, разом із адвокатом, підїхали в жовтні 2016 р. до належного сину будинку по вул.Лисенка, син подзвонив по мобільному телефону до відповідачки, просив щоб впустила в будинок щоб поселитися однак відповідачка відмовилася впустити в будинок, пояснила що ключів не дасть; на пропозицію адвоката відповідачка зустрічалася із сином в кабінеті адвоката, з їх слів знає що відповідачка вказала що ключів не дасть. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, матеріали перевірок Камянець-Подільського відділу поліції № 6494 та № 6495, суд встановив наступне. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2016 р. по справі № 676/4691/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Камянець-Подільська міська рада, про виділ частки з домоволодіння, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, яке набуло законної сили 12.03.2016 р.(а.с.5-6) встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 24.03.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Поділського нотаріального округу [PERSON], сторони придбали в рівних частинах у власність житловий будинок з господарськими будівлями по вул..Лисенка, 6, м.Камянець-Подільського. Шлюб між сторонами розірвано. Зазначеним рішенням позов було задоволено частково: виділено [PERSON] в рахунок ? частини домоволодіння по вул..Лисенка, 6, м.Камянець-Подільського санвузол площею 4,4 кв.м, приміщення гаража площею 27,6 кв.м., житлову кімнату площею 12,7 кв.м., житлову кімнату площею 11,4 кв.м., сходову клітку площею, 3 кв.м; в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа Камянець-Подільська міська рада, про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою відмовлено; вирішено питання щодо судових витрат. Додатковим рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2016 р. по справі № 676/4691/15-ц також було виділено [PERSON] в прибудові до житлового будинку під літерою (а2): 1-поверх приміщення коридору площею 7,1 кв.м. Зазначене додаткове рішення набуло законної сили 15.03.2016 р.(а.с.7). На підставі зазначених рішень суду позивач зареєстрував за собою на праві власності домоволодіння № 6а по вул..Лисенка в м.Камянець-Подільський. Ст.372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На думку суду, вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі оскільки відповідачка чинить позивачу як власнику будинковолодіння № 6а по вул.Лисенка в м.Камянець-Подільський перешкоди в користуванні його частиною будинковолодіння, змінила замки, не дозволяє йому користуватись та проживати в житловому будинку, позивач не має ключів від будинку та від вхідної калитки паркану даного будинколоводіння. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків, матеріалами перевірок Камянець-Подільського відділу поліції № 6494/16 та № 6495/16. В звязку з цим суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved