Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає зменшити розмір аліментів на утримання доньки [PERSON], що з нього стягуються на користь [PERSON] до 1/10 частини заробітку. Свої вимоги обґрунтовує змінами, які відбулись у його житті та зміною його матеріального становища. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] до суду не з'явились, остання звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача - адвокат [PERSON], діючи на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах [PERSON]Л, в суді заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені у позові обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не погодившись із вимогами позивача, просила у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, про що надала письмові заперечення (а.с.35). Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами письмові докази, судом встановлено, що на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.12.2011 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.19). Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини (а.с.5) батьками малолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], яка за наданою ВАТ «Полтавський ГЗК» довідкою (а.с.20), перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За повідомленням Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області [PERSON] перебуває на обліку в УПСЗН м.Комсомольська і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні, загальна сума якої за період з березня по червень 2014 року становить 3791 грн. Згідно з матеріалами справи позивач [PERSON] з 29.03.2012 р. працює помічником машиніста екскаватора у кар'єрі ВАТ «Полтавський ГЗК» і його загальна сума доходу за період з січня по червень 2014 року становить 35682,17 грн. (а.с.21). За вказаний період на користь відповідача [PERSON] із заробітної плати позивача проведено утримання аліментів на загальну суму 8935,55 грн. Як убачається з тексту позовної заяви та виходячи з пояснень представника позивача, наданих в ході судового засідання, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], вони мають спільного сина [PERSON]. [PERSON] наразі знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому перебуває на утриманні позивача. В обґрунтування заявлених вимоги представник послався на факт отримання відповідачем стабільного доходу, відсутність інвалідності та відсутність на утриманні [PERSON] інших непрацездатних осіб. Заперечуючи проти заявлених вимог відповідач [PERSON] пояснила, що їх спільна з позивачем донька [PERSON] відвідує спортивну секцію з плавання, у зв'язку із чим вона несе додаткові витрати з утримання дитини. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази, та заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились до суду, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючі всі обставини справи, стан здоров'я, матеріальне становище дитини, платника аліментів, беручи до уваги зміни, що відбулись в особистому житті позивача, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на корить [PERSON] і стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно. Заперечуючи проти вимог позивача [PERSON] послалась на те, що їх спільна з позивачем донька займається спортом, тому вона несе додаткові витрати. Суд не бере до уваги заперечення відповідача в цій частині, оскільки додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, у тому числі розвитком здібностей у дитини, мають іншу природу, тому не можуть враховуватись судом при визначенні розміру аліментів на утримання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial