overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.10.2002 року Виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 48. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, доньку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття поваги і любові один до одного. Вважає збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 26 жовтня 2002 року зареєстрований Виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей, доньку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружні відносини сторони припинили, не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 вересня 2009 року Виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, подала до суду заяву згідно якої, просила суд розглянути справу за її відсутності, щодо розірвання шлюбу не заперечує та просить його розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 26 вересня 2009 року зареєстрований Виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття поваги і любові один до одного. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 71. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття поваги і любові один до одного. Вважає збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 27 квітня 2013 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11). Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружні відносини сторони припинили, протягом шести місяців не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вишгородської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 152. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, шлюб носить формальний характер більше десяти років. Вважає збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, подала до суду заяву згідно якої, просила суд розглянути справу за її відсутності, щодо розірвання шлюбу не заперечує та просить його розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 27 жовтня 1998 року зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Вишгородської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 152, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття поваги і любові один до одного. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружні відносини сторони припинили, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 04 серпня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 58. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Після розірвання шлюбу просила повернути їй прізвище «Велігош». Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 04.08.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 58 ( а.с. 5). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.6). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 09 жовтня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 58. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: Анастасію, [INFO] та Тетяну, [INFO] . За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Пісклова». Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 09 жовтня 2004 року [PERSON] та [PERSON] ( до укладення шлюбу Стародубцева ) [PERSON] зареєстрували шлюб в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 58 ( а.с. 6). Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: Анастасію, [INFO] та Тетяну, [INFO] ( а.с.7-8). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 11 листопада 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 254. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Представник позивача також у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відстуності, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилась, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 11.11.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 254 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] (а.с.7). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 12 квітня 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають повнолітню доньку. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Шендрик». Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 12 квітня 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 13 ( а.с. 4). Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 16 травня 1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Виконавчому комітеті Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області актовий, запис № 7. Від шлюбу дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини \~її неявки невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 16 травня 1987 року [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу Сарай ) [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області актовий, запис № 7( а.с. 3). Від спільного шлюбу дітей не мають. Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. В матеріалах справи не міститься інформації щодо наміру відповідачки після розірвання шлюбу змінити прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved