Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.05.2021 на перехресті нерівнозначних доріг: вулиця Ківерцівська - провулок Комунальний в м. Луцьку сталося ДТП за участю автомобілів «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «BMW Х5», д.н.з. [NUMBER] під його керуванням. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2021 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] . Вказує, що після страхової події він звернувся до АТ «СГ «ТАС», з яким він уклав договір добровільного комплексного страхування транспортних засобів, із заявою про виплату страхового відшкодування та 25.05.2021 року страховиком виплачені кошти в сумі 100000,00 грн. Водночас, згідно висновку експерта №0020 від 30.07.2021 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «BMW Х5», д.н.з. [NUMBER] становить 164972,14 грн. При цьому, за проведення експертного дослідження ним були сплачені кошти в розмірі 6000,00 грн. Зазначає, що відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» і ліміт відповідальності за заподіяну майнову шкоду становить 130000,00 грн. Вважає, що оскільки в результаті протиправних дій [PERSON] порушені його права та завдано матеріальну збитки, то він має право на відшкодування збитків у повному розмірі. У зв`язку з чим, просить стягнути на його користь з ПрАТ «СК «Брокбізнес» страхове відшкодування в розмірі 30000,00 грн., з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 40972,14 грн., а також понесені витрати по оплаті судового збору. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольни з підстав, викладених у заяві. Відповідач [PERSON] та його представник просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Представник відповідача ПрАТ «СК «Брокбізнес» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Крім того, подав суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом з`ясовано та сторонами не оспорюється, що 14.05.2021 на перехресті нерівнозначних доріг: вулиця Ківерцівська - провулок Комунальний в м. Луцьку сталася ДТП за участю автомобілів «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «BMW Х5», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія «BMW Х5», д.н.з. [NUMBER] застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС», за яким розмір страхового відшкодування становить 100000,00 грн. (а.с. 16). Згідно платіжного доручення №184827 від 25.05.2021 року, [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 100000,00 грн. (а.с. 19-зворот). У відповідності до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 979 ч. 1 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Із висновку експерта №0020 від 30.07.2021 року слідує, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «BMW Х5», д.н.з. [NUMBER] становить 164972,14 грн. (а.с. 91-95). Як з`ясовано судом, відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», що підтверджується полісом №АР/9335263 від 15.01.2021 року і ліміт відповідальності за заподіяну майнову шкоду становить 130000,00 грн. (а.с. 15). За змістом ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплат страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] має право на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у повному розмірі. Зважаючи на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» виплачено [PERSON] страхове відшкодування в межах ліміту в розмірі 100000,00 грн. та враховуючи ліміт відповідальності за заподіяну шкоду відповідача [PERSON] , забезпеченого полісом №АР/9335263 від 15.01.2021 року, то суд вважає, що з ПрАТ «СК «Брокбізнес» слід стягнути на користь позивача 30000,00 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, враховуючи вищевикладене, з [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 34972,14 грн. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені судові витрати, з яких: 6000,00 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи та 908 грн. по сплаті судового збору, а саме: по 3454,00 грн. з кожного.

Outcome: approved