Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малокопанської сільської ради Виноградівського району, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 11 по вул. Щорса в с. Мала Копаня Виноградівського району за набувальною давністю. Вимоги обґрунтовує тим, що власник житлового будинку [PERSON], який був його дядьком, помер 23.02.1996 року, дітей не мав, одружений не був, проживав один, був людиною похилого віку, часто хворів і потребував постійного догляду, а тому позивач здійснював догляд за ним. Після смерті дядька позивач здійснив його поховання та з цього часу, майже 20 років, відкрито, безперервно володіє та здійснює догляд за його будинком. За цей час позивач зробив поточні ремонти, вів домогосподарство, обробляв земельну ділянку, що стверджується довідкою виконавчого комітету Малокопанської сільської ради № 02-13/106 від 03.02.2016 року. Представник позивача в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнала, пояснила, що дійсно померлий був одинокою людиною, позивач більше 10 років добросовісно, відкрито володіє будинком, обробляє земельну ділянку, веде домогосподарство, яке належить померлому. Заслухавши пояснення, дослідивши подані докази, всебічно та повно зясувавши підтверджені ними фактичні обставини, що мають значення для прийняття рішення по суті позову, суд прийшов до наступних висновків. Житловий будинок з надвірними будівлями № 11 по вул. Щорса в с. Мала Копаня Виноградівського району 1900 року побудови, побудований на спеціально відведені для цієї мети земельній ділянці і рахується за [PERSON], який помер 23.02.1996 року, що стверджується довідками виконкому Малокопанської сільської ради № 02-13/106 від 03 лютого 2016 року та № 02-13/107 від 03 лютого 2016 року, довідкою БТІ № 621 від 15.12.2015 року, технічним паспортом на будинок (а.с.8,10,11-13). Після смерті [PERSON] спадщина не оформлена, що стверджується відомостями з Виноградівської державної нотаріальної контори (а.с.18). Як вбачається з обставин позову, які сторонами визнаються, та що стверджується матеріалами справи, позивач добросовісно заволодів нерухомим майном і продовжує ним відкрито, безперервно володіти більше 10 років (а.с. 8-9). За змістом ст.344, п.8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), зокрема, за рішенням суду; право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Порушення питання про виникнення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю можливе після 01 січня 2011 року. Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач відкрито, добросовісно та безперервно на протязі більше десяти років володіє спірним нерухомим майном, заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved