Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, в якому просив зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, власником якого є він, який міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 2046822, зареєстрований 03.06.2005 р., реєстратором: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: позика, 1493, 10.09.1947, Відділення держбанку м. Кам`янка-Дніпровська, об`єкт обтяження: будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Свою вимогу обґрунтовує тим, що на підставі рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 24.02.2010 року за ним в порядку спадкування визнане право власності на житловий будинок та господарські побутові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: [ADDRESS] після померлого [INFO] його батька [PERSON] . Цей факт підтверджується рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 24.02.2010 року. Право власності було зареєстроване28.04.2021 року за № 41821081, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.05.2021 року. При реєстрації права власності було з`ясовано, що в реєстрі значиться обтяження щодо об`єкта його права власності, а саме згідно розділу: Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - накладена заборона (архівний запис) на нерухоме майно, що його здивувало, оскільки ніяких зобов`язань, які би обтяжувались його майном у нього та у його батька, після якого він оформлював спадщину не існує. Реєстраційний номер обтяження 2046822 від 03.06.2005 р. Згідно отриманої інформації, зазначене вище обтяження знаходиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Дане обтяження в Єдиному реєстрі заборон зареєстроване 03.06.2005 року, за № 2046822, реєстратор: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, підстава обтяження: позика, 1493, 10.09.1947, Відділення держбанку м. Кам`янка-Дніпровська; об`єкт обтяження: будинок, жилий будинок за адресою [ADDRESS] , власник [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, в додаткових даних є в наявності інформація: архівний номер [NUMBER] , архівна дата: 20.06.2002 р., дата виникнення: 11.09.1947 р., № реєстра: 95230-2352, внутр. № 9С01303527F33Е2Е6845, комментарий: р.408. [PERSON] йому не відома взагалі, до його права власності на будинок вона ніякого відношення не має, права власності на цій будинок вона не мала, в цьому будинку ніколи не проживала. Цей житловий будинок належав його батьку [PERSON] на підставі рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 січня 2004 року. Будинок він отримав в порядку спадкування після померлої [INFO] своєї матері [PERSON] , якій він належав на підставі свідоцтва про право власності. Цей факт підтверджується відповідним рішенням суду, та технічної документацією на будинок, де власником цього будинку була [PERSON] , після смерті якої в порядку спадкування право власності на будинок перейшло до його батька [PERSON] . Згідно будинкової книги у будинку [ADDRESS] , на який визнано його право власності, [PERSON] зареєстрована ніколи навіть не була, та на даний час не зареєстрована. Під час зверненні до Державного реєстратора про зняття цього обтяження мені рекомендували звернутись до суду. Ухвалою від 26.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05.07.2021 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду на 09.08.2021 року. Позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача Кам`янсько-Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяв про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не надав. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до такого висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що на підставі рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 24.02.2010 року за [PERSON] в порядку спадкування визнане право власності на житловий будинок та господарські побутові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: [ADDRESS] після померлого [INFO] його батька [PERSON] . Цей факт підтверджується рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 24.02.2010 року. Відповідно до витягу з ДРРП від 06.05.2021 року право власності було зареєстроване 28.04.2021 року за № 41821081. 03 червня 2005 року Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою Запорізької області було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2046822, підстава виникнення обтяження: позика, 1493, 10.09.1947 року Відділення держбанку м. Кам`янка-Дніпровська, об`єкт обтяження - будинок за адресою [ADDRESS] , власник [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, в додаткових даних є в наявності інформація: архівний номер [NUMBER] , архівна дата: 20.06.2002 р., дата виникнення: 11.09.1947 р., № реєстра: 95230-2352, внутр. № 9С01303527F33Е2Е6845, комментарий: р.408, що підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 256249779 від 13.05.2021 р. З копії будинкової книги інформації про реєстрацію місця проживання [PERSON] в цьому будинку не має. Отже, боржник [PERSON] не є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, запис про арешт був помилково внесений на майно позивача, яке опинилось під арештом. Згідно ст.\~316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні. На підставі ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Суд, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, на підставі доказів сторін, враховуючи те, що на час звернення позивача до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, враховуючи, що у позасудовий порядок зняти арешт неможливо, то право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. На підставі\~ст. 15, 16, 316, 319, 321, 383ЦК України,

Outcome: approved