Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що він є власником нежитлової будівлі - магазину та кафе [ADDRESS] . Його право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 26.04.2004 року та державним актом на право власності на земельну ділянку № 01-04-07-00310 . Про вказану реєстрацію даного товариства йому стало відомо після виклику до органів податкової інспекції, де він отримав інформацію, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за адресою знаходження належного йому нерухомого майна зареєстровано юридичну особу: товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ПЕГАС ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 38660994) в [ADDRESS]. Про реєстрацію відповідача зроблено запис №13541070007003014 від 08.11.2018 року, пов`язаний із зміною місцезнаходження ТОВ «ТД ПЕГАС ПРАЙМ» з м.Бориспіль Київської області на [ADDRESS]. З ним, як власником майна, договору оренди нерухомого майна не укладалося і про існування такого товариства йому нічого не відомо, які особи очолюють товариство він не знає і ніколи не мав ніяких відносин з таким товариством. Жодного майна відповідача за вказаною адресою не має і господарську діяльність спільно з відповідачем не проводив та не надавав нікому дозволу на реєстрацію за цією адресою. Вважає відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про реєстрацію ТОВ «ТД ПЕГАС ПРАЙМ» за адресою: [ADDRESS] недостовірними і такими що порушують його право власності на нерухоме майно. Просив суд скасувати запис про реєстрацію у його власному майні за адресою: [ADDRESS] відповідача - ТОВ «ТД ПЕГАС ПРАЙМ». В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві поданій до суду просив справу розглядати без його участі на підставі поданих ним письмових доказів. Крім цього, позивач подавав письмову заяву в судове засідання про розгляд справи без його участі, та зазначив, що повністю підтримує свої вимоги та просить ухвалити рішення про задоволення позову. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом вручення поштового відправлення рекомендованим повідомленням про його виклик до суду для розгляду даної справи. Однак, відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомляв, відзив на позовну заяву до суду не надходив. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи у відсутності сторони позивача та у зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судовому засіданні належними та допустимими доками встановлено, що [PERSON] є власником нежитлової будівлі - магазину та кафе [ADDRESS] . Право власності позивача на вказане майно підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 26.04.2004 року та державним актом на право власності на земельну ділянку № 01-04-07-00310 . Судом досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яким встановлено, що за адресою будівлі, яка належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] та знаходиться в [ADDRESS] зареєстровано відповідача - ТзОВ «ТД ПЕГАС ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 38660994). З даного витягу вбачається, що засновниками даного товариства були фізичні особи з міста Хрустальний Луганської області, і реєстрація ТзОВ «ТД ПЕГАС ПРАЙМ» за адресою: [ADDRESS] проводилася яка наданий час юридичної особи у зв`язку із зміною юридичної адреси, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зроблено відповідний запис №13541070007003014 від 08.11.2018 року, із зміною місцезнаходження ТОВ «ТД ПЕГАС ПРАЙМ» з м.Бориспіль Київської області на [ADDRESS]. Наведені обставини свідчать про те, що [PERSON] у відповідності до ст.316 ЦК України має право власності на нерухоме майно, що знаходиться в [ADDRESS] та використовує своє право щодо цього майна відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таке право позивача гарантоване статтею 41 Конституції України, в якій зазначено що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, позивач [PERSON] у відповідності до ст.391 ЦК України як власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом також не встановлено жодних доказів про те, що ТзОВ «ТД ПЕГАС ПРАЙМ» укладало будь-які угоди з власником майна - [PERSON] , на використання його майна на договірних умовах чи здійснення ними спільної господарської діяльності. В продовж розгляду справи суду не надавалося доказів на спростування тверджень позивача щодо можливого правомірного використання його власного майна відповідачем. З врахуванням вище наведених обставин, суд має достатньо правових підстав вважати недостовірними відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ПЕГАС ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 38660994) в [ADDRESS], що дає суду підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved