overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду позовом в якому просить суд визначити для нього додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька - [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Представник відповідач Липківської сільської ради Гощанського району в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнають в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що спадкодавець [PERSON] , [INFO] склав заповіт, згідно якого заповів належну його земельну частку (пай) розміром 3,72 га, позивачу [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . У встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не подавав, що підтверджено Листом-відмовою приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Ящук О.М.. від 11.12.2019. Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладені позивачем обставини, які не заперечуються і не спростовуються відповідачем, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. На пiдставi ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачкою уклав шлюб 26.02.2016 р. Сімейні відносини припинили з квітня 2018 р., спільного господарства та побуту не ведуть. Шлюб розриває з тої причини, що з відповідачкою не зійшлися характерами, погляди на життя, у зв`язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, примирення неможливі. Подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Суду позивач пояснив, що дійсно спільне проживання з відповідачем припинили в квітні 2018 р. перебуваючи на заробітках за кордоном, з того часу шлюбні відносини не підтримують, дітей від шлюбу не мають, за час окремого проживання кожен створив нові сім`ї в зв`язку з чим примирення з відповідачем суперечить його інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26.02.2016 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 88. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони припинили спільне проживання з квітня 2018 р., не ведуть спільне господарство. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення з відповідачем суперечить його інтересам. Відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу про що вказав в своїй заяві до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрував 23.07.1995 р. В шлюбі в нього народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . На даний час діти проживають із ним, знаходяться на його утриманні. З відповідачкою не проживають однією сім`єю з листопада 2018 р., не спілкуються. З дітьми відповідач спілкується рідко, не займається їх вихованням. З відповідачкою у них відсутні спільні інтереси, відсутні взаєморозуміння, втратили почуття поваги та любові один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить його задовольнити, просить шлюб розірвати оскільки його збереження суперечить його інтересам, просить стягнути з відповідача судові витрати на його користь. Представник позивача в суді позов підтримав, просить його задовольнити. Позивач суду пояснив, що причиною погіршення сімейних відносин стала подружня зрада, від шлюбу з позивачем також мають повнолітню доньку яка проживає окремо, миритися з відповідачем не бажає. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згідна, просить позов задовольнити та не призначати строк на примирення. Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.07.1995 р. в Рудській сільській ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 12. В шлюбі у сторін народилося троє дітей, в т.ч. двоє неповнолітніх на час розгляду справи: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з листопада 2018 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися не бажає оскілки збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам, відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу про що вказала в заяві адресованій суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 23.07.2000 р. В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними та подальше подружнє життя неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.07.2000 р. в Рихтівській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільне господарство. Позивач миритися з відповідачем не бажає, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу про що вказала в своїй заяві до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.02.2018 р. Від шлюбу дітей не мають. Протягом сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань із-за чого виникали сварки та непорозуміння. Останнім часом у них розійшлися погляди на життя в зв`язку із чим припинили подружні відносини, проживають окремо. Добровільно в органи РАЦС відповідач з`явитися не бажає. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати згідний нести самостійно. В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, строк на примирення йому не потрібний. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24.02.2018 р. в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 111. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання, не підтримують шлюбні відносини. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 28.08.2019 р. Від шлюбу дітей не мають. Через непорозуміння та різність поглядів на життя відповідачем безпідставно влаштовувалися сварки, які переростали в скандали. Намагаючись зберегти сім`ю терпів приниження та різного роду провокації. Після чергової сварки на початку червня поточного року вимушений був припинити шлюбні відносини та переїхав до своїх батьків. З того часу припинив спілкування та зустрічі з відповідачем. Реєстрація шлюбу носить формальний характер. Примирення з відповідачем є неможливим оскільки різність поглядів на життя є вкрай неприйнятними для нього, збереження сім`ї є неможливим. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.08.2019 р. в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 537. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння між сторонами періодично виникали сварки не порозуміння, Сторони втратили почуття любові та поваги, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо з червня 2020 р., миритися не бажають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. В судовому засіданні відповідачка заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №276573 від 14.02.2017 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть. Судовий порядок розірвання шлюбу здійснюється з урахуванням вимог цивільного процесуального законодавства. Відповідно до ст.112 СК України, суд повинен зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та наявність неповнолітніх дітей. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, спільних неповнолітніх дітей не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, надавати строк для примирення недоцільно, суд не має права відмовляти у розірванні шлюбу проти волі одного з подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 14.05.2016р., посилаючись на те, що сімейне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2017 року, з цього часу проживають окремо. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справ без його участі. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій просить розглядати справу без її участі. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 травня 2016р. [PERSON] та [PERSON]. уклали шлюб, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 513, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається із змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу різних життєвих обставин, інтересів та цілей.На даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться, з вересня 2017 року сторони проживають окремо, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та їхньої дитини інтересам. Судом, в порядку ст. 111 СК України, протягом розгляду справи вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення протягом 3 місяці, однак сторони не примирилися. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 червня 2011 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від спільного шлюбу у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось через сварки, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Спільне життя стало нестерпним, внаслідок чого сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Близько чотирьох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім'ї є неможливим, а тому, просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив строк на примирення не надавати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила строк на примирення не надавати, залишити прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2011 року виконавчим комітетом Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №2. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду про визнання шлюбного договору укладеного в РФ договором розподілу майна подружжя чиним на території України. У позові зазначив, що оскільки його колишня дружина, отримала все, що передбачено їй шлюбним договором, визнає за ним право власності на дану квартиру [ADDRESS] , але категорично відмовляється від приїзду в місто Ізюм для укладення договору про поділ майна та його нотаріального посвідчення, мотивуючи відсутністю часу на приїзд та великими матеріальними затратами, пов`язаними з цим. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач у справі [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. також [PERSON] надала до суду нотаріально засвідчену заяву від 12.01.2021 року про визнання виключного права власності на квартиру [ADDRESS] . Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. За наслідками розгляду справи суд видалився до нарадчої кімнати для складання тексту рішення суду. Враховуючи обставини справи, під час складання його тексту буде витрачений значний час, пов'язаний із потребою в обґрунтуванні позиції суду. В порядку частини 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Тому суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed