overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 27 грудня 2001 року Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис №271. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, спору щодо майна також немає. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони тривалий час не проживають разом, з 2006 року стосунки не підтримують. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 27 грудня 2001 року Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис №271 (а.с. 5). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У звязку з тим, що відповідач не зазначила про її бажання змінити шлюбне прізвище на дошлюбне та беручи до уваги той факт, що сторони перебували у шлюбі досить тривалий час, суд вважає за необхідне залишити [PERSON] шлюбне прізвище «Кудінцова». На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 27 квітня 2002 року Сеньківською сільською радою Куп'янського району Харківської області, зроблено актовий запис №2. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та майнового спору не має. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «Кокуріна». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 27 квітня 2002 року Сеньківською сільською радою Куп'янського району Харківської області, зроблено актовий запис №2 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилися спільні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач у своїй заяві зазначила, що повністю визнає позовні вимоги, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 29 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №333. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. З відповідачем по справі припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини у них немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, визнала позовні вимоги, та не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 29 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №333 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнала позовні вимоги зазначивши про це в письмовій заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка не вказала, яке саме прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, однак враховуючи спільне прізвище матері та неповнолітьої дитини суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 29 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по мусту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №414. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітнього [PERSON] 2011 року народження сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 29 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по мусту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №414 (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнала позовні вимоги зазначивши про це у своїй заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи, що відповідач у своїй заяві про розгляд справи у її відсутні не зазначила, яке саме прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому беручи до уваги, що відповідач досить тривалий час знаходилася у шлюбі з позивачем, а також те, що малолітня дитина [PERSON], [INFO] має спільне з матірю прізвище, суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 11 листопада 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 477, оскільки з відповідачем не склалося сімейне життя, проживають окремо з вересня 2015 року, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року, місце реєстрації шлюбу Орджонікідзевський відділ\~державної реєстрації\~актів \~цивільного стану\~Запорізького міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 477 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. (а.с.5). Спору про місце проживання неповнолітньої дитини між ними не має. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 26.11.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 277 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають четверо дітей: дочку [PERSON] , [INFO] (яка на даний час є повнолітня), сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя склалося по різному. Спочатку жили нормально, однак згодом стосунки погіршилися, почали виникати сварки та непорозуміння на побутовому грунті, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. На протязі двох років вони не підтримують шлюбних відносин і не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилався на обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на сайті Самбірського міськрайонного суду, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.11.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 277 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя мають четверо дітей: дочку [PERSON] , [INFO] (яка на даний час є повнолітня), сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 02.09.2005 року між сторонами укладений шлюб, в якому у них народилися діти: [PERSON], 2006 р.н., та [PERSON], 2011 р.н. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейні цінності, між сторонами склалися неприязні стосунки, обумовлені тим, що втрачено взаємні почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, підтвердивши суду викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні визнала позов і теж просила його задовольнити. Сторони просили не надавати строк для примирення Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2005 року, в шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а. с. 5,6 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження). Проте на даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, сторони не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження, понад 2 роки сторони не проживають разом. Сторони наполягають на розірванні шлюбу і обставини справи свідчать, що шлюб носить формальний характер, а сім'ї фактично не існує і зберегти її немає можливості. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК). Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали позивача на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 02.09.2006 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають дитину: [PERSON], 2007 р.н. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через конфлікти, внаслідок яких у червні 2014 року відповідач переїхала на постійне проживання до АР Крим, м. Феодосія (тимчасово окуповану територію). Позивач просить розірвати шлюб, оскільки відповідачка не планує повертатися в Україну та в сім'ю, зберегти сім'ю не можливо. Сторони в судове засідання не з'явилися, представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006 року, від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають. Сторони не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження, з червня 2014 року проживають окремо. Фактично сім'ї не існує і зберегти її немає можливості. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (чч. 3, 4 ст. 56 СК). Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали позивача на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 02.10.1999 року між сторонами укладений шлюб, в якому у них народилася дитина: [PERSON], 2007 р.н. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейні цінності, між сторонами склалися неприязні стосунки, обумовлені тим, що втрачено взаємні почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач не з'явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлялася в установленому порядку, причин неявки не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.1999 року, в шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO] (а. с. 4, 5 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження). Проте на час розгляду справи сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження, понад рік проживають окремо. Обставини справи свідчать, що шлюб носить формальний характер, а сім'ї фактично не існує і зберегти її немає можливості. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК). Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали позивача на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved