Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання частково недійсними заповідальних розпоряджень, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, про визнання права приватної власності на майно та вклади. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 липня 2012 року позивач [PERSON] помер [INFO]. Ухвалою Рівненського міського суду від 26 липня 2-13 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання частково недійсними заповідальних розпоряджень, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, про визнання права приватної власності на майно та вклади допущено правонаступників померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON]. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовував тим, що будинок [ADDRESS] належав [PERSON] та її сестрі [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частці кожній на підставі договору дарування незакінченого будівництвом жилого будинку, посвідченого Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 08.12.1965 року за реєстром № 1-9558. Незакінчений будівництвом будинок складався з трьох кімнат жилою площею 30,8 кв. м. Акт державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння по [ADDRESS] складений та підписаний 21.10.1979 року. Відповідно до акту будинок складався з трьох жилих кімнат жилою площею 38.4 кв. м, кухні та кладової. Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 42 від 14.04.1998 року [PERSON] та [PERSON] надана у спільне постійне користування земельна ділянка площею 1450 кв. м по [ADDRESS], з яких 1000 кв. м для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 450 кв. м - для ведення особистого підсобного господарства. З 1975 року по 30.07.2005 року він та [PERSON] проживали однією сім'єю в будинку по [ADDRESS], але не перебували у шлюбі між собою. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались та допомагали один одному. За рахунок спільних коштів ми добудували до будинку веранду, ґанок, коридор, ванну, туалет; провели заміну половини покрівлі будинку у зв'язку з пожежею; облаштували відмостку навколо будинку; замінили підлогу в деяких кімнатах; встановили металеву огорожу; стіни будинку обштукатурили та обробили антикорозійним засобом; підвели воду до будинку згідно виготовленої технічної документації; облаштували септики згідно технічних документів; провели газифікацію будинку; встановили телефон; провели заміну котла та влаштування спеціального заглиблення в підлозі під котел відповідно до технічних умов; доставили додаткові батареї опалення; перемурували двері в кухні; облаштували кухню трьох канальним димарем; придбали та встановили сантехнічне обладнання. Вони постійно підтримували будинок в належному технічному та санітарному стані, обробляли земельну ділянку, проводили оплату за користування комунальними послугами. За час спільного проживання вони заощадили грошові кошти, які зберігались на рахунках, відкритих на ім'я [PERSON] в банківських установах. Місце постійного проживання його та [PERSON] підтверджується будинковою книгою, відповідно до якої [PERSON] була зареєстрована в будинку по [ADDRESS] з 26.10.1961 року, він був зареєстрований за вказаною адресою з 17.07.1980 року по 09.08.1986 року. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції на підставі актового запису за № 1301. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщину на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], грошові вклади в РФ КБ «Західінкомбанк» на суму 15500 грн., Рівненському № 1 відділенні Рівненської філії ПриватБанку на суму 17400 грн., у філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ у Рівненській області на суму 26922,85 грн., автомашину ВАЗ-2107, технічний паспорт [NUMBER], виданий МРЕВ ДАІ УВС Рівненського облвиконкому 11.02.1986 року. [PERSON] частково розпорядилась зареєстрованим на її ім'я майном при житті. 07.04.1987 року вона склала заповіт, посвідчений Першою рівненською державною нотаріальною конторою 07.04.1987 року за реєстром № 1-2431, відповідно до якого заповіла йому вищевказаний автомобіль марки ВАЗ-2107. На депозитні вклади «Копилка» та «Пенсійний накопичувальний» в Рівненській філії ПриватБанку [PERSON] залишила заповідальні розпорядження на ім'я сестри [PERSON] 09.11.2005 року в Першій Рівненській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 836 до майна померлої [INFO] [PERSON] за заявою її сестри [PERSON], яка є спадкоємцем другої черги. Отримавши 19.04.2006 року свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] склала заповіт, посвідчений Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 25.04.2006 року за реєстром № 2-665, відповідно до якого заповіла все своє рухоме і нерухоме майно [PERSON]. У зв'язку з тим, що шлюб між ним та [PERSON] не був укладений, він не міг оформити спадщину в нотаріальній конторі. [PERSON] також померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції на підставі актового запису за № 2028. Спадщину після смерті [PERSON] на підставі заповіту прийняв [PERSON] шляхом подачі заяви в Першу Рівненську державну нотаріальну контору 24.01.2007 року, відповідно до якої була заведена спадкова справа за № 62 до майна [PERSON] Однак свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не видано. Ухвалою Рівненського міського суду від 31.05.2007 року накладена заборона Першій Рівненській державній нотаріальній конторі на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] та накладена заборона на відчуження домоволодіння по [ADDRESS]. Як спадкоємець четвертої черги він не мав можливості оформити спадкові документи в нотаріальній конторі по тій причині, що постійно проживаючи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини він не був зареєстрований в будинку спадкодавця [PERSON] по [ADDRESS]. Оформивши спадкові документи на своє ім'я, [PERSON] приховала це від нього, запевняла його, що вона всі справи владнає, заспокоювала його, щоб він не хвилювався щодо свого права на майно. Тому він не припускав, що вона скористається важким станом його здоров'я і створить йому проблеми щодо його права власності на спільне майно. А коли [PERSON] після смерті своєї сестри сама тяжко захворіла, він не наважувався турбувати її з приводу документів. Про наявність свідоцтв про право на спадщину він дізнався після смерті [PERSON] Видані [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом порушують його право власності на частину грошових вкладів як співвласника та спадкоємця, на частину будинку, що належав [PERSON], як співвласника, та частину будинку як спадкоємця. Просить встановити факт його проживання з [PERSON] однією сім'єю по [ADDRESS] з 1975 року до часу прийняття спадщини-30.07.2005 року; Визнати за ним право на спадкування в якості спадкоємця другої черги після смерті [PERSON], померлої [INFO], змінивши черговість одержання права на спадкування; Визнати 1/2 частину будинковолодіння по [ADDRESS] вартістю 41770 грн. спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] грошові кошти на загальну суму 59822,85 грн. на рахунках, відкритих на ім'я [PERSON]; Визнати частково недійсними заповідальні розпорядження [PERSON] на користь [PERSON] на ? частину грошових коштів в сумі 585 грн. на депозитному вкладі «Копилка» № SAMD №1000000167 1187 від 20.12.2004 року ( рахунок [NUMBER]), на депозитному вкладі «Пенсійний накопичувальний» № SAMD № 10000001671130 від 20.12.2004 року (рахунок [NUMBER]) в сумі 5875 грн.; визнати за ним право приватної власності на 1/4 частину будинковолодіння по [ADDRESS] вартістю 10443 грн. як співвласника, та на 1/8 частину вартістю 5222 грн. як спадкоємця другої черги відповідно до ст. 1262 ЦК України, всього на 3/4 частки спадкової частини спадкової частини будинку на суму 15665 грн.; визнати за мною право приватної власності на ? частину грошових коштів на суму 7750 грн. в РФ КБ «Західінкомбанк» (депозитні рахунки [NUMBER], [NUMBER]); в Рівненському № 1 відділенні Рівненської філії ПриватБанку: на суму 585 грн. (депозитний вклад «Копилка» № SAMD № 1000000167 1187 від 20.12.2004 року, рахунок [NUMBER]); на суму 5875 грн. на депозитному вкладі «Пенсійний накопичувальний» № SAMD № -10000001671130 від 20.12.2004 року, рахунок [NUMBER]; на суму 2240,28 грн. на пенсійній картці [NUMBER]; у філії банку «Фінанси та кредит», ТОВ у Рівненській області на суму 13462 грн. на депозитних рахунках [NUMBER], [NUMBER], рахунках для виплати відсотків [NUMBER], [NUMBER]; визнати за ним право приватної власності на спадкове майно, до складу якого входять грошові кошти на пенсійній картці [PERSON] [NUMBER] в Рівненському № 1 відділенні Рівненської філії ПриватБанку із залишком коштів станом на 18.04.2006 року 4480.57 грн. - в розмірі 1/4 частини на суму 1120 грн.; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане [PERSON] Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 19.04.2006 року за реєстром № 2-640 на 3/4 частки спадкової частини будинку вартістю 15665 грн.; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане [PERSON] Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 19.04.2006 року за реєстром № 2-642. В судовому засіданні представник правонаступників [PERSON] [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та пояснили, що відповідно до відмітки у будинковій книзі [PERSON] почав проживати за адресою [ADDRESS] з 1980 року, у 1986 році він припинив проживати разом з [PERSON], а з 2000 року він був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS]. Посилання представника позивачів на ті обставини, що [PERSON] брав участь в газифікації будинку, добудував до будинку веранду, ґанок, коридор, ванну, туалет; провів заміну половини покрівлі будинку у зв'язку з пожежею; облаштував відмостку навколо будинку; замінив підлогу в деяких кімнатах; встановив металеву огорожу; стіни будинку обштукатурив та обробив антикорозійним засобом; підвів воду до будинку згідно виготовленої технічної документації; облаштував септики згідно технічних документів; встановив телефон; провів заміну котла та влаштував спеціальне заглиблення в підлозі під котел відповідно до технічних умов; доставив додаткові батареї опалення; перемурував двері в кухні; облаштував кухню трьох канальним димарем; придбав та встановили сантехнічне обладнання є безпідставними, оскільки ці роботи були проведені в будинку ще до 1980 року, коли туди поселився [PERSON] Чоловік [PERSON] [PERSON] , який на той момент працював в Рівнегазі, проводив газифікацію ,облаштував кухню димарем, встановлював котел. На час смерті [PERSON] отримувала маленьку пенсію, близько 150 гривень. Кошти на її рахунках були коштами її сестри [PERSON], яка на той час працювала, отримувала заробітну плату і пенсію. Вона клала кошти на рахунки сестри, щоб та знімала відсотки і могла прожити. [PERSON] про кошти на рахунках [PERSON] нічого не знав, у них не було стосунків з 1986 року, коли він припинив проживати разом з [PERSON] Після смерті [PERSON] її сестра [PERSON] впала та отримала перелом бедра. [PERSON] приходив до неї в лікарню і просив оформити на нього будинок по [ADDRESS]. [PERSON] відмовила в цьому проханні [PERSON] Перед своєю смертю [PERSON] попросила [PERSON] не виганяти [PERSON] з будинку, щоб він дожив в ньому своє життя, але у власність ніхто йому цей будинок не обіцяв давати. За адресою в [ADDRESS] [PERSON] почав знову проживати лише в січня 2006 року. В похоронах [PERSON] позивач ніякої матеріальної участі не приймав. Все на похорони купляв [PERSON] Просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача, представника відповідача, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює медсестрою в онкологічному диспансері. Родину [PERSON] знала з липня 2005 року. [PERSON] в липні 2005 року лікувалась у них в диспансері в радіологічному відділенні. Її лікувала сестра [PERSON]. [PERSON] проживала сама, вона часто казала, що крім сестри [PERSON] в неї нікого з близьких немає. Коли [PERSON] померла, її сестра [PERSON] дала [PERSON] 5 000 гривень на організацію похорон. Оскільки у [PERSON] не було із собою паспорта, то вся документація , що стосується смерті [PERSON], виписувалась на її ім?я. Коли захворіла [PERSON], [PERSON] приходив до неї та просив оформити на нього право власності на будинок по [ADDRESS]. Коли [PERSON] помирала, вона сказала, що лишає кошти [PERSON], щоб він поставив їй та її сестрі пам?ятники. Також [PERSON] казала, що склала заповіт на [PERSON]. [PERSON] була дуже забезпечена матеріально і завжди допомагала своїй сестрі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що сім?ю [PERSON] вона знає з 1952 року. Вона неодноразово була в будинку, де проживала [PERSON] та [PERSON]. Газифікацію будинку та встановлював котел чоловік [PERSON], який на той час працював в Рівнегазі. Перед смертю [PERSON] не була лежачею, вона працювала на городі, робили їсти, прибирала. Більш матеріально забезпеченою була [PERSON] і завжди допомагала сестрі. [PERSON] всю свою пенсію віддавала [PERSON], яку вона клала на рахунок в банк на своє ім?я. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] прийшов жити в будинок до [PERSON] приблизно в 1971-1972 роках. Під час спільного проживання вони проводили деякі ремонтні роботи, добудували хлів, ще одну кімнату. Коли [PERSON] захворіла, [PERSON] продовжував проживати в її будинку. Допитаний в судовому засіданні, як свідок [PERSON] показав, що йому відомо про те, що [PERSON] з 1972 року проживав разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Разом вони добудували гараж, кухню, ще одну кімнату, проводили газ. Вони розводили фредки та шили з них шапки. З цього мали дохід. Матеріальну участь в похоронах [PERSON] брали її сестра [PERSON], дочка [PERSON] Чи брала участь в ремонтних роботах в будинку [PERSON], йому не відомо. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з сім?єю [PERSON] вона знайома з 1968 року. Вона племінниця [PERSON]- чоловіка [PERSON]. В них не було власних дітей і вона часто бувала в них у гостях. На [ADDRESS] проживали мати [PERSON] та [PERSON], чоловік [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У 1980 році [PERSON] з чоловіком та матір?ю пішла проживати в новий будинок. Тоді [PERSON] почала проживати з [PERSON] У 2000 році померла мати [PERSON] та [PERSON] , а в 2005 році померла [PERSON]. Але до самої смерті вона була працездатною. В січні 2006 року захворіла [PERSON], зламала стегно. Коли вона приходила навідувати її у лікарню, [PERSON] розповідала їй , що до неї приходив [PERSON] і вимагав оформити на нього право власності на будинок по [ADDRESS]. [PERSON] також розповіла їй, що вона зробила заповіт на її сина - [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона сусідка [PERSON] та [PERSON]. Вони проживали разом. [PERSON] ніколи не пересилявся з того будинку. До самої смерті [PERSON] була ходяча і могла себе обслуговувати. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] та [PERSON] розписані не були, але проживали разом. Коли [PERSON] перейшов жити до [PERSON], він добудував коридор, ванну кімнату. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працювала разом з [PERSON] та [PERSON] в майстерні. Їй відомо, що вони проживали разом в [ADDRESS]. Вони робили там деякі ремонтні роботи, прибудували ванну кімнату, туалет. На даний час в цьому будинку [PERSON] проживає сам. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він сусід [PERSON]. Йому відомо , що [PERSON] та [PERSON] проживали разом по [ADDRESS]. Вони вели спільне господарство, шили шапки, вирощували курей. Хто проводив газ в будинку, йому не відомо. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він сусід [PERSON] Йому відомо, що [PERSON] проживав разом з [PERSON] Вони разом займались господарством. Вони також проводили ремонтні роботи, добудували кухню. Перед смертю [PERSON] лежачою не була, вони ходила і по подвір?ю, і до сестри. Допитана в судовому засіданні, як свідок [PERSON] показала, що вона онука [PERSON] [PERSON] вона вважала рідною бабусею, бо вона її виховала. В будинку по [ADDRESS] було три кімнати, кухня, коридор, потім добудували з цегли ванну і туалет, веранду і сходи. [PERSON] до самої смерті була ходяча, вона сама себе обслуговувала, робила їсти. [PERSON] померла в лікарні, з лікарні її привезли на [ADDRESS]. Похорони в основному організовувала її сестра [PERSON]. Був час, що [PERSON] виписувався з будинку по [ADDRESS], щоб його дочка отримала квартиру. Коли [PERSON] хворіла, за нею більшою мірою піклувалась [PERSON], тому на останню і були складені заповідальні розпорядження на грошові рахунки. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] він знає близько 10 років.Він часто возив свою куму [PERSON] до її діда в будинок за адресою [ADDRESS]. Її дід [PERSON] проживава однією сім?єю з [PERSON], вони вели спільне господарство. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він працює завідуючим радіологічним відділенням Рівненського обласного онкодиспасеру. [PERSON] обіймала цю посаду до нього. Перед смертю [PERSON]- сестра [PERSON] - знаходилась у них на лікуванні. [PERSON] дуже піклувалась про свою сестру, майже не відходила від неї. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції на підставі актового запису за № 1301. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщину на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], грошові вклади в РФ КБ «Західінкомбанк» на суму 15500 грн., Рівненському № 1 відділенні Рівненської філії ПриватБанку на суму 17400 грн., у філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ у Рівненській області на суму 26922,85 грн., автомашину ВАЗ-2107, технічний паспорт [NUMBER], виданий МРЕВ ДАІ УВС Рівненського облвиконкому 11.02.1986 року. [PERSON] частково розпорядилась зареєстрованим на її ім'я майном при житті. 07.04.1987 року вона склала заповіт, посвідчений Першою рівненською державною нотаріальною конторою 07.04.1987 року за реєстром № 1-2431, відповідно до якого заповіла йому вищевказаний автомобіль марки ВАЗ-2107. На депозитні вклади «Копилка» та «Пенсійний накопичувальний» в Рівненській філії ПриватБанку [PERSON] залишила заповідальні розпорядження на ім'я сестри [PERSON] 09.11.2005 року в Першій Рівненській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 836 до майна померлої [INFO] [PERSON] за заявою її сестри [PERSON], яка є спадкоємцем другої черги. Отримавши 19.04.2006 року свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] склала заповіт, посвідчений Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 25.04.2006 року за реєстром № 2-665, відповідно до якого заповіла все своє рухоме і нерухоме майно [PERSON]. Враховучи показання вищевказаних свідків, судом встановлено, що кошти на рахунках в РФ КБ «Західінкомбанк» на суму 15500 грн., Рівненському № 1 відділенні Рівненської філії ПриватБанку на суму 17400 грн., у філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ у Рівненській області на суму 26922,85 грн.,кошти на депозитних вкладах «Копилка» та «Пенсійний накопичувальний» в Рівненській філії ПриватБанку належали [PERSON]. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Записами в будинковій книзі , а також показаннями свідків підтверджується, що [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] з 17.07.1980 року по 09.08.1986 року. Позивачами також не надано суду доказів про те, що [PERSON] проводив ремонтні роботи та добудови в будинку [ADDRESS] за власний рахунок, а відтак в задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сім'єю, про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання частково недійсними заповідальних розпоряджень, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, про визнання права приватної власності на майно та вклади слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed