Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Дубенського міськрайонного суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що останні 5-6 років відповідачка почала зловживати спиртними напоями. Конфлікти та сварки з цього приводу між ними виникали постійно, часто при дітях. У 2016 році відповідачка проходила лікування у КНП «Теофіпільська центральна районна лікарня» Хмельницької області близько 2-3 тижнів. Саме тоді стався перший серйозний конфлікт, але позивач сподівався, що все налагодиться. У цей період позивач самостійно доглядав за їхніми дітьми. Проте, нічого не змінилося. Відповідачка за усі 15 років спільного життя ніде не працювала. Позивач працює на роботі і самостійно доглядав господарство, оскільки дружина не хотіла, а часто і не могла у нетверезому стані щось робити. На даний час між ними припинені будь які подружні відносини. Позивач, забравши молодшого сина [PERSON] , переїхав проживати до своїх батьків. З відповідачкою ніяких взаємин не підтримує. Спілкується лише з старшим сином [PERSON] . Їхня сім`я існує лише формально. Вважає, що примирення між ними не можливе. Оскільки старшому синові виповнилося 14 років, спору щодо його місця проживання не має. Менший син на даний час проживає з позивачем. Просить шлюб розірвати, сина [PERSON] залишити проживати з ним. 05.01.2021 року через канцелярію суду відповідачка [PERSON] подала відзив, де зазначила, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині вимоги щодо розірвання шлюбу. Зазначила, що доводи позивача у позовній заяві є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Вважає, що чоловік умисно вводить суд в оману, так як на даний час у нього є вже інша жінка. Просить шлюбу розірвати, сина [PERSON] залишити проживати з матір`ю. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Іваницька Н.О. подала до суду заяву про зміну позовних вимог, а саме оскільки син [PERSON] висловив бажання проживати з матір`ю, позивач відмовляється в цій частині від своїх позовних вимог. Просить шлюб розірвати. Розгляд справи просить проводити у відсутності позивача та представника. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що змінені позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб розірвати, сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 40, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.16). [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народився [INFO] , їхніми батьками зазначені сторони по справі (а.с7). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що спору щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати їх з матір`ю.

Outcome: approved