Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про захист прав споживачів, у якому зазначив, що між ним та відповідачем 23 квітня 2014 року укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №19/0358/2.1.5.1. За вказаним Договором застрахований автомобіль Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску, кузов [NUMBER]. Вигодонабувачем згідно зазначеного договору страхування від 23.04.2014 року, вказана кредитна спілка «Бебко-Фінанс», оскільки позивач надавав свій автомобіль вказаній кредитній спілці в забезпечення зобов'язань за кредитним договором від 25.02.2013 року укладеним між КС «Бебко-Фінанс» та [PERSON] Згідно листа № 173 від 06.05.2015 року, кредитна спілка «Бебко-Фінанс» повідомила позивача про те, що кредитний договір від 25.02.2013 року з позичальником [PERSON] припинено у зв'язку з виконанням зобов'язань у повному обсязі у зв'язку з чим вилучено запис про обтяження предмета застави - автомобіля. Також повідомила про те, що не є вигодонабувачем за договором страхування. 18.08.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої належний позивачу автомобіль, Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску, кузов [NUMBER] отримав механічні пошкодження та вартість ремонту склала 21417 гривень. Тобто з урахуванням безумовної франшизи, яка визначена в договорі 0,50%, що складає 1125 гривень, розмір страхового відшкодування, який має бути сплачений страховою компанією складає 20292 гривні. Листом від 26.11.2014 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» повідомила про те, що за страховим випадком, що стався 18.08.2014 року, нею прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 6248,72 гривні, що складає 80% від розміру збитку. Враховуючи те, що відповідач визнав суму збитків в розмірі 6248,72 гривень, при цьому фактично не сплатив її на користь позивача та зважаючи на те, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є безпідставною, необґрунтованою, позивач просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на свою користь 20292 гривні страхового відшкодування. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у позовні заяві. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, згідно наданої заяви просив справу розглядати у їх відсутність. У письмових запереченнях позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилався на сплату страхового відшкодування у розмірі 6248,72 гривні, однак жодного доказу в підтвердження цього суду не надав. З матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] 23 квітня 2014 року укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №19/0358/2.1.5.1. За вказаним Договором застрахований автомобіль Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску, кузов [NUMBER]. Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. 18 серпня 2014 року сталася ДТП за участю позивача та на нього складено протокол про адміністративне правопорушення. За ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Визначення суми страхового відшкодування передбачено умовами договору (п.18), які відсилають також до умов Правил добровільного страхування наземного транспорту (п.13) . Так згідно п.18.1 договору визначення розміру збитку та страхового відшкодування може здійснюватися страховиком на підставі: калькуляції страховика (складається страховиком за допомогою програмного продукту (Аudatex тощо), авто товарознавчого дослідження (експертний висновок, акт, звіт тощо) щодо визначення розміру збитку, рахунків СТО. Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту виконаних робіт приватного підприємства «Мовік-сервіс» від 15.10.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер [NUMBER] складає 21417 гривень, з яких: 3240 гривень - вартість виконаних робіт; 18177 гривень - вартість запасних частин та матеріалів. Згідно квитанції від 10.04.2015 року позивачем було перераховано на рахунок ПП «Мовік-сервіс» 21417 гривень в рахунок ремонту автомобіля. Суд не погоджується з доводами представника відповідача про визначення розміру страхового відшкодування на підставі калькуляції страховика, оскільки, наданий позивачем акт виконаних робіт ґрунтується на положеннях п.18.1 договору та в установленому процесуальним законом порядку не спростований відповідачем. За умовами п.14.5 Правил, якщо інше не передбачено договором, у випадку, якщо витрати на проведення відновлювального ремонту ТЗ включають податок на додану вартість та виплата страхового відшкодування здійснюється страхувальнику або вигодонабувачу то виплата страхового відшкодування проводиться двома частинами: перша частина в розмірі 80% страхового відшкодування, друга частина в розмірі 20% страхового відшкодування виплачується після надання страхувальником оригіналів платіжних документів, що підтверджують фактичну оплату ремонту застрахованого ТЗ на СТО, яка є платником податку на додану вартість. В письмових запереченнях страхова компанія посилається на сплату страхового відшкодування у розмірі 6248,72 гривні. Проте доказів такої слати на рахунок позивача суду не надано. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь [PERSON] 20292 гривні страхового відшкодування, яке складається з витрат позивача на відновлювальний ремонт автомобіля - 21417 гривень з вирахуванням безумовної франшизи за договором страхування 0,50% у сумі 1125 гривень. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, від сплати якого позивач звільнений. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Outcome: approved