overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 18 вересня 1999 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. В шлюбі у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які наразі проживають з відповідачем. Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. Вже більше шести місяців вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому він просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON], подала до суду заяву із своїм визнанням позову та проханням вирішити справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 18 квітня 1997 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають одну спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось. Взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, на даний час сімя фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому він просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву із своїм визнанням позову, на розірвання шлюбу згодна, просить вирішити справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 18 листопада 2001 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачем. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З липня 2012 року сім'я фактично розпалась. Суперечки про місце проживання дітей і розподіл майна немає. Сторони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 18 серпня 2011 року помер його батько [PERSON], який на день смерті мав у власності житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Набережній, 9 в с.Павлівка Іллінецького району Вінницької області, земельну ділянку (пай) площею 3,6510 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Липовецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку (пай) серії ВН №07276, виданим на підставі рішення 22 сесії 23 скликання [PERSON] сільської ради Липовецького району Вінницької області від 19 жовтня 2001 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №260. За життя батько заповіту не залишив. Він є єдиним спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті батька, інших спадкоємців немає. Липовецька державна нотаріальна контора не видає йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, оскільки втрачено оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку (пай) та не виготовлена первинна технічна документація на житловий будинок з господарськими спорудами. Тому він просить суд визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність та частково задовольнити його позовні вимоги, визнавши за ним право власності лише на земельну ділянку (пай), в решті позовних вимог просить відмовити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився Представник відповідача [PERSON] сільської ради Липовецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, а саме: копії свідоцтва про народження 22 липня 1979 року [PERSON] (а.с.4), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.6-8), копією державного акта на право приватної власності на землю (а.с.9), копією свідоцтва про смерть 18 серпня 2011 року [PERSON] (а.с.10) та частково задовольнити позов, визнавши за позивачем право власності на земельну ділянку (пай) площею 3,6510 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Липовецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки позовні вимоги в цій частині, крім повного визнання їх відповідачем [PERSON] сільською радою Липовецького району Вінницької області, повністю доведені, наданими позивачем письмовими доказами. В решті позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 18 червня 2006 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживають з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сім'я фактично розпалася. Вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 18 червня 2016 року між ним та відповідачем у справі було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] , не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задоволити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 19 серпня 2011 року він зареєструвала шлюб із відповідачем. Дітей від шлюбу вони не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. З червня місяця 2013 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому він просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву із своїм визнанням позову та проханням вирішити справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 19 травня 2009 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від шлюбу вони мають спільних дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо наразі їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надала. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно постанови Верховного суду від 27 червня 2018 року у справі № 572/2088/17, учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у всіх категоріях судових спорів. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 19 червня 1999 року померла його баба [PERSON], яка на день смерті мала у власності житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул.Першотравневій, 23 в с.Леухи Іллінецького району Вінницької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За життя все своє майно баба заповіла йому, про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 05 серпня 1998 року секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №21. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На день смерті баби заповіт змінений чи скасований не був. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Він є єдиним спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], інших спадкоємців немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті баби, вступивши у володіння та управління майном покійної. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Іллінецька державна нотаріальна контора Вінницької області відмовляється видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно баби, оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини, крім того, в свідоцтві №62 на право особистої власності на житловий будинок від 17 травня 1989 року не вказаний порядковий номер житлового будинку, що належав покійній [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому він просить суд встановити факт належності на праві власності його покійній бабі житлового будинку та визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті баби. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивачів, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими ними письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть 19 червня 1999 року [PERSON] (а.с.4), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.5), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.6), копією свідоцтва №62 на право власності на жилий будинок (а.с.7). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 19 червня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем у справі. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] . В даному шлюбі є двоє спільних дітей, донька - [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, шлюб практично розпався, існує формально, що суперечить інтересам сім`ї, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 20 вересня 2018 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у справі. Від вказаного шлюбі сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved