Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визначення порядку участі у вихованні малолітньої дитини. Позивач зазначав, що 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області він уклав шлюб з [PERSON] , актовий запис № 267. Від даного шлюбу, [INFO] у них народився син [PERSON] . 23 липня 2014 року на вимогу [PERSON] шлюб було розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області. 01 жовтня 2014 року комісія з питань захисту прав дитини, враховуючи інтереси дитини, рекомендувала органу опіки та піклування визначити місце проживання [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] , що було підтверджено рішенням виконкому Броварської міськради за № 562 від 07 жовтня 2014 року. Після цього позивач звернувся із заявою про визначення порядку участі у вихованні малолітнього сина. 19 листопада 2014 року комісія з питань захисту прав дитини визначила такі дні та години побачень із сином: перша та третя субота місяця з 10.00 години до неділі 18.00 години, щовівторка та щочетверга з 18.00 години до 21.00 години, святкові та канікулярні дні пополам. Позиція комісії була підтверджена рішенням виконкому Броварської міської ради від 25 листопада 2014 року за № 678. Проте, сповна скористатися своїм правом на побачення із сином він не міг, оскільки з вересня 2014 року по червень 2015 року [PERSON] відвідував дошкільний навчальний заклад №18 «Джерельце», м. Світловодськ Кіровоградської області. З вересня 2015 року дитина почала відвідувати школу в Броварах. Крім того, його робочий графік викладача вишу що семестру зазнавав змін і часто збігався з визначеними комісією годинами (крім того, Інститут журналістики як структурний підрозділ Київського національного університету імені Тараса Шевченка взагалі працює в другу зміну, до 20.00 включно). До того ж шестиденний робочий тиждень ускладнював позивачу побачення з дитиною на вихідних, оскільки, на думку [PERSON] , він втрачав право на побачення із сином, якщо не встигав у суботу рівно о 10.00 забрати його. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визначити спосіб його участі у вихованні сина, місце та час їхнього спілкування. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, враховуючи його графік праці, просив суд визначити години спілкування з сином з 20.00 годин суботи до 18.00 годин неділі, святкові та канікулярні дні навпіл. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, просила суд зменшити години спілкування батька та сина, оскільки останній вже дорослий, має свої інтереси, позашкільні заняття, друзів. В судовому засіданні представники третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Сундук Л.І., Голосій Т.А. та Шкардун М.В. позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. В судовому засіданні неповнолітній [PERSON] , [INFO] , в присутності батьків та представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Шкардун М.В. пояснив, що не бажає проводити з батьком багато часту, оскільки той при їхньому спілкуванні ображає сина, визиваючи в нього неприємні почуття. Судом встановлено, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 267 (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.8-9). Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №562 від 07 жовтня 2014 року, визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , враховуючи інтереси дитини (а.с.10). Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №678 від 25 листопада 2014 року призначено порядок участі у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю [PERSON] , окремо проживаючому батьку [PERSON] , визначивши такі дні та години побачень з дитиною: перша та третя субота місяця з 10.00 годин до неділі 18.00 години, щовівторка та щочетверга з 18.00 години до 21.00 години, святкові та канікулярні дні пополам (а.с.11). З вересня 2014 року по червень 2015 року включно, малолітній [PERSON] , [INFO] , відвідував дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №18 «Джерельце» комбінованого типу, м. Світловодське, старшу логопедичну групу №2, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.12). Таким чином, тривалий час позивач [PERSON] був позбавлений можливості спілкуватися зі своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] . Крім того, враховуючи конфлікт між колишньою дружиною [PERSON] та позивачем [PERSON] , останній звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї з проханням провести консультаційну зустріч батьків дитини із психологом (а.с.13). Працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Київської області здійснюється контроль за виконанням рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №678 від 25 листопада 2014 року (а.с.70-71). Вiдповiдно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч. 1, 2ст. 159 СК України). Із системного тлумачення ч.1 ст.3 Конвенції «Про права дитини», ст.ст.7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001р. №2402-III, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. В силу ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком. Окрім наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку №1-18/732 від 24 липня 2018 року, орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області вважає за доцільне надати висновок до суду щодо визначення [PERSON] порядку участі у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю [PERSON] , встановивши такі дні та години зустрічей з сином: перша, третя субота місяця з 18.00 годин до неділі 18.00 годин, святкові та канікулярні дні навпіл (а.с.36-37). Відповідно до довідок №08/367 від 05 липня 2018 року та №08/1308 від 23 жовтня 2018 року, позивач [PERSON] працює в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка на посаді викладача (0,5 ставки) підготовчого відділення на умовах сумісництва (а.с.61,62). Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищезазначеного та діючи в інтересах неповнолітньої дитини, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною. Крім того,

Outcome: partial