overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 25 червня 2016 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою, від шлюбу дітей немає. Подружнє життя у них не склалось, сторони проживають окремо, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надала. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 26 жовтня 2002 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з відповідачем. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сім'я фактично розпалась. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 26 квітня 2015 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з відповідачем. Подружнє життя у них не склалось. Через взаємні непорозуміння їх сім'я фактично розпалась. Наразі вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за її відсутності, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею у справі судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 26 липня 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у справі. В цьому шлюбі вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Останнім часом подружнє життя у них не склалось через відсутність спільних інтересів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення господарства та виховання дітей, в зв'язку з чим вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Крім того позивач вказує, що між ним та відповідачем виник спір щодо визначення місця проживання їх дітей, оскільки донька, якій виповнилося 13 років має бажання проживати з ним, а відповідач заперечує проти цього. Позивач вважає, що проживання доньки з ним відповідає її інтересам, тому просить суд визначити проживання доньки [PERSON], [INFO] з ним - [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, на розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з відповідачем згодна. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копію паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 26 січня 2004 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну ділянку (пай) площею 1,2115 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, надану відповідно до розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області № 77 від 20 лютого 2009 року, та земельну ділянку (пай) площею 0,5211 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, надану відповідно до розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області № 77 від 20 лютого 2009 року. За життя мати заповіту не залишила. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки покійна не встигла отримати правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Тому він просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.3), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4,5), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.6), довідкою [PERSON] сільської ради Іллінецького району №139 від 22 липня 2015 року про те, що [PERSON] на день своєї смерті 26 січня 2004 року була зареєстрована та проживала в [INFO] одна (а.с.7), копією розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області №77 від 20 лютого 2009 року та додатком до нього (а.с.8-11), копією довідки (відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою) (а.с.12). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 26 травня 2015 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну ділянку (пай) площею 2,6973 га, кадастровий номер 0521284100:03:000:0035, розташовану на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯБ №394759, виданим на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації № 328 від 18 серпня 2005 року. За життя все своє майно мати заповіла їй, про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 27 вересня 2011 року секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №26. Заповіт змінений чи скасований не був.. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку вона не може, оскільки не співпадає кадастровий номер земельної ділянки, зазначений в державному акті на право власності на земельну ділянку та в Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Тому він просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть 26 травня 2015 року [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження 1 серпня 1958 року [PERSON] (а.с.5), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.6,7), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.8), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.9), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.10), копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.11). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 27 вересня 208 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Вже більше як півроку вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому він просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно повідомленною про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.2), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сім'ї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 27 грудня 1980 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя у них не склалось, сторони проживають окремо, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надала. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ (а.с. 3). При цьому, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 27 липня 2015 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З початку 2016 року вони перестали проживати однією сім'єю, їх сім'я фактично розпалась. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 27 листопада 1977 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей, які наразі вже є повнолітніми. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З травня 2018 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, на розірвання шлюбу згодна, просить розглянути справу за її відсутності. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 27 серпня 1994 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу у них є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 1999 року народження. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 27 травня 2007 року між ним та відповідачем у справі було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задоволити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved