Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Плодородненської сільської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району, Запорізької області в особі Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про тлумачення заповіту, посилаючись на таке. [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала в с.Радісне, Михайлівського району, Запорізької області. За життя, а саме: 13 жовтня 2014 року, [PERSON] склала заповіт, який 13 жовтня 2014 року було посвідчено приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К. та зареєстровано в реєстрі за № 616. У вищевказаному заповіті вказано, що [PERSON] , серед іншого, заповіла йому - [PERSON] належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, розташовану на території Плодородненської сільської ради, Михайлівського району, Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після відкриття спадщини, у встановленому законом порядку позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про її прийняття за заповітом, внаслідок чого була заведена спадкова справа №10/2019. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після [PERSON] , немає. У встановлений законом строк, і у відповідності до ст.1297 Цивільного кодексу України, він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на успадковане нерухоме майно, зокрема й земельну ділянку: кадастровий номер 2323385500:02:008:0010; площа (га): 5,8205; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; адреса: Запорізька обл., Михайлівський р., с/рада Плодородненська, яка на час скаладння [PERSON] заповіту від 13.10.2014 року, реєстровий № 616 була зареєстрована за останньою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису про право власності: 3270722; дата, час державної реєстрації: 28.10.2013 08:45:16. Проте, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено Постановою нотаріуса від 18.03.2020 року, оскільки у заповіті [PERSON] від 13.10.2014 року, реєстровий № 616, не зазначено відомостей, за якими можливо ідентифікувати, яка саме земельна ділянка була заповідана. Тобто, зі змісту заповіту не можливо встановити дійсну волю заповідача, а відтак є потреба у тлумаченні його змісту. Вважає, що вказана невизначеність земельної ділянки сталася через юридичну необізнаність самої спадкодавиці, яка не мала спеціальних знань у галузі складання заповітів, та через некоректність складання заповіту нотаріусом. При цьому, оскільки спадкодавиця за життя мала у власності лише одну земельну ділянку, розташовану на території Плодородненської сільської ради, Михайлівського району, Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: кадастровий номер 2323385500:02:008:0010; площа (га): 5,8205; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; адреса: Запорізька обл., Михайлівський р., с/рада. Плодородненська, зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису про право власності: 3270722; дата, час державної реєстрації: 28.10.2013 08:45:16, то саме ця земельна ділянка і вказана у заповіті [PERSON] від 13.10.2014 року, реєстровому № 616. Внаслідок зазначеного, позивач просить суд здійснити тлумачення Заповіту [PERSON] від 13 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Наливайко Катериною Кирилівною 13 жовтня 2014 року за реєстровим № 616, встановивши, що [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , заповіла - [PERSON] , [INFO] , земельну ділянку: кадастровий номер 2323385500:02:008:0010; площа (га): 5,8205; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; адреса: Запорізька обл., Михайлівський р., с/рада Плодородненська, зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису про право власності: 3270722; дата, час державної реєстрації: 28.10.2013 08:45:16. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явився, його представник - адвокат Бондарєв О.Г. надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з заповіту [PERSON] від 13.10.2014 року, реєстровий № 616, вона заповіла [PERSON] належну їй (на час складання заповіту) на праві приватної власності земельну ділянку, розташовану на території Плодородненської сільської ради, Михайлівського району, Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 5). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 березня 2020 року за № 306/10-2019/02-14 приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбяновою Л.М. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлої [INFO] [PERSON] ( а.с.6). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої на запит, предметом якого було, отримання відомостей про усі земельні ділянки, що перебували у власності особи на ім`я: [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , спадкодавиця за життя мала у власності лише одну земельну ділянку, яка дійсно розташована на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-2307295132020 від 16 березня 2020 року, за [PERSON] на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка, розташована на території Плодородненської сільської ради, Михайлівського району, Запорізької області, розміром 5,8205 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2323385500:02:008:0010. З копії спадкової справи № 10/2019, заведеної приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К. після смерті [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори. Заповіт від 13.10.2014 року, реєстровий за № 616, є чинним та не скасовувався. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, закріплений і в ч. 2 ст. 12 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що на час складання заповіту, [PERSON] була власником однієї земельної ділянки, кадастровий номер 2323385500:02:008:0010, площа 5,8205, розташованої на території Плодородненської сільської ради, Михайлівського району, Запорізької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії та номер III-ЗП 003800, виданого 17.01.2002 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованою 26.03.2020 року, суд приходить до висновку, що зміст заповіту від 13 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Наливайко Катериною Кирилівною 13 жовтня 2014 року за реєстровим № 616, необхідно тлумачити як такий, що містить заповідальне розпорядження спадкодавця [PERSON] , згідно якого вона заповідала [PERSON] [INFO] , земельну ділянку: кадастровий номер 2323385500:02:008:0010; площа (га): 5,8205; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; адреса: Запорізька обл., Михайлівський р., с/рада Плодородненська, зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису про право власності: 3270722; дата, час державної реєстрації: 28.10.2013 08:45:16. За таких обставин, позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved