overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.06.2006р. сторонами зареєстровано шлюб, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], 30.07.1998р.н., та малолітню доньку [PERSON], 06.06.2006р.н. Спільне життя у сторін не склалося, виникають постійні сварки та суперечки, шлюбні відносини фактично припинені. Останні чотири роки сторони проживають окремо. Діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачем. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Житомирській області, повернена відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №015249, 22.03.2006р. Відділом реєстрацій актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], 06.07.1970р.н., та [PERSON], 04.10.1975р.н., про що вчинено актовий запис №374. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], 30.07.1998р.н., та малолітню доньку [PERSON], 06.06.2006р.н., що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ТП №№033840, 033217. Згідно акту від 09.11.2016р., складеного комісією ТОВ КК «КомЕнерго-Житомир», за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON], неповнолітня [PERSON]. Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.12.2010р. сторонами зареєстровано шлюб, від якого мають сина [PERSON], 14.06.2011р.н. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №074766, 28.12.2010р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], 08.02.1949р.н., та [PERSON], 04.06.1974р.н., про що вчинено актовий запис №2160. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Максимова». Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 14.06.2011р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №154188. Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.08.2002 сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. З 23.04.2017 сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в засідання суду не з'явився, в заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №085640, 31.08.2002 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], 03.05.1980р.н., та [PERSON], 05.08.1980р.н., про що вчинено актовий запис №1321. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ТП №155477 та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ТП №041593. Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що між ним та відповідачкою 26 липня 2014 року був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 1122. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з [PERSON] не склалось через відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Таким чином, позивач вважає, що збереження шлюбу між ними є неможливе і суперечить його інтересам та інтересам дитини. Згоди про місце проживання дитини між ними досягнуто. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1122. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. В силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачем та відповідачкою слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб між сторонами носить лише формальний характер, спільне життя не склалося, у зв'язку з психологічною несумісністю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки суперечить інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач підтримав доводи та вимоги позовної заяви. Представник відповідачки в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 31.07.1993р. Житомирським міським відділом ЗАГС зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1379. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 26.03.2010 року, проте на даний час сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. [PERSON] відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому [PERSON] звернувся до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання в якому просив позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без його участі, не заперечував проти заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте повідомлена про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано 26.03.2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №119 (а.с.3). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому позивач звернувся до суду. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 03 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надіслала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. 03 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Відповідно до статей 21, 22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що 22 червня 1975 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований сільською радою Гординешть Єдинецького району [PERSON], актовий запис №21. Від шлюбу мають повнолітніх двох дітей. Спільне життя між сторонами не склалося і відповідачка в 1994 році залишила позивача. За всі роки вона жодного разу не приїздила, вони на даний час не спілкуються, в органи ДРАЦС вона не зявляється. Розірвання шлюбу відбувається вперше. Позивач має іншу сімю і бажає укласти шлюб . Позивач до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд справу слухати за його відсутності. Відповідачка, яка була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 22 червня 1975 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований сільською радою Гординешть Єдинецького району [PERSON], актовий запис №21. Від шлюбу сторони мають повнолітніх двох дітей. Спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося і остання в 1994 році залишила позивача. За всі роки вона жодного разу не приїздила, сторони на даний час не спілкуються, в органи ДРАЦС [PERSON] не зявляється. Розірвання шлюбу відбувається вперше. Позивач має іншу сімю і бажає укласти шлюб . Відповідно до статей 21, 22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 27 серпня 1983 року між ним і відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №53. Від шлюбу мають сина, який на даний час повнолітній. Протягом тих років, що жили разом, подружжя намагалися створити сім'ю, але все виявилося марно. Не знайшовши спільних інтересів, через різність характерів, вони фактично вже не проживають разом як подружжя більше 3-х років, не ведуть спільного домашнього господарства та не мають спільного бюджету. Спроб примирення сторонами не приймалося, на даний час позивач фактично створив іншу сім'ю та вважає, що за таких обставин подальше перебування в шлюбі більше недоцільне. Відповідач через органи ДРАЦС розірвати шлюб не бажає. Спору щодо поділу майна подружжя між сторонами немає. Позивач до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі. Відповідачка двічі у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 27 серпня 1983 року між [PERSON] і відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №53. Від шлюбу мають сина, який на даний час повнолітній. Протягом тих років, що жили разом, подружжя намагалися створити сім'ю, але все виявилося марно. Не знайшовши спільних інтересів, через різність характерів, вони фактично вже не проживають разом як подружжя більше 3-х років, не ведуть спільного домашнього господарства та не мають спільного бюджету. Спроб примирення сторонами не приймалося, на даний час позивач фактично створив іншу сім'ю та вважає, що за таких обставин подальше перебування в шлюбі більше недоцільне. Відповідач через органи ДРАЦС розірвати шлюб не бажає. Спору щодо поділу майна подружжя між сторонами немає. Відповідно до статей 21, 22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 5.05.1974 р., від якого мають двох повнолітніх дітей, сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, грубе поводження відповідача до його матері, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та сварки. Останні п'ять років подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та не мають єдиного бюджету, примирення є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, про що подала письмову заяву з проханням слухання справи без її участі, тому, суд, вислухавши думку позивача, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5.05.1974 р., від якого мають двох повнолітніх дітей. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останні п'ять років не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем, пояснивши, що втратив почуття любові та поваги до відповідача. Відповідач також не наполягає на збереженні сім'ї з позивачем по справі. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву\~з проханням\~справу розглянути\~за його\~відсутності,\~позовні вимоги\~підтримав,\~проти заочного\~розгляду не\~заперечив Відповідачка належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 11.08.1996 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved