overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно і в тому числі на земельну частку(пай) площею 2,45га. За життя [PERSON] склала заповіт відповідно до якого все своє майно заповіла сину [PERSON] . Позивач, будучи спадкоємцем майна за заповітом, звертався у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжність прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах на земельну частку (пай) та свідоцтві про смерть. Оскільки іншого порядку переходу права немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право на спадкове майно, а також встановити відповідні факти. До суду позивач не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи в його відсутності. Представник відповідача Рудківської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача, визнання ним позову не суперечить закону, а також із поданих заявником даних не встановлено, що порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно і в тому числі та, яку вона прийняла шляхом спільного проживання, але не оформила своїх спадкових прав після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] ; зокрема на житловий будинок по [ADDRESS] та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с. Задністря та в с. Нагірне Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому позивач, будучи єдиним спадкоємцем майна матері за законом, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме оригіналу Свідоцтва про право власності на житловий будинок та Державного акту на право приватної власності на землю. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить судовим рішенням визнати його власником житлового будинку та земельних ділянок в порядку спадкування. До суду позивач та його представник-адвокат не з`явилися, подали заяви про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув і подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №715 від 05.05.2021р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON] у віці 91 року . 27 квітня 2017 року [PERSON] все своє майно заповіла де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла племіннику [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну ділянку площею 2,4123 га в межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства, яка розташована на території Погірцівської сільської ради, Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки представлений ним Державний акт на право приватної власності на землю виданий [PERSON] , а померла [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 91 року, Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого Самбірською райдержадміністрацією 24.03.2002 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 18 березня 2002 року №122 на ім`я [PERSON] про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 2,4123 га в межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 91 року , на земельну ділянку площею 2,4123 га в межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства, яка розташована на території Погірцівської сільської ради, Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в [ADDRESS] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, - земельну частку (пай) розміром 2,11 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі. За життя [PERSON] 08.04.1999 року склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу по справі. [PERSON] звертався у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) старого зразка. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай). У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити та ствердив, що він єдиний спадкоємець. Представник відповідача Луківської сільської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в [ADDRESS] померла його мати [PERSON], котра після смерті [INFO] року [PERSON], - свого чоловіка і батька позивача фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, - земельну частку (пай) розміром 2,10 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі. Так як, за життя вона заповіту не склала, то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким являється позивач. [PERSON] звертався у Рудківську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) старого зразка. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай). У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити та ствердив, що він єдиний спадкоємець. Представник відповідача Бісковицької сільської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в [ADDRESS] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, - земельну частку (пай) розміром 0,93 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі. Так як, за життя вона заповіту не склала, то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким являється позивач. [PERSON] звертався у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай). Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай). У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив позов задовольнити і ствердив, що він є єдиним спадкоємцем. Представник відповідача Воле-Баранецької сільської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в м. Варшава, Республіка Польща, померла його дочка [PERSON]. В зв'язку із одруженням дочка змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. Оскільки при житті їй належало майно на праві власності як на території України так і на території Польщі, то і спадщина відкрилась на території України так і на території Польщі. Після смерті дочки відкрилась спадщина на майно а саме: будівлі магазину, в [ADDRESS] та на ? частину квартири в [ADDRESS]. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що знаходиться [ADDRESS], оскільки [PERSON] чоловік дочки не звертався до Самбірської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті дружини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] зменшила позовні вимоги і просила суд визнати [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті його дочки [PERSON], яка померла [INFO] року, на магазин, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. [PERSON], як відповідач та як представник неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Представник 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області в судовому засіданні позов підтримав, згідний з його задоволенням. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в м. Самборі, Львівської області, померла [PERSON] у віці 74 років. 01 березня 2004 року [PERSON] слала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє особисте майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла [PERSON], 1972 року народження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на житловий будинок [ADDRESS] та на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в м. Самборі Львівської області, померла його мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що позивач пропустила строк з поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що 6-ти місячний строк позивач пропустив з поважних причин, так як тривалий час лікувався та знаходився за межами Львівської області. Просив позов задовольнити. Представник відповідача - Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Представник третьої особи Самбірське відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу без участі третьої особи. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [INFO] від 4 червня 1974 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року і його мамою записана [PERSON]. Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] року, у віці 67 років. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки тривалий час лікувався та знаходився за межами Львівської області, тобто, з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті мами [PERSON]

Outcome: approved