Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачів та просив виділити йому з спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] в окремий об»єкт квартиру [ADDRESS], житловою площею 12,1 м.кв. загальною площею 23,83 м.кв., посилаючись на те що 22 березня 2003 року позивачем отримано від [PERSON] в дар 12/100 частин (кімната [NUMBER]) квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Відповідач [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), що підтверджується встановленням особи у судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до частини 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що 22 березня 2003 року позивачем [PERSON] отримано від [PERSON] в дар 12/100 частин (кімната [NUMBER]) квартири [ADDRESS], згідно договору дарування, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 22.03.2003 року за реєстровим №1087. Відповідно до ст.365 Цивільного Кодексу України,власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, тобто вказане нерухоме майно знаходиться у спільній частковій власності. Між сторонами, як між співвласниками майна виникають непорозуміння та сперечки з приводу користування, утримання та збереження майна, а саме квартиру [ADDRESS]. При звернені до нотаріуса, щодо отримання інформації про порядок продажу нерухомого майна, позивачу було роз»яснено про переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності, та видано запит на отримання інформації щодо зареєстрованих прав власності з архіву Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» Відповідно до інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» від 22.01.2016 року, права власності зареєстровані за відповідачами, а право власності на 8/100 взагалі ні за ким не зареєстроване. Відповідно до ст.364 Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до висновку виданого ТОВ «Лекстатус Груп» 14.12.2015 року, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкту нерухомого майна, кімната [NUMBER] складає 12/100 частин від квартири [ADDRESS], та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 12,1 м.кв., загальною площею 23,83 м.кв., має окремий вхід і може бути виділена в натурі в окремий об»єкт. У вказаній кімнаті [NUMBER] є своя власна вбиральня, сполучена з душевою кімнатою, а також є можливість використання нежитлової площі під кухню, підтверджується технічним паспортом, виготовленим ТОВ «Лекстатус Груп» 14.12.2015 року. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки технічно є спроможними, відповідачами не спростовані, задоволення позову не порушує прав та інтересів усіх співвласників спірного будинковолодіння, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved