Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту та заборони з нерухомого майна та вилучення з реєстру запису про їх обтяження. Позивач зазначав, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на нерухоме майно [PERSON] накладено арешт та заборону на підставі ухвали б/н Переяслав-Хмельницького народного суду в справі №2-6/1995 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя. Однак, позивач зазначав, що ніколи не перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , відповідачем у зазначеній вищі справі не виступав. Виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, де боржником є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , не перебувало і не перебуває на виконанні Броварського та Бориспільського міськрайонних відділів державної виконавчої служби, що підтверджується відповідними листами. Посилаючись на викладене, позивач просив суд скасувати арешт та заборони, накладені на майно, а саме: земельні ділянки у с. Семиполки Броварського району Київської області: кадастровий номер 3221288800:04:015:0041, 0,435 га, кадастровий номер 3221288800:04:003:0005, 2,9924 га, кадастровий номер 3221288801:01:001:0002, 0,1172 га, квартиру, що по [ADDRESS] , автомашину марки «М-2901», д.н.з. [NUMBER] , VIN- [NUMBER] , та інше майно, на яке накладався арешт та заборони, вилучити з реєстру запис про їх обтяження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представники відповідачів Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що згідно відповіді №11-12/80/2019 від 26.11.2019 р., наданої Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області, в період з 1975-2019 рр. Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області, Переяслав-Хмельницьким міським народним судом Київської області, Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області, Переяслав-Хмельницьким районним народним судом Київської області, та Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області була розглянута 1 (одна) справа, де відповідачем виступає [PERSON] , а саме: справа №2-6/1995 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу і розподіл спільного майна подружжя. В рішенні суду від 28.07.1995 р. по вищевказаній справі відсутні будь-які персональні дані відносно [PERSON] . Матеріали, що містяться в справі, які могли б мати персональні дані, знищені відповідно до «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» (11.02.2010 №22) (а.с.6). Відповідно до довідки Київського обласного державного нотаріального архіву №01-17-374 від 22.02.2019 р., згідно архівного фонду №32 (Бориспільська районна державна нотаріальна контора), в алфавітній та реєстровій книзі з обліку заборон зазначено запис про накладення заборони щодо [PERSON] . Інші відомості відсутні. Згідно архівного фонду №44 (Бориспільська міська державна нотаріальна контора), алфавітні та реєстрові книги з обліку заборон не передавалися на зберігання до архіву. В нарядах заборон за 1994-1995 роки повідомлення про накладення заборони щодо [PERSON] в наряді відсутні. Інші відомості відсутні (а.с.10). Згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників станом на 18.11.2019 р., виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, де боржником є [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на виконанні Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебуває та не перебувало (а.с.18). Згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників станом на 27.11.2019 р. виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником визначений [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) на виконанні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебувають та не перебували (а.с.19). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, наявні наступні відомості: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 60172, зареєстровано: 12.07.2004 09:19:42 за №60172 реєстратором: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Франка, 7, (04595) 6-07-42, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Переяслав-Хмельницький міський суд, об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Київська обл. Бориспільський р-н м. Бориспіль вул. не вказано, власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 2751923КІЕV31, Архівна дата: 04.10.2000, Дата виникнення: 29.08,1994, № реєстра: 81630-2089, внутр. №ВВ0129252ВF5В297851, комментарий: с.67-14; тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 62363, зареєстровано: 13.07.2004 11:09:18 за №62363 реєстратором: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Франка, 7, (04595) 6-07-42, підстава обтяження: ухвала, б/н, Переяслав-Хмельницький нарсуд, об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Київська обл. Бориспільський р-н м. Бориспіль вул. не вказано, власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 2906963КІЕV31, Архівна дата: 28.11.2000, Дата виникнення: 05.12.1995, № реєстра: 87636-2095, внутр. №73012F3D2СF136302858, комментарий: з реєст кн.П-Хмельн.; тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 71298, зареєстровано: 20.07.2004 09:18:57 за №71298 реєстратором: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63, (04595) 5-23-33, підстава обтяження: повідомлення, ВХ.109, не вказано, об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Київська обл. Бориспільський р-н м. Бориспіль вул. не вказано, власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: Архівний номер: 2813096КІЕV45, Архівна дата: 25.10.2000, Дата виникнення: 01.01.1994, № реєстра: 84023-2095, внутр. №71012F3А2ВF1352Е4Е37, комментарий: з алф.кн. (а.с. 11-13). За нормами ст.ст. 317 та 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved