Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою в інтересах [PERSON] до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт родинних відносин про те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заявлені вимоги мотивує тим, 09.09.2019 р. заявник звернувся через представника до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Сітяшенко Вікторії Анатоліївни із заявою про прийняття спадщини, але в подальшому постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2019 р. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну ділянку частку (пай) члена КСП «Правда» села Роставиця Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, яке належало гр. [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , після смерті якої її рідня сестра гр. [PERSON] спадщину в установлений законом строк прийняла (проживала та була зареєстрована з гр.. [PERSON] на день її смерті), але не оформила своїх спадкових прав. Підстава відмови обгрунтована нотаріусом тим, що в свідоцтвах про народження рідних сестер [PERSON] і [PERSON] , які підтверджують їх родинні стосунки, є розбіжності в написанні імені гр. [PERSON] , в її свідоцтві про народження та по батькові їх батька в свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] . В зв`язку з вищевказаними розбіжностями в актових записах про народження сестер [PERSON] , та [PERSON] права заявника порушено, оскільки не дають змоги підтвердити родинні стосунки зі спадкодавцем, і відповідно впливають на реалізацію його права на спадкування майна [PERSON] , як спадкоємця за заповітом . В суді представник заявника [PERSON] та заявник [PERSON] заяву підтримали, посилаючись на факти викладені в заяві. В подальшому в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи Роставицька сільська рада, Ружинського району, Житомирської області та заінтересована особа приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Сітяшенко В.А. в судове засідання не з`явилися подали відповідне клопотання в якому просять справу слухати у їх відсутність, заявлені вимоги визнали, та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ст.315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, і в тому числі, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно як встановлено судом, [PERSON] , народився [INFO] в с. Роставиця, Ружинського району, Житомирської області згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданим Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області. (а.с.5). Відповідно до Заповіту від 02.09.2003 р.. зареєстрованого за №44 в книзі для запису нотаріальних дій та посвідченого виконавчим комітетом Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] , все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме права(а.с.6). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що вбачається згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №271(а.с.7). Відповідно до Сертифікату на право на земельну часту (пай) серії ЖТ №0210070 виданого 09.04.1997 р. [PERSON] , як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» села Роставиця Ружинського району Житомирської області про належність права на земельну ділянку (пай), що перебуває у колективній власності даного підприємства, розміром 2,03 га. вартістю 9308,00 грн. (а.с.11). Довідкою Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області №738 від 10.12.2018 р. підтверджено, що [PERSON] фактично в 6-ти місячний строк прийняла спадщину після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] .(а.с.12) Довідкою №542 від 05.09.2019 р. Вчорайшенської сільської ради Роставицького старостинського округу про те , що гр.. [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали за адресою : [ADDRESS] та мали повнорідну родинність - були рідними сестрами. (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на її майно, копія спадкової справи №30/2018. Підтвердженням цього є Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №54419810 від 10.12.2018 р., зареєстрований приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Сітяшенко Вікторією Анатолівною.(а.с.48-103). З свідоцтва про народження № [NUMBER] виданим 26.11.1936 року, вбачається, що в графі особи на яку видано документ невірно вказано « [PERSON] » (російською мовою: [PERSON] ) [INFO] , батьками якої є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.9). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.12.1949 р. вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] , та підтверджено спорідненість з рідною сестрою, оскільки її батьками теж зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть виданим Виконавчим комітетом Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирській області, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис №5(а.с.8). Державний архів Житомирської області листом від 21.08.2019 р. адресованим приватному нотаріусу Сітяшенко В.А. повідомив, що у книзі реєстрації актових записів про народження по с. Війтівці (нині с. Роставиця) Ружинського району за 1936 рік, що надійшла на зберігання до Державного архіву Житомирської області частково, запису про народження [PERSON] не виявлено. Книга реєстрації актових записів про народження по с. Війтівці (нині с. Роставиця) Ружинського району за 1940 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження [PERSON] неможливо (а.с.15). Довідкою Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради від 21.09.2018 р. підтверджено те, що [PERSON] , 1936 року народження проживала і прописана) в даному пансіонаті за адресою: [ADDRESS] та знаходилась на повному державному забезпеченні з 12.09.2003 р. і померла в пансіонаті 22.06.2018 р.(а.с.15) Випискою з погосподарської книги №65 від 05.02.2020 року згідно запису в по господарській книзі №6 ОПО №0264-1 внесено запис про домогосподарство , що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , головою домогосподарства зазначено [PERSON] , яка фактично була власником житлового будинку, померла [INFO] , разом з нею була зареєстрована та проживала сеста [PERSON] , яка померла [INFO] , крім вищезазначених осіб в будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав(а.с.130). Приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Сітяшенко Вікторією Анатоліївною постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2019 р. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну ділянку частку (пай) члена КСП «Правда» села Роставиця Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, яке належало гр. [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , після смерті якої її рідня сестра гр. [PERSON] спадщину в установлений законом строк прийняла (проживала та була зареєстрована з гр.. [PERSON] на день її смерті), але не оформила своїх спадкових прав у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують їх родинні стосунки (а.с.17). Тобто рідними батьками обох споріднених сестер є одні й ті самі особи: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Таким чином, відсутність документів (актових записів про народження), які б підтверджували родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON] є перешкодою у реалізації заявником права на спадщину [PERSON] і заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. іншим способом ніж в судовому порядку Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та померлою [PERSON] підтверджується співпаданням записів у свідоцтвах про народження їх батьків. Також, що як вбачається з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вказані особи за свого життя підтримували родинні стосунки та взаємовідносини між ними були як між рідними сестрами. Суд вважає, що дані пояснення свідків достовірні, оскільки вони проживали в одному селі з померлими та заявником, знали їх та знають заявника, а тому їх твердження про родинні відносини вказаних осіб заслуговують на увагу. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для нього юридичне значення, так як дозволяє реалізувати свої права, пов`язані з отриманням свідоцтва про право на спадкове майно. Таким чином, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовна заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. Пунктом 1 частини 1статті315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту родинних відносин в данному випадку необхідне для оформлення спадщини.Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Outcome: approved