overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки колгоспника. Даний факт йому необхідний для оформлення пенсії по інвалідності. Свою заяву мотивує тим, що він народився 10 грудня 1962 року . З 1978 року вступив в члени колгоспу «Україна» , де йому було видано трудову книжку колгоспника. Однак, при оформленні трудової книжки було допущено помилку в написанні його року народження , вказано «1963» замість «1962». Уваги на вказану помилку він не звертав. На даний час звернувся до управління Пенсійного фонду з документами та в ході перевірки документів інспектором було виявлено розбіжність у написанні року народження у паспорті та свідоцтві про народження із тим, що вказане у трудовій книжці колгоспника. На підставі цього йому було відмовлено в призначенні пенсії. Тому просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника. В судове засідання заявник не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від начальника Управління пенсійного фонду України в Іваничівському районі надійшло клопотання, в якому просить розгляд заяви проводити у відсутність їхнього представника, відносно задоволення заяви не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта серії АС 421947, виданого Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області 22 вересня 1998 року, [PERSON] народився 10 грудня 1962 року( а.с.3). Рік народження [PERSON]- 1962 підтверджено і свідоцтвом про народження( а.с.5) В 1978 році [PERSON] вступив у члени колгоспу «Україна» Грядівської сільської ради Іваничівського району , де працював на різних посадах, і там йому 20 березня 1986 року було заповнено трудову книжку колгоспника. ( а.с. 6-7) Однак, при заповненні трудової книжки було допущено помилку і в графі «рік народження » записано « 1963 » замість « 1962 ». Факт встановлення належності вказаної трудової книжки колгоспника необхідний заявнику для звернення в Управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії по інвалідності. На підставі викладеного суд приходить до висновку про існування підстав для встановлення факту належності трудової книжки колгоспника, заповненої 20 березня 1986 року в колгоспі «Україна» заявнику [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника . Даний факт йому необхідний для призначення пенсії. Свою заяву мотивує тим, що він з 1977 року почав працювати в колгоспі імені Шевченка с.Колона Іваничіського району, де йому було видано трудову книжку. На даний час він розпочав підготовку необхідних документів для звернення до управління Пенсійного фонду для призначення пенсії, оскільки в місяці листопада цього року він досягає пенсійного віку. Однак, ним було виявлено , що при оформленні трудової книжки було допущено неточність у написанні його прізвища , а саме: замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», та відсутність дати народження . Наявність у трудовій книжці помилки створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості оформити пенсію, тому просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника. В судове засідання заявник не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Іваничівським РС УДМС України у Волинській області 18 серпня 2016 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON], дата його народження - [INFO]. ( а.с.3) Той факт, що прізвище заявника є [PERSON] підтверджено також свідоцтвом про народження( а.с.8), військовим квитком. ( а.с. 9) З 1977 року заявник вступив в члени колгоспу ім. Шевченка с. Колона Іваничівського району , де йому було видано трудову книжку. Однак, при оформленні трудової книжки було допущено неточність в написанні його прізвища , а саме: замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», та відсутність запису заповнення графи дати народження. Факт встановлення належності вказаної трудової книжки необхідний заявнику для звернення в Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії по віку, підставою відмови в чому може бути неточність записів анкетних даних у трудовій книжці. На підставі викладеного суд приходить до висновку про існування всіх належних доказів для встановлення факту належності трудової книжки колгоспника № [NUMBER] на ім'я [PERSON] заявнику [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Свідоцтва [NUMBER] від 08.07.1975 про закінчення школи при Вінницькому спортивно-технічному клубі ГКДТСААФ по спеціальності радіомеханік по ремонту радіоапаратури, де невірно записано його прізвище, а саме: «[PERSON]» замість «[PERSON]». Він має право виходу на пенсію, в зв'язку з чим звернувся до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, де було виявлено даний недолік, в зв'язку з чим йому було рекомендовано звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] серії [NUMBER](а.с. 4-5); свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER](а.с. 6); свідоцтво [NUMBER] від 08.07.1975 року про закінчення [PERSON] школи при Вінницькому спортивно-технічному клубі ГКДТСААФ (а.с.7); військовий квиток [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.8); трудову книжку [PERSON] серії [NUMBER](а.с. 9-15); диплом [PERSON] серії [NUMBER](а.с. 16); диплом [PERSON] серії [NUMBER](а.с. 17); свідоцтво [PERSON] про підвищення кваліфікації серії [NUMBER](а.с.18); трудову книжку [PERSON] серії [NUMBER](а.с. 19-20); свідоцтво [PERSON] про підвищення кваліфікації серії [NUMBER](а.с. 21); довідку Вінницької ОО ТСО України від 20.07.2017 № 32/01-19 про те, що документів, які б підтверджували навчання [PERSON] не збереглося, а Вінницький спортивно-технічний клуб ГКДТСААФ ліквідований та правонаступників не визначено (а.с. 22). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що Свідоцтво [NUMBER] від 08.07.1975 про закінчення [PERSON] школи при Вінницькому спортивно-технічному клубі ГКДТСААФ по спеціальності радіомеханік по ремонту радіоапаратури - належать [PERSON], запис в ньому не збігається з записами його прізвища вказаним в паспорті, свідоцтві про народження, військовому квитку, дипломах, свідоцтвах про підвищення кваліфікації та трудових книжках. В зв'язку з неможливістю Вінницького спортивно-технічного клубу ГКДТСААФ видати нове свідоцтво з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на будинок, зареєстрованого за №4 реєстр №30 від 24.03.1969 року, який розташований по [ADDRESS] . Вказує, що в свідоцтві про право власності на будинок його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », замість « [PERSON] », у зв`язку з чим він не має можливості переоформити документи на вищевказаний будинок. На підтвердження належності йому свідоцтва про право власності на будинок подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій повністю підтримав заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.193 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, довідки Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області №757 від 09 вересня 2019 року, свідоцтво про право власності на будинок належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~ наведене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 лютого 1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 25.02.1999 року № 257-к 8037, на ім`я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Хматулаєвича, в якому невірно вказано його прізвище: «Абдулаєв» замість правильного «Абдуллаєв». На даний час допущена помилка є перешкодою в розпорядженні заявником належною йому власністю. В судове засідання заявник не з`явився, в своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягав. Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Новокаховської міської ради до суду не зявився, але надав листа, в якому просив справу розглянути в свою відсутність, відповідно до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З ксерокопії паспорта заявника серії МР № 032771, виданого 13.02.2003 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що правильне прізвище заявника «Абдуллаєв», що також підтверджується карткою фізичної особи платника податків від 02.11.2005 року, виданою Новокаховською ОДПІ та ксерокопією свідоцтва про народження серії ІІ-КГ № 412936 від 12.11.1986 року. Проте, при видачі свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру, що розташована за адресою м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 15/19 було невірно вказано його прізвище та замість правильного «Абдуллаєв» вказано «Абдулаєв», що в теперішній час є перешкодою в розпорядженні заявником своєю власністю, тобто, цей факт має для нього юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи наведену норму чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 05 лютого 1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 25.02.1999 року № 257-к/8037, на ім`я «[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Хматулаєвича» належить [PERSON] Хматулаєвичу. Таким чином, оскільки встановлення вказаного факту необхідно заявнику для вільного розпорядження належною йому власністю, а іншим чином встановити даний факт можливості не існує, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Свідоцтва про право власності на житло від 23 травня 1997 року, виданого органом приватизації при Ніжинському «Райагробуді», на кв. [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заява обгрунтована тим, що у даному свідоцтві його ім`я зазначено як « [PERSON] », при цьому його ім`я згідно паспорта громадянина України « [PERSON] », що унеможливлює реалізацію права, як співвласника вказаної квартири. Просить заяву задовольнити. Згідно заяв від 17 січня 2020 року заявник [PERSON] підтримує заявлені вимоги, заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] вважають за необхідне заяву задовольнити, останні просять розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявником по справі згідно паспорта громадянина України є [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання з 2004 року в [ADDRESS] . Зареєстроване місце проживання заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] у кв. [ADDRESS] . Згідно копії ордера на жиле приміщення-кв. [ADDRESS] , від 09 серпня 1991 року, наявні відомості про його видачу [PERSON] , склад сім`ї- [PERSON] -дружина, [PERSON] -дочка, [PERSON] -син. У копії приватизаційного платіжного доручення №32 від 09 вересня 1997 року зазначені відомості стосовно [PERSON] . Свідоцтво про право власності на житло від 23 травня 1997 року, видане органом приватизації при Ніжинському «Райагробуді», на кв. [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] в 1 / 3 частці, [PERSON] в 1 / 3 частці, [PERSON] в 1 / 3 частці. Із врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення заяви. Докази про наявність спору та інших осіб, які порушили або не визнають право заявника щодо предмету заяви,-відсутні, тобто встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для реалізації своїх прав, як співвласника нерухомого майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 20.02.1998 р., р.№9-3312, посилаючись на те, що в даному документі було помилково вказано прізвище заявника «[PERSON]», тоді як в паспорті вказано «[PERSON]», що на думку заявника є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови на українську. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи є клопотання заявника про розгляд справи у його відсутність. Представник КП «Міське агентство з приватизації житла» надав заяву, в якій заявлені вимоги не визнали та повідомили, що документ було видано згідно заяви на приватизацію житла та довідки про склад сім'ї наймача квартири, які були оформлені належним чином, підписані керівником по обслуговуванню житла та паспортистом, де прізвище власника житла на українській мові було зазначено як «[PERSON]» Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить можливість розпорядження заявником своєю власністю. Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом ЗАГСу м. Одеси Ленінського райвиконкому 05.01.1990 р. серії [NUMBER], російською «[PERSON]» народився [INFO], батьки російською «[PERSON]» та «[PERSON]». [PERSON] народився [INFO] в м. Одесі, що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER], виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 11 лютого 2009 року (а.с.3). 20 лютого 1998 року на підставі розпорядження (наказу) від 20.02.1998 р. [NUMBER] Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира загальною площею 22,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної власності [PERSON](а.с.4), та зареєстровано право власності за [PERSON] в ОМБТІ та РОН 22 вересня 1999 р. за №17стр.146 книга 303 пр.(а.с.4-зворот) Отже, наявність помилки в написанні прізвища заявника підтверджується написанням його прізвища у інших документах, зокрема у паспорті громадянина України, в якому прізвище вказано «[PERSON]», та свідчить про орфографічну помилку, допущену при написанні прізвища «[PERSON]». Оцінивши представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 20.02.1998 р. за [NUMBER], дійсно належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 418, виданого 20.08.2019 Саратською районною держаною нотаріальною конторою та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 178132313 від 20.08.2019 на 1/4 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0989, в яких невірно зазначено його прізвище, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказав, що при зміні паспорта його прізвище було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », оскільки в свідоцтві про народження він зазначений як « [PERSON] ». Він хоче вищевказану земельну ділянку передати в оренду для її використання, проте через вищевказану помилку не має змоги цього зробити, тому він звернувся до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] , виданий 21.05.1998 (а.с. 4); паспорт [PERSON] , виданий 20.12.2017 (а.с. 5); витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00024111870 (а.с. 7); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 178132313 (а.с. 8); свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.08.2020 (а.с. 9); витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57282997 (а.с. 10); свідоцтво про смерть [PERSON] . Серія [NUMBER] (а.с. 11); довідку про реєстрацію місця проживання [PERSON] (а.с. 12); свідоцтво про народження [PERSON] Серія [NUMBER] (а.с. 13). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 418 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 178132313 належать [PERSON] , [INFO] , записи в них не збігаються з записами прізвища заявника вказаними в паспорті та свідоцтві про народження. В зв`язку з неможливістю внести виправленнями в вищезазначені документи, то необхідно встановити даний факт для реалізації права вільно розпоряджатися належним заявнику майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому технічного паспорта на житловий будинок від 19.01.1993 року та свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №393 від 27.02.1993 року, в яких зазначено його ім.»я «Степан» замість «Стефан», мотивуючи свої вимоги тим, що Кліводинською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області йому відмовлено в прописці онука біля будинку в с. Кліводин, Кіцманського району Чернівецької області. На підтвердження належності йому інвентарної справи подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, технічний паспорт на житловий будинок від 19.01.1993 року та свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за №393 від 27.02.1993 року належать [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудових книжок на ім»я [PERSON], вказуючи, що він народився [INFO] в с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, де і проживає на даний час, 06.06.2015 року досяг пенсійного віку і звернувся до Управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі із документами про призначення пенсії за віком, але йому було відмовлено через розбіжність у прізвищі: у трудових книжках його прізвище вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», тому просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом письмових доказів: копією паспорта, копією свідоцтва про народження, довідкою Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 442 від 24.04.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки № [NUMBER], виданої 18 лютого 1983 року на ім»я [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він народився [INFO] року в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, де і проживає на даний час. Вказує, що в трудовій книжці вказане його прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», а також перекреслений рік його народження. Вказані розбіжності перешкоджають йому представити трудову книжку в медичну установу для оформлення групи інвалідності, тому просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом письмових доказів: довідкою виконкому Суховерхівської ради Кіцманського району № 326 від 10.04.2017 року, згідно якої [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є однією і тією ж особою. На підставі викладеного,

Outcome: approved