Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кредитної Спілки «Злагода» про стягнення коштів, зазначивши, що 21.07.2014 року уклав з відповідачем договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 3592дВ, відповідно до якого позивач розмістив вклад на депозитний рахунок Кредитної спілки «Злагода» в розмірі 20000,00 грн., з виплатою 28,5 % річних, строком до 21.08.2015 року. Також 11.02.2015 року позивач уклав з відповідачем договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 3981дВ, відповідно до якого позивач розмістив вклад на депозитний рахунок Кредитної спілки «Злагода» в розмірі 1048,48 грн. з виплатою 21 % річних, строком до 11.08.2015 року. Однак, після закінчення дії зазначених договорів, своїх обов'язків по поверненню коштів КС «Злагода» не виконала, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 24770 грн. 71 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте, представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнає. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до договору № 3592дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 21.07.2014 року [PERSON] зобов'язався внести строковий внесок на депозитний рахунок до Кредитної спілки «Злагода» у розмірі 20000 грн. 00 коп. на строк 13 міс. з 21.07.2014 року по 21.08.2015 року, процентна ставка вкладу становить 28,5 % річних, на умовах визначених Договором (а. с. 4-7, 8, 9). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 21 липня 2014 року КС «Злагода» прийняла від [PERSON] 23000 грн. 00 коп., підстава: договір № 3592дВ від 21 липня 2014 року (а.с. 3). Відповідно до договору № 3981 дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.02.2015 року [PERSON] зобов'язався внести строковий внесок на депозитний рахунок до Кредитної спілки «Злагода» у розмірі 1048 грн. 89 коп. на строк 6 міс. з 11.02.2015 року по 11.08.2015 року, процентна ставка вкладу становить 21 % річних, на умовах визначених Договором (а. с. 11-13, 14, 20). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 11 лютого 2015 року КС «Злагода» прийняла від [PERSON] 1048 грн. 89 коп., підстава: договір № 3981дВ від 11 лютого 2015 року (а.с. 10). Відповідно до акту-звірки розрахунку за депозитом при наявності договорів від 25.06.2015 року, наданого Кредитною спілкою «Злагода», станом на 25 червня 2015 року основна сума та відсотки згідно депозитного договору № 3592дВ від 21.07.2014 року становить: основна сума: 23000 грн. 00 коп., відсотки 690 грн. 89 коп.; згідно депозитного договору № 3981дВ від 11.02.2015 року становить: основна сума: 1048 грн. 89 коп. відсотки 30 грн. 93 коп. Зафіксована сума виплати всього: 24770 грн. 71 коп. (а.с. 16). Копія Заяви від 20.07.2015 року зазначає, що [PERSON] звертався до Кредитної Спілки «Злагода» з вимогою повернення йому у повному обсязі суми вкладу з нарахованими процентами, відповідно до договорів (а.с. 15). Зміст ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» зазначає, кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку та строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 даного закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Норма ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки», зазначає, повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Таким чином, Закон України «Про кредитні спілки» як спеціальний закон який регулює діяльність кредитної спілки не передбачено право кредитної спілки не повертати вклади після закінчення строку розміщення вкладу та не надає право кредитній спілки в односторонньому порядку продовжувати строк розміщення вкладу. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності між сторонами зобов'язань за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, дія якого на момент розгляду відповідних спірних правовідносин закінчилась, і з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повернення вкладнику після закінчення дії укладеного договору коштів, що включають в себе суму вкладу та суму нарахованих в період дії відповідного договору процентів на такий вклад, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, з огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в силу чого суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved