overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Рогізно Самбірського району Львівської області помер його двоюрідний брат по лінії батька [PERSON] у віці 69 років. [PERSON] спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] та після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким є він та його рідний брат [PERSON] , який від своїх спадкових прав відмовився та на спадкове майно після смерті спадкодавця не претендує. Він фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] та на земельні частки (паї) площею 1,32 га. та 0,71 га., які знаходяться у Верхівецькій селянській спілці, Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки житловий будинок належить колгоспному двору, а також відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельні частки (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Стрілковичі, Самбірського району, Львівської області, померла його тітка [PERSON] у віці 91 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~але подала\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнала повністю\~не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Сусолів, Самбірського району, Львівської області, померла його мама [PERSON] у віці 70 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким він являється. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на житловий будинок в [ADDRESS]. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець за життя не виготовила правовстановлюючий документ на житловий будинок [ADDRESS]. В підготовче судове засідання [PERSON] не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у її відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Тулиголови, Городоцького району, Львівської області, померла його мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], Самбірського району, Львівської області. Будинковолодіння по [ADDRESS], Самбірського району, Львівської області належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець за життя не виготовила правовстановлюючих документів на майно бувшого колгоспного двору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, крім того просила суд визнати [PERSON] право власності на 1/4 (одну четверту) частку житлового будинку з надвірними будівлями, як частку в майні колишнього колгоспного двору по [ADDRESS], Самбірського району, Львівської області, а також визнати [PERSON] право власності на спадкове майно за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] у віці 49 років, а саме: на 3/4 (три четвертих) частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], Самбірського району, Львівської області. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Чуква померла його тітка [PERSON] у віці 85 років. При житті, 13.02.2009 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельні ділянки площею 2,0959 га, що знаходяться на території Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній оригінал свідоцтва правовстановлюючого документу на земельні ділянки. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 85 років, на земельні ділянки площею 2,0959 га, що знаходяться на території Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно втраченого Державного акту на право приватної власності на землю виданого 15 березня 2006 року серія ЛВ №023238, зареєстровані на ім`я [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помела його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельні частки (паї) розмірами 1,98 та 1,20 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому її майно спадкується за законом. Позивач, будучи спадкоємцем майна матері за законом першої черги, звертався у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки сертифікати на земельні частки (паї) старого зразка. Оскільки іншого порядку переходу права немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право на земельні частки (паї). Позивач [PERSON] до суду не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи в його відсутності. Представник відповідача Рудківської міської ради також у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону, а також із поданих заявником даних не встановлено, що порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] у віці 67 років. При житті, 10 листопада 2006 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було б і з чого б воно не складалось заповів своєму онукові [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,49 га. в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] в [ADDRESS]. 17 лютого 2011 року [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно заповів своєму сину - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну ділянку площею 1,64 га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території [ADDRESS]. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки спадкодавець при житті не виготовив правовстановлюючий документ на середню земельну частку (пай) нового зразка. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того зазначив, що він до дня смерті проживав разом із своїм батьком в [ADDRESS], вів підсобне господарство, фактично прийняв спадщину за заповітом та від неї не відмовляється. Просив позов задовольнити.. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяву, в якій позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення, просять справу слухати у їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] в с. Кульчиці, Самбірського району, Львівської області. 17 листопада 2003 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] земельні ділянки - площею 0,44 га. Спадкове майно на яке видане свідоцтво про право на спадщину відповідачки становило 19/128 частки у житловому будинку [ADDRESS] та ? частка земельних ділянок площею 0,44 га., переданих для ведення індивідуального підсобного господарства та обслуговування житлового будинку. 11.11.2008 року йому було видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок в [ADDRESS] на підставі мирової угоди від 08.09.2008 року затвердженої ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 18.08.2008 року. Згідно ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. З таких підстав, просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,44 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд та для ведення індивідуального підсобного господарства. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] в с. Луки Самбірського району Львівської області у віці 61 року. 31.05.2018 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було і б з чого воно не складалося заповів своєму синові [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,02 га в умовних кадастрових гектарах, яку він успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , яку вона успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на яку він мав право згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії [NUMBER] , яка перебуває у колективній власності Луківської спілки власників селянських господарств. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] в с. Стрілковичі, Самбірського району Львівської області у віці 66 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно колишнього колгоспного двору та на майно в порядку спадкування за законом. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки у поданих ним документів не вбачається факт вступу в управління спадковим майном після смерті батька, а також те, що будинок належав колишньому колгоспному двору, однак частки їх не визначені. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він фактично вступив в управління спадковим майном після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя [PERSON] склав заповіт відповідно до якого заповів все своє майно позивачу по справі. Позивач, будучи спадкоємцем майна за заповітом, звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок [ADDRESS] належить колгоспному двору і частки членів двору не визначені; крім того є розбіжність імені спадкодавця у правовстановлюючих документах на землю. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно. До суду позивач не з`явився, його представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Відповідачі аналогічно до суду не з`явилися подали заяви про визнання позову та розгляд справи в їх відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та із звернень останніх, а також із поданих позивачем доказів не встановлено, що порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved