Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ), третя особа : Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, про зняття арешту на майно. Ухвалою суду від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 05.02.2021 року замінено Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) на Кам`янець-Подільську міську раду. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Встановлено, що відповідач, представник Кам`янець-Подільської міської ради за дорученням Зюзіна Т.В. звернулася до суду із заявою про визнання позову [PERSON] . Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивач, обгрунтовуючи позов, вказує, що його мати [PERSON] 29.09.1998 року купила квартиру [ADDRESS] , яка належала продавцям [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконкому за № 841 від 05.05.1998 року. Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований в БТІ 20 жовтня 1998 року за № 36/2784. Після придбання квартири його мати проживала у квартирі понад двадцять років. 28.09.2007 року його мати, [PERSON] , склала заповіт, яким усе своє майно заповіла йому. [INFO] мати померла і після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі, на вищевказану квартиру [ADDRESS] . 02 березня 2020 року він своєчасно подав приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини та 12 червня 2020 року, під час оформлення документів на спадщину, нотаріус виявив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира [ADDRESS] знаходиться під обтяженням, а саме під арештом. У відомостях зазначено, що власником даної квартири є [PERSON] , а підставою обтяження зазначено ухвалу Кам`янець-Подільського міського суду від 29.01.1996 року (тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5168532, зареєстрований 20.06.2007 року, реєстратор Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] , власник [PERSON] , додаткові дані: архівний номер 94049 ХМЕЛЬНИЦЬК801, архівна дата: 01.11.1999 рік, дата виникнення: 29.01.1999 рік, номер реєстру: 5769-91, внутрішній номер: 700155В222СF05A2B2727, коментар: 20 та ухвалу Кам`янець-Подільського міського суду від 24.05.1996 року (тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5169563, зареєстрований 20.06.2007 року, реєстратор -Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] , власник - [PERSON] , додаткові дані: архівний номер 95535 ХМЕЛЬНИЦЬК801, архівна дата: 02.11.1999 рік, дата виникнення: 24.05.1999 рік, номер реєстру: 5981-91, внутрішній номер: 86015В232СF0392A295С, коментар: 129. Зареєстроване дане обтяження 20 червня 2007 року. З метою, встановити причину обтяження, він звертався із запитом до суду, однак йому надали лише вирок на [PERSON] від 12.02.1996 року і інших рішень немає. Тобто, обтяження на майно [PERSON] , а саме, на квартиру [ADDRESS] , було зареєстроване тоді, коли вказана нерухомість, більше десяти років, [PERSON] вже не належала, крім того, на момент винесення рішення суду у 1996 році, вказана квартира [PERSON] ще не належала, оскільки була приватизована останньою лише у 1998 році, потім відчужена його матері, а [INFO] [PERSON] померла. А тому, вказане незаконне обтяження перешкоджає йому вільно розпоряджатись, користуватись, володіти та оформити спадкове майно. Оскільки іншим способом скасувати вказане обтяження, у вигляді арешту спадкової квартири, неможливо, він звернувся до суду. За таких обставин позивач просить суд скасувати арешти на квартиру [ADDRESS] і на підставі Договору купівлі-продажу від 29.09.1998 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Кам`яці-Подільському, на підставі доручення, посвідченого приватним нотаріусом Кучеруком В.М. та [PERSON] , належала [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Кам`янці-Подільському, накладених Ухвалами Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 29.01.1996 року та від 24.05.1996 року, відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 212325404 від 12.06.2020 року. Представник позивача [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Кам`янець-Подільської міської ради Зюзіна Т.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулася до суду із заявою про визнання позову [PERSON] та розгляд справи у її відсутності. Третя особа : завідувач Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори , виконуюча обов`язків по нотаріальному обслуговуванню населення міста Кам`янця- Подільського Леус С.М. у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали в цілому, суд встановив наступне. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 29.09.1998 року, [PERSON] та [PERSON] , від імені якої діяла, на підставі доручення, посвідченого приватним нотаріусом Кучеруком В.М, [PERSON] , продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] і яка належала продавцям [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконкому за № 841 від 05.05.1998 року. Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований в БТІ 20 жовтня 1998 року за № 36/2784. [INFO] [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі, на вищевказану квартиру [ADDRESS] , і яка за життя склала заповіт на усе своє майно своєму синові [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 31.10.2019 року та копією Заповіту від 28.09.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1302. Спадкоємцем майна померлої за заповітом є позивач [PERSON] , який 02 березня 2020 року, своєчасно подав приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини та 12 червня 2020 року, під час оформлення документів на спадщину, нотаріус виявив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира [ADDRESS] знаходиться під обтяженням, а саме під арештом. У відомостях зазначено, що власником даної квартири зазначена [PERSON] , а підставою обтяження зазначено ухвалу Кам`янець-Подільського міського суду від 29.01.1996 року (тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5168532, зареєстрований 20.06.2007 року, реєстратор Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] , власник [PERSON] , додаткові дані: архівний номер 94049 ХМЕЛЬНИЦЬК801, архівна дата: 01.11.1999 рік, дата виникнення: 29.01.1999 рік, номер реєстру: 5769-91, внутрішній номер: 700155В222СF05A2B2727, коментар: 20 та ухвалу Кам`янець-Подільського міського суду від 24.05.1996 року (тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5169563, зареєстрований 20.06.2007 року, реєстратор Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] , власник [PERSON] , додаткові дані: архівний номер 95535 ХМЕЛЬНИЦЬК801, архівна дата: 02.11.1999 рік, дата виникнення: 24.05.1999 рік, номер реєстру: 5981-91, внутрішній номер: 86015В232СF0392A295С, коментар: 129. Зареєстроване дане обтяження 20 червня 2007 року, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 212325404 від 12.06.2020 року, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 59653363 від 02.03.2020 року спадкової справи спадкодавця [PERSON] . Відповідно до актового запису про смерть №60 від 22.01.2003 року [PERSON] померла [INFO] у місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, що підтверджується копією актового запису. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, згідно яких правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. За змістом ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 статті 59 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-УШ «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Аналіз указаних норм матеріального закону дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом. Названі норми чинного законодавства визначають право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога власника про зняття арешту або іншого обтяження майна. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Встановлено, що обтяження на майно [PERSON] , а саме, на квартиру [ADDRESS] , було зареєстроване тоді, коли вказана нерухомість більше десяти років [PERSON] вже не належала, крім того, на момент винесення рішення суду у 1996 році, вказана квартира [PERSON] ще не належала, оскільки була приватизована останньою тільки у 1998 році, потім відчужена за договором купівлі-продажу [PERSON] , матері позивача, яка померла, а позивач оформити спадкову квартиру не може, оскільки арешт з нерухомого майна померлої не знятий, що порушує його право володіти, користуватись та розпоряджатись спадковим майном на власний розсуд. Накладений і не знятий арешт на майно спадкодавиці [PERSON] та її спадкоємця [PERSON] є втручанням держави в право позивача (як власника майна) на мирне володіння майном, яке передбачене статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основаположних свобод» та протоколами № 2,4,7 та 11 до Конвенції», в яких закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатись своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання в право на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи ( рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо зняття арештів зі спадкової квартири [PERSON] , підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 316, 317, 319, 321,328, 386, 391, 1216,1217,1218 ЦК України, Закону України від 02.06.2016 року № 1404-УШ «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved