overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустив строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 06.04.2015 р. в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 21.11.2017р. за клопотанням позивача було замунено неналежного відповідача - Білилівську сільську раду Ружинського району на відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнали повністю, пояснивши, що не заперечують відносно того, щоб суд встановив йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю.. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 2 Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Мати позивача [PERSON] померла 06.04.2015р. в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про її смерть та свідоцтвом про народження позивача. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги майна [PERSON] Як вбачається з спадкової справи № 392/2015р., заведеної 08.09.2015р. Ружинською державною нотаріальною конторою відносно майна померлої 06.04.2015р. [PERSON], її спадщину прийняли [PERSON], [PERSON], [PERSON] - відповідачі по справі. Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини своєї матері до нотаріальної контори не подав із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із пояснень відповідачів [PERSON], [PERSON] та письмової заяви [PERSON] , поданої до суду, вони позовні вимоги [PERSON] визнають повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до Грем`яцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мотивуючи його тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, так як на час відкриття спадщини перебував за межами України, тому пропустив строк на прийняття спадщини. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача - Грем`яцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. [PERSON] помер [INFO] в с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Родинний зв`язок підтверджується копіями свідоцтв про народження. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги відносно майна померлого [PERSON] [PERSON] , пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , через відсутність його в Україні на час відкриття спадщини, тому він змушений звернутися до суду. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду Грем`яцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до Грем`яцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мотивуючи його тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, через відсутність у нього правовстановлюючих документів на час відкриття спадщини, тому пропустив строк на прийняття спадщини. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача - Грем`яцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. [PERSON] померла [INFO] в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Родинний зв`язок підтверджується копіями свідоцтв про народження. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги відносно майна померлої [PERSON] [PERSON] , пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , через відсутність у нього правовстановлюючих документів на час відкриття спадщини, тому він змушений звернутися до суду. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду Грем`яцькою сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до Кам`янсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мотивуючи його тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, через відсутність у неї правовстановлюючих документів на час відкриття спадщини, тому пропустила строк на прийняття спадщини. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача - Кам`янсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. [PERSON] померла [INFO] в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Родинний зв`язок підтверджується копіями свідоцтв про народження, архівною довідкою, свідоцтвами про одруження, свідоцтвом про розірвання шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги відносно майна померлої [PERSON] [PERSON] , пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , через відсутність у нього правовстановлюючих документів на час відкриття спадщини, тому вона змушена звернутися до суду. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду Кам`янсько-Слобідською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до Новгород-Сіверської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина. Він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, через скрутне матеріальне становище на момент відкриття спадщини. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було пояснено, що він пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушений звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача - Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав в підготовчому судовому засіданні ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька так з боку і матері. Брат позивача - [PERSON] помер [INFO] в с.Путивськ Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що стверджується свідоцтвом про його смерть та свідоцтвами про народження. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги відносно майна померлого [PERSON] [PERSON] , пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , так як перебував у скрутному матеріальному становищі на час відкриття спадщини, тому змушений звернутися до суду. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мотивуючи його тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, так як вважав себе таким, що прийняв спадщину, тому пропустив строк на прийняття спадщини. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача - Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. [PERSON] померла [INFO] в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Родинний зв`язок підтверджується копіями свідоцтв про народження. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги відносно майна померлої [PERSON] [PERSON] , пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , так як вважав себе таким, що прийняв спадщину, тому він змушений звернутися до суду. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду Орлівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до суду, який мотивує тим, що 27.12.2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір позики №27/12. Згідно п.1 Договору позивач передав відповідачу rрошові кошти у розмірі 417 750 грн., що еквівалентно 15 000 доларів США, а [PERSON] зобов`язався повернути їх у зазначений договором термін. Згідно п. 4.1. Договору позики надається строком до 05.03.2018 року, який обчислюється з моменту надання грошових коштів позичальнику. В підтвердження отримання грошових коштів [PERSON] 27.12.2017 року будо надано розписку. Станом на 28.09.2018 року відповідач своїх обов`язків щодо повернення суми позики не виконав. Сума невиконаних зобов`язань за договором позики становить: 424 473,93 гривень. Пунктом 7.1. Договору передбачена відповідальність за порушення строку повернення позики у розмірі 0,1% від суми невиконаних у трок грошових зобов`язань за кожен день несвоєчасного виконання зобов`язань. Таким чином, на дату подання позову, загальна сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій відповідача перед позивачем складає 503001,61 грн., з яких: 424473,93 грн. - сума боргу, 78527,68 - сума штрафу. 05.032019 року [PERSON] надав заяву про зменшення позовних вимог, мотивуючи тим, що після звернення позивача до суду, відповідач частково повернув грошові кошти у розмірі 55616,27 грн., що еквівалентно 2000 доларів США. Станом на 05.03.2019 року з урахуванням часткового погашення заборгованості сума основного боргу відповідача за договором позики складає 368857,66 гривень. Сума штрафу складає 78527,68 гривень, загальна сума - 447385,34 гривень. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, повторно до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 09.11.2011 року померла [PERSON]. Ще за життя 21.11.2008року вона склала заповіт в якому заповідала все своє майно йому [PERSON] про існування заповіту він дізналася після спливу 6-місців після смерті спадкодавця, тому він пропустив строк на прийняття спадщини. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача - Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. [PERSON] померла 09.11.2011 року в с. Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. За життя 21.11.2008року [PERSON] склала заповіт в якому заповідала все своє майно [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом відносно майна померлої [PERSON] [PERSON], пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], так як дізнався про існування заповіту після спливу 6-місців після смерті спадкодавця, тому він змушений звернутися до суду. Відповідно до\~ ст.206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Печенюгівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved