Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання припиненим договору поруки від 22.08.2008 року укладеного з АКБ «Форум». Вимоги мотивує тим, що 22.08.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] було укладено кредитним договір № 0469/08/17-Anewv. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 22.08.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитом за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 0469/08/17- Anewv від 22.08.2008 року. 16 липня 2009 року без повідомлення його, як поручителя, між позичальником та банком було укладено додаткову угоду № 1 та 04 лютого 2010 року без повідомлення поручителя до кредитного договору між позичальником та банком було укладено додаткову угоду № 2. 16 вересня 2010 року знову без повідомлення поручителя до кредитного договору між позичальником та банком було укладено додаткову угоду № 3. Позивач зазначає, що про внесення змін та доповнень до кредитного договору він повідомлений не був, а тому збільшення як основного зобов'язання так і відсоткової ставки за додатковим договором до кредитного договору та отримання позичальником додатково кредитних коштів відбулося без його згоди. У зв'язку із цим позивач просить визнати договір поруки припиненим В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, по причини неявки суд повідомлено не було. Представником відповідача суду надані заперечення на позов з проханням відмовити у задоволенні вимог у зв'язку з їх безпідставністю. Суд, вислухавши представника позивача, експерта, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається з матеріалів справи, 22.08.2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0469/08/17- Anewv, відповідно до умов якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 30 900,00 дол. США зі строком користування коштами до 21.08.2015 року зі сплатою 13 % річних (а.с. 39-42). Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір застави легкового автомобіля, а саме: Volkswagen Passat B6, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], та договір поруки, укладені з [PERSON] та [PERSON]. За умовами п. 2.3 кредитного договору, позичальник зобов'язувався повертати кредит частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше 367,68 дол. США. 16 липня 2009 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору (а.с. 43). Відповідно до п. 1 угоди, пункт 2.3 Кредитного договору № 0469/08/17- Anewv від 22.08.2008 року викладено в новій редакції, а саме: позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з грудня місяця 2009 року в сумі не менше 394,51 USD на відкритий йому позичковий рахунок № [NUMBER] в Сумській філії АКБ «Форум», МФО 337955. 04 лютого 2010 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору (а.с. 44-44 зв.). Відповідно до п. 1 угоди, Розділ 2 Кредитного договору № 0469/08/17- Anewv від 22.08.2008 року було викладено у новій редакції. Зокрема, п. 2.3. кредитного договору передбачається, що повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється позичальником згідно Графіку (додаток № 1) щомісячно впродовж дії Кредитного договору рівними внесками в сумі не менше 575 доларів США 48 центів починаючи з лютого 2010 року на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів № [NUMBER] в Сумській філії АКБ «Форум», МФО 337955. 22 серпня 2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено договір поруки (а.с. 47-47 зв.). Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити, заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. За умовами пункту 3.1 договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та цьому Договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 4.1. договору поруки, порука припиняється із припиненням зобов'язань за Кредитним договором; якщо Кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Згідно запису на додатковій угоді № 2 від 04.02.2010 року до кредитного договору від 22.08.2008 року, поручитель [PERSON] ознайомлений зі змістом додаткової угоди № 2 та погоджується зі змінами і доповненнями ( а.с. 44 зв.). Як зазначено вище, умовами кредитного договору передбачено, що позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 367,86 дол. США. У подальшому, укладеними додатковими угодами до кредитного договору сума щомісячного платежу змінювалася на 394,51 дол. США. та на 575,48 дол. США., при цьому позивач був ознайомлений лише з останніми змінами від 04 лютого 2010 року. 16 вересня 2010 року між ПАТ «Форум» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору (а.с. 46-46 з.в.). За клопотанням представника позивача ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року було призначено проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи (а.с. 62, 63). Відповідно висновку судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи № 2048 від 12.12.2016 року, реальна процентна ставка на момент укладенні кредитного договору від 22.08.2008 року складає 26,10 % та є вищою від визначеної договором процентної ставки за користування кредитом; абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору складає 26 603,44 дол. США (а.с. 80-93). Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшуються обсяг його відповідальності. Згідно статті 11, частини 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів. Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визнані законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір поруки має похідний характер від забезпечуваного ним зобов'язання і покликаний забезпечувати належне виконання боржником основного зобов'язання. Для договорів поруки істотними умовами є конкретизація зобов'язання, виконання якого забезпечується, а саме: повернення основної суми кредиту та розмір процентів, строки їх повернення, розмір збитків, неустойки. Відтак, у даному випадку саме договір поруки є підставою виникнення забезпечувального зобов'язання в силу норм ст. ст. 11, 509 ЦК України, тому зміна вказаних вище елементів змісту забезпечувального зобов'язання може відбуватися виключно у формі зміни умов договору поруки. За нормою статті 547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Згідно статті 654 ЦК України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Отже, згода позивача на подальшу зміну умов основного зобов'язання, внаслідок якої збільшиться обсяг його відповідальності, як поручителя, набуває чинності тільки після відповідного волевиявлення позивача, здійсненого у письмовій формі, зокрема, шляхом погодження тексту додаткових угод до кредитного договору власним підписом, надання погоджувального листа, підписанням додаткової угоди до договору поруки, тощо. Відповідна зміна умов договору поруки здійснюється лише за умови волевиявлення усіх сторін договору поруки на таку зміну у письмовій формі. За викладених обставин судом встановлено, що умовами кредитного договору, у забезпечення якого укладено з позивачем договір поруки, було визначено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 13 % річних, проте реальна процентна ставка на момент укладення договору складала 26,10 % річних, на що згода позивачем не надавалася. Отже, у зв'язку зі збільшенням розміру відповідальності права позивача, як поручителя, було порушено і такі зміни у основному зобов'язанні тягнуть для нього, як поручителя, несприятливі наслідки, що є беззаперечною підставою для припинення поруки. ПАТ «Банк Форум» суду не доведено надання згоди поручителя [PERSON] на збільшення відсоткової ставки за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та відповідачем. Пунктом 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р. № 5 роз'яснено про те, що якщо в договорі поруки умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим. За викладених обставин позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved