overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], вказавши, що позивач є власником будинку № 36 по вул. Молодогвардійська у м. Запоріжжя. В будинку зареєстровані проживаючими, але фактично не мешкають з кінця січня 2011 року колишня дружина позивача [PERSON] та її син [PERSON], у зв'язку з чим позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком. В судовому засіданні позивач на позові наполягав, пояснивши додатково, що йому на підставі договору дарування від матері перейшов у власність будинок № 36 по вул. Молодогвардійській у м. Запоріжжя. У 2009 році [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та надав останній, а також її сину [PERSON], згоду на проживання та реєстрацію в належному йому будинку. Натомість у січні 2011 року [PERSON] та [PERSON] з будинку виїхали разом з речами, а у липні 2011 року [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON], тож вона, як і її син [PERSON], перестали бути членами сієї позивача. Також [PERSON] намагалась в судовому порядку визнати за собою право владності на частку будинку, однак, рішенням суду їй було відмовлено. Посилаючись, що реєстрація відповідачів у будинку в деякій мірі обмежує право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком. Після оголошення судом перерви для витребування копії рішення суду, позивач звернувся до суду з заявою про подальший розгляд справи за відсутності його та його представника, вказавши, що позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись за допомогою оголошення у пресі у звязку з відсутністю відомостей про їх фактичне місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати в порядку спадкування за заповітом її право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: с.Пилгани, вул.Польова, 15, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що його батько [PERSON] все своє майно посвідчив йому заповітом. [PERSON] помер 27.03.2016 року. Після його смерті позивач прийняв спадщину, є його спадкоємцем за заповітом, а тому просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнала повністю, щодо визнання його права власності на вказане вище майно не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що за життя спадкодавець [PERSON] склав заповіт, який 01 квітня 2015 року був посвідчений секретарем Скригівської сільської ради Горохівського району. В особистому розпорядженні на випадок своєї смерті [PERSON] все належне майно, що буде належати йому на день смерті заповів [PERSON]. Заповіт не змінено і не скасовано (а.с.12). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 27 березня 2016 року (а.с.7). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 10.08.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на імя [PERSON] було відмовлено (а.с.10). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьком є [PERSON] (а.с.5). Довідкою Скригівської сільської ради Горохівського району Волинської області від 26.07.2017 року №326 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді посвідчувався по реєстру №74 від 01.04.2015 року на сина [PERSON] Спадкоємець [PERSON] вступив у фактичне володіння майном до шести місяців шляхом спільного проживання (а.с.8). Відповідно до технічної документації на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с.Пилгани, вул.Польова, 15, Горохівського району Волинської області, даний будинок було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] після його смерті прийняв спадщину, є його спадкоємцем за заповітом. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлого [PERSON] прийняв спадщину, є його спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: с.Пилгани, вул.Польова, 15, Горохівського району Волинської області після смерті батька, [PERSON], який помер 27 березня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] з проханням знизити розмір стягуваних аліментів на користь відповідачів на утримання неповнолітніх дітей : дочки [PERSON], [INFO], з ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 16,5 відсотків заробітної плати, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму; сина [PERSON], [INFO], з ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 16,5 відсотків заробітної плати, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно кожному, мотивуючи свою заяву тим, що зменшились заробітки. У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі та дав пояснення згідно позовної заяви. Відповідачі позов визнали, просять позов задовольнити. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24.07.2009 року з позивача стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21.11.2016 року з позивача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Беручи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Суд приходить до висновку, що розмір стягуваних аліментів необхідно встановити на рівні 16,5 відсотків заробітної плати, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно кожному, а тому розмір стягуваних аліментів згідно рішень Сарненського районного суду Рівненської області необхідно зменшити. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. У лютому 2015 року як члени його сімї були зареєстровані в квартирі відповідачі, які з 01.03.2015р. покинули квартиру і виїхали в Російську Федерацію, де і проживають до теперішнього часу. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №14 в будинку №97/75 по вул. Франко-Мічуріна у м. Бердянську Запорізької області. До початку судового засіданні представник позивача [PERSON] (довіреність від 05.09.2017р.) надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідачі, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи за їх відсутності у звязку з їх виїздом до постійного місця мешкання м. Кіров Російської Федерації, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно договору дарування квартири АВН №997450 від 26.09.2000 року [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] (а.с.5). Згідно довідки про склад сімї від 07.09.2017р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] (не проживає з березня 2015 року), [PERSON] (не проживає з березня 2015 року). Як вбачається з акту про фактичне проживання громадян від 07.09.2017р., підписи на якому засвідчені начальником Бердянського ЖБК «Маяк», за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають з березня 2015 року. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Враховуючи, що відповідачі більше одного року не проживають за адресою: [INFO], хоча зареєстровані за цією адресою, а наявність реєстрації місця проживання осіб в житловому приміщенні, які в ній не проживають, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього будинку. Зазначені перешкоди у користуванні власністю підлягають усуненню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання право власності на нерухоме майно, а саме на будинок з надвірними будівлями, який розташований у [ADDRESS] . Відповідно до позову, позивачка зазначила що, в [ADDRESS] розташований будинок з надвірними будівлями, який належить [PERSON] , що підтверджується інформаційною витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №6167050535 від 17.05.2019 року. 10.05.2019 року [PERSON] надала доручення - [PERSON] представляти її інтереси всіх органах та організаціях з приводу реєстрації права власності на зазначений будинок. Цього ж дня коли було видане доручення позивач з [PERSON] та [PERSON] уклали усну угоду щодо купівлі-продажу вказаного будинку при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даної угоди. На підтвердження укладеної угоди позивач передав [PERSON] та [PERSON] обумовлену суму коштів - двадцять вісім тисяч гривень, отримавши від них всю документацію на будинок і ключі, про що [PERSON] надала розписку. У відповідності до розписки [PERSON] зобов`язалася до кінця листопада 2019 року нотаріально посвідчити договір купівлі продажу, але до цього часу вони ухиляються від його укладання. В зв`язку з цим позивач вимушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, Про дату, час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце слухання справи оповіщені належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надавали. З огляду на неявку в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини будинку № [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], № 469 від 30.08.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гезою Ігорем Анатолійовичем, визнання недійсним договору дарування 1/2 частини будинку № [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], № 475 від 05.09.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гезою Ігорем Анатолійовичем, застосування двосторонньої реституції, стягнення з відповідачів судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що до Новозаводського районного суду м. Чернігова ним була подана позовна заява до відповідача [PERSON] (батька відповідачів) про стягнення грошового боргу за розпискою та 3% річних. Ціна позову складала 263679 грн. 32 коп.. 03.08.2016 року позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про забезпечення позову. 03 серпня 2016 року суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю.К. виніс ухвалу, якою наклав арешт на будинок [ADDRESS], який належить відповідачу [PERSON]. У вказаній ухвалі зазначено, що вона виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали. 04 серпня 2016 року ухвала Новозаводським районним судом була направлена до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та до Другої чернігівської нотаріальної контори. Відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 15929739 за підписом [PERSON] було встановлено, що ухвала № 751/7546/16ц від 03 серпня 2016 року судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Ю.К. Овсієнко не набрало законної сили, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зазначивши, що він є власником житлового будинку , що розташований за адресою: [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 07.05.2019 року. окрім нього в будинку зареєстровані відповідачі: колишня дружина - [PERSON] та син [PERSON] . Відповідач [PERSON] фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] , з літа 2015 року, а відповідач [PERSON] - з грудня 2016 року. Реєстрація відповідачів у належному йому будинку суттєво впливає на його бюджет в частині оплати за комунальні послуги. Просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно копії договору купівлі-продажу від 07.05.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-1362 (а.с. 8), та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9) житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Маркін Р.В. та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачі не проживають за вищевказаною адресою більше року, що підтверджується матеріалами справи, тому їх слід вважати таким, що втратили право користування житловим будинком по [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Квартира не приватизована, належить місцевій раді. У вищевказаній квартирі зареєстрований позивач [PERSON], його син - [PERSON], а також колишня дружина - [PERSON], що підтверджується довідкою випискою з будинкової книги про склад сім'ї та прописку № 1596 від 25.11.2013 року. З відповідачкою [PERSON] позивач перебував в шлюбі з 10.08.1985 року по 24.11.1987 року. Після розірвання шлюбу, відповідачка забрала сина, забрала речі, залишила ключі від квартири, і сама добровільно залишила помешкання. Після цього, відповідачі спроб вселення не здійснювали, не цікавляться квартирою та не сплачують комунальні послуги. На підставі викладеного, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В суд від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені за місцем реєстрації, проте за зазначеною адресою не проживають, у зв'язку з чим, на підставі п. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленим про розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Квартира не приватизована, належить місцевій раді. У вищевказаній квартирі зареєстрований позивач [PERSON], його син - [PERSON], а також колишня дружина - [PERSON], що підтверджується довідкою випискою з будинкової книги про склад сім'ї та прописку № 1596 від 25.11.2013 року. З відповідачкою [PERSON] позивач перебував в шлюбі з 10.08.1985 року по 24.11.1987 року. Після розірвання шлюбу, відповідачка забрала сина, забрала речі, залишила ключі від квартири, і сама добровільно залишила помешкання. Після цього, відповідачі спроб вселення не здійснювали, не цікавляться квартирою та не сплачують комунальні послуги. Вищевказані факт підтверджуються довідкою Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 06.12.2013р., довідкою КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №18», актом КП ЖКС «Пересипський». Статтями 71, 72 Житлового Кодексу України встановлено, що при тимчасової відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], оскільки вони не проживають у квартирі більше шести місяців без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач мешкає та зареєстрований за адресою [INFO] б. 5 кв. та є основним наймачем. Окрім позивача в квартирі зареєстровані його повнолітні діти [PERSON] та [PERSON]. Позивач стверджує, що відповідачі в квартирі не проживають з 2007р., вони забрали свої особисті речи та добровільно вирішили переїхати в інше місце проживання. Однак відповідачі не знялись з реєстраційного обліку по квартирі, у звязку з чим, позивач вимушений додатково сплачувати комунальні послуги. На підставі викладеного, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачі в квартирі не проживають з 2007р., оскільки виїхали проживати в інше місце, проте конкретної адреси він їх не знає. При цьому, будь-яких перешкод у проживанні відповідачам ніхто не робив. В той же час, останнім часом до позивач надходять відомості про борги відповідачів, та він не бажає приймати у себе представників колекторських фірм. \~Відповідачі в судове засідання не зявились,\~ про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За згодою позивача, суд розглядає справу у порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що позивач мешкає та зареєстрований за адресою [INFO] б. 5 кв. та є основним наймачем. Окрім позивача в квартирі зареєстровані його повнолітні діти [PERSON] та [PERSON]. Квартира перебуває у комунальній власності місцевих рад. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі в квартирі не проживають з 2007р., оскільки вони добровільно виїхали проживати в інше місце. Вищевказаний факт в судовому засіданні підтвердив позивач, а також він підтверджується актами від 13.07.2017р., 20.06.2016р.. Статтями 71, 72 Житлового Кодексу України встановлено, що при тимчасової відсутності наймача або членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved