Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] року померла його баба - [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована на день смерті в [ADDRESS]. Він проживав разом з нею з квітня 2005 року і на день її смерті. [PERSON] (чоловік померлої) загинув під час війни 1941-1945 років. [PERSON] (син померлої) помер [INFO] року. Дружина [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] року. [PERSON] (син померлої) помер [INFO] року. [PERSON] (онука померлої) проживає в с. Щербинівка Царичанського району і не є непрацездатною особою. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - земельна ділянка, площею 2,990га, розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 30.09.2002 року Царичанською РДА. 06.04.2005 року [PERSON] було складено заповіт, згідно якого спадкоємцем всього майна, де б воно не було і з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов'язки, які будуть належати їй на день смерті, остання заповіла йому. Він звернувся до державного нотаріуса із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті баби, але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропуском терміну для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про наявність заповіту на його користь, дізнався про його наявність лише в квітні 2016 року від посадових осіб Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. В зв'язку із вищевикладеним, прохає визнати поважними причини пропуску ним строку на прийняття спадщини після смерті [PERSON] та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 2,990га, розташовану на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 30.09.2002 року Царичанською РДА. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, його представник - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю. Представник відповідача - Рудківської сільської ради Царичанського району в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви з проханням розглядати дану справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши представника позивача - [PERSON], перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Нормами ч.4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. [INFO] року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 16.09.2005 року виконкомом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області) (а.с.11). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина: земельна ділянка, площею 2,990га, розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 30.09.2002 року Царичанською РДА (а.с.20). 06.04.2005 року [PERSON] склала заповіт на користь позивача [PERSON], посвідчений секретарем виконкому Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 12 (а.с.15). [PERSON] звернувся до Царичанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] Постановою від 12.04.2016 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.18). Позивач пропустив строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] з поважних причин, а саме дізнався про наявність заповіту на його користь лише в квітні 2016 року від посадових осіб Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. Встановлено, що інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині після смерті [PERSON], не має. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Оскільки, позивач в справі [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом на вищевказану спадкову земельну ділянку; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку у вказаному спадковому майні не має, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні не заявляли вимоги щодо стягнення сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору з відповідача, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved