Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З урахуванням наданих письмових пояснень, вимогами заяви [PERSON] просить винести додаткове рішення у даній справі, яким стягнути з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на його користь 136,00 грн. понесених витрат по оплаті поштових послуг, 3050,44 грн. стягнених коштів за виконавчим написом, 1261,20 грн. витрат, понесених на полату судового збору на забезпечення позову. Позивач не прибув у судове засідання, подав суду заяву про розгляд заяви про ухваленя додаткового рішення без його участі. Предстаник відповідача та третя особа не прибули у судове засідання, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2021 року задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. від 10.10.2019 року за № 6540, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 22820,97 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь [PERSON] витрати по оплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до письмових пояснень від 13.09.2021 року позивач вказує, що в матеріалах справи наявні оригінали квитанцій, виданих «Укрпошта» за період 2019-2020 років на суму 136 грн.; оригінали квитанцій про сплату судового збору за подання двічі заяви про забезпечення позову по 420,40 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн. в рамках забезпечення позову, що задоволена судом, разом у сумі 1261,20 грн. Також в матеріалах справи наявний лист Пенсійного фонду про дійсне зняття з пенсії [PERSON] коштів на виконання оскаржуваного виконавчого напису коштів у сумі 3050,44 грн., за період з березня 2020 року по вересень 2020 року. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2019 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України). Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову, сплачувався судовий збір у загальній сумі 1261 грн. 20 коп. (а.с. 23, 102, а.с. 46 матеріалів оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 07.08.2020 року). Як слідує з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, з [PERSON] з 01 березня 2020 року відраховувались на користь стягувача (ТзОВ «Росвен Інвест Україна») відрахування 20 % .\~ На даний час з пенсії [PERSON] утримано 3050,44 грн., а саме: витрати виконавчого провадження в сумі 400,00 грн., виконавчий збір в сумі 1325,22 грн., борг в сумі 1325,22 грн. Також в матеріалах справи наявні квитанції про поштові відправлення, що здійснювалися в межах заявленого позову [PERSON] (а.с. 10, 11, 13, 43) виданих «Укрпошта» на суму 104 грн. З огляду на вищенаведене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь позивача [PERSON] : 104,00 грн. понесених витрат на оплату поштових відправлень; 3050,44 грн. стягнених коштів за виконавчим написом; 1261,20 грн. витрат по оплатуі судового збору, понесених на забезпечення позову.

Outcome: partial