Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом , вказуючи наступне. 14 липня 2007 він одружився з відповідачкою , про що в книзі реєстрації шлюбів був проведений актовий запис за № 206 . [INFO] у нього від шлюбу народилася дочка [PERSON] , про що в Книзі реєстрації актів про народження 4 травня 2011 був проведений відповідний запис за № 219. 6 грудня 2011 відповідачка по справі звернулася в Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області з позовною заявою про стягнення з нього на її користь аліментів на її утримання в розмірі 1 / 6 частини щомісячно з усіх видів його заробітної плати і доходів до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку. За рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2012 шлюб між сторонами був розірваний. Згідно з довідкою № 01-20-7867-02 від 30.11.2012 року , виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області , [PERSON] повинна знаходитися з 19.07.2011 року по [INFO] у відпустці по догляду за дитиною [PERSON] до досягнення нею трирічного віку. Згідно з довідкою № 01-20-6526-02 від 20.06.2013 року, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області, відповідачка [PERSON] приступила до виконання обов'язків головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку одержувачів пільг за їх видами з 13 травня 2013 року, не припиняючи відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на умовах неповного робочого часу , з виплатою державної допомоги по догляду за дитиною (підстава : наказ № 31 / 2 від 07.05.2013 року). Таким чином , у відповідача по справі є засоби для існування , вона як одержувач аліментів , перестала потребувати матеріальної допомоги і вона не має законного права на отримання від нього матеріальної допомоги на її утримання з 13 травня 2013 року. На підставі вищевикладеного позивач просить суд припинити право на аліменти відповідачки [PERSON], а також незаконно отримані нею аліменти на її утримання з 13 травня 2013 року, які їм були виплачені, стягнути на його пользу в сумі 5291 гривню 18 копійок. Також просив стягнути на його користь з відповідачки понесені ним витрати на судовий збір. У судовому засіданні позивач [PERSON] і його представник [PERSON] повністю підтримали заявлені вимоги з підстав, зазначених в ісковій заяві. Уточнили позов і пояснили , що розрахунок ціни позову виходить з такого. З 13 травня 2013 року по 13 листопада 2013 з нього були незаконно стягнуті аліменти на утримання відповідачки в такому розмірі: травень - 313 грн. 65 копійок , червень - 535 грн. 58 копійок , липень - 538 грн. 58 копійок, серпень - 549 грн. 22 копійки, вересень - 535 грн. 58 копійок, жовтень - 535 грн. 58 копійок, листопад - 535 грн. 58 копійок. Всього ж з нього було стягнуто - 3540 гривень 77 копійок. Згодом з продовженням стягнення спірних аліментів доповнили позов і просили призупинити дію виконавчого листа № 2-829 від 30.06.2011 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з позивача аліментів у розмірі 1/6 частини на користь [PERSON], призупинити дію постанови про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію , стипендію та інші доходи позивача від 09.08.2011 року , винесеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Федорчук Валентиною Ігорівною . Крім того , на додаток до раніше заявленим вимогам позивач подав до суду доповнення до позову , які збільшив , надав новий розрахунок переплачених ним аліментів в наступному вигляді. Суми , зайво виплачених аліментів але виконавчим листом № 2-829 від 30.06.2011 року з травня 2013 року по січень 2014р.: травень - 511 грн. 74 копійки, червень - 535 гривень 58 копійок, липень - 535 гривень 58 копійок, серпень - 549 гривень 22 копійки, вересень - 535 гривень 58 копійок, жовтень - 535 гривень 58 копійок , листопад - 535 гривень 58 копійок, грудень - 1017 гривень 22 копійки, січень 2014 року - 535 гривень 10 копійок, а всього за вказаний період - 5291 гривня 18 копійок. Також позивач пояснив, що відповідачка у зв'язку з виходом на роботу має дохід, який перевишує його дохід, тобто вона постійно прагнутиме його допомоги, отримує заробітну плату, допомогу на дитину до досягнення останніми 3-річного віку і від нього аліменти на утримання дитини. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснила, що вона продовжує потребувати матеріальної допомоги від позивача, оскільки працює неповний робочий тиждень. Підтвердила, що вона дійсно вийшла на роботу 13 травня 2013р., продовжує одержувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення останнім трирічного віку, аліменти на його і на своє утримання від позивача. Суд, заслухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини . Позивач 14 липня 2007 одружився з відповідачкою, про що в Книзі реєстрації шлюбів ВРАЦС Костянтінивського МРУЮ була проведена актовий запис за № 206 . [INFO] у нього від шлюбу народилася дочка [PERSON] , про що в Книзі реєстрації актів про народження того ж відділення РАЦС 4 травня 2011 був проведений відповідний запис за № 219. За рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2012 шлюб між сторонами був розірваний. ( а.с. 12 ) . Згідно з довідкою № 01-20-7867-02 від 30.11.2012 року , виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області, [PERSON] повинна згідно з наказом № 51/2 перебувати з 19.07.2011 року по [INFO] у відпустці по догляду за дитиною [PERSON] до досягнення нею трирічного віку (а.с. 14) . Відповідачка по справі звернулася в Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області з позовною заявою про стягнення з позивача на її користь аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини щомісячно з усіх видів моєї заробітної плати і доходів до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку , яке судом було задоволено 6 грудня 2011 (а.с. 13), про що було видано виконавчий лист № 2-829 від 30.06.2011 року ( а.с. 51). Згідно з довідкою № 01-20-6526-02 від 20.06.2013 року , виданої управлінням праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області , відповідачка [PERSON] вийшла на своє постійне місце роботи і приступила до виконання обов'язків головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку одержувачів пільг за їх видами з 13 травня 2013 року, не припиняючи відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на умовах неповного робочого часу , з виплатою державної допомоги по догляду за дитиною (підстава: наказ № 31 / 2 від 07.05.2013 року) (а.с. 41) Відповідно з довідкою, виданою з місця роботи відповідачки, остання дійсно приступила до виконання своїх посадових обов'язків з 13.05.2013г . і по листопад 2013 отримала дохід в якості заробітної плати за вирахуванням необхідних платежів 16297 , 68 грн. ( а.с. 42). У судовому засіданні позивачка пояснила суду, що вона дійсно працює неповний робочий тиждень , оскільки кожен четвер вона йде з роботи на одну годину раніше . Відповідно з довідкою з місця роботи позивача з останнього на користь позивачки за листопад і грудень 2013 (за два місяці) було стягнуто за двома виконавчими листами на утримання дитини та дружини 3105,6 грн. (№ 21-1129 та 2-829 ) ( а.с. 45). Дохід позивача в якості заробітної плати з травня 2013 по січень 2014 склав всього 38736,45 , з них виплачено за виконавчими листами позивачці 10582,36 грн. , А за вирахуванням інших обов'язкових платежів за вказаний період часу його дохід складає 15770,96 грн. ( а.с. 56 ) Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 82 Сімейного кодексу України право одного з подружжя на утримання , а також право на утримання , яке особа має після розірвання шлюбу, припиняється у разі відновлення його працездатності , також реєстрації з ним повторного шлюбу. Право на утримання припиняється з дня настання цих обставин. Якщо після припинення права на утримання виконання рішення суду про стягнення аліментів буде продовжуватися, всі суми, одержані як аліменти, вважаються отриманими без достатньої правової підстави та підлягають поверненню в повному обсязі. Згідно з виконавчим листом № № 2-829 від 30.06.2011 року із заробітку позивача з травня 2013р. по січень 2014 року в користь позивачки на її утримання з травня 2013 року по січень 2014 : травень - 511 грн. 74 копійки , червень - 535 гривень 58 копійок , липень - 535 гривень 58 копійок , серпень - 549 гривень 22 копійки. Вересень - 535 гривень 58 копійок , жовтень - 535 гривень 58 копійок , листопад - 535 гривень 58 копійок , грудень - 1017 гривень 22 копійки , січень - 2014 року - 535 гривень 10 копійок , а всього за вказаний період - 5291 гривня 18 копійок. Разом з тим , в судовому засіданні встановлено , що позивачка дійсно з моменту виходу на роботу стала отримувати зароботок не менш доходів , які отримує позивач. Тобто, вона знаходиться в матеріальному становищі , достатньому для свого власного забезпечення , яке не вимагає виплати їй допомоги від колишнього чоловіка. Суд критично ставиться до того , що позивачка у зв'язку з перебуванням у неї на утриманні малолітньої дитини, працює неповний робочий день і повинна отримувати у зв'язку з цим аліменти від свого чоловіка на своє утримання , оскільки в судовому засіданні встановлено , що вона працює неповний робочий день тільки один раз на тиждень - у четвер , і цей день скорочений їй тільки на 1 годину. У зв'язку із зазначеним , позов до заявленій сумі підлягає задоволенню , оскільки він обгрунтований і відповідає вимогам закону.

Outcome: partial