Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ритм» про стягнення індексації по заробітній платі за період з 01.01.1997 року по 17.07.2013 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 04.06.1984 року по 17.09.2013 року працював в ПАТ «Ритм». 17.09.2013 року його звільнено з роботи у звязку з переведенням на роботу до ТОВ «ТД» Чернігівський». Посилається, що при виплаті відповідачем заробітної плати не проводилась передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати. Вказує, що з вимогою про проведення та виплату індексації заробітної плати неодноразово звертався до відповідача, але відповідей не отримував як і розрахунку індексації заробітної плати. Зазначає, що Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області були проведені перевірки ПАТ «Ритм» з питань дотримання вимог чинного трудового законодавства, але порушення трудових прав триває і на даний час. В обґрунтування позовних вимог посилається на вимоги ст. 95 КЗпП України, Закон України «Про оплату праці», Закон України «Про індексацію грошових доходів населення». В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача індексацію по заробітній платі за період роботи з 01.11.2008 року по 01.02.2012 року в сумі 5 358,97 гривень без врахування податків і зборів, просить розгляд справи проводити у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулись до суду з заявою про розгляд справи у відсутності їх представника та надали розрахунок індексації заробітної плати [PERSON] (а.с.23). Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копію паспорту [PERSON] (а.с.4+на звороті), копію трудової книжки [PERSON] (а.с.5+ на звороті), заяву [PERSON] від 10.02.2016 року на ім»я директора ПАТ «Ритм» (а.с.6), довідку з ЄДРПОУ (а.с.8), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.9), розрахунок індексації заробітної плати [PERSON] № 9 від 09.03.2016 року (а.с.23), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: [PERSON] працював в ПАТ «Ритм» (а.с. 5). Згідно розрахунку індексації заробітної плати [PERSON] № 9 від 09.03.2016 року сума індексації заробітної плати становить 5 358 гривень 97 копійок (а.с.23). Згідно ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Згідно ст.5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів. Матеріалами справи і наданим представником відповідача розрахунком індексації підтверджується, що за період з 01.11.2008 року по 01.02.2012 року сума невиплаченої індексації заробітної плати [PERSON] становить 5 358 гривень 97 копійок, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У звязку з задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved