Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області в особі Заїздської сільської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - 4 (чотирьох) точок розміром 2500 м?, які розташовані за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с Заїзд, вул.Яхонтова, 2, укладеного 25.12.2003 року між ним та ліквідаційною комісією КСП «Україна», та визнати за ним право власності на зазначене вище нерухоме майно. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на ті обставини, що в грудні 2003 року під час розпаювання нерухомого майна колишнього КСП «Україна» відбулось відчуження рухомого та нерухомого майна КСП «Україна», у звязку з цим позивачем було придбано будівлю сараю зернового, будівлю продуктової комори та 4 (чотири) асфальтовані точки орієнтовною площею 2500 м?. Але у ліквідаційної комісії, яка здійснювала продаж розпайованого майна, не було печатки, щоб засвідчити свій підпис, а тому тим, хто придбав майно за підписом голови ліквідаційної комісії та членів ліквідаційної комісії, видавалась про це довідка довільної форми, у звязку з чим [PERSON] також було видано відповідну довідку, в якій вказано, що йому було продано зерносклад з прибудовою та продуктовий склад, побутову кімнату та 4 точки розміром 2500 м? на загальну суму 1500 грн. На підставі цієї довідки довільної форми, а також на підставі рішення виконавчого комітету Заїздської сільської ради №105 від 25.11.2004 року «Про оформлення права власності» йому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: на будівлю сараю зернового та будівлю продуктової комори за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Заїзд, вул.Яхонтова, 2, але свідоцтво про право власності на 4 (чотири) точки позивачу не видавалось, тому нині він позбавлений можливості реалізувати своє право власності на них, у звязку з чим і звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявився, однак завчасно подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги у повному обсязі (а.с.38). Представник відповідача до суду також не зявився і подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечення проти задоволення позову (а.с.37). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії рішення «Про оформлення права власності» №105 виконавчого комітету Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 25.11.2004 року (а.с.6) вбачається, що було вирішено оформити право власності за [PERSON] на будівлі та споруди, які розташовані за адресою: с.Заїзд, вул. Яхонтова, №2, а саме: будівля сараю зернового та будівля приміщення битової кімнати, відповідно до належного йому майнового паю, а Прилуцькому МБТІ ([PERSON]М.) оформити свідоцтво на право власності на будівлі та споруди за адресою: с.Заїзд Прилуцького району, вул.Яхонтова, №2, що також вбачається і з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно Заїздської сільської ради серії САА №771128 від 10.03.2005 року (а.с.7), з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Прилуцьким МБТІ №6702116 від 10.03.2005 року (а.с.8), а також з копій технічних паспортів КП «Прилуцьке МБТІ» від 13.12.2004 року на обєкти нерухомого майна: будівлю побутової комори (Б-1) (а.с.9-11) та будівлю сараю зернового (А-1) (а.с.12-17), що знаходяться по вул.Яхонтова, 2 в с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області. Відповідно до акту від 03.02.2017 року, складеного [PERSON], [PERSON] та [PERSON], складеного на прохання [PERSON], вони провели обмір асфальтованих точків, які розташовані в с.Заїзд Прилуцького району по вул.Яхонтова, 2 і прилягають до будівель зернового складу та битової і продуктової комори, що являються власністю [PERSON] Під час проведення цього обміру були встановлені такі розміри точків: точок №1 - 567 м?, точок №2 - 725 м?, точок №3 - 431 м?, точок №4 - 790м?, а всього 2513 м? (а.с.40), що також підтверджується і схемою присадибної ділянки №2 з забудовами по вул.Яхонтова (а.с.39). Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму. Оскільки у 2003 році між [PERSON] та ліквідаційною комісією КСП «Україна» було досягнуто всіх істотних умов щодо купівлі-продажу зерноскладу з пристройкою, продуктового складу, битової кімнати та чотирьох точок, а позивачем було сплачено за це майно кошти в сумі 1500,00 грн, відбулась передача йому майна та часткове оформлення правовстановлюючих документів на це майно, то у суду немає жодних сумнівів щодо укладення у грудні 2003 року між позивачем та ліквідаційною комісією КСП «Україна» договору купівлі-продажу всього перерахованого вище майна, в тому числі і 4 (чотирьох) точок. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. [PERSON] власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved