Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», вказавши, що в період з 27.12.1984 року по 15.05.1986 року працював на посаді помічника майстра по ремонту механічного обладнання цеху холодної прокатки, а з 15.05.1986 року по 28.06.1991 року на посаді майстра по ремонту механічного обладнання дільниці з виробництва полірувальних пластин та смуг. З метою призначення пенсії [PERSON] отримав у відповідача довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, однак, ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» до вказаної довідки період роботи на посаді помічника майстра по ремонту механічного обладнання цеху холодної прокатки з 27.12.1984 року по 15.05.1986 року включений не був. Не погоджуючись із цим, позивач просив зобов?язати ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» перерахувати наявний трудовий стаж [PERSON] за період займання посади помічника майстра по ремонту механічного обладнання цеху холодної прокатки з 27.12.1984 року по 15.05.1986 року для призначення пенсії на пільгових умовах. Ухвалою суду від 23.06.2020 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 04.08.2020 року відповідачем до суду направлено відзив на позов, в якому відповідач вказував, що підстав для включення зазначеного позивачем періоду у стаж, який дозволяє призначення пенсії на пільгових умовах немає, адже на момент роботи позивача на вказаній посаді вона не відносилась до Списку № 2, а після атестації робочих місць у 1995 року до посад, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення, включено лише посаду майстра по ремонту механічного обладнання дільниці виробництва полірувальних пластин та полос цеху холодної прокатки. Позивачем відповідь на відзив не надавалась. Ухвалою суду від 10.08.2020 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Інші заяви чи клопотання учасниками справи не подавались, а судом не вирішувались. В судовому засіданні позивач на позові наполягав на зазначених у позові підставах. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, які вказані у відзиві на позов. Судом досліджувались письмові докази, надані сторонами. З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що з 27.12.1984 року по 15.05.1986 року він працював на Запорізькому металургійному комбінаті «Запоріжсталь» ім. С. Орджінікідзе на посаді помічника майстра з ремонту механообладнання цеху холодної прокатки. 22.04.2020 року ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» [PERSON] видано довідку про підтвердження наявності стажу роботи на роботах з шкідливими та важкими умовами праці, до якої стаж роботи на посаді помічника майстра з ремонту механообладнання цеху холодної прокатки не включений. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Статтею 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №\~2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Постановою Ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» затверджені переліки виробництв, цехов, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах. Списком № 2 передбачені виробництва, цеха, професії та посади, з тяжкими умовами праці, робота в яких діє право на пільгову пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах. Пунктом IV підпунктом 3 Списку № 2 визначені відповідні професії та посади у сфері, зокрема, прокатного виробництва у металургійному виробництві, до яких внесені майстри та старші майстри на гарячих та шкідливих роботах. Водночас посада помічника майстра до Списку № 2 Постанови № 1173 включена не була. За результатами атестації робочих місць посада помічника майстра також не була включена до переліку посад, які надають право на пільгове пенсійне забезпечення, про що йдеться мова у листі ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» від 23.04.2020 року. Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами відповідача про відсутність у підприємства законних підстав включати до довідки період роботи, про який просив позивач, отже не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed