Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник зазначав, що нещодавно його мати [PERSON] , [INFO] , повідомила, що здійснила розпорядження на випадок її смерті та ще 30 листопада 2005 року склала заповіт, в тому числі на його користь, який було засвідчено секретарем виконкому Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області Козаченко Л.В. та зареєстровано у реєстрі за №199. Відповідно до заповіту, матір заповіла заявнику належну їй на праві власності земельну ділянку, розташовану на території Новоолександрівської сільради Згурівського району Київської області (призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площею 2,3967 га; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] №066374, виданий 14.05.2004 р. Згурівською райдержадміністрацією). При вивченні тексту заповіту він звернув увагу на те, що їхні з матір`ю прізвища у заповіті написані по різному, а саме: матері - [PERSON] , а його (її сина) [PERSON] . При складенні заповіту використовувалися відомості, відображені в її паспорті громадянки України та у свідоцтві про народження заявника. Також в інших документах матері наявні численні описки, різні написання її прізвища та імені, пов`язані з їх написанням російською та/або українською мовою. Таким чином, вбачається наявність розбіжностей у зазначенні прізвища та імені його матері у різних документах (правовстановлюючих; тих, що посвідчують особу) і, навіть за фізичної наявності документів, що засвідчують факт народження заявника, він фактично не має належного документу, який засвідчує факт родинного зв`язку, а відтак і ступеню спорідненості з матір`ю. Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин, а саме: що громадянка України [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] ; зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] ), є матір`ю [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) і яка записана в актовому записі про народження та в його свідоцтві про народження як [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Гордієнко Л.В. заявлені вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі, надали пояснення аналогічні заяві. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду письмові пояснення, в яких зазначала, що заявник [PERSON] дійсно є її рідним сином, народженим нею [INFO] у шлюбі, укладеному 14 липня 1955 року між нею та [PERSON] (1929 року народження). Заявлені вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є братом заявника [PERSON] та сином заінтересованої особи [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , 1929 року народження, місце народження: с. Л. Колона Базарського району Житомирської області, та [PERSON] , 1936 року народження, місце народження: с. Недашки Базарського району Житомирської області, зареєстрували шлюб в Недашківській сільській раді Базарського району Житомирської області, актовий запис №8, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище - « [PERSON] ». (а.с.8). 28 серпня 1959 року Недашківською сільською радою Малинського району вчинено актовий запис №25 про народження заявника [PERSON] , [INFO] ; батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.9-10). В свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] , виданому Малинським районним управлінням юстиції Житомирської області зазначено відомості про дитину: [PERSON] , [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.8 зворотна сторона). 04 грудня 1996 року Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області видано паспорт громадянина України, в якому вказано відомості: « [PERSON] , [INFO] , місце народження: с. Недашки Базарського району Житомирської області» українською мовою та « [PERSON] , [INFO] , место рождения: с. Недашки Базарского района Житомирськой области» - російською (а.с.7). В довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 16.10.1997 р. Державною податковою інспекцією Державної податкової служби Київської області; в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 11.09.2012 р. Броварським РВ Управління ДМС в Київській області; в посвідченні серії [NUMBER] особи, що є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.4,5). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Пунктом 1, 7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матір`ю заявника [PERSON] є [PERSON] , яка в актовому записі про народження та в його свідоцтві про народження записана як [PERSON] . За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог в повному обсязі.

Outcome: approved