Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що у вересні 2018 року йому стало відомо, що відповідач займається доставкою легкових автомобілів на територію України з Європи. 15.10.2018 року між сторонами укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким [PERSON] зобов`язується продати позивачу, який в свою чергу зобов`язується купити у відповідача транспортний засіб Audi Q7, який буде доставлено до України та здійснено розмитнення [PERSON] Також за умовами вказаного договору позивач сплатив відповідачу 10000 доларів США, що є еквівалентом 270000 гривень за домовленістю сторін. Надалі [PERSON] в Литовській республіці за кошти позивача придбав автомобіль Audi Q7, д.н. [NUMBER] . На вимогу позивача окрему довіреність видано на його ім`я, передано копію технічного паспорту на автомобіль. Згідно умов п.5 договору, укладеного між сторонами - у разі коли договір купівлі-продажу не відбудеться, [PERSON] зобов`язується повернути [PERSON] отриманий від нього аванс у повній сумі протягом трьох днів від дня понад шестимісячного строку з дня укладення цього договору. Останнім днем для укладення основного договору купівлі-продажу транспортного засобу на замовлення позивача та посвідчення його нотаріусом є 15.04.2019 року. Основний договір не укладено. Отже, відповідач повинен був повернути отримані кошти до 18.04.2019 року. Кошти повернуті не були. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на його користь аванс за попереднім договором в розмірі 270000грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що умови попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу відповідач не може виконати з об`єктивних причин, оскільки відповідач з 26.01.2019 року постійно перебуває у Дніпровському слідчому ізоляторі, закріплений за СУ ГУ НП в Дніпропетровській області. Автомобіль Audi Q7 було визнано речовим доказом та накладено арешт. Представник відповідача неодноразово просив передати автомобіль на відповідальне зберігання, але отримував відмову, а тому у відповідача не має можливості передати вказаний автомобіль позивачу. На підставі викладеного вважає, що невиконання умов договору та розписки склалося не через дії або бездіяльність відповідача, а тому заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до попереднього договору від 15.10.2018 року [PERSON] зобов`язується продати гр. [PERSON] , який в свою чергу зобов`язується купити у [PERSON] транспортний засіб Audi Q7, який буде доставлено до України та здійснено розмитнення [PERSON] Технічні характеристики об`єкта продажу встановлюються на день придбання автомобіля в Литовській республіці за погодженням [PERSON] . При цьому сторони домовляються, що договір купівлі-продажу має бути укладено ними та нотаріально посвідчено не пізніше ніж через шість місяців з дня укладення цього Договору, а саме - 15 березня 2019 року. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу [PERSON] передав, а [PERSON] отримав гроші в сумі 10000 доларів США, що за погодженням сторін є еквівалентом 270000 грн. Зазначена сума розцінюється сторонами у договорі, як аванс в рахунок наступного договору купівлі-продажу. Згідно розписки від 15.10.2018 року [PERSON] отримав від [PERSON] в рамках попереднього договору грошову суму в розмірі 10000 доларів США. У випадку не виконання обов`язків, вказаних у договорі [PERSON] зобов`язується повернути отриману грошову суму [PERSON] Дорученням від 27.10.2018 року ЗАО «Ромелда» уповноважила гр . [PERSON] розпоряджатися переданим компанією транспортним засобом Audi Q7, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Згідно ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та відповідно до ч. 2 ст. 571 ЦК України сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Пунктом 5 попереднього договору від 15.10.2018 року визначено, що у разі коли договір купівлі-продажу не відбудеться, [PERSON] зобов`язується повернути [PERSON] отриманий від нього аванс у повній сумі протягом трьох днів від дня понад шестимісячного строку з дня укладення цього договору, тобто останній день для укладення основного договору купівлі-продажу транспортного засобу між сторонами - 15.04.2019 року. Основний договір в зазначені строки та по даний час укладений не був та у виконання вимог вказаного договору відповідачем отриманий аванс не повернуто. Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу вичерпав свою силу, строк його дії закінчився, а тому позивач має право на повернення авансу у повній сумі відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача. Як вбачається з квитанції №26790 від 03.05.2019 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2700,00 грн., що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст.270, 526, 611, 635, 615, 1212 ЦК України,

Outcome: approved