Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про тлумачення заповіту, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. 24 жовтня 2012 року помер його рідний дід - [PERSON], якому згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок належала ? частина житлового будинку № 67 в с. Миколаївка на території Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. Згідно заповіту від 29.12.2011 року, посвідченого секретарем Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, реєстровий № 63, [PERSON] заповів позивачу належну йому земельну ділянку площею 6,2244 га, розташовану на території Марянівської сільської ради Михайлівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 2323384400:07:007:0016, та житловий будинок № 67, що розташований на території Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. В установлений законом строк, позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтво на спадщину за заповітом. Постановою нотаріуса від 15.11.2017 року за № 721/02-31 йому відмовлено у вчинені нотаріальної дії, а саме: в видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на житловий будинок № 67, що розташований на території Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, у звязку з неможливістю встановити місцезнаходження житлового будинку. Враховуючи, що [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок належала саме ? частина житлового будинку № 67 в с. Миколаївка, вул. Без назви, на території Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, проте заповіт містись неточності, а саме: не зазначено, на яку частину будинку зроблено заповідальне розпорядження, а також відсутня назва населеного пункту місця його розташування, позивач змушений звертатися до суду з цим позовом. В судове засіданні позивач [PERSON]. Р.В. не зявився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та не явки представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про смерть серії I-ЖС № 250603, виданого 30 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського РУЮ Запорізької області, 24 жовтня 2012 року помер [PERSON] (а.с. 8), якому згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок № 250 від 26.09.1989 року належала ? частина житлового будинку № 67 в с. Миколаївка на території Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області (а.с. 9). Згідно заповіту від 29.12.2011 року, посвідченого секретарем Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, реєстровий № 63, [PERSON] заповів [PERSON] належну йому земельну ділянку площею 6,2244 га, розташовану на території Марянівської сільської ради Михайлівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 2323384400:07:007:0016, та житловий будинок № 67, що розташований на території Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області (а.с. 7). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.11.2017 року за № 721/02-31 721 державним нотаріусом Третьої Запорізької нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 67, що розташований на території Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, у звязку з тим, що встановити волевиявлення заповідача та місце знаходження зазначеного спадкового майна не має можливості. (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до\~статті 213\~цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим секретарем Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області 29.12.2011 року, реєстровий № 63, [PERSON] отримав у спадщину земельну ділянку, площею 6.2244 га, розташовану на території Марянівської сільської ради Михайлівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 2323384400:07:007:0016 (а.с. 13). Тобто, зазначений заповіт до цього часу ніким не оскаржено і він є чинним. З матеріалів справи вбачається, що право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Миколаївка, вул. Без назви, буд. 67, згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 19.09.2017 року зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 05.04.2000 року ? частина, вартістю 29535 грн; [PERSON] на підставі договору дарування від 28.12.2005 року № 4188 ? частина. (а.с. 10-12, 14). Тобто, на час складання заповіту, [PERSON] був власником саме 1/2 частини житлового будинку, який розташований в с. Миколаївка № 67, вул. Без назви, Михайлівського району Запорізької області, яку він заповідав на користь [PERSON] Таким чином, зміст заповіту від 29.12.2011 року, посвідченого секретарем Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 63, слід тлумачити як такий, що містить заповідальне розпорядження спадкодавця, згідно якого він заповідав [PERSON], який народився 16 жовтня 1978 року в м.Запоріжжя, 1/2 частину житлового будинку № 67 в с. Миколаївка, Михайлівського району Запорізької області. За таких обставин, позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved