Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з уточненим в подальшому позовом, мотивуючи вимоги тим, що він є парафіянином релігійної громади Вознесіння Господа Нашого [PERSON] УАПЦ, що знаходиться в м. Каневі по вул. Пилипенка, 1, яка не є юридичною особою, та в канонічному підпорядкуванні входить до складу Черкаської і Кіровоградської ієрархії УАПЦ. Зборами, що відбулися 27.03.2007 без його присутності за участю 21 особи, прийнято рішення про зміну канонічного підпорядкування релігійної громади, тобто виходу зі складу Черкаської (нині Черкаської і Кіровоградської) єпархії та входження в канонічне підпорядкування до Харківсько-Полтавської Єпархії. Заявник вважає дані збори неправомочними, оскільки на них було присутніх із 89 осіб, лише 21 особа, що менше 2/3 членів громади. Тому просив визнати правочин - рішення за протоколом №1/2007 парафіяльних зборів [PERSON] Вознесіння Господа Нашого [PERSON] УАПЦ м. Канів Черкаської області від 27.03.2007 недійсним, таким, що вчинений в порушення вимог ст.203 ЦК України та п.4.2 Статуту, суперечить моральним засадам парафіян, зокрема позивача. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з участю представника. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов та просив задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю, посилаючись на те, що Указом архієпископа Харківського і [PERSON] від 28.01.2008 за №5 відповідно до статуту релігійної громади Вознесіння Господа Нашого [PERSON] УАПЦ в м. Каневі на підставі рішення парафіяльних зборів від 29.12.2007 його призначено настоятелем парафії. Вказує, що позивач пропустив загальний (трирічний) строк звернення до суду, а твердження позивача з посиланням на лист священнослужителя [PERSON], що до 10.04.2014 він не знав про входження громади до складу Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ (оновленої) спростовується тим, що при розгляді справи № 2-620/2008 Канівським міськрайоним судом, за позовом релігійної громади парафії Вознесіння Господа нашого [PERSON] Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ (оновленої) [PERSON] був свідком як член громади УПЦ Київського Патріархату; також позивач [PERSON] 28.01.2008 звертався з листом до архієпископа Харківського і [PERSON] УАПЦ (оновленої) [PERSON] (Ісіченко) з проханням не надавати адміністративних розпоряджень і передати особову справу [PERSON] до УПЦ Київського патріархату; 30.01.2008 до Канівського відділення УМВС надійшов лист, в якому вказано, що позивач є членом громади УПЦ Київського патріархату. Таким чином, настоятель [PERSON] та позивач [PERSON] своїми діями, а саме звільненням з посади настоятеля та зверненням позивача про передачу документів до УПЦ Київського Патріархату, підтвердили правомочність та законність рішення, прийнятого на зборах 27.03.2007. Зазначає, що [PERSON] не надав жодного документа, що підтверджує його членство на час проведення оскаржуваних зборів 27.03.2007, а посилання на протоколи 2004 року та книгу членства парафії є безпідставними, поскільки назви організацій не співпадають, а дата набуття членства згідно книги, заведеної 05.08.2007 на п'ять місяців пізніше проведення зборів від 27.03.2007. Вказує, що на даний час, позивач не є членом Релігійної громади Вознесіння Господа Нашого [PERSON] Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ в м. Каневі. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст.ст.55,124 Конституції України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Так, за ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом установлено, що 27.06.1999 на підставі протоколу зборів віруючих УАПЦ в м. Каневі в кількості 16 осіб ( а.с.35 т.1) була створена та 12.10.1999 зареєстрована релігійна громада «Парафія Вознесіння Господа Нашого [PERSON] Української Автокефальної православної [PERSON]» в м. Каневі (мікрорайон Костянець), Статут якої зареєстровано розпорядженням голови Черкаської ОДА від 12.10.1999 №393, настоятелем парафії якої призначено протоієрея [PERSON]. Рішенням Канівського міськвиконкому від 18.10.2001 №428 релігійній громаді УАПЦ передано у власність нежиле приміщення по вул. Пилипенка, 1 в м. Каневі, що підтверджено виданим свідоцтвом про право власності від 24.10.2001, на місці якого даною релігійною громадою на пожертви віруючих збудовано церкву (а.с.45 т.1). За ст. 35 Конституції України забороняється необгрунтоване обмеження прав на свободу віросповідання. Згідно ст. 8 ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації в Україні» релігійним організаціям гарантується право на вільну зміну канонічної підлеглості. Стаття 7 ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації» релігійні організації діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, обирають, призначають і замінюють персонал згідно зі своїми статутами (положеннями). Згідно ч. 3 ст. 13 цього Закону, статут релігійної організації повинен містити відомості про віросповідну-приналежність релігійної організації, місце релігійної організації в організаційній структурі релігійного об'єднання, порядок внесення змін і доповнень до статуту. Судом установлено, що станом на час прийняття оспорюваного рішення за протоколом №1/2007 парафіяльних зборів від 27.03.2007 діяв Статут Релігійної громади (парафії) Вознесіння Господа Нашого [PERSON] м. Канів Черкаської Єпархії УАПЦ, зареєстрований розпорядженням голови Черкаської ОДА 12.10.1999 №393 та затверджений керуючим Черкаською Єпархією єпископом Яковом 09.07.1999 (а.с.37-38 т.1). Відповідно до п.4.1 Статуту парафіянами є повнолітні члени парафії, які перебувають у церковному спілкуванні, живуть відповідно до норм християнської моралі та внесли свої імена до книги членства Парафії. Відповідно п.4.2 Статуту клир, причет і парафіяни скликають парафіяльні збори (загальні збори парафії), які є вищим органом управління Парафії, скликаються не рідше як раз на рік з благословення настоятеля і є правомочними за умови присутності не менше як двох третин членів Парафії. Відповідно п.4.3 Статуту головою парафіяльних зборів є настоятель, а коли Парафія не має настоятеля - священнослужитель, призначений указом єпархіального архієрея для проведення цих зборів. Відповідно до п.4.4 Статуту до виключної компетенції парафіяльних зборів належать прийняття парафіяльного статуту, змін і доповнень до нього. Зборами, що відбулися 27.03.2007 за участю 21 особи, прийнято рішення про зміну канонічного підпорядкування релігійної громади, тобто виходу зі складу Черкаської (нині Черкаської і Кіровоградської) єпархії та входження в канонічне підпорядкування до Харківсько-Полтавської Єпархії ( а.с.51-53 т.1). При цьому встановлено, що відповідно до зазначених вище вимог п.п. 4.2-4.4. Статуту релігійної громади на зборах були присутні 21 член громади, голова зборів настоятель [PERSON] благословив проведення зборів, всі присутні члени громади на зборах одностайно проголосували за те, що збори правомочні, заслухавши виступи присутніх на зборах, в тому числі настоятеля [PERSON], присутні прийняли рішення про зміни до статуту, у зв'язку з цим просити [PERSON] (Ісіченка) правлячого архієрея Харківсько-Полтавської єпархії Української Автокефальної Православної [PERSON] (оновлена) прийняти громаду до складу єпархії. Із змісту протоколу зборів ( а.с.51-53 т.1) вбачається, що настоятель релігійної громади [PERSON] також підписав протокол та затвердив рішення своїм Указом від 28.03.2007 відповідно до вимог пп.4.5,4.6 Статуту (а.с.84а т.2). Крім цього, встановлено, що Єпископ Черкаський і Кіровоградський Української Автокефальної Православної [PERSON] ознайомившись з протоколом зборів парафії від 27.03.2007 вважає їх легітимними, про що зазначив у листі парафіяльній управі релігійної громади Вознесіння Господа Нашого [PERSON] Української Автокефальної православної [PERSON]» в м. Каневі від 03.04.2007 (а.с.84 т.2). П.2.6 розпорядження Черкаської ОДА від 28.09.2007 за №133 відповідно до ст.14 ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації в Україні», враховуючи заяви віруючих громадян, перевіривши легітимність заявників та правильність проведення зборів, зареєстровано зміни до Статуту релігійної громади парафії Вознесіння Господа Нашого [PERSON] Української Автокефальної православної [PERSON]» в м. Каневі, а саме п.1.3 розділу1 та пункт 6.2 розділу 6 статуту викладено у такій редакції «парафія входить до складу Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ (оновленої) і знаходиться під канонічним керівництвом правлячого архієрея». Отже, 28.09.2007 до статуту громади внесені зміни, відповідно до яких громада, як юридична особа, змінила канонічне підпорядкування і ввійшла до Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ (оновленої). У грудні 2007 року парафіяльні збори прийняли рішення про неможливість подальшого перебування протоієрея [PERSON] настоятелем Свято-Вознесенської церкви та звернулись з відповідним клопотанням до Архієпископа Харківського і [PERSON]. 13.01.2008 протоієрей [PERSON] за власною ініціативою був зарахований до кліру Черкаської єпархії Української Православної [PERSON] Київського патріархату. [PERSON] [PERSON] прийняте рішення від 27.03.2007 не оскаржував, більше того 28.01.2008, тобто після прийняття до УПЦ КП, [PERSON] звернувся із заявою про вихід із кліру УАПЦ та відповідно до указу архієпископа Харківського і [PERSON] був виведений за штат Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ. Указом архієпископа Харківського і [PERSON] від 28.01.2008 за №5 відповідно до статуту релігійної громади Вознесіння Господа Нашого [PERSON] Української Автокефальної православної [PERSON] в м. Каневі на підставі рішення парафіяльних зборів від 29.12.2007 настоятелем парафії Вознесіння Господа Нашого [PERSON] УАПЦ призначено ієрея [PERSON]. Рішенням Канівського міськрайонного суду від 28.08.2008 (справа № 2-620/2008), яке набрало законної сили, за позовом релігійної громади парафії Вознесіння Господа Нашого [PERSON] Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ зобовязано протоієрея [PERSON] передати даній релігійній громаді ключі від храму будівлі Свято- Вознесенської церкви, розташованої в м. Каневі вул. Пилипенка,1 (а.с.118-119 т.1). 15.02.2008 на зборах громади парафії Вознесіння Господа Нашого [PERSON] Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ (оновленої) прийнято рішення про перехід з Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ до УАПЦ Київського патріархату, після чого частина громади віруючих залишилась в УАПЦ, а частина перейшла до УАПЦ КП. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2008, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010 (а.с.121-124 т.1) скасовано державну реєстрацію статуту нової редакції громади парафії Вознесіння Господа Нашого [PERSON] Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ (оновленої), зареєстрованого розпорядженням Черкаської ОДА № 58 від 06.03.2008 та відновлено державну реєстрацію статуту громади парафії Вознесіння Господа Нашого [PERSON] Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ (оновленої), зареєстрованого розпорядженням голови Черкаської ОДА від 12.10.1999 №393 із змінами, внесеними розпорядженням Черкаської ОДА від 28.09.2007 № 331. Допитаний у суді свідок [PERSON] пояснив, що дійсно на зборах парафії 27.03.2007 були присутні 21 член громади, він був головою зборів, благословив проведення зборів, всі присутні члени громади на зборах одностайно проголосували за рішення про зміни до статуту, у зв'язку з чим вирішили просити [PERSON] (Ісіченка) правлячого архієрея Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ (оновлена) прийняти громаду до складу єпархії. Пізніше зрозумів, що вказані збори нелегітимні, але не оскаржував до суду. Останні два роки він проводить богослужіння біля входу у церкву і з 2013 року почав звертатись до правоохоронних органів із заявами про погрози з боку настоятеля церкви [PERSON]. При цьому, суд критично оцінює покази свідка [PERSON] відносно того, що він діяв 27.03.2007 під тиском та погрозами нинішнього настоятеля церкви [PERSON], поскільки вони не підтверджуються належними доказами, є суперечливими, спростовуються змістом оспорюваного протоколу зборів, на яких свідок був головою. Посилання представника відповідача на сплив позовної давності за даним позовом, суд вважає безпідставним, поскільки у даній справі заявлено вимогу, що випливає із особистих немайнових прав, зокрема передбаченого ст. 35 Конституції України права на свободу віросповідання, а тому відповідно до п.1.ч.1.ст.268 ЦК України на вказану вимогу позовна давність не поширюється. Посилання позивача на те, що він був членом релігійної громади парафії Вознесіння Господа Нашого [PERSON] УАПЦ в м. Каневі станом на час прийняття протоколу зборів 27.03.2007 суд оцінює критично, поскільки відповідно до вимог п.4.1 Статуту релігійної громади ведення Книги членства парафії Вознесіння Господа Нашого [PERSON] УАПЦ в м. Каневі розпочато після проведення зборів, в серпні 2007 року (а.с.68 т.1), в якій позивач дійсно внесений під №11. Але з урахуванням вимог ч.2ст.314 ЦК України належність чи неналежність фізичної особи до громадської організації не є підставою для обмеження її прав, зокрема права відповідно до положень ст.ст.55,124 Конституції України, ст.3 ЦПК України, за якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. В той же час посилання позивача на те, що він дізнався у 2014 році про оспорюваний протокол зборів від 27.03.2007 є безпідставними, поскільки спростовуються іншими доказами по справі, зокрема при розгляді судової справи № 2-620/2008 року Канівським міськрайоним судом, за позовом парафії Вознесіння Господа нашого [PERSON] Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ (оновленої) до [PERSON], [PERSON] був свідком по справі, як член громади УПЦ Київського Патріархату (а.с.118-119 т.1); 28.01.2008 [PERSON] звернувся з листом до архієпископа Харківського і [PERSON] УАПЦ (оновленої) [PERSON] з проханням не надавати адміністративних розпоряджень і передати особову справу [PERSON] до УПЦ Київського патріархату; 30.01.2008 до Канівського відділення УМВС надійшов лист, в якому вказано, що [PERSON] є членом громади УПЦ Київського патріархату. Посилання позивача на те, що збори релігійної громади, що відбулися 27.03.2007 за участю 21 особи є неправомочними відповідно до п.4.2. Статуту , оскільки на них було присутніх із 89 осіб, лише 21 особа, що менше 2/3 членів громади не підтверджено належними доказами і спростовуються тим, що відповідно до вимог п.4.1 Статуту релігійної громади ведення Книги членства парафії Вознесіння Господа Нашого [PERSON] УАПЦ в м. Каневі розпочато в серпні 2007 року (а.с.68 т.1), тобто після прийняття протоколу зборів парафії від 27.03.2007. З огляду на викладене, зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд знаходить, що зміна канонічного підпорядкування Релігійної громади Вознесіння Господа Нашого [PERSON] Української Автокефальної Православної [PERSON] в м. Каневі від Черкаської єпархії до Харківсько-Полтавської Єпархії відбулася згідно протоколу зборів вказаної релігійної громади від 27.03.2007 відповідно до ст.14 ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації в Україні» на підставі п.2.6 розпорядження Черкаської ОДА від 28.09.2007 за №133 з дотриманням вимог чинного законодавства. За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Outcome: dismissed