Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] після смерті матері позивача, [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину позивач став єдиним власником двокімнатної квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.05.15 р. зареєстровано в реєстрі за № 2-427. Як стало відомо позивачу, що в належній йому квартирі зареєстрований колишній чоловік його померлої матері - [PERSON] , який після смерті матері переїхав проживати в інше місце. Так, як реєстрація сторонньої особи в квартирі позивача, створюють йому значні незручності та додаткові матеріальні витрати, тому і був змушений звернутися до суду щодо захисту своїх майнових прав. Так, в червні 2017 року позивач звернувся з заявою про зняття з реєстрації місця проживання відповідача до відділу з питань реєстрації місця проживання Деснянської РДА м. Києва. В задоволенні заяви йому було відмовлено та було роз?яснено, що зняти особу з реєстрації можна лише за її особистою заявою або рішенням суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідача в судове засідання не з?явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] після смерті матері позивача, [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину позивач став єдиним власником двокімнатної квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.05.15 р. зареєстровано в реєстрі за № 2-427. В належній йому квартирі зареєстрований колишній чоловік його померлої матері - [PERSON] , який після смерті матері переїхав проживати в інше місце. Факт не проживання відповідача у квартирі за місцем реєстрації без поважної причини більше одного року підтверджується актами від 04.09.2018 р., 19.12.2018 р., 12.03.2019 р. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Частина 2 ст.405 ЦК України визначає, що «член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом уразі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом», а ст.391ЦК України передбачає правовласника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ї. Надані суду докази свідчать, що позивач є правомірним власником квартири по [ADDRESS] , що відповідач колишній член сімї власника квартири, не користується житлом більше 3 років. Суд погоджується з доводами позивача, що наявність у [PERSON] реєстрації по квартирі [ADDRESS] порушують інтереси та права власника квартири, визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, Проживання членів сім?ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Позивач самотужки сплачує вартість комунальних послуг по квартирі за усіх осіб, що мають реєстрацію по квартирі, а не за фактично проживаючих в цій квартирі. Крім того, наявність реєстрації у відповідача створює власнику квартири незручності в реалізації права власності на цю квартиру власник зареєструвати в квартирі інших осіб має право за письмовою згодою відповідача. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено всі викладені в позовній заяві факт, суд вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved