Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24.03.2016 року по цивільній справі №535/195/16-ц за позовом [PERSON] до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили, були виявлені обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Крім цього, заявник просить призначити справу до нового розгляду та визнати за [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку пай, розміром 5,95 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка на підставі сертифіката на право на земельну частку пай, серії ПЛ №0272641, виданого Котелевською районною державною адміністрацією, 06.10.1997 року, до дня смерті належала [PERSON], яка померла 14 липня 2002 року Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 100). Відповідач Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 91). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. Проти задоволення заявлених вимог [PERSON] заперечень не надав (а.с. 68). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду подали письмову заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 101-103). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи за заявою [PERSON] про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, приходить до переконання, що заявлені вимоги слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області 24 березня 2016 року по цивільній справі №535/195/16-ц за позовом [PERSON] до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку задоволено повністю, визнано за [PERSON], [INFO] право власності порядку спадкування за законом, на земельну ділянку, площею 4,96 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської областіі належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №094949, виданого Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 08.06.2003 року, зареєстрованого за №010300000030,\~ [PERSON], яка померла 14 липня 2002 року. Рішення набрало законної сили 04.04.2016 року (а.с. 35-36). На обґрунтування заяви послався на те, що після закінчення розгляду справи, 12.09.2016 року були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, що не були і не могли бути їй відомі, на час розгляду справи, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. На підставі вказаного рішення суду, він звернувся з заявою до ФОП [PERSON], для розробки та виготовлення «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» гр.. [PERSON] на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області. ФОП [PERSON], 12.09.2016 року, відмовив у виготовленні вказаної технічної документації, оскільки в звязку з невідповідністю правовстановлюючого документу, неможливо виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на земельну ділянку, площею 4,96 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, й на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 094949 виданого 08.06.2003 року за №010300000030, і до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], яка померла 14 липня 2002 року, право власності на яку було визнано за мною на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області, від 24 березня 2016 року. [PERSON] дізнався з вказаного повідомлення, що державний акт, на підставі якого за ним визнано право власності на майно померлої, не був виданий спадкодавцю в звязку з смертю останньої, а державна реєстрація вказаного правовстановлюючого документа є незаконною, оскільки проведена після смерті власника земельної ділянки. Відповідно повідомлення відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, відомості щодо прийняття рішення щодо скасування державного акту серії ПЛ № 094949 цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,96 га від 08.06.2003 року, відповідно до Книг записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі акт зареєстровано за № 010300000030, що належить [PERSON] у відділі - відсутні (а.с. 46). Отже, в звязку з вищенаведеним, зазначені обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, тому він змушений звернутися до Котелевського районного суду Полтавської області для вирішення питання про перегляд судового рішення судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року по цивільній справі №535/195/16-ц за ново виявленими обставинами. Суд, встановивши обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, дослідивши надані сторонами докази на підтвердження встановлених обставин, приходить до такого. Пунктом 1) частиною 2 статті 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. \~ \~ \~ \~Згідно розяснень, які містяться у пунктах 2 та 3 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року за №4 передбачено, що якщо в одне провадження було об'єднано кілька позовних вимог (частина друга статті 118, стаття 126 ЦПК), рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361\~ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Матеріали справи свідчать про те, що ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині визнання за [PERSON], [INFO] право власності порядку спадкування за законом, на земельну ділянку, площею 4,96 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської областіі належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №094949, виданого Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 08.06.2003 року, зареєстрованого за №010300000030,\~ [PERSON], яка померла 14 липня 2002 року. (а.с. 36). Відповідно до повідомлення ФОП [PERSON], 12.09.2016 року, в звязку з невідповідністю правовстановлюючого документу, неможливо виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на земельну ділянку, площею 4,96 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, й на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 094949 виданого 08.06.2003 року за №010300000030, і до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], яка померла 14 липня 2002 року, право власності на яку було визнано за [PERSON] на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області, від 24 березня 2016 року не має змоги він виготовити технічну документацію (а.с. 48). З вказаного повідомлення, вбачається, що державний акт, на підставі якого за ним визнано право власності на майно померлої, не був виданий спадкодавцю в звязку з смертю останньої, а державна реєстрація вказаного правовстановлюючого документа є незаконною, оскільки проведена після смерті власника земельної ділянки. Відповідно повідомлення відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) [PERSON] отримала сертифікат серії ПЛ №0272641 на земельну частку (пай) площею 5,95 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (КСП ім Ілліча), зараєстрований Котелевською районною державною адміністрацією за № 60 від 02.11.1997 року. Також зазначили, що на ім' [PERSON] в Книгаї записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі існує запис, щодо реєстрації державного акту серії ПЛ № 094949 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,96 га від 08.06.2003 року, за № 010300000030, у архіві відділу примірник вищевказаного державного акту відсутній (а.с. 47). З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON]\~ підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено нововиявленою обставиною в розумінні\~статі 361 ЦПК України, яка зазначена вище по тексту судового рішення, а тому рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року підлягає до скасування. Вирішуючи по суті позовні вимоги визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, суд виходить з такого. [PERSON]\~ є спадкоємцем за законом на спадкове майно, що належало його дружині\~ [PERSON], яка померла 14 липня 2002 року, а саме - земельну ділянку площею 5,95 га, розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (КСП ім Ілліча), зараєстрована Котелевською районною державною адміністрацією за № 60 від 02.11.1997 року. і належала на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0272641, зареєстровано 02.11.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 60 (а.с. 49). Відповідно до частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для належного оформлення своїх спадкових прав [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу [PERSON], однак йому було повідомлено, що приватний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки ним не предявлений правовстановлюючий документ на вищезазначену земельну ділянку. \~ Позивач вважає, що відсутність оригінала правовстановлюючого документа, позбавляє її права як спадкоємця за законом отримати у спадщину спадкове майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з частиною 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до пункту г частини 1. статті 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно з частиною 1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.\~\~ За таких обставин, суд вважає, що визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень, передбачених частиною 2 статті 197 ЦПК України, в звязку з відсутності осіб, які беруть участь у справі. На підставі наведеного та статтей 1216, 1218, 1220, 1221, 1225, 1268-1270\~ Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved