Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обгрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року стягнуто з [PERSON] на його користь 2000 доларів США боргу згідно договору позики, та 20 % річних за прострочення виконання договору, 1200 грн. моральної шкоди. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року стягнуто з відповідача на його користь 38084,28 грн різниці на яку збільшилась сума позики з процентами внаслдіок зміни офіційного курсу гривні до долара США. Відповідачем рішення суду не виконано. Станом на 02.01.2017 р. зріс курс долара США по відношенню до національної валюти і станом 02.01.2017 р. 1 долар США еквівалентно 26,6506 грн. 1200 грн з урахуванням встановленого індексу інфляції у 2016 році становить 1200 х 1, 249= 2\~147,78 грн. 3% річних становить 1200 грн. х 3% х 1066 : 365 = 105, 14 грн. Всього моральна шкода станом на 01.01.2016\~р. становить 2147,78 + 105,14 = 2252,92 грн. отже стягнуті виконавчою службою 2008,89 грн у 2016 році не впливають на заборгованість: позику у 2000 доларів США та 20% річних за прострочення виконання договору. Отже 20% річних за прострочення виконання боргу у 2000 доларів США із 01.05.2013 р по 01.01.2017 р. становить: 2000 х 20% х 1341 : 365 - 1469,59 доларів США. Заборгованість відповідача станом на 01.01.2017 р. становить 2000 + 1469,59 = 3469,59 доларів США. У національній валюті 3469,59 х 26,6506 = 92\~466 грн 66 коп. Оскільки за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду стягнуто з [PERSON] на користь позивача 2000 доларів США, що еквівалентно 15\~986 грн, 201,64 доларів США, що еквівалентно 1\~611 грн. 74 коп., за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23.08.2016 р. стягнуто з [PERSON] 38\~084 грн. 28 коп. різниці на яку збільшилась сума позики з процентами внаслідок зміни офіційного курсу гривні до долара США, то підлягає стягненню з [PERSON] різниця на яку збільшилась сума позики станом на 01.01.2017 р. у розмірі 36\~784 грн. 64 коп. = 1\~267,95 доларів США. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь станом на 01.01.2017 р. 1267,95 доларів США, що еквівалентно 36\~784,64 грн. різниці на яку збільшилась сума позики з процентами внаслідок зміни офіційного курсу гривні до долара США. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне. Судом встановлено, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року у справі № 676/6858/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики від 29.01.2013 року в сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 15\~986 грн; 20% річних за прострочення виконання договору в сумі 201,64 доларів США, що еквівалентно 1611,74 грн. та 1200 грн. моральної шкоди. Рішення набрало законної сили 25.02.2014 р. У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду 13.01.2016 року [PERSON] звернувся з позвом до [PERSON] про стягення коштів за прострочення виконання договору позики. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2016 р. позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON], на користь [PERSON] 20% річних за прострочення виконання договору в сумі 22\~473,83 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 38\~084 грн 28 коп різниці, на яку збільшилась сума позики з процентами внаслідок зміни офіційного курсу гривні до долара США. Відповідно до листа Камянець Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №14.8-32/8099 від 04.05.2017 року в порядку примусового виконання виконавчого листа №676/6858/13-ц виданий Камянець Подільським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в сумі 16\~788,85 грн., стягнуто частково та перераховано на користь стягувача 2008,89 грн. отриманих від реалізації майна в 2016 році. По інших виконавчих документах стягнень з [PERSON] на користь [PERSON] не проводилось. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язання виникають із підстав, встановлених\~статтею 11 ЦК України. Згідно зі\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно правового висновку ВСУ по справі №\~6-1206цс15\~від 23.09.2015 року виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, й не позбавляє права на отримання штрафних\~наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання\~санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Відповідно до ч.\~2 ст.\~625 ЦК підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобовязання. Як передбачено ч.\~1 ст.\~612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору (ч.\~1 ст.\~631 ЦК). Згідно зі статтями\~251, 253 ЦК строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Статтею\~530 ЦК визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 99 Конституції України\~грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України (ч. 1\~ст. 192 ЦК України). Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2\~ст. 192 ЦК України). Такими випадками є ст.\~193, ч. 4 ст.\~654 ЦК України,\~Закон України\~«Про зовнішньоекономічну діяльність», Декрет Кабінету Міністрів України ВР «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та Закон України\~«Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Відповідно до ч. 1\~ст. 533 ЦК України\~грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом із тим ч. 2\~ст. 533 ЦК України\~допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України. Згідно з ч. 3\~ст. 533 ЦК України\~використання іноземної валюти як засобу платежу при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається лише у випадку, передбаченому законом (ч. 2\~ст. 192 ЦК України). Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов'язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня. Крім того, у ч. 2\~ст. 533 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 2 липня 2014 року № 6-79цс14, від 16 вересня 2015 року № 6-190цс15, яка згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Отже, положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни Національним банком України курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти (правова позиція Верховного Суду України, яка висловлена в постановах від 4 липня 2011 року № 3-62гс11, від 7 жовтня 2014 року № 3-133гс14). Судом установлено, що в грошовому зобов'язанні сторони визначили еквівалент в іноземній валюті, а саме в доларах США, у зв'язку з чим до цих правовідносин підлягає застосуванню норма ч. 2\~ст. 533 ЦК України. Грошове зобов'язання відповідача триває, офіційний курс гривні до долара США після ухвалення судового рішення змінився й станом на 01.01.2017 року дорівнює 26,6506 грн. за 1 долар США. Звідси сума боргу, еквівалентна 2 тис. доларів США, становить 53 301,20 грн., рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2013 р. стягнуто борг за договором позики в розмірі 15986 грн., а тому сума курсової різниці, що підлягає стягненню на користь позивача становить 37 315 грн. 20 коп.. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 20 % річних за прострочення грошового зобов'язання за період з 30.04.2013 р. по 30.10.2013 р. в розмірі 201,64 долари США що еквівалентно 1611,74 грн. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 20% річних за прострочення грошового забезпечення за період з 31.10.2013 р. по 13.01.2016 р. за 805 днів, в сумі 882,19 доларів США, що еквівалентно на день винесення рішення суду з врахуванням офіційного курсу НБУ(2547,5042 грн за 100 доларів США) 22473,83 грн. Таким чином з [PERSON] за період з 30.04.2013 р по 13.01.2016 р. стягнуто на користь [PERSON] 1083,83 доларів США процентів за користування позикою. Також підлягає стягненю з відповідача на користь позивача сума курсової різниці за 20% річних за період з 30.04.2013 р. по 13.01.2016 р. в розмірі 1311,19 грн. ( 201,64 х 26,6506 1611,74 3487,96 + 882,19 х 26,6506 - 22473,83 грн.). Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума курсової різниці за 20% річних за період з 30.04.2013 року по 29.10.2013 року в розмірі 3487,96 грн. (201,64 Х 25,291161 -1611,74). Всього сума позики з процентами станом на 02.01.2017 року збільшилась на 38\~626,39 грн. (37 315 грн. 20 коп. +1311,19 грн.). Виходячи з виморг ст.. и11 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 36\~784,64 грн різниці на яку збільшилась сума позики з процентами внаслдіок зміни офіційного курсу гривні до долару США. При цьому з відповідача на користь держави відповідно до ч.3\~ст. 88 ЦПК України\~підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. оскільки позивач як інвалід II групи звільнений від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Outcome: approved