Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд визнати за ним право на одержання у власність земельної ділянки під [NUMBER], що знаходиться в [ADDRESS], колишня адреса - Садове товариство «Іллічівець» Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області), ділянка [NUMBER], площею 0,052га, кадастровий номер [NUMBER], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]року, а також встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого, це рішення, після набрання ним законної сили, є підставою для завершення ним - [PERSON] процедури державної реєстрації права власності на своє ім'я щодо земельної ділянки під [NUMBER], що знаходиться в [ADDRESS], колишня адреса - Садове товариство «Іллічівець» Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області), ділянка [NUMBER], площею 0,052га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для садівництва, за договором дарування земельної ділянки, укладеним між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдарована), посвідчений 29 грудня 2009року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., за реєстровим №1811, в порядку, передбаченому діючим законодавством України. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року позов [PERSON] до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права на одержання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом було задоволено частково. Визнано за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], право на одержання у власність земельної ділянки під [NUMBER], що знаходиться в [ADDRESS], колишня адреса - Садове товариство «Іллічівець» Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області), ділянка [NUMBER], площею 0,052га, кадастровий номер [NUMBER]. В решті позовних вимог було відмовлено. Вказане рішення суду сторонами оскаржено не було та набрало законної сили. 06.04.2015року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015року словами «цільове призначення - садівництво», та викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], право на одержання у власність земельної ділянки під [NUMBER], що знаходиться в [ADDRESS], колишня адреса - Садове товариство «Іллічівець» Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області), ділянка [NUMBER], площею 0,052га, цільове призначення - для садівництва, кадастровий номер [NUMBER], на своє ім'я. В обґрунтування наданої заяви [PERSON] посилається на те, що при зверненні до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, у нього виникли труднощі реалізації даного рішення суду, у зв'язку з відсутністю зазначення у резолютивній частині рішення суду цільового призначення земельної ділянки. У судовому засіданні 25.05.2015року представник [PERSON] підтримав надану заяву та просив суд її задовольнити. У судовому засіданні 25.05.2015року представник третьої особи не заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Представник відповідача про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 25.05.2015року не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив які дії треба виконати; З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2015року судом не було зазначено цільове призначення земельної ділянки - садівництво, як було вказано в прохальній частині уточнень до позовної заяви, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити додаткове рішення у справі шляхом зазначення цільового призначення земельної ділянки - садівництво.

Outcome: approved