overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.12.2008 року, який був зареєстрований Дніпроруденською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис - № 194. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, в них з відповідачкою виникали непорозуміння, які призвели до того, що вони більше трьох років не проживають разом. Переконаний, що на даний час шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення між ними не можливе. У звязку з чим просить розірвати шлюб між ним на відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позові, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Також зазначив, що з відповідачем по справі вже майже три роки не проживають разом. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, на примирення не згоден, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 20.12.2008 року Дніпроруденською міською радою Василівського району Запорізької області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-КГ№ 062234, актовий запис № 194. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2015, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис - №18. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив не надала. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 10.01.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - №18, Серія [NUMBER] (а.с.4). Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - № 20. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Вже більше місяця не проживають разом, спільне господарство не ведуть, наданий час збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові. Також пояснив, що сімейне життя не склалось через несумісність характерів, подальше спільне проживання та примирення не можливе. В сімї часто виникають сварки свідком яких є діти. Вже два з половиною місяці вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, просив розірвати шлюб між ним на відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Також зазначила, що спільне життя не склалось через постійні сварки та різні погляди на життя. На примирення не погодилась, оскільки разом жити не можуть, гарні та дружні стосунки лише на відстані. Крім дітей, нічого спільного не мають. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 09.08.2013 року виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ № 083007, актовий запис № 20. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 21.09.1986 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис - № 65. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та довіри, їхній шлюб став носити лише формальний характер, проживають давно порізно, кожен з них має іншу сім'ю. Позивач [PERSON] з'явився до суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності відповідача, яка заявою просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 21.09.1986 року Виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 65. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 29.04.2013 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO] Під час спільного проживання вони з'ясували, що мають різні погляди на життя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим та суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вже більше двох років проживають окремо, дружина пішла з дому, життям дітей не цікавиться. У зв'язку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові та пояснив, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. На даний час ним ставиться питання про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно їхніх двох дітей, які проживають разом з ним, оскільки за два роки, які вони не проживають разом, вона навідувала дітей разів десять. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Також зазначив, що подальше спільне життя з позивачем не можливе, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи передбачено, що 29.04.2013 року виконавчим комітетом Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], актовий запис № 5. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначив, що перебувають у шлюбі з 01.10.1999, який зареєстрований у Комсомольському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Херсона, актовий запис - № 428. Від шлюбу народилось троє діток: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Основна причина розпаду сім'ї це сварки, втрата поваги та любові. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення просить не надавати. Спір щодо проживання дітей та майнового характеру відсутній. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви, термін на примирення просить не надавати. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 01.10.1999 шлюб між сторонами, зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Херсона, актовий запис - № 428. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначив, що перебувають у шлюбі з 20.06.1987, який зареєстрований у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис - № 351. Основна причина розпаду сім'ї це відсутність взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, відсутність сімейного вогнища. Від шлюбу мають вже повнолітніх дітей. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення просить не надавати. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви, термін на примирення просить не надавати. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 20.06.1987 шлюб між сторонами, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис - № 351. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначив, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 04.05.2017, який зареєстрований Суворовським районним у м.Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис - № 155. Основна причина розпаду сім'ї це несумісність характерів, втрати почуття любові. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 30 липня 2015 року. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні [PERSON] зареєструвала народжену дитину [PERSON], [INFO] як одинока мати. З 2016 року сторони наладили стосунки та проживали однією сімєю. З часом вони вирішили звернутись до відділу реєстрації актів цивільного стану з заявою про встановлення походження дитини, а згодом одружились. В звязку з чим було внесено зміни в актовий запис відповідно до ст.126 СК України. Таким чином, станом на 15 березня 2017 року [PERSON] 17.07.2015р.н., записана як донька позивача. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 04.05.2017 шлюб між сторонами, зареєстрований Суворовським районним у м.Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис - № 155. Згідно свідоцтва про народження позивач записаний батьком неповнолітньої [PERSON], 17.07.2015р.н. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 10.12.2008 року, який зареєстрований Новозбурївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. На даний час між ними відсутні почуття поваги та довіри, а також будь-які інтереси, які б могли їх поєднувати. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, на даний час шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові та пояснила, що сімейне життя не склалось через несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Також зазначила, що з відповідачем вже рік не проживають разом, на примирення не погодилась. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Також зазначив, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 10.12.2008 року Новозбурївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії І-КГ № 040097, актовий запис № 52. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved