Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сухополов?янської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області про визнання за ним права власності\~за строками\~набувальної\~давності на\~житловий будинок,\~який\~знаходиться за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та складається\~із\~будинку\~А1\~з\~прибудовою\~а1\~та тамбуром\~а2,\~\~загальною\~площею\~ 46,3 м?,\~ житловою 17,7 м? та господарсько-побутових\~будівель\~і\~споруд:\~ сараю Б1, В1, погрібу\~Пг та \~вбиральні У1. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 08.04.2006 року [PERSON] в присутності трьох свідків написала розписку про те, що продала йому належний їй житловий будинок за вказаною адресою, за що отримала кошти в сумі 1500,00 грн, на підставі чого з квітня 2006 року позивач зареєстрований у даному будинку та відкрито, безперешкодно користується ним, сплачує комунальні платежі та підтримує житло в придатному для проживання стані, обробляє земельну ділянку біля житлового будинку, що підтверджується довідками №220 та 221 від 06.07.2021 року, виданими Білорічицьким\~старостинським округом №1 Сухополов`янської сільської ради. [INFO] [PERSON] померла, а з довідки Прилуцького КП «МБТІ» №912 від 11.05.2021 року вбачається, що станом на 31.12.2012 рік право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Відповідно до технічного паспорту об`єкт\~нерухомості, який\~знаходиться за вказаною адресою складається\~із\~будинку А1 з\~прибудовою\~а1 та тамбуром а2,\~ загальною\~площею\~46,3 м?,\~ житловою 17,7 м? та господарсько-побутових\~будівель\~і\~споруд:\~ сараю Б1, В1, погрібу\~Пг та \~вбиральні У1. Оскільки на сьогоднішній день позивач не може провести процедуру\~оформлення\~будинку в силу того, що правовстановлюючі документи своєчасно не були оформлені належним чином, то зважаючи на вказані обставини, позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю. У судове\~засідання\~позивач не з`явився, проте завчасно\~подав до суду заяву про розгляд\~справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав (а.п.30). Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, проте згідно з адресованою суду заявою просив розглянути справу за його відсутності та при винесенні рішення поклався на розсуд суду (а.п.29). Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове\~засідання\~всіх\~ осіб,\~ які\~беруть участь у справі,\~розгляд\~справи\~здійснюється судом за відсутності\~цих осіб, а фіксування\~судового\~процесу\~за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав. З копії розписки [PERSON] від 08.04.2006\~року,\~складеної в\~присутності свідків:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ вбачається,\~що вона\~продала свій\~житловий будинок,\~який знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , за що отримала кошти в сумі 1500,00 грн (а.п.4). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.10.2020 року [PERSON] померла [INFO] (а.п.5). З копії\~домової книги\~(а.п.6-8)\~вбачається,\~що [PERSON] \~з 06.04.2006\~року зареєстрований\~у будинку\~за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з довідок №220 та №221 від 06.07.2021 року, виданих старостою Білорічицького \~старостинського округу №1 Сухополов`янської сільської ради В.Коваленко (а.п.9,11), [PERSON] \~протягом останніх\~п`ятнадцяти років\~проживає у\~житловому будинку,\~що розташований\~за адресою: [ADDRESS] , здійснює догляд за будинком, сплачує комунальні платежі по утриманню будинку та обробляє прилеглу земельну ділянку, а вказаний будинок відкрито та безперервно знаходиться у його володінні з квітня 2006 року. Проте відповідно\~до довідки\~№912\~від 11.05.2021\~року,\~виданої КП\~«Прилуцьке МБТІ»\~Чернігівської обласної\~ради,\~станом на\~31.12.2012\~року право\~власності на\~житловий будинок,\~що знаходиться за\~адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Станом на 23.04.2021 року за вказаною адресою знаходяться такі будівлі: житловий\~будинок під літ.А1; прибудова під літ.\~а1; тамбур під літ а2,\~ загальною\~площею\~46,3 м?,\~ житловою 17,7 м?. Надвірні будівлі:\~ сарай під літ.\~Б1; сарай під літ.\~В1; погріб під літ.Пг; \~вбиральня під літ.У1 (а.п.13), що також підтверджується копією технічного паспорта, виготовленого 23.04.2021 року на замовлення [PERSON] (а.п.14-16). Згідно з\~копією звіту\~ФОП [PERSON] \~№090721-1\~про оцінку\~житлового будинку\~за адресою: [ADDRESS] , ринкова вартість даного будинку станом на 09.07.2021 року становить 68829,00 грн (а.п.17). У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Крім цього, статтею 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до «Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велі Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Також Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6\~та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до\~ст.328 ЦК України\~набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному\~ст.392 ЦК України. Також у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом\~ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючого документу. При цьому, передумовою для застосування положень\~ст.392 ЦК України\~є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права. Таким чином, з огляду на все викладене вище, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що позивач\~ дійсно вже понад 15 років відкрито, безперервно користується \~та володіє будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тому відповідно до\~ст.344 ЦК України\~суд вважає\~за необхідне визнати за [PERSON] право власності на даний житловий будинок. На підставі вищевикладеного та 328, 344, 392 ЦК України,

Outcome: approved