Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В позовній заяві, зазначила, що вона є власницею домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. 10 травня 2016 року вона надала цей будинок у користування відповідачці для проживання терміном на півроку, з пролонгацією договору. В листопаді 2016 року дію даного договору було продовжено, так як від договору ніхто не відмовився. Однак , 13 лютого 2017 року відповідачка терміново з'їхала з будинку навіть не повідомивши її про переїзд. Після переїзду відповідачки вона обстежила кімнати будинку та своє майно і виявила, що в одній кімнаті пошкоджена чугунна батарея опалення (розморожена), через пошкодження із системи опалення витекла вода і залила кімнату.Від великої кількості води дощата підлога, вкрита ламінатом, замокла, а через навмисне затягування відповідачкою проведення ремонту у кімнаті, під підлогою утворився грибок, що призвело до необхідності заміни як основи підлоги, так і самої підлоги, проведення необхідних обробок для знищення грибка. Без проведення термінового поточного ремонту проживання у даній кімнаті стало неможливим, крім того виникла небезпека зараження грибком інших кімнат. Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартість збитків, завданих з вини відповідачки, складає 27 060 гривень, в тому числі демонтаж пошкоджених та установлення нових радіаторів, демонтаж підлоги, обробка, улаштування стовпчиків, лаг з брусків, улаштування дощатого покриття, покриття ламінатом, шпаклювання стін, вартість матеріалів та виконання робіт. Також, за виготовлення кошторисної документації на проведення поточного ремонту нею витрачено 1030 гривень МПП «Т-АРХ». Факт завданої її майну шкоди підтверджується висновком поліції за наслідком розгляду заяви. Вона неодноразово зверталась до відповідачки з проханням добровільно відшкодувати завдану нею шкоду, однак відповідачка добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажає. Просить стягнути з відповідачки на відшкодування завданої нею матеріальної шкоди в розмірі 28 090 гривень. Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, так як представник позивачки подав заяву про розгляд справи в його та позивачки відсутності, позов підтримали повністю, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом поміщення оголошення в пресі, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею житлового будинку в [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого 31 липня 2013 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Грин Н.М. за №1649 ( а.с. 4). Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості відшкодування збитків нанесених у житловому будинку в [ADDRESS] та кошторису на виконання робіт, виготовленого МПП «Т-АРХ» загальна вартість ремонтно-будівельних робіт в будинку, що належить позивачці складає 27 060 гривень(а.с.7-15). Відповідно до листа та висновку від 06.03.2017 СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що заподіяна матеріальна шкода в житловому [ADDRESS] спричинена громадянкою [PERSON] під час її проживання в даному будинку (а.с.5,6). Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування. Збитками, згідно цієї статті, являються втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала. Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що залиття кімнати в житловому будинку позивача сталось з вини відповідачки, внаслідок чого позивачці була спричинена матеріальна шкода, а тому суд вважає , що вимоги позивачки підставні і в судовому засіданні доведені, а тому заявлений до [PERSON] позов слід задовольнити. Судові витрати слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved