Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь грошові кошти в сумі 7446 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у сумі 3000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, 1500 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути грошових коштів на суму 11946 грн. та судові витрати у сумі 487 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2015 року о 10:45 годині по вулиці 1-ї Кінної Армії, в районі будинку № 38 у м. Харкові водій автомобіля Chevrolret Aveo, номерний знак [NUMBER], [PERSON], здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, чим скоїв зіткнення з автомобілем Cherry Tiggo, номерний знак [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Згідно з замовленням - нарядом № 3иФ 769061 від 27.11.2015 року, оформленим на СТО «Фрунзе Авто», величина матеріальних збитків, завданих його автомобілю становить 7446 грн., витрати на правову допомогу - 1500 грн. На СТО «Фрунзе Авто» за його власні кошти проведено відновлювальний ремонт автомобіля, вартість якого склала 7446,02 грн. Крім того, внаслідок даного ДТП йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користувався автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих зв'язків, певним впливом на престиж. Також він був змушений неодноразово відвідувати авто ринок та магазин у пошуку необхідних для ремонту запчастин. Розмір моральної шкоди він оцінює у 3000 грн. Власником автомобіля Chevrolret Aveo, номерний знак [NUMBER], є [PERSON], [PERSON] керував зазначеним автомобілем, тому він вважає, що завдана матеріальна та моральна шкода підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Позивач [PERSON], його представник [PERSON] надали заяву з проханням про розгляд справи за їх відсутності, підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача, представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 21.07.2015 року о 10:45 годині по вулиці 1-ї Кінної Армії, в районі будинку № 38 у м. Харкові, водій автомобіля Chevrolret Aveo, номерний знак [NUMBER], [PERSON], здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, чим скоїв зіткнення з автомобілем Cherry Tiggo, номерний знак [NUMBER], в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. [PERSON] порушив п.11.9 Правил дорожнього руху України. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. За таких обставин суд вважає доведеною вину відповідача [PERSON] у дорожньо - транспортній пригоді, що сталася 21.07.2015 року, та такою, що не підлягає доказуванню. Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що володіє транспортним засобом на відповідній правовій підставі, якщо вона не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з замовленням - нарядом № 3иФ 769061 від 27.11.2015 року, складеним СТО «Фрунзе Авто», величина матеріальних збитків, завданих автомобілю позивача становить 7446 грн. Так, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 7446 грн. Згідно статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до положень статті 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка заподіяла її, за наявності її вини. Враховуючи характер правопорушення, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань позивача, наявність та тривалість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, приймаючи до уваги, що відповідач добровільно не відшкодував витрати, завдані внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, чим також заподіяв моральні страждання позивачу, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає достатнім і необхідним стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень на користь позивача. Разом з цим суд відмовляє в задвооленні вимоги позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача [PERSON] - власника автомобіля Chevrolret Aveo, номерний знак [NUMBER], оскільки відповідно до діючого законодавства України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що володіє транспортним засобом на відповідній правовій підставі. Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] судові витрати, а саме витрати на правову допомогу - 500 грн. та сума сплаченого судового збору - 487,20 грн.

Outcome: partial