Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, виданого 29 листопада 2002 року на ім`я [PERSON] , в якому невірно зазначено його ім`я. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначає, що народився [INFO] в с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області. На підставі розпорядження голови Рокитнівської райдержадміністрації №586 від 29 листопада 2002 року йому було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-РВ №018841, який було зареєстровано за № 917 в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю. Згідно державного акту він є власником земельних ділянок загальною площею 2,00 га, які розташовані на території Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. У паспорті його ім`я вказано як « [PERSON] », проте у вищезазначеному державному акті на право приватної власності на землю записано як « [PERSON] », що не збігається із записом імені зазначеному у паспорті громадянина України та інших документах. Коли звернувся до інженера-землевпорядника для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) межових знаків в натурі (на місцевості), тоді останній повідомив йому про те, що виявлено таку помилку, що є перешкодою у виготовлені технічної документації. Внести зміни до Державного акту або отримати новий державний акт він не має можливості, так як на даний час законодавчо змінився порядок посвідчення права власності на землю, а також державний орган, який здійснює передачу у власність земель сільськогосподарського призначення. Просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім`я [PERSON] належить йому. В судовому засіданні заявник [PERSON] подану до суду заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві та доповнив, що причиною таких розбіжностей є те, що упродовж всього його життя до нього звертались односельчани, друзі та рідні по - різному: кликали [PERSON] , [PERSON] , тому що ототожнювали їх як одне ім`я. Майже завжди називали його скороченим іменем від [PERSON] - [PERSON] ніколи не називали так, як про це зазначено у паспорті. Через це він тепер має проблеми. Просив заяву задовольнити, оскільки іншим шляхом довести, те, що державний акт на право приватної власності на землю належить йому не має можливості. Представник заінтересованої особи, Сарненської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, 27.07.2021 року надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно паспорту [PERSON] народився [INFO] в с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області (а.с.3-4). При цьому, державний акт на право приватної власності на землю серії І-РВ №018841 виданий « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Свідок [PERSON] та [PERSON] обоє окремо підтвердили, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою. Він же є заявником у справі. Іншого такого жителя у с. Кисоричі не має. Йому належать земельні ділянки на території с. Кисоричі, загальною площею 2,00га, однак через розбіжності у документах він не може виготовити відповідну документацію на землю. [PERSON] підтвердив, що у його присутності земельна ділянка наділялася заявнику, оскільки і він, і заявник були присутніми на зборах і в процесі наділення земельними ділянками. Згідно п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved