Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та дахом житлового будинку. Заява мотивована тим, що суд, при ухваленні судового рішення 17 грудня 2013р. не вирішив питання щодо стягнення судових витрат, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, враховуючи суму державного мита та витрат за проведення експертизи. В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Згідно поданого заперечення просив відмовити у задоволенні заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та дахом житлового будинку було задоволено. Судом визначений порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою [ADDRESS], між співвласниками [PERSON] та [PERSON], а також визначений порядок користування горищем, житлового будинку літ. «А» по [ADDRESS] Рішенням колегії суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2014р. рішення було змінено лише в частині порядку користування земельною ділянкою, а в решті рішення залишено без змін. Таким чином, ані районним, ані апеляційним судом не вирішувалось питання щодо відшкодування сторонам судових витрат. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено сума державного мита у розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37 гривень. Крім того, витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи склали суму у розмірі 3378 гривень 24 копійки. (а.с. 138, 159) Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, враховуючи що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] були задоволені у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягнення сума державного мита у розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37 гривень, витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3378 гривень 24 копійки.

Outcome: approved