Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просив встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на будівлю по [ADDRESS], виписане Верхняцькою селищною радою депутатів трудящих Христинівського району 30 березня 1962 р. за № [NUMBER], на ім'я «[PERSON]», із відповідними закресленнями та виправленнями у графі «действительно принадлежит» (дійсно належить) та у графі «за № ___» «25» на «27», насправді належало [PERSON], який помер [INFO] р. в селищі Верхнячці Христинівського району. В обгрунтування заяви посилався на те, що після смерті батька відкрилася спадщина, до спадкового майна крім іншого також належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди по [ADDRESS]. На випадок смерті [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповів йому. Він прийняв спадщину за заповітом після смерті батька. Однак, у Христинівській державній нотаріальній конторі йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений вище спадковий житловий будинок через виправлення у свідоцтві у написанні по-батькові власника (спадкодавця). Так, у графі «действительно принадлежит» (українською - «дійсно належить»), здійснено запис російською мовою «[PERSON]», тобто спадкодавцю, однак пізніше закреслено слово «[PERSON]» та виправлено на незрозуміле «[PERSON]». Крім цього зроблено закреслення першого запису номеру будинку у графі «за № » «25» на «27». Всі ці виправлення застережено відповідними штампом та печатками органу місцевого самоврядування - Верхняцької селищної ради депутатів трудящих Христинівського району та органу державної реєстрації права власності на нерухоме майно - Христинівським відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне для оформлення ним спадщини після смерті [PERSON] Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, у заяві також зазначено, що він заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Верхняцької селищної ради Христинівського району у підготовче засідання не з'явився, однак від заінтересованої особи надійшла заява з проханням розгляд справи провести без участі представника селищної ради, у заяві також зазначено, що селищна рада не заперечує проти задоволення заяви. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на будівлю, інші письмові докази,суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю. Факт належності [PERSON], який помер [INFO] р. свідоцтва про право особистої власності на будівлю по [ADDRESS], виданого Верхняцькою селищною радою депутатів трудящих Христинівського району Черкаської області 30 березня 1962 р. за № [NUMBER], на ім'я «[PERSON]» (російською мовою), тобто неправильно зазначене по батькові, підтверджується копіями свідоцтва про смерть [PERSON], довідки КП «ЧООБТІ» від 01.03.2018 р. № 81, матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] Зазначена у свідоцтві неправильність виникла через помилку осіб, які заповнювали бланк свідоцтва. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа є оформлення заявником [PERSON] спадщини після смерті [PERSON]

Outcome: approved