Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому атестату № 2049, виданого 28 лютого 1973 року Ужгородським технічним училищем №5. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії ВО № 253501, виданого Перечинським РВ УВМС України в Закарпатській області 12 грудня 1997 року, а також свідоцтва про народження серії ЯЖ № 962846 від 23 грудня 1955 року його прізвище, імя та по батькові зазначене як [PERSON]. Однак, у атестаті № 2049, виданому 28 лютого 1973 року Ужгородським технічним училищем № 5, він по батькові помилково вказаний «Михайлович» замість вірного «Миколайович». Оскільки вказані розбіжності у написанні його по батькові створюють перешкоди для оформлення в управлінні Пенсійного фонду України в Перечинському районі пенсії, тому просить заяву задовольнити . У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, а заявлені ним вимоги задовольнити повністю. Представник Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області у судове засідання також не зявився та подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, заперечень по справі не має. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії ВО № 253501, виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 12 грудня 1997 року, прізвище, імя та по батькові заявника зазначене як [PERSON] (а. с. 6-7). Тоді як у атестаті № 2049, виданому 28 лютого 1973 року Ужгородським технічним училищем № 5 м. Ужгорода, помилково його по батькові вказано як «Михайлович» замість вірного «Миколайович» (а. с. 5). Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як розяснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved