overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Яворівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 13.03.2017 року помер її батько [PERSON]. При житті він залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповів позивачці. Після його смерті відкрилась спадщина. При зверненні до приватного нотаріуса їй було відмовлено у звязку із пропуском терміну звернення із заявою про прийняття спадщини. Вона вважає, що пропустила термін з поважних причини та просить позов задовольнити. Представник Яворівської сільської ради сільський голова [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з поважних причини пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON], помер 13.03.2017 року (а.с. 6); Копією заповіту від 19.06.2006 мроку підтверджується тек, що [PERSON] на день своєї смерті, все своє майно заповів позивачці [PERSON] (а.с. 5). З довідки Яворівської сільської ради за № 345 від 30.11.2017 року видно те, що [PERSON], який померла 13.03.2017 року до дня своєї смерті проживав в с. Яворів на участку Безулька 1, № 751, Косівського району (а.с. 7). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Яворівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . За життя вона склала заповітне розпорядження в користь позивача. Він є єдиним спадкоємцем після її смерті. Про заповіт дізнався випадково. Він вважає, що пропустив термін з поважних причини та просить позов задовольнити. Представник Яворівської сільської ради сільський голова Коцелівський В.Д. в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причини пропустив шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] , померла [INFO] (а.с. 6); З копії заповіту від 02.11.2009 року видно, що на випадок своєї смерті [PERSON] все своє майно запола [PERSON] (а.с. 7). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ягодинської сільської ради, [PERSON] та [PERSON] в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що він не може оформити своїх спадкових прав після смерті його сестри [PERSON], яка померла [INFO], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, власницею якого вона була. В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких вони просили розглянути справу за їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачі позов визнали. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] побудований у 1949 році, господарські споруди - протягом 1950-1965 років, та належали сестрі позивача - [PERSON] Вказані обставини підтверджуються довідками Ягодинської сільської ради, виданими на підставі записів у погосподарській книзі, та технічним паспортом на спірний житловий будинок. [INFO] [PERSON] померла і позивач за заповітом є спадкоємцем її майна. Відповідно до цивільного законодавства, чинного на час будівництва спірного будинку, громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому наявність такого права не пов'язувалась з його обов'язковою державною реєстрацією. За таких обставин суд вважає, що за життя сестри позивача спірний будинок з господарськими спорудами належав їй на праві власності, отже має входити до складу спадщини. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач вказав, що він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Інших осіб, які б мали право на спадщину, немає. Однак вчасно оформити свої спадкові права він не мав можливості в зв'язку з тим, що він отримав досить значний психологічний стрес після смерті матері і його забрав доглядати до себе його син [PERSON], та через поганий стан здоров'я не міг звернутися до нотаріуса, а тому просить визначити йому додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини, а саме один місяць. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, при вирішенні даної позовної заяви покладається на розсуд суду. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.11.2013 року (а.с. 4). [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом, як син померлої, що підтверджується копією його свідоцтва про народження (а.с. 5). Заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, за твердженням позивача [PERSON], яке відповідачем не спростовано, не подав з поважних причин, а саме за станом здоров'я. Спадкова справа, після смерті [PERSON], померлої [INFO], не заводилась, що підтверджується повідомленням з Вінницької районної нотаріальної контори(а.с.8, 18) . Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, згідно позовної заяви, немає, тому, в разі неприйняття спадщини спадкоємцем, на спадщину може претендувати територіальна громада за місцем відкриття спадщини, представником якої є відповідач Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, представник якої проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно [PERSON] визначити додатковий строк, терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори та відповідає позиції позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ясногірської селищної Ради, 3-я особа - [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS], в порядку спадкування. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідно договору міни будинків від 10.06.1994року, будинок [ADDRESS], що знаходиться в смт. Ясногірка перейшов у приватну власність [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. 30.12.2011 року [PERSON] заповіла позивачу -[PERSON], все своє майно, яке їй належало на день смерті, [INFO] [PERSON] померла. Третя особа по справі - [PERSON], зареєстрував свою частку в праві власності на спірний будинок у службі реєстрації нерухомості тільки 06.03.2014 року, позивач не мав змогу своєчасно прийняти спадщину. 18.04.2014 року рішенням Краматорського міського суду, задоволено заяву позивача [PERSON] про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом. При зверненні [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на майно, що належало [PERSON], яка померла [INFO], а саме на 1/2 (одну другу) житлового будинку [ADDRESS], приватний нотаріус [PERSON] виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, мотивуючи це рішення тим, що не надано документу, який посвідчує право власності на спадкове майно з відповідною державною реєстрацією права власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 11 травня 2008 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по вул. Маяковського, 2 в с. Яснозіря Черкаського району Черкаської області. Вказує, що в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через юридичну необізнаність, а також у звязку з тяжкою втратою матері. Крім того, з 07.11.2008 року по 20.11.2008 року він перебував на роботі за межами Черкаської області. Вважаючи, що пропустив установлений законом строк з поважних причин, позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлої 11 травня 2008 року. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій вказала, що просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Яснозірської сільської ради Черкаського району в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, серії 1-СР № 085702 виданого Яснозірською сільською радою Черкаського району 13.05.2008 року, [PERSON] померла 11.05.2008 року. З наданих позивачем доказів вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України входить в число спадкоємців першої черги за законом. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку по вул. Маяковського, 2 в с. Яснозіря Черкаського району Черкаської області. В установлений ст. 1270 ЦК України строк, позивач [PERSON] не подав заяву до нотаріальної контори. Причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді права на земельну ділянку площею 1,70 га, розташованої в межах Яснозірської сільської ради Черкаського району, яка перебуває у колективному сільськогосподарському підприємстві «Яснозір'я» що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0212371 від 21.03.1997 року. За життя спадкодавиць [PERSON] заповіту не залишила. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через юридичну необізнаність, а також у зв'язку з тяжкою втратою матері. Крім того він неправильно трактував шестимісячний строк на прийняття спадщини, оскільки вважав, що він може звернутися до нотаріальної контори після шести місяців. Вважаючи, що пропустив установлений законом строк з поважних причин, позивач просив суд надати йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій вказав, що просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд надати йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Представник Яснозірської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 15.07.2013 року, [PERSON] померла [INFO]. З наданих позивачем доказів вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України входить в число спадкоємців першої черги за законом. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,70 га, розташованої у межах Яснозірської сільської ради Черкаського району, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Яснозір'я» що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0212371 від 21.03.1997 року. В установлений ст. 1270 ЦК України строк, позивач [PERSON] не подав заяву до нотаріальної контори. Причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що [INFO] року померла його баба, [PERSON]. Заповіту померла не залишила. Спадкоємиця першої черги після її смерті [PERSON], яка проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини протягом установленого законом строку не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки не бажала її приймати. Він є спадкоємцем п'ятої черги після смерті [PERSON] Спадкове майно складається з земельної ділянки, площею 2,72 га, що розташована на території Яснозірської сільської ради Черкаського району та майнових паїв в КСП агрофірма «Яснозір'я». Позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна, просить суд визначити йому додатковий строк в три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, на адресу суду надійшов лист про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Представник Яснозірської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року. З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] у відповідності зі ст. 1265 ЦК України. В установлений ст. 1270 ЦК України строк, позивач не подав заяву до нотаріальної контори. Причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом зазначивши, що 01.03.92р померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом, у вигляді 11/20 частин житлового будинку № 9, з надвірними допоміжними приміщеннями, що знаходяться по провулку Д.Саченка в м. Коростені, які належали бабі на праві особистої власності. Після смерті баби єдиним спадкоємцем першої черги за законом на належне спадкове майно була його мати [PERSON], яка фактично прийняла спадщину та вступила у володіння спадковим майном, так як була зареєстрована в будинку на час смерті баби. 4.11.2002 р його мати померла. Він фактично прийняв спадщину та вступив у володіння спадковим майном, так як був зареєстрований та проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У встановлений законом 6 місячний строк звернувся із заявою в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, просили справу розглядати без їх участі. Представник відповідача надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть 01.03.92р померла баба позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом, у вигляді 11/20 частин житлового будинку № 9, з надвірними допоміжними приміщеннями, що знаходяться по провулку Д.Саченка в м. Коростені, які належали бабі на праві особистої власності. Будинок було збудовано до 13.07.1988 року, що підтверджується договором купівлі-продажу. Після смерті баби єдиним спадкоємцем першої черги за законом на належне спадкове майно була мати позивача [PERSON], яка фактично прийняла спадщину та вступила у володіння спадковим майном, так як була зареєстрована в будинку на час смерті баби. 4 листопада 2002 року померла мати позивача [PERSON]. Позивач фактично прийняв спадщину та вступив у володіння спадковим майном, так як був зареєстрований та проживав зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, звернувся до Коростенської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів. Відповідно до ст.328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та досліджені судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, зокрема, житловий будинок [ADDRESS] Він (позивач) є спадкоємцем майна померлої за заповітом, спадщину прийняв, але отримати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок в нотаріальній конторі не може, так як при житті спадкодавця правовстановлюючі документи на нього не виготовлялись. На його (позивача) замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічну документацію на будинок. [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача [PERSON] направив заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив розгляд справи провести без участі його та позивача, позов задовольнити. В судове засідання представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, до суду направив заяву, в якій зазначив, що сільська рада позовні вимоги визнає, просив справу розглядати без участі їх представника. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу, що підтверджується його копією (а.с. 6). Відповідно до ст. 1223 ЦК України позивач, як особа визначена у заповіті, має право на спадкування після смерті [PERSON] З копії спадкової справи № 667/2007 до майна померлої [PERSON] (а.с. 16-25) видно, що позивач спадщину прийняв, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою. Співмешканець спадкодавця - [PERSON] подав заяву про відмову від спадкового майна. В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] не виготовила правовстановлюючі документи на належний їй житловий будинок [ADDRESS] З матеріалів справи видно, що на будинок [ADDRESS] виготовлена технічна документація (а.с. 9-11). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved