Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.09.2013 року між сторонами укладено договір № 6542д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 60000,00 грн. на строк до 02.03.2015 року з виплатою 28 % річних. Відповідач відмовляється добровільно повернути кошти, в звязку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду. Позивач згідно заяви позов підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.09.2013 року між сторонами укладено договір № 6542д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 60000,00 грн. на строк до 02.03.2015 року з виплатою 28 % річних. Відповідно до п. 1.1 договору вкладник вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок і зобовязується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановленому договорами. Позивач [PERSON]М свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та вніс внесок (вклад) на загальну суму в розмірі 60000,00 грн., що підтверджується наданою квитанцією. Після закінчення строку дії договору позивач звертався до відповідача з вимогою повернути суму внеску, а також нараховані, але не виплачені проценти на внесок, однак відповідач дану вимогу не виконав. Таким чином, в результаті невиконання відповідачем умов договорів утворилась заборгованість в розмірі 92863,56 грн., з яких: 60000,00 грн. - внесок (вклад) [PERSON]М на депозитні рахунки спілки та 32863,56 грн. - невиплачені відсотки за користування зазначеними коштами, яка відповідачем не спростована. У відповідності до ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки»\~кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно з ч. 1\~ст. 23 цього Закону\~внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 23 даного Закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої\~статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 928,63 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved