Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області та відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області з вимогою зняти арешт з нерухомого майна, а саме з 25/100 частин будинку [ADDRESS], накладений постановою відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції 19.11.2008 року, реєстровий номер 8207234, посилаючись на наступне. В рамках виконавчого провадження, про стягнення з [PERSON] штрафу в розмірі 948 гривень, а разом з витратами по проведенню виконавчих дій - 1815 гривень, було накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме на квартиру [ADDRESS], яку він придбав в 1993 році, та яка складає 25/100 частин будинку [ADDRESS]. Постановою державного виконавця від 07.04.2005 року було знято арешт з квартири [ADDRESS]. Однак, виявилось, що постановою ДВС від 19.11.2008 року було накладено арешт на 25/100 частин домоволодіння [ADDRESS], номер обтяження в реєстрі 8207234. В виконавчій службі позивачу повідомили, що не можуть йому допомогти в вирішенні цього питання, тому позивач вирішив звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Представник Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся. Представник відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався. Надав на адресу суду заяву з проханням провести судові без участі представника, та повідомив, що на виконанні у Відділу відсутнє виконавче провадження, згідно якого було накладено арешт на спірне майно. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.1993 року позивачу належить квартира [ADDRESS], яка складає 25/100 частин самого будинку № 11. Державним виконавцем відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні постанов про стягнення з [PERSON] виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, виданих в 2004 році відділом про стягнення з [PERSON] виконавчого збору в розмірі 948 грн. та витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 867 грн. було накладено арешт на майно позивача, а саме на квартиру [ADDRESS]. Постановою державного виконавця від 07.04.2005 року про зняття арешту, було знято арешт з квартири [ADDRESS], що належить на праві власності позивачу. Відповідно до ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Згідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідно до п.1.5 наказу МЮУ від 09.06.1999 року «Про внесення змін і доповнень до нормативно-правових актів Міністерства та про затвердження Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна. Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне захистити права позивача задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved