Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Підприємства із 100% іноземного капіталу «ААЗ Трейдінг Ко» про звільнення майна з-під обтяження. Свої вимоги\~мотивував тим,\~що 21 січня 2021 року позивачем придбано приміщення магазину і кафе літ. «Ф», загальною площею 103,4 кв.м, що становить 13/5000 частки комплексу нежитлових будівель, які розташовані в будинку [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Третяк А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 196,\~яке належало\~на праві\~власності відповідачу\~по справі\~-\~Підприємству із\~100%\~іноземного капіталу\~«ААЗ Трейдінг\~Ко». Однак, згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №241246211 від 21 січня 2021 року по вказаному нежитловому приміщенні є обтяження - заборона (архівний запис), накладена на підставі повідомлення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Конюк В.О. від 19\~квітня 1999\~року за\~ №\~141, зареєстрована в реєстрі 19 липня 2007 року за номером запису про обтяження 5331218.\~Позивач вказує, що станом на 19 квітня 1999 року власником вищевказаного нерухомого майна був ВАТ «Вінницький завод «Ореол», який ліквідований на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 13 червня 2003 року. Також звертає увагу, що заборона на вказане майно була накладена в рамках справи про банкрутство, провадження по якій припинено, припиненні також й повноваження арбітражного керуючого ВАТ «Вінницький завод «Ореол», про що свідчить відповідна ухвала суду. Зважаючи на викладене просив звільнити приміщення магазину і кафе літ. «Ф», загальною площею 103,4 кв.м, що становить 13/5000 частки комплексу нежитлових будівель, які розташовані в будинку [ADDRESS] , з-під заборони (архівний запис) зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 липня 2007 року за реєстром № 5331218 (підстава обтяження: повідомлення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Конюк В. О. від 19 квітня 1999 року, №141), судові витрати залишити за позивачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 21\~квітня 2021\~року витребувано в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Конюк В.О. копії документів, які стали підставою накладення заборони на приміщення магазину і кафе літ. «Ф», загальною площею 103,4 кв.м, що становить 13/5000 частки комплексу нежитлових будівель, які розташовані в будинку [ADDRESS] , реєстраційний номер 5331218, в тому числі повідомлення за №141 від 19 квітня 1999 року, а також залучено до участі в справі [PERSON] , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 17\~червня 2021\~року витребувано в ПАТ «Українська інноваційна компанія» інформацію про наявність (в якому розмірі) чи відсутність заборгованості ВАТ «Вінницький завод «Ореол» по договору позики, укладеному останнім з АТ «Український інноваційний банк» (правонаступник ПАТ «Українська інноваційна компанія») від 16 травня 1997 року на суму 20\~000,00 грн. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 08\~липня 2021\~року залучено до участі в справі як співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористалися, третя особа своїх письмових пояснень також не надала. Представник позивача - адвокат Грабік М. С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача - Підприємства із 100% іноземного капіталу «ААЗ Трейдінг Ко» в судове засідання не з`явився, однак матеріали справи містять його заяву, в якій останній просить розгляд справи провести у його відсутність, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. Інші учасники\~справи в\~судове засідання\~не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних заяв від них не надходило. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо захисту права власності. Судом установлено, що на підставі свідоцтва про власність, виданого 24 жовтня 1996 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області за № 261, ВАТ «Вінницький завод «Ореол» належав цілісний майновий комплекс, розташований в [ADDRESS] , до складу якого входить, зокрема магазин літера «Ф», загальною площею 103,4 кв.м, розташований за цією ж адресою, що є часткою цього цілісного майнового комплексу, 20\~травня 1997\~року на забезпечення виконання умов кредитного договору № 01/45-97 від 16 травня 1997 року між ВАТ «Вінницький завод\~«Ореол» та АТ «Український інноваційний банк» (правонаступник ПАТ «Українська інноваційна компанія»), укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Конюк В. О., зареєстрований в реєстрі за №4057, згідно з умов якого ВАТ «Вінницький завод\~«Ореол» передав у заставу банку вищевказаний магазин, літера «Ф», загальною площею 103,4 кв.м, який є часткою цілісного майнового комплексу, розташованого в [ADDRESS] (а.с.60). 03 березня 1999 року приміщення магазину і кафе, загальною площею 103,4 кв.м, 1969 року забудови, розташоване в [ADDRESS] , з прилюдних торгів придбав [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про придбання приміщення з прилюдних торгів від 03 березня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за №620. Право власності останнього на це майно зареєстроване Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 10 березня 1999 року, реєстрова книга №1 додаткова за №127 (а.с.32,33). 13 червня 2003 року ухвалою Господарського суду Вінницької області ліквідовано як юридичну особу ВАТ «Вінницький завод\~«Ореол»,\~припинено провадження\~у справі\~№27/5\~та повноваження\~арбітражного керуючого\~(ліквідатора)\~ВАТ «Вінницький завод «Ореол». 18 вересня 2004 року між [PERSON] та відповідачем Підприємством із\~100%\~іноземного капіталу\~«ААЗ Трейдінг\~Ко» укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю. Д., зареєстрований в реєстрі за №1065, згідно з умов якого ВАТ «Вінницький завод «Ореол» продав Підприємству із 100% іноземного капіталу «ААЗ Трейдінг Ко» приміщення магазину\~і кафе\~загальною площею\~103,4\~кв.м,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(а.с.10-11). Право\~власності відповідача\~зареєстроване КП\~«Вінницьке обласне\~об`єднане бюро\~технічної інвентаризації»\~03\~листопада 2004\~року,\~реєстрова книга\~№1\~додаткова,\~за реєстром\~№127. 21 січня 2021 року на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Третяк А. О. за реєстровим номером 196, позивач [PERSON] набув у власність приміщення магазину\~і кафе,\~літ.\~«Ф»,\~загальною площею\~103,4\~кв.м,\~що становить\~13/5000\~частки комплексу\~нежитлових будівель,\~що розташовані\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(нині\~ [ADDRESS] )\~(а.с.4-5). Право\~власності позивача\~на нерухомість\~зареєстроване 21\~січня 2021\~року в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~номер запису\~про право\~власності 40210079\~(а.с.6). За даними\~інформаційної довідки\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно,\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~від 21\~січня 2021\~року слідує,\~що на\~підставі повідомлення\~приватного нотаріуса\~Вінницького міського\~нотаріального округу\~Конюк В.О.\~від 19\~квітня 1999\~року №141\~на об`єкт,\~а саме\~магазин під\~літерою «Ф»,\~загальною площею\~103,4\~кв.м,\~який розташований\~в [ADDRESS] ,\~що належить\~ВАТ «Вінницький завод «Орел», 19 липня 2007 року за реєстровим номером 5331218 Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою зареєстроване обтяження у виді заборони (архівний запис). Як слідує\~з повідомлення\~приватного нотаріуса\~Вінницького міського\~нотаріального округу\~Конюк В.О.\~від 19\~квітня 1999\~року за\~№141\~на адресу\~Першої вінницької\~державної нотаріальної\~контори,\~нотаріус повідомляє,\~що приміщення\~магазину і\~кафе під літерою «Ф», загальною площею 103,4 кв.м, що розташовані в [ADDRESS] , згідно договору з АТ «Український інноваційний банк» від 20 травня 1997 року, реєстр №4057, знаходиться в заставі і не підлягає реалізації з метою задоволення вимог інших кредиторів (а.с.61). З довідки ПАТ «Українська інноваційна компанія» від 01 липня 2021 року № 01/07/2021-3 слідує, що у базі банку відсутня інформація про контрагента ВАТ «Вінницький завод «Ореол», рахунки та заборгованість за цим контрагентом не обліковується (а.с.86). Доказів, які б свідчили про наявність непогашеної заборгованості за кредитним договором № 01/45-97 від 16 травня 1997 року між ВАТ «Вінницький завод\~«Ореол» та відповідачем АТ «Український інноваційний банк»,\~виконання якого\~забезпечувалось заставою\~та яка\~надалі слугувала\~підставою для\~встановлення заборони на приміщення магазину\~і кафе під літерою «Ф», загальною площею 103,4 кв.м., який розташований в [ADDRESS] , матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (частина перша\~статті 546 ЦК України). Згідно зі ст. 572 ЦК України, з якою кореспондуються положення\~статті 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Інститут забезпечення виконання зобов`язання спрямований на підвищення гарантій забезпечення майнових інтересів сторін зобов`язання, насамперед інтересів кредитора, належного його виконання, а також усунення можливих негативних наслідків неналежного виконання зобов`язання. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~593\~ЦК України,\~у редакції\~чинній на\~час дії\~спірних правовідносин\~та на\~час розгляду\~справи право\~застави припиняється\~у разі: 1)\~припинення зобов`язання,\~забезпеченого заставою; 2)\~втрати предмета\~застави,\~якщо заставодавець\~не замінив\~предмет застави; 3)\~реалізації предмета\~застави; 4)\~набуття заставодержателем\~права власності\~на предмет\~застави. Право\~застави припиняється\~також в\~інших випадках,\~встановлених законом. Отже, зважаючи, що заставне майно було реалізоване з прилюдних торгів під час процедури банкрутства ВАТ «Вінницький завод «Ореол», останній ліквідований, АТ «Український інноваційний банк» (правонаступник ПАТ «Українська інноваційна компанія»), який є стороною в зобов`язанні, що забезпечене заставою стверджує про відсутність заборгованості за контрагентом ВАТ «Вінницький завод «Ореол», суд дійшов висновку, що застава є припиненою. Відповідно до ч. 2 ст. 593 ЦК України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Як установлено\~судом інформація\~про обтяження\~(заборона),\~що пов`язана\~з повідомленням\~приватного нотаріуса\~Вінницького міського\~нотаріального округу\~Конюк В.О.\~від 19\~квітня 1999\~року №141\~про заставу\~приміщення магазину\~і кафе під літерою «Ф», загальною площею 103,4 кв.м, що розташовані в [ADDRESS] , згідно договору з АТ «Український інноваційний банк» від 20 травня 1997 року, реєстр №4057, наявна в Державному реєстрі речових прав. Вказане створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні своє власністю. Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною першою та другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з частиною другою статті 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, зміна правовідношення, припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Вимоги позивача про звільнення майна з-під обтяження ґрунтуються на праві власності на нього. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що права позивача є порушеними, підстави обтяження у вигляді заборони для приміщення магазину і кафе, які належать позивачу на праві власності відсутні, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved