Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувшись до суду та просить зменшити розмір аліментів які стягують з нього на користь [PERSON] на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO]., до повноліття дитини з ? частини до 1/8 частини з усіх видів його доходу. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачем по справі [PERSON], вони мають спільного сина та згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2012р. він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на користь [PERSON] на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO]., до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з 23.12.2011р. В 2012 році його матеріальний стан значно змінився, оскільки він фактично створив нову сім'ю разом з [PERSON], в якій у них народився син [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження, виданого Тернівським відділом державної реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області від 26.07.2013р., батьком дитини є він - [PERSON], матір'ю - [PERSON]. В теперішній час він мешкає разом з цивільною дружиною [PERSON], її сином від першого шлюбу [PERSON], [INFO], їхнім сином [PERSON] та його матір'ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS] в Тернівському районі м. Кривого Рогу, яка належить йому та його батькам на праві приватної спільної власності. На його утриманні знаходиться дружина [PERSON], яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, непрацездатна мати [PERSON] та двоє неповнолітніх дітей - син дружини від першого шлюбу [PERSON] та їх син [PERSON]. На момент звернення до суду з позовом його середня заробітна плата складала 4387 грн. в місяць, зараз вона складає - 8982 грн.. Враховуючи, що на цей час на його утриманні знаходиться дружина [PERSON], яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, непрацездатна мати [PERSON] та двоє неповнолітніх дітей - син дружини від першого шлюбу [PERSON] та їх син [PERSON], просить суд зменшити розмір аліментів стягнутих з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1/4 частини до 1/8 частини заробітної плати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та вважає його безпідставним з наступних підстав. Позивач вказав, що у нього змінився матеріальний стан, але позивач отримав підвищення в посаді та в заробітній платі. На утриманні позивача знаходиться двоє осіб: [PERSON], яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та син [PERSON], [INFO]. Мати позивача [PERSON] дійсно є непрацездатною особою, вона досягла пенсійного віку та отримує пенсію, що забезпечує їй прожитковий мінімум передбачений законодавством України, крім того вона з позивачем не проживає. Неповнолітній [PERSON] перебуває на утриманні своїх батьків і доказів, що саме позивач зобов'язаний його утримувати до суду ненадано. При зменшенні розміру аліментів на утримання сина [PERSON], його матеріальний станзначно погіршиться відповідно до інших утриманців. Крім того її син [PERSON] часто хворіє та перебуває надиспансерному обліку з кардіологічного захворювання. За станом здоров'я має потребу в реабілітаційному лікуванні та щорічному оздоровленню, що підтверджено документально. У зв'язку з хворобою нею понесені додаткові витрати, крім того на шкільні атрибути, на одяг та взуття, на навчання у музичній школі, на музичний інструмент. Також нею сплачуються кошти на придбання продуктів харчування та обіди в шкільній їдальні, щомісяця вносяться кошти на фонд класу та ремонт школи, екскурсії по містам слави України, предмети побуту, гігієни, комунальні платежі. Вважає, що суд врахує наведені факту потреби дитини в утриманні, стан здоров'я сина [PERSON], а також можливість сплати позивачем аліментів саме у розмірі 1/4 частини свого доходу та відмовити в позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримала свого довірителя. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено поясненнями сторін відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України що не потребує доказуванню, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] на яку позивач [PERSON] сплачує аліменти згідно рішення від 27.05.2014 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати до його повноліття. На утриманні позивача знаходиться двоє осіб: [PERSON], яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та син [PERSON], [INFO]. Мати позивача [PERSON] дійсно є непрацездатною особою, вона досягла пенсійного віку та отримує пенсію, що підтверджується документально та не оспорюється сторонами - а.с.3,5,6,8-10. Згідно ч.І ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів визначений рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до п.3 ч.І ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей. Судом встановлено, що разом з позивачем проживає його мати[PERSON], цей факт підтверджено актом від 05.08.2013 р. (а.с.8), але також встановлено, що вона отримує пенсію в розмірі 1861,69 грн. та є забезпеченою, враховуючи прожитковий мінімум передбачений законодавством. Посилання позивача, що на його забезпечені неповнолітній [PERSON] є не обґрунтованим, оскільки доказів, що саме позивач зобов'язаний його утримувати до суду ненадано. Як встановлено судом і сторонами не оспорюється, що позивач працює начальником відділу ПАТ «ПГЗК» та його середня заробітна плата складала - 8982 грн. на місяць, а з урахування обов'язкових платежів, складає 7196 грн. на місяць та сплачує аліменти на дитину щомісяця в середньому - 2246 грн., що в двічі більше встановленого прожиткового мінімуму. Відповідач по справі [PERSON] теж працює в ПАТ «ПГЗК», але довідка про заробітну плату відсутня. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»- в 2015 році встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для непрацездатних осіб: з 1 січня по листопад - 949 гривень, а для працездатних на той же період складає - 1174 гривень. За умовою сплати 1/6 частини заробітної плати розмір аліментів всередньому складатиме - 1497 грн., що більше встановленого прожиткового мінімуму, без врахувань доходів відповідача [PERSON], яка працює та отримує доходи. Враховуючи вище викладене, та враховуючи, що на утриманні позивача знаходиться двоє осіб: [PERSON], яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та син [PERSON], [INFO], а також і те, що [PERSON]- його матір хоча і проживає разом з ним, але вона отримує пенсію в розмірі 1861,69 грн. та є забезпеченою, суд вважає, що на момент розгляду позовних вимог у суді, матеріальний стан позивача змінився, а тому слід задовольнити частково його позовні вимоги та зменшити розмір аліментів стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1/4 частини до 1/6 частини заробітної плати. Посилання відповідача [PERSON] на погіршення стану здоров'я дитини та додаткові витрати на це передбачає окреме звернення до суду про стягнення додаткових витрат на лікування дитини - ст.185 СК України, а посилання на збільшення заробітної плати позивача передбачає відповідне збільшення відрахувань по аліментним зобов'язанням. На підставі ст.ст.182,192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial