Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, вказавши, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.01.2012 року приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу за № 40. Розпорядженням голови Вовчанської міської ради № 10 від 12.02.2016 року [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]. Вказана квартира була придбана ним у [PERSON], з моменту продажу він не мешкає в зазначеній квартирі та виїхав проживати до іншого населеного пункту, але значиться зареєстрованим в його квартирі. У зв'язку з цим позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування вказаною жилплощею. Позивач до суду надав заяву в якій вказав ,що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити , розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 18 січня 2012 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 6). Розпорядженням голови Вовчанської міської ради № 10 від 12.02.2016 року [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]. В квартирі [ADDRESS], зареєстрований відповідач, [PERSON], колишній власник квартири, який з моменту укладання договору купівлі-продажу не проживає в вказаній квартирі. Факт реєстрації підтверджено копією будинкової книги, з якої суд вбачає, що [PERSON] 09.07.2008 року зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно довідки Вовчанської міської ради Харківської області [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], але з 2012 року не мешкає в ній. З письмових пояснень свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що вони мешкають в сусідніх квартирах будинку [ADDRESS], підтверджують, що в 2012 році [PERSON] придбав у [PERSON] кватриру [ADDRESS]. З того часу [PERSON] за даною адресою не мешкає. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному будинку, суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], так як на даний момент у спірному будинку він не проживає, не проводять оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, власник будинку - позивач не бажає, щоб відповідач був зареєстрований у даному будинку. Таким чином, оскільки позивач є власником зазначеного будинку і на даний час не бажає, щоб відповідач був зареєстрований в ньому, тому він, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в спірному житловому будинку залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником будинку, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном спірним будинком. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач зареєстрований у будинку, який на праві власності належить позивачу, тому він вважаються квартиронаймачем будинку позивача. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто позивач змушений нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстрованого у його будинку відповідача. За таких обставин, оскільки відповідач не є власниками вказаного будинку, крім того не проживає в спірному будинку, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в будинку позивача порушує його права як власника, крім того розмір комунальних платежів залежать від кількості зареєстрованих осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved