Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження та просив встановити юридичний факт належності йому, [PERSON], [INFO]. народження, уродженцю м.Києва, свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.01.1974р. Відділом ЗАГС Жовтневого району м.Києва на ім*я [PERSON], [INFO]. народження, посилаючись на те, що написання його прізвище в паспорті «[PERSON]», а в свідоцтві про народження - «[PERSON]» має розбіжності, для усунення яких і просив заяву задовольнити на підставі ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві, а також на те, що встановлення даного юридичного факту йому необхідно для приведення у відповідність особистих документів, де написання його прізвища і прізвища його матері мають відмінності та для забезпечення відсутності перешкод для майбутнього спадкування його чи матері майна. Заінтересована особа - Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві просила розглядати справу без представника і у задоволенні заяви відмовити, оскільки законом не передбачено встановлення юридичного факту належності особі свідоцтв, які видаються органами державної реєстрації актів цивільного стану (а.с. 9 - лист). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. і його прізвище в паспорті громадянина України вказано як «[PERSON]» (а.с. 4 - копія паспорту). Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника, його прізвище в свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому 22.01.1974р. Відділом ЗАГС Жовтневого району м.Києва, вказано як «[PERSON]» (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Заявник вказував про те, що встановлення даного юридичного факту йому необхідно для приведення у відповідність особистих документів, де написання його прізвища і прізвища його матері мають відмінності та для забезпечення відсутності перешкод для майбутнього спадкування його чи матері майна. Відмовляючи в заяві, суд виходив з наступного. Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, регулюється Главою 6 ЦПК України. В частині 3 ст.256 ЦПК України вказано, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об*єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Тобто, законодавець чітко вказує про те, що в порядку окремого провадження не підлягають встановленню юридичні факти про належність особі свідоцтв, які видаються органами державної реєстрації актів цивільного стану. Але, в даному спірному випадку [PERSON] просить суд встановити як юридичний факт належність йому свідоцтва про народження, яке видане 22.01.1974р. Відділом ЗАГС Жовтневого району м.Києва. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] не підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно правил частини 3 ст.256 ЦПК України встановлення такого юридичного факту, про який просить заявник, діючим процесуальним законом не передбачено.

Outcome: dismissed