Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до СТОВ «Полісся» м.Борзна Чернігівської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме видати уточнюючу довідку про стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки він пропрацював трактористом-машиністом, безпосередньо був зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції більше 20 років і має право на пільгову пенсію при досягненні 55 років. При зверненні до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах спеціалісти управління попросили у нього уточнюючу довідку про стаж роботи трактористом-машиністом та довідку про заробітну плату. При зверненні до відповідача з проханням надати зазначену уточнюючу довідку та довідку про заробітну плату йому була видана уточнююча довідка про стаж його роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії, але дана довідка видана за період його роботи трактористом з 01 січня 1977 року по 31 грудня 1993 року, а у видачі такої довідки за період з 01 січня 1976 року по 31 грудня 1976 року та з 01 січня 1994 року по 16 листопада 1999 року йому було відмовлено. Вважає такі дії керівництва СТОВ «Полісся» м.Борзна незаконними та необґрунтованими, що позбавляють його права на отримання пенсії на пільгових умовах, а тому просить суд зобовязати відповідача видати йому довідку про стаж роботи трактористом-машиністом за період роботи з 01.01.1976 року по 16.11.1999 року з зазначенням у ній, що він був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. В судовому засіданні [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав і пояснив, що він працював трактористом у колгоспі ім.Леніна м.Борзна Чернігівської області, яке в подальшому було реорганізовано у СТОВ «Полісся» м.Борзна Чернігівської області. Спочатку був прийнятий на посаду прицепщика, після чого був переведений трактористом. Після служби в армії у червні 1981 року був прийнятий трактористом у колгосп ім.Леніна і безперервно працював на даній посаді до дня звільнення. Був зайнятий повний робочий день на виробництві сільськогосподарської продукції. При досягненні 55-річного віку звернувся до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області за призначенням пільгової пенсії як трактористу-машиністу, оскільки має достатній загальний та спеціальний стаж роботи тракториста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. При огляді документів спеціалістами управління було запропоновано йому надати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального стажу і довідку про заробітну плату. При зверненні до керівництва СТОВ «Полісся» про видачу таких довідок, останніми такі довідки були видані, але безпідставно в уточнюючій довідці про стаж роботи не зазначено період його роботи з 01.01.1976 року по 31.12.1976 року та період роботи з 01.01.1994 року по 16 листопада 1999 року. Відмову у видачі такої довідки за вказані періоди керівництво СТОВ «Полісся» пояснило тим, що згідно записів у трудовій книжці він в 1976 році працював причепщиком, а з 01.01.1994 року працював бригадиром. Вважає, що це не відповідає дійсності, оскільки він працював трактористом у зазначений період, що узгоджується з архівною довідкою, відповідно до якої рішення правління колгоспу ім.Леніна м.Борзна за 1993, 1994 роки про його переведення з посади тракториста на посаду бригадира відсутнє. А чому в його трудовій книжці мається запис про те, що він з 01.01.1994 року по день звільнення працював бригадиром, йому не відомо. Просить суд зобовязати керівництво СТОВ «Полісся» м.Борзна видати йому уточнюючу довідку про його трудову діяльність на посаді тракториста-машиніста, включивши в неї і період роботи з 01.01.1976 року по 31.12.1976 рік та з 01.01.1994 року по 16 листопада 1999 року. Представник управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, залучений до участі у справі в якості третьої особи, в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнав. Вважає, що управлінням Пенсійного фонду України в Борзнянському районі правомірно відмовлено в призначенні пільгової пенсії позивачу, оскільки позивач не має ні загального страхового стажу, ні пільгового. Відповідно до трудової книжки позивач працював у колгоспі ім.Леніна, СТОВ «Полісся» м.Борзна трактористом-машиністом з 01.01.1977 року по 31.12.1993 року, з урахуванням служби в армії. З 1994 року працював бригадиром, але дана посада не дає права на призначення пільгової пенсії. СТОВ «Полісся» видало позивачу уточнюючу довідку, але оскільки [PERSON] працював бригадиром з 01.01.1994 року по день звільнення, то даний період відповідачем і не включений в уточнюючу довідку. Вважає дії СТОВ «Полісся» щодо видачі уточнюючої довідки [PERSON] правомірними, а тому підстав для задоволення позову не знаходить. Представник СТОВ «Полісся» в судове засідання не зявився. Відповідно до витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців органом управління СТОВ «Полісся» є загальні збори. Керівником товариства, який уповноважений представляти товариство у правовідносинах з третіми особами та має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, є [PERSON]. Відповідно до повідомлення, яке мається в матеріалах справи, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи, що буде відповідати вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, представника управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, допитавши свідків та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] 13 квітня 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на призначення пенсії за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності загального стажу роботи 30 років у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах трактористам машиністам призначається за наявності стажу роботи: з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року не менше 25 років 6 місяців. Рішенням управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі від 11 травня 2016 року позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії в звязку з відсутністю як страхового стажу, так і пільгового стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії. Порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 року, а саме: до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Як вбачається з трудової книжки позивача він працював у колгоспі ім.Леніна (правонаступником якого є СТОВ «Полісся»), СТОВ «Полісся» трактористом з 01 січня 1977 року по 01 травня 1979 року та з червня 1981 року по 31 грудня 1993 року. Відповідно до дослідженої в судовому засіданні пенсійної справи 12 лютого 2016 року керівником СТОВ «Полісся» м.Борзна була видана довідка для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії позивачу, в якій зазначено, що він з 01.01.1977 року по 01.05.1979 року та з 20 червня 1981 року по 31 грудня 1993 року працював у колгоспі ім.Леніна, СТОВ «Полісся» трактористом-машиністом на протязі повного польового періоду в рослинництві по вирощуванню сільськогосподарської продукції. Згідно запису в трудовій книжці позивач в період з 01.01.1976 року по 31.12.1976 року працював на причепі, а з 01.01.1994 року по 16 листопада 1999 року працював бригадиром. Як робота причепщика, так і бригадира сільськогосподарського підприємства не охоплюється поняттям тракториста-машиніста і не дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Жодних належних доказів, які б свідчили, що позивач з 01.01.1976 року по 31.12.1976 року та з 01.01.1994 року по день звільнення працював трактористом-машиністом, останнім суду не надано, а його посилання на архівні довідки №07-06/36 від 04.04.2016 року та №07-06/22 від 19 лютого 2016 року, відповідно до яких в архівному фонді колгоспу ім.Леніна м.Борзна за 1993 рік та 1994 рік відсутнє рішення про переведення позивача з посади тракториста на посаду бригадира, ніяким чином не спростовують записи в трудовій книжці, відповідно до яких з 01.01.1994 року по 16 листопада 1999 року позивач працював бригадиром, а з 01.01.1976 року по 31.12.1976 року причепщиком. Зазначене не спростовується і даними акта №09 від 17 травня 2016 року, який складений по результатам перевірки головним спеціалістом управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, оскільки даним актом підтверджується лише факт, що оплата праці [PERSON] за період з червня 1976 року по квітень 1979 року та з червня 1981 року по листопад 1999 року нараховувалась в книгах обліку розрахунків оплати праці в розділі « тракторні бригади», але пасада, яку займав позивач, в книгах обліку не зазначена. Таким чином, суд не знаходить підстав для зобовязання відповідача видати уточнюючу довідку позивачу про період його роботи на посаді тракториста-машиніста за період з 01.01.1976 року по 31.12.1976 року та з 01.01.1994 року по 16 листопада 1999 року. Статтею 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Згідно з вимогами ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Оскільки відповідачем видано позивачу довідку про заробітну плату, уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за період з 01.01.1977 року по 01.05.1979 року, з 20.06.1981 року по 31.12.1993 року, а підстав зобовязати відповідача щодо видачі позивачу вищевказаної довідки за період роботи з 01.01.1976 року по 31.12.1976 року та з 01.01.1994 року по 16.11.1999 року суд не знаходить, тому його позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed