Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Фора-Рітейл», Київської міської Ради та Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про виділ в натурі 8/100 часток нежитлової будівлі у вигляді групи приміщень [ADDRESS] загальною площею 85,9 кв.м., визнання за ним права власності на ці нежилі приміщення та припинення права спільної часткової власності на нежитлову будівлю. У подальшому позивачем була подана заява з уточненими вимогами за якими просить виділити йому в натурі та визнати за ним право власності, як на окремий об'єкт нерухомості, на нежитлове приміщення у вигляді групи приміщень № 4 загальною площею 85,9 кв.м., що складається з приміщень: тамбура площею 1,4 кв.м., основного приміщення площею 53,5 кв.м., вмивальні площею 1,7 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., підсобного приміщення площею 7,0 кв.м., підсобного приміщення площею 2,1 кв.м., підсобного приміщення площею 3,8 кв.м., підсобного приміщення площею 1,0 кв.м., підсобного приміщення площею 9,6 кв.м., підсобного приміщення площею 1,1 кв.м., вітрини 3,5 кв.м., що розташовані за адресою [ADDRESS] (літер. «А»), а також припинити його право спільної часткової власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Вимоги мотивовані тим, що 30 січня 2012 року він за договором купівлі-продажу нежилого приміщення № 174 набув права власності на 8/100 частини нерухомого майна, а саме на: нежитлове приміщення, загальною площею 85,9 кв.м. у нежитловій будівлі, що розташована за адресою [ADDRESS]. Він через приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкрибляк К.П. звертався до Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна із запитом №50/01-16 від 11.08.2014 р., яким просив надати відомості про реєстрацію права власності за адресою [ADDRESS]. 13.08.2014 р. ним було отримано інформаційну довідку БТІ № 7195, відповідно якої за вище зазначеною адресою на праві власності зареєстровані: - нежитлова будівля за представництвом ФДМУ у Дніпровському районі м. Києва на підставі Акту передачі від 10.01.1996 р.; - нежитлове приміщення-магазин № 904 площею 701,6 м.кв. за ЗАТ «Фора-Рітейл» на підставі договору купівлі-продажу №7350 від 16.10.1996 р.; - нежилі приміщення загальною площею 670.4 м.кв. з №1 по № 20 (група приміщень № 6) - 145,5 м.кв., з №1 по №13 (група приміщень №5) - 448,8 м.кв., м МСК 76, 1 м.кв. за територіальною громадою м. Києва на підставі свідоцтва про права власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва 21.05.2008 р.; - та за ним нежитлове приміщення загальною площею 85.9 м.кв., що складає 8/100 ч. від нежитлової будівлі на підставі договору купівлі-продажу № 174 від 30.01.2012 р. Він письмово звертався до відповідачів з метою укласти договір про поділ нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності, проте такої згоди не отримав. У ході розгляду справи після з'ясування належності та власників спірної нежитлової будівлі за згодою представника позивача, відповідно до положень ст. 33 ЦПК України, було виключено із числа відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Приватне акціонерне товариство «Фора-Рітейл» та залучено співвідповідачем Дніпровську районну у місті Києві раду. Також було залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Фора-Рітейл», Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» та Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов зі зміненими позовними вимогами та викладені у ньому обставини. Представник відповідача Дніпровської районної у місті Києві ради Дещенко О.М. в судовому засіданні у вирішенні справи поклався на розсуд суду, пояснив, що згідно наказу № 303 від 27.08.2007 р. правонаступником представництва Фонду державного майна України в Дніпровському районі м. Києва встановлено виконавчий орган Дніпровської районної у місті Києві ради - Управління оренди та приватизації комунального майна, проте відповідно бази даних на балансі Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації приміщення по [ADDRESS], не перебуває. Представник відповідача Київської міської Ради і представники третіх осіб Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» та Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи ПрАТ «Фора-Рітейл» Місіна Л.П. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, пояснила, що ПрАТ «Фора-Рітейл», як співвласнику у спірному об'єкті нерухомості, вже виділене в натурі нежитлове приміщення магазину № 904 загальною площею 701,6 м.кв. за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний №26036322, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 439532180000), розмір частки «1», отже вказане майно є поділеним в натурі від іншого нерухомого майна, яким є нежитлові приміщення, що знаходяться в будівлі за вказаною адресою. Представником третьої особи КП «Київжитлоспецексплуатація» Семененко Л. суду подані пояснення із зазначенням про те, що відповідно до рішення Київської міської ради від 13.01.1992 № 26 «Про формування комунального майна міста та районів» нежиле приміщення загальною площею 1 184,0 м.кв. в будинку [ADDRESS] віднесено до комунальної власності територіальної громади м. Києва та згідно з розпорядженням представника Президента України від 29.05.1992 № 368 «Про створення державного комунального виробничого житлово-ремонтного об»єднання» закріплено за виробничим житлово-ремонтним об»єднанням (правонаступником якого є КП «Київжитлоексплуатація») на праві повного господарського відання і у відповідності до акта ОЗ-1 від 20.12.2005р. нежилий будинок [ADDRESS] переданий на баланс КП «Київжитлоспецексплуатація». Після проведення інвентаризації Комунальним підприємством Київським міським БТІ від 12.07.2011 року нежилий будинок значиться як [ADDRESS] загальною площею 1 176,40 кв.м. Станом на 20.12.2005 року спірні приміщення на баланс КП «Київжитлоспецексплуатація» не передавалися (а.с. 122-123). Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача Дніпровської районної у місті Києві ради та представника третьої особи ПрАТ «Фора-Рітейл», дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до наступного висновку. Як убачається з договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 30.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І., зареєстрованого у реєстрі за № 174, Витягу з державного реєстру правочинів від 30.01.2012 року та Витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 07.02.2012 року, [PERSON] на праві власності належить 8/100 частки нежитлової будівлі загальною площею 85,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-9). На ці приміщення Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 14.02.2011 року виготовлено технічний паспорт (а.с. 10-13). Відповідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 13.08.2014 р. КВ-2014 №7195, згідно даних Бюро, по нежитловому фонду за адресою: [ADDRESS] на праві власності зареєстровано: - нежитлова будівля за Представництвом ФДМУ у Дніпровському районі м. Києва на підставі Акту передачі від 10.01.1996 р., зареєстрованого в КМ БТІ та РПВ на об»єкти нерухомого майна 02.08.1996 р. в книзі 7п-8, за реєстрованим № 866-П; - нежиле приміщення - магазин № 904 площею 701,6 кв.м. за ЗАТ «Фора Рітейл» на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Маковецькою О.П. приватним нотаріусом Київського міського нотокругу, 16.10.1996 року, № 7350, зареєстрованого в КМ БТІ та РПВ на об»єкти нерухомого майна 31.10.2006 р. в книзі: 7п-9, за реєстрованим № 866-П; - нежилі приміщення загальною площею 670,4 м.кв.: з №1 по № 20 (група приміщень №6) - 145,5 м.кв.; з №1 по №13 (група приміщень №5)- 448,8 м.кв. МСК 76,1 м.кв. за Територіальною громадою м. Києва на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва, 21.05.2008 р. Наказ №740-В від 21.08.2008 р. Зареєстрованого в КМ БТІ та РПВ на об»єкти нерухомого майна 23.06.2008 року, в книзі: 7п-9, за реєстровим № 866-П; - нежитлове приміщення загальною площею 85,9 м.кв., що складає 8/100 ч. від нежитлової будівлі за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Кондратенком М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотокругу, 30.01.2012 р.; № 174 та внесена до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно. Зареєстрованого в КМ БТІ та РПВ на об»єкти нерухомого майна 07.02.2012 р., в книзі: д.37п-122, за реєстровим № 866-П (а.с. 24, 24 зв.). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визнанням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За нормою ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. На адресу відповідачів [PERSON] надсилав листи 28-29.08.2014 року з проханням надати згоду на виділ в натурі його частки загальною площею 85,9 кв.м., що становить 8/100 частин нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], проте відповіді на дане звернення не отримав (а.с. 25-27). Відповідно договору купівлі-продажу від 16.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., зареєстрованого у реєстрі за № 7350, реєстраційного посвідчення № 028234 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 31.10.2006 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.08.2014 року, власником нежитлового приміщення магазину № 904, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 701,6 кв.м., є ПрАТ «ФОРА РІТЕЙЛ» (а.с. 98-101). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза для з'ясування питання стосовно технічної можливості виділу в окремі приміщення та варіанти такого виділу щодо заявлених вимог позивача (а.с. 147-148). За висновком судової експертизи № 2582/15-43 від 22.12.2015 року, складеного експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, група нежилих приміщень № 4, загальною площею 85,9 кв.м., що розташована на першому поверсі будівлі [ADDRESS], що становить 8/100 часток від всього будинку і належить [PERSON], згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І. 30.01.2012 року № 174, є окремим об'єктом права власності (окремим індивідуально визначеним нерухомим майном), що може з технічної точки зору бути виділеним в натурі в тому об'ємно-планувальному рішенні, в якому перебуває станом на момент проведення обстеження (а.с. 155-164). Отже, з наявних у справі доказів убачається, що належні позивачу приміщення є ізольованими, є окремо визначеними, мають окремі вихід-вхід і є відокремленими від приміщень, які належать територіальній громаді міста Києва, що підтверджується технічним паспортом позивача та висновком експерта. Крім того, при укладенні позивачем зазначеного договору купівлі-продажу, а також протягом всього часу після його укладення будь-яких заперечень чи вимог щодо спірних нежитлових приміщень заявлено не було. Положення договору не містять жодних застережень про режим спільної часткової власності приміщень, що придбавались за договором. Враховуючи правове становище зазначених частин нежитлової будівлі, технічний стан і забезпеченість необхідними системами інженерного обладнання, функціональне використання та фактичну відокремленість, незалежність та непов'язаність з господарською діяльністю власників нерухомого майна між собою, також між співвласниками немає жодних умов про спільне використання нежилих приміщень та зазначення частки і площі у правовстановлюючому документі позивача, що є підставою для задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно Конституції України, право власності є непорушним, кожен власник має право на власний розсуд користуватися і розпоряджатись власним майном, якщо це не шкодить іншим інтересам. Частиною 1 статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За викладених обставин, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved