Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] від 11 вересня 1975 року, складений на покупця [PERSON] , який посвідчений нотаріусом Дубнівської нотаріальної контори Чаюк В.Ф. та зареєстрований в Дубенському державно-комунальному підприємстві «Архітектор» м. Дубно 28 лютого 1997 року в реєстровій книзі за № 16-105-3488, інвентарна справа № 1523, належить [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер батько [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] . В спадщину після смерті батька він вступив своєчасно шляхом фактичного проживання та реєстрації зі спадкодавцем та прийняття спадкового майна. Під час прийняття та огляду документів на заведення спадкової справи нотаріус виявила розбіжності в написанні прізвища батька в договорі купівлі-продажу житлового будинку в порівнянні з іншими правовстановлюючими документами. Так, в договорі купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] прізвище батька записано [PERSON] , натомість у свідоцтві про народження батька, свідоцтві про смерть, у державному акті на право приватної власності на землю, а також у його свідоцтві про народження, батько зазначений [PERSON] . За таких розбіжностей у написанні прізвища батька, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на спадщину та запропонувала звернутись до суду. Встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку необхідно заявнику для того, щоб оформити свої спадкові права на житловий будинок, який залишився після його смерті. В судове засідання заявник не з`явився, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, про що зазначив у заяві. Представник заінтересованої особи: Дубенської міської ради Рівненської областів судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає. Суд, з' ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] , який народився [INFO] , помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.09.1958, [PERSON] народився [INFO] (а.с.4). У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 02.03.1995 батьком зазначений [PERSON] (а.с. 5). У договорі купівлі-продажу будинку [ADDRESS] від 11 вересня 1975 року, який посвідчений нотаріусом Дубнівської нотаріальної контори Чаюк В.Ф. та зареєстрований в Дубенському державно-комунальному підприємстві «Архітектор» м. Дубно 28 лютого 1997 року в реєстровій книзі за № 16-105-3488, інвентарна справа № 1523, покупцем зазначений [PERSON] (а.с. 8-9). Згідно довідки Дубенської міської ради № 284 від 31.07.2014, номер будинку [ADDRESS] (а.с. 10). Як зазначено у витягу із рішення Дубенської міської ради № 425 від 04.12.1990, [PERSON] дозволено провести добудову до житлового будинку по [ADDRESS] 3х9 м. для покращення житлових умов (а.с. 11). Згідно Державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] , [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0998 га для обслуговування житлового будинку на [ADDRESS] (а.с. 12). Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме:договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] від 11 вересня 1975 року, суд бере до уваги те, що у зазначеному документі правильно вказано ім`я та по батькові власника «[PERSON] ». Однак прізвище спадкодавця зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Зазначена розбіжність у написані прізвища спадкодавця, позбавляє можливості заявника реалізувати свої спадкові права. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації майнового права, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved