Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу кімнати №1, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт.Кочеток, вул.Гагаріна,22, посвідчений нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу 23 грудня 2011 року, зареєстрований в реєстрі за №3165; визнати за [PERSON] право власності на вищевказану кімнату. В обґрунтування позову, позивач послався на те, що даний договір він уклав під впливом тяжких матеріальних обставин на вкрай невигідних для нього умовах, однак і при цьому відповідач обумовлену грошову суму за договором не сплатив, фактично відповідач квартирою не користується, в ній проживає і утримує її позивач. За таких обставин позов просив задовольнити. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно і належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання відповідач не надав, причини не явки суду не повідомив. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення відповідно до викладеного в позовній заяві, проти заочного вирішення справи не заперечувала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно договору купівлі продажу кімнати від 23 грудня 2011 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив цілу кімнату №1, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт.Кочеток, вул.Гагаріна,будинок 22 (а.с.7-10). Відповідно до довідки №435 від 26.09.14року [PERSON] зареєстрований та мешкає в смт.Кочеток, вул.Гагаріна, 22, к.1, власником якої є [PERSON] (а.с.6). Згідно наданих доказів про оплату житлово-комунальних послуг, тягар утримання вищевказаної кімнати несе [PERSON], що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.11,12). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що він неодноразово спілкувався з [PERSON] безпосередньо перед укладенням угоди купівлі продажу кімнати і останній повідомив його, що має значні матеріальні труднощі внаслідок чого вимушений продати кімнату оскільки не має можливості влаштуватись на роботу. Як вбачається з трудової книжки на імя [PERSON], останній був звільнений з роботи 31.01.2007 і лише 10.09.2012року прийнятий охоронцем, тобто на момент укладення оскарженого договору [PERSON] був не працевлаштованим (а.с.32). Відповідно до ч.1\~ст. 233 ЦК України, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Згідно п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~ правочин може бути визнаний судом недійсним\~\~на\~\~підставістатті\~\~233\~\~ЦК\~\~України, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах,\~\~чим\~\~друга сторона\~ правочину\~ \~скористалася.\~\~Тяжкими обставинами можуть\~\~бути хвороба\~особи, членів її\~\~сім'ї\~\~ чи\~\~ родичів,\~\~ смерть годувальника,\~\~загроза\~ \~втратити\~\~ житло\~\~чи загроза банкрутства та інші обставини,\~\~для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична\~\~чи\~\~юридична)\~\~має\~ \~вчиняти\~\~такий\~\~ правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин,\~\~має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Як вбачається з оскарженого договору купівлі продажу, продаж кімнати здійснено за 6947,00 грн., які сплачені покупцем продавцю під час оформлення Договору. Сторони підтвердили факт повного розрахунку за продану кімнату. Між тим, ринкова вартість кімнати №1, що була відчужена, згідно звіту субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] від 20.12.2011року становить 28200,00грн. (пункти 5,6 Договору від 23.12.2011року). Всебічно і повно проаналізувавши надані сторонами докази, суд вважає наявними підстави для визнання оскарженого договору недійсним, як такого, що укладений під впливом тяжких для позивача обставин, повязаних з його скрутним становищем, чим скористався відповідач, укладаючи угоду на вкрай невигідних для позивача умовах, за ціною договору, що фактично втричі нижче ніж ринкова вартість відчуженої кімнати. Тому позов є обґрунтованим і оскаржений договір має бути визнаний недійсним на підставі статті 233 ЦК України. Суд не погоджується з доводами позивача щодо не проведення відповідачем розрахунку за кімнату, оскільки це спростовується вищенаведеними положеннями пункту 6 оскарженого Договору. Стаття 216 ЦК України\~визначає особливі правові наслідки недійсності правочину. Зокрема, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Тому на користь відповідача з позивача має бути стягнуто вартість кімнати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі статті 88 ЦК України.

Outcome: approved