overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 березня 2008 року у Руськополянській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини та виховання дитини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, тому просить суд розірвати шлюб, також просить не надавати строк для примирення. Позивач [PERSON] не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву в котрій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Відповідачка [PERSON] не виявила бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву в котрій вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивач так і відповідачка не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2007 року у Худяківській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 16. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини та виховання дитини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, тому просить суд розірвати шлюб, також просить не надавати строк для примирення. Позивач [PERSON] не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву в котрій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Відповідачка [PERSON] не виявила бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву в котрій вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивач так і відповідачка не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 травня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 519. Від шлюбу сторони дітей не мають. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав суду заяву в котрій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в котрій вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Наданий стронам строк на примирення виявився безрезультатним. Позивач й надалі категорично наполягає на розірванні шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивач так і відповідачка не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 31 липня 2004 року у Леськівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини та виховання дитини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх в червні 2013 року, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб, також просить не надавати строк для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву в котрій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в котрій вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивач так і відповідачка не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровськ, актовий запис № 543. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини та виховання дітей, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву в котрій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в котрій вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивач так і відповідачка не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2014 року у виконавчому комітеті Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, тому позивач просить суд розірвати шлюб, також просить не надавати строк для примирення. Позивач [PERSON] не виявила бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву, в котрій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з [PERSON], не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи. А тому суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивач, так і відповідач не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сина [PERSON], 14.03.2010р.н., просить залишити на вихованні матері. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.09.2008р. сторонами зареєстровано шлюб, від якого мають сина - [PERSON], 14.03.2010р.н. Спільне життя не склалося, сторони мають різні погляди на життя. На день звернення з позовом до суду сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №050661, 27.09.2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], 11.11.1983р.н., та [PERSON], 21.06.1988р.н., про що вчинено актовий запис №1757. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], 14.03.2010р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №120460. Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Сторони до початку судового засідання звернулися із письмовою заявою та просили справу слухати за їх відсутності. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. 16 листопада 2002 року Іллічівською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] народження та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З серпня 2014 року сторони проживають окремо та намірів поновлювати відносини для подальшого збереження сім'ї не мають. Відповідно до статей 21, 22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Сторони до початку судового засідання звернулися із письмовою заявою та просили справу слухати за їх відсутності. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. 21 вересня 2012 року Новокостянтинівською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис № 9, був зареєстрований шлюб між сторонами. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З вересня 2013 року сторони проживають окремо та намірів поновлювати відносини для подальшого збереження сім'ї не мають. Відповідно до статей 21, 22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Сторони до початку судового засідання звернулися із письмовою заявою та просили справу слухати за їх відсутності. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. 28 жовтня 1989 року Іллічівською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З січня 2008 року сторони проживають окремо та намірів поновлювати відносини для подальшого збереження сім'ї не мають. Відповідно до статей 21, 22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 1 квітня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що з 2014 року він спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та суперечки, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, але до суду надійшла заява від її представника про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 1 квітня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 вересня 2004 року (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. З 2014 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя, постійні свартки та суперечки, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] та визначення місця проживання їх доньки [PERSON] з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Вказував, що сторони досягли згоди щодо місця проживання їх малолітньої доньки з матір'ю. Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримав, а в частині визначення місця проживання дитини просив залишити без розгляду. Також просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, а вимогу щодо визначення місця проживання доньки просила залишити без розгляду. Розгляд справи [PERSON] просила провести у її відсутність. Представник третьої особи до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що з 14 вересня 2010 року [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 515, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.33). Як вбачається з свідоцтва серії [NUMBER] (а.с.14), від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різні погляди сторін на сімейне життя, у зв'язку з чим вони не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини між ними припинені, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, інтересам їхніх дітей, шо мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині вимог про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] задовольнити. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки [PERSON] подав заяву про залишення його позову в частині визначення місця проживання дитини без розгляду, то суд вважає за необхідне її задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], укладеного між ними 28.06.2003 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №26. При цьому, посилається на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 28.06.2003 р., від якого мають сина [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині різних підходів до подружніх прав та обов'язків. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом, примирення є неможливим і зберегти сім'ю не можна. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не з'являлася, судові повістки, що направлялись їй по зареєстрованому місцю її проживання, встановленому даними адресного бюро, повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення-«за закінченням встановленого терміну зберігання», тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе без її участі вирішити спір відповідно до ст.ст. 74, 76, 169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.06.2003 р., від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з червня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуття любові та поваги до відповідача. З боку відповідача заперечень на позов не поступило. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], укладеного між ними 4.07.2008 р. При цьому, посилається на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 4.07.2008 р., від якого мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині відсутності взаємопорозуміння, почуттів поваги та любові, що призвело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом, примирення є неможливим і зберегти сім'ю не можна. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. [PERSON] неодноразово в судові засідання не з'являлася, судові повістки, що направлялись їй по зареєстрованому місцю її проживання, встановленому даними адресного бюро, повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення-«за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе без її участі вирішити спір відповідно до ст.ст. 74, 76, 169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4.07.2008 р., від якого мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останній рік не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуття любові та поваги до відповідача. З боку відповідача заперечень на позов не поступило. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved