Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання свідоцтва про право власності, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, посилаючись на те, що 21 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд» та [PERSON], укладений Договір пайової участі у будівництві із розрахунком у цінних паперах № 352 Відповідно до пункту 3.1., 4.1. вказаного договору обєктом інвестування, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4, є пяти кімнатна квартира загальною площею 140,65 кв.м., будівельний номер № 220, яка розташована на 17-18 поверсі секції №2. 25 січня 2011 року укладено додаткову Угоду про зміну Сторони (Інвестора) № 1 до Договору пайової участі у будівництві з розрахунком у цінних паперах № 352 від 21.10.2010 року, згідно якої всі права та обовязки на квартиру № 220, по вул. Артилерійській 4-В в місті Одесі повністю переходять до [PERSON]. Також, 25 січня 2011 року укладено Угоду про заміну Сторони (Покупця) № 1 до Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-04/07-352 від 21.10.2010 року, відповідно до якої всі права і обовязки Покупця повністю переходять до [PERSON]. 05.02.2013 року на імя [PERSON] видане свідоцтво про право власності на квартиру № 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В. Оскільки позивач вважає, що вказане свідоцтво видано неправомірно, укладені в подальшому на підставі нього правочини є недійсними, вона вимушена звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просить суд визнати недійсним свідоцтво на право власності від 05.02.2013 року на квартиру № 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, видане [PERSON]; визнати недійсним договір дарування квартири № 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений 05.06.2014 року державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстраційним номером № 5-780; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири N 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, укладений між [PERSON] та [PERSON], що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстраційним номером № 456; визнати право власності на квартиру № 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В за [PERSON]. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на їх необґрунтованість. Представник третьої особи ТОВ «Житлопромбуд» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд» та [PERSON], укладений Договір пайової участі у будівництві із розрахунком у цінних паперах № 352, відповідно до пункту 3.1., 4.1. якого обєктом інвестування, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4, є пяти кімнатна квартира загальною площею 140,65 кв.м., будівельний номер № 220, яка розташована на 17-18 поверсі секції № 2. 05.02.2013 року на імя [PERSON] видане свідоцтво про право власності на квартиру № 220, що розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В. Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 27 березня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спільну сумісну власність і скасування державної реєстрації майна та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, вказане рішення суду набрало законної сили 11 червня 2015 року. Вказаним рішенням Біляївського районного суду Одеської обалсті від 27 березня 2015 року визнано недійсним договір дарування квартири № 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений 05.06.2014 року державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстраційним номером № 5-780 та витребувано з володіння [PERSON] квартиру № 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, яка їй належала на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеному між [PERSON] та [PERSON], посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстраційним номером № 456, на користь [PERSON] Як вбачається з мотивувальної частини рішення, [PERSON] набув право власності па квартиру № 220, розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок 4-В на підставі свідоцтва про право власності від 05.02.2013 року, підставою видачі якого були первинні документи на об'єкт нерухомого майна: договір про пайову участь у будівництві від 21.10.2010 року, договір купівлі-продажу пінних паперів № 13-04/07-352 від 21.10.2010 року, додаткова угода до договору пайової участі від 19.11.2012 року, акт приймання-передачі приміщення від 20.11.2012 року, технічний паспорт. Таким чином, суд приходить до висновку, що після укладання 25 січня 2011 року додаткової угоди про зміну Сторони (Інвестора) № 1 до Договору пайової участі у будівництві з розрахунокм у цінних паперах № 352 від 21.10.2010 року, на яку посилається позивач, 19.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд» та [PERSON] укладена нова додаткова угода до Договору пайової участі у будівництві зі строком у цінних паперах № 352 від 21.10.2010 року, яка встановлювала нові правовідносини між ТОВ «Житлопромбуд» та [PERSON] і стала підставою для видачі свідоцтва про право власності від 05.02.2013 року саме на імя [PERSON] Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання свідоцтва про право власності, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed