Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою. В позовній заяві вказує, що є власником земельної ділянки, площею 0,1048 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 5622680600:08:001:0295. Зазначає, що відповідач чинить йому перешкоди у здійсненні ним права власності, оскільки члени та голова обслуговуючого кооперативу «Господарський кооператив «Господар», незаконно облаштували на вказаній земельній ділянці сміттєзвалище, складують на ній продукти тваринної життєдіяльності. Просить суд зобовязати відповідача прибрати з належної йому на праві власності земельної ділянки сміття та продукти тваринної життєдіяльності та не чинити перешкод у здійсненні ним права власності на зазначену земельну ділянку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій суду заяві зазначив, що після отримання позовної заяви звернувся із скаргами до контролюючих органів, а саме інспекції сільського господарства Рівненської облдержадміністрації, екологічної інспекції у Рівненській області, Рівненської СЕС та просив з цих підстав відкласти розгляд справи. Заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, який зазначив, що вважає таке клопотання безпідставним та наполягала на заочному розгляді справи, суд вирішив клопотання відповідача відхилити. Обслуговуючий кооператив «Господарський кооператив «Господар» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Не з»явився в судове засідання без поважних причин. В свою чергу, доводи, наведені в клопотанні, не дають підстав для відкладення розгляду справи. З наведених підстав суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА №523656 від 27 квітня 2015 року [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1048 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 5622680600:08:001:0295. Ч.1 ст.316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачають, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. В судовому засіданні на підставі пояснень представника позивача, письмових доказів встановлено, що позивач на сьогоднішній день не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своєю земельною ділянкою, оскільки з боку відповідача чиняться перешкоди у здійсненні ним права власності, так як члени та голова Кооперативу незаконно облаштували на належній позивачу земельній ділянці сміттєзвалище, складають на ній продукти тваринної життєдіяльності. 05 травня 2015 року позивач звернувся до відповідача із претензією про усунення перешкод у здійсненні права власності. Претензія отримана відповідачем 07 травня 2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, претензія з боку відповідача залишена без належного реагування, що змусило позивача 05 червня 2015 року звернутися з письмовою заявою в адресу Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області з письмовою заяву, в якій позивач просив зобовязати голову обслуговуючого кооперативу «Господарський кооператив «Господар» [PERSON] прибрати з належної йому земельної ділянки сміття і продукти тваринної життєдіяльності. 19 червня 2015 року комісією, в складі сільського голови [PERSON], спеціаліста-землевпорядника сільської ради [PERSON], секретаря сільської ради [PERSON], в присутності позивача та голови кооперативу «Господар» проведено обстеження належної позивачеві земельної ділянки. За результатами проведеної перевірки встановлено, що на земельній ділянці належній позивачеві на праві власності розташовані продукти тваринної життєдіяльності, сміттєзвалище, що перешкоджає власнику використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням. У звязку з чим голові кооперативу було запропоновано у місячний термін ліквідувати стихійне сміттєзвалище та попередити членів кооперативу «Господар» про заборону викидання сміття та продуктів тваринної життєдіяльності на дану земельну ділянку. 30 червня 2015 року виконавчим комітетом Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області винесено рішення №51 «Про розгляд заяви гр.[PERSON], жителя [INFO]» , яким зобовязано голову кооперативу «Господар» [PERSON] прибрати із земельної ділянки, що перебуває у власності [PERSON] сміття та продукти тваринної життєдіяльності і не чинити перешкод у здійсненні його права власності на земельну ділянку. Рішення отримано головою кооперативу 29 липня 2015 року, що в судовому засіданні підтверджено відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Доводи відповідача, зазначені в скаргах у вказані вище установи, про те, що на земельній ділянці, яка належить позивачеві облаштовано септик (ємності), які використовуються членами кооперативу для відходів суд вважає незаконними та необґрунтованими. Облаштування місць для скидання відходів, вигрібних ям, контейнерів для зберігання відходів, в тому числі продуктів тваринної життєдіяльності, проводиться з дотриманням державних санітарних норм та правил. Відповідачем жодних доказів, які б підтверджували, що на земельній ділянці правомірно облаштовано септик не надано. Не надано відповідачем й документів, щодо належності останньому на праві власності або перебування на балансі останнього металевих конструкцій, про які останній згадує в своїх скаргах. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів позивача. Оскільки відповідач на момент розгляду справи перешкоди, внаслідок яких позивач не може здійснювати своє право власності не усунув позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved