Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ВМР, [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , яка до дня смерті проживала в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з належної їй згідно державного акту на право власності земельної ділянки, розміром 1,6987 га, яка розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району і отримана по лінії померлої матері [PERSON] - від бабусі [PERSON] . Позивач зазначає, що на даний час в с. Писарівка проживає батько позивача - [PERSON] , який постійно хворіє і після смерті своєї дружини його стан здоров`я погіршився. Протягом усього часу і на даний час позивач вимушений майже постійно бути присутнім біля батька і постійно доглядати його. В жовтні 2020 року у [PERSON] трапився інсульт і дружина позивача найняла сиділку для нього. Сестра позивача - [PERSON] проживає в США уже майже 5 років. На даний час відомості про заповіт відсутні, хоча при житті - мати позивача стверджувала, що склала заповіт на позивача, оскільки він піклувався про неї. При зверненні до нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу позивачу було роз`яснено, що він пропустив 6 місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вважав, що заповіт матері існує, а тому йому не потрібно приймати спадкове майно та не потрібно було звертатись до нотаріуса із будь-якою заявою після її смерті. Позивач не звертався в 6-ти місячний строк до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки на час смерті матері він не був обізнаний із законодавством про спадкування. Тому поважною причиною неподання письмової заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері вважає свою необізнаність у чинному законодавстві, а також постійне відвідування лікарні, оскільки він себе погано почував, а також через постійні відвідування лікарні щодо себе та доглядом за батьком, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому він просить визначити додатковий строк у три місяці для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Ухвалою суду від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до судового засідання. Ухвалами суду від 11.03.2021 року до участі в справі залучено співвідповідачів: [PERSON] та [PERSON] та витребувано із Вінницької районної державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, просив суд їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні при винесенні рішення поклались на думку суду. Представник співвідповідачів [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дружиною позивача. Після того як захворів [PERSON] вона найняла сиділку для нього, яка постійно доглядає його. Її чоловік відвідує батька, доглядає за ним та допомагає по господарству. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] і вони в нормальних сусідських відносинах. Позивач часто відвідував батьків до хвороби, допомагав по господарству, садив город. Будинок будувала бабуся позивача, а прибудови до будинку [PERSON] . Позивач після смерті матері раз в тиждень приїжджав до батька, підтримував його, допомагав. Після того як [PERSON] привезли з лікарні позивач разом зі своєю дружиною були біля нього і доглядали за ним. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] . Позивач приїжджав до батьків, допомагав їм по господарству. Після смерті матері позивач приїжав раз на тиждень і обробляв город. Коли захворів [PERSON] позивач найняв сиділку і оплачував її послуги. До хвороби [PERSON] він сам доглядав за будинком, тримав кролі, кури, пасіку, город допомагав обробляти позивач. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її найняли бути сиділкою по догляду за [PERSON] , і вона допомагає доглядати останнього з 06.11.2020 року. В [PERSON] був інсульт. ЇЇ найняла [PERSON] і оплачує її послуги. Позивач після хвороби батька приїжджав два рази і все. [PERSON] потребує сторонньої допомоги, ходити він може сам. Коли вона приїхала доглядати [PERSON] то приїхали позивач з дружиною і передали їй медикаменти і розповіли що і як робити та поїхали. Заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народився позивач [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.07.1960 року. [INFO] у с. Писарівка, Вінницького району, Вінницької області померла [PERSON] , [INFO] , яка проживала за адресою:\~ [ADDRESS] . Відповідно до протоколу сесії сільської ради від 17.01.1961 року, [PERSON] користується земельною ділянкою, розміром 1,6987 га, яка розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району, та була виділена [PERSON] , що підтверджується Протоколом сесії сільської ради депутатів трудящих від 31.12.1947 року по 18.04.1948 року. Згідно виписки з КНП «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» за №2557 від 02.11.2020 року, [PERSON] виписаний з лікарні з діагнозом: ІХСю Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІст ІІст Ризик4; шлункова екстрасистолія по типу бігемінії. СНІІА ІІст зі збереженою ФВ; гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом (23.10.20) в басейні лівої задньої мозкової артерії (за даними СКТ головного мозку від 26.10.2020 року); ХХН. Хронічний пієлонефрит в стадії загострення. Відповідно до довідки з Науково-дослідного інституту Реабілітації інвалідів ВНМУ ім.. М.І. Пирогова за №130 від 27.02.2020 року, [PERSON] перебуває під наглядом в клініці інституту реабілітації осіб з інвалідністю з 17.04.2019 року по даний час. 22.12.2020 року державний нотаріус Вінницького районного державного нотаріального округу Когутницький Є.В., виніс постанову, якою відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як осатаній не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ч.1\~ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України\~встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Зазначене\~\~ положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід\~\~перевіряти\~\~наявність\~\~або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право\~\~на\~\~спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними,\~\~непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~не застосовуються.\~\~\~\~ Норми\~ст. 1272 ЦК\~щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності\~ЦК. Відповідно до змісту\~ст. 1272 ЦК\~позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] . Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви. Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved