overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 05 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, за актовим записом № 1524. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] [INFO]. З позову слідує, що шлюб фактично розпався, так як сторони мають різні погляди на життя. В зв'язку з цим сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господартво. В судове засідання позивач не з'явилась надала заяву про розгляд справи в її відсутності позов підтримує в повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. [PERSON] встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної службі Чернігівського міського управління юстиції, за актовим записом № 1524. Сімейні відносини подружжя фактично припинило, відновлювати стосунки позивач та відповідач наміру не мають. Примирення між сторонами неможливе. Згідно до ст. 130 ЦПК України в разі визнання позову, рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 08 червня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 20. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З позову слідує, що шлюб фактично розпався, так як сторони мають різні погляди на життя. В зв'язку з цим сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господартво. \~ В судове засідання \~позивач не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності позов підтримує в повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 20. Сімейні відносини подружжя фактично припинило, відновлювати стосунки позивач та відповідач наміру не мають. Примирення між сторонами неможливе. Згідно до ст. 130 ЦПК України в разі визнання позову, рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 02.05.1998 року у виконкомі Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Відповідачка тривалий час проживає з іншим чоловіком, постійно здійснює сварки, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідачка щодо розірвання шлюбу не заперечує. Просив винести рішення, яким даний шлюб розірвати, доньку залишити на проживання з ним. В судове засідання позивач не явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 02 травня 1998 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 6 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в частині розірвання шлюбу. Визнання відповідачкою позову в частині визначення місця проживання дитини з батьком, суд не приймає, оскільки визнання позову в цій частині суперечить закону, а саме: нормі ч.3 ст.160 СК України в якій зазначено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно копії свідоцтва про народження, донька [PERSON], [INFO] (а.с.6) та має вік 17 років, тому нею самою визначається місце проживання відповідно до вказаної норми закону.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] , який вони зареєстрували 03.03.1990 року у виконкомі Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що з середини літа 1994 року відповідачка залишила його і пішла проживати в [INFO] до своєї матері [PERSON], де є проживає на даний час, на прохання повернутися відповідачка не реагує. В судове засідання позивач не явився надіслав на адресу суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не явилася, будучи належним чином повідомлена , про що свідчить поштове повідомлення. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 03 березня 1990 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає ( а.с 6). З 1994 року сторони разом не проживають, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка нележним чином повідомлена , заперечень не направила, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 03.06.1987 року у відділі РАЦС адміністрації м. Мурманська, актовий запис № 1965. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що протягом останніх чотирьох років вони не підтримують шлюбні відносини, спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Відповідачка виїхала в Російську Федерацію і точне місце її перебування йому невідоме. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовилася. Просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Судові витрати покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не явилася, відповідно до п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлена належно, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки с. Стара Гута вул. Л. Українки 33-а, Баранівського району Житомирської област, що підтверджується адресною довідкою (а.с.9). Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 03 червня 1987 року (а.с. 3 ). Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень не надіслала, суд врахувавши обставини зазначені позивачем в позові ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 03.12.2014 року у виконкомі Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають трьох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідачка влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх осіб, предявляє йому необґрунтовані претензії, що зробило його життя нестерпним. Просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, неповнолітніх дітей залишити на проживання з відповідачкою. В судове засідання позивач не явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Судові витрати покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 03 грудня 2014 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти - дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 6, 7, 8 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 07.11.2014 року у виконкомі Привітівської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери і нерозуміння один одного. З грудня 2014 року вони не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. Коли він намагався примиритися з відповідачкою, вона щоразу відмовляла йому, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, малолітню дитину залишити на проживання з відповідачкою. В судове засідання позивач не явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2014 року (а.с. 4 ). Від даного шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 09.06.2013 року у виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, втратили один до одного почуття любові та поваги, припинили шлюбні відносини і з квітня 2016 року проживають окремо. Просив шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на виховання матері. В судове засідання позивач не явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Судові витрати покласти на позивача. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги визнає повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 09.06.2013 року (а.с. 17 ). Від даного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 8 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 09.09.2006 року у відділі РАЦС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 72. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що з вересня 2013 року він з відповідачкою не підтримують шлюбні відносини, тому що не розуміють один одного, мають різні погляди на життя та різні характери. Крім того, він зустрічається з іншою жінкою, з якою має намір в майбутньому створити сім'ю. Просив винести рішення, яким розірвати шлюб, дітей залишити на виховання відповідачці. Судовий збір залишити за позивачем. В судове засідання позивач не явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги визнає. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2006 року (а.с. 6 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні сини - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 7, 8 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 11.11.2006 року у виконавчому комітеті Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 142. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що протягом останнього часу він не підтримує з відповідачкою шлюбні відносини, сімя фактично розпалась. Причиною розпаду сімї стало те , що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на життя і у звязку з цим між ними постійно виникають сварки . Крім того він зустрічається з іншою жінкою і має намір зареєструвати з нею шлюб. За таких обставин він прийшов до висновку, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати, спір про місце проживання дітей відсутній. В судове засідання позивач [PERSON], не явився надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2006 року (а.с. 3 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти : донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 4,5 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 11 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 30. Від шлюбу спільних дітей не мають. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що вони не змогли створити нормальну сім'ю, а тому у червні 2015 року припинили сімейно-шлюбні відносини, втратили повагу один до одного та кохання між ними немає.Через органи РАЦСу відповідачка відмовляється розлучатися. Просить винести рішення, який вказаний позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати покласти на позивача. В судове засідання позивач не явився, надіслала заяву в якій просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслав заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2011 року (а.с. 4 ). Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не має. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 13.10.2006 року у виконкомі Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що в останні вісім років стосунки між ними погіршувалися через різні погляди на життя і виховання дитини, що призводило до постійних сварок навіть з незначного приводу. Під час його перебування в зоні АТО з 2015 по 2016 рік він спілкувався з відповідачкою лише декілька раз, що призводило до сварок і взаємних образ навіть по телефону. Просив винести рішення про розірвання шлюбу, неповнолітню дитину залишити на проживання з матір'ю, судові витрати покласти на нього. В судове засідання позивач не явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2006 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копію свідоцтва про народження ( а.с. 11). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 13 липня 2007 року у виконавчому комітеті Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 9. Від шлюбу спільних дітей не мають. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що їхнє сімейне життя не склалося, бо мають різні погляди на життя і сімю. Восени 2015 року він залишив відповідачку і переїхав проживати в смт. Довбиш, де створив нову сімю та мають спільну дитину, а тому даний шлюб є лише формальністю і його відновлення в майбутньому не є можливим. Через органи РАЦСу відповідачка відмовляється розлучатися. Просить винести рішення, який вказаний позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просила надати дівоче прізвище Ткаченко. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2007 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не має. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки створив нову сім'ю, відповідачка позов визнала, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved