Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 29.10.2004 р. [PERSON] склала заповіт на належну їй на праві приватної власності частину квартири [ADDRESS] м. Сєвєродонецька Луганської області. Про заповіт йому було відомо. [INFO] р. [PERSON] померла. Про її смерть він дізнався тільки тепер від своєї матері [PERSON], яка займалася її похованням. Його вона не повідомила, тому що він мешкає в іншому місці, а також щоб не засмучувати його, так як з 09.03.2012 р. по 23.03.2012 р. він знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька, а після стаціонару лікувався амбулаторно включно до вересня 2012 р. А тому, у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Просить, визначити додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р. в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Позивач [PERSON] та його представник до судового засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, у зв'язку із чим судом на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] р., про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER]Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на об'єкт нерухомого майна - частку квартири [ADDRESS] Копія заповіту р. № 1-2862 від 29.10.2004 р. свідчить про те, що [PERSON] заповіла належну їй на праві приватної власності частку квартири № [ADDRESS] онуку [PERSON] (а.с. 8). З виписного епікрізу №7098 (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] перебував на лікуванні у травматологічному відділені МБЛ м. Сєвєродонецька з 09.03.2012 р. по 23.03.2012 р. Відповідно до постанови про відмову здійснення нотаріальної дії від 17.03.2016 р., [PERSON] відмовлено у здійсненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлої [PERSON] через пропуск строку для прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, які мали об'єктивний характер і не залежали від нього, а саме внаслідок того, що на момент смерті [PERSON] він перебував на лікуванні. Вказані обставини, на думку суду, зробили неможливим своєчасне звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню, у зв'язку із чим суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved