Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] завдано йому моральну шкоду у розмірі 5000 грн. внаслідок подання позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розглядався у справі № 645/6828/19. Позивач також вказав, та в обґрунтування заподіяної йому моральної шкоди зазначив, що заподіяна моральна шкода полягає у тому, що внаслідок того, що [PERSON] звернулася до суду з позовом, [PERSON] переніс моральні переживання. Також будучи матеріально-відповідальною особою на роботі, фактично знятим з реєстрації була велика вірогідність того що з роботи також доведеться звільнитись, та відшуковувати інші способи для утримання своєї дружини яка перебуває у декретній відпустці, та малолітній дочці 16.10.2019. Зазначені обставини потягли за собою вимушені зміни у його житті, необхідності відшукування додаткових зусиль для організації життя, порушення нормальних життєвих зв`язків, змінився звичний для нього спосіб життя. Постійні переживання за те, що Позивач залишиться ні з чим, а саме фактично будучи безхатьком, вплинули на його психологічний стан, він став роздратований, перестав нормально харчуватись та спати, що відображується на його відносинах з рідними, друзями, колегами по роботі. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 позовну заяву залишено без руху. 25.01.2021 позивачем усунуті зазначені в ухвалі суду недоліки. Ухвалою суду від 26.01.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не прибув, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Від представника відповідача, адвоката Орел В.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, також надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Крім того, у вказаній заяві представник відповідача зазначив, що проти позову заперечує, внаслідок того, що спричинення позивачу моральної шкоди у заявленій сумі не підтверджено ним жодними доказами, водночас, подання [PERSON] позову про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розглядався у справі № 645/6828/19 є реалізацією нею свого права на подання позову, яке нормативно закріплено ч.1 ст.4 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до наступного висновку. Так, 29 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою за адресою: [ADDRESS] (справа № 645/6828/19). Позовна заява мотивована тим, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу АВК № 331410, посвідченого ПН ХМНО Зубарєвим І.Ю. 28 березня 2000 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1462. Вказала, що відповідач [PERSON] , який є її сином, зареєстрований у вказаній квартирі та проживав за вказаною адресою до 2016 року. З 2016 року відповідач у квартирі за адресою: [ADDRESS] , не проживає без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, в утриманні квартири участі не приймає, його особистих речей у квартирі немає та квартирою він не цікавиться. Також вказала, що перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинила. Вказані обставини не підлягають доказуванню згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, оскільки встановлені відповідним судовим рішенням у справі № 645/6828/19, яке набрало законної сили. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року у справі № 645/6828/19 позов задоволено. Визнано [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про відповідність [PERSON] умовам, встановленим ч.2 ст.405 ЦК України, для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Постановою Харківського апеляційного суду від 02.12.2020 року вказане рішення було скасовано та у задоволенні позову відмовлено. Фактично, така відмова стосувалась факту реєстрації за адресою [PERSON] окрім [PERSON] , його дитини [PERSON] , [INFO] , попри те, що позову про визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не заявлялось. [PERSON] , подаючи позов у справі № 645/283/21 фактично стверджував, що моральні страждання йому було спричинено: невизначеністю його статусу за результатами розгляду справи № 645/6828/19 та побоюванням стати особою без визначеного місця проживання та необхідністю, у такому разі, пошуку додаткових коштів для забезпечення житлом його дружини та малолітньої доньки; погіршенням стосунків зі своїм оточенням, внаслідок зазначеного; побоюванням втрати роботи через втрату статусу зареєстрованої особи за конкретним місцем проживання, на якій він є матеріально- відповідальною особою. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Таким чином, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Тобто при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду слід встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами. Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема у постанові від 22.12.2020 року у справі № 500/5177/17. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Системно аналізуючи встановлені обставини та наведені нормативні положення суд зазначає, що у спірних правовідносинах відсутня моральна шкода позивачу з боку відповідача, яка завдана позивачу, оскільки:з боку [PERSON] відсутня будь-яка протиправність дій, як заподіювача, на думку [PERSON] , такої шкоди, оскільки [PERSON] , подаючи позов в рамках справи № 645/6828/19 про визнання [PERSON] таким, що втратив користування житловим приміщенням, лише реалізувала своє право на подання позову, що закріплене ч.1 ст.4 ЦПК України, за якою, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Крім того, [PERSON] не доведено жодними доказами факт підтвердження завдання йому моральної шкоди у розмірі 5000 грн., зокрема, у вигляді моральних страждань та втрат немайнового характеру, які пов`язані з існуванням справи № 645/6828/19 про визнання [PERSON] таким, що втратив користування житловим приміщенням. Підсумовуючи наведене. суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність позову, через що, останній підлягає залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed