Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що звернувся до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії за віком. Однак, при оформленні документів, було встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника, а саме у трудовій книжці серії БТ-І № 2937203, протоколі засідання правління колгоспу та довідці про періоди роботи, у яких помилково зазначили прізвище «Ребриш», замість вірного «Ребреш». Таким чином, заявник позбавлений можливості оформити пенсію за віком, а тому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що трудова книжка серії БТ-І № 2937203 видана на прізвище «Ребриш» [PERSON], протокол №13 виданий архівним відділом 21.11.2017 року № 812/07-04 та довідка Полянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 14.11.2017 року № 238 видані на прізвище «Ребриш» належать [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідні для оформлення пенсії за віком, що випливає із цього факту. Іншим чином встановити цей факт не може. У судове засідання заявник не з'явився, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської областіу судове засідання не з'явилася та подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, проти заявлених вимог заявниці не заперечує. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі\~постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії ВО № 585796 від 09 квітня 1999 року виданого Свалявським РВ УМВС України у Закарпатській області, прізвище заявника вірно зазначено [PERSON], [INFO]. Даний факт, також підтверджується дублікатом картки фізичної особи платника податків, РНОКПП [NUMBER], виданої на ім'я [PERSON], [INFO]. Як вбачається з трудової книжки серії БТ-І № 2937203, у ній помилково зазначено прізвище заявника «Ребриш» [PERSON], [INFO], замість вірного «Ребреш» [PERSON]. Згідно довідки виданої Полянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів від 14.11.2017 року № 238, прізвище помилково зазначено «Ребриш» [PERSON], замість вірного «Ребреш» [PERSON]. Відповідно до протоколу № 13 засідання правління колгоспу ім. Ілліча, виданого архівним відділом Свалявської РДА від 21.11.2017 року № 812/07-04, встановлено, що прізвище заявника, помилково зазначено «Ребриш» [PERSON], замість вірного «Ребреш» [PERSON]. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved