Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 09.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Хмільницькому міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 154. За час спільного проживання, дітей у сторін немає. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки сторони виявились різними людьми та мають різні погляди на життя. Із червня місяця 2017 року, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин. Позивач зазначає, що переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, що змусило його звернутись до суду із даним позовом та просити суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON], під час розгляду справи заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, і не заперечував щодо винесення заочного рішення. Крім того заперечив проти надання сторонам строку на примирення. Додатково пояснив, що вважає, що їх шлюб існує лише формально. Спору щодо спільно нажитого майна у сторін немає. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач [PERSON], в судове засідання, повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та заперечень проти позову, до суду не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що 09.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Хмільницькому міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 154 (а.с.3). За час спільного проживання, дітей у сторін немає. Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, за його клопотанням підлягають залишенню за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved