Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання гр. [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] є його дідусем, який хворіє тяжкими психічними захворюваннями, у зв'язку з чим знаходиться на обліку у КУ «Запорізький міський психоневрологічний диспансер», є інвалідом 2 групи. Стан здоров'я його дідуся не поліпшується, а погіршується, потребує постійного стороннього догляд, який йому надає онук - [PERSON] - заявник по справі. Через хворобу [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, об'єктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Над ним необхідно встановити опіку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить заяву задовольнити. Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день розгляду заяви повідомлений своєчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є дідусь заявника - [PERSON], який хворіє тяжкими психічними захворюваннями, у зв'язку з чим знаходиться на обліку у КУ «Запорізький міський психоневрологічний диспансер», є інвалідом 2 групи. Стан здоров'я його дідуся не поліпшується, а погіршується, потребує постійного стороннього догляд, який йому надає онук - [PERSON] - заявник по справі. Через хворобу [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, об'єктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Над ним необхідно встановити опіку. Згідно з Актом первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06.03.2014 року за № 125 [PERSON], [INFO] виявляє ознаки деменції, внаслідок органічного пошкодження головного мозку (черепно-мозкова травма у 1962 року, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія). Внаслідок чого він не може розуміти значення свої дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Відповідно до ч.1ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно з поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 01/01-11/0630 від 14.03.2014 року [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна над [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника або опікуна. Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. Відповідно п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. На підставі вищевикладеного ,суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved