Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту роботи заявника на виробничому обєднанні «Ворошиловградвугілля» шахти «Фащевська». В уточненій заяві заявник зазначає, що наказом №266\~від 26.06.1984\~року його\~ було\~прийнято учнем\~гірника очисного\~вибою підземного\~з 27.06.1984\~року виробничого\~обєднання «Ворошиловградуголь»\~шахта «Фащевская».\~Наказом №285\~від 01.09.1984\~року,\~переведено гірником\~очисного вибою\~підземного з\~повним робочим\~днем під\~землею 3-го\~розряду.\~Наказом №104\~від 06.03.1985\~року,\~переведено гірником\~очисного вибою\~підземного з\~повним робочим\~днем під\~землею 4-го\~розряду з\~07.03.1985\~року.\~Наказом №159\~від 12.07.1986\~року,\~переведено гірником\~очисного вибою\~підземного з\~повним робочим\~днем під\~землею 5-го\~розряду.\~Наказом №346\~від 10.12.1998\~року був\~звільнений за\~власним бажанням.\~ \~Для підтвердження\~права на\~отримання пенсії\~на пільгових\~умовах за\~списком №1\~та №2,\~підприємством проводилась\~атестація робочих\~місць,\~а саме:\~06.11.1992\~року наказ\~№342;\~27.09.1994\~року наказ\~№270;\~01.11.1997\~року наказ\~№297,\~що підтверджується\~записами у\~моїй трудовій\~книжці та\~копіями наказів.\~На звернення\~до пенсійного\~фонду України\~з питання\~призначення пенсії\~на пільгових\~умовах йому\~було відмовлено у зарахуванні періоду роботи на шахті «Фащівська», у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують виконання такої роботи. \~ \~ \~ \~На теперішній час місто Алчевськ Луганської області, є тимчасово окупованою територією, тому будь який документ виданий на тимчасово окупованій території, для підтвердження трудового стажу є недійним на території України, у звязку з чим заявник не може реалізувати своє право на призначення пільгової пенсії за віком. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт роботи, [PERSON], на виробничому обєднанні «Ворошиловградвугілля» шахти «Фащевская» з 26.06.1984 року по 01.09.1984 року учнем гірника очисного вибою підземного, з 01.09.1984 року до 10.12.1998 року гірником очисного вибою підземного, як працівника який має право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання 04.04.2019 не зявились, у заяві просили розглядати справу без їх участі, просили суд її задовольнити (а.с.33, 38,47). \~ \~ \~ \~Представник зацікавленої особи Старобільського обєднаного УПФУ Луганської області в судове засідання не зявився, надав відзив, в якому проти заяви [PERSON] заперечував, оскільки згідно з порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право особи на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені до окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій. Для підтвердження трудового стажу законодавством передбачений інший порядок його встановлення. На думку представника \~ \~ \~ \~ зацікавленої особи по даній справі вбачається спір про право. Представник позивача просив суд розглянути вказану справу без присутності представника управління та залишити її без розгляду, оскільки вбачається спір про право (а.с. 43-44). \~ \~ \~ \~У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 247\~ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заявник [PERSON] звертався на Урядову гарячу лінію з питань призначення йому пенсії на пільгових умовах. \~ \~ \~ \~22.12.2018 листом Головним управлінням пенсійного забезпечення заявникові [PERSON] було надано розяснення, що факт його роботи на шахті «Фащівська» У 1998 році не підтверджено відомостями наявними в реєстрі загальнообовязкового державного соціального страхування. Надані заявником [PERSON] документи (трудова книжка, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 28.01.2014 №185, копії наказів про підсумки атестаційних робочих місць за умовами праці) мають суперечливі дані, вони не можуть бути враховані для підтвердження страхового стажу, так і пільгового стажу за період роботи з 27.06.1984 по 12.12.1998. Перевірити первинні документи на підставі яких надано довідку заявнику [PERSON] немає можливості, оскільки документи видані органом, що знаходиться на тимчасово окупованій території України будь-який акт (рішення, документ), виданий вищезазначеним органом та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків (а.с.11-12). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до\~ п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України,\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Факт перебування у трудових відносинах заявника з виробничим обєднанням «Ворошиловградуголь» шахта «Фащевськая» підтверджується доданими до матеріалів справи документами, а саме: дублікатом трудової книжки серії БТ-ІІ №1200067 (7-9), копією довідки про заробітну плату від 04.03.2014 № 94/0314, де зазначено, що заявнику впродовж 1991-1998 року нараховувалась заробітна плата, та відповідно сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду України, виданої відокремленим підрозділом виробничим обєднанням «Ворошиловградуголь» шахта «Фащевськая» (а.с.13), копією наказу від 17.09.1994 директора шахти «Фащевськая» «О подтверждении приказа о льготном пенсионировании по спискам №1и №2» (а.с. 14), копією наказу від 01.11.1997 директора шахти «Фащевськая» «Об итогах атестации рабочих мест по условиям труда»(а.с.15). \~ \~ \~ \~Встановлення факту трудових відносин необхідно заявнику для нарахування пенсії з правильним трудовим стажем. \~ \~ \~ \~Суд не бере до уваги заперечення надані у відзиві представника зацікавленої особи Старобільського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на заяву [PERSON], про можливість встановлення у судовому порядку фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх вставлення, а підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки здійснюється відповідно до Порядку затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, оскільки приходить до висновку, що обставини щодо яких ставиться питання про встановлення факту, який має юридичне значення відповідають вимогам встановленим ч. 2 ст. 315 ЦПК України, оскільки із встановлення факту роботи заявника [PERSON] залежить виникнення для нього у подальшому майнового права на призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Посилання Старобільського обєднаного управління пенсійного фонду України у запереченні на Порядок призначення пенсій за відсутності трудової книжки затверджений постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, не є обґрунтованим, оскільки ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачена умова встановлення у судовому порядку фактів за відсутності визначення законом іншого порядку їх встановлення, стосується саме закону, а у вищевказаному запереченні викладене посилання на постанову КМУ від 12.08.1993 № 637, яка не є законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в зв'язку з тим, що відсутні будь-які підстави для сумніву, що заявник працював на виробничому обєднанні\~«Ворошиловградвугілля» шахти\~«Фащевская» з\~26.06.1984\~року по\~01.09.1984\~року учнем\~гірника очисного\~вибою підземного,\~ з\~01.09.1984\~року до\~10.12.1998\~року \~гірником очисного\~вибою підземного,\~як працівника\~який має\~право на\~пільгове пенсійне\~забезпечення за\~списком №1. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved