Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в сумі 141299,26 грн., а також судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] зазначає, що він маючи намір придбати земельну ділянку у м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 20 серпня 2010 року він передав мешканцю м. Дніпропетровська [PERSON] 12000,00 доларів США, як повну суму продажу належної йому земельної ділянки [ADDRESS]. Нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки мало відбутись не пізніше 25 серпня 2011 року. Вказані обставини підтверджуються написаною власноруч відповідачем розпискою. Таким чином, сплативши відповідачу ціну продажу земельної ділянки в повному обсязі він виконав зобов'язання перед відповідачем стосовно купівлі вказаної земельної ділянки. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання щодо оформлення необхідних документів для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки до 25 серпня 2011 року. У зв'язку з вказаною обставиною він запропонував [PERSON] добровільно повернути йому передані 20 серпня 2012 року 12000,00 доларів США. Відповідач спочатку нібито погодився з його пропозицією, але з березня 2013 року зовсім припинив спілкуватися та перестав відповідати на телефонні дзвінки. Згідно з довідкою ПАТ «ОТП Банк» від 30.05.2014 року курс долара США становить 1,77 грн. за 1 долар США. Виходячи із курсу долару до гривні сума 12000.00 доларів США еквівалентна 141299,96 грн. В позасудовому порядку зазначений спір із відповідачем вирішений бути не може. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, в обґрунтування посилався на обставини викладені у позовній заяві. Також надав заяву у якій просив проводити судове засідання 05.06.2014 року за його відсутності, а позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 12000.0 Згідно із розпискою від 20 серпня 2010 року [PERSON] отримав від [PERSON] 12000,00 доларів США за передану йому у власність рішенням виконкому Підгороднянської міської ради № 277 від 17.12.1997 року земельну ділянку, площею 0,12 га, розташовану за адресою: [ADDRESS]. В розписці [PERSON] вказав, що зазначена земельна ділянка знаходиться у процесі приватизації та нотаріальне оформлення купівлі-продажу він зобов'язується здійснити не пізніше 25 серпня 2011 року. Розходи по приватизації ділянки і нотаріальному посвідченню угоди бере на себе покупець [PERSON] 12000,00 доларів США ним, [PERSON], отримані у повному обсязі, претензій до покупця, тобто до [PERSON], він не має. Проте, [PERSON] отримавши від позивача грошові кошти у сумі 12000,00 доларів США, не здійснив жодних дій щодо відчуження земельної ділянки на користь позивача, оформлення необхідних документів та договору купівлі продажу, а отримані від позивача 12000,00 доларів США безпідставно не повернув. Таким чином, суд приходить до висновку, що грошові кошти у сумі 12000,00 доларів США були отримані [PERSON] від [PERSON] без достатніх правових підстав, оскільки в судовому засіданні не доведено належними, допустимими та достатніми доказами той факт, що земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], відповідач мав право розпорядитися як власник, в т.ч. здійснити її відчуження на користь позивача. Документів про те, що [PERSON] на відповідній правовій підставі належала вказана у розписці земельна ділянка надано у судовому засіданні не було. У зв'язку з тим, ще відповідач отримав від позивача кошти в рахунок продажу земельної ділянки, власником якої він не був на момент отримання грошей, тобто станом на 20 серпня 2010 року, то такі грошові кошти були ним отримані без достатніх правових підстав. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набута майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення Глави 83 ЦК України застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. За встановлених обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а відповідача слід стягнути безпідставно отримані від позивача грошові кошти у сумі 12000.00 доларів США, що станом на 30 травня 2014 року відповідно до встановленого курсу валку становить 141299,96 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача, саме, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1412.99 грн., та витрати пов'язані із викликом відповідача у судове засідання розмірі 250 грн.

Outcome: approved