Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в інтересах малолітньої [PERSON] до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить визнати за нею право власності на 1/4 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, вул. Широка, 27, в порядку спадкування за законом після померлої 29.07.2014 року [PERSON], її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вона своєчасно звернувся до нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права, оскільки спадкодавець за життя належним чином не зареєстрував права власності на спірний будинок. Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надали заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач - Хмільницька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує зі ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, про що зазначив в поданій заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у підготовчому засіданні. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу 9/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями від 12.12.2012 року за реєстровим № 5258 /а.с.23-25/, [PERSON] належить 2/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями за № 27 по вулиці Широка в с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області, та Ѕ частка цього будинку належить [PERSON]. Відповідно до договору купівлі-продажу 1/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями від 12.12.2012 року /а.с.26,27/ [PERSON] належить 1/10 частка зазначеного будинку. 29 липня 2014 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить Ѕ частка житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, вул. Широка, 27. З представленої довідки з Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 10.01.2018 року за № 33, слідує, що померла [PERSON] на день своєї смерті 30.07.2014 року проживала і була зареєстрована в [INFO]. Разом з нею проживали і були зареєстровані: син - [PERSON], [INFO], син [PERSON], дочка [PERSON], [INFO] /а.с.20/. Відповідно до розпорядження Чернігівської РДА від 18.09.2014 року за № 365, [PERSON] призначено як особу, яка буди представляти інтереси малолітньої [PERSON] на час здійснення права на спадкування майна, що залишилося після смерті матері. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 5/2015 після померлої 29.07.2014 року [PERSON], яка заведена в Чернігівській районний державній нотаріальній конторі, вбачається, що спадщину після смерті спадкодавця прийняли діти спадкодавця: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та мати спадкодавця - [PERSON] як спадкоємці першої черги за законом. Мати спадкодавця [PERSON], спадкоємець першої черги, відмовилась від спадщини на користь дочки спадкодавця [PERSON]. 23.05.2015 року державним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за якою відмовлено [PERSON], [PERSON], [PERSON], що діє в інтересах своєї підопічної [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку зазначеного будинку в звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на Ѕ частину житлового будинку. За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином неповнолітня [PERSON] набула право власності на ј частку спірного житлового будиноку з господарськими будівлями та спорудами, як спадкоємець за законом першої черги після померлої 29.07.2014 року [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved