Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.07.2016 року померла його матір [PERSON], яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з: жилового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул.8-го Березня,25, с.Білка, Тростянецький район Сумська область; присадибної земельної ділянки, наданої для індивідуального житлового будівництва площею 0,0641\~га; присадибної земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства площею 0,2376 га. Він, як єдиний спадкоємець за заповітом, спадщину прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріуса. Інших спадкоємців після смерті матері, які б мали право на обовязкову частку та виявили б своє бажання прийняти спадщину, не було. В даний час він вирішив оформити свої спадкові права, тому звернувся до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, у звязку з відсутністю належного правовстановлюючого документу на вищезазначений будинок. Позивач у позові зазначає, що [PERSON] володіла вказаним будинком згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Тростянецької міської ради 15.02.1991 року (оригінал якого втрачено), на підставі якого право власності на будинок було зареєстроване за нею, але в реєстраційному записі свідоцтва було зроблено помилку в написанні її прізвища та вказано «Тетянечко» замість вірного «Титянечко». Таким чином, відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на домоволодіння, перешкоджаєйому в оформленні прав в порядку спадкування на це домоволодіння. У звязку з цим, позивач просив суд визнати за ним право власності на жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться під №25 по вул.8 Березня в с.Білка Тростянецького району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері [PERSON], яка померла 26.07.2016 року. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причина його неявки суду не відома, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних доказів у справі. Суд, дослідивши обставини справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. З матеріалів справи встановлено, що 26.07.2016 року в с.Білка Тростянецького району Сумської області померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.8). Факт родинних звязків між позивачем та [PERSON] підтверджується копією рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.10.2016 року, яким було встановлено факт, що [PERSON],[INFO], є сином померлої 26.07.2016 року [PERSON] (а.с.10). За життя, 21.09.2011 року, [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно синові [PERSON] (а.с.15). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з: жилового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул.8-го Березня,25, с.Білка, Тростянецький район Сумська область; присадибної земельної ділянки, наданої для індивідуального житлового будівництва площею 0,0641\~га; присадибної земельної ділянки, надана для ведення особистого селянського господарства площею 0,2376 га (а.с.11-13). Вищезазначений жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 15.02.1991 року виконкомом Тростянецької міської ради, на підставі рішення Тростянецької міської ради за №93 від 19.06.1990. За повідомленням КП Охтирської міської ради Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт за №883 від 21.10.2016 року, згідно матеріалів інвентаризаційної справи, право власності на зазначене домоволодінням зареєстроване за [PERSON] Станом на 21.10.2016 року оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно є втраченим, дублікат якого не видавався (а.с.14). Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. [PERSON], як єдиний спадкоємець за заповітом, спадщину після смерті матері прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріуса (а.с.27), за наслідками якої була заведена спадкова справа за №72/2016, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №46748043 \~від 14.02.2017 року (а.с.26, 29) .\~\~ З приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач, 02.02.2017 року, звернувся до нотаріуса, але у вчиненні даної нотаріальної дії йому було відмовлено в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться під № 25 по вул.8 Березня в с.Білка Тростянецького району Сумської області (а.с.9). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~ Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин справи, враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом усього спадкового майна після смерті своєї матері, спадщину він прийняв, але його право власності на спадкове майно (жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами) не визнається внаслідок відсутності правовстановлюючого документу на це домоволодіння, який було втрачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності наспадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved