Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позивач зазначав, що 26 липня 1994 року він з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, актовий запис №102. За час шлюби ними було придбано майно, серед якого: в 1996 році квартиру №182, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Черняховського, 23-б, в 1999 році земельну ділянку загальною площею 610 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул.. Космонавтів, на якій в 2005 році спільно збудували житловий будинок за №48 з господарськими будівлями та спорудами. Оскільки між подружжям немає домовленості про поділ спільного майна, позивач вважає, що поділу підлягає наступне майно: земельна ділянка загальною площею 610 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул.. Космонавтів, житловий будинок №48 з господарськими будівлями та спорудами: вбиральня, колодязь, огорожа, що розташований за адресою: [ADDRESS], яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Черняховського, 23-б та гараж №535 в гаражному кооперативі «Металург», розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Металургів. Посилаючись на викладене, з урахуванням уточнень до позову, позивач просив суд поділити спільне майно подружжя, а саме: виділити йому у власність земельну ділянку загальною площею 610 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул.. Космонавтів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, вартістю 143\~789 грн., та житловий будинок №48, загальною площею 33,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: вбиральня, колодязь, огорожа, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул.. Космонавтів, вартістю 190 190 грн., [PERSON] виділити у власність квартиру №182, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Черняховського, 23-б, вартістю 564\~764 грн. та гараж №535 в гаражному кооперативі «Металург», розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Металургів, вартістю 93\~220 грн., стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] різницю від порівняння ідеальних часток у спільному майні подружжя в розмірі 324\~005 грн. Заперечуючи проти позову відповідач [PERSON] подала до суду зустрічний позов, в якому зазначала, що частково не погоджується із зазначеним позивачем майном, яке є спільною власністю подружжя та підлягає поділу. Позивач не вніс до переліку спільного майна подружжя автомобіль [NUMBER], який було придбано у період шлюбу. Квартира №182, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Черняховського, 23-б, не є спільним сумісним майном подружжя, оскільки вона придбала її за кошти, які отримала 19 липня 1996 року від продажу квартири №45, що розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул.. В.Симоненка, 8, та належала їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 22 травня 1996 року Вишгородською міською радою народних депутатів, зареєстрованого у Вишгородському бюро технічної інвентаризації 22 травня 1996 року в реєстрову книгу №11 за №61/45 та на підставі довідки-характеристики Вишгородського бюро технічної інвентаризації від 23 травня 1996 року №733. Продаж квартири вчинено за 200\~000\~000 (двісті мільйонів) карбованців, інвентаризаційна оцінка квартири становить 101\~765\~000 (сто один мільйон сімсот шістдесят пять тисяч) карбованців. Того ж дня 19 липня 1996 року, нею було придбано спірну квартиру №182, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Черняховського, 23-б, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу. В квартирі, що відповідач продала, вона була зареєстрована з 1978 року, це була кооперативна квартира, яка належала батькам її першого чоловіка і яку він залишив їй у рахунок аліментів на їхнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач вважає, що до спільного майна подружжя, яке підлягає поділу слід віднести: автомобіль [NUMBER], земельну ділянку загальною площею 610 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул.. Космонавтів, житловий будинок №48 з господарськими будівлями та спорудами: вбиральня, колодязь, огорожа, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул.. Космонавтів, та гараж №535 в гаражному кооперативі «Металург», розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Металургів, а квартиру №182, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Черняховського, 23-б, слід виключити із переліку спільного майна подружжя, оскільки вона була придбана під час перебування в шлюбі, проте, за кошти, які належали відповідачу особисто, а тому, відповідно до чинного законодавства, вона є особистою приватною власністю відповідача. Посилаючись на викладене, просила суд виключити із переліку спільного майна подружжя квартиру №182, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Черняховського, 23-б, а все інше майно поділити між сторонами відповідно до чинного законодавства. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом з урахуванням уточнень підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнав та заперечував проти їх задоволення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом не визнали, заперечували проти їх задоволення, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що була сусідкою відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON], коли остання проживала в [INFO] з 1978 року, коли помер її син, то вона продала квартиру, бо не могла в ній знаходитися. Про продаж квартири свідку нічого не відомо. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він був слідчим по справі про вбивство сина відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON], якого було вбито 16 травня 1996 року, свідок постійно спілкувався з нею і знав, що смерть сина дуже її пригнічує, що вона хотіла продати квартиру №45, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул.. В.Симоненка, 8. В 1996 році власником квартири була відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON], позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у вищевказаній квартирі не проживав. При продажі квартири свідок присутній не був. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є рідною сестрою позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] і коли в 1996 році сторони вирішили переїхати до м. Бровари Київської області, то свідок і батьки [PERSON] допомогли йому з грошима. Судом встановлено, що 26 липня 1994 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Вишгородському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, актовий запис №102 (а.с.5). Під час шлюбу ними придбано наступне майно: -земельна ділянка загальною площею 0,061 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Космонавтів, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу [PERSON] 04 травня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №1932, на підставі чого було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-КВ №110539 (а.с.11-14); -квартира №182, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 23-б, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19 липня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №371, на підставі якого зареєстровано право власності за [PERSON] (а.с.6-8). Згідно експлікації житлового приміщення, за вищевказаною адресою знаходиться однокімнатна квартира, загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м. (а.с.9-10). Рішенням виконавчого комітету Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05 травня 1999 року, відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом [PERSON] було надано дозвіл на будівництво житлового будинку по індивідуальному проекту на одну кімнату житловою площею 11,44 кв.м. та господарських будівель на земельній ділянці загальною площею 0,061 га (а.с.15). Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на житловий будинок, загальною площею 33,4 кв.м., з господарськими спорудами: вбиральня, колодязь, огорожа, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Космонавтів,48 (а.с.16,17,18-20). Також на імя [PERSON] було видано приватизаційне посвідчення на право власності на земельну ділянку розміром 22,99 кв.м. під гаражем №535 видане згідно з Державним актом на право власності серії ЯА №481518 від 10 серпня 2005 року і на підставі рішення сесії Броварської міської ради від 07 липня 2005 року. Цільове призначення земельної ділянки обслуговування колективних гаражів землі транспорту (а.с.21). Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що сторонами за час шлюбу також було придбано автомобіль [NUMBER]. З огляду на вищевикладене, до переліку майна, яке є спільним майном подружжя, мало би входити майно: -земельна ділянка загальною площею 0,061 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Космонавтів; -квартира №182, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 23-б; -житловий будинок №48, загальною площею 33,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: вбиральня, колодязь, огорожа, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Космонавтів; -гараж №535 в гаражному кооперативі «Металург», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Металургів; -автомобіль [NUMBER]. Проте, дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши в судовому засіданні сторін та свідків, судом було встановлено, що з 1978 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] проживала в квартирі №45, яка розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул.. В.Симоненка, 8. Вищевказана квартира перебувала у кооперативній власності і залишилася їй від першого чоловіка [PERSON] в рахунок аліментів на їхнього сина [PERSON], [INFO]. 16 травня 1996 року син відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] помер, і так як вона не могла знаходитися в квартирі, продала її. Відповідно довідки №181 від 16 грудня 2014 року, виданої Вишгородським житлово-будівельним кооперативом «ПРОМІНЬ», кооперативна квартира №45, яка розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул.. В.Симоненка, 8, була приватною власністю з 1978 року. [PERSON] була власником квартири,в якій була приписана з 1978 року. На момент до 1975 року квартира була повністю виплачена (до заміжжя [PERSON]А.) (а.с.68). На підставі свідоцтва про право власності, виданого 22 травня 1996 року Вишгородською міською радою народних депутатів, зареєстрованого у Вишгородському бюро технічної інвентаризації 22 травня 1996 року в реєстрову книгу №11 за №61/45 та на підставі довідки-характеристики Вишгородського бюро технічної інвентаризації від 23 травня 1996 року №733, вищезазначена квартира належала [PERSON] на праві приватної власності. [PERSON] приватизувала квартиру №45, яка розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул.. В.Симоненка, 8, 22 травня 1996 року перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Законом України «Про внесення змін до статті 61 Сімейного кодексу України щодо обєктів права спільної сумісної власності подружжя» ст. 61 Сімейного кодексу України була доповнена частиною пятою: обєктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації. [PERSON] набрав чинності 8 лютого 2011 року. Отже, приватизоване з 08 лютого 2011 року майно є спільною сумісною власністю подружжя. Положення ч. 5 ст. 61 СК не застосовуються до правовідносин, які виникли до набрання чинності вказаним Законом, адже він зворотної сили не має. Таким чином, аналізуючи положення нормативно-правових актів, майно, приватизоване до 08 лютого 2011 року одним із подружжя є його особистою приватною власністю, а тому і квартира №45, яка розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул.. В.Симоненка, 8, була особистою власністю [PERSON] 19 липня 1996 року [PERSON] продала квартиру №45, яка розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул.. В.Симоненка, 8, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу від 19 липня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №3169. Продаж квартири вчинено за 200\~000\~000 (двісті мільйонів) карбованців, інвентаризаційна оцінка квартири становить 101\~765\~000 (сто один мільйон сімсот шістдесят пять тисяч) карбованців (а.с.51). Того ж дня 19 липня 1996 року [PERSON] придбала квартиру №182, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 23-б, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19 липня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №371. Покупку цієї квартири було вчинено за 141\~230\~000 (сто сорок один мільйон двісті тридцять тисяч) карбованців, інвентаризаційна оцінка квартири становить 141\~230\~000 (сто сорок один мільйон двісті тридцять тисяч) карбованців (а.с.52). Відповідно ч.3 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини/чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належала їй/йому особисто. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що спірна квартира №182, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 23-б, була придбана відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом [PERSON] за кошти, які вона отримала від продажу її особистого майна, а отже, за особисті кошти, що на підставі ч.3 ст.57 СК України, виключає вищевказану спірну квартиру із переліку майна, що є у спільній власності подружжя. Також виключенню із переліку майна, що є у спільній власності подружжя підлягає автомобіль [NUMBER], оскільки автомобіль був проданий сторонами під час шлюбу 21 травня 2014 року. На час поділу майна подружжя автомобіль в наявності відсутній, у власності будь-кого з подружжя не перебуває, а є власністю іншої особи, що підтверджується повідомленням УДАЇ № 671 від 25 лютого 2015 року (а.с.101). Представлена до суду копія розписки [PERSON] від 20 січня 2015 року щодо повернення половини вартості автомобіля не є доказом про самостійний продаж ним автомобіля (а.с.179). Інших належних доказів того, що автомобіль [NUMBER] було продано самостійно кимось із подружжя і привласнено кошти, сторонами в судовому засіданні не надано, а судом не здобуто. Таким чином, суд приходить до висновку, що сторонами [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу було придбано і підлягає поділу, як обєкт спільної власності подружжя, наступне майно: земельна ділянка загальною площею 0,061 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Космонавтів; житловий будинок №48, загальною площею 33,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: вбиральня, колодязь, огорожа, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Космонавтів; гараж №535 в гаражному кооперативі «Металург», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Металургів. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Що стосується позовних вимог первісного позову про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] різниці від порівняння ідеальних часток у спільному майні подружжя в розмірі 324\~005 грн., то вони не підлягають задоволенню, оскільки судом було визнано за сторонами право власності на спільне майно подружжя в рівних частинах, відповідно до чинного законодавства. За таких підстав, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову.

Outcome: partial