overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] В*ячеслава Суреновича особою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку №32 по вул.Шевченко у с.Рад.Україна Першотравневого району Донецької області,вказавши на таке. Згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2004 року, йому належить житловий будинок №32 по вул.Шевченко у с.Рад.Україна Першотравневого району. Однак, при придбані зазначеного будинку, у ньому вже був зареєстрований [PERSON] В*ячеслав Суренович,який ніколи у цьому будинку не проживав і місце його проживання не відомо. В судове засідання позивач не з*явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності.Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Оскільки, відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція,яка повернута до суду з позначкою про закінчення терміну зберігання і тому суд вважає судову повістку доставленою.Приймаючи до уваги, що [PERSON]С.в судове засідання не з*явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так,дійсно [PERSON]на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2004 року,належить будинок №32 по вул.Шевченко у с.Рад.Україна Першотравневого району Донецької області.(а.с.5-6). Відповідно до актів обстеження будинку, який належить [PERSON],складених депутатом Бердянської сільської ради Першотравневого району від 28.05.2014 року(а.с.22),29.11.2014 року(а.с.23) та 28.05.2015 року (а.с.24) [PERSON]С.в будинку №32 по вул.Шевченко у с.Рад.Україна Першотравневого району з 2000 року по теперішній час не проживає. З довідок, наданих виконкомом Бердянської сільської ради Першотравневого району вбачається,що в будинку №32 по вул.Шевченко у с.Рад.Україна Першотравневого району зареєстровано [PERSON] В*ячеслава Суреновича,[INFO].(а.с.18-19). Статтею 71 Житлового кодексу України переедбачено,що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяцівє. Таким чином,приймаючи до уваги,що [PERSON] без поважних причин, понад встановлені ст. 71 ЖК України строки,а саме більш ніж шість місяців, у будинку позивача не проживає, тому його необхідно визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням. Отже,позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON]особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку №38 по вулиці Гагаріна у с.Мелекіне Першотравневого району Донецької області ,вказавши на таке. На праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 2003 року, йому належить житловий будинок №38 по вулиці Гагаріна у с.Мелекіне Першотравневого району Донецької області, куди він прописав [PERSON] Однак, в будинку відповідач з моменту реєстрації,тобто з 12.04.1991 року, не проживав. В судове засідання позивач не з*явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, однак він відсутній за такою адресою і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене йому належним чином.Приймаючи до уваги, що [PERSON]Г.в судове засідання не з*явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно,проти чого не заперечує і позивач. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так,дійсно [PERSON]на праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 2003 року,належить житловий будинок №38 по вулиці Гагаріна у с.Мелекіне Першотравневого району Донецької області(а.с.7),у якому зареєстрований і відповідач [PERSON]Г.(а.с.9). З актів обстеження житлового будинку, який належить [PERSON]складених депутатом Мелекінської сільської ради Першотравневого району від: 09.01.(а.с.15),19.06.(а.с.16) та 22.12.2015 року (а.с.8),вбачається, що відповідач [PERSON] у вказаному житловому будинку №38 по вулиці Гагаріна у с.Мелекіне Першотравневого району Донецької області, не проживає. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців». Таким чином,приймаючи до уваги,що [PERSON]без поважних причин, понад встановлені ст. 71 ЖК України строки,у житловому будинку позивача не проживає, тому його необхідно визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням. Отже,позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS],вказавши на таке. На праві власності, згідно договору дарування житлового будинку від 28.07.2000 року,йому належить житловий будинок [ADDRESS].,в якому і зареєстрований відповідач. Однак, з червня 2014 року [PERSON] у зазначеному будинку не проживає,оскільки виїхав і точне місце його проживання не відомо. В судове засідання позивач не з*явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, однак він відсутній за такою адресою і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене йому належним чином.Приймаючи до уваги, що [PERSON].в судове засідання не з*явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так,дійсно [PERSON]на праві власності, згідно договору дарування житлового будинку від 28.07.2000 року, належить житловий будинок [ADDRESS](а.с.4). Відповідно до свідоцтва про право власності позивачу також належить земельна ділянка [ADDRESS].(а.с.5). З актів обстеження будинку, який належить [PERSON],складених депутатом Мелекінської сільської ради Першотравневого району від 31.12.2014 року.(а.с.11) та 21.04.2015 року(а.с.12), вбачається, що відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS] з 15.06.2014 року по теперішній час не проживає. Статтею 71 Житлового кодексу України переедбачено,що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяцівє. Таким чином,приймаючи до уваги,що [PERSON]без поважних причин, понад встановлені ст. 71 ЖК України строки,а саме більш ніж шість місяців у будинку позивача не проживає, тому його необхідно визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням. Отже,позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку №12 «а» по вул.Леніна у с.Мелекіне Першотравневого району Донецької області,вказавши на таке. На праві власності, згідно свідоцтва на забодову садиби в сільських населених пунктах,йому належить житловий будинок №12 «а» по вул.Леніна у с.Мелекіне Першотравневого району Донецької області,в якому зареєстрований і відповідач. Однак, з літа 2010 року [PERSON] у зазначеному будинку не проживає,оскільки виїхав на заробітки і точне місце його проживання не відомо. В судове засідання позивач не з*явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, однак він в судове засідання не з*явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так,дійсно [PERSON]на праві власності, згідно свідоцтва на забодову садиби в сільських населених пунктах,належить житловий будинок №12 «а» по вул.Леніна у с.Мелекіне Першотравневого району Донецької області(а.с.7). З актів обстеження будинку, який належить [PERSON],складених депутатом Мелекінської сільської ради Першотравневого району від 18.07.2015 року.(а.с.15) та 24.11.2015 року(а.с.16), вбачається, що відповідач [PERSON] в будинку № 12 «а» по вул.Леніна у с.Мелекіне Першотравневого району Донецької області з 2009 року по теперішній час не проживає. Статтею 71 Житлового кодексу України переедбачено,що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяцівє. Таким чином,приймаючи до уваги,що [PERSON]без поважних причин, понад встановлені ст. 71 ЖК України строки,а саме більш ніж шість місяців у будинку позивача не проживає, тому його необхідно визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням. Отже,позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20 липня 2007 року він є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі з 07.06.2007 року зареєстрований як піднаймач [PERSON]. Відповідачу потрібна була лише реєстрація у вказаній квартирі і він жодного дня в ній не мешкав після реєстрації. Його особистих речей в квартирі позивача немає. Крім позивача та відповідача в спірній квартирі зареєстрований як піднаймач [PERSON]. Позивач особисто сплачує за житлові та комунальні послуги. У звязку з тим, що відповідач зареєстрований (прописаний) у квартирі позивача і не мешкає, при цьому не сплачує за житлові та комунальні послуги, порушується право власності позивача. На неодноразові прохання до відповідача в добровільному порядку скасувати свою реєстрацію в квартирі позивача, відповідач не реагує. В судове засідання позивач не зявився, подана заява про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся у відповідності до ст.. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі договору дарування від 29.10.2010 року, він є власником квартири за адресою : [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON] в квартирі був зареєстрований за згодою попереднього власника, однак не прожиава в квартирі жодного дня. Реєстрація місця проживання відповідача у його квартирі створює для нього певні незручності у вигляді додаткових витрат на сплату комунальних платежів, що створює для нього перешкоди у вільному користуванні своєю власністю. [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : [ADDRESS]. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 6) З акту житлово-будівельного кооперативу «Мир-157» вбачається, що [PERSON]З зареєстрований за адресою : [INFO], але не проживає за вказаною адресою з дня реєстрації по теперішній час. (а.с. 8) Відповідно до ст.ст.156,160 ЖК України члени сімї власника повинні приймати участь у витратах по утриманню будинку і при домової території, проведенню ремонту, оплаті комунальних послуг. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права\~власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод\~у здійсненні ним права користування та розпорядження\~своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідно до\~ст. 167 ЖК УРСР\~наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття членів сімї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання без поважних причин. На підставі викладеного, враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] без поважних причин не користується житлом\~за адресою : [ADDRESS], яке належить на праві власності позивачу [PERSON], суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS], вказавши на таке. На праві власності, згідно свідоцтва [NUMBER] на право особистої власності на будівлю від 11.10.1990 року, йому належить житловий будинок [ADDRESS], де зареєстрований і [PERSON]. На теперішній час [PERSON] за даною адресою не проживає з 2015 року і місцезнаходження його не відоме. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, позивачу необхідно для отримання субсидії для оплати житлово-комунальних послуг, у зв'язку із чим він був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція з повідомленням про день та час розгляду справи, і отже суд вважає, що про судове засідання він повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно [PERSON] на праві власності, згідно свідоцтва [NUMBER] на право особистої власності на будівлю від 11.10.1990 року, належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.4). Згідно адресної картки, у зазначеному будинку [ADDRESS] зареєстровано його - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с. 5). З акту обстеження житлового будинку, який належить [PERSON]складеного депутатом Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області від 06.07.2018 року (а.с.6), вбачається, що відповідач [PERSON]у вказаному житловому будинку - не проживає з 2015 року. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON]не проживає у житловому будинку позивача без поважних причин понад встановлені ст. 71 ЖК Української РСР строки, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житлом. Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком №123 по вулиці Центральній (Чапаєва) в смт. Ялта Мангушського району Донецької області, вказавши на таке. На праві власності, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №131040410 від 17.07.2018 року, йому належить житловий будинок №123 по вулиці Центральній (Чапаєва) в смт. Ялта Мангушського району Донецької області, де зареєстрований і [PERSON]. На теперішній\~час [PERSON] за даною адресою не проживає з 2001 року і місцезнаходження його не відоме. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, позивачу необхідно для отримання субсидії для оплати житлово-комунальних послуг, у звязку із чим він був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція з повідомленням про день та час розгляду справи, і отже суд вважає, що про судове засідання він повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так,\~дійсно [PERSON]\~на праві\~власності,\~згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №131040410 від 17.07.2018 року, належить житловий будинок №123 по вулиці Центральній (Чапаєва) в смт. Ялта Мангушського району Донецької області (а.с.4). Згідно адресної картки, у зазначеному будинку № 123 по вулиці Центральній (Чапаєва) в смт. Ялта Мангушського району Донецької області зареєстровано його - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с. 5). З акту\~обстеження житлового\~будинку,\~який належить\~ \~[PERSON]складеного\~депутатом \~Ялтинської селищної\~ради Мангушського\~району Донецької\~області від\~18.06.2018\~року (а.с.6),\~вбачається,\~що відповідач\~ [PERSON]у вказаному житловому будинку - не проживає з 2001 року. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON]не проживає у житловому будинку позивача без поважних причин понад встановлені ст. 71 ЖК Української РСР строки, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житлом. Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком №41/5 по вулиці Лазурній ([PERSON]) в смт. Ялта, Мангушського району Донецької області, вказавши на таке. На праві власності йому належить житловий будинок №41/5 по вулиці Лазурній ([PERSON]) в смт. Ялта, Мангушського району Донецької області, де зареєстрований і його син [PERSON]. Однак, з 08 листопада 2016 року відповідач, не знявшись з реєстрації, виїхав за межі України і до теперішнього часу у будинку не проживає. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, позивачу необхідно для розпорядження належним йому будинком на свій розсуд та не обмеження його законних прав власника, у звязку із чим він був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, а у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Приймаючи до уваги, що [PERSON]в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно [PERSON] на праві власності, згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого за №1916 від 22.11.1990 року, належить житловий будинок №41/2 по вулиці Лазурній ([PERSON]), в смт. Ялта Мангушського району Донецької області (а.с.5-6). З актів обстеження житлового будинку, який належить [PERSON], складених депутатом Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області від 28.11.2016 року, 07.10.2017 року та 08.11.2017 року (а.с.9-11), вбачається, що відповідач [PERSON] у вказаному житловому будинку - не проживає з листопада 2016 року. Як вбачається з адресної картки на будинок №41/2 по вулиці Лазурній ([PERSON]), в смт. Ялта та довідки №1932 від 19.10.2017 року (а.с.7-8), [PERSON] зареєстрований у зазначеному житловому будинку. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців». Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON] без поважних причин, понад встановлені ст. 71 ЖК України строки, у житловому будинку позивача не проживає, тому його необхідно визнати особою, що втратив право користування жилим приміщенням. Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved