Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 2/1230/512/12 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи Старобільська міська рада Луганської області, [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 30 жовтня 2012 року Старобільським районним судом Луганської області постановлено рішення у цивільній справі № 2/1230/512/2012 року за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи Старобільська міська рада Луганської області, [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою Луганська область, м. Старобільськ, вул. Заводська, 9 за варіантом 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1109/23 від 07 вересня 2012 року, виділивши у користування [PERSON], [PERSON] земельну ділянку № 1, позначену синім кольором, земельну ділянку № 4 позначену красним кольором. Він як відповідач по справі не погодився з рішенням суду та звернувся до апеляційного суду Луганської області зі скаргою на рішення Старобільського районного суду Луганської області. 11 вересня 2013 року апеляційний суд Луганської області його апеляційна скарга була задоволена, рішення Старобільського районного суду від 30 жовтня 2012 року скасоване та постановлено нове рішення яким у задоволенні позову [PERSON], [PERSON] відмовлено. Позивачем по справі [PERSON] була подана касаційна скарга і справа була направлена до Вищого Спеціалізованого Суду України. 05 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесла ухвалу суду якою касаційна скарга [PERSON] задоволена частково, рішення апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2013 року скасоване, справа направлена на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції. В звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська цивільна справа була втрачена. Тому, просить суд постановити рішення про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2/1230/512/12 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи Старобільська міська рада Луганської області, [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд задовольнити його заяву (а.с.92). Позивачі по справі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися за невідомих суду причин, про час, місце та дату судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та повідомленням через телефонограму про дату судового засідання (а.с. 95, 97, 98). Представник третьої особи Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, із задоволенням заяви [PERSON] не заперечував (а.с. 23). Третя особа [PERSON] всудове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, із задоволенням заяви [PERSON] не заперечувала (а.с. 93). Третя особа [PERSON] всудове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, із задоволенням заяви [PERSON] не заперечував (а.с. 94). Суд, дослідивши заяву та додані сторонами документи, приходить до наступного. В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за № 2/1230/512/12 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи Старобільська міська рада Луганської області, [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що підтверджується копією обліково-статистичної картки на цивільну справу (а.с. 91). 27 квітня 2012 року було відкрите провадження у справі, що підтверджується копією обліково-статистичної картки на цивільну справу, що зберігалася в суді в електронному вигляді в програмі Д-3 (а.с. 91). 30 жовтня 2012 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено рішення про задоволення позову частково, встановивши порядок користування земельною ділянкою за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Заводська, 9 за варіантом 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1109/23 від 07 вересня 2012 року, виділивши у користування [PERSON], [PERSON] земельну ділянку № 1, позначену синім кольором, земельну ділянку №4 позначену красним кольором (а.с. 19-20). 15 листопада 2012 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено ухвалу про розяснення рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2012 року, зазначивши наступне: встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Заводська, 9 за варіантом 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1109/23 від 07 вересня 2012 року, виділивши у користування [PERSON], [PERSON] земельну ділянку № 1, позначену синім кольором, яка надана за рішенням суду в користування [PERSON], [PERSON], земельну ділянку №4 позначену красним кольором, яка знаходиться в загальному користуванні з [PERSON] (а.с. 90). 19 листопада 2012 року була подана апеляційна скарга на рішення суду, що підтверджується копією обліково-статистичної картки на цивільну справу та копією апеляційної скарги, наданої заявником [PERSON] (а.с. 91). 11 вересня 2013 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2012 року скасоване і у справі ухвалене нове рішення яким у задоволенні позову [PERSON], який діє також в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відмовлено, що підтверджується копією рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2013 року, наданої сторонами (а.с. 4-6). 05 лютого 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційна скарга [PERSON] задоволена частково, рішення апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2013 року скасоване, справа направлена на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, що підтверджується копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України, наданої сторонами (а.с. 9-11). Згідно копії супровідного листа Вищого спеціалізованого суду України від 14 квітня 2014 року, наданого сторонами, вбачається, що цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи Старобільська міська рада Луганської області, [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, була надіслана до апеляційного суду Луганської області згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 05 лютого 2014 року (а.с. 7). Згідно копії повідомлення апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2014 року, наданого сторонами, вбачається, що розгляд справи за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи Старобільська міська рада Луганської області, [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відбудеться 17 червня 2014 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Луганської області за адресою м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 4 (а.с. 89). В подальшому рух цивільної справи невідомий, оскільки, згідно повідомлення Старобільського районного суду від 30 листопада 2015 року, на звернення до суду [PERSON], після повернення справи до апеляційного суду Луганської області після розгляду її Вищим спеціалізованим судом України, справа до Старобільського районного суду не поверталась (а.с. 8). В матеріалах справи за заявою [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження знаходяться наступні документи, надані сторонами та перевірені судом: копія позовної заяви [PERSON], [PERSON]; копія рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2012 року; копія рішення апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2013 року; копія супровідного листа Вищого спеціалізованого суду України від 14 квітня 2014 року; копія супровідного листа Старобільського районного суду від 30 листопада 2015 року; копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 05 лютого 2014 року; копія повідомлення апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2014 року; копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 09 жовтня 2013 року про відкриття касаційного провадження; копія довіреності [PERSON] на імя [PERSON]; копія апеляційної скарги [PERSON] на рішення Старобільського районного суду від 30 жовтня 2012 року; копія касаційної скарги від представника позивача [PERSON], [PERSON]; копія паспорту [PERSON]; копія свідоцтва про одруження [PERSON]; копія акту комісії Старобільської міської ради від 21 грудня 2010 року; копія рішення Старобільської міської ради від 27 листопада 1997 року № 504/139; копія технічного паспорту на квартиру що значиться у власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]; копія свідоцтва про право власності на житло від 10 вересня 1993 року; копія технічного паспорту на жилий будинок від 10 березня 1998 року; копія домової книги від 12 жовтня 1993 року; копія висновку експерта № 1109/23 від 07 вересня 2012 року. В матеріалах справи за заявою [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження знаходяться наступні документи, відновленні та перевірені судом: копія обліково-статистичної картки на цивільну справу № 2/1230/512/12 року; копії журналів судових засідань від 26 вересня 2012 року, 17 жовтня 2012 року, 24 жовтня 2012 року, 26 жовтня 2012 року, 30 жовтня 2012 року, копія рішення Старобільського районного суду від 30 жовтня 2012 року № 2/1230/512/2012 року, копії архівних дисків технічного запису судових засідань від 26 вересня 2012 року, 17 жовтня 2012 року, 24 жовтня 2012 року, 26 жовтня 2012 року, 30 жовтня 2012 року, копія ухвали Старобільського районного суду від 15 листопада 2012 року. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані сторонами та отримані судом, з метою захисту прав осіб, які брали участь у справі, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого провадження, та приходить до висновку про можливість відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2/1230/512/2012 року за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи Старобільська міська рада Луганської області, [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved