overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться в [ADDRESS]; зобов»язати Горохівський РС УДМС України у Волинській області зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку в житловому приміщенні - житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Мотивує свій позов тим, що він є власником вищевказаного житлового будинку. Його колишня невістка [PERSON] та онука [PERSON] фактично з моменту реєстрації і по даний час за вищевказаною адресою не проживали і не проживають. Враховуючи, що відповідачі не проживають в належному йому житловому будинку понад рік, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнала повністю. Представник третьої особи на стороні відповідача [PERSON] позов [PERSON] визнав повністю, щодо визнання [PERSON] та малолітньої [PERSON] такими, що втратили право на користування вищевказаним житловим будинком не заперечує. Представник третьої особи Горохівського РС УДМС України у Волинській області в судове засідання не з»явився. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 20 червня 1989 року стверджується, що житловий будинок у [ADDRESS], належить [PERSON] (а.с.6). Довідкою про склад сім»ї та проживання від 23 вересня 2015 року №1127 стверджується, що [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованими за вищевказаною адресою, але не проживають (а.с.7). Згідно з актом обстеження матеріально-побудових умов, [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованими за адресою: [ADDRESS], але по місцю реєстрації не проживають (а.с.8). З рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2013 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не проживають у житловому приміщенні, що знаходиться в [ADDRESS] понад один рік, а тому втратили право на користування цим житлом. А тому суд вважає, що слід визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться в [ADDRESS]; зобов»язати Горохівський РС УДМС України у Волинській області зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку в житловому приміщенні - житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул.Середня, 8, с.Новостав Горохівського району Волинської області. Мотивує свій позов тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. 18 травня 2015 року згідно з рішенням Горохівського районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З часу розірвання шлюбу відповідач за адресою вул.Середня, 8, с.Новостав Горохівського району Волинської області не проживає. Враховуючи вищенаведене, те, що [PERSON] втратив право на користування вказаним вище житловим приміщенням, позивач просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся згідно з оголошенням у пресі про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.11.2009 року, житловий будинок в с.Новостав, вул.Середня, 8, Горохівського району на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.8). Згідно з рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 18 травня 2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.4.5). Відповідно до акту обстеження, який було складено комісією Горішненської сільської ради, [PERSON] дійсно зареєстрований в [INFO], але з 2015 року проживає в [INFO] (а.с.10). З довідки Горішненської сільської ради від 27.06.2017 року №465 видно, що до складу сімї [PERSON] входять дружина, [PERSON], дочка [PERSON], зять, [PERSON], який зареєстрований але з 2015 року не проживає (а.с.11). Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований в [INFO], але з 2015 року за даною адресою не проживає, а тому втратив право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом, а саме житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Борочиче по вулиці Лесі Українки, 12, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що він є власником даного житлового будинку. Відповідач, як його колишня дружина, є зареєстрованою за вищевказаною адресою. Враховуючи, що [PERSON] протягом шести років в житловому будинку, що знаходиться в с.Борочиче по вул.Л.Українки, 12, не проживала, втратила право користування даним житлом, а тому просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 16 вересня 1991 року, [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Борочиче Горохівського району Волинської області (а.с.4). Згідно з рішенням Горохівського районного суду від 17.08.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.6). З довідки Цегівської сільської ради від 11.09.2015 року №1908 вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрована в [INFO] в господарстві [PERSON], але згідно акта підтвердження в даному господарстві вона не проживає протягом 6 років (а.с.7). Згідно з довідкою Цегівської сільської ради №1907, [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою на протязі 6 років (а.с.8), про що також стверджується актом Цегівської сільської ради від 11.09.2015 року (а.с.9). Отже, судом встановлено, що [PERSON] не проживає в житловому будинку, що знаходиться в селі Борочиче по вулиці Лесі Українки, 12, Горохівського району Волинської області на протязі шести років, а тому втратила право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з відповідачем в них народилося троє синів. 23.10.2017 року згідно з рішенням Горохівського районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після того, як сторони почали проживати окремо, [PERSON] не виконувала своїх батьківських обов`язків, не допомагала матеріально, не турбувалася про дітей. Не цікавилася їхнім розвитком та вихованням. Залишила синів на бабу та виїхала за межі України. Місцезнаходження [PERSON] позивачу невідоме. Будь-яких зв`язків з дітьми вона не підтримує: не телефонує їм, не спілкується будь-яким іншим чином. Присуджених рішенням суду аліментів на дітей вона не сплачує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила. В судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації - не з`явився. Представник даного органу в письмовій заяві до суду просить позов задовольнити. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. З свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] видно, що їх батьками є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Горохівського районного суду від 23 жовтня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішенням Горохівського районного суду від 13 серпня 2018 року визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з [PERSON] . Довідкою Перемильської сільської ради від 18 березня 2019 року стверджується, що до складу сім`ї [PERSON] входять [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з висновком Горохівської районної державної адміністрації від 27.02.2019 року №426/44/2-19, визнано доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . А тому суд вважає, що слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який був зареєстрований 19.05.1979 року Чернятинською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19. В позові зазначив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] від шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які в даний час є повнолітніми і створили свої сімї. Причиною розірвання шлюбу є те, що за останній час їхнього спільного проживання відповідачка значно погіршила своє ставлення до нього як чоловіка. Вона самовільно виїхала за кордон на роботу. Вони разом не проживають з нею понад три роки, між ними стали часто безпідставні сварки, ініціатором яких являлася відповідачка. В даний час вони перестали ставитись один до одного з розумінням та перестали любити одне одного. Тому вважає, що шлюб носить формальний характер, так як проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сімю. Просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Терміну на примирення просить не надавати. Відповідачка в судове засідання також не зявилася. В поданій до суду заяві просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Гультай». Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.05.1979 року у Чернятинській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які в даний час є повнолітніми і створили свої сімї. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, повагу та любов. Відповідачка самовільно виїхала за кордон на роботу. Більше 3 років сторони спільно не проживають, не ведуть спільно господарства. Вони перестали ставитись один до одного з розумінням та любити один одного. Позивач проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сімю. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. [PERSON] подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу в якій на розірванні шлюбу наполягає. В поданому позові на розірванні шлюбу наполягає, так як зберегти сімю не можливо. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, позовні вимоги визнає. А тому суд вважає, що їх шлюб слід розірвати, так як подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У звязку із чим їх шлюб слід розірвати та прізвище відповідачці після розірвання шлюбу залишити „ Гультай.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області 19 серпня 2013 року, актовий запис №4. Зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ними. Відносини в сім`ї не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, часто виникали сварки, так як відповідачка не бажає працювати. Відповідачка постійно скандалить та безпідставно викликає поліцію. Вважає, що майбутнього в їх шлюбу нема та зберегти його неможливо, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, просять справу розглянути без їх присутності, щодо задоволення позову не заперечують. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.09.2019 року серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн., а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить скасувати рішення Горохівського районного суду Волинської області від 21 березня 2000 року про визнання його, [PERSON], ([INFO], проживає в [ADDRESS]), безвісно відсутнім. Мотивує свою заяву тим, що згідно з рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 21 березня 2000 року його було визнано безвісно відсутнім. Про прийняте рішення він дізнався лише в березні 2018 року, коли повернувся з заробітків додому. Враховуючи, що він з'явився в місці свого постійного проживання, просить вказане вище рішення суду скасувати. В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з»явилась, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності, вирішення даного питання віддає на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Як вбачається з рішення Горохівського районного суду Волинської області від 21 березня 2000 року, [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. Згідно з довідкою Печихвостівської сільської ради від 12.03.2018 року №197, [PERSON] є зареєстрованим в [ADDRESS]. Отже, враховуючи, що [PERSON] з'явився у місці свого постійного проживання, є зареєстрованим в [ADDRESS], суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, де зазначає, що у червні 1999 року він придбав у [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. 26 листопада 2000 року сплатив повну суму у розмірі 10 тис. грн.. за вказаний житловий будинок, що підтверджується розпискою складеною особисто [PERSON] Після укладення усного договору купівлі-продажу будинку відповідач передав йому документи на будинок, а саме свідоцтво про право власності на житло від 02 червня 1997 року та реєстраційне посвідчення від 02 червня 1997 року і технічний паспорт до нього. Починаючи з 1999 року та до теперішнього часу він почав постійно проживати у вказаному будинку. Дана обставина підтверджується Довідкою виданою Складовською сільською радою 09.12.2013 року №986, в якій вказано що зареєстрований та проживає за вказаною адресою з червня 1999 року. Однак на сьогоднішній день він не може прописати у вказаному будинку своїх дітей, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу із відповідними спорудами та прибудовами, розташований за адресо:[ADDRESS] укладеного 26.11.2000 року між ним та [PERSON] дійсним та визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: [ADDRESS] із відповідними спорудами та прибудовами. У судовому засіданні позивач свої вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням [PERSON] та представник Складовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області проти задоволення позов уне заперечують. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. У червні 1999 року, позивач придбав у [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. 26 листопада 2000 року сплатив повну суму у розмірі 10 тис. грн.. за вказаний житловий будинок, що підтверджується розпискою складеною особисто [PERSON] Після укладення усного договору купівлі-продажу будинку відповідач передав йому документи на будинок, а саме свідоцтво про право власності на житло від 02 червня 1997 року та реєстраційне посвідчення від 02 червня 1997 року і технічний паспорт до нього. Починаючи з 1999 року та до теперішнього часу він почав постійно проживати у вказаному будинку. Дана обставина підтверджується Довідкою виданою Складовською сільською радою 09.12.2013 року №986, в якій вказано що зареєстрований та проживає за вказаною адресою з червня 1999 року. Однак на сьогоднішній день він не може прописати у вказаному будинку своїх дітей, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Таким чином, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, особа, яка заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON], [PERSON], Первомайської філії Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 728 від 21.11.1996 року дійсним. В судовому засіданні 21.03.2014 року позивач уточнив, підтримав свої позовні вимоги просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак від позивача на адресу суду надійшла заява в якій він просив розглядати справу у його відсутність, позовні имоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі- [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, однак на адресу суду направили заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Представник третьої особи - Первомайської філії Південної товарної біржі в судове засідання не з'явився, проте ген. директором ПТБ на адресу суду було направлено заяву в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, при винесенні рішеня покладається на розсуд суду. Дослідивши заяви сторін, матеріали справи і роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, оскільки відповідачі визнали позов позивача і визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і, відповідно до ст. ст. 224,227, 328, 391, ЦК України, є підстави для визнання права власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS], за позивачем.

Outcome: approved