Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому архівних довідок №370, 371 та 372 від 21 липня 2017 року виданих Обєднаним трудовим архівом Корецького району. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що у липні 2017 року він звернувся в Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж та кількість відпрацьованих годин маються розбіжності. А саме в архівних довідках обєднаного Трудового Архіву Корецького району: № 370 від 21.07.2017 року, яка видана на імя [PERSON] [PERSON] (так у документах); № 371 від 21.07.2017 року, яка видана на імя [PERSON] П (1978-1979, 1981-1985, 1997, 2005 роки), [PERSON] [PERSON] (1980, 1986-1987, 1994-1996, 1999, 2000 роки) (т.№2039) (так у документах); №372 від 21.07.2017 року, яка видана на імя [PERSON] П (1978 рік), [PERSON] [PERSON] (2000 рік) (так у документах). Через такі розбіжності Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовляється призначити позивачу пенсію за віком через незарахування вказаного у довідках стажу до його трудового стажу. У звязку з наведеним просить суд встановити, що дані довідки належать саме йому. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно працював в колгоспі «Перемога», який в подальшому перейменований в СВК «Перемога». Стверджували, що довідки №370, №371 та №372 від 21.07.2017 року дійсно видані на імя заявника [PERSON]. Від заінтересованої особи Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Із копії паспорта серії СР № 007459 прізвище, імя та по-батькові заявника значиться, як «Павловський Володимир Петрович» [INFO]. Згідно дослідженої трудової книжки заявник працював в колгоспі «Перемога», який надалі перейменований в СВК «Перемога». Відповідно до положень ч.2\~ст.256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~\~\~\~ Згідно розяснень, даних у п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх з архівними довідками №370, №371 та №372 від 21 липня 2017 року суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON], [INFO], даних довідок. На підставі наведеного та

Outcome: approved