Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд рішень Бучацького районного суду від 31.08.2012 року та 08.08.2013 року, що набрали законної сили, про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням Бучацького районного суду від 30.12.2010 року, яким стягнено з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 500 грн., та про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням Бучацького районного суду від 31.08.2012 року, яким зменшено розмір аліментів до 350 грн., за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що підставою для перегляду рішень є істотна для справ обставина, що не була і не могла бути відома йому на час розгляду справ, а саме, що він не є біологічним батьком дитини Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] про перегляд рішень Бучацького районного суду від 31 серпня 2012 року та 8 серпня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами є обгрунтованою і підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однією з підстав перегляду є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у постанові №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», підставами для перегляду судового рішення є істотні юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а були встановлені після набрання рішенням законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Не можуть бути визнані ново виявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалась особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, скаргах, або які могли бути встановлені судом при виконанні вимог ст.10 ЦПК. Зі змісту зазначених вимог Закону випливає, що нововиявлені обставини - це вирішальні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, які беруть участь у справі. Обізнаність сторін та суду під час розгляду спору про наявність таких фактів (факту) могла б призвести до іншого результату судового розгляду. З матеріалів справ, рішення в яких просить переглянути заявник у зв'язку з нововиявленими обставинами, вбачається, що при вирішенні спорів про зміну розміру аліментів питання походження дитини від заявника не обговорювалось. Між тим, рішенням Бучацького районного суду від 21 лютого 2014 року, яке набрало законної сили, виключено відомості про [PERSON] як батька з актового запису №109 від 06.11.2009 року про народження [PERSON], проведеного відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції. Таким чином, відповідно до рішень Бучацького районного суду від 31 серпня 2012 року та 8 серпня 2013 року [PERSON] є платником аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], тоді як він не є батьком дитини, а згідно припису ст.121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них.

Outcome: approved