Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 04.07.2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 698/356/18. Заяву мотивувала тим, що після винесення вказаного рішення суду стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Під час підготовки та подачі позовної заяви до суду з Відділу у Катеринопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області була отримана довідка № 1822/105-17 від 27.12.2017 року про те, що гр. [PERSON] дійсно внесений в списки КСП «Маяк» смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, які мають право на земельну частку (пай) розміром 2,57 в умовних кадастрових гектарах та отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0198897. Дана довідка була додана до матеріалів справи. Як виявилось, у вказаній довідці було невірно зазначено номер сертифікату на право на земельну частку (пай), а саме замість правильного «серія ЧР № 0198896» було вказано «серія ЧР № 0198897». Вказані вище обставини призвели до невірного зазначення номеру сертифікату на право на земельну частку (пай) у рішенні Катеринопільського районного суду від 04.07.2018 року по справі № 698/356/18, що має істотне значення, адже даний факт перешкоджає в подальшому документальному оформленні майнових прав заявника [PERSON] на дану земельну частку, у зв`язку із чим позивач просить змінити рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.07.2018 року. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.08.2020 року було прийнято до розгляду заяву [PERSON] і відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Лісовий В.О. в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просили справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що рішенням Катеринопільського районного суду від 04.07.2018 року за позовні вимоги [PERSON] до Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області задоволено в повному обсязі, зокрема визнано за останнім в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), площею 2,57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в адмінмежах Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту, яке згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0198897, за життя належало [PERSON] , який помер [INFO] в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 21.11.2003 року № 83. Рішення набрало законної сили 04.08.2018 року (а.с. 5-7). Згідно довідки відділу у Катеринопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 1822/105-17 від 27.12.2017 року, гр. [PERSON] дійсно внесений в списки КСП «Маяк» смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, які мають право на земельну частку (пай) розміром 2,57 в умовних кадастрових гектарах та отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0198897 (а.с. 8). Разом з тим, з відомостей, що містяться у листі від 12.10.2020 року № 29-23-0.270-330/105-20, виданий Відділом у Катеринопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вбачається, що гр. [PERSON] внесений в списки КСП «Маяк» смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, які мають право на земельну частку (пай) розміром 2,57 в умовних кадастрових гектарах та отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0198896 (а.с. 9). Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Частиною другої статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справ; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Відповідно до частини п`ятої статті 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначення обставин нововиявленими необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, - це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (Постанова Верховного Суду № 61-16371св19 від 17.12.2019). Процедура скасування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, заява № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року). Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. В даному випадку, оскільки вказана обставина існувала на час розгляду справи в суді, проте стала відомою лише після винесення Катеринопільським районним судом Черкаської області рішення від 04.07.2018 року, суд вважає, що обставини на які посилається заявник є нововиявлені та відповідно істотними для справи обставинами в розумінні ст. 423 ЦПК України за наявності яких суд може переглянути рішення. Отже, рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.07.2018 року, що набрало законної сили 04.08.2018 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом слід змінити частково за нововиявленими обставинами, зазначивши вірно номер сертифікату на право на земельну частку (пай) «серії ЧР № 0198896». Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 429 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Outcome: approved