Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Згідно позовної заяви вказано, що [PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого у них народилась дитина: [PERSON], [INFO]. 22.01.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано і відповідач став проживати окремо від дружини та сина.Зазначила, що [PERSON] не працює і не намагається знайти роботу, зловживає спиртними напоями, веде бродяжницький аморальний спосіб життя. З 2009 року він не цікавиться фізичним, духовним та моральним розвитком свого сина, умовами його утримання та виховання, не піклується про стан його здоров'я, ухиляється від своїх батьківських обов'язків, не виявляє жодної ініціативи у спілкуванні та вихованні своєї дитини [PERSON], [INFO]. Вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] буде спрямоване на захист інтересів дитини. Тому позивач просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Доповнила, що відповідач аліментів не платить взагалі, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, зазначивши, що в інтересах дитини відповідача слід позбавити батьківських прав. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було направлене за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову, клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не направив. Представник органу опіки та піклування Ладижинської міської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви зазначили, що вимоги, викладені в заяві підтримують повністю, справу просили розглянути в їх відсутність. Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач разом із сином не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням сина не займається, матеріально не допомагає. Дитина проживає з матір'ю - [PERSON]. Крім того, те що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки підтверджується і поясненнями свідка [PERSON], яка в судовому засіданні показала, що має дружні відносини як з позивачем так із відповідачем по справі. При цьому вказала, що відповідач не проживає з сім'єю з часу розірвання шлюбу, зловживає спиртним, з сином його ніколи не бачила, участі в його вихованні не бере. Матеріально не допомагає, позивач сама виховує сина. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є хресною мамою для [PERSON]. Всі відповідальність за сім'ю лежить на [PERSON]. Відповідач почав випивати, вони розлучились. Після чого відповідач не спілкується з дитиною, жодного разу не був на дні народження дитини, навіть не вітає сина, подарунків не дарить. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] записаний батьком [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] видно, що 22.01.2008 року, актовий запис №2, між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб. З довідки КП «Ладжитлосервіс» від 25.05.2015 року видно, що [PERSON] проживає разом із сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З довідок виданих Ладижинською загальноосвітньою школою I-III ступенів №4 від 25.05.2015 року та спортивним клубом «Хонза» від 19.05.2015 року вбачається, що батько [PERSON] не відвідує школу, навчанням та вихованням дитини не цікавиться, не відвідує батьківські збори, не підтримує на змаганнях, не цікавиться досягненнями, фізичним та моральним станом сина. З копії розрахунку заборгованості виданого відділом ДВС Тростянецького МРУЮ видно, що станом на 31.05.2015 року за [PERSON] рахується борг по аліментам в сумі 34 496,12 грн.. З висновку органу опіки та піклування Ладижинської міської ради від 25.06.2015 року вбачається, що дійсно є доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO]. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач жодної уваги дитині протягом тривалого часу не приділяє, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, її утриманню, тому в інтересах дитини, суд вважає можливим позбавити відповідача батьківських прав. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved