overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Луганська в особі управління комунального майна Луганської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що [INFO] року помер [PERSON] , після смерті залишилося спадкове майно - квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] Позивач є сином померлого і його спадкоємцем за заповітом. Але подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в встановлений законом України 6-місячний термін з моменту серті [PERSON], позивачу не вдалося, так як він в цей час знаходився на території Російської Федерації. Позивач з батьками вимушений був проживати там на час проведення активних дій АТО в м. Луганську. Можливості приїхати в Україну у позивача не було, так як в Російської Федерації їм надали статус біженця строком на 10 місяців, але в управлінні ФМС РФ забрали мій паспорт громадянина України,згідно законів РФ, а тому позивач не міг взагалі в'їхати в Україну, але за цей час сплинув строк для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, тобто строк сплинув 14.06 2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, Заперечень від останнього не надходило. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 грудня 2014 року, після смерті якого залишилося спадкове майно - квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] Позивач є сином померлого і його спадкоємцем за заповітом, що підтверджується копією заповіту посвідченого 17.05.2015 року державним нотаріусом Третьої Луганської державної нотаріальної контори Пастуховою Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1-157. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з необізнаністю порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. За таких обставин суд рахує причину пропуску позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини поважною і вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Нікополь про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на такі обставини. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно яке складається з квартири [ADDRESS]. Просить суд визначити йому додатковий строк терміном шість місяців для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й та на підставі ст. 1272 ЦК України підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з квартири [ADDRESS] (а.с. 4-7). За життя [PERSON] заповіту не лишила. При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 8). Причинами пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини було те, що позивач не мешкав в місті Нікополі деякий час та тим, що він вчасно не встиг зібрати всі правовстановлюючі документи на квартиру. Згідно викладеного суд дійшов висновку, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСББ №35, ПАТ «Акцент-Банк» про визнання права власності на спадщину посилаючись на такі обставини. 09.11.2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з квартири [ADDRESS]. Просить суд визнати за ним право власності на спадкову квартиру. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Треті особи в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2015 року помер батько позивача [PERSON] (а.с.4,5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина яка складається з квартири [ADDRESS] (а.с.7). Згідно довідки ОСББ «№35» [PERSON] був членом ЖБК №35 м.Нікополь в період з 15.12.1992 року по 09.11.2015 рік, та набув право користування квартирою № 61 по вул..Некрасова 47 в м.Нікополь. 27.02.1986 року [PERSON] вніс свій останній внесок за вказану квартиру. Сума паєнагромадження складає 3441 р. 30 коп. (а.с.7). [PERSON] заповіту не лишив, про що свідчить його спадкова справа за № 159/2016 від 30.03.2016 року, спадкоємцем за законом є позивач (а.с.18-40). При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтво про право на спадщину йому було відмовлено у звязку з ненаданням правовстановлюючого документа на вказану квартиру та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 6). Враховуючи той факт, що позивач від прийняття спадщини не відмовився, а перепоною стали обставини від нього не залежні, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 09.11.2015 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивують тим, що після смерті його батька [PERSON], померлого 14.07.2014 р., залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,58 га на території Чернецької сільської ради Талалаївського району Черніговської області, однак прийняти її він не має можливості, оскільки через тяжкий психологічний стан повязаний з втратою батька та зайнятістю на роботі пропустив строк для прийняття спадщини. Просить суд визнати причину пропуску строку поважною та визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання до Южноукраїнської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 15 липня 1014 року після смерті його батька [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі (а. с. № 16). Представник відповідача до суду не з'явився, однак від Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надійшов лист, в якому просить розглянути справу без її представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Під час розгляду справи по суті встановлено, що 14.07.2014 р. помер батько позивача [PERSON], залишивши спадщину у вигляді земельної ділянки площею 3,58 га на території Чернецької сільської ради Талалаївського району Черніговської області (а. с. № 6). В квітні 2015 року позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але прийняти її не зміг у звязку з пропущенням строку для її прийняття. Як вказує в позовній заяві позивач, смерть батька стала для нього тяжкою втратою, він тривалий час перебував в пригніченому стані, тому про звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини згадав після спливу шестимісячного строку. Крім того, через зайнятість на роботі не мав можливості поїхати до Талалаївського району Черніговської області для оформлення спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, строк для прийняття спадщини пропущений позивачами з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Нікопольського виконкому Дніпропетровської областіпро визнання права власності посилаючись на такі обставини. 02 травня 2015 року померла його мати, [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Іртишська, будинок №43 та земельна ділянка площею 0,0497 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Нікополь, вул. Іртишська, 43. За життя [PERSON] не склала жодних заповідальних розпоряджень. Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначений житловий будинок. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що 02 травня 2015 року померла мати позивача - [PERSON] (а.с.5,6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Іртишська, будинок №43 та земельна ділянка площею 0,0497 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Нікополь, вул. Іртишська, 43 (а.с.14,15-20). За життя [PERSON] не склала жодних заповідальних розпоряджень про що свідчить її спадкова справа за № 268/2015, згідно якої спадкоємцем першої черги за законом є її син - [PERSON] (а.с.41-90). При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтво про право на спадщину йому було відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 91). Враховуючи той факт, що позивач від прийняття спадщини не відмовився, а перепоною стали обставини від нього не залежні, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою м. Нікополь, вул. Іртишська, будинок №43 в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 02.05.2015 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, 3-тьої особи - відділу Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку загальною площею 1,87 га, розташовану на території Берегометської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, вартістю 24408 гривень, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №095192 , що належала на праві власності [PERSON], яка померла [INFO]. Вказує, що він є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. В управління спадковим майном він вступив своєчасно, похоронив померлу та розпорядився її речами, однак оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі не може, так як в шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представник відповідача та представник відділу Держземагенства в Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Валява Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 46,90 кв.м, житловою 36,10 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 94665 гривень, що розташовані в с. Валява, вул.. Головна, 103, Кіцманського району, Чернівецької області, що належали на праві власності [PERSON], яка померла 12 грудня 1979 року. Вказує, що є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців, передбачених законом немає. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив бабу, розпорядився її речами та підтримує спадкові будівлі в належному стані, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представник відповідача заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Давидівці, Кіцманського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 26,70 кв.м, житловою 10,60 кв.м, вартістю 9400 гривень, що розташований в с. Давидівці, вул.. Федьковича,9, Кіцманського району, Чернівецької області, що належав на праві власності [PERSON], яка померла 21 січня 2004 року. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, передбачених законом немає. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив тітку, розпорядився її речами, доглядає за спадковим господарством, обробляє земельні ділянки, зробив ремонт житлового будинку, однак оформити свої спадкові права не може через пропущення строку подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представник відповідача заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Киселів в особі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 75,40 кв.м, житловою 49,50 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 226809 гривень, що розташовані в с. Киселів, вул. Запорізька, 10, Кіцманського району, Чернівецької області, після смерті 23 березня 1996 року [PERSON]. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, передбачених законом, немає. Оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представник відповідача заявлені вимоги визнала, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Скрипаївської сільської Ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [INFO] його матері [PERSON]. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Лашківка, Кіцманського району, Чернівецької області, 3-тьої особи - відділу Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку, площею 1,08 га, вартістю 35815 гривень, що розташована на території Лашківської сільської ради, Кіцманського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії 11-ЧВ №021127 та зареєстровано в Книзі записів державних актів за №75 від 13.11.2002 року, після смерті [INFO] його дружини [PERSON]. Вказує, що він є спадкоємцем за законом у відповідності до ст.. 1264 ЦК України, інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Він в управління спадковим майном вступив своєчасно, похоронив померлу, розпорядився її речами та отримує дивіденди від оренди земельної ділянки, однак оформити своє право на спадщину йому перешкоджає пропущення строку подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач підтримав позовні вимоги, представник відповідача та представник відділу Держземагенства в Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 60,00 кв.м, житловою - 35,80 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 150074 гривень, що розташовані в [ADDRESS], Кіцманського району, Чернівецької області; земельну ділянку, яка розташована на території с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, що належали на праві власності [PERSON], який помер [INFO] року; про встановлення факту родинних відносин між ним та батьком. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців та утриманців померлого, передбачених законом, немає. В управління та володіння спадковим майном він вступив своєчасно, похоронив батька, розпорядився його речами та підтримує спадкові будівлі в належному стані, але оформити право на спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі та необхідність встановити факт родинних відносин, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представник відповідача заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1228, 1258, 1261, 1268, 1270, 1271 ЦК України, ст.ст. 31, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved