overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним і [PERSON] та стягнути з останньої судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги уточнив та просив розірвати шлюб із відповідачем, судові витрати просив залишити за собою. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо їх задоволення. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 24.11.2001 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. 111, 112 СК України - розривається. Позивач зазначає, сім`я фактично розпалася по причині відсутності взаєморозуміння та поваги між ними, сімейні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач не подала заперечень цим обставинам. Сторони не просили надати їм термін на примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Таким чином, враховуючи викладені позивачем обставини та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] - [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подавши заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, термін на примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] - [PERSON] на розгляд справи не зявилася, хоча про дату, час та місце слухання справи, була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у періодичному виданні газеті «Черкаський край» № 32 (20171) від 09.08.2017 року. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 28.08.2010 року [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] зареєстрували шлюб. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та подружжя припинило подружні відносини. Спільних дітей сторони не мають. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження сімї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача. Ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Оскільки відповідач у судове засіданні на розгляд справи не зявилася та не надала жодних заперечень щодо предмета спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорту, квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося оскільки вони мають різні погляди. Спільно не проживають з 18.02.2020, спільних дітей від шлюбу не мають, спільне господарство не ведуть. Спроби зберегти сім`ю та налагодити стосунки позитивного результату не принесли. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, подавши заяву про слухання справи без їх участі, позов просили задовольнити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи, була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на сайті «Судова влада України» адресою http://court.gov.ua. Про причину своєї неявки, суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 27.04.2004 сторони зареєстрували шлюб. Спільних дітей від шлюбу не мають. Сімейні стосунки сторони не підтримують та спільно не проживають з 18.02.2020. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім`ї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги, що відповідач у судове засідання не з`явилася та не подала своїх заперечень щодо предмета спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди. Спільно не проживають із серпня 2019 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спільне господарство не ведуть. Місце проживання відповідача йому невідоме. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи, була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на сайті «Судова влада України» адресою http://court.gov.ua. Про причину своєї неявки, суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 27.03.1976 сторони зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сімейні стосунки сторони не підтримують та спільно не проживають із серпня 2019 року. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім`ї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги, що відповідач у судове засідання не з`явилася та не подала своїх заперечень щодо предмета спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05.02.1999 року, Торезьким відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 35, крім того, просить визнати транспортний засіб марки ВАЗ 211540-110-203 НТ, р/н [NUMBER] 2007 року та житловий будинок садибного типу, що розташований по вул. Пушкіна, 14 в с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, обєктами спільної сумісної власності подружжя; просить залишити за відповідачем, зазначений транспортний засіб, вартість якого складає 65300 грн. та компенсувати йому 1/2 частину його вартості; стягнути з відповідача 32650 грн., як грошову компенсацію 1/2 частини вартості спірного транспортного засобу; визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу, по вул. Пушкіна, 14, в с. Валява, Городищенського району, Черкаської області; стягнути на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 752 грн.. У судовому засіданні, позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. В іншій частині позовні вимоги просили залишити без розгляду. Відповідач [PERSON], та її представник [PERSON], позовні вимоги, у частині розірвання шлюбу, визнали повністю та не заперечували щодо їх задоволення. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 05.02.1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, в якому народилися діти: Катерина, [INFO] та Вячеслав, [INFO]. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та, з січня місяця 2015 року, подружні стосунки сторони не підтримують. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, шлюб фактично розпався по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам подружжя. Ніхто зі сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорту. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05.02.1999 року, Торезьким відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 53, крім того, просить визнати транспортний засіб марки ВАЗ 211540-110-203 НТ, р/н [NUMBER] 2007 року та житловий будинок садибного типу, що розташований по вул. Пушкіна, 14 в с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, обєктами спільної сумісної власності подружжя; просить залишити за відповідачем, зазначений транспортний засіб, вартість якого складає 65300 грн. та компенсувати йому 1/2 частину його вартості; стягнути з відповідача 32650 грн., як грошову компенсацію 1/2 частини вартості спірного транспортного засобу; визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу, по вул. Пушкіна, 14, в с. Валява, Городищенського району, Черкаської області; стягнути на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 752 грн.. У судовому засіданні, позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. В іншій частині позовні вимоги просили залишити без розгляду. Відповідач [PERSON], та її представник [PERSON], позовні вимоги, у частині розірвання шлюбу, визнали повністю та не заперечували щодо їх задоволення. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 05.02.1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, в якому народилися діти: Катерина, [INFO] та Вячеслав, [INFO]. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та, з січня місяця 2015 року, подружні стосунки сторони не підтримують. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, шлюб фактично розпався по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам подружжя. Ніхто зі сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорту. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 18 вересня 1999 року Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 101. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18 вересня 1999 року Богодухівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 101. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та повнолітню доньку - [PERSON] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Зазначив, що питання про розірвання шлюбу ним вирішено остаточно, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, зазначив , що строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] також надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає. Також зазначила, що строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1999 року Богодухівьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 101 /а.с. 3/. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] /а.с. 6/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, відповідач позов визнала, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 21 червня 2007 року у Виконавчому комітеті Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 3; Судові витрати по справі стягнути з відповідача на його користь. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що він з [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2007 року. Від шлюбу мають дітей, які на даний час повнолітні. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем останнім часом погіршилося, між подружжям постійно виникають сварки, причиною яких стали зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Такі сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан подружжя. Позивач вказує, що відновити сімейні стосунки неможливо, шлюб існує лише формально. [PERSON] вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо. У звязку з тим, що [PERSON] добровільно відмовляється зявитися до відділу реєстрації актів цивільного стану та розірвати шлюб, позивач змушений був звернутися до суду для вирішення даного питання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. Зазначив, що за наданий судом строк не примирилися. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що за наданий судом строк не примирилися. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, сторони знаходяться в шлюбі з 21 червня 2007 року зареєстрованому Виконавчим комітетом Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 301473 (а.с. 3). Подружжя має дітей, які на даний час повнолітні. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння між сторонами на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були повязані з протилежними поглядами на сімейне життя, що зробило неможливим спільне проживання. Постійно виникають конфлікти, які негативно впливають на психологічний стан подружжя. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За наданий судом строк сторони не примирилися. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. При таких обставинах суд, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк не примирилися, вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав частково. Просив розірвати шлюб та відмовився від позовних вимог у частині стягнення з відповідача судових витрат. Відповідач на розгляд справи не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи без її участі, позов визнає, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 01.06.2012 року сторони уклали шлюб, в якому народився син [PERSON], [INFO]. Наразі, шлюбні стосунки між ними не склалися та сторони спільно не проживають з квітня 2014 року. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, шлюб фактично розпався по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Миритися та налагоджувати сімейні стосунки сторони категорично відмовляються. Спільне проживання як подружжя, суперечить їхнім інтересам, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову. Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини та копією паспорта, довідками ВК Валявської сільської ради. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище набуте у шлюбі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик у судове засідання, розміщені на сайті «Судова влада України» за адресою http://court.gov.ua. Про причину своєї неявки, суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 15.06.2013 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають та спільне господарство не ведуть. Відповідач не надала своїх заперечень цим обставинам. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім`ї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача. Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від відповідача до суду не надходило заяви про зміну прізвища на дошлюбне, а тому їй слід залишати прізвище, що набуте у шлюбі. Беручи до уваги, що відповідач у судове засідання не з`явилася та не подала своїх заперечень щодо предмета спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо їх задоволення. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 27.04.1985 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. 111, 112 СК України - розривається. Позивач зазначає, що сімейні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають понад один рік, спільне господарство не ведуть. Відповідач не подала заперечень цим обставинам. Таким чином, враховуючи викладені позивачем обставини та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо їх задоволення. Просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 12.05.2001 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. 111, 112 СК України - розривається. Позивач зазначає, що сім`я фактично розпалася по причині відсутності взаєморозуміння та поваги між ними, сімейні стосунки сторони тривалий період не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідач не подала заперечень цим обставинам. Сторони не просили надати їм термін на примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивач має право залишити прізвище набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Таким чином, враховуючи викладені позивачем обставини та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved