Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач зазначав, що на підставі договору дарування від 29 травня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Базир В.Г., реєстровий №1-4148, він є власником будинку [ADDRESS] . Його донька [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з відповідачем [PERSON] 01 липня 2014 року відповідач [PERSON] був зареєстрований у спірному будинку, як член сім`ї позивача, як зять. З часу реєстрації [PERSON] у будинку за адресою: [ADDRESS] , всі вони проживали разом, однією сім`єю, вели спільне господарство. 14 червня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. З січня 2017 року [PERSON] у будинку позивача не проживає, ні постійно, не переважно, ні тимчасово. Речі, належні [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Відповідно до довідки №361 від 18 липня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 01 липня 2014 року за адресою: [ADDRESS] , але не проживає за вказаною адресою з січня 2017 року. Відповідно до акту обстеження житло-побутових умов від 18 липня 2019 року, затвердженого головою Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області Кругляк О.В., складеного у присутності свідків: [PERSON] , [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: власник - [PERSON] , [INFO] , дружина - [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] ; зять - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , який є колишнім зятем - [PERSON] , зареєстрований з 01 липня 2014 року за адресою: [ADDRESS] , але фактично не мешкає з січня 2017 року. Таким чином, відповідач [PERSON] порушує права позивача, як власника будинку, тим, що зареєстрований у належному йому будинку, але не проживає. Нараховуються комунальні витрати на утримання будинку з урахуванням зареєстрованого відповідача [PERSON] , але останній не несе витрати по обслуговуванню та збереженню будинку. Крім того, у зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований у належному позивачу будинку, але не мешкає, він позбавляюся права отримувати субсидію на оплату комунальних послуг. Знятися з реєстрації у добровільному порядку відповідач [PERSON] не бажає. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Судом встановлено, що позивачу [PERSON] , на підставі договору дарування від 29 травня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Базир В.Г., реєстровий №1-4148, належить будинок [ADDRESS] (а.с.8). 15 жовтня 2015 року дочка позивача - [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було розірвано 14 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та розірвання шлюбу (а.с.9-11). Згідно довідки №361 від 18 липня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 01 липня 2014 року за адресою: [ADDRESS] , але не проживає за вказаною адресою з січня 2017 року (а.с.12). Відповідно до акту обстеження житло-побутових умов від 18 липня 2019 року, затвердженого головою Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області Кругляк О.В., складеного у присутності свідків: [PERSON] , [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: власник - [PERSON] , [INFO] , дружина - [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] ; зять - [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] , [INFO] , який є колишнім зятем позивача [PERSON] , зареєстрований з 01 липня 2014 року за адресою: [ADDRESS] , але фактично не мешкає з січня 2017 року (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 р. (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , так як відповідач понад одного року не проживає у спірному будинку. Крім того,

Outcome: approved