Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до Могилів-Подільської міської ради про визначення 1/2 частки померлого [INFO] [PERSON] на квартиру [ADDRESS], яка знаходилась у спільній сумісній власності та визнання за позивачкою права власності на дану частку квартири посилаючись на те, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS], на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS], на земельні ділянки розміром по 0,0798 га кожна, які розташовані в землях Бронницької сільської ради, а також грошові вклади, які знаходяться в філії №263 та №263/014 Могилів-Подільського відділення ощадного банку України на рахунках [NUMBER] та [NUMBER]. [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки на момент його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним. Крім позивачки спадкоємицею за законом є дочка померлого - [PERSON], яка спадщину не прийняла та на неї не претендує, про що свідчить нотаріально посвідчена заява про відмову від належної їй частки на користь позивачки. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, оскільки свідоцтво про право власності на квартиру не було зареєстровано належним чином і не були виділені частки позивачки та її чоловіка. Враховуючи викладене [PERSON] просить визначити, що частка померлого [INFO] [PERSON] на квартиру [ADDRESS], яка знаходиться у спільній сумісній власності становить 1/2 частини, а також визнати за нею право власності на дану частину квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] викладене в позовній заяві підтвердила та пояснила, що їй з чоловіком на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. [INFO] помер її чоловік [PERSON] спадкоємцями після смерті якого залишилась позивачка та її дочка, однак остання на спадщину не претендує. При зверненні до нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру, оскільки свідоцтво про право власності на квартиру не було зареєстровано належним чином і не були виділені частки кожного із співвласників. Просить позов задовольнити. Представник Могилів-Подільської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти його задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частини квартири [ADDRESS], садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS], земельні ділянки розміром по 0,0798 га кожна, які розташовані в землях Бронницької сільської ради, а також грошові вклади, які знаходяться в філії №263 та №263/014 Могилів-Подільського відділення ощадного банку України на рахунках [NUMBER] та [NUMBER]. [PERSON] прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала разом з ним. Дочка [PERSON] спадщину не приймала та на неї не претендує, бо нотаріально посвідченою заявою відмовилась від своєї частки в спадковому майні на користь позивачки. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину встановлено, що 26 листопада 1993 року Бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Могилів-Подільської міської ради видало позивачці та її чоловіку свідоцтво про право власності на житло відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] стали власниками квартири [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності, без виділення часток кожного із них. Проте дане свідоцтво не було зареєстроване в КП Могилів-Подільське МБТІ, а також не було проведено реєстрацію права власності в Реєстраційній службі Могилів-Подільського МРУЮ. Постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, оскільки свідоцтво про право власності на квартиру не було зареєстровано належним чином і не були виділені частки позивачки та її чоловіка. Порядок передачі квартир у власність шляхом приватизації регулюється ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» із якого вбачається, що передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України: «У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.» Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити що [PERSON] належала на праві власності 1/2 частина квартири [ADDRESS], що належать йому та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 листопада 1993 року. Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу: «Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності». В зв'язку з тим, що реєстрація даної квартири своєчасно не була проведена в органах МБТІ, то при таких обставинах слід визнати в порядку спадкування право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка належала померлому [INFO] [PERSON]

Outcome: approved