Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що він є сином померлої 26.04.2014 року [PERSON], та братом померлого 21.11.2014 року [PERSON] За життя вони утрьох були співвласниками квартири [ADDRESS]/Автозаводській у м. Запоріжжі в рівних частинах, по 1/3 частині кожен. Крім того, всі вони були зареєстровані та фактично мешкали в зазначеній квартирі. Інших спадкоємців після смерті матері та брата за законом чи заповітом не було. Батько позивача [PERSON] помер у 1995 році, ще до приватизації квартири. 18.09.2015 року та 24.09.2015 року позивач звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з заявами про отримання свідоцтва про право на спадщину, відповідно, за [PERSON] та [PERSON] На підставі звернень було заведено спадкові справи. Однак 01.102015 року державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] винесла постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частину квартири. Підставою відмови у видачі свідоцтв нотаріусом зазначено ненадання позивачем правовстановлюючого документу на квартиру. На підставі викладеного, просить визнати право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS]/Автозаводській в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Шостої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, взявши до уваги заяви надані позивачем та третьою особою, приходить до наступних висновків. За вимогами ч. 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 30218 від 03.07.2009 року, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька/Автозаводська[ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], по 1/3 частці (а.с. 10). [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії VII-УР № 0786377 від 29.06.1966 року (а.с. 11). [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 078518 від 06.12.2007 року (а.с. 53). [PERSON] помер 23.08.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 286641 від 25.08.1995 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя (а.с. 14). [PERSON] померла 26.04.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 327152 від 09.06.2015 року, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 12). [PERSON] помер 21.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 311583 від 26.11.2014 року, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 13). Зареєстрованим місцем проживання [PERSON], [INFO], є [ADDRESS], відповідно до паспорта громадянина України серії СЮ 124412, виданого Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, 28.02.2000 року (а.с. 6-7). Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді часток у кожного - 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Відповідно до спадкової справи № 487/2015, відкритої Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини подано [PERSON] Крім нього, інших спадкоємців, передбачених ст. 1261 ЦК України, немає (а.с. 55-64). Постановою державного нотаріуса від 01.10.2015 року за № 2372/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька/Автозаводська[ADDRESS], оскільки спадкоємцем правовстановлюючий документ на частку зазначеної квартири не наданий. Відповідно до спадкової справи № 488/2015, відкритої Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини подано [PERSON] Крім нього, інших спадкоємців, передбачених ст. 1261 ЦК України, немає (а.с. 65-76). Постановою державного нотаріуса від 01.10.2015 року за № 2372/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька/Автозаводська[ADDRESS], оскільки спадкоємцем правовстановлюючий документ на частку зазначеної квартири не наданий. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі прав та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи те, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], померлої 26.04.2014 року, та [PERSON], померлого 21.11.2014 року, та прийняв спадщину у встановлений законом порядок та строк, але із-за відсутності правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно за законом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved