Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (далі - ТОВ «Вінницягаз Збут») про визнання бездіяльності та вчинення певних дій. У своєму позові позивач зазначає, що 01 березня 2021 року та 11 березня 2021 року в другій половині дня, без письмового та усного повідомлення про припинення газопостачання, а також свідомого ігнорування ухвали про забезпечення адміністративного позову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року по справі № 640/2658/21 відповідачі перекрили газопостачання до житлового будинку позивача. Цього самого дня, позивачу дали на руки складений акт відключення газових приладів від 01 березня 2021 року та від 11 березня 2021 року. 02 березня 2021 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою, щодо вище вказаних подій та вимагав: 1. Надати позивачу протягом десяти робочих днів з дати отримання письмового звернення, підписану уповноваженою особою постачальника письмову форму договору постачання природного газу. 2. Надати позивачу інформацію про обсяги та інші показання власного споживання природного газу. 3. Надати позивачу пояснень, щодо отриманих рахунків та розрахованою сумою та вимагаю проведення звірки розрахункових даних. 4. Розглянути скаргу позивача, щодо несанкціонованого припинення газопостачання від його помешкання за вище вказаною адресою, щодо неправомірних дій працівників. 5. Розгляд скарги розглянути в присутності позивача. 6. Надати позивачу інформацію, яке відношення має ПАТ «Вінницягаз», яка припинила постачання газу 01 березня 2021 року до Вінницягаззбут. 7. Негайно та невідкладно поновити газопостачання до помешкання позивача. 19 березня 2021 року позивач отримав відповідь від відповідача, з якої вбачається, що відповідач виконав тільки одну першу вимогу всі інші вимоги залишилися без відповіді. Також з цієї відповіді зазначається, що за особовим рахунком позивача міститься, начебто, якась заборгованість у сумі 10 214 грн. 43 коп. З такою відповіддю, а також протиправними діями відповідача, щодо припинення газопостачання, позивач категорично не погоджуюся з наступних підстав. Відповідно до акту відключення газових приладів від 01 березня 2021 року та від 11 березня 2021 року зазначається, що підставою припинення газопостачання є не заборгованість, а навпаки технічна якась причина, яка позивачу не відома. Як зрозумів позивач, що ця причина може бути пов`язана з несправностями або пошкодження, чи зіпсування газової труби чи інша причина. Законодавством встановлено, що порядок та послідовність припинення газопостачання, а саме споживача повідомляють про вимогу погасити борг , після чого здійснюють припинення газопостачання. Однак в порушення вище вказаних норм відповідач не надсилав та не повідомляв позивача про припинення газопостачання З відповіді відповідача вбачається, що така заборгованість начебто з`явилася на початку 31 грудня 2018 року. Однак, таке припинення газопостачання відповідач здійснив не в літній час 2019 року чи 2020 року, а навпаки, в зимовий час. Відповідач не мав за мету вирішення цього спору через суд, оскільки не мав достатньо доказів існуючого боргу, а мав за мету досудового врегулювання цього спору, застосовуючи бандитські та рейдерські витівки та шантаж. За наведених вище підстав, позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У встановлений законом строк від відповідача ТОВ «Вінницягаз Збут» надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник позивача просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження порушення своїх прав позивачем надано не було (а.с. 13-21). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги у позовній заяві зазначає про те, що 01 березня 2021 року та 11 березня 2021 року в другій половині дня, без письмового та усного повідомлення про припинення газопостачання, відповідач перекрив газопостачання до мого житлового будинку. Також зазначає, що цього самого дня, йому дали на руки складений акт відключення газових приладів від 01 березня 2021 року та від 11 березня 2021 року. 02 березня 2021 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою, щодо вище вказаних подій з відповідними вимогами. На підтвердження вказаних вище обставин позивач посилається на додатки позовної заяви, а саме: копія звернення, копія відповіді відповідача, копія договору про постачання природного газу побутовим споживачам, копія акту про припинення газопостачання від 01 березня 2021 року, копія акту про припинення газопостачання від 11 березня 2021 року. Однак, при надходженні даної позовної заяви, яка надсилалась позивачем на адресу суду засобами поштового зв`язку, встановлено, що під час реєстрації позовної заяви було виявлено, що у додатку не виявилося вказаних вище документів, що підтверджується актом № 140 від 25 серпня 2021 року, складеного секретарем суду Клименко В.С., консультантом суду Гончаруком М.Р. та діловодом суду Ніколаєнко Г.С. відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України (а.с. 4). Про складання вказаного акту судом було повідомлено [PERSON] , шляхом надсилання на його адресу листа, що підтверджується реєстром листів суду від 27 серпня 2021 року (а.с. 39). Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, судом встановлено, що позивач звертаючись до суду із даною позовною заявою не надав суду доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві. Із доказів, які містяться в матеріалах справи наявний лише розрахунок заборгованості з газопостачання, надані ТОВ «Вінницягаз Збут» за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] ) за період січня 2018 року по жовтень 2021 року, який наданий відповідачем (а.с. 28). Вказаний доказ, а саме розрахунок заборгованості, не дає суду підстав дійти висновку про порушенням прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду із даним позовом. За наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено вимог позовної заяви, а тому в задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «Вінницягаз Збут» про визнання бездіяльності та вчинення певних дій, слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed