Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа служба у справах дітей Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації про відібрання дітей. В обґрунтування вимог вказує, що 07.10.2001 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 04 травня 2012 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір»ю [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Діти залишилися проживати з матір»ю колишньої дружини, яка через неприязні між ними відносини перешкоджає у спілкуванні з дітьми, побаченні з ними, чинить перешкоди у вихованні дітей, не бажає щоб діти проживали разом з ним. Просить відібрати у [PERSON] малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] народження та передати їх йому на виховання. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять задовольнити. В судовому засіданні відповідач та її представник позов визнали, не заперечили проти його задоволення, оскільки діти люблять батька і бажають проживати разом з ним. В судовому засіданні представник 3 особи не заперечила щодо задоволення позову, вважає, що діти мають проживати з батьком, оскільки батько зобов»язаний виховувати дітей, та має переважне право перед іншими родичами. Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є синами [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO].. Рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 04 травня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, діти залишились проживати з матір»ю.. Після смерті [PERSON] діти залишились проживати з бабусею [PERSON] і перебувають на її утриманні. Статтею 163 СК України визначено право батьків на відібрання малолітньої дитини від інших осіб. Батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] навчається в 1 класі НВК № 13, що підтверджується довідкою № 228 від 24.10.2013 року. [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад № 15, що підтверджується довідкою № 92 від 23.10.2013 року. Батько декілька раз навідував дітей в шкоді та дитячому садку, участі в житті класу та ДНЗ не приймав. Відповідно характеристики [PERSON], наданої адміністрацією Кам»янець-Подільського навчально-виховного комплексу № 13, [PERSON] начається у школі від початку навчального року. Навчанням та вихованням дитини займаються бабуся та дідусь, завжди прислуховуються до порад та рекомендацій вчителя, психолога, завучів. Як пояснила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка працює психологом НВК № 13 [PERSON] впевнений в собі, потреба у спілкуванні задовольняється, активний, працьовитий, дисциплінарний учень. На початку навчального року у [PERSON] спостерігався підвищений рівень тривожності, пов»язаний зі страхом переживання різних проблем, який став чинником постійного занепокоєння дитини. Але через деякий період в дитини помітно знизилась тривожність. Дитина прихильна до бабусі, але й про батька охоче розповідає. Як показала в судовому засіданні свідок [PERSON], яка працює помічником вихователя в ДНЗ № 15, [PERSON] більше прихильний до бабусі, яка на її думку замінила дитині мати. З батьком не знайома, він участі в житті групи ДНЗ не приймає. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.10.2013 року в квартирі [ADDRESS] відповідач створила належні умови для проживання дітей. Згідно акту соціального інспектування № 131 за місцем проживання позивача створені належні умови для проживання дітей разом з батьком. Згідно довідки № 10 від 16.09.2013 року діти будуть забезпеченні навчанням в Колодіївській ЗОШ 1-111 ст. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що фактично між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дітей через неприязнені відносини між ними. Відповідач займалася вихованням та утриманням дітей, сприяє їх розвитку, навчанню. Батько з дітьми бачиться рідко і участі в житті дітей майже не приймає. Відповідно до положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Преамбулою Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 грудня 1991 року (далі Конвенція) визначається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Крім того, відповідно до положень принципу 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за його навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках. Оцінюючі зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved