Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, в остаточно уточненій редакції якого просив стягнути з СК «АХА Страхування» на його користь 800 грн. за проведення оцінки вартості майнової шкоди, стягнути з [PERSON] на його користь 10\~000 грн. на відшкодування моральної шкоди, в рахунок додаткових витрат на послуги нотаріуса в сумі 41 грн. та послуги копіювальної техніки 57 грн. 60 коп., в рівних частках. В обґрунтування позову посилався на те, що 20.11.2015 року о 14 годині, [PERSON], керуючи автомобілем Opel Omega, номерний знак [NUMBER], на перехресті вул. [PERSON] та Салтівського шосе в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF698К, номерний знак [NUMBER], за кермом якого був [PERSON], після чого [PERSON], залишив місце ДТП до приїзду працівників патрульної служби. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а саме: вмятини на правому задньому крилі, пошкодження лакофарбованого покриття на задньому бампері з правої сторони та задньому правому крилі. Відповідно до звіту № 18 від 16.03.2016 року про оцінку вартості майнової шкоди, завданої внаслідок транспортного засобу, встановлено вартість відновлювального ремонту у сумі 4197 грн. 73 коп.. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Як вбачається зі страхового поліса АЕ/3707072 віл 25.07.2015 року [PERSON] застрахував цивільну-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну перед третіми особами в СК «АХА страхування», строк дії полісу з 25.07.2015 року по 24.07.2016 року, з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого. Позивачу у звязку з ДТП та пошкодженням транспортного засобу було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 10\~000 грн., оскільки він переніс стрес та незручності, вимушений звертатися до суду. На підставі викладеного до суду було подано відповідний позов. До судового засіданні позивач не зявився, проте присутній його представник підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просивши про їх задоволення. [PERSON] в судове засідання не зявився, присутній його представник заперечував проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими. Представник СК «АХА страхування» в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно зі\~ст.214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до\~ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 22 ЦК України\~передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема\~якщо особа зазнала втрати у звязку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода,\~\~завдана\~\~одній\~\~особі\~\~з\~\~вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 988 ЦК України\~страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Згідно зі\~статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.11.2015 року о 14 годині, [PERSON], керуючи автомобілем Opel Omega, номерний знак [NUMBER], на перехресті вул. [PERSON] та Салтівського шосе в м. Харкові, виконуючи поворот на ліво не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF 98К, номерний знак [NUMBER], за кермом кого був [PERSON], після чого [PERSON], залишив місце ДТП до приїзду працівників патрульної служби. В результаті ДТП, що відбулася 20.11.2015 року ЗАЗ ТF698К, номерний знак [NUMBER], спричинені механічні пошкодження. Власником пошкодженого автомобіля ЗАЗ ТF698К, номерний знак [NUMBER] є позивач, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СА371353. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху\~правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, вирішено питання щодо судових витрат. Вказана постанова суду набрала законної сили. На день ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована СК «АХА Страхування» відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АЕ/3707072 від 24.07.2015 року; відповідно до полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну складає 50000,00 гривень, франшиза становить 0,00 гривень. Позивачем було замовлено Радар-1 оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, де зазначено, що майнова шкода, завдана власнику транспортного засобу становить 4197,73 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: partial