Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій вказала, що 13.11.2019 р. у нього виникне право виходу на пенсію за віком, у зв`язку із чим він у червні 2019 р. звернувся до Зачепилівського відділу обслуговування громадян Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою оформлення документів для виходу на пенсію. Проте під час перевірки документів заявника були виявлені невідповідності зазначення по батькові заявника в трудових книжках, а саме: в трудовій книжці серії [NUMBER] видана 22.06.1979 р. міжгосподарським підприємством по виробництву свинини Бучацького району Тернопільської області на ім`я [PERSON] ; в трудовій книжці серія [NUMBER] виданої 12.04.1982 р. колгоспом ім. Дзержинського Бучацького району Тернопільської області на ім`я [PERSON] ; в трудовій книжці серія [NUMBER] виданої 26.09.2001 р. агрофірмою «Вибір» на ім`я [PERSON] , хода відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого 4 липня 1996 року Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] . Тому, заявник просить суд встановити факт належності йому вищезазначених трудових книжок, з метою підтвердження трудового стажу . Заявник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить суд задовольнити його вимоги в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи - Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти заявлених вимог [PERSON] не мають. Суд, розглянувши заяви [PERSON] та заінтересованої особи про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. 22.06.1979 р. міжгосподарським підприємством по виробництву свинини Бучацького району Тернопільської області заповнено трудову книжку серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] 12.04.1982 р. колгоспом ім. Дзержинського Бучацького району Тернопільської області заповнено трудову книжку серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . 26.09.2001 р. агрофірмою «Вибір» заповнено трудову книжку серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 4 липня 1996 року РВ УМВС України в Харківській області вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , який народився [INFO] в с. Пилява Бучацького району Тернопільської області. П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом достовірно встановлена належність [PERSON] , [INFO] : трудової книжки серії [NUMBER] виданої 22.06.1979 р. міжгосподарським підприємством по виробництву свинини Бучацького району Тернопільської області на ім`я [PERSON] ; трудової книжки серія [NUMBER] виданої 12.04.1982 р. колгоспом ім. Дзержинського Бучацького району Тернопільської області на ім`я [PERSON] ; трудової книжки серія [NUMBER] виданої 26.09.2001 р. агрофірмою «Вибір» на ім`я [PERSON] . Встановлення факту належності [PERSON] трудових книжок необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу, оскільки іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved