Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАТ «Філдес Україна» про захист прав споживача та стягнення сплачених за контрактом грошових коштів. В позові зазначено, що 05 липня 2008 року між позивачем та ЗАТ «Філдес Україна», правонаступником якого є ПАТ «Філдес Україна», було укладено контракт № 0601388 про надання послуг, з метою придбання автомобіля марки «ВАЗ», модель 21099, вартістю 43500 гривень 00 копійок. Всього на виконання умов контракту позивач сплатив 81726 гривень 00 копійок, однак автомобіль не був отриманий. Позивач вважає, що зазначена угода не відповідає вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів», є односторонньою, оскільки передбачає лише права ПАТ «Філдес Україна» без будь-яких обов'язків, а відповідальність за невиконання договору несе виключно учасник програми, права якого носять декларативний характер. Позивач просить суд: стягнути з відповідача на свою користь суму в розмірі 81726 гривень 00 копійок. В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27 вересня 2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того, це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про неможливість задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 05 липня 2008 року між позивачем та ЗАТ «Філдес Україна»,правонаступником якого є ПАТ «Філдес Україна»,було укладено контракт № 0601388 про надання послуг адміністрування системи CAR CREDIT. Згідно ідентифікатора контракту № 0601388, [PERSON] отримав право на придбання автомобіля марки «ВАЗ», модель 21099, вартістю 43500 гривень 00 копійок. Положеннями контракту визначено поняття (терміни), які використовуються у контракті, серед яких: клієнт це фізична або юридична особа, що підписала контракт та ідентифікатор контакту; ЗАТ «Філдес Україна» юридична особа, що здійснює управлінські функції системи й організовує її діяльність. Згідно статті 1 контракту,предметом контракту є надання особі, яка уклала контракт, послуг адміністрування системи, умовно іменованої CAR CREDIT, з метою придбання автомобіля. Реалізуючи предмет дійсного контракту, сторони постановляють, що відповідач бере на себе відповідальність за виконання зобов'язань, що випливають із дійсного контракту для забезпечення прав клієнтів, а клієнт бере на себе зобов'язання, що випливають для нього з дійсного контракту. При дотриманні всіх умов даного контракту, клієнт має право на: одержання автомобіля, оплату дострокових внесків, участь в актах визнання, ознайомлення з документацією актів визнання, вибір моделі автомобіля відповідно до контракту, перехід на програму банківського кредиту, припинення контракту, перепродаж контракту, одержання інформації про функціонування власної групи. Положеннями статті 2 контракту передбачено механізм та умови вступу клієнта до системи, а положеннями статті 7 контракту зобов'язання клієнта зі сплати чергових внесків. В статтях 9 11 контракту передбачені зобов'язання відповідача щодо надання клієнту системи послуг, в тому числі щодо організації та створення умов для придбання автомобілів клієнтами системи, здійснення адміністративних процедур та застосування методів, необхідних для визнання, сплати та передачі автомобіля клієнту. Відповідно до ст. 17 контракту, клієнт без автомобіля може відмовитися від цього контракту за власним бажання. Клієнт отримає повернення сплаченого вступного внеску з утриманням 1 % від вартості автомобілю в якості компенсації за понесені відповідачем витрати, якщо відмова від контракту буде здійснена протягом семи календарних днів після підписання контракту, включаючи дату підписання. У випадку розірвання контракту за ініціативою клієнта системи після семи календарних днів від дати підписання контракту, відмова здійснюється шляхом подачі рекомендованого цінного листа з повідомленням на адресу адміністратора системи, зазначеного на ідентифікаторі контракту. Положеннями ст. 26 контракту визначено, що умови дійсного контракту зберігають свою юридичну чинність протягом усього терміну дії контракту. Термін дії контракту становить 99 календарних місяців з моменту виконання клієнтом системи умов п. А. 4) ст. 2 контракту. Згідно зазначення на кожній сторінці контракту, сторони підтверджують, що ознайомилися з умовами контракту, що викладені на цій сторінці, зрозуміли їх та згодні з ними. На виконання умов укладеного контракту позивачем всього сплачено 81726 гривень 00 копійок. Згідно телеграми, направленої відповідачем на адресу позивача від 26 грудня 2013 року, останнього повідомляється про визнання за ним автомобіля. Згідно заяви, направленої позивачем на адресу відповідача від 23 жовтня 2015 року, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов контракту позивач вимагає сплати внесених ним коштів в сумі 81726 гривень 00 копійок за відрахуванням сум, обумовлених контрактом, а саме п. Б ст. 17 контракту. Отже, як вбачається зі змісту контракту та ідентифікатора до нього, відповідно до контракту позивач повинен внести вступний внесок, а також щомісячно сплачувати чергові внески, які товариство може використовувати для формування фонду для здійснення оплати товару на користь клієнта системи, а також адміністративні витрати. При цьому товариство організовує і проводить дій щодо визнання автомобілів за клієнтами, надання їм права на отримання обраного товару, а також надає інформацію щодо їх результатів виключно учаснику системи. Позивач підписав контракт та на його виконання сплатив 664 гривні 10 копійок вступний внесок. У той самий час, предметом контракту сторін, укладеного в рамках функціонування системи придбання автомобілів в системі CAR CREDIT, є надання клієнту адміністративних послуг, у тому числі фінансового характеру, з метою придбання ним автомобіля. З положень ст. 2 контракту вбачається, ЗАТ «Філдес Україна» гарантує клієнту, що він має право на отримання автомобіля, за умови, що виконає всі зобов'язання, які випливають з цього контракту. Положеннями контракту передбачено, що ЗАТ «Філдес Україна» зобов'язується забезпечити отримання клієнтом автомобіля згідно з умовами контракту. При цьому, поняття «право на отримання автомобіля» означає право клієнта системи одержати власне автомобіль та обов'язок товариства передати автомобіль у зазначений термін, якщо клієнт на момент фактичної передачі автомобіля належно виконує свої зобов'язання. Водночас ЗАТ «Філдес Україна» зобов'язане передати в розпорядження клієнтові системи визнаний за ним автомобіль протягом дев'яносто робочих днів з моменту виконання клієнтом передбачених контрактом умов. Передбачені контрактом умови дозволяють клієнтові сплачувати ціну автомобіля невеликими щомісячними внесками, які названі в контракті «Чисті внески». Відповідно до визначення понять (термінів), повний внесок це щомісячний платіж, що складається із чистого внеску, адміністративних витрат, страхового внеску й підлягає оплаті клієнтом системи в порядку й в строки, передбачені умовами контракту. Чистий внесок це частина ціни автомобіля, що систематично, але не менш ніж один раз на місяць, сплачується клієнтом системи, за рахунок якого здійснюється придбання автомобіля. Адміністративні витрати плата за послуги з формування груп клієнтів системи, а також плата за здійснення організаційних дій по визнанню автомобіля. Згідно зі ст. 7 контракту, сукупність чистих внесків, отриманих у поточному місяці від групи, направляється на придбання продукту для клієнтів системи, що входять у дану групу. Таким чином, в контракті чітко передбачено, що споживач оплачує кожного місяця частину ціни автомобіля, оскільки кожна зі складових внеску є відсотком від вартості автомобіля. Також визначено, що принципи внеску й відповідного визначення повних платежів стосуються всіх клієнтів системи, незалежно від того чи очікують вони надання автомобіля чи вже мають автомобіль. Тобто, вбачається, що після одержання автомобіля та реєстрації його на своє ім'я споживач зобов'язаний і надалі сплачувати кошти за автомобіль до повної його оплати 100 % від ціни автомобіля. Отже, угодою передбачена щомісячна сплата внесків за товар автомобіль, який передається споживачеві в рамках укладеного контракту, а не за можливість одержання права на купівлю товару. Споживач, який виконав усі умови контракту, має повне право вимагати від товариства виконання свого зобов'язання, а саме: оплатити продавцю вартість автомобіля та передати автомобіль споживачу, незалежно від того, чи сплачують кошти інші споживачі. Таким чином, враховуючи наведене вище, вбачається, що за системою придбання автомобілів у групах системи CAR CREDIT кожний з клієнтів, який належним чином виконує зобов'язання за контрактом, отримує автомобіль через механізм, передбачений в контракті, оскільки система функціонує таким чином, що кількість учасників групи, яким надається право на отримання автомобіля, відповідає кількості автомобілів, яку можна придбати за рахунок чистого фонду групи, створеного за рахунок щомісячних внесків учасників групи. Вищевказані обставини, встановлені заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області суду № 320/9345/15-ц від 16 лютого 2016 року, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не потребують доказування. Також судом у мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що позивач не позбавлений можливості захистити своє право на повернення грошових коштів, сплачених за контрактом, укладеним з відповідачем, шляхом звернення до суду із відповідним позовом згідно положень ЦК України Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області суду № 320/9345/15-ц від 16 лютого 2016 року та не оспорювалось сторонами, позивачем було сплачено 81726,00 грн. на виконання умов укладеного контракту./а.с.28/ Таким чином, з урахуванням наведеного вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved