Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до Будилівської сільської ради, [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, зобов'язання винести межові знаки та зобов'язання дотримуватись правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS]. Будівництво свого будинку він розпочав на земельній ділянці площею 0,21 га, яка була йому виділена у власність на підставі рішення Устянської сільської ради від 14.12.1993р.. На підставі даного рішення йому було видано план як тимчасовий документ, оскільки не було можливості видати державний акт на право власності на земельну ділянку. Поруч знаходиться земельна ділянка його матері, яка належить їй на праві приватної власності на підставі рішення Снятинського районного суду від 18.09.2015р.. Межа між їхніми земельними ділянками встановлена та погоджена у присутності представників сільської ради та відповідає її схематичному зображенні у плані. З іншого боку земельною ділянкою користується відповідач [PERSON], який самовільно захопив частину належної йому земельної ділянки та від дороги встановив паркан. Неодноразово звертався до відповідача та до сільської ради із заявами про винесення межових знаків на місцевості та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Проте сільська рада надала відповідь про те, що не може винести межові знаки у відповідності до наданого плану земельної ділянки, оскільки фактичні межі не співпадають з планом земельної ділянки, через те, що частина його земельної ділянки є відгородженою сусідом - відповідачем. Будилівська сільська рада не визнає його права власності на земельну ділянку, посилаючись на картографічні дані генерального плану с. Будилів Снятинського району від 1975 р. та вважає, що дані, які є неточними та не відповідають правовстановлюючим документам, мають більшу силу ніж наданий йому план земельної ділянки. Оскільки в сільській раді були відсутні бланки державних актів про право власності на земельну ділянку, то йому взамін було видано план на земельну ділянку, як тимчасовий документ та зареєстровано в книзі реєстрації Державних актів на право власності на землю за [NUMBER]. Тобто даний документ має ту саму юридичну силу, що і державний акт. Оскільки його права власності ніхто не позбавляв, тому вважає дії відповідача [PERSON] неправомірними. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,21 га у відповідності до плану виданного на підставі рішення Устянської сільської ради від 14.12.1993р., зареєстрованого в книзі реєстрації Державних актів на право власності на землю під [NUMBER] для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати Будилівську сільську раду винести межові знаки земельної ділянки, що знаходиться за вищевказаною адресою, на місцевості, згідно з межами та розмірами, зазначеними у плані, виданому на підставі рішення Устянської сільської ради від 14.12.1993р., зареєстровано в книзі реєстрації Державних актів на право власності на землю під [NUMBER] площею 0,21 га; зобов'язати [PERSON] дотримуватись правил добросусідства та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у його власності за вищевказаною адресою. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому, просили позов задоволити. Представник відповідача Будилівської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав письмове пояснення щодо позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав відзив на позовну заяву. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed