Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~125 КК України, в розмірі 50000,00 грн. Позов мотивовано тим, що позивачу було завдано моральну шкоду внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень відповідачем, що встановлено вироком суду. Ухвалою від 13.06.2016р. відкрито провадження у справі. Ухвалою від 21.09.2017р. справу прийнято до провадження суддею Нижним А.В. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що відповідач не заподіював позивачу умисні ушкодження, а також є малозабезпеченою особою та інвалідом І групи. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2016р. №\~187/629/15-к встановлено, що 08 серпня 2014 року о 17 год. 00 хвилин [PERSON], знаходячись поблизу будівельного майданчику, а саме: автошлях «Дніпродзержинськ-Шульговка», 37 кілометр Петриківського району Дніпропетровської області, де здійснювалися підготовчі роботи з будівництва звірівницької ферми по розведенню норки ТОВ «ВБК Агропромінвест», в процесі сварки з [PERSON], на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, тримаючи в руках штикову лопату, умисно наніс нею [PERSON] один удар в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани обличчя справа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоровя, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). У звязку з викладеними обставинами вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2016р. №\~187/629/15-к [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000 грн., посилаючись на моральні страждання, завдані йому у звязку з дестабілізацією психічного стану, необхідністю докладати зусилля для тривалого відновлення фізичного здоровя та психічної рівноваги, нормалізації життєвих стосунків та подолання душевних страждань, повязаних із погіршенням його зовнішнього вигляду та наслідків перенесеної травми обличчя. Крім того, як батько двох неповнолітніх дітей, усвідомлюючи, що удар лопатою в голову міг позбавити його життя або зробити інвалідом, позивач переніс сильне душевне хвилювання та занепокоєння за дітей та рідних під час госпіталізації. Факт перенесення позивачем значних душевних страждань внаслідок завданих відповідачем тілесних ушкоджень підтверджений його дружиною [PERSON] та його безпосереднім керівником [PERSON], які були допитані судом як свідки. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 ЦК України при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Повно та всебічно дослідивши причини виникнення і характер обставин, які спричинили завдання моральної шкоди позивачу, розміру і глибину душевних страждань позивача, пережитих у зв'язку із вчиненням злочину щодо нього, взявши до уваги ризик заподіяння позивачу внаслідок вчиненого злочину значно більш важких тілесних ушкоджень, а також необхідність позивачу докладати зусилля для відновлення стану свого здоровя, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти у сумі 10000,00\~грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, що відповідатиме вимогам розумності, виваженості та справедливості. Суд відхиляє посилання представника відповідача на те, що вказані тілесні ушкодження були завдані позивачу внаслідок ненавмисних дій відповідача, оскільки факт заподіяння саме умисних тілесних ушкоджень встановлено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2016р. №\~187/629/15-к. При цьому майновий стан відповідача та стан його здоровя не можуть бути підставою для звільнення від відшкодування завданої ним моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial