Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Рішенням виконкому Кам'янської міської ради №123 від 20 червня 1990 року «Про затвердження витягу з протоколу членів автогаражного кооперативу управління виробничо-технічного обслуговування» було затверджено витяг з протоколу № 1 членів кооперативу для будівництва авто гаражів, затверджено Статут автокооперативу та виділено земельну ділянку площею 0,35 га за рахунок частини території господарського двору управління виробничо-технічного обслуговування (далі - УВТО), розташовану по вулиці Шевченка в місті Кам'янка.Профспілковим комітетом УВТО 04.06.1990 до Кам'яської міської ради було направлено клопотання №2/434 про дозвіл будівництва гаражів його працівникам на промислово-складській території УВТО по вулиці Шевченка згідно доданого списку. В свою чергу листом керівництва УВТО від 19 червня 1990 року №2/472 до Кам'янської міської ради надано згоду на виділення означеної вище земельної ділянки під будівництво гаражів для працівників підприємства.Він є членом автокооперативу та значиться у списку до рішення виконкому міської ради під номером [NUMBER] Йому було виділено у власність гараж [NUMBER]. Право власності на гараж в авто кооперативі, який іменувався «Геолог», набув правомірно, але правовстановлюючі документи на гараж у відсутні. Означеним гаражем я користуюся більше двадцяти п'яти років, здійснюю оплату за користування електричною енергією. На даний час автокооператив юридично не функціонує. Просить визнати за ним право власності на гараж [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його учаті, позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Кам'янської міської ради Черкаської області в судове засідання не з'явився, від міського голови Тірона В.І. до суду надійшов лист про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Рішенням виконкому Кам'янської міської ради №123 від 20 червня 1990 року «Про затвердження витягу з протоколу членів автогаражного кооперативу управління виробничо-технічного обслуговування» було затверджено витяг з протоколу № 1 членів кооперативу для будівництва авто гаражів, Статут автокооперативу та виділено земельну ділянку площею 0,35 га за рахунок частини території господарського двору управління виробничо-технічного обслуговування, розташовану по вулиці Шевченка в місті Кам'янка. 2 Зі списку членів автогаражного кооперативу за підписом голови Туз В.Г. та затверджений печаткою КП «Кіровгеологія» вбачається, що під номером [NUMBER] вказаний [PERSON]. Листом керівництва УВТО від 19 червня 1990 року №2/472 до Кам'янської міської ради надано згоду на виділення означеної вище земельної ділянки під будівництво гаражів для працівників підприємства. Позивач [PERSON] є членом автокооперативу «Геолог», та отримав у власність гараж [ADDRESS] Відповідно до ст. ст. 316-317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] право власності на гараж [ADDRESS] набув правомірно. Відповідач не заперечує відносно задоволення позову, судом не встановлено порушення прав інших осіб, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на гараж. На підставі викладеного та

Outcome: approved