Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Олешківської районної ради Херсонської області про визнання нечинними та скасування рішення та розпорядження. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні поданий позов підтримав та суду пояснив, що [PERSON] займає посаду директора КП «Олешки». Під час проведення чергової сесії 30.01.2017 року на вимогу невідомих осіб у камуфляжній формі до порядку денного були включені питання про розірвання трудового договору з позивачем та звільнення його з посади директора, які були прийняті. Проте рішення Олешеківськї районної ради та розпорядження голови Олешківської районної ради були прийняті із порушеннями регламенту ради, оскільки питання про розірвання договору із [PERSON] не обговорювалися на комісіях та президіях ради, не було заздалегідь внесене до порядку денного та не опубліковувалося за 20 днів на сайті ради, інших ЗМІ, відсутнє належне повідомлення депутатів про розгляд вказаного питання. Крім того, робота [PERSON] була раніше визнана задовільною, проте зазначене до уваги прийняте не було, як і не заслуховувався звіт директора КП «Олешки» про виконану роботу. Також відповідно до наказу № 81-К від 20.01.2017 року [PERSON] перебував у щорічній плановій відпустці з 20.01.2017 року по 12.02.2017 року, а звільнення особи, яка перебуває у відпустці є грубим порушенням трудового законодавства. Тому просить визнати нечинними та скасувати рішення XVII сесії сьомого скликання Олешківської районної ради № 272 від 30.01.2017 року та розпорядження голови Олешківської районної ради № 19 від 08.02.2017 року. Щодо строків звернення до суду, то просив їх поновити, оскільки позивач вперше звернувся у лютому місяці 2017 року із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства, проте ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року провадження у справі було закрите із розясненням позивачеві право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, після чого 13 квітня 2018 року позивачем було подано зазначений позов. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що дійсно зазначене питання не обговорювалося на комісіях та президіях ради та не було заздалегідь внесене до порядку денного чергової сесії відповідно до регламенту ради. Розгляд питання про звільнення [PERSON] відбувалося під тиском невідомих осіб в камуфляжній формі. Тому у вирішенні зазначеного питання відповідач покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням XVII сесії сьомого скликання Олешківської районної ради № 272 від 30.01.2017 року з директором КП «Олешки» [PERSON] було розірвано трудовий договір з 30 січня 2017 року (а.с. 5). Розпорядження голови Олешківської районної ради № 19 від 08.02.2017 року [PERSON] було звільнено з посади директора КП «Олешки» з 30 січня 2017 року (а.с. 6). Відповідно до наказу директора КП «Олешки» № 81-К від 20.01.2017 року [PERSON] було надано щорічну планову відпустку на 24 календарні дні з 20 січня 2017 року по 12 лютого 2017 року (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Позивач та його представник подали клопотання про поновлення пропуску позовної давності, мотивуючи це тим, що у лютому 2017 року [PERSON] у встановлений законодавством строк звернувся до суду із позовом про визнання нечинними та скасування рішення та розпорядження. Проте ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.04.2018 року провадження у справі було закрите як таке, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та розяснено право звернення до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства, після чого позивач 13.04.2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом (а.с. 3, 10). Враховуючи вказане, суд вважає причини пропуску строку позовної давності поважними та поновляє позивачеві строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права. Частиною 2 ст. 40 КЗпП України передбачано, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органом в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач перебував у щорічній плановій відпустці під час прийняття спірних рішення та розпорядження, а тому його звільнення у зазначений період відповідно до законодавства не допускається, у звязку із чим є незаконним. Частиною 3 статті 46 Закону України «Про органи місцевого самоврядування» передбачено, що з часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради. Відповідно до статті 19 Регламенту Олешківської районної ради про скликання сесії депутати повідомляються виконавчим апаратом у встановленому законодавством порядку або через друковані ЗМІ не пізніше як за 10 календарних днів до початку сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення пленарного засідання та питань, які передбачається внести на розгляд ради (а.с. 46). Пунктами 1-5 статті 24 Регламенту Олешківської районної ради проект порядку денного пленарного засідання ради формується головою ради на підставі плану роботи ради, пропозицій Президії ради, постійних комісій, депутатських груп (фракцій), депутатів, районної державної адміністрації, підприємств, установ та організацій району. Пропозиції до порядку денного вносяться не пізніше як за 21 робочий день до пленарного засідання. Пропозиції, внесені пізніше вищезазначеного строку або безпосередньо при розгляду порядку денного на пленарному засіданні, можуть бути включені до порядку денного в тому випадку, якщо вони були попередньо погоджені з головою ради, розглянуті відповідними органами ради. Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного пленарного засідання, подаються із супровідною запискою і проектом рішення, що пропонується прийняти за цією пропозицією. Попередній розгляд питань, які вносяться до порядку денного пленарного засідання, здійснюється постійними комісіями або президією ради за дорученням голови ради (а.с. 48). Статтею 32 Регламенту Олешківської районної ради передбачено, що рішення ради приймаються на її пленарному засіданні за підсумками розгляду питання, що були включені до порядку денного у встановленому цим Регламентом порядку (а.с. 51). Відповідно до п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоровя, які перешкоджають продовженню даної роботи, а також встановлення невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі протягом строку випробування. У судовому засіданні встановлено, що спірне рішення XVII сесії сьомого скликання Олешківської районної ради № 272 від 30.01.2017 року та прийняте на його підставі розпорядження голови Олешківської районної ради № 19 від 08.02.2017 року ухвалені із порушенням Регламенту Олешківської райради, а саме процедури включення до порядку денного питань щодо припинення трудового договору з [PERSON], публікацію питань, які передбачається внести на розгляд ради у встановлений регламентом строк, а також порушено порядок прийняття рішення. Крім того, як вбачається з рішення Олешківської районної ражи № 255 від 06.12.2016 року робота директора КП «Олешки» [PERSON] була визнана задовільною, тобто підстав, які передбачені ст.. 40 КЗпП України для розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженим ним органом відсутні (а.с. 11). На підставі вищевикладеного, рішення XVII сесії сьомого скликання Олешківської районної ради № 272 від 30.01.2017 року та розпорядження голови Олешківської районної ради № 19 від 08.02.2017 року прийняті з порушенням як вимог трудового законодавства, так і регламенту Олешківської районної ради, тому є нечинними та підлягають скасуванню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те,\~що позовні\~вимоги [PERSON]\~задоволено в\~повному обсязі,\~позивач від\~сплати судового\~збору звільнений\~відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~оскільки предмет\~спору стосується\~поновлення на\~роботі,\~тому суд\~приходить висновку,\~що судовий\~збір,\~який позивач\~мав сплатити\~при поданні\~позову,\~а саме\~в сумі\~1409,60\~грн.\~необхідно стягнути\~з відповідача\~в дохід\~держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved