Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Бердянської міської ради про визнання права власності у якому зазначив, що на початку 1978 року він познайомився з [PERSON] і згодом почав разом з нею проживати. Їх батьки купили для них 07.12.1978 року 1/8 частину домоволодіння по [ADDRESS], яка фактично складається з квартири №5. 16.05.1981 року він та [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу в них народилися [PERSON] та [PERSON], які проживали разом з ними. З 1990 року він почав товаришувати зі своїм сусідом - [PERSON], який проживав у [ADDRESS], що складала 3/10 частини домоволодіння та перейшла до нього в спадщину після смерті батьків. Вони здружилися на ґрунті спільного працевлаштування та спільних інтересів. Згодом [PERSON] став гостро потребувати його присутності, оскільки його батьки померли, інших близьких родичів у нього не було, його звільнили з роботи і він захворів. З 1995 року в його подружньому житті почався розлад і він з дружиною припинив сімейні відносини та за пропозицією [PERSON] переїхав проживати до нього. Вони разом проживали і в них був спільний бюджет. Після смерті [INFO] [PERSON] він залишився проживати в його квартирі. Згодом у нього та дружини налагодились стосунки і остання переїхала проживати до нього. Таким чином, він особисто з 1995 року, а з 1999 року разом з сімєю і по теперішній час проживає у квартирі [PERSON]. Користується квартирою добросовісно, постійно та відкрито, сплачує комунальні платежі, прибирає прибудинкову територію. Після смерті [PERSON] він вирішив переоформити квартиру №1, що складає 3/10 частини домоволодіння, оскільки спадкоємців за законом не було, а заповіт спадкодавець не залишив і звернувся до Бердянської міської ради для оформлення права власності на спірну квартиру. 26.03.1999 року держава в особі Бердянського міжрайонного відділу податкової міліції отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/20 частини спірного житлового будинку. Він з дружиною вирішив оформити по 3/20 частини спірного домоволодіння, що залишилося після смерті [PERSON] за кожним із них. 30.03.1999 року його дружина [PERSON] придбала у держави в особі Бердянського відділу податкової міліції за договором купівлі-продажу, який укладено на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я» 3/20 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 11.12.2008 року договір купівлі-продажу від 30.03.1999 року визнано дійсним та визнано за покупцем право власності на 3/20 частки спірного житлового будинку. Інші 3/20 частки спірного домоволодіння так і залишились за [PERSON] Вважав, що за ст. 344 ЦК України має право на визнання за ним права власності на іншу половину квартири №1, що складає 3/20 частки домоволодіння, оскільки більше 10 років відкрито, безперервно проживає у зазначеній квартирі, здійснює в ній поточні та капітальні ремонти, користується нею як власник. До нього жодного разу не пред'явили претензій щодо користування цим житловим приміщенням. Просив визнати за ним право власності на 3/20 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. У судове засідання позивач та його представник не з'явились. Представник позивача подав заяву в якій вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про право на спадщину за законом, листа Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №511 від 10.10.2014 року видно, що за [PERSON] зареєстровано право власності на 3/20 частини житлового будинку по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 29.08.1974 року [NUMBER] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.1999 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.07.1990 року видно, що майно [PERSON], який помер [INFO], у вигляді 3/20 частин житлового будинку по [ADDRESS], належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою від 27.04.1990 року, на підставі ст. 555 ЦК України за правом спадкоємства перейшло до держави в особі Бердянського міжрайонного відділу податкової міліції. Із зазначених доказів судом встановлено, що [PERSON] на момент відкриття спадщини належало 3/10 частини домоволодіння по [ADDRESS]. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на належні йому 3/10 частини зазначеного домоволодіння. За ст. 555 ЦК України 3/10 частини домоволодіння по [ADDRESS] перейшло державі в порядку спадкування і держава оформила спадкові права, оскільки Бердянський міжрайонний відділ податкової міліції отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.03.1999 року на 3/20 частини спірного домоволодіння. За договором купівлі-продажу від 30.03.1999 року, який укладено на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я», держава в особі Бердянського міжрайонного відділу податкової міліції продала, а [PERSON] купила 3/20 частини цього домоволодіння. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 11.12.2008 року визнано дійсним цей договір купівлі-продажу і за [PERSON] визнано право власності на 3/20 частини житлового [ADDRESS]. Право власності на зазначене майно [PERSON] зареєструвала за собою 27.04.2009 року. Відомості про оформлення державою іншої 3/20 частини домоволодіння по [ADDRESS] відсутні і за повідомленням Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №511 від 10.10.2014 року воно зареєстровано за спадкодавцем [PERSON], але вважається, що спадкоємець - Бердянська міська рада прийняла і це майно, оскільки прийняття частини спадщини свідчить про прийняття її в цілому. Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду спору у власності Бердянської міської ради є 3/20 частини домоволодіння по [ADDRESS]. Із копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 11.02.2011 року, копії рішення Бердянського міськрайонного суду від 03.04.2012 року видно, що домоволодіння по [ADDRESS] поділено на квартири. На 3/10 частки [PERSON] приходиться квартира №1, яка складається з коридору 1-1 площею 5,5 кв. м., кухні 1-2 площею 8,6 кв. м., комори 1-3 площею 4,2 кв. м., коридору 1-4 площею 8,6 кв. м., кухні 1-5 площею 11,5 кв. м., кімнати 1-6 площею 9,2 кв. м., кімнати 1-7 площею 15,7 кв. м.. 3/20 частини цієї квартири за договором купівлі-продажу від 30.03.1999 року, який укладено на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я», у держави в особі Бердянського міжрайонного відділу податкової міліції купила [PERSON], а інша 3/20 частка залишається в у власності Бердянської міської ради. Згідно зі ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 5 ЦК України про дію законів у часі та п. 8 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, відповідно до якого правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п. 1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Добросовісність заволодіння [PERSON] 3/20 частиною домоволодіння по [ADDRESS] (частиною квартири №1) та відкрите, безперервне володіння ним більше десяти років знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Так, згідно акту від 15.12.2014 року у квартирі №1 житлового будинку по [ADDRESS], яка раніше належала [PERSON] з 1999 року постійно, відкрито, безперервно проживає [PERSON], [INFO]. Разом з ним проживають [PERSON], [PERSON]. Позивач утримує прибудинкову територію в належному стані. Згідно будинкової книги квартири №1 домоволодіння по [ADDRESS] , паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 13.04.2012 року позивач зареєстрований у спірному будинку з 20.10.1981 року. Крім того, добросовісність заволодіння спірним майном та відкрите, безперервне володіння ним більше десяти років підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг позивачем та членами його сім'ї. Враховуючи викладене, суд вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог в повному об'ємі, оскільки позивачем доведено, що він добросовісно заволодів спірним майном та відкрито, безперервно володіє ним більше десяти років

Outcome: approved