Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської Ради та просив визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1994р. він і його мати [PERSON] стали власниками спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. У вказаній квартирі він є зареєстрованим і проживає з 01.03.1990р. [PERSON] [INFO]. померла, він спадщину після смерті матері прийняв і звернувся до приватного нотаріуса КМНО Постол Н.І. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 28.07.2015р. отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв*язку із тим, що не зміг надати нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 1220, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення його майнових і спадкових прав, а також пояснив про те, що оригінал свідоцтва про право власності на спірну квартиру знаходився у матері і після її смерті він, позивач, не зміг його відшукати. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, направив суду пояснення по справі та просить розглядати справу без представника (а.с. 34-35). Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. просить розглядати справу у її відсутності (а.с. 15 - клопотання). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача і третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. і його батьком є [PERSON], а матір*ю є [PERSON] (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1994р. позивач і його мати [PERSON] стали власниками спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 6 - копія свідоцтва про право власності на житло). [INFO]. [PERSON] померла (а.с. 5 - копія свідоцтва про смерть). 28.07.2015р. приватний нотаріус КМНО Постол Н.І. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS], у зв*язку із відсутністю у спадкоємця оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 7 - копія постанови). З відповіді приватного нотаріуса КМНО Постол Н.І. на запит суду вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO]., заведена за заявою сина спадкодавця [PERSON], який є єдиним спадкоємцем її майна, заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини або відкликання заяви про прийняття спадщини не надходило, за останнім місцем проживання померлої [PERSON]: [ADDRESS], зареєстрована одна особа - [PERSON], [INFO]. народження (а.с. 17 - відповідь). В матеріалах справи є копія паспорта позивача, з якого вбачається, що він є зареєстрованим в [ADDRESS] з 01.03.1990р. (а.с. 43-45). Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO]. і спадкоємцем першої черги. В частині 1 ст.328 ЦК України вказано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом… Як встановлено судом, позивач спадщину після смерті матері фактично прийняв, оскільки постійно проживає і зареєстрований в спірній квартирі з 01.03.1990р., а також шляхом подання в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини заяви до приватного нотаріуса КМНО Постол Н.І., однак, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв*язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи те, що на момент відкриття спадщини спадкодавцю [PERSON] належала на праві власності ? частина квартири [ADDRESS], позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON], прийняв спадщину відповідно до вимог закону, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не має можливості, у зв*язку із чим суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved