Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], строком на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 лютого 2016 року померла його племінниця [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS]. Зазначає, що на все майно [PERSON] складено заповіт на його імя. Маючи намір прийняти спадщину він звернувся до нотаріальної контори, проте йому було роз'яснено звернутись до суду в зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вказаний строк він пропустив з поважних причин, а саме в зв'язку з тим, що лише 14.11.2016 року дізнався про смерть спадкодавця та про наявність заповіту. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернгіова від 21.02.2017 року за клопотанням позивача проведено заміну неналежного відповідача - Чернігівську міську раду на належного відповідача [PERSON], залучено до участі у справі, як третю особу, [PERSON] Також, ухвалою суду від 16.01.2017 року залучено до участі у справі як третю особу [PERSON] (а.с.89-90). Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, при цьому посилався на обставини, викладені в позові. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що [PERSON] є її онукою. 10 листопада 2015 року вона поїхала до Севастополя, але додому не повернулась. Зазначила, що вона у листопаді 2016 року безпосередньо повідомила позивача про наявність заповіту. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті Новозаводського районного суду м. Чернігова: http://nz.cn.court.gov.ua/. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказах. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача та третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи 25 лютого 2016 року померла [PERSON] (а.с.4,9). Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Як вбачається з копії спадкової справи №1/2016, яка заведена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], після померлої [PERSON], з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] сестра спадкоємця (а.с.25-60). Крім того, відповідно заповіту від 05 листопада 2014 року, [PERSON] заповіла [PERSON] позивачу по справі, квартиру [ADDRESS] (а.с.5). Даний заповіт зареєстровано в реєстрі за №4-2179. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини після [PERSON] розпочався 25 лютого 2016 року та закінчився 25 серпня 2016 року. Як вбачається із заяви [PERSON] останній звернувся до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини за заповітом після померлої племінниці лише 20.11.2016 року (а.с.48,52). Листом приватного нотаріуса [PERSON] від 09.12.2016 року №165/02-14 позивача повідомлено про порушення строку звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.19). Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як на підставу пропуску встановленого шестимісячного строку позивач посилається на те, що дізнався про смерть [PERSON] та про наявність заповіту лише 14.11.2016 року від своєї матері [PERSON] Дані обставини підтверджуються наданими в судовому засіданнями поясненнями третьої особи [PERSON] Крім того, листом ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі від 31.10.2016 року було повідомлено [PERSON] про смерть її онуки - [PERSON] та про відкриття кримінального провадження за даним фактом (а.с.8). За обставин викладених вище, суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували обєктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєчасно, та дійшов висновку про визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved