Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна. Позивач зазначав, що 08.05.2009 р. між ним, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договори купівлі-продажу квартири, які були посвідчені приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. і зареєстровані в реєстрі за №2952 та №2957, відповідно до яких він придбав у власність квартиру [ADDRESS] . 08.07.2021 р. позивач замовив інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої було виявлено, що на квартиру 12.08.2009 р. державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ Хуторним В.Ю. на підставі постанови про відкриття провадження, супровідна 1271дв15, б/н було накладено арешт, який зареєстрований в реєстрі 01.09.2009 р. за реєстраційним номером 9011894. Як видно з інформаційної довідки, власником квартири, на яку накладається арешт вказується [PERSON] , яка вже на момент винесення постанови більше трьох місяців такою не є, тому арешт накладено було безпідставно та незаконно. Посилаючись на викладене, позивач просив суд зняти арешт з квартири [ADDRESS] , накладений 12.08.2009 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Хуторним Віктором Юрійовичем на підставі постанови про відкриття провадження, супровідна 1271дв15, б/н, який зареєстрований в реєстрі 01.09.2009 р. за реєстраційним номером 9011894. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 08.05.2009 р. між позивачем [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договори купівлі-продажу квартири, які були посвідчені приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. і зареєстровані в реєстрі за №2952 та №2957, відповідно до яких позивач [PERSON] придбав у власність квартиру [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, на квартиру [ADDRESS] 12.08.2009 р. державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ Хуторним В.Ю. на підставі постанови про відкриття провадження, супровідна 1271дв15, б/н було накладено арешт, який зареєстрований в реєстрі 01.09.2009 р. за реєстраційним номером 9011894, відносно [PERSON] . Відповідно до листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №46415 від 16 липня 2021 року, згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, інформації, де б був би [PERSON] стороною виконавчого провадження, не знайдено. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved