Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] про стягнення аліментів на утримання у звязку з продовженням навчання. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2013 року стягнуто з його батька [PERSON] на користь його матері [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] Вказує, що 22.04.2015 року він досяг повноліття у звязку із цим виплата аліментів відповідно до рішення суду від 21.05.2013 року припинилась. На даний час він навчається на 1-му курсі денного відділення фізичного факультету Ужгородського національного університету, проживає спільно із матірю [PERSON] , самостійного заробітку не має у звязку з чим потребує матеріальної допомоги . Крім того, позивач зазначає, що його батько [PERSON] може надавати йому матеріальну допомогу так як працює та отримує достатній дохід. З посиланням на викладене, а також на положення ст. ст. 198, 199 СК України просить суд стягнути з батька [PERSON] на його користь аліменти на утримання у звязку з продовженням ним навчання у розмірі 25 % від усіх видів заробітку до досягнення ним 23-х річного віку. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO] аліменти на його утримання, у звязку із продовженням навчання , на час його навчання у розмірі ? частки всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання - 30.06.2018 року, але не більше як до досягнення [PERSON] 23 років та просив задовольнити уточнені позовні вимоги. Надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Зокрема звернув увагу суду на те, що відповідач 06.05.2016 року відповідно до договору купівлі продажу придбав однокімнатну квартиру у новобудові, а отже вказана обставина характеризує матеріальне становище відповідача та підтверджує на його думку факт можливості надання матеріальної допомоги сину у звязку із навчанням. В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення уточнених позовних вимог. Вказує на те, що позивач не довів суду , що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу сину . Вказав на те, що договір працевлаштування моряка, який був долучений позивачем до позовної заяви , на підтвердження отримання відповідачем доходу був укладений строком на чотири місяці і припинив свою дію. Вказує, що відповідач мав наміру в позасудовому порядку врегулювати даний спір, однак позивачем пропозиція відповідача відхилена. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів безпідставності та недоведеності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла. Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, всебічно\~і\~повно\~з'ясувавши\~всі\~ фактичні\~обставини,\~ на\~яких\~ ґрунтується позов,\~ об'єктивно\~ оцінивши\~докази,\~ які\~мають\~\~значення\~для\~ розгляду\~ справи\~ і\~ вирішення\~ спору\~по\~ суті,\~ враховуючи\~принципи\~рівності \~сторін,\~ суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень Як встановлено судом, \~відповідач\~[PERSON] є\~батьком\~ \~[PERSON], [INFO] \~,\~що\~підтверджується\~свідоцтвом\~про\~народження\~ серії І-НМ № 101925 від 28.04.1997 року. ( а.с. 7) Відповідач\~на\~утримання\~сина [PERSON], [INFO] \~\~до\~досягнення\~ним\~вісімнадцятирічного\~віку\~сплачував\~аліменти. ( а.с. 5-6) [PERSON], [INFO] на час звернення до суду досяг повноліття, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 101925 від 28.04.1997 року, копія якого приєднана до матеріалів справи./а.с.7/ Згідно довідки від 24.10.2017 року № 179 виданої фізичним факультетом Ужгородського національного університету, [PERSON] є студентом 4 го курсу денного відділення фізичного факультету «Ужгородського національного університету» з терміном навчання на 4 курсі з 01.09.2017 року по 30.06.2018 року. Відповідно до листа відповіді від 02.11.2017 року № 5259/01-27 Ужгородського національного університету, [PERSON] зарахований студентом 2 курсу денної форми навчання фізичного факультету за напрямком підготовки системи технічного захисту інформації, на даний час навчається на 4 курсі денної форми навчання фізичного факультету за напрямком підготовки системи технічного захисту інформації. На виконання вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та сприяв здійсненню прав представника позивача, зокрема шляхом задоволення клопотання заявленого представником позивача про забезпечення доказів та звернення з відповідним судовим дорученням до Компетентного іноземного суду [PERSON] про надання правової допомоги для вчинення процесуальних дій по витребуванню відомостей про місце роботи та розмір отриманих доходів відповідача. Доручення Ужгородського міськрайонного суду про надання інформації стосовно [PERSON] повернуто на адресу суду 23.09.2016 року без виконання, у звязку з тим, що відповідно до законодавства [PERSON] не вправі надати відомості без відома та згоди особи стосовно якої витребовується інформація. Як встановлено судом, 10.04.2013 року відповідач [PERSON] уклав договір працевлаштування моряка . Із змісту договору вбачається, що договір укладено на період працевдаштування чотири місяці. ( а. с. 12-13) Як встановлено судом, [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 06.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], що стверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76693353 сформованої 22.12.2016 року. Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. \~У\~відповідності\~до\~ст.\~199\~Сімейного\~кодексу\~України,\~ якщо\~повнолітні\~дочка,\~ син\~ продовжують\~ навчання\~і\~у\~зв'язку\~з\~цим\~потребують\~матеріальної\~допомоги,\~ батьки\~ зобов'язані\~ утримувати\~ їх\~до\~досягнення\~двадцяти\~трьох\~років\~за\~умови,\~що\~вони\~можуть\~надавати\~матеріальну допомогу.\~ Право\~ на\~утримання\~припиняється\~у\~разі\~припинення\~навчання.\~Право\~звернення\~до\~суду\~з\~позовом\~про\~стягнення\~аліментів\~має\~той\~з\~батьків,\~з\~ким\~проживає\~дочка,\~син,\~а\~також\~самі\~дочка,\~ син, \~які\~ продовжують\~ навчання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~За\~змістом\~ст.199\~СК\~України\~обов'язок\~утримувати\~повнолітнього\~доньку\~(сина),\~яка\~(який)\~продовжує\~навчання,\~покладено\~на\~обох\~батьків. \~Згідно\~зі\~ст.\~200\~Сімейного\~кодексу\~України\~суд\~визначає\~розмір\~аліментів\~на\~повнолітніх\~ дочку,\~сина\~в\~твердій\~грошовій\~сумі\~\~і\~(або)\~у\~частці\~від\~ доходу\~(заробітку) платника\~аліментів\~з\~ урахуванням\~обставин,\~зазначених\~в\~статті\~182\~цього\~Кодексу.\~\~\~ Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006р. обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З наведених норм чинного законодавства вбачається, що підставою для сплати аліментів на навчання є досягнення дитиною повноліття, факт продовження навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до положень ст.ст.\~57,\~58,\~59,\~60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до положень\~ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Аналіз положень\~ст. 199 СК України\~дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, сина які продовжують навчання суд має встановити реальне існування особливих обставин, досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, сина які продовжують навчання. Звертаючись до суду із позовом позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання у звязку із продовженням навчання, на підтвердження чого позивач надав суду довідку від 24.10.2017 року № 179 виданої фізичним факультетом Ужгородського національного університету, про те, що [PERSON] є студентом 4 го курсу денного відділення фізичного факультету «Ужгородського національного університету» з терміном навчання на 4 курсі з 01.09.2017 року по 30.06.2018 року. Окрім того факт придбання відповідачем на підставі договору купівлі продажу від 06.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] квартири на думку суду підтверджує ту обставину, що відповідач має можливість надавати\~матеріальну\~допомогу\~повнолітньому сину \~який\~навчається. При\~визначені\~розміру\~аліментів\~суд\~враховуючи\~обставини,\~передбачені\~ст.\~182\~СК\~України,виходячи\~з\~того,\~що\~повнолітній\~син\~навчається, та потребує у звязку з цим матеріальної допомоги, суд\~ вважає\~за \~доцільне\~стягнути\~з\~ відповідача\~ аліменти\~на\~утримання\~повнолітнього сина в\~розмірі\~1/4\~частини всіх видів \~його\~ доходу щомісячно,\~враховуючи\~ його\~ сімейний\~ та\~майновий\~стан\~та\~майновий\~стан\~позивача, що буде\~відповідати\~вимогам\~ закону\~ та\~ принципам\~ справедливості.\~ Зважаючи на викладене, з урахуванням всіх обставин справи, а також те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, враховуючи, що\~обов'язок\~утримання\~повнолітніх\~дітей,\~які\~продовжують\~навчання\~покладено\~на\~обох\~батьків,суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки з позовом позивач звернувся 28.05.2015 року, аліменти на утримання підлягають стягненню з цієї дати. Суд\~допускає\~негайне\~ виконання\~судового \~рішення\~в\~межах\~стягнення\~за\~один\~місяць\~ відповідно\~до\~статті\~367\~ЦПК\~України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно\~до\~ст.\~88\~ч.1\~ЦПК\~України\~ слід стягнути\~з\~відповідача\~на\~користь\~ держави\~ судові\~ витрати\~по\~справі.\~

Outcome: approved