Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.А.Б.Л.С.Т.А.Р.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Реформація-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить визнати за ним право власності на 74 акції ПрАТ «Ферротрейдінг» номінальною вартістю 5 074 032 грн.; зобов'язати ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» списати з рахунку в цінних паперах ТОВ «Д.А.Б.Л.С.Т.А.Р.» 74 акції ПАТ «Ферротрейдінг» номінальною вартістю 5 074 032 грн. та перерахувати їх на рахунок депозитарної установи ТОВ «Реформація-Капітал», з рахунку якого вони були списані; зобов'язати ТОВ «Реформація-Капітал» поновити на рахунку [PERSON] 74 акції ПрАТ «Ферротрейдінг» номінальною вартістю 5 074 032 грн.; зобов'язати ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реформація-Капітал» забезпечити виконання відповідних облікових операцій в системі депозитарного обліку; судові витрати покласти на відповідачів. У судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Д.А.Б.Л.С.Т.А.Р.» у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема і через газету «Вісті Придніпров'я», з заявами про відкладання розгляду справи до суду не звертався. Представник відповідача ТОВ «Реформація-Капітал» Зіменко І.А. визнає позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи, що існують всі правові підстави для задоволення позову, оскільки позивач не відчужував належні йому акції. Представник ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог доказів, заперечень наданих сторонами, обставини визнанні сторонами не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [PERSON], є засновником (акціонером) ПрАТ «Ферротрейдінг» та мав у власності 74 акції номінальною вартістю 5 074 032 грн. Вказані акції відповідно до діючого законодавства знаходилися на рахунках позивача в цінних паперах, відкритих в депозитарній установі ТОВ «Реформація-Капітал». 12.03.2014 року [PERSON] стало відомо, що за невідомих обставин вказані акції були перераховані ТОВ «Реформація-Капітал» з його рахунку в цінних паперах на рахунок в цінних паперах ТОВ «Д.А.Б.Л.С.Т.А.Р.», відкритих в депозитарній установі товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ». [PERSON], як власник зазначених цінних паперів, не продавав їх, не дарував, жодним іншим чином не відчужував. Відповідач ТОВ «Реформація-Капітал» без відома [PERSON] списало з його рахунку в цінних паперах 74 акції ПрАТ «Ферротрейдінг» та перерахувало їх на рахунок в цінних паперах ТОВ «Д.А.Б.Л.С.Т.А.Р.» відповідно до норм Закону України «Про депозитарну систему України» на підставі розпорядження [PERSON], підпис на якому був посвідчений нотаріально. При цьому, як свідчить надана до матеріалів справи експертиза ДН № 130 від 22.04.2014 р., яка проведена НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області, підпис та короткий рукописний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за лютий 2014 р. виконані не [PERSON], а іншою особою. Таким чином, експертиза свідчить про те, що вищезазначене розпорядження було підписано від імені позивача невідомою особою. При цьому, як стверджує позивач, жодних розпоряджень здійснювати будь-які дії стосовно акцій ПАТ «Запорізький механічний завод» від його імені він не давав. Таким чином, на теперішній час ТОВ «Д.А.Б.Л.С.Т.А.Р.» безпідставно належить право власності на 74 акції ПрАТ «Ферротрейдінг», що підтверджується Реєстром власників іменних цінних паперів станом на 12.03.2014 р. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За ч.1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з нормою статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що оскільки позивач не відчужував належні йому на праві власності акції і вказане майно вибуло з його власності поза його волею на підставі підроблених документів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги щодо стягнення судових витрат підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved