Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою , на якій розташований житловий будинок під № 14, що знаходиться в м. Чернігові, по провулку Сєрікова, виділивши позивачу в користування 1/2 частку земельної ділянки, площею 270,0 кв.м, на якій розташована 1/2 частка житлового будинку, яка належить позивачу. Мотивуючи свої вимоги наступним: на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частці житлового будинку з належними частками надвірних споруд і будівель, що розташований в м. Чернігові, по провулку Сєрікова, 14. Вказує, що під житловим будинком знаходиться земельна ділянка розміром 540,0 кв. м, яка була виділена в постійне користування для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка неподілена між сторонами та не встановлено порядок користування нею. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, виділивши йому у користування земельну ділянку згідно варіанту №1 Додатку №2 висновку судової земельно-технічної експертизи №С-276 від 20.01.2017 року (позначеної на схемі синім кольором). Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили залишити раніше встановлений порядок користування земельною ділянкою згідно Генерального плану 2014 року з урахуванням варіанту, запропонованому у висновку додаткової судової земельно технічній експертизи №С-177 від 28.04.2017. Представник третьої особи Чернігівської міської ради в судовому засіданні поклався на розсуд суду. Свідок [PERSON] (двоюрідний брат відповідача [PERSON]П.) в судовому засіданні показав, що до 1985 року користувався частиною будинку і земельною ділянкою належні позивачу. Приблизно з 1987 року на межі між спірними земельними ділянками був встановлений паркан, місцезнаходження якого відповідає Генеральному плану 2014 року. Заслухавши пояснення сторін, які брали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками домоволодіння № 14 по провулку Сєрікова в м. Чернігові, по 1/2 частині кожному, яке розміщене на земельній ділянці, виділеній для індивідуального житлового будівництва площею 540 кв.м. (а.с. 6-13,52). Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №С-276 від 20.01.2017 року, ідеальні частки сторін у спірній земельній ділянці, загальна фактична площа якої складає 0, 0548 га (548 кв.м), становлять: [PERSON] 274 кв.м (0,0274 га), [PERSON] 274 кв. м (0,0274 га) і експертами запропоновано три варіанти порядку користування вказаною земельною ділянкою. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при встановленні порядку користування спірною земельною ділянкою, сторонам по справі, тобто учасникам спільної часткової власності, має переходити у користування частина земельної ділянки, яка є пропорційною належній кожному з них площі житлового будинку. Доводів відповідача щодо виділення у користування частини земельної ділянки згідно меж раніше встановленого порядку землекористування, суд не приймає до уваги, оскільки вони є довільним тлумаченням положень законодавства, яке існувало, як на час виникнення спірних правовідносин, так і існує на час розгляду даної справи. За таких обставин та беручи до уваги положення абз.2 п.19 ППВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 за №7 щодо обмеження випадків можливості залишення у спільному користуванні земельної ділянки, а також інші обставини справи, зумовлені наявністю неприязних відносин між сторонами по справі (а.с.20-27,т.2), конфігурацією самої території, можливістю підходу до відповідних частин житлового будинку, господарських будівель і земельних ділянок та фактично існуючим порядком користування житловим будинком і спірною земельною ділянкою, суд вважає за необхідне встановити порядок користування сторонами по справі спірною земельною ділянкою відповідно до варіанту №1 Додатку №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи №С-276 від 20.01.2017 року, що буде відповідати їх ідеальним часткам у спільному нерухомому майні і найбільш повно враховувати інтереси сторін. Судові витрати по справі, які поніс позивач зі сплати судового збору необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved