Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, згідно з яким просить розірвати шлюб між [PERSON], зареєстрований 12 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №32. Обґрунтовує свої вимоги тим, що вже п'ять років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних взаємин не підтримують, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, строк на примирення не виправить існуючу ситуацію зі шлюбом. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, між тим подав заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач відзив не подав, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, між тим [PERSON] подала заяву про здійснення розгляду справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». За приписами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. За таких обставин суд вважає, що слід проводити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності в межах позовних вимог, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторонами зареєстровано 12 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, про що складено актовий запис №32. Зазначений факт підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області 27.02.2007 (а.с.5). Відшлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 806 (а.с.11), та малолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 427 (а.с.12). Як вбачається з наявних матеріалів позивач не підтримує з відповідачем подружні відносини, проживає окремо, спільного господарства не веде, отож перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна та про місце проживання дітей немає. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи підтримання позовних вимог відповідачем, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З наведених міркувань та

Outcome: approved