Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності йому таких записів: у Книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Маяк» за 1975 рік стосовно « [PERSON] », у Книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Маяк» за 1977 рік стосовно « [PERSON] », у Книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Маяк» за 1978, 1981, 1982, 1983 роки стосовно « [PERSON] », у Книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Маяк» за 1979 рік стосовно « [PERSON] », у Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №8, № особов.рахунка [NUMBER] за 1983 рік стосовно « [PERSON] », що вказані в архівній довідці про трудовий стаж, виданій Гусятинським трудовим архівом 07 жовтня 2020 року № 1474, в архівній виписці, виданій Гусятинським трудовим архівом 07 жовтня 2020 року № 1475, в архівній довідці про заробітну плату, виданій Гусятинським трудовим архівом 07 жовтня 2020 року № 1476, архівній довідці про людино-дні, виданій Гусятинським трудовим архівом 07 жовтня 2020 року № 1477. Встановити факт приналежності вказаних записів у книгах обліку розрахунків по оплаті праці у позасудовому порядку немає можливості, оскільки діяльність колгоспу «Маяк» було припинено з 28 вересня 1992 року. Встановлення вказаного факту заявнику потрібно для призначення пенсії за віком. 19 січня 2021 року судом зареєстровано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій представник заінтересованої особи зазначив, що в заяві про встановлення факту не подано жодних доказів про те, що архівна виписка № 1475, видана Гусятинським трудовим архівом 07 жовтня 2020 року, архівна довідка про заробітну плату № 1476, видана Гусятинським трудовим архівом 07 жовтня 2020 року, архівна довідка про людино-дні №1477, видана Гусятинським трудовим архівом 07 жовтня 2020 року належить саме заявнику. Крім цього, архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. Із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду. 20 січня 2021 року заявник подав до суду пояснення, в якому не погодився із доводами заінтересованої особи з огляду на наступне. Для підтвердження факту належності йому записів у книгах обліку розрахунків до заяви було додано копію паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків та трудової книжки колгоспника. Окрім цього, розбіжність полягає лише в одній букві прізвища - [PERSON] і [PERSON] , та у відсутності або у скороченні по батькові. Заявник посилається на висновок у постанові Верховного суду від 20 серпня 2018 року про те, що записи у книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами. Щодо наявності спору про право, пояснює про те, що розбіжність у написанні прізвища і по-батькові у документах, що підтверджують трудовий стаж, і паспорті не є спором про право та може бути усунена при розгляді справи в порядку окремого, а не позовного провадження. Відтак, на час розгляду справи спір між заявником і органом пенсійного фонду відсутній, оскільки заінтересованою особою не приймалось жодного рішення щодо призначення пенсії [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, подав суду заяву, в якій просить суду розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав, просив задоволити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до архівної довідки про трудовий стаж № 1474, архівної виписки № 1475, архівної довідки про заробітну плату № 1476, архівної довідки про людино-дні № 1477 від 07 жовтня 2020 року, виданих Гусятинським районним трудовим архівом, у документах архівного фонду селянської спілки «Мир» с. Гадинківці Гусятинського р-ну містять відомості про роботу у колгоспі «Маяк» с. Гадинківці Гусятинського р-ну: [PERSON] - 1975 рік (згідно книги обліку розрахунків по оплаті праці); [PERSON] - 1977 рік (згідно книги обліку розрахунків по оплаті праці); [PERSON] - 1978, 1981, 1982, 1983 роки (згідно книги обліку розрахунків по оплаті праці); [PERSON] - 1979 рік (згідно книги обліку розрахунків по оплаті праці); [PERSON] - 1983 рік (згідно книги обліку трудового стажу і заробітку кологоспника). Як слідує з трудової книжки серії [NUMBER] від 05 вересня 1989 року [PERSON] , [INFO] , 01 квітня 1977 року прийнятий на роботу в колгосп «Маяк» трактористом, 12 травня 1979 року - звільнений з роботи у зв`язку з призивом до лав Радянської армії. 22 травня 1981 року знову прийнятий на роботу в колгосп «Маяк» трактористом, а 05 вересня 1983 року звільнений за власним бажанням. Відповідно до архівної довідки № 03-04/665 від 30 вересня 2020 року, виданої архівним відділом Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, протоколом № 3 загальних зборів членів уповноважених колгоспників колгоспу «Маяк» від 28 вересня 1992 року припинено діяльність колгоспу «Маяк» з 28 вересня 1992 року. Сворити на основі пайових внесків колективне сільськогосподарське підприємство «Маяк» з 28 вересня 1992 року. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 08 липня 1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. У постанові Верховного Суду від 20 серпня 2018 року зроблено висновок про те, що записи у книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами (справа № 545/1472/17). Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - записів: у Книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Маяк» за 1975 рік стосовно « [PERSON] », у Книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Маяк» за 1977 рік стосовно « [PERSON] », у Книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Маяк» за 1978, 1981, 1982, 1983 роки стосовно « [PERSON] », у Книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Маяк» за 1979 рік стосовно « [PERSON] », у Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №8, № особов.рахунка [NUMBER] за 1983 рік стосовно « [PERSON] », що вказані в архівній довідці про трудовий стаж, виданій Гусятинським районним трудовим архівом 07 жовтня 2020 року № 1474, в архівній виписці, виданій Гусятинським районним трудовим архівом 07 жовтня 2020 року № 1475, в архівній довідці про заробітну плату, виданій Гусятинським районним трудовим архівом 07 жовтня 2020 року № 1476, архівній довідці про людино-дні, виданій Гусятинським районним трудовим архівом 07 жовтня 2020 року № 1477. Встановлення цього факту заявнику необхідне для подальшого звернення за призначенням пенсії за віком, адже наявні розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в паспорті [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою немає, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст. 46 Конституції України права заявника на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, перешкодою чому є невірне зазначення прізвища, імені та по батькові заявника у правовстановлюючому документі, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. На підставі викладеного, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved