Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в період з 1 червня 2012 року по 7 лютого 2013 року вона перебувала в незареєстрованому шлюбі із [PERSON]. За цей період часу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя із відповідачем у них не склалося, вони перестали підтримувати подружні стосунки та почали проживати окремо вже через два місяці після народження доньки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан. Відповідач за цей короткий період спільного проживання постійно спричиняв їй фізичні та душевні страждання. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, маючи цивільну дружину та дитину, він проводив час з іншими жінками. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дитини та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Батько дитини, вже після двох місяців після народження доньки, почав проживати окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, трудової, або будь - якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В письмових запереченнях проти позову [PERSON] вказує, що в позовній заяві [PERSON] вказано період їхнього спільного проживання з 1 червня 2012 року по 7 лютого 20ІЗ року, в той час коли вони вже проживали як сім?я з квітня 2011 року. Підтвердженням цьому є спільні відпочинки за кордоном. А 1 червня 2012 року ними був укладений церковний шлюб, хоча вони перебували лише у громадянському шлюбі. Крім того, після 7 лютого 2013 року вони ще проживали разом. За цей період, проживаючи разом, він завжди проводив час з донькою, гуляв з нею, вкладав спати, відвідував медичний заклад. Після того, як вони з позивачкою припинили проживати разом, всі його неодноразові спроби побачити доньку завершувались негативно. Йому або повідомляли, що вона спить, або просто не відкривали двері. Просить в позові [PERSON] відмовити. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та пояснили, що поведінка та спосіб життя відповідача є негативним прикладом для наслідування. На сьогоднішній день відповідач і далі не приймає ніяких дій для зустрічі з донькою, не цікавиться її долею та здоров?ям. Матеріальної допомоги відповідач дочці також не надає. Просять позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради підтримала висновок органу опіки та піклування від 26.05.2014 року № 08-1212 про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Прокурор просить не позбавляти батьківських прав [PERSON] по відношенню до її неповнолітньої дочки–[PERSON], [INFO], оскільки дитина є ще досить маленькою. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом без реєстрації шлюбу, мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22 листопада 2012 року. З лютого 2013 року [PERSON] з [PERSON] проживають окремо. Малолітня дочка постійно проживає та знаходиться на утриманні матері. За весь період окремого проживання батько [PERSON] долею дочки не цікавиться, не спілкується та не приймає ніякої участі в його вихованні. Фактично самоусунувся від його виховання, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Так, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], показала, що її дочка [PERSON] проживала разом із [PERSON] до лютого 2013 року. 16 листопада 2012 року у них народилась дочка. Після припинення спільного проживання дочка та зять довгий час не спілкувались. [PERSON] часто поводив себе агресивно, наносив [PERSON] тілесні ушкодження. Якось прийшов відвідати дитину, схопив її, бігав, кричав, тобто поводив себе неадекватно. Турботу та піклування [PERSON] до дитини не проявляє, матеріальної допомоги не надає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є хресною матір?ю позивачки. [PERSON] з дитиною поводить себе неадекватно. Якось вона прийшла до позивачки і якраз в той час прийшов [PERSON] Він схопив дитину, шарпав її. Вони викликали міліцію і він втік. [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, коштів на її утримання не надає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона проживала по сусідству із позивачкою та відповідачем. Вона бачила, як вони разом гуляли з дитиною. Точний час, коли це було , вона пригадати не може. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що з 2011 року його син [PERSON] почав проживати однією сім?єю з позивачкою. В листопаді 2012 року у них народилась дитина. Припинили спільне проживання вони лише в січні 2014 року. Павло дуже переживає через те, що йому не дають бачитись з дитиною. На Пасху вони приходили з [PERSON] до [PERSON], хотіли поспілкуватись з дитиною, але їм дали це зробити лише протягом 30 хвилин. Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 28 січня 2014 року до чергової частини Рівненського МВ надійшла заява [PERSON] про те, що 10.01.2014 року о 01.30 год. Чоловік [PERSON] наніс їй тілесні ушкодження. Відповідно до довідки , виданої головою ЦРД «Зернятко» 08.04.2014 року, [PERSON] (вік 1 рік 5 місяців) відвідує Центр розвитку дитини «Зернятко», дитину приводить мама [PERSON] Тата дитини персонал закладу не бачив жодного разу. Щодо заперечень [PERSON], то суд не бере їх до уваги, так як вони спростовуються показаннями свідків та наданими позивачем доказами. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки він не є достатньо обґрунтованим і наданий без врахування тих обставин, що [PERSON] неналежно відноситься до виконання своїх батьківських обов?язків, не бере участі у фізичному та духовному розвитку свого сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання. За таких обставин у суду є всі підстави вважати, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, позивачкою доведено винність поведінки батька, а тому позов підлягає до задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved