Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, належить будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Окрім нього в вищезазначеному будинку також зареєстровані, але не проживають [PERSON] [INFO] , (донька), [PERSON] [INFO] , (син), [PERSON] [INFO] (син), [PERSON] [INFO] (син). Вищезазначені особи, жодного дня не проживали за зареєстрованою адресою, а були лише зареєстровані за адресою своєї матері, оскільки діти реєструються разом з одним із батьків. За цей весь час відповідачі не приймали жодної участі у веденні господарства, не сплачували ніякі комунальні платежі і матеріально не підтримують позивача, у зв`язку з чим виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об`єктивно порушуються права заявника як власника, тому він змушений звернутися за захистом до суду. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом надіслання повісток на адресу. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, від 25.03.1999 року, спадкова справа №98/1999, що зареєстровано в реєстрі за № 3-ІІІ4 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.03.1999р. ААР № 223743 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, від 25.03.1999 року, спадкова справа №96/1999, що зареєстровано в реєстрі за № 3-ІІІ5 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.03.1999р. ААР № 223744 належить будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Окрім [PERSON] , в вищезазначеному будинку також зареєстровані: [PERSON] [INFO] , (донька); [PERSON] [INFO] , (син); [PERSON] [INFO] (син); [PERSON] [INFO] (син); Реєстрація відповідачів у будинку за адресою [ADDRESS] підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом відділом реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради від 03.12.2018 року № 4507/1921. Відповідно до вказаної довідки, відповідачі зареєстровані, однак постійно не проживають за місцем реєстрації. З Акту обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб), складеного директором ПП «УжбудСервіс» від 10.10.2018 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , (донька); [PERSON] , [INFO] , (син), [PERSON] , [INFO] (син), [PERSON] [INFO] (син) зареєстровані, але не проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі не приймали та не приймають жодної участі у веденні господарства, не сплачували ніякі комунальні платежі і матеріально не підтримують позивача, у зв`язку з чим у останнього виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об`єктивно порушуються його права як власника. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Згідно ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно\~ст.150 Житлового кодексу\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч.ч.1, 2\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Виходячи з аналізу наведених вище норм матеріального права та враховуючи те, що [PERSON] є законним власником вищевказаного будинку і факт реєстрації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] перешкоджає позивачці у володінні, користуванні та розпорядженні належним їй будинком, суд приходить до висновку, що поданий позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved