Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі. \~ \~ \~ \~І.Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що після смерті батька [PERSON] успадкував 2/3 ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Інша 1/3 частина житлового будинку належить [PERSON] . Позивач просить поділити спірний житловий будинок в натурі, виділивши йому 2/3 частини житлового будинку та господарських будівель відповідно висновку експерта №181213/1/С від 05.07.2019 року із стягненням з відповідача на користь позивача компенсації за відхилення від ідеальних часток в сумі 15\~210 грн. \~ \~ \~ \~Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, представник позивача [PERSON] адвокат Захарчук М.І. подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ІІ. Стислий виклад позиції відповідача Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась. Згідно письмової заяви представник відповідача [PERSON] адвокат Цісар І.В. вказала, що [PERSON] позов визнає та у зв`язку з тим, що поділ житлового будинку можливий лише при умові відхилення від розміру ідеальних часток співвласників, погоджується з присудженням їй до виплати позивачу грошової компенсації у зв`язку із зменшенням його частки в розмірі 15\~210 грн. Одночасно відповідач [PERSON] не заперечує проти проведення судового засідання з ухваленням рішення без її участі та участі представника. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~11.07.2018 року до суду із позовом звернувся [PERSON] \~ \~ \~ \~27.07.2018 року заява була прийнята до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~31.08.2018 року відповідачем було подано відзив. \~ \~ \~ \~24.09.2018 року позивачем було подано відповідь на відзив. \~ \~ \~ \~30.10.2018 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, провадження було зупинено. \~ \~ \~ \~04.02.2019 року провадження у справі було поновлено у зв`язку із надходженням до суду клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта експертизи. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 06.02.2019 року було задоволено клопотання експерта та зобов`язано [PERSON] забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта експертизи. Провадження у справі зупинено. \~ \~ \~ \~05.08.2019 року провадження у справі було поновлено у зв`язку із надходженням до суду висновку експерта. \~ \~ \~ \~05.10.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із смертю позивача [PERSON] до залучення до участі у справі правонаступників. \~ \~ \~ \~26.08.2020 року до суду надійшло клопотання [PERSON] про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача. \~ \~ \~ \~01.10.2020 року провадження у справі було поновлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 06.02.2019 року до участі у справі як правонаступника позивача [PERSON] залучено [PERSON] \~ \~ \~ \~26.01.2021 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у задоволенні якого було відмовлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21.04.2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 17.06.2020 року спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] , є його син [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із 2/3 часток житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 03.04.2021 року спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] , є [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами. \~ \~ \~ \~Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №181213/1/С, складеного 05.07.2019 року, ринкова вартість будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на час проведення експертизи становить: 349 920 грн. 1/3 частка від ринкової вартості будинку з надвірними будівлями і спорудами, знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить: 116 640 грн.; 2/3 частка від ринкової вартості будинку з надвірними будівлями і спорудам за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши конструктивно-планувальну схему житлового будинку, враховуючи фізичний стан будинку та враховуючи вимоги ДБН, експерт встановив, що виділити в натурі 2/3 та 1/3 частку будинку за адресою [ADDRESS] технічно можливо, за умови незначного відхилення від ідеальних часток. Згідно наступного варіанту: Власнику 1\~частини виділити 377/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями 131 850 грн.,у складі: \~ \~ \~ \~-- в Житловий будинок (А-1), виділити частину приміщення: 1-4 Житлова площею 10,0кв.м. \~ \~ \~ \~-- в Прибудова (а-1), виділити приміщення:1-1 Коридор площею 8,5кв.м.;1-2 Кухня площею 8,4кв.м.; 1-3 Кладова площею 3,7кв.м.;загальною площею 20,6кв.м.; \~ \~ \~ \~-- з надвірних будівель та споруд виділити: Східці (а1), 50% Воріт (№1), 33% Огорожі (№2), 33% Огорожі (№3). Власнику 2\~частини виділити 623/1000 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] на суму 218 070 грн., у складі: \~ \~ \~ \~-- в Житловий будинок (А-1), виділити приміщення: частину приміщення 1-4 Житлова площею 10,6кв.м.; 1-5 Житлова площею 14,2кв.м.; 1-6 Коридор площею 5,4кв.м.;1-7 Кухня площею 12,8кв.м.;1-8 Кладова площею 5,1кв.м.; загальною площею 48,1кв.м.; \~ \~ \~ \~-- з надвірних будівель та споруд виділити: Східці (а2), Сарай (Б), Дворова вбиральня (В), 50% Воріт (№1), 67% Огорожі (№2), 67% Огорожі (№3). Оскільки поділ житлового будинку з надвірними будівлями здійснено з відхиленням від ідеальних часток, компенсація, яка повинна бути виплачена власником 1 частини власнику 2 частини складає 15\~210 грн. \~ \~ \~ \~ Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1, ч.2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Воно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації ( ч.3 ст.364 ЦК України). \~ \~ \~ \~Виходячи з положень ст.ст.183,367 ЦК України та роз`яснень, викладених у п.п.6,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» (зі змінами), виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідно до висновку експерта виділити в натурі 2/3 та 1/3 частку будинку за адресою [ADDRESS] технічно можливо, за умови незначного відхилення від ідеальних часток, сторона позивача просить виділити йому 2/3 частини вказаного будинку відповідно до запропонованого експертом варіанту, сторона відповідача позовні вимоги визнала, не заперечила щодо стягнення з неї компенсації на користь позивача за відхилення від ідеальних часток, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved