Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади смт Ладан в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 28.06.2014 року помер його батько [PERSON], після чого відкрилася спадщина на належне йому майно: житловий будинок та земельну ділянку в смт Ладан Прилуцького району по вул.Журавська, буд.74. За життя покійний склав заповіт, за яким [PERSON] є єдиними спадкоємцем після смерті батька, інших спадкоємців які б могли звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини немає. Проте позивач вчасно не подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, посилаючись на те, що він проживає в [INFO], а спадкове майно знаходиться на території Прилуцького району в смт Ладан, а також на ті обставини, що у встановлений законом строк подачі такої заяви він перебував на лікуванні у звязку остеохондрозом хребта, а тому не мав змоги звернутися до нотаріуса. Оскільки позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом після смерті [PERSON] через пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини, то [PERSON] змушений був звернутися до суду з даним позовом та просити встановити йому додатковий строк, достатній для подання відповідної заяви до нотаріальної контори, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин. В судове засідання позивач не зявився, однак завчасно подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав свої вимоги у повному обсязі (а.с.31). Представник відповідача до суду також не зявився, але надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти задоволення позову (а.с.28). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №237803, вбачається, що [PERSON] помер 28.06.2014 року (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-ЕЛ №487850 [PERSON] народився 15.07.1955 року, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно з копією заповіту [PERSON] (а.с.9) все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом буде мати право, він заповів [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії договору №340 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва особистого житлового будинку на право особистої власності з кількістю кімнат від однієї до пяти від 20.05.1963 року виконкомом Ладанської селищної ради [PERSON] було надано в безстрокове користування земельну ділянку площею 1200 м? по вул. Дзержинського,62-а (а.с.10-11), що також підтверджується копією свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 15.02.2013 року (а.с.12). Згідно з копією листа №1125/01-16 від 12.04.2016 року вбачається, що позивач звертався до Прилуцької райдержнотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], проте йому у прийнятті такої було відмовлено, оскільки ним було пропущено встановлений законодавством шестимісячний термін для подання даної заяви (а.с.16). З листа №1310/01-16 від 27.04.2016 року та інформаційної довідки зі спадкового реєстру, що надійшов від Прилуцької районної державної нотаріальної контори (а.с.24-25), вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 24.06.2015 року, заводилася спадкова справа №395/2014, спадкоємцем який звернувся із заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням і успадкував вклад з відповідними відсотками і нарахованою компенсацією, що знаходився на зберіганні в ПАТ «Банк «Демарк», є брат спадкодавця - [PERSON], що також підтверджується копією спадкової справи (а.с.32-43). Із позовної заяви, виписки із медичної картки стаціонарного хворого, консультативного заключення Ірпінської міської поліклініки м.Ірпінь Київської області та результатів магнітно-резонансної томографії вбачається, що [PERSON], [INFO], перебував на стаціонарному лікуванні у період із 15 по 28 липня 2014 року (а.с.13-15), тобто на період закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач перебував у лікарні. Таким чином, дані правовідносини сторін підлягають вирішенню на підставі вимог гл.84-87 діючого ЦК України, зокрема, ст.1272 ЦК України, яка вказує на те, що в разі неподачі спадкоємцем протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку заяви про прийняття спадщини, та при відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину для подачі заяви в нотконтору, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вищевказаних обставин, установлених в судовому засіданні, та вимог діючого законодавства, суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] цілком поважними, а тому строк таким, що підлягає продовженню, терміном в три місяці, якого буде достатньо для подання позивачем відповідної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного та ст.1268 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved