Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що 05 червня 1995 року помер його батько [PERSON]. Спадщину після його смерті прийняла і частково переоформила його дружина [PERSON], отримавши 14 грудня 1995 року свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], видане державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори. Позивач вказує, що після смерті [PERSON] залишилась не переоформленою кооперативна квартира [ADDRESS]. 14 лютого 2003 року [PERSON] померла, спадщину після смерті якої прийняв, але юридично не переоформив, її син [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки постійно проживав разом з нею на день відкриття спадщини. Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно позивачу для переоформлення спадщини після смерті [PERSON], оскільки померла хоча і проживала постійно разом з сином з 1971 року до дня її смерті 14 лютого 2003 року в квартирі [ADDRESS], проте була зареєстрована за іншою адресою. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка крім іншого, складається з прийнятої але юридично не переоформленої після смерті чоловіка вищевказаної кооперативної квартири [ADDRESS]. Проте, переоформити спадщину позасудовим порядком позивач не може, оскільки виплативши пайові внески за кооперативну квартиру [PERSON] при житті не отримав на неї правовстановлювальний документ. За таких обставин позивачу рекомендовано нотаріусом звернутися до суду. Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом і просить встановити факт, що [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала в [INFO] разом з [PERSON] та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру. Позивач в судове засідання не зявився, проте його представники адвокат [PERSON] і [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Смілянської міської ради в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві представник Смілянської міської ради зазначив, що матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, що квартира [ADDRESS] є кооперативною, зокрема відсутні відомості про членство [PERSON] в певному кооперативі. Просив позовну заяву розглянути за наявними матеріалами та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Розгляд справи провести за відсутності представника міської ради.\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 червня 1995 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І СР № 008123 від 05 червня 1995 року. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла і частково переоформила його дружина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 14 грудня 1995 року за реєстровим №4013. Проте, після смерті [PERSON] залишилась не переоформленою кооперативна квартира [ADDRESS]. Належність вказаної квартири [PERSON] підтверджується копією ордера №21 виданого виконкомом Смілянської міської ради 20 грудня 1971 року та довідкою ОК Сміла від 06 липня 2017 року за №80. Відповідно до вказаної довідки, пайові внески поступали на імя [PERSON], сплачені повністю в 1992 році, що спростовує твердження відповідача про те, що матеріали позовної заяви не містять відомостей, що квартира є кооперативною. З повідомлення Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради від 26 квітня 2018 року за №203/3 вбачається, що рішенням виконавчого комітету міської ради від 15.05.1968 №204 Про наділення земельної ділянки житлово-будівельному кооперативу Прогрес була наділена земельна ділянка для будівництва 5-ти поверхового 70-квартирного житлового будинку з вбудованими продовольчим магазином і магазином наглядних посібників за адресою вул. Свердлова №113, на даний час вищеазначений житловий будинок має адресу: вул. Соборна №95.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14 лютого 2003 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І СР № 214225 від 14 лютого 2003 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на прийняту але юридично не переоформлену після смерті чоловіка кооперативну квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з довідки ОК Сміла від 02 лютого 2018 року за №36 на день смерті 14 лютого 2003 року [PERSON] була зареєстрована за адресою [INFO] (Свердлова),95 кв. 47, але фактично проживала за адресою [INFO] (Свердлова), 95 кв.21. Разом з нею на день смерті 14.02.2003 [PERSON] був зареєстрований і проживав за адресою [INFO] (Свердлова), 95 кв.21 син [PERSON], [INFO], який зареєстрований і проживає по теперішній час. [PERSON] Алімович і [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] на день смерті 14 лютого 2003 року постійно проживала в [INFO] разом з [PERSON] Згідно ст. ст. 548, 549 ЦК Української РСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отже, судом встановлено і повністю підтверджується матеріалами справи та показами свідків [PERSON] і [PERSON], що [PERSON] на час відкриття спадщини 14 лютого 2003 року постійно проживала в [INFO] разом з [PERSON], який прийняв спадщину після смерті матері шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~ Встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для позивача має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати його законні права на отримання спадщини. За розясненнями про порядок оформлення спадщини, позивач звернулася до Смілянської державної нотаріальної контори. Відповідно до розяснень Смілянської державної нотаріальної контори [PERSON] рекомендовано звернутися до суду. Вказане розяснення обґрунтовано тим, що згідно п.4.12 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом МЮ України 22.02.2012року №296/5 (далі - Порядок), свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Згідно п.4.15 глави Порядку свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Представник [PERSON] - [PERSON] не подав правовстановлювального документа, який підтверджує належність померлому [PERSON] квартири [ADDRESS] (назва вулиці до перейменування - Свердлова) в м. Сміла, Черкаської області, посилаючись на його відсутність. Відповідно до п.4.18 глави 10 Порядку якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.46 ЗУ Про нотаріат нотаріус, має право витребувати від фізичних осіб відомості та документи необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до ч.3 ст.46 ЗУ Про нотаріат неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії. З огляду на викладені обставини суд вважає, що [PERSON] прийняв спадщину та набув право в порядку спадкування на квартиру №21 по вул. Соборна в м. Сміла, Черкаської області. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні було встановлено, що правовстановлювальний документ на квартиру відсутній, а тому нотаріус позбавлена можливості видати на нього свідоцтво про право на спадщину. З метою усунення обставин, які перешкоджають позивачу отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved