Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Аграрний комерційний банк» до [PERSON], ТОВ «Рубікон LTD» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2010 року на майно [PERSON] накладено арешт, а також останнього обмежено у праві виїзду за межі України. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2010 року позов задоволено. 25.02.2013 року зобов'язання перед позивачем відповідач [PERSON] виконав у повному обсязі, про що видана довідка від 25.02.2013 року № 268/08-5446-08. За таких обставин доцільність заходів забезпечення позову відпала, а тому [PERSON] просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2010 року. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, за таких обставин судом прийнято рішення про розгляд заяви за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2010 року накладено арешт на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON], а також тимчасово обмежено [PERSON] у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту виконання своїх зобов'язань перед ВАТ «Аграрний комерційний банк». Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2010 року позов задоволено. Відповідно до довідки ПАТ «Аграрний комерційний банк» № 268/08-5446-08 від 25.02.2013 року зобов'язання [PERSON] перед ПАТ «Аграрний комерційний банк» за кредитним договором № 76/2007 від 14.06.2007 року виконані в повному обсязі, претензій до [PERSON] ПАТ «Аграрний комерційний банк» не має. Згідно довідки ПАТ «Аграрний комерційний банк» № 785/041-14493-04 від 13.04.2016 року кредитна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Аграрний комерційний банк» за кредитним договором № 76/2007 від 14.06.2007 року станом на 13.04.2016 року погашена в повному обсязі. Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Пунктом 10 постановою Пленум Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Оскільки зобов'язання [PERSON] за рішенням Оболонського районного суду від 14.06.2010 року виконані в повному обсязі, то потреба в забезпеченні позову відпала. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та їх задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved