overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд 1 серпня 2016 року з цим позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини його заробітку на утримання сина [PERSON] , [INFO] , вказуючи на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі , але проживають окремо , і відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини , хоча працює, має постійний дохід, і відсутні інші діти і утриманці. В судовому засіданні позивач [PERSON] участі не приймала, звернулась з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності , позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув , про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином направленням телефонограми на номер мобільного зв'язку . Справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку про задоволення позову. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2014 року, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], про що надане свідоцтво про народження від 23 квітня 2015 року. Дитина проживає з мамою . Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.. 181 ч.ч. 1,2 СК України способи виконання батьками обов»язку дитини визначаються за домовленістю між ними. Згідно ч. 3 цієї статті аліменти присуджуються на утримання дитини за рішенням суду. З припису названої норми слідує, що аліменти присуджуються при відсутності домовленості між батьками дитини щодо її утримання. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Суд з урахуванням встановлених по справі обставин та обставин, передбачених ст.. 182 ч. 1 СК України, визначає розмір аліментів на користь позивача 1\\4 частину заробітку відповідача. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України судовий збір 551,20 грн. на користь держави суд присуджує з відповідача. На підставі ст.. ст.. 180-183,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась\~\~\~\~ в суд\~\~ 20 січня 2017 року з цим позовом\~ до [PERSON] про стягнення\~\~ аліментів\~\~ в розмірі\~ 1\\4 частини\~на утримання сина [PERSON] [INFO], вказуючи на те,\~ що\~ з\~ відповідачем\~\~ вони\~ перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~ відповідач\~\~ відмовляється\~ в добровільному порядку\~ надавати\~ їй матеріальну\~ допомогу на утримання\~ дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог позивача та просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 620695 [PERSON] [INFO], відповідач [PERSON] записаний його батьком. Відповідач працездатний, іншим особам аліменти не сплачує та утриманців не має. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно\~ ст. 181 ч.ч. 1,2 СК України\~\~ способи\~\~ виконання батьками обовязку дитини\~ визначаються за домовленістю\~ між ними. Згідно\~ ч. 3 цієї статті\~ аліменти\~ присуджуються\~ на утримання дитини\~ за рішенням суду. З\~ припису\~ названої норми\~ слідує, що\~ аліменти присуджуються\~\~\~ при відсутності\~ домовленості\~ між батьками дитини\~ щодо її утримання. Суд приходить до висновку, що\~ вимоги\~ позивача\~\~ про стягнення\~\~ аліментів підлягають\~ задоволенню. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який є працездатним, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частина всіх видів доходів відповідача. Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640 грн. належить стягнути з відповідача. На підставі ст.. ст.. 180-183,СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд 25 серпня 2015 року з цим позовом про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю з [PERSON] та перебування на його утриманні. Позивач посилається на те, що з 15 лютого 2007 року проживала разом з [PERSON] в м. Білицьке, вул. Шахтарська 24-3, де зареєстровані , не перебуваючи з ним в шлюбі, вели спільне господарство, і була на його утриманні, оскільки його пенсія значно вища за отримувану нею. Після смерті [PERSON] 5 травня 2015 року вона бажає перейти на пенсію померлого у зв»язку з втратою годувальника , для чого потрібно встановити вказаний факт. В судовому засіданні позивач участі не приймала, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], яка підтримала позов, представника відповідача [PERSON], яка заперечувала проти позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Як встановлено із обставин справи, [PERSON] і [PERSON], померлий 5 травня 2015 року, не перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно позовній заяві [PERSON] встановлення факту сумісного проживання з [PERSON] їй потрібно для звернення за оформленням пенсію по втраті годувальника. У відповідності до ст. 36 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв»язку з утратою годувальника призначається непрацездатним членам сім»ї померлого, які були на його утриманні , за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по 3 групі інвалідності. Як зазначено в ч. 2 ст. 36 цього Закону непрацездатними членами сім»ї вважаються, зокрема, чоловік , дружина , якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку , передбаченого ст. 26 цього Закону. Таким чином, лише перебування у шлюбі дає підставу для звернення одного з подружжя після смерті іншого за призначенням пенсії у разі втрати годувальника. Згідно ст.. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка , зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Оскільки відсутня правова підстава для призначення [PERSON] пенсії у зв»язку з втратою годувальника, суд відмовляє у позові про встановлення факту сумісного її проживання з померлим [PERSON]

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд від свого імені, а також в інтересах свого сина [PERSON], з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (ПрАТ «УОСК») вимагаючи стягнення страхового відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 100000 гривень, та за заподіяну моральну шкоду в розмірі 13764 грн. Свої вимоги Позивач мотивує наступними обставинами. 13.05.2013р. на а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який був чоловіком Позивача та батьком [PERSON], та транспортного засобу Шкода Октавія, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок зазначеної пригоди [PERSON] помер. Вина [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді була доведена встановлена вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2013р. Позивач зазначає, що цивільна-праова відповідальність [PERSON], як водія транспортного засобу Шкода Октавія, д/н [NUMBER], була застрахована згідно з Полісом АЕ/2335606. Відтак Позивач вважає, що має право на отримання страхового відшкодування за матеріальну шкоду заподіяну внаслідок смерті потерпілого, яку

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд в інтересах неповнолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Позов мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018р. у справі № 127/1530/18, [PERSON] був визнаний батьком [PERSON] [INFO] , а також судом було стягнуто аліменти на користь сина у розмірі 1 /4 від доходів відповідача. Висновком медичної комісії № 99 від 14.12.2016р., [PERSON] було визнано інвалідом дитинства з діагнозом - дитячий аутизм ЗНМ 1 рівня. В зв`язку з хворобою [PERSON] , ЛКК КЗ ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка виписала індивідуальну програму реабілітації інваліда № 777 від 14.12.2016р. та № 809 від 11.02.2018р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд в липні 2017 року з даним позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким , що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі , розташованій в м. Добропілля Донецької області, мкр. Сонячний 32-30 , на підставі ст. ст.. 71,72 ЖК України. Позивач посилається на те, що вона є володільцем житлового приміщення в квартирі комунальної власності в м. Добропілля, мкр. Сонячний 32-30, в якій також зареєстрований син [PERSON] ,[INFO], який у 2004 році поїхав в м. Київ і з того часу в спірному житловому приміщенні не проживає, на зв»язок не виходить, і про його місцеперебування нічого не відомо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і просить задовольнити. . Відповідач [PERSON] , який за місцем реєстрації в м. Добропілля, мкр. Сонячний 32-30 не знаходиться , про дату і час судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки житлово - комунальній організації ТОВ « ДЕП№2». Справу розглянуто на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] , допитав свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. З матеріалів справи встановлено, що згідно довідці № 17/2000 від 18 травня 2017 року , виданої відділом реєстрації Добропільської міської ради, в квартирі в м. Добропілля, мкр. Сонячний 32-30 на підставі ордеру № 25 від 9 червня 1988 року зареєстровані [PERSON] і її син [PERSON] ,[INFO]. Згідно акту від 13 червня 2017 року , складеного комісією за участю представників ТОВ « ДЕП№ 2» і мешканців жилого будинку в м. Добропілля, мкр. Сонячний 32, в квартирі № 30 даного будинку зареєстрований [PERSON], який не проживає за вказаною адресою з 2004 року. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає в [INFO] з 2004 року і ніколи за весь час не бачила сина позивача [PERSON] При спілкуванні з позивачем та розповіла, що син поїхав в м. Київ, але зв»язку з ним немає. Свідок [PERSON] пояснив, що він проживає по сусідству з позивачем з моменту заселення житлового будинку № 32 мкр. Сонячний в м. Добропілля , знає її сина [PERSON] , який жив з мамою в квартирі № 30, навчався в школі , і його дружина була викладачем фізики , потім навчався у вищому навчальному закладі. Йому відомо, що [PERSON] поїхав в м. Київ , але вже на протязі 15 років він його за місцем проживання не спостерігає. . Відповідно до ст.. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як встановлено за обставинами справи, підтвердженими наведеними доказами, відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі понад шести місяців,і поважності причин такого не проживання судом не встановлено. Таким чином, є законні підстави для визнання відповідача таким , що втратив право користування цим житлом. На підставі ст.ст. 71,72 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки [PERSON] з заявою про встановлення факту постійного проживання в місті Полтаві посилаючись на те, що з 2010 року вони змінили своє постійне місце проживання із с. Надержинщина Полтавського району та області та переїхали до м. Полтави, де стали проживати за адресою [ADDRESS], та на даний час і продовжують проживати. За даною адресою заявник та її дочка проживають без реєстрації. З метою постановлення на квартирний облік необхідно встановити факт їх постійного проживання в м. Полтаві протягом останніх років. За таких обставин звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт їх постійного проживання в м. Полтаві з 02 січня 2010 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради Батрак Є.П. не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надано заяву про розгляд справи за його відсутністю . Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи , свідків, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Кірове, Полтавського району та області, зареєстрована за адресою [ADDRESS] . [PERSON] народилась [INFO] в м. Полтаві та зареєстрована разом з матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що з січня 2010 року [PERSON] разом з дочкою [PERSON] постійно проживають у належній їм квартирі за адресою [ADDRESS]. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02 січня 2010 року по теперішній час постійно проживають в [ADDRESS], що підтверджується копією медичної документації на ім'я зазначених осіб, які за місцем фактичного проживання знаходяться на медичному обслуговуванні в 1 міській клінічній лікарні м. Полтави, а в послідуючому - у КП « Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Полтави» . [PERSON] навчається у 6-Б класі Полтавської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення можуть бути встановлені в судовому порядку. На підставі зібраних по справі письмових доказах, свідчень свідків, які підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживають в місті Полтаві з 02 січня 2010 року по теперішній час, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд в травні 2018 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, від якого мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що сумісне життя не склалось. Позивач [PERSON] підтримала свій позов і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав . У відповідності до ст.. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено із пояснень сторін,подружжя не підтримує сімейних відносин. Враховуючи, що визнання позову відповідачем [PERSON]. не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб, існують законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд в травні 2018 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , зареєстрованого 14 листопада 2009 року відділом РАЦС по м. Слов»янськ Донецької області , від якого мається дитина [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сумісне життя не склалось , і воно припинено сім років тому. Позивач [PERSON] підтримала свій позов і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав і зазначив, що вже має стосунки з іншою жінкою. У відповідності до ст.. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено із пояснень сторін, подружжя сім років не підтримує сімейних відносин , у них відносини з іншими партнерами. Враховуючи, що визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб , існують законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд в травні 2018 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 червня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, від якого мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що сумісне життя не склалось , і воно припинено з листопада 2017 року. Позивач [PERSON], підтримала свій позов і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав . У відповідності до ст.. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено із пояснень сторін, подружжя з листопада 2017 року не підтримує сімейних відносин. Враховуючи, що визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб, існують законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд в червні 2015 року з заявою про визнання безвісно відсутньою [PERSON], [INFO]. Заявник зазначила і суду пояснила, що є наймачем житла за адресою м.Білозерське, вул.Пушкіна, 2/10, разом з нею зареєстровані її чоловік [PERSON], донька [PERSON], [INFO], та онук [PERSON], [INFO]. Приблизно у 1996 році донька разом з онуком зібрали речі і виїхали з квартири в іншу місцевість. Згодом їй стало відомо, що донька виїхала за кордон. На даний час донька мешкає на Кіпрі, вона одружилась і у неї там народилась друга дитина, старший онук є громадянином [PERSON]. Вона спілкується з ними по мобільному зв»язку, останній раз донька приїжджала в Україну в 2008 році, наприкінці грудня 2015 року вона поздоровляла її по телефону з Новим роком. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою їй потрібно для оформлення субсидії по оплаті комунальних послуг як малозабезпеченій сім»ї. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву і просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Білозерської міської ради участі в судовому розгляді не приймав, направив заяву про розгляд справи за відсутності представника і на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] також не був присутнім в судовому засіданні, надав до суду заяву з проханням розглянути справи без його участі. Вислухавши пояснення заявника, прокурора Паскала М.Ю., який вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як відоме місце перебування фізичної особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви слід відмовити. Згідно ст.43 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У відповідності до ст.234 ч.2 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою суд розглядає в порядку окремого провадження. З пояснень заявника [PERSON] слідує, що з 1996 року її донька з сином не мешкають разом з нею за адресою м.Білозерське, вул.Пушкіна, 2/10, вони виїхали і мешкають на Кіпрі, у доньки утворилась нова сім»я, онук отримав громадянство Кіпру. Вона спілкується з ними по мобільному зв»язку. Тобто на даний час їй відомо місце перебування доньки [PERSON] Судом досліджені надані заявником документи на ім»я [PERSON] Алексіоса, [INFO], : паспорт громадянина Кіпру АЕ №7601594. Таким чином суд приходить до висновку, що відоме місце перебування доньки заявниці [PERSON], [INFO], тому відмовляє в задоволенні заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд в червні 2018 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2011 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, від якого мають дитину, сина [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що сумісне життя не склалось. Позивач [PERSON] підтримала свій позов і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав . У відповідності до ст.. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено із пояснень сторін,подружжя не підтримує сімейних відносин. Враховуючи, що визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб, існують законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved