Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банку Петрокоммерц-Україна» та [PERSON] за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватного малого виробничого підприємства «Фірма Шафранського» та Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна. Позов мотивований тим, ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.08.2010 р. в справі №2-2180/10 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» до [PERSON], за участю третьої особи приватного малого виробничого підприємства «Фірма Шафранського»» про стягнення боргу, було застосовано заходи забезпечення позову шляхом арешту майна відповідача [PERSON], а саме було накладено арешт на земельні ділянки: земельну ділянку площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, яка розташована на території [ADDRESS], та земельну ділянку, площею 0,0683 га, для ведення садівництва, яка розташована на території Некрасівської сільської ради, [ADDRESS]. [PERSON] вважає, що вищевказаний арешт на земельну ділянку площею 0.1000 га, яка розташована на території [ADDRESS] порушує його права, як власника цієї земельної ділянки, обмежує його в здійсненні прав щодо розпорядження земельною ділянкою, а тому арешт слід скасувати, що стало підставою звернення позивача до суду з цим позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі та третя особа приватне мале виробниче підприємство «Фірма Шафранського» в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник третьої особи Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції при вирішенні позову поклався на розсуд суду. Заслухавши представника позивача та третьої особи - Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у х сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.08.2010 р. в справі №2-2180/10 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» до [PERSON], за участю третьої особи приватного малого виробничого підприємства «Фірма Шафранського»» про стягнення боргу, було застосовано заходи забезпечення позову шляхом арешту майна відповідача [PERSON], а саме накладено арешт на земельні ділянки: земельну ділянку площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, яка розташована на території [ADDRESS], та земельну ділянку, площею 0,0683 га, для ведення садівництва, яка розташована на території Некрасівської сільської ради, [ADDRESS]. Збереження арешту на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована на території [ADDRESS] порушує права позивача як власника цієї земельної ділянки. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину від 31.10.2013р., реєстровий №100, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в спадковому реєстрі за №55239220, [PERSON] 31.10.2013р. успадкував від своєї матері [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове призначення якої для комерційних потреб кадастровий номер 0510136600:00:074:0013, що розташована по [ADDRESS] Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №23149332 від 18.06.2014р., в єдиному реєстрі заборон і відчужень об'єктів нерухомого майна містяться відомості про арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки по [ADDRESS], кадастровий номер 0510136600:00:074:0013, реєстраційний номер обтяження 10305256. Власником вказаної земельної ділянки зазначений [PERSON]. підставою обтяження вказано постанову про відкриття виконавчого провадження 21629920 від 29.09.2010р., винесену Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції. Вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2010р. вп №21629920 відкрито виконавче провадження з виконання ухвали №2-2180/10, виданої 10.08.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці про накладення арешту на земельні ділянки, що зареєстровані за [PERSON], серед яких є земельна ділянка, що розташована по [ADDRESS], площею 0.1000 га. Згідно ч.І ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до положень ч.І ст.151 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Проте, на момент постановлення ухвали від 10.08.2010 р. в справі №2-2180/10, якою було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована по [ADDRESS] в м. Вінниці, вказане майно належало на праві власності не відповідачу, а іншій особі, а саме [PERSON] - спадкодавцю [PERSON] Вказані обставини доводяться такими доказами. Як вбачається з копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВН 154012, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю від 14.10.2004 року за номером 5/1-142 [PERSON] набув право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 0510100000:02:074:0013 на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2001 року №9155. Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН 056911, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку від 14.12.2004 року за номером 5/1-166, виданого [PERSON], він набув право власності на вищевказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2004р. №2160. На підставі рішення Вінницької міської ради від 25.05.2006 року №136 у зв'язку із зміною цільового призначення земельної ділянки для комерційних потреб, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 0510100000:02:074:0013 [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА 818803, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю від 21.07.2006 р. за номером 010600100739. Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 13 квітня 2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, за реєстровим №1756, мати [PERSON] - [PERSON] придбала, а продавець [PERSON] продав земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510100000:02:074:0013, розташовану в [ADDRESS]. На підставі вищевказаного договору купівлі-продажу управлінням земельних ресурсів в м.Вінниці 05.06.2008р. було видано [PERSON] державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №268648, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010800300614, на земельну ділянку для комерційних потреб, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 0510136600:02:074:0013. Як вбачається з листа управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області від 05.09.2014 року вих. №02332014 кадастрові номери 0510100000:02:074:0013 та 0510136600:00:074:0013 належать одній і тій же земельній ділянці, що розташована по [ADDRESS], площею 0,1000 га. та змінювались в зв'язку з скасуванням районного поділу м.Вінниці. 31.10.2013 року [PERSON] успадкував від своєї матері [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове призначення якої для комерційних потреб, кадастровий номер 0510136600:00:074:0013, що розташована по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 31.10.2013 року, реєстровий №100, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в спадковому реєстрі за №55239220. Реєстрацію права власності вищевказаної земельної ділянки за позивачем проведено 31.10.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №12019022 від 31.10.2013 року. Саме під час оформлення спадщини позивач дізнався про накладений на майно арешт. Письмовими доказами доведено належність земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована по [ADDRESS] іншій особі в момент накладення арешту на неї. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved