Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь 443 772 грн. матеріальної шкоди та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2015 року о 17 год. 30 хв. на вул. Патона, 27 у м. Львові, за участю автомобіля марки Ford Escort Wagon, номерний знак ВС 1365 CX, яким керував [PERSON], автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER], та автомобіля марки «BMW 530», номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП.\~В результаті\~вказаного ДТП\~автомобіль марки\~«BMW\~530»,\~номерний знак\~[NUMBER],\~отримав значні\~механічні пошкодження,\~вартість відновлювального\~ремонту становить\~441\~272\~грн. згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 299 від 03 грудня 2015 року. Крім цього, позивач поніс додаткові витрати. Просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.11.2018 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого суду не повідомив. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17 жовтня 2015 року о 17 год. 30 хв. на вул. Патона, 27 у м. Львові, за участю автомобіля марки Ford Escort Wagon, номерний знак ВС 1365 CX, яким керував [PERSON], автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER], та автомобіля марки «BMW 530», номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду. Постановою Галицького районного суду м. Львова 30.08.2017 р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення /а.с.5/. Згідно вказаної постанови, [PERSON] 17.10.2015 року о 17.30 год. в м.Львові на вул. Патона 27, керуючи автомобілем марки «Ford Escort Wagon», номерний знак ВС 1365 CX, створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не реагував на її зміну, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху для обїзду перешкоди, не надав переваги транспортним засобам зустрічного руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до повної його зупинки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER], після чого продовжив рух та здійснив зіткнення із автомобілем марки «BMW 530», номерний знак [NUMBER], спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.6, 2.3 (б); 11.3, 12.3, 13.1, 13.3\~Правил Дорожнього Руху\~України. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Відтак, позовна вимога про стягнення із [PERSON], як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, матеріальної шкоди, завданої позивачу [PERSON] є підставною. Згідно висновку № 299 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки BMW 530І, легковий седан, бензиновий, робочим обємом 2979 см3, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], від виявлених на момент огляду 27.11.2015 року його пошкоджень внаслідок ДТП, в цінах станом на вказану дату огляду без врахування ПДВ, становить 441 272,14грн. /а.с.6-10/. Згідно роз'яснень у п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті\~1166 ЦК\~України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Отже, за цих обставин обов'язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду. Встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали винні дії водія [PERSON] Відтак, із [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума майнової шкоди в розмірі 441\~272, 14 грн. (вартість відновлювального ремонту, без врахування ПДВ). Крім цього, позивач просить стягнути із відповідача витрати на евакуацію автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі 400,00 грн., оплату паркування автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1050,00 грн., а також витрати за проведення експертизи в сумі 1000,00 грн. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії квитанції від 17.10.2015 р. вартість послуг евакуатора для автомобіля марки БМВ, номерний знак [NUMBER] після дорожньо-транспортної пригоди становить 400,00 гривень /а.с.11/. Згідно квитанції № 69 від 30.11.2015 р. [PERSON] здійснив оплату на користь ПП «Програм-Сервіс» за паркування автомобіля в розмірі 1050,00 гривень /а.с.11/. Відповідач не подав суду жодних доказів на спростування заявлених позивачем до стягнення сум, а відтак, суд приходить до висновку, що такі позовні вимоги є підставними. Також, із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи . Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні позивача до суду із позовною заявою, ним сплачено судовий збір у розмірі 4437,73 грн. /а.с.1/, який підлягає стягненню із відповідача на його користь. Крім цього, на замовлення [PERSON], ТзОВ «Експертиза» 03.12.2015 р. складено висновок № 299 експертного автотоварознавчого дослідження КТЗ БМВ 530І, реєстраційний номер [NUMBER], вартість такого дослідження становить 1000,00 грн. /а.с.6-11/. Відтак, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 448\~159,87 грн., а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved