Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначав наступне. 30.04.2004 року виконавчим комітетом Новомлинівської сільської ради Розівського району Запорізької області, під актовим записом № 02, він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинилися з листопада 2013 року і з чого часу вони стали проживати окремо. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки вони не можуть знайти спільну мову та проживають окремо один від одного. З огляду на вказане, [PERSON] просив розірвати укладений між ним та [PERSON] , шлюб, зареєстрований 30.04.2004 року виконавчим комітетом Новомлинівської сільської ради Розівського району Запорізької області, під актовим записом № 02. Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 30.05.2019 року провадження у справі було відкрито та розгляд справи було призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 18). Відповідно до ухвали від 12.07.2019 року підготовче провадження було закрито та розгляд справи було призначено до судового розгляду (а.с. 30). Ухвалою від 29.07.2019 року була частково задоволена заява [PERSON] та сторонам надано строк для примирення в один місяць, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с. 38). Згідно до ухвали від 30.08.2019 року провадження у справі після закінчення строку для примирення було поновлено та розгляд справи призначено на 17.09.2019 року, яке в подальшому було відкладено на 01.10.2019 року (а.с. 41, 47). В судове засідання позивач [PERSON] з невідомих причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, додатково зазначивши, що примирення з відповідачкою не було досягнуто, а тому просив позовні вимоги задовольнити, та за наявності для цього правових підстав ухвалити у справі заочне рішення (а.с. 45). Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання повторно, після поновлення провадження у справі, не з`явилася без повідомлення (поважних) причин (а.с. 43,48). Вимогами ч. 4 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.04.2004 року виконавчим комітетом Новомлинівської сільської ради Розівського району Запорізької області, під актовим записом № 02 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2013 року і з цього часу сторони почали проживати окремо. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає, як і спору про визначення місця проживання спільної неповнолітньої дитини - [PERSON] . Згідно з абз. 5 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Після надання судом строку на примирення, згоди між сторонами досягнуто не було та сторони не примирились, а позивач у своїй заяві від 17.09.2019 року наполягав на задоволенні позовних вимог. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому задовольняє позовні вимоги [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved