Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначав, що 30 серпня 2015 року близько 08 год. 00 хв. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту «Drager Alcotest») на нерегульованому перехресті не надав перевагу у русі автомобілю [NUMBER], під керуванням позивача, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до страхового полісу №АЕ/4354001 від 02 липня 2015 року, транспортний засіб марки «ВАЗ-2106», д.н.з. [NUMBER], на момент скоєння ДТП був застрахований [PERSON], що є власником вищезазначеного автомобіля, в ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Страхова сума за шкоду, заподіяну майну 50\~000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.. Строк дії договору з 03 липня 2015 року по 02 липня 2016 року. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 місяців. Внаслідок ДТП позивач зазнав матеріальних витрат, а саме: відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №592/15 від 15 жовтня 2015 року, сума матеріальних збитків становить 115\~931,85 грн.. 11 грудня 2015 року страхова компанія «Провідна» здійснила виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. На час звернення до суду розмір матеріальної шкоди, внаслідок падіння в Україні курсу гривні, значно збільшився та станом на 07 січня 2015 року становить 126\~944 грн. Таким чином, розмір матеріальної шкоди, яка має бути стягнута з відповідача [PERSON], становить 76\~944 грн. (126\~944 грн. - 50\~000 грн.). Крім спричиненої матеріальної шкоди, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виражалася у значних фізичних, психічних та душевних втратах. Завдану йому моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 20\~000 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 76 944 грн. та моральну шкоду в розмірі 20\~000 грн.. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. В судове засідання третя особа [PERSON] та представник третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом встановлено, що 30 серпня 2015 року близько 08 год. 00 хв. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на нерегульованому перехресті не надав перевагу у русі автомобілю [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.11). Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 місяців (а.с.12). Відповідно до страхового полісу №АЕ/4354001 від 02 липня 2015 року, транспортний засіб марки «ВАЗ-2106», д.н.з. [NUMBER], на момент скоєння ДТП був застрахований [PERSON], що є власником вищезазначеного автомобіля, в ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Страхова сума за шкоду, заподіяну майну 50\~000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.. Строк дії договору з 03 липня 2015 року по 02 липня 2016 року (а.с.14-15). Згідно рішення ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», 10 грудня 2015 року страхова компанія здійснила виплату позивачу [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. (а.с.17-18). Внаслідок ДТП позивач зазнав матеріальних витрат, а саме: відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №592/15 від 15 жовтня 2015 року, сума матеріальних збитків становить 115\~931,85 грн., а не суму в розмірі 126\~944 грн., яку зазначав позивач (а.с.19-32). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, невідшкодована відповідачем [PERSON] сума матеріальної шкоди становить 65\~931,85 грн. = 115\~931,85 грн. 50 000 грн.. Що стосується позовних вимог про стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., то при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд визначає характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З урахуванням тяжкості фізичних та моральних страждань позивача [PERSON], до яких призвели дії відповідача [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача суму у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог. Також суд,

Outcome: partial