Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що згідно договорів купівлі-продажу, посвідчених 11 серпня 2008 року в смт Турбів Іллінецького району Вінницької області приватним нотаріусом, укладених між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]., [PERSON] придбав у власність майнові паї у пайовому фонді майна колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, а саме: у [PERSON] майновий пай вартістю 4369 грн. або 0,224 відсотки, у [PERSON] - вартістю 4104 грн. або 0,210 відсотків, у [PERSON] - вартістю 3062 грн. або 0,157 відсотки, у [PERSON] - вартістю 5655 грн. або 0,310 відсотків. Таким чином, [PERSON] став власником майнового паю у пайовому фонді майна колишнього КСП «Нове життя» смт Дашів Іллінецького району Вінницької області загальною вартістю 17190 грн. або 0,901 відсотка, що станом на 2008 рік відповідало майновій вартості цілого виробничого будинку телятника загальною площею 879,9 м кв., розташованого в [ADDRESS]. Відтак, станом на 01 грудня 2014 року, [PERSON] фактично був власником цілого виробничого будинку телятника загальною площею 879,9 м кв., позначеного на плані літ. «А», розташованого в [ADDRESS],. При цьому він офіційно не узаконив своє право власності на вказаний будинок телятник, оскільки цей об'єкт нерухомого майна не був зареєстрований за попередніми його власниками через невизначеність їх часток. 01 грудня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю-продаж цілого виробничого будинку телятника вартістю 55207 грн. Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. В рахунок виконання укладеного договору, 01 грудня 2014 року, [PERSON] сплатив [PERSON] 55207 грн. вартості виробничого будинку телятника. [PERSON] в свою чергу на виконання досягнутої домовленості надав [PERSON] розписку про отримання грошей в сумі 55209 грн., при цьому, через відсутність коштів та правовстановлюючих документів на майно, зобов'язався пізніше нотаріально посвідчити фактично укладений і виконаний сторонами в повному об'ємі договір купівлі-продажу. На даний час відповідач відмовляється оформити нотаріально договір купівлі-продажу. Тому він просить суд встановити факт укладення договору купівлі-продажу виробничого будинку телятника між ним та [PERSON] та визнати за ним право власності на майно, в порядку придбання за договором купівлі0продажу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує, просить розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів Правовідносини, що є предметом спору між сторонами по справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Зокрема, відповідно до ст.ст.220, 328 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що сторони 01 грудня 2014 року дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу виробничого будинку телятника, розташованого по [ADDRESS] ціною 55207 грн. На виконання такої взаємної домовленості добросовісний покупець [PERSON] передав продавцю [PERSON] обумовлену ними суму грошових коштів у розмірі 55207 грн., взамін фактично отримав придбане майно. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Вимоги позивача у цій частині, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.3), копіями договорів купівлі-продажу майнових паїв від 11 серпня 2008 року (а.с.4-7), копією розписки [PERSON] про отримання від [PERSON] грошей в сумі 55207 грн. в рахунок придбаного виробничого будинку телятника, розташованого по [ADDRESS] (а.с.8), копією техпаспорта на виробничий будинок (а.с.9-16), звітом про оцінку майна: будівлі телятника, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-62). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними, тому слід визнати дійсним факт укладення позивачем 01 грудня 2014 року із відповідачем договору купівлі-продажу будівлі телятника, що розташована по [ADDRESS], за позивачем слід визнати право власності на майно в порядку його придбання за договором купівлі-продажу як за добросовісним набувачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved