Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником житлового будинку №53 по вул.Миру в с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів від 18.07.2012 року. Відповідно до довідки Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 15.06.2017 року №305 за адресою вул.Миру, 53 с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області зареєстрована, але з січня місяця 2017 року не проживає [PERSON], [INFO]. [PERSON] в січні 2017 року зібрала свої речі і виїхала на постійне місце проживання в [INFO]. Таким чином, [PERSON] за вказаною адресою не проживає з січня 2017 року, ніякої участі в утриманні житлового будинку не приймає та ним не користується. Добровільно знятись з реєстрації з належного йому будинку [PERSON] відмовляється. Остання не є членом його сімї та фактично не проживає за вищевказаною адресою більше 6 місяців. Між ними не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання домоволодіння [PERSON] не несе. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.ст.16, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, прохає суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Миру, 53 в с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надіслала. Суд, заслухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні. В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів від 18.07.2012 року №11585042 та Витягу про державну реєстрацію прав від 24.07.2012 року №34927204 позивач [PERSON] є власником житлового будинку №53 по вул.Миру (Комсомольска) в с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.8, 9). Відповідно до розпорядження сільського голови Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 01.02.2016 року №03-р вулицю Комсомольська в с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області перейменовано на вулицю Миру (а.с.11). У вказаному житловому будинку зареєстрована відповідач [PERSON], але не проживає за даною адресою з січня місяця 2017 року, що підтверджується довідкою Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 15.06.2017 року №305 (а.с.10). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.386 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст.71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку. Таким чином, на день звернення позивача з даним позовом до суду відповідач не користується житловим приміщенням в житловому будинку №53 по вул.Миру (Комсомольска) в с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області більше встановленого законом строку, а саме: більше шести місяців. Між позивачем та відповідачем не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання будинку відповідач не несе, не являється членом сім'ї власника будинку. Отже, власником будинку (позивачем) обґрунтовано заявлено вимогу про визнання відповідача такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням у вказаному житловому будинку, внаслідок її тривалої відсутності і суд не встановив поважних причин, які б стали підставою для продовження 6-ти місячного терміну, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved