Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявами про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2013 року, яким з нього в користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, кошти на додаткові витрати на дітей в сумі - 450 грн. щомісячно, кошти на утримання [PERSON] в сумі 600 грн. щомісячно до досягнення [PERSON] 3-х річного віку, тобто по [INFO] включно, починаючи з 10.12.2012 року та прийняти нове судове рішення з урахуванням наведено у цій заяві та по справі. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, такою обставиною є те, що на момент ухвалення судового рішення по цій справі не було відомо, що він не є батьком [PERSON], [INFO] Відсутність біологічного споріднення з дитиною - [PERSON] підтверджується рішенням Сокальського районного суду від 21.02.2017 р., що набрало законної сили, яким з актового запису № 5 вчиненого Мурованською сільською радою Сокальського району 08.05.2008 р. про народження [PERSON] виключено запис про особу батька дитини - «[PERSON]» та виключено з актового запису про народження дитини запис по-батькові «[PERSON]». [PERSON] та його представник у судовому засіданні заяву підтримали з підстав, викладених у заяві, просили її задовольнити. [PERSON] проти задоволення заяви не заперечила, вимогу про стягнення додаткових коштів на дітей просила залишити без розгляду. Пояснила, що на момент ухвалення рішення вона не знала, що [PERSON] не є біологочним батьком сина [PERSON]. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке. Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення . Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» (далі-Постанова), нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених у п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно з п.17 Постанови, виходячи зі змісту статей 361, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення. Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2013 року, яке просить переглянути заявники у зв'язку з нововиявленими обставинами, з [PERSON], [INFO], працюючого гірничим робітником на ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», мешканця с. Муроване Сокальського району Львівської області на користь [PERSON] василини Ігорівни стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, кошти на додаткові витрати на дітей в сумі - 450 грн. щомісячно, кошти на утримання позивачки в сумі - 600 грн. щомісячно до досягнення [PERSON] - 3-х річного віку, тобто по [INFO], включно, починаючи з 10.12.2012 року. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що від подружнього життя у сторін є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21.02.2017 року, з актового запису № 5 вчиненого Мурованською сільською радою Сокальського району 08.05.2008 р. про народження [PERSON] виключено запис про особу батька дитини - «[PERSON]» та виключено з актового запису про народження дитини запис по-батькові «[PERSON]». Вищезазначені обставини мають істосте значення для вирішення справи та не були відомі на момент ухвалення рішення по справі про стягнення аліментів. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» задоволення судом вимог щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК). Отже, суд вважає, що мають місце нововиявлені обставини, а саме: істотні для справи обставини, що не були відомі [PERSON] на час розгляду справи про стягнення з нього аліментів. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами 1, 2 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У судовому засіданні встановлено, що позивач не є біологічним батьком дитини [PERSON], отже обов'язок щодо утримання цієї дитини на нього не може бути покладений. Таким чином, за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ураховуючи вищенаведені обставини справи у їх сукупності: офіційну працевлаштованість відповідача, його регулярний дохід, суд вважає за необхідне прийняти нове судове рішення яким позов задовольнити частково. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин позов у частині стягнення з [PERSON] додаткових витрат на дітей, підлягає залишенню без розгляду.

Outcome: partial