Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики у якій зазначає, що «26» липня 2013 року позивач та відповідач уклали між собою договір позики в простій письмовій формі відповідно до якого відповідач отримав від позивача в якості позики грошову суму в розмірі 28120,00 (двадцять вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. про що свідчить розписка від «26» липня 2013р. Грошові кошти відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути не пізніше 18 год. 00 хв. «26» серпня 2013 року. Проте відповідач умови договору не виконала у передбачений договором термін позику не повернула, у зв'язку з чим він звернувся до суду з дійсним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, про ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. У зв'язку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Між [PERSON] та [PERSON] «26» липня 2013 року укладено договір позики. Позивач надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 28120,00 ( двадцять вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. строком до «26» серпня 2013року. Відповідач [PERSON] не виконала свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів відповідно до договору позики від «26» липня 2013 року, про що свідчить наявність боргового документу у позивача. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, тоді воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. В статті 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки Проте у порушення положень договору позики, приписів Цивільного кодексу України, істотні умови договору Боржником порушені, Відповідачем не виконуються зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за договором позики. Позивач змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості з Боржника у встановленому законом порядку. Невиконання Відповідачем зобов'язань за договором позики призвело до порушення ст.ст 525, 526, 530, 1048, 1049 ЦК України. Станом на 03.05.2015р. загальна сума заборгованості за договором позики становить 258 040, 29 грн., ( двісті п'ятдесят вісім тисяч сорок) гривень і 29 коп., яка складається з: - 2482,0658 * 3450.00 дол. США = 85 631,27 грн. - сума боргу; - 376,73 грн. - три відсотки річних за користування чужими грошовими коштами; - 229 178, 00 грн. - пені; - 365, 56 грн. - інфляційних втрат. Враховуючи, що Відповідач не виконує за договором позики обов'язок зі своєчасного повернення суми заборгованості суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 85 631,27 грн., 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 376,73грн. та інфляційних витрат в розмірі 365,56грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Стосовно вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 229 178, 00 грн., то суд вважає ці вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки сторони належним чином не досягли умов щодо стягнення пені, тому як договір позики підлягає нотаріальному посвідченню відповідно до вимог діючого законодавства, а оскільки сторонами при його укладенні не була дотримана зазначена вимога, тому суд визнає даний договір в частині стягнення пені нікчемним. Підтвердженням укладеного договору позики є розписка та сторони уклали договір в простій письмовій формі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати відповідача з оплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 580, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved