Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» - ліквідатора Демчука Олександра Миколайовича, [PERSON], 3 особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - Управління виконавчої дирекції Фонду у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров»я. Позивач [PERSON] зазначав, що він з січня 2007 року працює у ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» на посаді двірника; 15.01.2015 року приблизно о 13.00 год. при виконанні ним трудових обов»язків по вул. Ташкентській, 33 в м. Києві він отримав виробничу травму - перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків; основною причиною нещасного випадку було встановлено незадовільний стан території; після зазначеної події - [PERSON], який виконував на той час обов»язки голови правління ПАТ «НВП «Каскад» свідомо намагався приховати нещасний випадок, тому лише 22.06.2015 року були надані акти за формою Н-1 та Н-5. Після проходження курсу лікування - 12.08.2015 року позивач отримав рішення МСЕК про необхідність обмеження навантаження на нижні кінцівки та підняття вантажу до 5 кг протягом шести місяців, тобто з 12.08.2015 року по 12.02.2016 року. У зв»язку з тим, що відповідачами своєчасно не були надані необхідні документи щодо розслідування нещасного випадку на виробництві, позивач не отримав заробітну плату за час перебування на лікарняному. Вважаючи, що відшкодуванню підлягає втрачений заробіток у сумі п»ятикратного розміру мінімальної заробітної плати за 13 місяців (за період з 15.01.2015 року по 12.02.2016 року), що складає (1218,00 х 5 х 13 міс.) = 79170,00 грн., 5000,00 грн. - витрати на лікарські засоби, вартість запланованої операції - 15000,00 грн., розмір завданої позивачеві моральної шкоди він оцінює у 25000,00 грн., тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд: стягнути з відповідачів ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» та [PERSON] на користь позивача (79170,00 + 5000,00 + 15000,00) = 99170,00 грн., а також - з [PERSON] 25000,00 грн. - в порядку відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] уточнені та збільшені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; відповідачі - представник ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» - в особі ліквідатора [PERSON] та [PERSON], не оспорюючи обставини справи щодо факту ушкодження здоров»я позивача [PERSON] по факту події від 15.01.2015 року, позовні вимоги не визнали; стверджуючи, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, просили в задоволенні позову відмовити повністю; представник 3-ої особи - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - Управління виконавчої дирекції Фонду у м. Києві Огін Л.С. просив постановити по даній справі рішення відповідно до діючого законодавства. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника 3-ої особи в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: позивач [PERSON], [INFO], з січня 2007 року та станом на серпень 2015 року (дату звернення до суду) працював у ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» (відповідача 1) на посаді двірника (а.с.24 т.1). Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2014 року було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «НВП «Каскад» та призначено розпорядником майна товариства арбітражного керуючого Рудецьку О.Я. (а.с.126-132 т.1); ухвалою цього ж суду від 03.11.2015 року у зазначеній справі - достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Рудецької О.Я. та призначено ліквідатором ПАТ «НВП «Каскад» арбітражного керуючого [PERSON] (а.с.121-125 т.1, а.с.67 т.2). [PERSON] (позивач) 15.01.2015 року приблизно о 13.00 год. при виконанні ним трудових обов»язків по вул. Ташкентській, 33 в м. Києві отримав виробничу травму - перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків; згідно акту розслідування нещасного випадку від 22.06.2015 року було встановлено основною причиною нещасного випадку - незадовільний стан території (а.с.109-114 т.1); 22.06.2015 року також було затверджено акт №1 за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві (а.с.115-120 т.1). У зв»язку з отриманою травмою позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 15.01.2015 року по 24.01.2015 року (а.с.144, 147-148 т.1), також він проходив амбулаторне лікування в періоди - 25.01.2015 р. по 16.03.2015 р., 17.03.2015 р. - 13.05.2015 р., 11.07.2015 р. по 11.08.2015 р. (а.с.145, 146, 190 т.1); 11.08.2015 року позивачеві була видана довідка МСЕК серії АБ №0011375, згідно якої встановлено ступінь втрати професійної працездатності по трудовому каліцтву - 25% на період з 11.08.2015 року по 01.09.2016 року (без встановлення групи інвалідності), дата переогляду - 11.08.2016 року; також визначена потреба у медичній та соціальній допомозі - амбулаторне, стаціонарне лікування по виробничій травмі (а.с.44 т.1); під час повторного переогляду за висновком МСЕК від 20.09.2016 року серії АБ №0035965 [PERSON] (позивачеві) встановлена стійка втрата професійної працездатності 15%, з повторним оглядом 08.05.2018 року (а.с.31 т.2). Згідно висновку ВКК №1880 від 12.08.2015 року [PERSON] встановлено необхідність обмеження навантаження на нижні кінцівки та підняття вантажу до 5 кг протягом шести місяців, тобто з 12.08.2015 року по 12.02.2016 року (а.с.45 т.1). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами. Наказом №1/1к від 01.02.2016 року [PERSON] (позивача) було переведено на посаду працівника канцелярії з умовами праці, що відповідають його працездатності, із встановленням графіку роботи - одна година одного робочого дня на тиждень (а.с.133 т.1). Згідно ст.173 КЗпП України - шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, пов»язаним з виконанням трудових обов»язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування» - третьою особою, а саме Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - Управлінням виконавчої дирекції Фонду у м. Києві згідно постанови від 05.10.2016 року - [PERSON] було призначено до виплати щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 95,51 грн., на період виплат з 11.08.2015 року по 31.08.2016 року включно, а також перераховану зазначену суму в розмірі 57,30 грн., період зазначених виплат визначено з 01.09.2016 року по 31.08.2018 року (а.с.31-32 т.2). Відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування» 3-ою особою також на підставі постанови від 04.05.2016 року було призначено та виплачено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 4917,67 грн. (а.с.33 т.2), що також не заперечується позивачем. Згідно ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць. Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи встановлені обставини справи, та виходячи зі змісту позовних вимог позивача (у межах заявлених вимог), суд приходить до висновку про те, що в частині вимоги [PERSON] про відшкодування заробітної плати - підлягає стягненню з ПАТ «НВП «Каскад» на користь позивача як не донарахована та не сплачена заробітна плата: за січень 2015 року - (1218,00 - 426,30) = 791,70 грн., за лютий - серпень 2015 року - (1218,00 х 7 міс.) = 8526,00 грн., за вересень - грудень 2015 року - (1378,00 х 4 міс.) = 5512,00 грн., за січень 2016 року - (1378,00 - 36,50) = 1341,50 грн., за лютий 2016 року - (1378,00 - 41,01) = 1336,99 грн., а всього - (791,70 + 8526,00 + 5512,00 + 1341,50 + 1336,99) = 17508,19 грн. (а.с.241 т.1, а.с.16 т.2). Згідно наданих позивачем платіжних чеків (квитанцій) за зазначений період лікування позивачем були понесені витрати на придбання ліків (лікування) у розмірі - 1447 грн. 81 коп., які підлягають відшкодуванню на користь позивача відповідачем ПАТ «НВП «Каскад» (а.с.23 т.1, а.с.6 т.2); а всього з відповідача 1 підлягає стягненню на користь позивача (17508,19 + 1447,81) = 18956,00 грн. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди в межах заявлених позивачем вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, обставин справи, вважає за необхідне стягнути з ПАТ «НВП «Каскад» на користь позивача [PERSON] в порядку відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн. 00 коп. Позовні вимоги позивача в частині відшкодування вартості запланованої операції - 15000,00 грн., в частині вимог до відповідача [PERSON] як фізичної особи, а також в решті заявлених вимог - позивачем не обґрунтовані належним чином, не доведені в судовому засіданні достатніми та належними доказами, тому в задоволенні позову у цій частині вимог (решти позову) має бути відмовлено. Заперечення представника відповідача ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» - ліквідатора [PERSON] в частині вимог позивача, які підлягають задоволенню, суд вважає необґрунтованими та такими, що не можуть бути покладені в основу рішення суду по даній справі. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ПАТ «НВП «Каскад» також підлягають стягненню судові витрати на користь держави у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Outcome: partial