Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], про виселення з квартири [ADDRESS]. До відкриття провадження по справі позивач надав заяву про зміну підстави позову, в якій просив усунути йому перешкоди у здійсненні права власності квартирою [ADDRESS], та визнати втратившею право користування [PERSON] разом з малолітніми дітьми [PERSON], 2011 року народження, та [PERSON], 2013 року народження, квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07 липня 2012 року, зареєстрованого 24 вересня 2014 року. В зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка, яка є попереднім власником зазначеної квартири, разом з малолітніми дітьми: [PERSON], 2011 року народження, та [PERSON], 2013 року народження, які за вказаною адресою фактично не проживають. Відповідачка є сторонньою особою для нього та членів його сім'ї та її реєстрація та реєстрація її дітей перешкоджає йому користуватися і розпоряджатися квартирою. Враховуючи те, що попередній власник [PERSON] втратила право користування спірною квартирою, автоматично втратили право користування вказаним жилим приміщенням і її діти, оскільки їх право є похідним від права власника. Просив усунути йому перешкоди у здійсненні права власності квартирою [ADDRESS], та визнати втратившею право користування [PERSON] разом з малолітніми дітьми [PERSON], 2011 року народження, та [PERSON], 2013 року народження, квартирою [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, в матеріалах справи маються Акти ЖКП «Аховжитлокомплекс» про неможливість вручення судової повістки [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], оскільки остання за зазначеною адресою не проживає. У зв'язку з наведеним, суд розглядає справу у відсутності відповідачки на підставі доказів, які маються в матеріалах справи. Представник третьої особи служби у справах дітей Орджонікідзевської рай адміністрації Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, від начальника служби надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі, у урахуванням наданих пояснень. Відповідно до письмових пояснень, малолітня [PERSON], [INFO] перебуває на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Орджонікідзевської райадміністарції. Рішенням колегії Орджонікідзевської райадміністрації від 24 квітня 2013 року № 101 малолітня [PERSON] влаштована до сімейних форм виховання у зв'язку з тим, що була відібрана від матері. Оскільки власного житла дитина не мала, п.10 вищезазначеного рішення колегії Орджонікідзевської райадміністарції за нею було закріплене право пільгового отримання житла по досягненню повноліття відповідно до ст.. 46 Житлового Кодексу України. Інша дитина [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування не має, за наявними в службі у справах дітей відомостями мешкає разом з матір'ю, яка є її законним представником. Рішення просили постановити на розгляд суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу по справі [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] 06 липня 2012 року, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 вересня 2014 року. З копії особистого рахунку вбачається, що в квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими, окрім власника [PERSON], колишній власник [PERSON] та її діти: [PERSON], 2011 року народження, та [PERSON], 2013 року народження. З акту ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 02 жовтня 2014 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS], зі слів сусідів, [PERSON] з двома дітьми: донькою [PERSON], 2011 року народження, та донькою [PERSON], 2013 року народження, не проживають з травня 2014 року. Згідно з вимогами ст. 150 ЖК України, ст..383 ЦК України громадяни, що мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст.155 ЖК України, ст..321 ЦК України громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно чи обмежений в його здійсненні. Згідно ст..391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що з травня 2014 року відповідачка [PERSON] разом із малолітніми дітьми в спірній квартирі не проживає, не є членом сім'ї власника [PERSON], між ними відсутні і будь-які договірні відносини про проживання. Відповідачка була зареєстрована у спірній квартирі саме як колишній власник, а її діти - як члени сім'ї колишнього власника. Таким чином, право користування жилим приміщенням відповідачки є похідним від права власності на спірну квартиру, яке вона мала до 07 липня 2012 року, а право користування дітей відповідачки - є похідним від права колишнього власника, членом сім'ї якого вони є і зберігали його до зміни власника квартири. Оскільки у позивача після прийняття у власність спірної квартири ніяких зобов'язань перед відповідачкою щодо її проживання та проживання її дітей в квартирі не існує, а також з урахуванням того, що між сторонами відсутні договірні відносини щодо найму (оренди) житла, відповідачка створює перешкоди власнику у розпорядженні належним йому майном, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], підлягають задоволенню.

Outcome: approved