Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд з позовною заявою до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкованих за законом часток. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що розпорядженням органу приватизації у приватну спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] була передана квартира [ADDRESS]. [INFO] помер батько позивача [PERSON], внаслідок смерті якого відкрилася спадщина, на належне останньому право на 1/3 частину в праві власності на квартиру [ADDRESS]. Спадщину відкриту внаслідок смерті [PERSON] прийняли позивач та сестра позивача [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. [INFO] померла сестра позивача [PERSON], внаслідок смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої ввійшло належне останній право на 1/3 частину в праві власності на квартиру [ADDRESS] та на 1/6 частину, яка була успадкована нею після смерті батька - [PERSON], загалом на ? частину квартири. Спадщину відкриту внаслідок смерті [PERSON] прийняв позивач, як спадкоємець другої черги за законом, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Однак, позивач не може у встановленому законом порядку оформити спадщину через нотаріальну контору у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Просить визнати за ним, право власності на цілу квартиру [ADDRESS], з урахуванням належної йому 1/3 частки, набутої внаслідок приватизації квартири, 1/6 частки, успадкованої внаслідок смерті [PERSON], який помер [INFO] та ? частки, успадкованої внаслідок смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами. Суд, зважаючи на позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Копією розпорядження органу приватизації № 2630 від 23.06.1997 року стверджується, що квартира [ADDRESS] була передана у приватну спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно 21.02.2014 року стверджується, що [PERSON] помер [INFO]. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно 21.02.2014 року стверджується, що [PERSON] померла [INFO]. Судом встановлено, що [INFO]. помер батько позивача [PERSON], внаслідок його смерті відкрилася спадщина до складу якої ввійшло належне останньому право на 1/3 частину в праві власності на квартиру [ADDRESS]. Спадщину відкриту внаслідок смерті [PERSON] прийняв позивач та [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом (діти спадкодавця), шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживали в цій квартирі та були її співвласниками. [INFO] померла сестра позивача [PERSON], внаслідок смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої ввійшло належне останній право на 1/3 частину в праві власності на квартиру [ADDRESS] та на 1/6 частину, яка була успадкована нею після смерті батька - [PERSON], загалом на ? частину квартири. Спадщину відкриту внаслідок смерті [PERSON] прийняв позивач, як спадкоємець другої черги за законом, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Згідно ст. 549 ЦК УРСР (1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Суд вважає, що позивач, прийнявши у спадщину частину спадкового майна, відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України та п. 208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Таким чином, кожному із співвласників квартири [ADDRESS] належить по 1/3 частки жилих приміщень в даній квартирі. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суд вважає, що позивач не може вирішити нотаріально питання про спадкування вказаного майна через відсутність правовстановлюючих документів на право власності за спадкодавцями. Таким чином, на підставі доказів досліджених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача [PERSON] про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS]. Визнання права власності за позивачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати понесені позивачем при поданні позовної заяви, залишити за ним. На підставі ст.ст. 1226, 1268 ЦК України, ст. 549 ЦК україни в ред 1963 року,

Outcome: approved