Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає. За час шлюбу подружнє життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вже тривалий час спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і відновлювати подружні стосунки та проживати спільною сім`єю з відповідачкою не бажає. Від шлюбу сторони мають троє дітей, двоє з яких, а саме: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на даний час є неповнолітніми. В суд позивач не з`явився подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримує з підстав, викладених в позовній заяві, та просить їх задовольнити повністю. Відповідачка, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає. Відзив на позов суду не подавала. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим, 14 серпня 1993 року Немиринецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис №2 (а.с.8). Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження, серії [NUMBER] , серії [NUMBER] виданими 08.06.2004 року Виконавчим комітетом Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирській області, спору щодо місця проживання яких у сторін не має (а.с.6). З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що він з відповідачкою на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває. Оскільки відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги повністю, суд,

Outcome: approved