Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Підволочиською селищною радою 25 січня 2002 року на підставі рішення виконкому Підволочиської селищної ради від 24 січня 2002 року № 24 на імя «Пиріг Зоряна Пилиповича». Обґрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] посилається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: вул. Наливайка, 57 (раніше вул.. Чкалова,57) смт. Підволочиськ Тернопільської області на підставі рішення виконкому Підволочиської селищної ради від 24 січня 2002 року №24. Маючи намір розпорядитися належним майном виявив, що в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житловий будинок помилково прізвище зазначено «Пиріг», в той час як у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, свідоцтві про одруження, картці фізичної особи - платника податків, пенсійному посвідченні його прізвище вказано «Періг». Враховуючи те, що встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки допущена помилка стала перешкодою у реалізації його права на розпорядження майном, - просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник, будучи\~ повідомленим про дату і час розгляду справи, не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи Підволочиської селищної ради у судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву з проханням справу слухати у їх відсутності. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне: Згідно з паспортом громадянина України серії МС 454027, виданим\~ Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 26 січня 1999 року прізвище заявника «[PERSON], [INFO]». Таке ж прізвище, імя, по-батькові та дата народження [PERSON], [INFO]»зазначено у свідоцтві про народження серії ЯЮ № 773737, виданому 20 серпня 1952 року, актовий запис № 369, свідоцтві про одруження VІІІ- УР № 604191, пенсійному посвідченні серії АГ № 647167, виданому 28 липня 2005 року. Крім того, як убачається з акту приймання в експлуатацію індивідуального будинковолодіння по вул. Наливайка,57 (раніше вул..Чкалова, 57) в смт. Підволочиськ, забудовником є [PERSON]. Будівництво розпочато в травні 1972 року, закінчено в жовтні 1985 року. У відповідності до будинкової книги [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою : [INFO] . Однак, у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому Підволочиською селищною радою 25 січня 2002 року на підставі рішення виконкому Підволочиської селищної ради від 24 січня 2002 року № 24, а також у самому рішенні зазначено, що житловий будинок, розташований по вул. Наливайка,57 в смт. Підволочиськ, належить [PERSON] на праві приватної власності. Таким чином судом встановлено невідповідність запису прізвища заявника «Пиріг», зазначеного у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому Підволочиською селищною радою 25 січня 2002 року на підставі рішення виконкому Підволочиської селищної ради від 24 січня 2002 року № 24, до запису його прізвища «Періг», зазначеному у паспорті громадянина України в інших належних йому документах. На даний час, через вказану невідповідність у записі прізвища, заявник [PERSON] не має можливості реалізувати своє право щодо вільного розпорядження належним майном. Аналізуючи викладене судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії ЯЮ № 773737, виданому 20 серпня 1952 року, свідоцтві про одруження VІІІ- УР № 604191, пенсійному посвідченні серії АГ № 647167, виданому 28 липня 2005 року, паспорті громадянина України, імя та по-батькові заявника «Зорян Пилипович» є ідентичними, що свідчить про те, що «Періг Зорян Пилипович» та [PERSON] одна і та ж особа, при цьому запис прізвища «Пиріг» у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому Підволочиською селищною радою 25 січня 2002 року суд оцінює як такий, що вчинений помилково. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року\~ передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Підволочиською селищною радою 25 січня 2002 року на підставі рішення виконкому Підволочиської селищної ради від 24 січня 2002 року № 24 на імя «Пиріг Зоряна Пилиповича». На підставі наведеного,

Outcome: approved