Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду через свого представника Конопльову з проханням зобовязати [PERSON] не чинити перешкод у користуванні квартирою, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, буд.58/2, кв.25, вселити Маняк у вказану квартиру та встановити порядок користування зазначеною квартирою, мотивуючи це тим, що він є співвласником квартири і йому на підставі договору дарування належить 2/3 частки вищевказаної квартири, але відповідач змінила замки у вхідних дверях квартири та не допускає його до квартири, що змусило звернутися до суду з вказаним позовом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Просила розглянути справу у її відсутність, подавши до суду відповідну заяву, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач до суду повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини\~ визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], як власнику квартири за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, буд.58/2, кв.25 належить 2/ 3 частини цієї квартири. Дані обставини підтверджуються даними з витягу Державного реєстру правочинів № 1749130 від 18.11.2015р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також представник позивача звертався до начальника Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП про усунення йому перешкод по користуванню квартирою, що підтверджується відповідною заявою.\~ Враховуючи вищенаведене позивач просить зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, буд.58/2, кв.25., вселити його у вказану квартиру та встановити порядок користування зазначеною квартирою наступним чином: -житлову кімнату площею 17,3 кв.м., (№2 на технічному паспорті) з прилеглим балконом площею 0,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,4 кв.м. виділити у користування [PERSON]; -\~\~\~житлову кімнату площею 12,1 кв.м., (№3 на технічному паспорті) виділити у користування [PERSON]; -кухню площею 6,8 кв.м. - №4 на техпаспорті, коридор площею 7,5 кв.м. - №1 на техпаспорті; вбиральню площею 1,0 кв.м., - №5 на техпаспорті; ванну кімнату площею 2.6 кв.м., - №6 на техпаспорті залишити у загальному користуванні.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з\~ст.386 ЦК України\~держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Згідно з ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що з боку відповідачки, чиняться перешкоди щодо користування квартирою позивачем, який є співвласником більшої частини цієї квартири, а тому суд вважає за необхідне виділити йому у особисте користування більшу кімнату квартири, а відповідачці меншу, інші приміщення залишити у загальному користуванні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.317 ЦК України\~- власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що позивачем надані докази, що підтверджують його позовні вимоги про усунення перешкод власнику по користуванню своїм майном шляхом вселення його до спірної квартири та встановлення порядку користування вказаною квартирою, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved