Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.02.2017 року по цивільній справі №713/212/17 (провадження №2/713/195/17) за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі. У заяві вказував, що 23.02.2017 року Вижницьким районним судом Чернівецької області було винесено заочне рішення суду у цивільній справі за позовом [PERSON] до нього, про стягнення аліментів, яким стягнуто з нього аліменти на користь [PERSON], жительки [ADDRESS] аліменти на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 08.02.2017 року і до досягнення ним повноліття. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.12.2017 року по справі №713/1919/17, шлюб між ним та [PERSON] розірвано, прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі про стягнення аліментів №713/212/17 від 23.02.2017 року ґрунтувалось на тому, що він є батьком [PERSON], [INFO]. Оскільки в нього були суттєві підозри щодо свого батьківства, він звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису №48, складеного 12.12.2016 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Чернівецької області про народження дитини [PERSON], [INFO], відомості про батька [PERSON] Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.06.2018 року по справі №713/782/18 задоволено його позов та виключено з актового запису про народження [PERSON], [INFO], складеного 12.12.2016 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Чернівецької області актовий запис №48 про [PERSON], як батька дитини. Вказане рішення суду набрало законної сили 16.07.2018 року. Стверджує, що факт того, що він не є батьком [PERSON], [INFO], є нововиявленою обставиною. Тому в нього не виникає обов'язку щодо його утримання. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи: судовий збір в сумі 1057,20 грн. Посилаючись на ст.ст.423-426 ЦПК України просив: задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів; скасувати рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.02.2017 року у справі № 713/212/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів; відмовити в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів; стягнути з [PERSON] понесені [PERSON] судові витрати. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, в адресованій суду заяві просив заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами розглядати за його відсутності, позов [PERSON] про стягнення аліментів не визнає. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, будучи належно повідомленою про дату час, та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомила та своїх заперечень на заяву не надала. Суд, розглянувши заяву по суті, дослідивши додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи Вижницького районного суду Чернівецької області №713/212/17 (провадження №2/713/195/17), вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що заочним рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.02.2017 року по цивільній справі №713/212/17 (провадження №2/713/195/17) позов [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі задоволено частково. Вирішено стягувати з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] на користь [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS] аліменти на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 08.02.2017 року і до досягнення ним повноліття. Заочне рішення набрало законної сили 13.06.2017 року. Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.12.2017 року по цивільній справі №713/1919/17 (провадження №2/713/787/17) задоволено позов [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 04.05.2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №446. Змінено [PERSON] при розірванні шлюбу прізвище на її дошлюбне «[PERSON]». Заочне рішення набрало законної сили 26.03.2018 року. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.06.2018 року по цивільній справі №713/782/18 (провадження №2/713/363/18) позов [PERSON] до [PERSON], про виключення відомостей як батька із актового запису задоволено. Виключено з актового запису про народження [PERSON], [INFO], складеного 12.12.2016 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Чернівецької області, актовий запис №48 про [PERSON], [INFO] жителя [ADDRESS], як батька дитини. Рішення набрало законної сили 16.07.2018 року. Наявність вказаного рішення суду відповідач вважає нововиявленою обставиною. Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Згідно чч.4, 5 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. У пунктах 3, 4, 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК (на даний час ст.423 ЦПК України), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої ст. 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, незадоволення певних клопотань про витребування доказів, призначення експертизи тощо) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку. Не є нововиявленими обставинами також ті обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи. Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Враховуючи вищевикладене, надані [PERSON] докази та викладені обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що при винесенні заочного рішення від 23.02.2017 року по цивільній справі №713/212/17 (провадження №2/713/195/17) за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі та обставина, що [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO] не була встановлена судом та не була і не могла бути відома [PERSON] на час розгляду справи, оскільки була встановлена лише 16.07.2018 року, тобто з моменту набрання рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.06.2018 року по цивільній справі №713/782/18 (провадження №2/713/363/18) законної сили, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є нововиявленою. Згідно з п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином судом установлено нововиявлені обставини, що [PERSON] не є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], а тому заява [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.02.2017 року по цивільній справі №713/212/17 (провадження №2/713/195/17) скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved