Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до Седнівської селищної\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та після уточнення позовних вимог просив визнати за ним право власності на земельні ділянки: площею 3,4520 га, склад угідь рілля, кадастровий № 7421486000:02:000:0077; площею 0,1859 га, склад угідь сіножаті, кадастровий № 7421486000:02:000:0078; площею 1,0635 га, склад угідь пасовища, кадастровий № 7421486000:02:000:0079 цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які за життя належали [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 006158, виданого на підставі рішення виконкому Макишинської сільської Ради народних депутатів від 25.12.2001 року № 40, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який на день смерті проживав і був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишив заповіт, яким заповів спірні земельні ділянки позивачу. Спірні земельні ділянки належали спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 006158. Державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Оригінал державного акта ІV-ЧН № 006158 на право приватної власності на землю втрачено. У зв`язку з цим позивач не може оформити право власності на спірні земельні ділянки як спадкове майно в нотаріальному порядку, що стало причиною звернення до суду. Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 11 січня 2021 року залучено правонаступника відповідача Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, позивач подав до суду письмове клопотання від 17.02.2021 року з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просять суд їх задовольнити. (а.с. 139). Представник відповідача Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Від селищного голови Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Маслова С.М. до суду надійшло письмове клопотання від 25.01.2021 року за № 02-27/49 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову [PERSON] відповідач не заперечує. ( а.с. 105 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Денис Камко подав до суду заяву від 28.10.2020 року за вих. № 01-32/708 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги відповідач визнає, проти задоволення позову не заперечує. ( а.с.44). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 30.10.2020 року № 0-25-0.6-48/59 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.45-46). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, заперечень проти позову не подала. (а.с.43 ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в м. Чернігові помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 18 березня 2011 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів належну йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 006158, виданого Макишинською сільською радою Чернігівської області 01 квітня 2004 року, земельну ділянку площею 4,71 га, розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON] . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гришай В.В., зареєстровано в реєстрі № 09. ( а.с.142 ). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області, вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.11). Отже, як встановлено в судовому засіданні, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька [PERSON] . За даними\~довідки\~виконкому Макишинської\~сільської\~ради\~Городнянського району\~Чернігівської\~області від\~01.11.2019\~року №\~796\~в\~будинку [ADDRESS] \~на\~день смерті\~ [PERSON] \~були\~постійно зареєстровані\~такі\~особи:\~ [PERSON] ,\~з\~07.11.1969\~року\~по\~день смерті\~ [INFO] ; [PERSON] дружина, з 07.11.1969 року по даний час. [PERSON] знятий з реєстраційного обліку 19.04.2018 року в зв`язку із смертю. (а.с.13). Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 44/2018, [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , 23 квітня 2018 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 14.09.2018 року [PERSON] подала нотаріусу заяву про відкликання заяви про прийняття спадщини за законом, цього ж дня остання також подала заяву про відмову від обов`язкової частки у спадщині. Спадкоємці за заповітами [PERSON] та [PERSON] 14 вересня 2018 року подали заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Заповіт від 18.03.2011 року на користь [PERSON] та [PERSON] складений на усе майно спадкодавця. Заповіт від 18.03.2011 року на користь позивача складений пізніше за часом на окремо визначене майно - спірні земельні ділянки. (а.с. 61-73) Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За даними проєкту організації території земельних часток (паїв) колишнього сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області [PERSON] був включений до списку громадян - власників сертифікатів колишнього КСП ім. Леніна с. Макишин та отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. (а.с. 54-58 ). З копії\~книги записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю\~громадян встановлено,\~що на\~ім`я\~ [PERSON] був\~виписаний державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ІV-ЧН\~№ 006158,\~акт зареєстрований\~за №\~42,\~виданий власнику\~01.04.2004\~року.\~Загальна площа\~земельноїділянки\~4,71\~га,\~яка складається\~з трьох\~земельних ділянок\~: площею 3,45\~га;\~ площею 0,19\~га та \~\~площею 1,07\~га (а.с.59 ). З архівної копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 006158 встановлено, що його було видано 01 квітня 2004 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , в підтвердження того, що на підставі рішення виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів від 25 грудня 2001 року № 40 йому передана у власність земельна ділянка площею 4,71 га, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З плану зовнішніх меж земельної ділянки вбачається, що вона складається з трьох земельних ділянок площею 3,45 га, площею 0,19 га та площею 1,07 га. ( а.с. 14 ). З витягів з Державного земельного кадастру №№ НВ-7416908432020, НВ-7416908712020, НВ-7416912452020, виданих 19.02.2020 року, вбачається, що земельні ділянки площею 3,4520 га, 0,1859 га, та 1,0635 га розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери 7421486000:02:000:0077, 7421486000:02:000:0078, 7421486000:02:000:0079. Власником земельних ділянок вказаний [PERSON] , документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт серії ІV-ЧН № 006158. ( а.с.15-21). З повідомлення від 19.02.2020 року державного реєстратора О.С.Хуторного встановлено, що розбіжність кадастрового номера № 7421486000:02:000:0080 в державному акті серії ІV-ЧН № 006158, зареєстрований від 01.04.2004 року з витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 3,4520 га 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка знаходиться на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області виникла в зв`язку з тим, що даний кадастровий номер: 7421486000:02:000:0080 було раніше сформовано в національній кадастровій системі, і присвоєно іншій земельній ділянці, тому земельній ділянці присвоєно новий кадастровий номер: 7421486000:02:000:0077, що вказано у витязі НВ-7416908432020 від 19.02.2020 року. (а.с.17). Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 21.02.2020 року встановлено, що загальна вартість спірних земельних ділянок становить 93575,01 грн.. ( а.с.22-24). Таким чином, доказами справи підтверджується належність спадкодавцю [PERSON] спірних земельних ділянок. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Євгенії Тихонової від 06.10.2020 року № 1054/01-16 встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки, оскільки втрачений оригінал документа, який засвідчує право власності спадкодавця на ці земельні ділянки. (а.с.26). Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що право власності спадкодавця [PERSON] на спірні спадкові земельні ділянки підтверджене доказами справи, а нотаріус письмово відмовила позивачу у видачі свідоцтв про справо на спадщину на спірне майно, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] та визнання за ними права власності на спірне майно в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved