Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд, визнати за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на автомобіль «TOYOTA», 1981 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір - червоний, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], технічний талон [NUMBER], який належав [PERSON], померлій [INFO] на підставі договору купівлі-продажу №21-170 від 21 червня 2006 року. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що 20 лютого 2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «TOYOTA», 1981 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір - червоний, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], технічний талон [NUMBER], за 2 000 (дві тисячі) доларів. На виконання якого [PERSON], в м. Чугуєві Харківської області передав [PERSON] гроші за автомобіль в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів. Відповідач в свою чергу передав йому ключі від автомобіля в м. Чугуєві Харківської області. Згідно паспорта транспортного засобу власником автомобіля «TOYOTA», реєстраційний номер [NUMBER], 1981 року випуску, є [PERSON], мати відповідача, яка померла [INFO]. З невідомих йому причин відповідач не переоформив автомобіль на себе. Але при здійсненні угоди стверджував, що має право на автомобіль як спадкоємець [PERSON], і при реєстрації договору купівлі-продажу у нотаріуса пред'явить документи, що підтверджують її право на автомобіль. Після чого позивач неодноразово звертався до [PERSON] з проханням у встановленому законом порядку оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі, але останній ухилявся, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Позивач надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином та своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 лютого 2014 року між [PERSON], та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «TOYOTA» 1981 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір - червоний, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], технічний талон [NUMBER], за 2 000 (дві тисячі) доларів. [PERSON], в м. Чугуєві Харківської області передав [PERSON] гроші за автомобіль в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів. [PERSON] в свою чергу передав йому ключі від автомобіля в м. Чугуєві Харківської області. Згідно паспорта транспортного засобу власником автомобіля «TOYOTA», реєстраційний номер [NUMBER], 1981 року випуску, є [PERSON], мати [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Вищезазначений автомобіль належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 1996 року №21-170. Той факт, що [PERSON] є матір'ю відповідача підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №1271. З невідомих причин відповідач не переоформив автомобіль на себе. Але при здійсненні угоди стверджував, що має право на автомобіль як спадкоємець [PERSON], і при реєстрації договору купівлі-продажу у нотаріуса пред'явить документи, що підтверджують її право на автомобіль. Після чого позивач неодноразово звертався до [PERSON] з проханням у встановленому законом порядку оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі, але останній ухилявся. Отже, оформити договір купівлі - продажу у встановленому законом порядку не видається можливим, оскільки [PERSON] 5 грудня 2013 року померла, а отримати будь-які документи, які б підтверджували право [PERSON] на вказаний автомобіль у позивача не має можливості. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], отже, має право на спадкове майно, в тому числі на вищезазначений автомобіль. Згідно зі ст.656 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. У відповідності до п. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивачем, як покупцем, виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, сплачено вартість та прийнято предмет договору, а відповідач в свою чергу передав йому ключі від автомобіля. Отже, є всі підстави для визнання позивача власником автомобіля марки «TOYOTA» 1981 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір - червоний, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], технічний талон [NUMBER]. Крім того, це право власності ніким не оспорюється. На підставі викладеного й у відповідності до ст. 204, ч.2 ст.220, 328, 392, 638, 656, 1217, 1261 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 11, 209, 213, 214, 215, 216, 218, 224 ЦПК України, суд -

Outcome: approved