Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за якою просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 14 липня 1975 року, посилаючись на такі обставини. [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК № 720537 від 03.12.2019 р. 10.12.2019 р. [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою № 7754 від 10.12.2019 р. щодо призначення пенсії по інвалідності, надавши відповідні документи, а саме паспорт, ідентифікаційний номер, довідку про стаж № 491 від 10.12.2019 р., довідку про стаж №16-С-11.1-21 від 14.01.2020 р., № 14-С-11.1-21 від 10.01.2020 р. та трудову книжку [NUMBER] у відповідності до ст. 26 п. 1, ст. 32 та п. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно рішення № 7754 від 05.02.2020 р. Відділом з питань призначення пенсії Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області [PERSON] . в призначенні пенсії відмовлено. Зазначеним Рішенням встановлено, що страховий стаж [PERSON] складатиме 22 роки 7 місяців 12 днів, за умови підтвердження записів трудової книжки, довідками або у судовому порядку. На даний час зарахувати страховий стаж не має можливості, оскільки дата народження по трудовій книжці [INFO] . не збігається з датою народження за паспортом [INFO] . Таким чином наявні розбіжності зазначення дати народження [PERSON] , яка у трудовій книжці [NUMBER] вказана 14.07.1958 р., а у паспорті 04.07.1958 р. Факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Заявник [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Про наслідки розгляду справи повідомити його у встановленому законом порядку. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Близнюк Л.В. 07 квітня 2020 року надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління, виходячи з того, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМ України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. Розпорядженням Одеського міського голови № 218 від 15.03.2020 р. «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусу COVID-19» з 16 березня 2020 року з 00:00 тимчасово зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м. Одесі, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів. Про наслідки розгляду справи повідомити заінтересовану особу у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК № 720537 від 03.12.2019 р. 10.12.2019 р. [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою № 7754 від 10.12.2019 р. щодо призначення пенсії по інвалідності, надавши відповідні документи. Згідно рішення № 7754 від 05.02.2020 р. Відділом з питань призначення пенсії Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області [PERSON] в призначенні пенсії відмовлено. Зазначеним Рішенням встановлено, що страховий стаж [PERSON] складатиме 22 роки 7 місяців 12 днів, за умови підтвердження записів трудової книжки, довідками або у судовому порядку. На даний час зарахувати страховий стаж не має можливості, оскільки дата народження по трудовій книжці [INFO] . не збігається з датою народження за паспортом [INFO] . Таким чином наявні розбіжності зазначення дати народження [PERSON] , яка у трудовій книжці [NUMBER] вказана 14.07.1958 р., а у паспорті громадянина України 04.07.1958 р. Факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] підтверджується наступними доказами. Відповідно до паспорту громадянина України [PERSON] № [NUMBER] вбачається, що дата народження [PERSON] є [INFO] . У посвідченні водія серії [NUMBER] , виданого 25.02.2017 р., дата народження [PERSON] вказана 04.07.1958 р. Відповідно до атестату № [NUMBER] , виданого Професійно-технічним училищем № 2 м. Одеси [PERSON] вказано, що він навчався з вересня 1973 р. по липень 1975 р. у зазначеному училищі. Про зазначене міститься також запис на с. 3 трудової книжки серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва № 00353 від 30.08.1982 р., виданого відповідно до наказу № 470 від 30.08.1982 р. Одеським заводом «Нептун» [PERSON] присвоєна кваліфікація водія автомобіля другого класу. Аналогічні відомості містяться у трудовій книжці серії [NUMBER] у записі № 14. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких су встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показанні свідків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, судом не вбачається перешкод у встановленні факту щодо якого просить заявник. Додані до заяви докази беззаперечно підтверджують належність заявнику [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , що є підставою для задоволення заяви. Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє заявника можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб`єктивних прав. Судовий збір заявником не сплачувався, оскільки він звільнений від його сплати, а тому витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Outcome: approved