Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Одеської міської Ради, Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, а саме: 1/4 частину квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло підтверджується свідоцтвом від 23.03.1998 року №12-14311, а також на земельну ділянку площею 0,148 та (кадастровий номер [NUMBER]), якарозташована за адресою: [ADDRESS]. Померлою [PERSON] не було складено заповіт. В лютому 2017 року, позивач спільно з доньками [PERSON] та [PERSON] прибув до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Нотаріусом Бойченко Оленою Євгеніївною у прийнятті заяви було відмовлено у зв'язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Після чого, позивач спільно з дочками звернувся до приватної нотаріальної контори, що розташована за адресою: [ADDRESS], до нотаріуса Джулай Світлані Володимирівні, де отримали теж відмову. При цьому позивачу було роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено судом. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин. Так, померла [PERSON] довгий час хворіла та на її лікування було витрачено багато грошей. Померла хворіла на діагноз «Прогресивний надядерний параліч», що не давало їй змоги керувати своїми діями. Вона ховала свої особисті документи та документи на квартиру і земельну ділянку, у зв'язку з чим, документи були знайдені лише після сплину строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцем [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що він тривалий час не мав можливості знайти правовстановлюючі документи на квартиру, а тому пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Він звертався до нотаріуса, однак йому пояснили, що він пропустив строки для подання заяви про прийняття спадщини, а тому він звернувся до суду. Представники Одеської міської Ради, Четвертої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON] просила вирішити справу на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Так судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, а саме: 1/4 частину квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло підтверджується свідоцтвом від 23.03.1998 року №12-14311, а також на земельну ділянку площею 0,148 та (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Померлою [PERSON] не було складено заповіт. Згідно листа Четвертої Одеської державної нотаріальної контори від 18.05.2018р. № 1683/0116 спадкова справа щодо [PERSON] не заводилась. (а.с. 49) В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] була зареєстрована, а також постійно проживала по день своєї смерті за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 27.03.2017р. (а.с. 26) За вищевказаною адресою проживали, а також були зареєстровані на час відкриття спадщини [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є спадкоємцями першої черги. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] не відмовлялись від спадщини, у строки встановлені ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Отже [PERSON], [PERSON], [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину після померлої [PERSON]. Суд також вважає, що посилання позивача на те, що йому було відмовлено у відкритті спадкової справи після померлої [PERSON] не підтверджено жодним доказом. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зверталась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеської міського нотаріального округу [PERSON], та їй було роз'яснено про необхідність надання правовстановлюючих документів на спадкове майно, а не відмовлено у прийнятті заяви у зв'язку із пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з чим, суд вважає, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини без визначення додаткового строку для подачі вищевказаної заяви, оскільки вони вже вважаються такими, що прийняли спадщину після померлої [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки його право на прийняття спадщини не порушено.

Outcome: dismissed