Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 18.03.2021 року № 26/07.39/10, так як в архівних довідках №№1144-1149 від 19.10.2020, виданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, архівних витягах №01-79-3064/0/384-20 від 24.12.2020 та №01-79-3066/0/384-20 від 24.12.2020 є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою [PERSON] , та трудових книжках №2175 від 03.03.1981, [NUMBER] від 24.06.1985 немає та не читається печатка на титульній сторінці. Стверджує, що згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] . Дата народження [INFO] , уродженець села Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований та фактично проживає в [ADDRESS] . Вказав, що його трудова діяльність розпочалася з 1980 року різноробочим в колгоспі ім. Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника №2175 від 03 березня 1981 року та трудовою книжкою № [NUMBER] від 24 червня 1985 року. Зазначив, що відомості занесені в трудові книжки співпадають з відомостями вказаними в архівних довідках виданими КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради» та архівними витягами Царичанської РДА. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу ім. Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, в якому він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: -архівної довідки №1144 від 19.10.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №1145 від 19.10.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №1146 від 19.10.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №1147 від 19.10.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №1148 від 19.10.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №1149 від 19.10.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу №01-79-3064/0/384-20 від 24.12.2020 року, де зазначено « [PERSON] », « [PERSON] »; - архівного витягу №01-79-3066/0/384-20 від 24.12.2020 року, де зазначено « [PERSON] », « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника №2175 від 03 березня 1981 року, в якій відсутня та не читається печатка на титульній сторінці; - трудової книжки [NUMBER] від 24 червня 1985 року, в якій не читається печатка на титульній сторінці. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шкаран В.Є. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду пояснення по справі, згідно яких просить ухвалити рішення на розсуд суду і розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заперечень не висловили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.04.1997 року (а.с. 5-6), дійсно працював в колгоспі імені Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника (а.с. 8-9), а тому той факт, що архівні довідки №№1144-1149 від 19.10.2020, видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, архівні витяги №01-79-3064/0/384-20 від 24.12.2020 та №01-79-3066/0/384-20 від 24.12.2020 в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] ». « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою [PERSON] , та трудові книжки №2175 від 03.03.1981, [NUMBER] від 24.06.1985, в яких немає та не читається печатка на титульній сторінці, належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 23.09.1999 року (а.с.6). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved