Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Дніпродзержинської міської ради про продовження строків прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім'єю. У своєму позові позивач [PERSON] зазначив, що він з червня 2009 року проживав разом із [PERSON] однією сім'єю до дня смерті [INFO] року. Він постійно проживав з нею однією сім'єю, купував їй ліки, оплачував комунальні послуги. Вона постійно проживала в [ADDRESS] зі своїм сином [PERSON]. В 2010 році її син помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, у зв'язку з чим він звернувся до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського управління юстиції Красношлик Л.Л. із заявою про прийняття спадщини, однак отримав роз'яснення щодо порядку видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв'язку з тим, що він постійно проживав із спадкодавцем [PERSON], а тому прийняв спадщину з часу її відкриття. Раніше звернутися до нотаріуса у нього не було можливості, оскільки про наявність у власності спадкодавця земельної ділянки йому не було відомо. Проживати однією сім'єю з [PERSON] він став після значного погіршення її стану здоров'я і про земельну ділянку йому не було відомо, поки про це йому не повідомила [PERSON], яка вказала йому про явність у спадкодавця права власності на земельну ділянку і він є єдиним спадкоємцем. Тому, просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з червня 2009 року по [INFO] рік, тобто по день смерті [PERSON]; визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON], приватному нотаріусу Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Ларисі Леонідівні, який не може перевищувати шість місяців з дати набрання рішення законної сили. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, посилався на обставини викладені в позові, просив суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з червня 2009 року по [INFO] рік, тобто по день смерті [PERSON]; визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON], приватному нотаріусу Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Ларисі Леонідівні, який не може перевищувати шість місяців з дати набрання рішення законної сили. Представник відповідача Дніпродзержинської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений відповідно до законодавства, причини неявки суду не повідомив. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна, [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали суду заяви, у яких просять суд розглядати справу у відсутності їх представників. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дружиною позивачу та підтвердила факт того, що позивач проживав однією сім'єю з [PERSON] з 2009 року по [INFO] рік, тобто по день смерті [PERSON] в будинку [ADDRESS] Вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з 2009 року по 2014 рік проживав в [ADDRESS] що вбачається з пояснень свідка, а також з акту про проживання № [NUMBER], який складений комісією та затверджений директором КЖЕП «Оріон» від 21 вересня 2015 року, про те, що у вищезазначеному будинку проживали без реєстрації [PERSON], [PERSON] з [PERSON] з червня 2009 року. Зазначений факт також в судовому засіданні підтверджений й договором-замовлення на організацію та проведення поховання від 05 грудня 2014 року, а також свідоцтвом про поховання від 05 грудня 2014 року [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] року померла, що вбачається зі свідоцтва про смерть, яке видане Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 04 грудня 2014 року, актовий запис № 929. Так, після смерті [PERSON] залишилась спадщина, у зв'язку з чим позивач звернувся до Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю та для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно до ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільств. Так, з наданих суду документів вбачається, що позивач [PERSON] проживав разом із померлою [PERSON] до дня її смерті в будинку [ADDRESS] Дніпропетровської області, та відповідно вели спільне господарство, що також вбачається з пояснень свідка, а також наданих суду документів. Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи, викладене вимоги позивача [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягають задоволенню, тобто встановлення факту проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], померлої [INFO] року, з червня 2009 року по [INFO] року. Позовні вимоги позивача щодо визначення [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном в три місяці також підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Відповідне до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини цивільної справи, а також те, що позивачу на час відкриття спадщини не було відомо про наявність самої спадщини, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому позовні вимоги [PERSON] є доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved