Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Укоінвестбуд» про визнання права власності на нежитлове приміщення № 90, площею 20, 6 кв м, та гаражний бокс № 109, площею 20, 1 кв м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Посилаючись на те, що 10 лютого 2005 року між ним та відповідачем було укладено угоду № 449 на проведення надбудови об»єкта на [ADDRESS]. Відповідно до умов Договору відповідач взяв на себе зобов»язання своїми силами та засобами побудувати та передати позивачу нежитлове приміщення № 90, та гаражний бокс № 109, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в термін згідно контракту на будівництво за адресою: [ADDRESS], а позивач дозволяє проведення робіт з надбудови об»єкту будівництва та в компенсацію за пов»язані з цим незручності отримує безоплатно у власність гаражний бокс та частину технічного поверху із зазначеної надбудови, площа якого дорівнює площі гаражного боксу, який йому належить на праві власності згідно свідоцтва про право власності /на гараж багатобоксовий/ від 21 жовтня 1998 року, а саме - 20.6 кв м, та приймає його у свою власність. Нежитлове приміщення, виділяється позивачу згідно угоди за власним бажанням інвестора. На виконання умов Договору позивач забезпечив 100% доступ/можливість ТОВ «Укоінвестбуд» будівництва надбудови нежитлового приміщення, а за його наслідками - проведеного будівництва, між ТОВ «Укоінвестбуд» та [PERSON] складений Акт прийому-передачі гаражного боксу від 17 червня 2005 року, й від 25 грудня 2006 року -нежитлового приміщення /технічної кімнати/ згідно якого ТОВ «Укоінвестбуд» передав, а [PERSON] прийняв у власність для використання та експлуатації новозбудовані нежитлові приміщення - гаражний бокс та технічну кімнату, які розташовані по [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту площа якої склала 20, 6 кв м, а гаражного боксу - 20,1 кв м. З 2005 року позивач сплачує кошти на експлуатаційні витрати на утримання нежитлового приміщення й гаражного боксу, з 13 серпня 2012 року надбудова житлово-побутового комплексу з автомобільним паркінгом на [ADDRESS], загальною площею 5 462, 7 кв м, введено в експлуатацію, проте він не може його зареєструвати в установленому законом порядку для оформлення права власності, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON], діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити. Представник відповідача Вахідов Т.Т., діючий за посадою згідно довідки ЄДРПОУ (а.с.77-84), в судове засідання не з»явився, надав заяву від 03 березня 2016 року про розгляд справи за відсутності відповідача із визнанням позовних вимог уцілому (а.с. 76, 86). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Вислухавши пояснення позивача, його доводи, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 10 лютого 2005 року між [PERSON] та ТОВ «Укоінвестбуд» було укладено угоду № 449 на проведення надбудови об»єкта на [ADDRESS]. Відповідно до умов Договору відповідач взяв на себе зобов»язання своїми силами та засобами побудувати та передати позивачу нежитлове приміщення № 90, та гаражний бокс № 109, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в термін згідно контракту на будівництво за адресою: [ADDRESS], а позивач дозволяє проведення робіт з надбудови об»єкту будівництва та в компенсацію за пов»язані з цим незручності отримує безоплатно у власність гаражний бокс та частину технічного поверху із зазначеної надбудови, площа якого дорівнює площі гаражного боксу, який йому належить на праві власності згідно свідоцтва про право власності /на гараж багатобоксовий/ від 21 жовтня 1998 року, а саме - 20.6 кв м, та приймає його у свою власність (а.с.5, 6-7, 8, 9, 10-15, 16-19, 22-27, 28-31). Нежитлове приміщення, виділяється позивачу згідно угоди за власним бажанням інвестора. На виконання умов Договору позивач забезпечив 100% доступ/можливість ТОВ «Укоінвестбуд» будівництва надбудови нежитлового приміщення, а за його наслідками - проведеного будівництва, між ТОВ «Укоінвестбуд» та [PERSON] складений Акт прийому-передачі гаражного боксу від 17 червня 2005 року, й від 25 грудня 2006 року -нежитлового приміщення /технічної кімнати/ згідно якого ТОВ «Укоінвестбуд» передав, а [PERSON] прийняв у власність для використання та експлуатації новозбудовані нежитлові приміщення - гаражний бокс та технічну кімнату, які розташовані по [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту площа якої склала 20, 6 кв м, а гаражного боксу - 20,1 кв м (а.с.34, 35). З 2005 року позивач сплачує кошти на експлуатаційні витрати на утримання нежитлового приміщення й гаражного боксу, з 13 серпня 2012 року надбудова житлово-побутового комплексу з автомобільним паркінгом на [ADDRESS], загальною площею 5 462, 7 кв м, введено в експлуатацію (а.с.56), проте проте позивач не може його зареєструвати в установленому законом порядку для оформлення права власності. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно» від 07 лютого 2002 року № 7/5, реєстрації підлягають права власності тільки на об»єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на об»єкти. Таким чином в даному випадку мають місце правовідносини, що виникають зі створенням нового нерухомого майна, право власності на яке виникає з моменту його прийняття до експлуатації та державної реєстрації. Як встановлено в судовому засіданні об»єкт будівництва - є об»єктом завершеного будівництва, що прийнятий до експлуатації. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з вимогами ст. 182 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають обов»язковій державній реєстрації. Приймаючи до уваги, що нежитлове приміщення прийнято до експлуатації, що є визначальним елементом для визнання права власності об»єктів нерухомого майна, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. На підставі вищенаведеного та,

Outcome: approved