overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 01.06.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають дочку [PERSON] , [INFO] , та двох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають із відповідачем та знаходяться на його утриманні. Позивач вказує , що шлюбні відносини із відповідачем давно припинені, у них відсутнє взаємне почуття любові, спільне господарство не ведеться, відповідач зловживає спиртними напоями, відсутня за зареєстрованим місцем свого проживання, місце її фактичного перебування [PERSON] не відоме, у зв»язку із чим позивач просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, відзив до суду не подала, причини своєї неявки не повідомила. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 01.06.2001 року Іванівською сільською радою Калинівського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.3), від якого вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 5), [PERSON] , [INFO] (копія на а.с.6), [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 7). Згідно довідки Лелітської сільської ради № 56 від 07.02.2019 року діти знаходяться на утриманні батька, а матір у їх вихованні участі не приймає, за місцем реєстрації не проживає (копія на а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] . Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 01.10.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням. Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, вже близько двох років вони проживають окремо, [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач та його представник у судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 221811 підтверджено, що 01.10.2003 року виконавчим комітетом Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище відповідача після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.4). У шлюбі в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.5), та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час кожен із них живе своїм життям,спір про поділ спільної сумісної власності між ними відсутній, спору щодо місця проживання дітей також немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.09.2011 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення спільного проживання та шлюбних відносин, а тому просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Копією свідоцтва про шлюб серії І-БК № 171220 (а.с.3) підтверджено, що 06.09.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №2571. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.02.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Позивач зазначає, що від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, напружені стосунки з відповідачем негативно впливають на його трудову діяльність. Подальше подружнє життя вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам малолітньої дитини. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутність та зазначає, що проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Джемесюк». Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 170484 підтверджено, що 09.02.2016 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складений відповідний актовий запис № 08. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ № 345801 позивач є батьком, а відповідач матірю [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.06.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих сварок. Позивач зазначає, що на даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. За досягнутою між ними домовленістю діти залишать проживати з відповідачем. Спору відносно поділу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. При цьому зазначив, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір'ю. Строк на примирення просив не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви від 06.03.2015 року відповідач позовні вимоги визнала повністю, просила розглянути справу за її відсутності. Строк на примирення просила не надавати. При цьому зазначила, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.4) підтверджено, що 09.06.2002 року [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 07. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Відповідними свідоцтвами про народження (а.с.6-7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що призводить до частих сварок. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.01.1981 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей, що вже є повнолітніми, проживають окремо та мають свої сім»ї. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням. Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені та кожен живе своїм життям, [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 414250 підтверджено, що 10.01.1981 року Денишівською сільською радою Житомирського району було зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Так як позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини з 12 жовтня 2016 року, бажають розірвати шлюб, спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого між ними фактично припинено шлюбні відносини. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб та не надавати строк для примирення. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав що позовні вимоги підтримує повністю, та просить залишити судові витрати за ним. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Тимошенко». Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №197886 (а.с.4) підтверджено, що 11.10.2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 219. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії І-АМ № 367718 (копія на а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13.05.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5) підтверджено, що 13.05.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 112. Прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13.11.2012 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що призводило до постійних сварок та негативно вплинуло на розвиток сімї. За таких обставин позивач просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав що позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, строк на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №202200 (а.с.4) підтверджено, що 13.11.2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 177. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON]. Копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 277355 (а.с. 9) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.02.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сімї. Позивач зазначає, що вони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільне господарство, а також в них відсутній спільний сімейний бюджет, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору відносно поділу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Також позивач зазначив, що після розірвання шлюбу син буде проживати з матірю. Витрати по справі просив залишити за ним. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Також відповідач зазначила, що після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №099059 (а.с.3) виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького МРУЮ Вінницької області 14.02.2011 року підтверджено, що 14.02.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 04. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії І-АМ №205371 (а.с.8) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та ведення справ сімї. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 21.07.2015 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов повністю. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Відповідно до ст. 113 СК України відповідач має право на відновлення дошлюбного прізвища [PERSON], про що вона просила у своїй заяві. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved