Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я « [PERSON] » [INFO] » належить йому [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що під час оформлення документів для призначення пенсії заявником було виявлено помилку у трудовій книжці, яка заповнена російською мовою, та в ній неправильно записано його ім`я, а саме: російською мовою записано як « [PERSON] », у той час коли правильно « [PERSON] ». Відповідно до паспорта серії [NUMBER] , ім`я [PERSON] українською мовою його ім`я записано « [PERSON] », а російською мовою - « [PERSON] ». Співробітники Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області роз`яснили йому про те, що з такими помилками у трудовій книжці неможливо ідентифікувати особу заявника і, відповідно, він не може довести свій трудовий стаж. Дана обставина не дає [PERSON] змоги оформити пенсію. Таким чином, встановлення факту належності трудової книжки необхідно йому для призначення та отримання пенсії. Внести виправлення у трудову книжку неможливо через те, що [PERSON] не працює, а ті підприємства, на яких було здійснено записи у трудову книжку, вже не існують. У судове засідання заявник не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги, викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому, на адресу суду за підписом начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №5 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява з проханням справу за заявою [PERSON] розглянути без участі представника ГУ ПФУ в Запорізькій області. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання заявника на задоволенні заявлених вимог, відсутність заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] з боку заінтересованої особи, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до абз.2 ч.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 19 квітня 1997 року, встановлено, що він належить [PERSON] (російською мовою - « [PERSON] »), який народився [INFO] в с.Шевченкове Пологівського району Запорізької області. З копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] » (у називному відмінку), [INFO] , встановлено, що, зокрема, з 27 березня 1979 року його було прийнято водієм АТП до Пологівської райсільгосптехніки, 28 квітня 1979 року його було звільнено в зв`язку з призовом до Армії (наказ від 25 квітня 1979 року), 22 червня 1981 року його було прийнято учнем фрезерувальника на завод ім. С.М. Кірова, 07 вересня 1981 року його звільнено за ініціативою робітника, 01 грудня 1981 року його зараховано учнем електрозварника, 01 лютого 1982 року присвоєно 2 розряд електрозварника з переводом до майстерні, 04 квітня 1983 року його звільнено за власним бажанням, 04 квітня 1983 року його прийнято водієм 3 класу до Пологівської УВЛ, 01 лютого 1984 року його було переведено водієм 2 класу, 12 серпня 1985 року його звільнено за власним бажанням, 13 серпня 1985 року його прийнято членом колгоспу ім.Щорса в якості водія, 17 лютого 1989 року його виведено зі членів колгоспу згідно наданої заяви. При цьому, судом встановлено, що вказані вище відомості з копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] », [INFO] , за часом збігаються з відомостями, вказаними у копіях архівних довідок, виданих виконавчим комітетом Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області 09 лютого 2021 року №4692/11-02/2, №4691/11-01, №4696/11-02, №4694/11-01, копіях архівних довідок виконавчого комітету Токмацької міської ради від 27 січня 2021 року №К-27, №К-28, копіях довідок Пологівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 29 січня 2021 року №33, №32 та копіях архівних довідок, виданих виконавчим комітетом Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької області 24 березня 2018 року №04/02-02-10, №05/02-02-10. Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження факт того, що в трудовій книжці серії [NUMBER] дійсно було допущено помилку у написанні імені заявника, що позбавляє його можливості довести свій трудовий стаж, необхідний йому для призначення та отримання пенсії, у зв`язку з чим заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved