Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ТОВ «Комплекс Закарпаття» про стягнення заборгованості за виконану роботу за договорами укладеними між ним та ТОВ «Комплекс Закарпаття» про надання послуг електрозварювання №156 від 01.10.2013 року, №174 від 01.11.2013 р., №222 від 02.12.2013 р., №19 від 02.01.2014 р. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідно до умов договорів за виконані роботи за договорами відповідач ТОВ «Комплекс Закарпаття» зобов'язався виплачувати йому винагороду. Свої обов'язки передбачені договорами позивач виконав, що підтверджується актами здавання-приймання виконаних робіт від 31.10.2013 р., 30.11.2013 р., 31.12.2013 р., 31.01.2014 р. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, за ТОВ «Комплекс Закарпаття» рахується заборгованість по виплаті коштів за пророблену ним роботу, яка станом на 11.08.2014 рік становить 6556,60 гривень. Посилаючись на викладені вище обставини, а також на норми ст. ст. 526,610,611,625 ЦК України позивач просить суд стягнути з ТОВ «Комплекс Закарпаття» суму заборгованості за виконану роботу в розмірі 6556,60 гривень. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надходило. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «Комплекс Закарпаття» укладено цивільно - правові договори про надання послуг електрозварювання №156 від 01.10.2013 року, №174 від 01.11.2013 р., №222 від 02.12.2013 р., №19 від 02.01.2014 р.,копії яких приєднані до матеріалів справи./ а.с. 6,8,10,12/ Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі . Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п.1.1. вказаних договорів позивач [PERSON] зобов'язався виконати електрозварювальні роботи, а відповідач ТОВ «Комплекс Закарпаття» зобов'язався виплачувати позивачу винагороду визначену договором. Відповідно до п.2.1.3. договору №156 від 01.10.2013 року та п. 2.1.2 договорів№174 від 01.11.2013 р., №222 від 02.12.2013 р., №19 від 02.01.2014 р. ТОВ «Комплекс Закарпаття» зобов'язався виплачувати позивачу винагороду визначену договором. Відповідно до п.3.1 цивільно - правових договорів №156 від 01.10.2013 року, №222 від 02.12.2013 р., №19 від 02.01.2014 р. за виконані роботи за цими договорами встановлюється винагорода у розмірі 1150,00 грн., за договором №174 від 01.11.2013 р. в сумі - 4764,00 грн. Як встановлено по справі позивач [PERSON] умови договорів виконав, що стверджується актами здавання - приймання виконаних робіт, копії яких містяться при матеріалах справи. Відповідно до умов договорів укладених між [PERSON] та ТОВ «Комплекс Закарпаття» про виконання електрозварювальних робіт №156 від 01.10.2013 року, №174 від 01.11.2013 р., №222 від 02.12.2013 р., №19 від 02.01.2014 р., сторони погодили строки та розміри винагороди за виконані роботи. Відповідно до розрахункового листа виданого ТОВ «Комплекс Закарпаття» позивачу [PERSON] борг підприємства перед позивачем складає 6 556,60 гривень /а.с. 15/ Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за виконану роботу з відповідача ТОВ «Комплекс Закарпаття» на користь [PERSON] згідно договорів укладених між [PERSON] та ТОВ «Комплекс Закарпаття» про виконання послуг електрозварювання №156 від 01.10.2013 року, №174 від 01.11.2013 р., №222 від 02.12.2013 р., №19 від 02.01.2014 р. в сумі 6556,60 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved