Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: заповіту посвідченого 26 червня 2006 року і дублікату заповіту посвідченого 29 серпня 2011 року секретарем Борівської сільської ради від імені [PERSON] належать [PERSON]. У заяві [PERSON] вказує, що [INFO] року померла [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] 26 червня 2006 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла заявнику [PERSON]. Вказний заповіт був втрачений. 29 серпня 2011 року секретарем Борівської сільської ради було видано дублікат заповіту замість втраченого заповіту. У заповіті складеному 26 червня 2006 року і в дублікаті заповіту складеному 29 серпня 2011 року, посвідченого секретарем Борівської сільської ради неправильно вказано прізвище померлої «[PERSON]», замість вірного [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, свідоцтва про право власності на нерухоме майно і свідоцтва про шлюб померла значиться [PERSON]. В даний час Рокитнівською державною нотаріальною конторою відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, по мотиву невідповідності прізвища вказаного в заповіті і дублікаті заповіту. Заяник спадщину прийняв вчасно, так як на день смерті [PERSON] постійно проживав і був зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Даний факт потрібен для видачі свідоцтва про право на спадщину. Під час судового розгляду справи заявник [PERSON] подану заяву підтримав з тих же підстав та доповнив, що про наявність заповіту, йому стало відомо лише після смерті тітки [PERSON], що у заповіті та його дублікаті наявна помилка з'ясувалося у нотаріальній конторі. Так як у інший спосіб він не має можливості оформити спадкового майна, виникла необхідність встановити вказаний факт у судовому порядку. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області просить заяву [PERSON] розглянути у відсутності представника сільської ради, претензій сільська рада не має, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Свідок [PERSON] показав суду, що у 2006 році він працював секретарем Борівської сільської ради. Заповіт складав та посвідчував на вимогу [PERSON]. Паспорту при собі [PERSON] не мала, але її він знав, крім того у погосподарській книзі були наявні відомості про домоволодіння. Стверджує, що заповіт та його дублікат, які складені від імені [PERSON], належать [PERSON], оскільки іншої такої особи на території Борівської сільської ради не було. Свідок [PERSON] показав суду, що покійна [PERSON], яка померла в [INFO], є його рідною сестрою. На день смерті сестри, [PERSON] проживав з нею, проживає у її будинку і на даний час. Стверджує, що заповіт, який складений від імені [PERSON] належить покійній сестрі [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 18 лютого 2011 року, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.4). Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджено, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] ( а.с. 6, 7 ). Відповідно до копії заповіту та дублікату заповіту [PERSON] заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було б і з чого б воно не складалось [PERSON] ( а.с. 9 ). Довідкою Борівської сільської ради №2872 від 13.09.2017 року підтверджується, що [PERSON], яка померла [INFO] року постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS]. Разом з нею на день смерті постійно проживав і був зареєстрований [PERSON], [INFO], племінник (а.с. 11). Згідно довідки Борівської сільської ради №111 від 05.10.2017 року, на момент смерті з [PERSON] в будинку разом проживали: [PERSON], [INFO] - племінник, [PERSON], [INFO] - невістка, [PERSON], [INFO] - онука, [PERSON], [INFO] - онук. Відповідно до заповіту від 26 червня 2006 року спадкоємцем за заповітом є [PERSON] (а.с. 18). Рокитнівська районна державна нотаріальна контора повідомила, що 10 травня 2011 року від [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], в нотконтору надійшла заява про прийняття спадщини на майно, що залишилось після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складеного заповіту від імені [PERSON], [INFO], посвідченого Борівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 26.06.2006 року за №35 та Дублікат заповіту від 29.08.2011 р. за №69. Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину в нотконтору не надходило (а.с. 19). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заповіт, що посвідчений 26 червня 2006 року та дублікат заповіту, що посвідчений 29 серпня 2011 року секретарем Борівської сільської ради від імені [PERSON] належить померлій [PERSON].

Outcome: approved