Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування його на утриманні. Свої вимоги мотивує тим, що його батько, [PERSON] , працював у КНВ «ВОКЛ ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної ради» на посаді лікаря-гематолога, зокрема у відділенні, де останнім часом лікувалися хворі на COVID-19. У кінці липня 2020 року батько почав себе погано почувати, з`явилася невисока температура тіла. 29 липня 2020 року сімейним лікарем йому встановлений діагноз: двобічна полісегментарна пневмонія не уточненого генезу, підозра на коронавірус. З серпня 2020 року внаслідок суттєвого погіршення здоров`я [PERSON] було госпіталізовано та наступного дня після обстеження на COVID-19 був підтверджений позитивний результат. Незважаючи на лікування, [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 06 серпня 2020 року №64, виданого КНП «Вінницька міська клінічна лікарня» [PERSON] помер від COVID-19, негоспітальної полісегментарної двобічної пневмонії. Згідно з протоколом епідеміологічного розслідування в КНП «ВОКЛ ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної ради» від 17 серпня 2020 року встановлено, що джерелом інфекції COVID-19 для лікаря-гематолога [PERSON] став один із шести пацієнтів, які перебували на стаціонарному лікуванні у нього та у подальшому виявилися COVID-19 позитивними. Згідно з висновком лікаря-профпатолога КНП «ВОКЛ ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної ради» від 27 серпня 2020 року встановлено, що [PERSON] отримав гостре професійне захворювання COVID-19, яке підтверджене лабораторно та отримане під час виконання функціональних обов`язків. На даний час заявник позбавлений можливості отримання одноразової грошової допомоги як син, що перебував на утриманні у особи, яка померла від професійного захворювання, адже такий факт слід встановити. Заявник вказує, що він є повнолітнім. Однак незважаючи на це, заявник зазначає, що перебував на утриманні у свого батька. Він не працює та є студентом Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова. Оплату за навчання здійснював батько. Вони з батьком проживали за однією адресою та фактично він був єдиним годувальником. За таких обставин, заявник просить встановити факт перебування його на утриманні у [PERSON] , який помер [INFO] внаслідок професійного захворювання. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] , допитаний як свідок, пояснив суду, що померлий [PERSON] є його батьком. Заявник є студентом Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова. З часу вступу до навчального закладу проживав з батьком та бабусею за адресою реєстрації батька у м. Вінниці та повністю перебував на його утриманні. Батько [PERSON] оплачував навчання, давав йому кошти на прожиття, забезпечував усім необхідним, адже оскільки він є студентом денної форми навчання, ніде не працює та не отримає доходів. Його матір проживає окремо в смт Тростянець Вінницької області, яку він відвідує лише у вихідні дні. Матір допомагає йому, надаючи продукти харчування, адже має низький рівень доходу та не може його утримувати в інший спосіб. У зв`язку із втратою годувальника, звернувся в усній формі до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області де йому пояснили, що для отримання одноразової грошової допомоги йому необхідно надати докази перебування на утриманні померлого батька, що стало підставою для звернення до суду. Представник заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Гнатюк М.А. не заперечував щодо задоволення заяви та при її розгляді покладався на думку суду. При цьому вказував, що дійсно заявник звертався за роз`ясненням та йому повідомили, що підставою для прийняття рішення щодо виплати страхових сум, в тому числі й одноразової допомоги, є, зокрема рішення суду про перебування його на утриманні. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 квітня 2000 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 серпня 2020 року [PERSON] помер [INFO] . За даними акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії від 01 вересня 2020 року, затвердженого начальником Управління Держпраці у Вінницькій області 03 вересня 2020 року, слідує, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 06 серпня 2020 року №64, виданого КНП «Вінницька міська клінічна лікарня», [PERSON] помер від COVID-19, негоспітальної полісегментарної двобічної пневмонії. Згідно з протоколом епідеміологічного розслідування в КНП «ВОКЛ ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної ради» від 17 серпня 2020 року встановлено, що джерелом інфекції на COVID-19 для лікаря-гематолога [PERSON] став один із шести пацієнтів, які перебували на стаціонарному лікуванні у нього та у подальшому виявилися COVID-19 позитивними. Відповідно до висновку лікаря-інфекціоніста КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» від 25 серпня 2020 року встановлено, що діагноз [PERSON] негоспітальна двобічна полісегментарна пневмонія 4 клінічна група, ГРДС, набряк легень, гостре респіраторне захворювання COVID-19. Згідно з висновком лікаря-профпатолога КНП «ВОКЛ ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної ради» від 27 серпня 2020 року встановлено, що [PERSON] отримав гостре професійне захворювання COVID-19, яке підтверджене лабораторно та отримане під час виконання функціональних обов`язків. Згідно з висновком лікаря-профпатолога КНП «ВОКЛ ім М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» від 27 серпня 2020 року встановлено, що [PERSON] отримав гостре професійне захворювання COVID-19, яке підтверджене лабораторно та отримане під час виконання функціональних обов`язків. Актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії від 01 вересня 2020 року комісія дійшла висновку, що у зв`язку із тим, що гостре професійне захворювання лікаря-гематолога КНП «ВОКЛ ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної ради» [PERSON] сталося під час виконання трудових (посадових) обов`язків на робочому місці, визнано гостре професійне захворювання таким, що пов`язане з виробництвом. Як слідує із довідки про реєстрацію місця проживання від 22 вересня 2020 року №44706 заявник [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 22 вересня 2020 року. За даними довідки ОСББ «Зодчих-40» від 18 вересня 2020 року №522, за цією ж адресою зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ( вибув 08 вересня 2020 року), [PERSON] проживав без реєстрації. Довідкою від 17 вересня 2020 року №05/2-253 підтверджується, що [PERSON] є студентом четвертого курсу денної форми навчання стоматологічного факультету за спеціальністю «Стоматологія» за контрактом у Вінницькому національному медичному університеті ім. М. І. Пирогова. Термін навчання з 01 вересня 2017 року до 01 липня 2022 року. При цьому вбачається, що договір №521с про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою, укладений [PERSON] для [PERSON] . Оплату за навчання здійснював також [PERSON] , що підтверджується, зокрема квитанціями про оплату навчання від 01 лютого 2019 року №0.0.1256132433.1, від 15 лютого 2020 року №0.0.1616806270.1. Допитаний\~у судовому\~засіданні як\~свідок заявник\~ [PERSON] \~пояснив суду,\~що він\~дійсно є\~студентом Вінницького\~національного медичного\~університету ім.\~М.\~І.\~Пирогова.\~З часу\~вступу до\~навчального закладу\~проживав з\~батьком,\~інших доходів\~не має\~та допомога\~батька була\~постійним і основним джерелом засобів до існування. Наявність інших доходів у заявника судом не встановлено. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно\~до ч.\~2\~ст.315\~ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 46 Конституції України громадянам України гарантовано право на соціальний захист, що включає право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати непрацездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Положеннями ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більше як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату. Відповідно до п.п.20 п.5.1 Порядку Управління (відділення) Фонду розглядає справи про призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати в разі смерті потерпілого сім`ї та особам, які мають на це право, за умови подання таких документів, зокрема, довідки про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні або копії відповідного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» одним\~із необхідних\~документів про\~розгляду справи\~про страхові\~виплати у разі втрати годувальника є довідка житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідка виконавчого органу ради чи інший документ про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, або копія відповідного рішення суду. В листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт перебування фізичної особи на утриманні померлого встановлюється судом, зокрема, для призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю була постійним і основним джерелом засобів до існування, навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. З огляду на вищенаведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт перебування заявника на утриманні свого батька [PERSON] , який помер [INFO] внаслідок професійного захворювання, оскільки заявник доходів не мав, а дохід [PERSON] був єдиним, постійним та основним джерелом засобів до існування та утримання заявника. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved