Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом,який згодом уточнив про визнання за ним права власності на садовий будинок літ.Л7-1,загальною площею 16,3 кв.метрів та садовий будинок літ.Л6-1,загальною площею 16,3 кв.метрів, які розташовані з адресою:Донецька область,Першотравневий район,с.Білосарайська Коса,вул.Безуха,62 «а» в цілому, вказавши на таке. 08.07.2015 року [PERSON]звернулася до нього з пропозицією укласти договір оренди 2-х садових будинків,які розташовані за адресою: с.Мелекіно(с.Білосарайська Коса) Першотравневого району вул.Набережна,42(вул.Безуха,62 «а»). З метою укладення договору оренди,12.07.2015 року він надав відповідачці копії: договорів дарування від 06.06.2006 року та 26.07.2007 року,а також витяги про реєстрацію права власності на це нерухоме майно від 06.06.2006 року та 15.08.2007 року. 20.07.2015 року він отримав від відповідачки лист, з якого вбачається, що відповідачка відмовляється укласти договір оренди, з тих підстав, що відповідно до наданих ним правовстановлюючих документів,йому належить не право власності на індивідуально визначене майно, яке відповідачка бажала отримати в оренду, а 2/100 частки бази відпочинку «АИСТ». Однак,відповідно до договорів дарування від 06 червня 2006 року та 26 липня 2007 року він прийняв у дар по 1/100 частини за кожним договором цілісного майнового комплексу бази відпочинку «АИСТ» і в ці частки у його власність входять: садовий будинок літ.Л7-1, загальною площею 16,3 кв. метрів та садовий будинок літ.Л6-1,загальною площею 16,3 кв.метрів. В судове засідання позивач не з*явився,до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності,позовні вимоги підтримує. Відповідачка також в судове засідання не з*явилися, до суду теж надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності,позовні вимоги позивача визнає. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Так,дійсно 08.07.2015 року [PERSON]звернулася до позивача з пропозицією укласти договір оренди 2-х садових будинків,які розташовані за адресою: с.Мелекіно(с.Білосарайська Коса) Першотравневого району вул.Набережна,42(вул.Безуха,62 «а»).(а.с.10). З метою укладення договору оренди,12.07.2015 року він надав відповідачці копії: договорів дарування від 06.06.2006 року та 26.07.2007 року,а також витяги про реєстрацію права власності на це нерухоме майно від 06.06.2006 року та 15.08.2007 року.(а.с.11). Відповідно до договорів дарування від 06 червня 2006 року та 26 липня 2007 року позивач прийняв у дар по 1/100 частини за кожним договором,цілісного майнового комплексу бази відпочинку «АИСТ», що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, село Мелекіне, вул. Набережна, 42 на земельній ділянці Мелекінської сільської ради.(а.с.4-5,7-8). Разом з тим,в договорах дарування від 06 червня 2006 року та 26 липня 2007 року зазначено,що в цій 1/100 частки входять:садовий будинок літ.Л7-1, загальною площею 16,3 кв. метрів та садовий будинок літ.Л6-1,загальною площею 16,3 кв.метрів. [PERSON]зареєстрував своє право власності в ДКП«Першотравневе БТІ», свідченням чого є витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за якими йому належить по 1/100 частки бази відпочинку «АИСТ».(а.с.6,9). Таким чином,суд вважає, що дійсно [PERSON] належить право власності на садовий будинок літ.Л7-1,загальною площею 16,3 кв.метрів та садовий будинок літ.Л6-1,загальною площею 16,3 кв.метрів,які розташовані за адресою:Донецька область,Першотравневий район,с.Білосарайська Коса,вул.Безуха,62 «а» в цілому. Отже,позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved