Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 90 календарних днів, яка відкрилася після смерті баби [PERSON], що померла 23.01.2014 року. В позові вказав, що після смерті баби постало питання про прийняття спадщини за заповітом, однак в приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу йому відмовили у звязку з пропущенням строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини стало те, що він не знав про наявність заповіту, якого у березні 2016 року виявив у речах баби в її будинку та нещодавно отримав всі документи необхідні для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнав у повному обсязі та не заперечив задоволенню позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-ТП № 230499 з якої вбачається, що спадкодавиця майна, відносно якого просять поновити строк звернення до нотаріальної контори, померла 23.01.2014 року (а.с. 5); копію заповіту посвідченого секретарем Середівської сільської ради 10.05.2012 року з якого вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження щодо майна на користь [PERSON]; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 109/02-31 від 17.03.2016 року, з якої вбачається, що позивач звертався до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у звязку з пропущенням строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно довідки Середівської сільської ради № 504 від 18.04.2016 року, спадкоємцями майна померлої [PERSON], які мають право на обовязкову частку є діти покійної: [PERSON] /Мороз/ [PERSON], [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON], які у встановленому законом порядку відмовилися від своїх часток у спадковому майні, що підтвердили своїми заявами (а.с. 23, 24) та [PERSON], якого було залучено до участі в розгляді справи ухвалою суду від 10.05.2016 року в якості третьої особи та направлено повідомлення про це, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що спадкодавець майна дійсно померла, при житті склала заповіт на користь позивача, який пропустив строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини з обєктивних причин, спадкоємці які мають право на обовязкову частку у спадковому майні відмовилися у встановленому законом порядку від своїх часток, спадкоємець [PERSON] був залучений до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, отже з урахуванням наведеного необхідно визначити позивачу додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ст. 1272 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved