Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту, виходячи з наступного. Позивачу на праві приватної спільної сумісної власності належить Ѕ частки квартири [ADDRESS] ; гараж [ADDRESS] (довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом пайового внеску в повному обсязі №256 від 10.10.2018 р.); гараж [ADDRESS] (довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом пайового внеску в повному обсязі №255 від 10.10.2018); житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 170,6 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] (договір дарування №1015 від 08.10.2020 року); однокімнатна квартира, загальна площа 46 кв.м., [ADDRESS] (договір купівлі-продажу №684 від 10.10.2019 року); земельна ділянка (кадастровий номер 3222784801:01:010:0123) загальна площа 0,3168 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: [ADDRESS] (договір дарування №1017 від 08.10.2020 р.); земельна ділянка (кадастровий номер 3222784801:01:010:02122), загальна площа 0,2143 га, адреса: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку (договір дарування №1016 від 08.10.2020 р.); земельна ділянка (кадастровий номер 3222784801:01:010:02124, загальна площа 0,0181 га, [ADDRESS] , для ведення особистого селянського господарства (договір дарування №1018 від 08.10.2020 р.); 1/4 частина будинку, загальною площею 83,7 га, адреса: [ADDRESS] (свідоцтво про прийняття спадщину №2454 від 10.10.2003 р.). Нещодавно позивачу стало відомо, що на все майно накладено арешт на підставі виконання виконавчого листа №2-1769 від 12.02.2007 року Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) до повнолітті дитини (виконавче провадження №5195936). 11.05.2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зняття арешту з його майна, у зв`язку із тим, що всі зобов`язання на користь [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини сплачено, заборгованість відсутня. З отриманої відповіді від відповідача, позивачу стало відомо, що у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №5195936 з примусового виконання виконавчого листа №2-1769 від 12.02.2007 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1769 від 12.02.2007 року Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходи) до повноліття дитини. В межах вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно. 27.06.2013 року державним виконавцем накладено арешт на майно. 27.06.2013 року державним виконавцем на підставі п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на той час), винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби строк зберігання, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Оскільки, виконавче провадження станом на сьогоднішній день знищено, встановити наявність або відсутність заборгованості по сплаті аліментів не є можливим, у зв`язку з чим підстави для зняття арешту відсутні. Таким чином, оскільки всі виконавчі провадження, по відношенню до позивача були завершені, документи знищені, він змушений звертатись за захистом своїх прав та законних інтересів до суду. В судове засідання [PERSON] не з`явився, надав про слухання справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позов у встановленому законом порядку відповідачем подано не було. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №5195936 з примусового виконання виконавчого листа №2-1769 від 12.02.2007 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) до повнолітті дитини. Як вбачається з матеріалів справи, в межах виконавчого провадження №5195936 державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить боржнику [PERSON] . Вказане обтяження зареєстроване, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.05.2021 р., щодо суб`єкта [PERSON] 27.06.2013 року державним виконавцем на підставі п.6 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У відповідь на заяву [PERSON] , 21.05.2021 р. відповідачем повідомлено, що оскільки, виконавче провадження станом на сьогоднішній день знищено, встановити наявність або відсутність заборгованості по сплаті аліментів не є можливим, у зв`язку з чим підстави для зняття арешту відсутні. Як свідчать матеріали справи, [PERSON] не має майнових, фінансових та інших претензій до [PERSON] , оскільки аліменти на утримання дитини сплачені в грошовій формі у повному обсязі. Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приписами ст. 49 ч.1 п. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. Відповідно до ст. 50 ч.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться. При цьому, згідно ст. 56 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час розгляду справи) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. В даному випадку, у зв`язку із завершенням виконавчого провадження накладений арешт припинився. Крім того, з наданої позивачем заяви вбачається, що у стягувача [PERSON] не має майнових, фінансових та інших претензій до [PERSON] , оскільки аліменти на утримання дитини сплачені в грошовій формі у повному обсязі. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування арешту, накладеного на все майно, що належить боржнику [PERSON] згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві від 04.09.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 5195936. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved