Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він звернувся до управління ПФУ в Кролевецькому районі з заявою про призначення йому пенсії за віком. Серед інших документів на підтвердження свого трудового стажу він надав диплом про закінчення Глухівського технікуму гідромеліорації та електрифікації імені С.А.Ковпака. Посадова особа Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі надала йому усне роз'яснення щодо неможливості зарахування до трудового стажу періоду навчання в Глухівському технікумі гідромеліорації та електрифікації імені С.А.Ковпака через виправлення в написанні його прізвища в дипломі. Видати дублікат диплому із зазначенням правильного прізвища на даний час неможливо. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити юридичний факт належності йому, [PERSON], диплому [NUMBER], виданого Глухівським технікумом гідромеліорації та електрифікації ім.С.А.Ковпака 22 червня 1976 року, реєстраційний номер 75221. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, у поданій заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 5). Заінтересована особа Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмові пояснення, та клопотання про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 22). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника і заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] та паспорта [NUMBER], виданого 22 травня 1996 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області заявник [PERSON] народився [INFO] в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області (а.с. 7, 9). Диплом [NUMBER], виданий Глухівським технікумом гідромеліорації та електрифікації сільського господарства ім.С.А.Ковпака 22 червня 1976 року за реєстраційним номером 75221 на ім'я [PERSON] у тому, що в 1972 році він вступив до Глухівського технікуму гідромеліорації та електрифікації с.г. ім.С.А.Ковпака і в 1976 році закінчив повний курс названого технікуму по спеціальності електрифікація сільського господарства (а.с. 10). Прізвище, зазначене у дипломі «[PERSON]» не відповідає паспортним даним заявника [PERSON], крім того у дипломі є виправлення у написанні прізвища, а тому управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, куди він звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, не може зарахувати до його загального трудового стажу при призначенні пенсії час навчання в технікумі (а.с.19). З архівної довідки, наданої навчальним закладом «Глухівський агротехнічний інститут імені С.А.Ковпака Сумського національного аграрного університету» Глухівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області вбачається, що [PERSON], 1957 року народження, навчався на денній формі навчання у Глухівському технікумі гідромеліорації та електрифікації сільського господарства ім.С.А.Ковпака за спеціальністю «Електрифікація сільського господарства» з 1 вересня 1972 року по 25 червня 1976 року, про що свідчать такі накази: (далі мовою оригіналу №241 от 25.08.1972 г. - На основании рекомендаций приемной комиссии (протокол №1 от 21 августа 1972г.) зачислить с 1 сентября в состав учащихся І курса отделения электрификации сельского хозяйства [PERSON]; № 151 от 25.06.1976г. - на основании решения Государственной квалификационной комиссии присвоить квалификацию «техника-электрика» (а.с. 21). Згідно записів у військовому квитку [NUMBER] заявника в рядку 8. зазначено: призваний до військової служби та направлений в частину 13 листопада 1976 року; в рядку 5. Освіта середня- спеціальна, закінчив Глухівський технікум гідромеліорації та електрифікації сільського господарства в 1976 році за спеціальністю технік - електрик; в рядку 6. Основна цивільна спеціальність технік - електрик, шофер (а.с.11). З трудової книжки заявника, вбачається, що він після проходження служби в армії 23.01.1979 року був прийнятий на роботу електромонтером - ремонтником в енергоцех Кролевецького арматурного заводу (а.с.12). Таким чином з вищезазначених документів вбачається, що саме [PERSON], [INFO], вступив у 1972 році на навчання до Глухівського технікуму гідромеліорації та електрифікації сільського господарства ім.С.А.Ковпака, який закінчив у 1976 році і отримав диплом [NUMBER] 22 червня 1976 року. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності диплома має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для підтвердження трудового стажу для оформлення пенсії за віком. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику диплома [NUMBER], виданого Глухівським технікумом гідромеліорації та електрифікації сільського господарства ім.С.А.Ковпака 22 червня 1976 року, реєстраційний номер 75221, знайшов своє підтвердження в суді і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved