Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права на спадщину. У своєму позові [PERSON] вказав, що у січні 2009 року він познайомився із [PERSON], з якою у нього склалися гарні стосунки і вони вирішили проживати разом. У лютому 2009 року у встановленому законом порядку він вселився у належну їй квартиру і з того часу вони проживали у шлюбі без його реєстрації. 09 квітня 2015 року [PERSON] трагічно загинула внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У звязку з відкриттям спадщини від [PERSON]М позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання з померлою. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 року було встановлено факт проживання позивача однією сімєю з [PERSON] більше пяти років на момент смерті останньої та визнано за ним право на спадкування за законом після померлої [PERSON] На момент відкриття спадщини до складу спадкового майна входила квартира [ADDRESS]. За своє життя [PERSON] спадкоємців не мала та не склала заповіт, а також близьких родичів не мала. До теперішнього часу ніхто не звернувся до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини після [PERSON] Враховуючи те, що позивач вважає, що він є спадкоємцем четвертої черги після померлої [PERSON] та відсутність спадкоємців ближчої черги, він має право на спадкування майна останньої. Однак моє право на спадкування було визнано 30.06.2016 року після спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, що позбавляє позивача права звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. До того ж в процесі проживання були втрачені оригінали правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] Їх відновлення є неможливим у звязку зі смертю власниці. У своєму позові позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої 29.04.2015 року [PERSON]. В судовому засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що свій позов підтримує, просить його задовольнити і розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. Тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає нормам ст..224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку, але своїх заперечень не надала. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживав у шлюбі без реєстрації шлюбу з [PERSON] більше пяти років. Із свідоцтва про смерть (повторне) серії 1-ЖС № 361419 актовий запис № 3084, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Згідно ст..1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу. Згідно витягу із спадкового реєстру від 19.08.2016 року після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців не звертався. Тому, позивач [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] і має право на спадкування майна, яке належить і залишилося після смерті останньої. Таким чином, позов [PERSON] повністю знайшов своє обґрунтування і докази,і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved