Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2015 року за ним та за [PERSON] було визнано право власності за кожним на 1/2 частину домоволодіння: будинок гіпсоблочний обкладений цеглою - А, житловою площею 41,6 кв.м, загальною площею 74,6 кв.м, літню кухню гіпсоблочну обкладену цеглою - Б; сарай-прибудову гіпсоблочний обкладений цеглою - Б1; сарай-прибудову дощаний - б; вбиральню цегляну - У, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Сумської області, без виділення в натурі. Проте, відповідач [PERSON], яка є його колишньою дружиною, чинить позивачу перешкоди в користуванні будинком та господарськими будівлями, між ними неприязні стосунки і знайти домовленості з цього приводу вони не можуть. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і прохав суд зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що йому належить, шляхом надання одного екземпляру ключів від вхідних дверей вищевказаного будинку. Також прохав визначити порядок користування будинком та господарськими спорудами, виділивши йому у користування кімнату № 7 жилою площею 9,8 кв.м., кімнату № 9, жилою площею 10,6 кв.м., літню кухню гіпсоблочну обкладену цеглою літ. «Б», а відповідачці [PERSON] виділити кімнату № 8 жилою площею 21,2 кв.м., кімнату № 5 площею 0,6 кв.м., сарай-прибудову гіпсоблочну обкладену цеглою літ. «Б1», сарай-прибудову дощану літ. «б». В загальному користуванні прохав залишити веранду площею 3,7 кв.м., сіни площею 9,3 кв.м., передню площею 6,2 кв.м., кухню площею 9,1 кв.м., вбиральню цегляну літ. «У», ванну кімнату площею 4,1 кв.м. Також прохав стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1102,42 грн. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково. Свої заперечення мотивувала тим, що позивач [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей, яка станом на 01.10.2015 року становить 142147,94 грн. 08.04.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Роменського МРУЮ [PERSON] складено Акт опису й арешту майна, яким описано і накладено арешт на 1/2 частку 1/2 частину домоволодіння: будинок гіпсоблочний обкладений цеглою - А, житловою площею 41,6 кв.м, загальною площею 74,6 кв.м, літню кухню гіпсоблочну обкладену цеглою - Б; сарай-прибудову гіпсоблочний обкладений цеглою - Б1; сарай-прибудову дощаний - б; вбиральню цегляну - У, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Сумської області, без виділення в натурі та земельну ділянку площею 0,0551 га. При цьому відповідач не заперечувала проти встановлення судом порядку користування житлом. Також пояснила, що кладової площею 0,6 кв.м. фактично не існує. Представник відповідача [PERSON] також позовні вимоги визнав частково. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської Ради не заперечувала проти визначення порядку користування житлом, зазначеному у Висновку органу опіки та піклування від 14.07.2016 року № 03-26/2476, а саме: [PERSON] виділити кладову площею 0,6 кв.м; жилі кімнати площею 9,8 кв.м та 10,6 кв.м; літню кухню; [PERSON], виділити кладову площею 0,6 кв.м; жилу кімнату площею 21,2кв.м.; сарай-прибудову гіпсоблочну обкладену цеглою; сарай- прибудову дощану - б; в загальному користуванні залишити веранду площею 3.7 кв.м.; сіни площею 9,3 кв.м.; передню площу 6,2 кв.м.; кухню площею 9.1 кв.м.; ванну кімнату 4.1 кв.м.; вбиральню цегляну - У. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані ними докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з 07.11.1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2014 року (а.с. 36). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану Корінецької сільської ради, Талалаївського району, Чернігівської області), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану Корінецької сільської ради, Талалаївського району. Чернігівської області) (а.с. 33) та [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану Корінецької сільської ради, Талалаївського району, Чернігівської області) (а.с. 34). Після розірвання шлюбу [PERSON] залишилася проживати разом з дітьми за адресою: [ADDRESS] (а.с 45). Крім того, [INFO] [PERSON], народила сина, [PERSON] (свідоцтвом про народження [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни міськрайонного управління юстиції Сумської обл.). Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Через неприязні стосунки після розірвання шлюбу сторони добровільно не можуть дійти згоди щодо встановлення порядку користування житлом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно вимог ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Спір підлягає вирішенню на підставі ч. 3 ст. 358 ЦК України згідно якої кожен із співвласників має право на на\-дання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка ві\-дповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно даних технічного паспорту житловий будинок по [ADDRESS] має загальну площу 74,6 кв.м., складається з: 1) веранди площею 3,7 кв.м., 2) сіней 9,3 кв.м., 3.) кладової 4,1 кв.м., 4.)передньої площею 6,2 кв.м., 5.) кладової площею 0,6 кв.м., 6) кухні площею 9,1 кв.м., 7.) жилої кімнати площею 9,8 кв.м., 8.) жилої кімнати площею 21,2 кв.м., 9.) жилої кімнати площею 10,6 кв.м. (а.с. 13). Є також літня кухня гіпсоблочна обкладена цеглою - Б; сарай-прибудова гіпсоблочна обкладена цеглою - Б1; сарай-прибудова дощана - б; вбиральня цегляна - У (а.с. 15). У судовому засіданні сторони погодилися, що кімнати № 5 кладова - площею 0,6 кв.м. фактично не існує, а кімната площею 4,1 кв.м. - це ванна. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядження майном, що належить [PERSON] шляхом надання останньому одного екземпляру ключів від вхідних дверей будинку, що знаходиться по [ADDRESS] Сумської області. Що стосується визначення порядку користування будинком та господарськими спорудами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог і вважає за необхідне у користування позивача [PERSON] виділити житлову кімнату під номером 7, жилою площею 9,8 кв.м. та літню кухню гіпсоблочну обкладену цеглою літ. «Б»; у користування відповідача [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], виділити житлову кімнату під. № 9, жилою площею 10,6 кв.м., житлову кімнату під № 8, жилою площею 21,2 кв.м. та сарай-прибудову гіпсоблочну обкладену цеглою літ. «Б1», сарай-прибудову дощану літ. «б». В загальному користуванні сторін слід залишити веранду площею 3,7 кв.м., сіни площею 9,3 кв.м., передню площею 6,2 кв.м., кухню площею 9,1 кв.м., вбиральню цегляну літ. «У», ванну кімнату площею 4,1 кв.м. При цьому суд виходить з того, що права користування дітей житлом не порушуються. В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити. Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 551,21 грн. судового збору.

Outcome: partial