overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 02 червня 2015 року в с. Бережниця, Самбірського району, Львівської області, помер його брат [PERSON] у віці 65 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) в Бережницькій спілці власників селянських господарств. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але представник позивача [PERSON] подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 03 січня 2017 року в с. Погірці, Самбірського району Львівської області, померла [PERSON] у віці 86 років. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, а саме на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ 14 №076997215 від 24.05.1997 року. При житті [PERSON] склала заповіт, яким на випадок все своє майно заповіла йому. Зазначив, що в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, його представник [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їхню відсутность. Просила позов задовольнити. \~Представник відповідача\~[PERSON] міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не зявився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 03 травня 2015 року помер його брат [PERSON]. Після смерті брата відкрилась спадщина на майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Орховичі по вул. Центральна, 99, Самбірського району Львівської області та на на середню земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві СВНСГ «Никловицька» площею 1,80 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території [PERSON] сільської ради, Самбірського району, Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а також сертифікат на право власності на земельну частку (пай) старого зразка. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 03 червня 2014 року в с. Корналовичі, Самбірського району, Львівської області, померла його мама [PERSON] у віці 77 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким він являється. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,22 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Корналовичі Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки у сертифікаті на земельну частку (пай) не вказана назва колективного сільськогосподарського підприємства та не зазначена земельна ділянка. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 07 березня 2014 року помер його батько [PERSON], в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області у віці 82 років. При житті, 08.05.2013 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів своєму синові [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,19 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки спадкодавець за життя не виготовив сертифікат на земельну частку (пай) нового зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити, просив суд слухати справу у його відсутності. Представник відповідача Калинівської міської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив суд слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2004 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно в тому числі на земельну частку (пай) площею 2,16 в умовних кадастрових гектарах; при житті 02.09.1985 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалося і, взагалі все те, що належатиме їй на день смерті, заповіла в рівних частиках позивачу та його брату [PERSON]; 13.01.2013 року останній помер, так і не успадкувавши своєї частки. У звязку з цим позивач звертався у державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в оформленні права власності у звязку з тим, що відсутній оригінал сертифікату на право приватної власності на землю (пай). Тому позивач просить у судовому порядку постановити рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і просила такий задовольнити. Представник відповідача будучи повідомленим у встановленому законом порядку до суду не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляду справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки, як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 08 липня 1996 року померла його мама [PERSON]. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким він являється. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 2,20 га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, на яку вона мала право згідно сертифікату на право\~приватної власності\~на землю\~(середню\~земельну частку) серії ЛВ 14 №059313. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній оригінал сертифікату на земельну частку (пай) та виданий [PERSON], а померла [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], а саме, що [PERSON], яка померла 08.07.1996 року, була матірю [PERSON], [INFO], та визнати за ним право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 08 липня 1996 року у віці 61 року, на середню земельну частку (пай) площею 2,20 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Мала Білина Великобілинської сільської ради в КСГП «Малобілинське» Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 08 лютого 2003 року в с. Чуква, Самбірського району, Львівської області, померла його баба [PERSON]. 16 лютого 1988 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в селі Чуква по вул. Шевченка, 91, Самбірського району, Львівської області. Будинковолодіння в с. Чуква по вул. Шевченка, 91, Самбірського району Львівської області належало до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була [PERSON] В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки за життя спадкодавець не виготовила свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 09 квітня 2002 року помер його батько [PERSON] у віці 79 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, яке успадкувала його дружина [PERSON] та він, але своїх спадкових прав вони не оформили. 24 грудня 2007 року померла його мама [PERSON] у віці 83 років. Після її смерті відкрилась спадщина на майно за законом. Так як за життя [PERSON] та [PERSON] заповіту не склали, а рідний брат [PERSON] на спадкове майно не претендує, то майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким він являється. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкове майно відноситься до суспільної групи колгоспний двір і частки не визначені. Просить встановити факт,\~що [PERSON],\~[INFO]\~є сином\~ [PERSON],\~яка померла\~24.12.2007\~року та\~[PERSON],\~який помер\~09.04.2002\~року;\~встановити факт\~реєстрації шлюбу\~31\~травня 1947\~року виконавчим\~комітетом Стрілковицької\~сільської ради\~ Самбірського\~району Львівської\~області,\~про що\~вчинено актовий\~запис №5,\~між [PERSON],\~який помер\~09.04.2002\~року та\~[PERSON],\~яка померла\~24.12.2007\~року;\~встановити факт,\~що [PERSON], яка померла 24.12.2007 року та [PERSON], [INFO], вступили у володіння спадковим майном, а саме житловим будинком №11 по вул. Зеленій у с. Дубрівка Самбірського району Львівської області після смерті [PERSON], який помер 09.04.2002 року, у віці 79 років. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 09 травня 2011 року в с. Велика Озимина, Самбірського району, Львівської області, померла його тітка [PERSON] у віці 91 року. При житті 25.01.2001 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача\~[PERSON] селищної\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не зявився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 10 січня 2008 року померла [PERSON], яка 24.07.1991 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було і б з чого воно не складалося заповіла своєму внукові [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями в с. Пяновичі, Самбірського району Львівської області. Вказаний житловий будинок належав до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був [PERSON], який помер 19 березня 1991 року. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки свідоцтво про право власності за [PERSON] було видане після його смерті. Просить встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] (дів. Дронською) [PERSON], яка померла 10 січня 2008 року та [PERSON], який помер 19 березня 1991 року, оскільки при оформленні спадщини втратив свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав повністю. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 2017 року, померла [PERSON] у віці 81 року. При житті 17.11.2008 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як не знав про існування заповіту. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача\~територіальної громади\~в особі\~Луківської сільської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не зявився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2008 року в с. Рогізно, Самбірського району, Львівської області, померла його мама [PERSON] у віці 85 років. При житті 25.05.2007 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла своєму синові [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно. Державним нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved