Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із первісним позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 11 листопада 2011 року виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №49. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки мають різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутня довіра та взаєморозуміння, у зв`язку з чим виникають сімейні конфлікти. Вони втратили почуття та повагу один до одного. Вважає, що їх з відповідачем шлюб існує лише формально, шлюбні відносини не підтримують рік, примирення з відповідачкою неможливе. Тому позивач просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. 04.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, в якому просила визначити місце проживання спільної дитини разом з нею. Вимоги мотивовані тим, що згоди щодо встановлення місця проживання дитини між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що [PERSON] останнім часом регулярно та на тривалий період (до півроку) виїжджає працювати за кордон, вважає доцільним саме в даному провадженні розглянути питання місця проживання дитини. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав відзив, з якого вбачається, що він позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, щодо позовних вимог у зустрічному позові зазначив, що не заперечує щодо проживання доньки разом з матір`ю, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] та її представниця адвокат Бондаренко Є.П. у судове засідання не з`явились, надали заяви, з яких вбачається, що вони вимоги первісного позову визнали, позовні вимоги зустрічного позову підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, просили суд розглянути справу за їх відсутності. Представник третьої особи за зустрічним позовом служби у справах дітей Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявний їх висновок про доцільність визначення місця дитини разом із матір`ю. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що і первісний, і зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 11 листопада 2011 року виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №49. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 24.01.2015 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 100. Батьками дитини записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства, мають різні сімейні бюджети. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача за первісним позовом на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Частиною 1 статті 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. З п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12.06.1998 року №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» вбачається, що вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Відповідно до принципу ст. 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, малолітня дитина не повинна крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір`ю. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Служба у справах дітей Сумської міської ради надала суду висновок № 1881/27.1-26 від 24.09.2019 року, в якому вказала про те, що спеціалістом служби у справах дітей Сумської міської ради проведено обстеження за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Позивачка з дитиною проживає близько двох місяців у квартирі свої матері. Житло складається з 2 кімнат (перепланована однокімнатна квартира), кухні, просторого коридору, ванної кімнати та туалету. У приміщенні зроблено ремонт. Квартира облаштована всіма необхідними меблями та побутовою технікою, у квартирі чисто, затишно. За даною адресою проживають: [PERSON] (позивач), [PERSON] (донька), [PERSON] (мати). Дитина проживає в одній кімнаті з матір`ю, має спальне місце. [PERSON] забезпечена необхідним сезонним одягом, іграшками, є шафа для зберігання особистих речей. Дівчинка є вихованкою Сумського закладу дошкільної освіти (центр розвитку дитини) № 36 «Червоненька квіточка». Під час обстеження умов проживання позивачки (23.09.2019 року) з нею було проведено співбесіду щодо з`ясування обставин справи. Зі слів [PERSON] непорозуміння в родині почалися у червні 2019 року, коли її чоловік повернувся з-за кордону (з січня по червень 2019 року в Чехії). Як повідомила позивачка, [PERSON] неодноразово погрожував їй, що забере в неї дитину, позбавить її батьківських прав. Через постійні сварки [PERSON] хотіла піти від чоловіка. З її слів він не випускав її з дитиною з квартири і вона змушена була звернутись за допомогою до поліції. Був випадок, коли після чергового з`ясування стосунків їй стало погано і вона викликала швидку допомогу. На даний час у її чоловіка є інша жінка, з якою він проживає. Квартиру по [ADDRESS] родина виставила на продаж і там ніхто не проживає. Дана обставина підтверджена [PERSON] під час телефонної розмови (20.09.2019р.). Спеціалістом служби було проведено телефонну розмову з [PERSON] . Він повідомив, що в них не має спору щодо місця проживання дитини, така позиція батька зазначена і у відзиві. Враховуючи викладене, служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд вважає доцільним погодитися із запропонованим службою у справах дітей Сумської міської ради висновком. Визначення місця проживання дитини разом з матір`ю повністю відповідає інтересам самої дитини і не буде перешкоджати нормальному її розвитку. Згідно ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зазначені вище обставини, а також визнання зустрічного позову [PERSON] дають суду підстави вважати, що місце проживання [PERSON] , [INFO] слід визначити разом з матір`ю. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved