Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що 25.04.1992 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу у них народилось троє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. 22.10.2013 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області шлюб між сторонами розірвано. За час шлюбу сторонами було придбано майно, а саме: квартира [ADDRESS], квартира [ADDRESS], житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,30 г, з усіма наявними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], автомобіль Chevrolet Aveo 2004 року випуску, державний номер [NUMBER], автомобіль Hyundai Tucson 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2013 року стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: дочки - [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 200грн., щомісячно починаючи з 22.08.2013 року, до закінчення навчання в учбовому закладі, але не довше досягнення дитиною 23-річного віку; на утримання сина - [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 400грн., щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.08.2013 року; на утримання сина - [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.08.2013 року. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2014 року рішення вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2013 року в частині стягнення аліментів на утримання дочки - [PERSON] скасовано, відмовлено в задоволенні цих вимог. В частині визначення розміру аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] змінено та зменшено розмір аліментів на 320 грн., доповнивши рішення посиланням на те, що ці стягнення почнуть проводитись з 21.10.2013 року. В зв'язку з тим, що на утриманні позивача знаходиться троє дітей, а розмір аліментів є недостатнім, для забезпечення дітей усім необхідним, просить суд при вирішенні даного спору відступити від рівності часток подружжя, а саме виділити [PERSON] квартиру [ADDRESS] та автомобіль Chevrolet Aveo 2004 року випуску, державний номер [NUMBER]. Виділити [PERSON] автомобіль Hyundai Tucson 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] та квартиру [ADDRESS], будинок розташований на земельній ділянці площею 0,30г з усіма наявними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] визнавши за [PERSON] право власності та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 10.06.2014 року представник позивача надала суду уточнену позовну заяву, згідно якої просить виділити [PERSON] квартиру [ADDRESS], автомобіль Chevrolet Aveo 2004 року випуску, державний номер [NUMBER] та автомобіль Hyundai Tucson 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] половину вартості автомобіля Chevrolet Aveo 2004 року випуску, державний номер [NUMBER] в розмірі 34 840грн. та половину вартості автомобіля Hyundai Tucson 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] в розмірі 78 000грн. Виділити [PERSON] квартиру [ADDRESS], будинок розташований на земельній ділянці площею 0,30г з усіма наявними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] визнавши за [PERSON] право власності та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 05.11.2014 року представник позивача надала суду уточнену позовну заяву, згідно якої просить виділити [PERSON] квартиру [ADDRESS], автомобіль Chevrolet Aveo 2004 року випуску, державний номер [NUMBER] та автомобіль Hyundai Tucson 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. Виділити [PERSON] квартиру [ADDRESS], будинок розташований на земельній ділянці площею 0,30г з усіма наявними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] визнавши за [PERSON] право власності та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали за обставин викладених в позові, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, просила поділити майно наступним чином: будинок [ADDRESS] виділити [PERSON]; квартиру [ADDRESS] виділити [PERSON]; 3/5 частки квартири [ADDRESS] виділити [PERSON]; 2/5 частки квартири [ADDRESS] виділити [PERSON] в решті позовні вимоги залишити без задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері прав спільної сумісної власності подружжя, що регулюються відповідними нормами Сімейного Кодексу України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.04.1992 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (Т№1а.с.11). Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO] (Т№1а.с.8), [PERSON], [INFO] (Т№1а.с.9), [PERSON], [INFO] (Т№1а.с.10). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 200гривень, щомісячно починаючи з 22.08.2013 року до закінчення навчання в учбовому закладі, але не довше досягнення дитиною 23-річного віку. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], 26.06.1996року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 400гривень, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.08.2013 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], 05.11.2001року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 400гривень, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.08.2013 року (Т№1а.с.12-13). Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2013 року в частині стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки - [PERSON], [INFO] у розмірі 200грн., щомісячно до досягнення 23 років на період навчання у вінницькому національному медичному університеті - скасовано, відмовлено у задоволенні цих вимог. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2013 року в частині визначення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] - змінено: зменшено розмір стягуваних аліментів на утримання [PERSON], [INFO], з 400 грн. до 320 грн., доповнивши рішення посиланням на те, що ці стягнення почнуть проводитись з 21.10.2013 року; зменшено розмір стягуваних аліментів на утримання [PERSON], [INFO], з 400 грн. до 320 грн. (Т№1а.с.14-19). Згідно договору купівлі - продажу від 14.06.2004 року [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] (Т№1а.с.112). Відповідно до договору купівлі -продажу від 07.07.2006 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (Т№1а.с.113). Згідно договору купівлі - продажу від 22.04.2003 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (Т№1а.с.116-118). Згідно висновку експертизи №1169/14-21 від 07.08.2014 року середньо - ринкова вартість легкового автомобіля Chevrolet Aveo 2004 року випуску становить 75610грн. (Т№1а.с.178-185). Відповідно до висновку експертизи №1170/14-21 від 07.08.2014 року середньо - ринкова вартість легкового автомобіля Hyundai Tucson 2007 року випуску становить 204350грн. (Т№1а.с.186-194). Згідно висновку №123 від 23.10.2014 року ринкова вартість трикімнатної квартири по [ADDRESS] складає 555222грн., ринкова вартість двокімнатної квартири по [ADDRESS] складає 366262грн., ринкова вартість житлового будинку [ADDRESS], вінницької області складає 68890грн.(Т№1а.с.199-250, Т№2а.с.1-12). Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до вимог ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 69 СК України дружина, чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю. Статтею 71 СК України визначено способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме що майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Частиною 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільні сумісні власності, вважається, що частка співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 Постанови від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті60, 69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Згідно ч.3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Враховуючи те, що разом із позивачем проживають неповнолітній син [PERSON] та повнолітні [PERSON] і [PERSON], які на даний час не працюють, оскільки [PERSON] навчається на денній формі Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова( Т№1а.с.22, 23), суд вважає за необхідне збільшити частку майна позивача, виділивши [PERSON] квартиру [ADDRESS] та житловий будинок з усіма наявними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Козинці, вул. Горького, 49, Липовецького району Вінницької області, визнавши за нею право власності. Квартиру [ADDRESS] виділити [PERSON] Позовні вимоги про виділення [PERSON] автомобілів Chevrolet Aveo 2004 року випуску, державний номер [NUMBER] та Hyundai Tucson 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до облікових карток № [NUMBER] та № [NUMBER] за [PERSON] були зареєстровані транспортні засоби Chevrolet Aveo 2004 року випуску, державний номер [NUMBER] та автомобіль Hyundai Tucson 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], однак 28.05.2013 року дані автомобілі продані (Т№1а.с.145,150). Згідно відповіді на запит управління МВС України у Вінницькій області від 14.04.2014 року № 6371 згідно БД АІС «автомобіль» та НАІС ДАІ Вінницького центру НПзВАЗ на [PERSON] транспортні засоби не зареєстровані (Т№1а.с.59). Враховуючи викладене, та те, що шлюб між сторонами розірвано 22.10.2013 року, згідно позовної заяви про розірвання шлюбу, сторони не ведуть спільного господарства з середини червня 2013 року, що [PERSON] будучи в судовому засіданні під час розірвання шлюбу визнала, суд приходить до висновку, що на момент відчуження транспортних засобів сторони вели спільне господарство та перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 8063грн., з яких: 3775,80грн. - судовий збір, 4287,20грн. - витрати на проведення експертиз. На підставі викладеного,

Outcome: partial