Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивований тим, що 21 квітня 2005 року у віці 55 років померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на Ѕ належної її частки в житловому будинку по вул. Центральній, 22 в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області. За життя [PERSON] заповіт не складала, тому спадщина після її смерті відкрилась за законом. На час смерті в одному господарстві з [PERSON] проживав батько позивача [PERSON], який прийняв спадщину після смерті дружини і він став одноосібним власником даного домоволодіння, однак не оформив його. 30 березня 2010 року у віці 67 років помер і батько позивача [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок, що по вул. Центральна, 22 в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області. За життя батьком позивача [PERSON] був складений заповіт від 08 грудня 2006 року, зареєстрований у [PERSON] сільській раді реєстр № 102 згідно з яким [PERSON] заповів своєму синові [PERSON] все належне йому майно. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 46,60 кв.м, у тому числі житловою 27,40 кв.м та господарських будівель та споруд: сарай літер «Б» площею 11,80 кв.м., огорожа № 1,2 вартістю 74034 грн., що по вул. Центральній, 22 в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області. Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, однак у заяві представника позивача останній просив справу розглянути у їх відсутності та позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Герцаївського району в судове засідання свого представника не направила, однак подала суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного. Так, з матеріалів справи вбачається, що по Центральній, 22 в с. Молниця Герцаївського району розташоване домоволодіння, яке складається з житлового будинку та господарських споруд. Згідно даних погосподарської книги [PERSON]сільської ради Герцаївського району, Чернівецької області житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Центральній, 22 в с. Молниця Герцаївського району побудований на земельній ділянціз цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель та зареєстрований у сільській раді за [PERSON] з 1976 року. Відповідно до ст. 86 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, який був чинним на час будівництва спірного житлового будинку, право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Суд дослідивши матеріали справи, зокрема матеріали копії спадкової справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону , відповідає обставинам справи та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1225, 1235, 1258, 1264, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved