overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що він народився [INFO]. 01 вересня 1985 року почав навчатися в Першокостянтинівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, яку закінчив у 1995 році та отримав повну загальну середню освіту. В теперішній час він має бажання отримати вищу освіту, але при перевірці документів з'ясувалось, що при видачі атестату про повну загальну середню освіту та додатку до нього, виданих Першокостянтинівською ЗОШ, з невідомих йому причин було допущено помилку в написанні його прізвища, а саме: його прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. У судове засідання заявник не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку своїх вимоги та розгляд справи в його відсутність. Представник відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області за дорученням Тищенко О.В. заявлені вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що атестат про повну загальну середню освіту та додаток до нього, видані на ім?я [PERSON], належать [PERSON]. Це підтверджується показами заявника, копіями атестату, додатку до нього, показами свідка [PERSON], письмовими показами [PERSON], [PERSON] та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для вступу до вищого навчального закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що він народився [INFO]. В 1971 році розпочав свою трудову діяльність на посаді робітника в Ялтушківському радгоспі. 30 грудня 1977 року на його ім?я була заповнена трудова книжка серії. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку, а саме: його прізвище записане як [PERSON] замість [PERSON]. З 01 червня 1986 року він почав працювати в колгоспі ім. Жданова, де 19.01.1988 року на його ім'я видано трудову книжку колгоспника. При заповненні якої було допущено помилку в написанні його прізвища, а саме: його прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON]. На теперішній час він готує документи на пенсію, але підприємств, в яких він працював, не існує. Тому виправити ці помилки не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи за довіреністю Ковш А.В. заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка, заповнена 30 грудня 1977 року та трудова книжка колгоспника серії [NUMBER], заповнена 19 січня 1988 року на ім?я [PERSON], належать [PERSON], що підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що він народився [INFO]. В 1979 року розпочав свою трудову діяльність і 24 грудня 1979 року на його ім?я була заповнена трудова книжка колгоспника серії [NUMBER]. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилки, а саме: його ім'я записано як [PERSON], а по- батькові [PERSON]. В теперішній час він готує документи на пенсію, але підприємства, в якому він працював, не існує. Тому виправити помилки не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER], заповнена 24 грудня 1979 року на ім?я [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що він народився [INFO]. В 1990 року розпочав свою трудову діяльність на посаді заготівельника в с. Надеждівка Чаплинського РКЗП. 19 листопада 1990 року на його ім?я була заповнена трудова книжка серії [NUMBER]. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку, а саме: його ім'я записане як [PERSON] замість [PERSON] та по батькові записано як [PERSON] замість [PERSON]. На теперішній час він готує документи на пенсію, але підприємства, в якому він розпочинав свою трудову діяльність, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи за довіреністю Ковш А.В., заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка серії [NUMBER], заповнена 19 листопада 1984 року на ім?я [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що він народився [INFO] року. 01 вересня 1977 року розпочав свою трудову діяльність викладачем Сирдар'їнської автошколи Узбецької РСР, де 20 травня 1978 року на його ім?я була заповнена трудова книжка серії [NUMBER]. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку, а саме: його ім'я записано як [PERSON] замість [PERSON]. На теперішній час він готує документи на пенсію, але підприємства, в якому він розпочинав свою трудову діяльність, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи за довіреністю Ковш А.В. заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка серії [NUMBER], заповнена 20 травня 1978 року на ім?я [PERSON] належить [PERSON], що підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що він народився [INFO] року. В 1975 році розпочав свою трудову діяльність слюсарем в ЦРМ радгоспу «Пайарик». 02 квітня 1976 року на його ім?я була заповнена трудова книжка. При заповненні якої працівниками відділу кадрів з невідомих йому причин було записано його по батькові як [PERSON], хоча в паспорті такого запису немає. На теперішній час він готує документи на пенсію, але підприємства, в якому він розпочинав свою трудову діяльність, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи за довіреністю Ковш А.В. заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка, заповнена 02 квітня 1976 року на ім?я [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що він проживав однією сім'єю з [PERSON] починаючи з 1972 року і по [INFO] року. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки. Він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні родинні зв'язки між ним та померлим. Просить встановити факт його проживання однією сім?єю з померлим [PERSON] В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] проживав однією сім?єю з [PERSON] з 1972 року по [INFO] року, що підтверджується показами заявника, свідка [PERSON], довідкою Павлівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадкового майна. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що з 2001 року разом з ним проживав [PERSON] в [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті залишилося майно, яке він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки не є родичем померлого. Просить встановити факт проживання однією сім?єю з померлим [PERSON] В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім?єю та вели спільне господарство з 2001 року по 19.11.2010 року, що підтверджується показами заявниці, показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], довідкою Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадкового майна. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що з 2004 року по [INFO] проживав зі своїм дідом [PERSON] однією сім?єю по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилося майно, яке він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки проживаючи з дідом не був зареєстрований за цією адресою. Просить встановити факт його проживання однією сім?єю з померлим [PERSON] В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім?єю з 2004 року по [INFO], що підтверджується показами заявника, письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON] та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадкового майна. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що з червня 2003 року він проживав разом зі своїми батьками і разом з ними проживав вітчим батька [PERSON]. 07.04.1998 року [PERSON] зробив заповідне розпорядження, згідно якого заповідав йому своє право на земельну частку (пай) розміром 14,1 умовних кадастрових гектарів. На підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) [PERSON] 26 березня 203 року отримав державний акт на право на земельну ділянку площею 17,34 га, розташовану на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. [INFO] року [PERSON] помер. Після нього смерті залишилося майно у виді вищезазначеної земельної ділянки, яку він хотів би прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки [PERSON] заповіт за життя не складав. Крім неї інших спадкоємців немає. Просить встановити факт його проживання однією сім?єю з померлим [PERSON] В судовому засіданні заявник вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім?єю з 06 червня 2003 року по [INFO] року, що підтверджується показами заявника, письмовими показами свідків [PERSON], [PERSON], довідкою Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадкового майна. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що його бабою була [PERSON], яка померла [INFO]. За життя бабі належав сертифікат на право на земельну частку (пай), площею 11,04 га, яка розташована на території Збур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки при видачі сертифікату на право на земельну частку (пай), допущено помилку, а саме прізвище баби записано [PERSON], замість [PERSON], що викликало сумнів належності померлій документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0150423, виданий на ім?я [PERSON], належить померлій [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявника, довідкою копією сертифікату на право на земельну частку (пай) та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що його батьком був [PERSON], який помер [INFO]. За життя батьку належав державний акт серії ХС №? 018942 на право власності на земельну ділянку загальною площею 5,19 га, яка розташована на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку допущено помилку, а саме прізвище батька записано [PERSON], замість [PERSON], що викликало сумнів належності померлому документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС №? 018942, виданий на ім?я [PERSON], належить померлому [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявника, довідкою копією державного акту на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що його батьком був [PERSON], який помер [INFO]. За життя батьку належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] та державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю площею 0,20 га, виділеної для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за тією ж адресою, що і будинок. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщину, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу будинку, укладеного 31 травня 1986 року між його батьком та [PERSON], [PERSON], при написанні імені батька було допущено помилку, а саме його ім'я зазначено як [PERSON], замість [PERSON]. Крім цього, при видачі державного акту на право приватної власності на землю допущено помилку в написанні по імені батька, а саме ім'я записано як [PERSON] замість [PERSON], що викликає сумнів належності померлому цих документів. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. У судовому засіданні заявник свої вимоги доповнив. Просить також встановити факт належності померлому реєстраційного посвідчення, оскільки в ньому також допущено помилку в написанні імені батька, а саме зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, укладений 31 травня 1986 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий на ім?я [PERSON], та реєстраційне посвідчення, видане на ім'я [PERSON], належать померлому [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявника, копією договору купівлі-продажу, копією державного акта на право приватної власності на землю, копією реєстраційного посвідчення та іншими матеріалами справи. Встановлення фактів необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що його батьком був [PERSON], який помер [INFO]. За життя батьку належав сертифікат на право на земельну частку (пай), площею 6,2 га, яка розташована на території Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки при видачі сертифікату на право на земельну частку (пай), допущено помилку, а саме прізвище батька записано [PERSON], замість [PERSON], що викликало сумнів належності померлому документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні представник заявника за дорученням [PERSON] вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Представник відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області за дорученням Костьян Д.В., заявлені вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0184228, виданий на ім?я [PERSON], належить померлому [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами представника заявника, копією сертифікату на право на земельну частку (пай) та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що його батьком був [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але не може цього зробити, оскільки відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини між ним та померлим. Просить встановити факт родинних відносин. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області за довіреністю Греул Ю.М. заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] був батьком [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявника, копією свідоцтва про народження, довідкою Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що його дружиною була [PERSON], яка померла 04.03.2015 року. За життя матері належав державний акт серії ІV-ХС № 042600 на право приватної власності на землю площею 9,2968 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщину, оскільки при видачі державного акту на право приватної власності на землю допущено помилку, а саме: по батькові дружини записано як Петріна замість Петрівна, що викликало сумнів належності померлій документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 042600, виданий на ім?я [PERSON], належить померлій 04.03.2015 року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявника, копією державного акта на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved