Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом з урахуванням уточнення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Хмельницький-сервіс», [PERSON] про стягнення коштів, в обґрунтування якого вказав, що 20.09.2012р. передав [PERSON], засновнику ТОВ «Укртранс-Хмельницький-сервіс» 20,0тис. доларів США, як часткову оплату за продаж протягом місяця об'єкта нерухомості, що належить на праві власності ТОВ «Укртранс-Хмельницький-сервіс», проте відповідачі обіцяного не виконали, на звернення повернути 20,0тис. доларів США не заперечують, але гроші не повертають, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та ТОВ «Укртранс-Хмельницький-сервіс» 278,0тис.грн., судові витрати в сумі 2780грн. судового збору та 1500 грн. витрат на правову допомогу. Представник відповідача в судовому засідання вимог підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Укртранс-Хмельницький-сервіс» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою, проте будь-яких підтвердних документів щодо хвороби суду не надав, у зв'язку з чим неявки визнана судом без поважних причин. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 20.09.2012р. [PERSON] передав ТОВ «Укртранс-Хмельницький-сервіс» в особі співзасновника [PERSON] завдаток в сумі 20,0тис.доларів США як часткову оплату за придбання в ТОВ «Укртранс-Хмельницький-сервіс» об'єкту нерухомості, а саме адміністративно-побутового приміщення площею 646,7 кв.м. та виробничо-складське приміщення № 1 площею 552,0 кв.м. по вул. Довженко, 4 в м. Хмельницькому з передачею в користування земельної ділянки для обслуговування даних приміщень. ТОВ «Укртранс-Хмельницький-сервіс» зобов'язується реалізувати в установленому законом порядку вищевказані приміщення [PERSON] протягом місяця. 22.10.2012р. [PERSON] звернувся із листом до [PERSON] про повернення 20,0тис.доларів США, у зв'язку із не укладенням договору купівлі-продажу, вказаний лист отримано 24.10.2012р., проте кошти не повернуті. 18.11.2013р. [PERSON] повторно звернувся [PERSON] про повернення 20,0тис.доларів США, у зв'язку із не укладенням договору купівлі-продажу, вказаний лист отримано 25.11.2013р., проте кошти не повернуті. Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток. Оскільки ТОВ «Укртранс-Хмельницький-сервіс» договір купівлі-продажу приміщень з [PERSON] згідно домовленості від 20.09.2012р. не укладено, з вини ТОВ «Укртранс-Хмельницький-сервіс», то з товариства належить стягнути завдаток в сумі 20,0 тис. доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 278,0тис.грн. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Враховуючи, що [PERSON] отримуючи кошти діяв як засновник ТОВ «Укртранс-Хмельницький-сервіс», то він не несе солідарного обов'язку перед позивачем по поверненню коштів, у зв'язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з ТОВ «Укртранс-Хмельницький-сервіс» належить стягнути понесені судові витрати 2780грн. судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 1400грн.

Outcome: partial