Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів військового квитка серії [NUMBER] , виданого 10.10.1979 року Самбірським об`єднаним військовим комісаріатом Львівської області, атестату №528, виданого Самбірським ТУ-24 Львівської області 11 лютого 1979 року та трудової книжки серії [NUMBER] від 01 квітня 1979 року. У обґрунтування заяви посилався на те, що народився він [INFO] в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області. У зв`язку з виходом на пенсію за віком, звернувся в Управління пенсійного фонду України у Самбірському районі із заявою про оформлення пенсії. В Управлінні пенсійного фонду його заяву не прийняли по причині невідповідності анкетних даних в документах. Зокрема, у військовому квитку серії [NUMBER] від 10 жовтня 1979 року та у трудовій книжці серії [NUMBER] від 01 квітня 1979 року, ім`я і по батькові заявника записано « [PERSON] »; в атестаті № 528 від 11 лютого 1979 року про закінчення Самбірського ТУ-24 помилково записано його по батькові « [PERSON] ». Через допущені помилки у наведених документах, він не може оформити пенсію за віком. Вважає, що причина неправильного написання його імені та по батькові у військовому квитку виникла внаслідок неправильного перекладу із російської мови та українську. В інших документах помилки допущені через людський фактор. Установлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як дає підстави для призначення пенсії. Під час розгляду справи по суті заявник [PERSON] у підтримання заяви посилався на обставини, викладені в ній. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, а тому справа розглядається у його відсутності. Вислухавши пояснення заявника, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Згідно копії паспорта серія [NUMBER] та копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , відомо, що прізвище заявника [PERSON] , який народився [INFO] в селі Корналовичі Самбірського району Львівської області; його батько [PERSON] , мати [PERSON] . ( а.с. 4-6). У атестаті № 528, виданому 11 лютого 1979 року зазначається, що [PERSON] в 1977 році вступив до ТУ-24 і в 1979 році закінчив повний курс технічного училища по професії електрогазозварник. (а.с. 9). В трудовій книжці № [NUMBER] заявник вказаний, як [PERSON] , [INFO] , з середньою освітою, професія електрогазозварник. ( а.с. 10-14). У військовому білеті серія [NUMBER] зазначено, що виданий він [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При співставленні усіх наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що подана [PERSON] заява підлягає до задоволення в частині встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , атестату №528, виданого Самбірським ТУ-24 Львівської області 11 лютого 1979 року та трудової книжки серії [NUMBER] від 01 квітня 1979 року. Встановлення наведеного факту має для заявника юридичне значення, так як необхідне для призначення пенсії. Частиною 3 ст. 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Із огляду на наведене вимога заявника, щодо встановлення факту належності йому військового квитка, задоволенню не підлягає.

Outcome: partial