Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 27980 гривень. На обґрунтування свого позову він вказав, що 07.09.2019 року близько 12 години 30 хвилин в м. Хмельницькому по вул.. Кам`янецькій , 104 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки BMW д.н. [NUMBER] , не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем GEELY MR-7151А, під керуванням [PERSON] , який в свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем AUDI 80 д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Згідно звіту ТОВ «СЗУ Україна» №535 від 08.10.2019 року, складеного на замовлення відповідача, вартість матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок пошкодження його транспортного засобу становить 65310 грн. Беручи за основу вказані обставини, 22.10.2019 року він як власник транспортного засобу марки GEELY MR-7151А,д.н. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «АСК «ІНГО Україна», у встановленому законом порядку звернувся до відповідача з повідомленням про подію та проханням здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Станом на момент подачі позову відповідачем перераховано 37330 гривень. А тому, на підставі ст.ст. 22, 979 ЦК України він вважає, що відповідач свої зобов`язання зі сплати страхового відшкодування не виконав в повному обсязі та просить стягнути різницю (65310,00-37330,00=27980,00). Приймаючи до уваги, що страхова сума (ліміт відповідальності) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 100000 гривень і є значно більшою суми заподіяної шкоди (65310,00) обов`язок з відшкодування шкоди у межах ліміту страхового відшкодування покладається на страховика відповідача у даній справі приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна». Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність. Направив відзив на позов в якому вказав, що позивач просить стягнути з відповідача ПАТ «АСК «ІНГО України» на його користь думку, недоплачене страхове відшкодування, посилаючись на звіт ТОВ «СЗУ Україна» №535 від 08.10.2019 року, яким визначено вартість матеріального збитку, завданого позивачу 65310,00 грн. Позивач не заперечує факт відшкодування відповідачем 37330,00 грн. 22.10.2019 року позивач надав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування в порядку ст.. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В зв`язку з тим, що у ПАТ «АСК «ІНГО Україна» виникли сумніви щодо об`єктивності в розмірі збитку та з метою визначення дійсно реального збитку, який повинен відшкодувати ПАТ «АСК «ІНГО Україна», останнім було залучено оцінювача для визначення розміру вищезгаданого збитку. За результатами проведення оцінки було складено звіт №535 від 08.10.2019 року ТОВ «СЗУ Україна» про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Джилі» д.н. [NUMBER] , яким ринкова вартість склала 65310,10 грн., вартість відновлювального ремонту склала 71586,68 грн. Значення коефіцієнту фізичного зносу склало 0,55. Розмір матеріального збитку склав 65310,10 грн. За результатами звіту встановлено, що проведення відновлювального ремонту недоцільне з економічної точки зору. Таким чином, необхідно розрахувати утилізаційну вартість автомобіля після ДТП (сума вартості металобрухту, залишкових вартостей придатних до подальшої експлуатації деталей та агрегатів за вирахуванням вартості робіт на їхній демонтаж. В додатку до звіту №1729 наведено калькуляцію робіт з монтажу (демонтажу придатних деталей та безпосередньо перелік цих деталей. Відповідно до висновку експертного дослідження №1729 від 10.01.2020 року про утилізаційну вартість автомобіля «Джилі» д.н. [NUMBER] розмір утилізації вартості складає 27980 грн. 10 коп. 24.01.2020 року Департаментом врегулювання збитків ПАТ «АСК «ІНГО Україна» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 37330 грн., що підтверджується страховим актом №2319765. Розмір страхового відшкодування складає 65310,10 грн.(розмір матеріального збитку) -27980,10 (утилізаційна вартість)=37330 грн. Виходячи з вимог Закону та умов полісу страхування страховик має відшкодувати різницю між сумою матеріального збитку та вартістю оцінених залишків. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 07.09.2019 року близько 12 години 30 хвилин в м. Хмельницькому по вул.. Кам`янецькій, 104 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки BMW д.н. [NUMBER] , не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем GEELY MR-7151А, під керуванням [PERSON] , який в свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем AUDI 80 д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Згідно звіту ТОВ «СЗУ Україна» №535 від 08.10.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого Голуб в.В. внаслідок пошкодження його транспортного засобу становить 65310 грн., вартість відновлювального ремонту склала 71586,68 грн. Значення коефіцієнту фізичного зносу склало 0,55. Розмір матеріального збитку склав 65310,10 грн. Відповідно до висновку експертного дослідження №1729 від 10.01.2020 року про утилізаційну вартість автомобіля «Джилі» д.н. [NUMBER] розмір утилізації вартості складає 27980 грн. 10 коп. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до частини першої статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди. Ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності укладеного з власником (володільцем) транспортного засобу. Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована урегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 цього Закону, відповідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро. З матеріалів справи не убачається, чи при зверненні до страхової компанії позивач визнав належний йому автомобіль фізично знищеним та чи згодний він був передати страховій компанії залишки транспортного засобу. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що автомобіль після дорожньо-транспортної пригоди був відремонтований. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутні підстави для стягнення страхового відшкодування в розмірі 27930,00 гривень, що є розміром утилізації.

Outcome: dismissed