Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 01.12.2000 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них неповнолітніх дітей немає. Вказує, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалось, у них різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач не поважає її як дружину, зловживає спиртними напоями, вчиняв скандали, спричиняв їй тілесні ушкодження. Шлюб існує формально, вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Також просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. 01.10.2019 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 13.11.2019 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак у позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивачкою подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд протокольно ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони 01.12.2000 року зареєстрували шлюб у Олешанській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] (повнолітній), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Подружнє життя у сторін не склалося, у них різні характери та погляди на життя, шлюб існує формально, вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідач відзиву та жодних заперечень на позов не подав, позивачка просила відновити їй дошлюбне прізвище, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачці слід відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При такому вирішенні позову понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. (квитанція № 0.0.1480088240.1 від 30.09.2019 року, а.с. 1) слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved