Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Зазначена квартира належить йому на праві приватної власності. За місцем реєстрації відповідач не мешкає, ніяких родинних відносин сторони не підтримують. За вказаною адресою відповідач у добровільному порядку з реєстрації не знялась, а власник квартири несе витрати по її утриманню та по сплаті комунальних платежів за особу, яка в ній не проживає. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, остання надала суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень\~ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3\~ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання. В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19\~ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України). Враховуючи положення ст.19 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідність\~до положень ч.2 ст.\~247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. Позивач є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира належить йому на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу засвідченим приватним нотаріусом Валковою Л.М. за №4010. Стаття 319\~ЦК України закріпляє право власника володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено судом, позивач самостійно несе всі витрати по підтриманню квартири [ADDRESS] в належному стані та сплачує комунальні послуги за відповідача. Згідно акту від 23 травня 2019 року, складеного сусідами, [PERSON] не проживає в спірній квартирі з квітня 2014 року. Реєстрація відповідача в квартирі [ADDRESS] перешкоджає позивачу, як власнику, в повній мірі реалізовувати права власності та розпорядження належною квартирою та призводить до додаткових витрат по сплаті комунальних послуг за особу, яка в квартирі не проживає. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. п. 3,7 ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особливого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, факт не проживання відповідача у жилому будинку без поважних причин понад двох років знайшов своє підтвердження зібраними по справі доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved