Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «КАТРАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАЛ І К», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ», Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ВОЛОДИМИР ЛТД» про зобовязання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в вересні 2016 року він на територіях автозаправних станцій, що розташовані по вул. Балківській, 54/1, Дніпропетровській дорозі (вул. [PERSON]), 123-а, просп. Маршала Жукова, 2-а, вул. Грушевського, 38-а, вул. Щорса (вул. [PERSON]), 5-а, Тираспольське шосе, 2, вул. Гаркавого (Житомирська), 1, вул. Балківська, 54 в м. Одесі побачив рекламні конструкції та рекламу на яких відсутнє маркування з інформацією про номер та термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Позивач вважає, що рекламні конструкції та реклама встановлені протиправно, спричиняють йому незручності та відволікають від керування транспортним засобом під час руху через АЗС і тому просить задовольнити позов та зобовязати відповідачів демонтувати рекламні конструкції та рекламу, а саме: ТОВ ФІРМА «КАТРАЛ» в м. Одесі по вул. Балківській, 54/1, Дніпропетровській дорозі (вул. [PERSON]), 123-а; ТОВ «КАТРАЛ І К» в м. Одесі по просп. Маршала Жукова, 2-а, вул. Грушевського, 38-а, вул. Щорса (вул. [PERSON]), 5-а, Тираспольське шосе, 2; ТОВ «РИМ» в м. Одесі по вул. Гаркавого (Житомирська), 1; ТОВ ФІРМА «ВОЛОДИМИР ЛТД» в м. Одесі по вул. Балківська, 54. Позивач в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача в якій повністю підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача ТОВ ФІРМА «КАТРАЛ» в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «КАТРАЛ» про зобовязання вчинити певні дії, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними та такими, що засновані на припущеннях. Представник відповідача ТОВ «КАТРАЛ І К » в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАЛ І К» про зобовязання вчинити певні дії, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними та такими, що засновані на припущеннях. Представник відповідача ТОВ «РИМ » в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ» про зобовязання вчинити певні дії, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними та такими, що засновані на припущеннях. Представник відповідача ТОВ ФІРМА «ВОЛОДИМИР ЛТД» в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ВОЛОДИМИР ЛТД» про зобовязання вчинити певні дії, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними та такими, що засновані на припущеннях. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивач в вересні-листопаді 2016 року заїжджав на автозаправні станції «Катрал» по вул. Балківській, 54/1, Дніпропетровська дорога (вулиця [PERSON]), 123-а, просп. Маршала Жукова, 2-а, вул. Грушевського, 38-а, вул. Щорса (вулиця [PERSON]), 5-а, Тираспольське шосе, 2 в м. Одесі, вул. Гаркавого (Житомирська), 1, вул. Балківська, 54 в м. Одесі для заправки транспортного засобу. На території АЗС перебувають конструкції та реклама на яких відсутнє маркування з інформацією про номер та термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами. 04.11.2016 року позивач звернувся до відповідачів з вимогою про демонтаж рекламних конструкцій та реклами за зазначеними вище адресами протягом 10 календарних днів, яка залишена відповідачами без задоволення. Також судом встановлено, що 10.02.2016 року ТОВ ФІРМА «КАТРАЛ» звернулась за описом № 129/36 до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради та надала погоджені 2-а примірники дозволу та інші документи для видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами по вул. Балківській, 54/1 в м. Одесі. Листом № 01-10/397 від 19.02.2016 року в.о. начальника Управління реклами ОМР повідомило ТОВ ФІРМА «КАТРАЛ» про підготовку пропозицій та проекту рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, але з нього не вбачається чи передані такі документи до виконавчого комітету чи ні і, саме його посадові особи несуть відповідальність за своєчасність розгляду зазначених документів та видачу дозволу. 21.04.2016 року ТОВ ФІРМА «КАТРАЛ» звернулось до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з листом № 33 від 20.04.2016 року про надання інформації щодо дати отримання субєктом надання адміністративних послуг опису № 129/36 від 10.02.2016 року, в якому також просило повідомити про наявність документів дозвільного характеру або про відмову в їх видачі. Також відповідач надав до управління реклами ОМР лист № 32 від 19.04.2016 року та до КП «Одесреклама» лист № 31 від 19.04.2016 року в яких зазначило про своє право розмістити рекламу по вул. Балківській, 54/1 в м. Одесі на підставі ст. 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року № 2806-IV (далі Закон № 2806-IV). Листом № 20/01-30 від 10.05.2016 року Департамент надання адміністративних послуг ОМР повідомив, що пакет документів № 129/36 від 10.02.2016 року після відправлення до управління реклами ОМР станом на 06.05.2016 року до Департаменту не надходив. Оскільки ТОВ ФІРМА «КАТРАЛ» не надано своєчасно будь-якого рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо дозволу на розміщення зовнішньої реклами воно розмістило зовнішню рекламу на рекламних конструкціях (3-х стаціонарних щита 3мх4мх1ст.) за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 54/1 на підставі ст. 4-1 Закону № 2806-IV (за принципом «мовчазної згоди»). ТОВ «КАТРАЛ І К» звернулось за описом № 130/37 до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради та надало погоджені 2-а примірника дозволу та інші документи для видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами по просп. Маршала Жукова, 2-а в м. Одесі. 26.04.2016 року ТОВ «КАТРАЛ І К» надало до управління реклами Одеської міської ради лист № 42 від 25.04.2016 року в якому зазначило про своє право розмістити рекламу по просп. Маршала Жукова, 2-а в м. Одесі на підставі ст. 4-1 Закону № 2806-IV Листом № 21/01-30 від 10.05.2016 року Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради повідомив, що пакет документів № 130/37 від 10.02.2016 року після відправлення до управління реклами ОМР станом на 06.05.2016 року до Департаменту не надходив. Тому ТОВ «КАТРАЛ І К» через не отримання будь-якого рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо видачі чи відмови в видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами за принципом «мовчазної згоди» розмістило зовнішню рекламу на рекламних конструкціях (3-х стаціонарних щита 3мх4мх2ст.) за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 2-а. Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 4-1 Закону № 2806-IV представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від субєкта господарювання відповідної заяви. Відповідно до ч. 6 ст. 4-1 Закону № 2806-IV у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через 10 робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу. Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом. Згідно абз. 7 ч. 5 ст. 4-1 Закону № 2806-IV письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру. Відповідно до п. 9.1. Правил «Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі», затверджених у новій редакції рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 року (далі Правил) Робочий орган (Управління реклами Одеської міської ради) протягом не більш як пятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників бланку дозволу, готує і подає виконавчому комітету Одеської міської ради пропозиції та проект відповідного рішення. Відповідно до п. 9.2. Правил виконавчий комітет ОМР на своєму черговому засіданні розглядає подані документи та приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. Починаючи з 10.02.2016 року виконавчим комітетом ОМР неодноразово проводились чергові засідання. п. 9.3. Правил передбачено, що Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами надається строком не менше ніж на 5 років, за винятком випадку, коли менший строк вказаний у заяві юридичної особи На підставі наведеного суд вважає, що так як ТОВ ФІРМА «КАТРАЛ» та ТОВ «КАТРАЛ І К» в поданих документах не зазначали менший ніж 5 років строк дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами по просп. Маршала Жукова, 2-а та по вул. Балківській, 54/1 в м. Одесі вони обґрунтовано розмістили зовнішню рекламу на рекламних конструкціях (3-и стаціонарних щита 3мх4мх1ст.) та (3-и стаціонарних щита 3мх4мх2ст.) на підставі ст. 4-1 Закону № 2806-IV. Отже, доводи позивача про те, що на зазначених рекламних конструкціях відсутнє маркування з інформацією про номер та термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами і тому вони мають бути демонтовані не заслуговують уваги. Також позивач не навів які саме незручності чинять йому 3-и стаціонарних щита 3мх4мх1ст. по вул. Балківській, 54/1 в м. Одесі та 3-и стаціонарних щита 3мх4мх2ст. по просп. Маршала Жукова, 2-а в м. Одесі. Судом також встановлено, що на автозаправних станціях ТОВ ФІРМА «КАТРАЛ», ТОВ «КАТРАЛ І К», ТОВ «РИМ», ТОВ ФІРМА «ВОЛОДИМИР ЛТД» відтворюється зображення у формі каплі у складі жовтого, білого та червоного кольорів, яке зареєстроване як знак для товарів та послуг згідно свідоцтва на знак для товарів та послуг № 37767, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності України та слово «КАТРАЛ», яке є найменування юридичної особи. Відповідно до п. 8 «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених постановою КМ України від 20.12.1997 р. N 1442 відомості про роздрібні ціни, марки та види нафтопродуктів (у тому числі дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки), що продаються на АЗС, повинні бути зазначені на інформаційному табло. Згідно п. 9 цих Правил субєкт господарювання, що здійснює продаж нафтопродуктів, зобовязаний своєчасно надати споживачеві необхідну доступну та достовірну інформацію про нафтопродукти. Така інформація доводиться до відома споживачів шляхом зазначення у супровідній документації, що додається до нафтопродуктів, на етикетці (для розфасованих нафтопродуктів), а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для відповідного виду продукції. В інформації про нафтопродукти зазначаються: - найменування, марка та вид нафтопродуктів; - дані показників їх якості; - ціна; - правила та умови їх ефективного і безпечного використання; -\~найменування та місцезнаходження субєкта господарювання, який виконує функції з прийняття претензій від споживача. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару. Інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, обєм тощо), умови використання; 4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування. Вище зазначена інформація доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку. Продавець, який реалізує продукцію, повинен обов'язково зазначати ціну кожної одиниці такої продукції або однієї категорії продукції та ціну однієї стандартної одиниці цієї продукції. Тому суд вважає, що відтворення знаку для товарів та послуг (в тому числі на ціновій стелі, інформаційних стендах та табло, указниках «вїзду-виїзду», логотипах), розміщення інформаційних стендів з основними властивостями нафтопродуктів та даними показників їх якості; розміщення інформації про ціни; відтворення найменування продавця (слово «КАТРАЛ») не являється рекламою. Згідно ст. 11 ч.ч.1-3 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Статтями 15, 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав і інтересів. При цьому предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення його права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Однак, позивач не довів в чому саме полягає порушення його прав внаслідок встановлення ТОВ ФІРМА «КАТРАЛ», ТОВ «КАТРАЛ І К» рекламних конструкцій по просп. Маршала Жукова, 2-а та по вул. Балківській, 54/1 в м. Одесі та безпідставно вимагає їх демонтажу, а також необґрунтовано вимагає від всіх відповідачів демонтувати зображення слова «КАТРАЛ» та зареєстрованого знаку для товарів та послуг у вигляді каплі в складі жовтого, білого та червоного кольорів. З урахуванням вище згаданого, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають і тому документально підтверджені судові витрати понесені позивачем не можуть бути присуджені на його користь.

Outcome: dismissed