Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду про зняття арешту з майна, вказавши, що йому на праві власності належить квартира, що розташована в м. Запоріжжі по вул. Героїв 93-ї Бригади (Гудименка) 4-37. На початку 2018 року стало відомо, що майно, а саме вказана квартира, знаходиться під арештом, так як постановами державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області накладено арешт на все майно, а саме: постановою від 20.07.2007 року № АА 032643 Хортицького ДВС у Хортицькому районі, державний виконавець Юдіна Л.М., на виконання ухвали Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 10.07.2007 року по справі № 2-2250 про забезпечення позову - арешт нерухомого майна; постановою від 15.09.2005 року № АА 759527 Хортицького ВДВС, державний виконавець Куліченко О.М., арешт нерухомого майна; постановою без номеру від 02.07.2002 року № АА 032643 Восьма Запорізька нотаріальна контора на підставі ухвали Хортицького місцевого суду м. Запоріжжя, арешт нерухомого майна. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обєкт обтяження в усіх випадках арешту - квартира за адресою вул. Гудименка(Героїв 93-ї Бригади)[ADDRESS], та будинок за адресою вул. Зачиняєва 31. Оскільки у свій час усі рішення судів, по яких проводились виконавчі дії були виконані, він з приводу арешту нерухомості 06.02.2018 року звернувся з запитом до Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. На запит було надано відповідь, що в відділі в теперішній час не перебуває зазначених виконавчих проваджень, за терміном зберігання вони знищені. Підстав для зняття арешту з майна не вбачається у звязку відсутністю підтвердження щодо сплати або скасування рішень. Виконання рішень суду підтверджується: на виконання ухвали Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 10.07.2007 року по справі № 2-2250 про забезпечення позову підтверджується рішенням Хортицького райсуду від 13.06.2008 року про зняття арешту з майна у звязку з виконанням. Але своєчасно арешт знятий не був, так як він не предявив вказане рішення до виконання відділу ДВС. На сьогоднішній день вказане рішення не підлягає виконанню у звязку з закінченням строку предявлення до виконання. Що стосується арешту на виконання ухвали Хортицького місцевого суду м. Запоріжжя від 02.07.2002 року . В ухвалі суду зазначено, що арешт накладається з метою забезпечення позову [PERSON] про стягнення 38325 грн. Ухвалою Хортицького місцевого суду м. Запоріжжя від 04.09.2002 року позовні вимоги [PERSON] були розєднані та позовні вимоги в частині стягнення 31500 грн. виділено в окреме провадження. Рішенням Хортицького місцевого суду м.Запоріжжя від 04.09.2002 на користь [PERSON] стягнуто 6893 грн. На підставі виконавчого листа , виданого Хортицьким райсудом, було проведено примусове виконання рішення суду, а саме відділом ДВС Ленінського району м. Запоріжжя були проведені публічні торги з реалізації будинку за адресою вул. Зачиняєва 31. За результатами торгів право власності на майно набула стягувач [PERSON] Таким чином, рішення суду про стягнення 6893 грн. було виконано. Що стосується позовних вимог в частині стягнення 31500 грн., які виділено в окреме провадження. Ухвалою Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 30.06.2006 року позовна заява [PERSON] про стягнення боргу залишена без розгляду. Що стосується арешту на виконання постанови від 15.09.2005 року № АА 759527 Хортицького ВДВС, за рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя про стягнення на користь [PERSON] боргу 1160 грн. Вказане рішення суду було виконано ще у 2005 році. Розписку [PERSON] про отримання боргу в сумі 1160 грн. було передано до матеріалів виконавчого провадження. Але арешт майна державним виконавцем Хортицького ВДВС знято не було. В теперішній час державний виконавець з цього приводу не має змоги провести певні виконавчі дії, так як на цей час в проваджені відділу відсутнє відповідне виконавче провадження, оскільки його знищено у звязку із закінченням 3-річного терміну зберігання . Просить суд зняти арешт та заборону на відчуження зі всього майна, та скасувати в Єдиному реєстрі арешт нерухомого майна, а саме: на квартиру за адресою в м. Запоріжжі по вул. Героїв 93-ї Бригади (Гудименка ) 4-37 , накладений на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від: постанова від 20.07.2007 року № АА 032643 Хортицького ДВС у Хортицькому районі, державний виконавець Юдіна Л.М., на виконання ухвали Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 10.07.2007 року по справі № 2-2250 про забезпечення позову - арешт нерухомого майна; постанова від і 5.09.2005 року № АА 759527 Хортицького ВДВС, державний виконавець Куліченко О.М., арешт нерухомого майна; постанова без номеру від 02.07.2002 року № АА 032643 Восьма Запорізька нотаріальна контора на підставі ухвали Хортицького місцевого суду м. Запоріжжя, арешт нерухомого майна . Ухвалою від 11.07.2018 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами загального позовного провадження. 01.08.2018 року до суду від представника Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов відзив на позов, у якому вказано, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 23.02.2018 наявна наступна інформація. Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Номер запису обтяження 2162511 від 21.07.2007, постанова серія та номер АА 032643, видана 20.07.2007 Хортицьким ДВС у Хортицькому районі, державний виконавець Юдіна Л.М. (зміст характеристика обтяження р. № 160 від 31.07.2007 року), вид обтяження: арешт нерухомого майна. Номер запису обтяження 2162489 від 15.09.2005 підстава виникнення обтяження постанова серія та номер АА759527 від 08.09.2005, державний виконавець Хортицького ВДВС [PERSON], вид обтяження арешт нерухомого майна. Номер запису про обтяження 2162453 підстава виникнення обтяження постанова серія та номер б\\н від 02.07.2002 Восьма Запорізька нотаріальна контора, Хортицький суд. Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження 1934576\~від 29.04.2005\~№ 1934576 реєстратор Перша Запорізька державна нотаріальна контора, тип обтяження арешт (архівний запис) від 29.04.2005 постанова б/н від 02.07.2002 Восьма Запорізька нотконтора, Хортицький суд, об'єкт обтяження: квартира за адресою: вул. Гудименка, будинок 4, квартира, 37. Відмітки про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно Номер запису про обтяження 2162453 дата перенесення 19.08.2013, тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2392779 від 15.09.2005, підстава обтяження постанова АА 759527 від 08.09.2005 державний виконавець Хортицького ВДВС м. Запоріжжя [PERSON], об'єкт обтяження: квартира за адресою: вул. Гудименка, будинок 4, квартира, 37. Номер запису про обтяження 2162489 дата перенесення 19.08.2013, реєстраційний номер обтяження 5397334 тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5397334 від 21.07.2007, підстава обтяження постанова АА №\~032643\~від 20.07.2007 державний виконавець Хортицького ВДВС м. Запоріжжя [PERSON], об'єкт обтяження: квартира за адресою: вул. Гудименка, будинок 4, квартира, 37. Номер запису обтяження 2162511 дата перенесення 19.08.2013, тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9717334 12.04.2010, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника АМ №\~098120\~від 04.03.2010, державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУІО [PERSON], об'єкт обтяження невизначене майно, нерухоме майно в межах суми боргу 5919,66 грн. на підставі судового наказу № 2н-1651 від 13.08.2008 Хортицький районний суд м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь КП «ВРЕЖО-6» суму боргу у розмірі - 5919,66. Надати копії документів виконавчих проваджень або матеріали виконавчих немає змоги, оскільки їх знищено. Ухвалою від 15.01.2019 року, за заявою представника позивача, позовну заяву,\~в частині позовних вимог про зняття арешту та заборони на відчуження з майна, що належить [PERSON], та скасування в Єдиному реєстрі арешт нерухомого майна, а саме: на квартиру за адресою в м. Запоріжжі по вул. Героїв 93-ї Бригади (Гудименка ) 4-37, накладений на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від: постанова від 20.07.2007 року № АА 032643 Хортицького ДВС у Хортицькому районі, державний виконавець Юдіна Л.М., на виконання ухвали Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 10.07.2007 року по справі № 2-2250 про забезпечення позову - арешт нерухомого майна; постанова без номеру від 02.07.2002 року № АА 032643 Восьма Запорізька нотаріальна контора на підставі ухвали Хортицького місцевого суду м. Запоріжжя, арешт нерухомого майна, залишено без розгляду, та залишено до розгляду позовні вимоги\~про зняття арешту з майна,\~що належить [PERSON], та скасування в Єдиному реєстрі арешт нерухомого майна, а саме: на квартиру за адресою в м. Запоріжжі по вул. Героїв 93-ї Бригади (Гудименка ) 4-37, накладений постановою від 15.09.2005 року № АА 759527 Хортицького ВДВС, державного виконавця Куліченко О.М., арешт нерухомого майна. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, які є достатніми для ухвалення рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Судом встановлено, що 15.09.2005 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ [PERSON], на виконання виконавчого листа № 2-408 від 21.01.2005 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, винесена постанова АА № 759527, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до постанови АА № 759527, накладено арешт на майно [PERSON], а саме на квартиру за адресою в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до довідок Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 07.12.2018 року №41324, та Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 22.11.2018 року №11\\62113, стосовно боржника [PERSON] на виконанні відсутні виконавчі документи, і відсутні відкриті виконавчі провадження. Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи те, що відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно [PERSON], то суд вважає, що підстав для подальшого обтяження майна на даний час немає. Статтею 391 ЦК України, передбачено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] про зняття арешту з майна, обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Також з метою захисту порушеного права позивача вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном, суд вважає за необхідне вилучити з Державного реєстру(Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна) запис про арешт майна позивача [PERSON]

Outcome: approved