overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над його недієздатним батьком [PERSON], [INFO] та призначити його опікуном останнього. В обґрунтування заяви покликається на те, що на засіданні опікунської ради Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 05.06.2015 р. було погоджено його кандидатуру як опікуна над його батьком [PERSON], який згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.05.2014 р. визнаний недієздатним і таким, що потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав з підстав, що зазначені у заяві. Просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши зібрані по справі докази та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним внаслідок стійкого хронічного психічного розладу у форма маячного розладу та встановлено, що останній потребує стороннього догляду та опіки (а.с.6-7). В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник [PERSON] є сином недієздатного [PERSON] (а.с.15), він фактично здійснює за ним опіку та догляд, разом проживають за адресою: [INFO] (а.с. 8 акт ЛКП «Дністер). Враховуючи висновок опікунської ради Сихівської районної адміністрації від 05.06.2015 р. №7 про доцільність призначення опікуном недієздатного [PERSON], [INFO] (а.с.4-5), суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над його недієздатною бабусею [PERSON], [INFO] та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви покликається на те, що на засіданні опікунської ради Сихівської районної адміністрації 27.08.2015 р. було погоджено його кандидатуру як опікуна над його бабусею [PERSON], яка згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2015 р. визнана недієздатною. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, дав пояснення аналогічні змісту такої та просить її задоволити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала та просить таку задоволити. Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши зібрані по справі докази та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною внаслідок стійкого хронічного психічного розладу. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник [PERSON] є внуком [PERSON], він фактично здійснює за нею опіку та догляд, разом проживають за адресою: [INFO]. Враховуючи висновок опікунської ради Сихівської районної адміністрації від 27.08.2015 р. №10 про доцільність призначення заявника опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], суд вважає необхідним заяву задовольнити. На підставі ст.ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над його недієздатною дочкою [PERSON], [INFO] та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви покликається на те, що на засіданні опікунської ради Сихівської районної адміністрації 29.01.2016р. було погоджено його кандидатуру як опікуна над його дочкою [PERSON], яка згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2015 р. визнана недієздатною. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, дав пояснення аналогічні змісту такої та просить її задоволити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала та просить таку задоволити. Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши зібрані по справі докази та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною внаслідок стійкого хронічного психічного розладу. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON], він фактично здійснює за нею опіку та догляд. Враховуючи висновок опікунської ради Сихівської районної адміністрації від 29.01.2016 р. №1 про доцільність призначення заявника опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], суд вважає необхідним заяву задовольнити. На підставі ст.ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над його недієздатною матір'ю [PERSON], [INFO] та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви покликається на те, що на засіданні опікунської ради Сихівської районної адміністрації 14.03.2016 р. було погоджено його кандидатуру, як опікуна над його матір'ю [PERSON], [INFO], яка згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2015 р. визнана недієздатною. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, дав пояснення аналогічні змісту такої та просить її задоволити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала та просить таку задоволити. Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши зібрані по справі докази та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною внаслідок стійкого хронічного психічного розладу. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], він фактично здійснює за нею опіку та догляд, разом проживають за адресою: [INFO]. Враховуючи висновок опікунської ради Сихівської районної адміністрації від 14.03.2016 р. №2 про доцільність призначення заявника опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], суд вважає необхідним заяву задовольнити. На підставі ст.ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над його рідним братом [PERSON] , оскільки він є інвалідом другої групи з дитинства, безстроково. Відповідно до рішення Кам`янського районного суду від 07 вересня 2017 року [PERSON] визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка. Опікуном призначено його батька [PERSON] . Проте [PERSON] помер [INFO] . З часу смерті батька\~заявник фактично\~\~почав піклуватися про [PERSON] , який за станом здоров`я не може\~\~самостійно здійснювати\~\~свої права та обов`язки, грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може самостійно здійснювати потреби\~\~своєї життєдіяльності. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду секретар сільської ради І. Зелена надала заяву про визнання заявлених вимог та про розгляд справи за відсутності їх представника. Представники заінтересованої особи Кам`янської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, не заперечували щодо задоволення заявлених вимог, просили призначити заявника опікуном над його братом [PERSON] . Суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення опіки та призначення його опікуном підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.ст. 60, 63 ЦК України\~суд встановлює\~опіку над\~фізичною особою\~у разі\~визнання її\~недієздатною і\~призначає опікуна\~за поданням\~органу опіки\~та піклування. Опікуном\~або піклувальником\~може бути\~лише фізична\~особа з\~повною цивільною\~дієздатністю. Фізична\~особа може\~бути призначена\~опікуном або\~піклувальником лише\~за її\~письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] його опікуном. Проте [PERSON] помер [INFO] (актовий запис № 19, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). На даний час заявник [PERSON] проживає разом з братом [PERSON] у [ADDRESS] . Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За таких обставин суд, оцінивши досліджені у справі докази у їх сукупності та враховуючи позицію заінтересованих осіб у справі, дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатною [PERSON] і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що його сестра [PERSON] за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.1988 року була визнана недієздатною. Рішенням Корольовського райвиконкому від 05.08.1988 року №304 опікуном [PERSON] була призначена її мати [PERSON], однак в 2015 року була звільнена від виконання обов'язків опікуна над донькою. Оскільки [PERSON] за своїм станом здоров'я не здатна самостійно себе обслуговувати, [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, 25.02.2015 року направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Заслухавши думку заявника та народних засідателів суд вважає, що неявка представника зацікавленої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки в матеріалах справи є подання щодо призначення [PERSON] опікуном над своєю сестрою [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, який вважає заяву обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що 26.05.1988 року рішенням народного суду Корольовського району м. Житомира [PERSON], [INFO] була визнана недієздатною (а.с.18). Рішенням Корольовського райвиконкому від 05.08.1988 року №304 опікуном [PERSON] була призначена її мати [PERSON], 1939 року народження (а.с. 18). Відповідно до рішення виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира від 17.02.2015 року №17 [PERSON] була звільнена від виконання обов'язків опікуна над донькою [PERSON], у звязку з поданням відповідної заяви (а.с.31, 32). Рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради №18 від 17.02.2015 року затверджено подання органу опіки та піклування Корольовського райвиконкому щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над своєю сестрою [PERSON] (а.с.28). Згідно ч.2 ст. 241 ЦПК України, у разі звільнення особи від повноважень опікуна, суд за поданням органу опіки та піклування призначає іншу особу. Враховуючи, що [PERSON] вже визнана недієздатною, відомостей про поновлення дієздатності немає, її опікуна [PERSON] звільнено від виконання обов'язків опікуна рішенням органу, який її призначив в 1988році, наявність подання органу опіки та піклування про призначення іншого опікуна, суд виходячи з наданих заявником документів, вважає за можливе призначити [PERSON], [INFO] опікуном [PERSON], 1969 року народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], була його рідною тіткою, посилаючись на те, що [INFO] померла його тітка - [PERSON]. Після смерті тітки відкрилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS], грошовий вклад на рахунку № [NUMBER] у філії Дебальцевського відділення АППБ «Аваль» відкритого 12.10.2005 року. Він є єдиним спадкоємцем після смерті тітки. Він звернувся до Світлодарської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і таким чином прийняв спадщину від померлої тітки. Проте, через відсутність документів, що підтверджують родинні стосунки він не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відповідні документи знаходилися в будинку його тітки в м. Дебальцеве та були втрачені через бойові дії в вищезазначеному місті. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявник надав суду копію власного паспорта, копію свідоцтва про народження, копію паспорта померлої тітки [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію довіреності, якою [PERSON] уповноважила [PERSON] на здійснення операцій по рахунку в «Райффайзен Банк Аваль», копію заповідального розпорядження по вкладу від [PERSON] на ім'я [PERSON] Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа - Бахмутська районна рада Донецької області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною тіткою [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON] є йому [PERSON] матірю, посилаючись на те, що 20 червня 2013 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді\~земельної ділянки, яка розташована на території Соледарської міської ради. Він є спадкоємцем першої черги на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] Проте, оформити спадкові права він не може, оскільки в нього в свідоцтві про народження по батькові зазначено як Пелипович, а в паспорті громадянина України Пилипович. Розбіжність в літерах по батькові є перешкодою для оформлення спадкових прав. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявникові для підтвердження його прав спорідненості. Заявник [PERSON] у судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю з тих же підстав, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа Соледарська міська рада Донецької області, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка [PERSON], яка підтвердила факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що заявником у справі є громадянин України [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], що підтверджується копією паспорта громадянина України серії ВЕ 479617, виданого Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 18.01.2002 року (а.с. 4). За посвідкою про народження, по батькові заявника зазначено як «Пелипович», матір'ю якого є [PERSON], батько- Безпалий [PERSON] (а.с.3). З копії паспорта заявника вбачається, що його по батькові зазначено як «Пилипович». \~ Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що [PERSON], [INFO], була матірю [PERSON], [INFO] Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та необхідно для оформлення заявником спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON]. За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON] є йому [PERSON] - матір'ю, посилаючись на те, що в нього в свідоцтві про народження, яке заповнено російською мовою вказані батьки: батько рос. мовою «[PERSON]» та мати « [PERSON]». В свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено як [PERSON]. При отримання паспорта його прізвище було зазначене як «[PERSON]», а при отриманні паспорта його матір'ю її прізвище зазначене як «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин потрібно заявникові для підтвердження його прав спорідненості. Представник заявника [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа Клинівська сільська рада Бахмутського району Донецької області, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Заінтересована особа [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що заявником у дані справі є громадянин України [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданим Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с.13). З копії свідоцтва про народження заявника вбачається що його батьками є (рос. мовою): батько «[PERSON]», мати «[PERSON]» (а.с. 4). З копії паспорта матері заявника вбачається, що її прізвище зазначено як «[PERSON]» (а.с. 9). Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Клинове Артемівського району Донецької області, є матір'ю [PERSON], [INFO], уродженця с. Клинове Артемівського району Донецької області. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та необхідно для підтвердження його прав спорідненості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON], яка за життя доводилась рідною матірю заявникові та померла 10.03.2017 року належали: Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧН № 040761 стосовно земельної ділянки призначеної для обслуговування житлового будинку та Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧН № 040760 стосовно земельної ділянки призначеної для ведення особистого підсобного господарства. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог заявник вказує, що він звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може реалізувати право на спадкування у зв'язку з тим, що в державному акті мається підчистка по батькові особи, на ім'я якої видано державний акт та відмінність у прізвищі особи, на ім'я якої видано державний акт. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на отримання спадщини. \~ \~ \~ \~В судовому засідання заявник та представник заявника підтримали вимоги [PERSON] посилаючись на обставини викладені в заяві. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Голубицької сільської ради, в судове засідання не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав на обгрунтованість заявлених [PERSON] вимог. \~ \~ \~ \~Від представника заінтересованої особи - відділу у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення з'явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~ Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на отримання спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved