Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Служба у справах дітей Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, про визнання втрати права на проживання. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є одноособовим власником будинковолодіння по [ADDRESS] згідно свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 18.01.1990 р. виданого виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської Ради народних депутатів. Право особистої приватної власності позивача на дане будинковолодіння підтверджене крім того рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23.12.2014 р. Згідно з рішенням суду від 23.11.2015 р., що набуло законної сили, були визнанні такими, що втратили право на проживання в спірному будинку інші члени сім'ї позивача, зокрема син позивача та чоловік відповідачки [PERSON] за цим позовом [PERSON] Відповідачка [PERSON] проживала в спірному будинку як дружина позивача, з 1983 року до 2011 року. 18.05.2011 р. після розірвання шлюбу продовжувала проживати в будинку позивача на правах колишнього члена сім'ї позивача. З грудня 2014 року відповідачка проживає в Росії, по місцю проживання доньки. Так само в даний будинок була вселена та проживала зі згоди позивача відповідачка [PERSON] - невістка позивача. Аналогічно більше року відповідачка [PERSON] розрахувалась з роботи, забрала своїх малолітніх дітей та виїхала на інше місце проживання, також орієнтовно в Росію по місцю проживання свого чоловіка - [PERSON] Позивач вказує, що в зв'язку із реєстрацію відповідачів в його будинку позбавлений права оформити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг та на придбання палива, що суттєво впливає на його матеріальне становище, як пенсіонера. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати [PERSON], [PERSON], малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування житлом - житловим будинком з господарськими спорудами в [ADDRESS] що належить на праві особистої приватної власності [PERSON]; судові витрати віднести за рахунок відповідачів. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити, не заперечили щодо заочного розгляду справи. Суду представник позивача пояснила, що вул..Леніна на якій знаходиться будинок позивача перейменована в [ADDRESS] Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками по місцю проживання в порядку передбаченому ч.3 ст.76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення оскільки відносно цього не заперечив позивач та його представник. Представник третьої особи в суді вважає що позов підлягає частковому задоволенню в частині вимог до повнолітніх осіб. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є рідним братом позивача, дійсно відповідачі в будинку позивача проживали до 2014 р., колишню дружину позивача востаннє бачив влітку 2014 р., йому відомо зі слів брата відповідачки, що вони всі разом проживають в Росії. Свідок [PERSON], суду пояснила, що позивач є її дядьком, по сусідству в нього проживала її мати до якої часто їздила гостювати, їй відомо, що [PERSON] поїхала в Росію в грудні 2014 р., а [PERSON] з дітьми раніше. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач є її дядьком, бачила як [PERSON] грузила особисті речі перед від'їздом з будинку позивача в грудні 2014 р., [PERSON] з дітьми виїхали раніше. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи,свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач є власником будинковолодіння по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 18.01.1990 р., виданого виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської Ради народних депутатів згідно рішення №4 від 09.01.1990 р., витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, за яким дане будинковолодіння є зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на 17.05.2010 року з реєстраційним номером 30439422 та складається з: будинку саманного; хліва з літньою кухнею; вбиральні. Право особистої приватної власності позивача на дане будинковолодіння підтверджується також рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 р. по справі № 676/5517/14ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на ? частину житлового будинку та за позовом [PERSON] до Кам'янець-Поділської районної ради, Камянець-Подільської райдержадміністрації, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської районної ради народних депутатів про визнання недійсним свідоцтва про право власності колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке набуло законної сили 13.03.2015 р. згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області. В будинку позивача з 1983 р. до 2011 р. як дружина проживала [PERSON], з. 18.05.2011 р. після розірвання шлюбу продовжувала проживати в будинку на правах колишнього члена сім'ї позивача. З грудня 2014 року відповідачка [PERSON] в будинку позивача не проживає. Крім цього з жовтня 2014 р. в будинку позивача не проживає невістка позивача - відповідачка [PERSON] з малолітніми дітьми - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2015 р. по справі № 676/5064/15ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення було визнано [PERSON] - сина позивача і чоловіка [PERSON] та їх малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Той факт, що відповідачі [PERSON], [PERSON] з малолітніми дітьми - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не проживають в будинку позивача більше одного року без поважних причин підтверджуються поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] довідками виданими виконавчим комітетом Рудської сільської ради від 12.03.2015 р., від 20.04.2015 р., від 25.05.2015 р., від 10.06.2015 р., від 27.07.2015 р., від 16.08.2015 р., від 28.09.2015 р., від 23.10.2015 р., від 19.11.2015 р., від 23.01.2016 р., від 12.02.2016 р., від 18.03.2016 р., від 13.06.2016 р., від 04.07.2016 р., актами сільської ради від 18.03.2016 р., від 12.02.2016 р., від 27.07.2015 р., від 25.05.2015 р., від 26.08.2015 р., від 13.06.2016 р. Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи ті обставини, що відповідачі в належному позивачу будинку не проживають без поважних причин більше року, а тому вони втратили право користування цим житлом. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved