Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі СТзДВ «Гарантія») про стягнення страхового відшкодування в розмірі 48899,07 грн., пені - 818,56 грн., моральної шкоди в розмірі 5000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. та судовий збір - 607,18 грн. В наступному представник позивача звернувся з заявою від 29.09.2014 року та просила стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 3931,30 грн.. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказував на те, що в результаті ДТП, яке відбулося 09.09.2013 року, його автомобіль отримав механічні ушкодження. 09.09.2013 року позивач повідомив СТзДВ «Гарантія» про настання страхового випадку, а 04.11.2013 року звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування разом з банківськими реквізитами та постановою суду. Між сторонами було погоджено розмір збитків, які за дослідженням склали 49899,07 грн., з яких 1000 грн. франшизи вже сплатив [PERSON] Однак в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) відповідач не здійснив виплати, чим завдав моральної шкоди оскільки на тривалий час змінився спосіб його життя. Вирішення даного питання потребує багато часу, довелося адаптовуватися до нових дискомфортних умов пересування та існування. Свідоме і навмисне затягування процесу врегулювання, безвідповідальне ставлення співробітників відповідача - це все перешкоджає реалізовувати можливості активної та повноцінної життєдіяльності, тобто завдає значних моральних страждань йому та його родині. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в засідання не з'явився, повідомлявся належним чином з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. В письмових запереченнях представник СТзДВ «Гарантія» вказував на те, що вимоги є безпідставними, необґрунтованими та незаконними в обґрунтування чого посилався на те, що заявлена позивачем сума матеріального збитку не ґрунтується на нормах чинного законодавства не відображає дійсний збиток пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП з урахуванням зносу в розумінні ст.ст.22, 29 Закону. Вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту №03647 з урахуванням фізичного зносу, за винятком ПДВ на змінні складові, складає 42736,81 грн., тому за винятком франшизи сума, яка підлягає виплаті складає 41736,81 грн.. Оскільки сума збитку є невірною, тому і нарахована сума пені також є необґрунтованою. Також заперечував проти сплати витрат на правову допомогу зазначивши, що страховик не відшкодовує її, оскільки Закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. В матеріалах справи також відсутні докази сплати витрат правової допомоги, крім того, зазначив, що робота адвоката не співвідноситься з принципами підприємницької діяльності щодо одержання прибутку підприємцями, тому вважає вимогу не доведеною. Стосовно моральної шкоди її також вважає безпідставною, оскільки сторона не надала доказів в підтвердження її завдання. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з виходячи з наступного. Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», р/н [NUMBER]. 09.09.2013 року о 10.35 годині в м.Одесі по вул.Миколаївська дорога навпроти будівлі під №299, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21053» р/н [NUMBER], при перестроюванні з правої смуги в ліву смугу не надав дорогу автомобілю марки «ДАФ» р/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку дорожнього руху прямо та ліворуч від [PERSON], внаслідок чого скоїв зіткнення, від якого по інерції виїхав на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200», р/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в прямому зустрічному напрямку. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. у дохід держави (а.с.14). Постановою судді апеляційного суду Одеської області від 27.06.2013 року у вказану постанову внесено доповнення в мотивувальну частину в частині зіткнення з автомобілем позивача (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України). Відповідно до Звіту №03647 складеного 17.09.2013 року оцінювачем ТОВ «Автопатрнер-Центр» Щербак О.В. вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», р/н [NUMBER] складає 49899,07 грн.. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Між відповідачем СТзДВ «Гарантія» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів із сумою франшизи 1000 грн. Строк дії страхового полісу з 02.10.2012 року по 01.10.2013 року, що підтверджується полісом №АВ/9746090 (а.с.12). Згідно з вимогами ч.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Виходячи з вказаних вимог та умов договору, сума страхового відшкодування, за винятком суми франшизи - 1000 грн., складає 48899,07 грн., тобто в межах встановленого ліміту в 50000 грн., яка підлягає стягненню з страховика. Як зазначив позивач виходячи із вимог вказаної норми [PERSON] сплатив 1000 грн. Нормами ст.36 Закону визначено, що страховик

Outcome: partial