Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ДП «ЛДЗ «Лорта» на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 01.08.2019 року по 20.01.2020 року в сумі 45 892, 08 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що перебував у трудових відносинах з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», працював головним технологом відділу головного технолога ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА». 31.05.2018 року відповідно до наказу № 239 звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Однак, при звільненні з ним не було проведено розрахунку заробітної плати, в зв`язку з чим він звертався до суду із позовом про стягнення заробітної плати, що підтверджується рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31.07.2019 року у справі № 462/2264/19, яким позов задоволено повністю та з ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» стягнуто заборгованість по заробітній платі. Оскільки перерахунок коштів на виконання рішення суду відповідачем здійснено лише 20.01.2020 року, просить стягнути з ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 117 робочих днів за період з 01.08.2019 року по 20.01.2020 року в сумі 45 892,08 грн. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 14). Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 31.08.2020 року (а.с. 17). 10 вересня 2020 року представником ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» - Сиротою Б.М. подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача визнає частково та зазначає, що згідно платіжного доручення заборгованість по заробітній платі [PERSON] на виконання рішення суду перерахована ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на рахунок Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова 26.12.2019 року і повинна була бути перерахована на особовий рахунок протягом 3-ох днів, тому середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати слід розраховувати за період з 01.08.2019 року по 26.12.2019 року за 103 дні і становить 40 460, 46 грн. Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що позивач працював у Державному підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» головним технологом відділу головного технолога та звільнений 31.05.2018 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Частиною першої ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. А відповідно до ч.1 ст. 116 КУпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Однак, судом встановлено, що при звільненні з позивачем не було здійснено розрахунку. Зокрема, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31.07.2019 року позов [PERSON] до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 19 870 грн. 12 коп. та 115 096 грн. 26 коп. середнього заробітку за час затримки заробітної плати без урахування податків та інших обов`язкових платежів. Як вбачається з виписки АТ «Державний експортно-імпортний банк України» перерахунок коштів на рахунок позивача здійснено 24.12.2019 року в сумі 19 801 грн., 12 коп. та 20.01.2020 року в сумі 115 096 грн. 26 коп. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Як вбачається із роз`яснень, даних в пункті 20, частині 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 117 КЗпП України. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Таке ж роз`яснення цієї норми права, крім наведеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, надав і Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого вказаною постановою, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Пунктом 4 Порядку встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються одноразові виплати /компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо/. Згідно платіжного доручення № 185 від 26.12.2019 року, долученого представником відповідача до відзиву на позовну заяву, ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» в порядку виконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП № 60013384 26.12.2019 року здійснило перерахунок коштів в сумі 128 742, 89 грн. на рахунок отримувача Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів, з яких 115 096 грн. - заробітна плата [PERSON] . Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки № 77 середньоденна заробітна плата [PERSON] становить 392 грн. 82 коп., без урахування податків та зборів. Середньомісячний заробіток за час затримки заробітної плати з 01.08.2019 року по 26.12.2019 року за 103 робочих дні становить 40 460 грн. 46 коп. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач дійсно перебував у трудових відносинах із відповідачем та при звільненні з ним не було здійснено розрахунку по заробітній платі, а фактичним днем виконання зобов`язання відповідача перед позивачем є 26.12.2019 року, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 40 460,46 грн. без урахування податків та обов?язкових платежів середнього заробітку за час затримки розрахунку. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial