Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності і витребування автомобіля. В обґрунтування позову вказує на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті батька залишилося спадкове майно: грошові вклади і автомобіль ЗАЗ LANOS, 2012 року випуску, номер кузова (шасі,рама): [NUMBER] , номерний знак: [NUMBER] . Він, як спадкоємець першої черги, у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади. Але, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, оскільки було з`ясовано, що після смерті батька автомобіль було переоформлено на відповідача [PERSON] . Позивач, посилаючись на те, що прийнята ним спадщина після смерті батька належить йому з часу відкриття спадщини. Оскільки спірний автомобіль вибув з його володіння поза його волею, то за таких обставин він, як спадкоємець, який прийняв спадщину, на підставі ст. 388 ЦК України має право витребувати автомобіль від добросовісного набувача - відповідача [PERSON] . Позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , укладений між [PERSON] та [PERSON] 20.07.2018 року; витребувати у [PERSON] автомобіль ЗАЗ LANOS, державний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] ; визнати за ним право власності на автомобіль ЗАЗ LANOS, державний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] . Ухвалою суду від 21.03.2019 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль ЗАЗ LANOS, державний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] (а.с.21-22). Ухвалою суду від 07.08.2019 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача - [PERSON] і ТОВ «ТБ Слобожанщина» (а.с.143). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі і треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.150-156). Причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до пункту 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судлм встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , яке видане Нікольським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області від 05.10.2018 року, актовий запис №90 (а.с.5). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від. 21.11.2018р., яке видано на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 14.11.2018 року, яким було встановлено факт смерті [PERSON] (а.с.9, 81-82). З копії Спадкової справи №168/2018, яка надана Нікольською нотаріальною конторою (а.с.77-103) встановлено, що після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого [PERSON] (а.с.80). 28.01.2019 року нотаріусом було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади з належними до них відсотками та компенсаційними виплатами, належали померлому батьку ( а.с.101). Постановою нотаріуса від 28.01.2019 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль ЗАЗ LANOS, державний номер [NUMBER] з тих підстав, що згідно із даними Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області автомобіль ЗАЗ LANOS, державний номер [NUMBER] 20.07.2018 року був перереєстрований на іншу особу (а.с.103) З повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 20.05.2019 року (а.с.78-79) встановлено, що 22.04.2016 року [PERSON] видав довіреність на ім`я [PERSON] на користування, експлуатацію, управління та розпорядження ТЗ - автомобіль легковий, серійний номер: [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , марка ЗАЗ, модель LANOS, колір сірий, рік випуску 2012, зі строком дії довіреності до 22.04.2019р. 20.07.2018 року [PERSON] , в порядку передоручення, видав довіреність на вказаний вище автомобіль на ім`я [PERSON] . З наданих Регіональним сервісним центром в Харківській області копій документів щодо перереєстрації автомобіля (а.с.126-133) встановлено, 20.07.2018 року [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] , на підставі довіреності від 20.07.2018, передав вказаний автомобіль ТОВ «ТБ Слобожанцина» для здійснення його продажу на підставі укладеного між цими особами договору комісії №5676/18/012102. В той же день ТОВ «ТБ Слобожанщина» продало автомобіль [PERSON] за договором купівлі продажу транспортного засобу №5676/18/012102 від 20.07.2018р. На підставі поданої [PERSON] заяви №186416973 від 20.07.2018 року автомобіль ЗАЗ модель: LANOS TF69YO СЕДАН-В, 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі,рама): [NUMBER] , номерний знак: [NUMBER] , був зареєстрований за відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі смерті особи, яка видала довіреність. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків. З припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , тобто довіреність на управління та розпорядження автомобілем, яка була видана [PERSON] 22.04.2016 року припинила свою дію 02.06.2018 року. Відтак [PERSON] після смерті [PERSON] не мав права вчиняти від імені [PERSON] будь-яких дій за цією довіреністю, в тому числі і передавати повноваження за вказаною довіреністю іншій особі - [PERSON] , з метою подальшого оформлення на своє ім`я права власності на спірний автомобіль. Згідно із ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування у спадкоємця виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл. 29 ЦК України. Відповідно Стаття 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 203 ЦК України, яка визначає основні критерії чинності правочину, вказує, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Судом встановлено, спірний автомобіль був відчужений від імені імені [PERSON] вже після його смерті, тобто поза його волею, тобто договір купівлі-продажу автомобіля є недійсним, оскільки вчинений без додержання вимог ст.. 203 ЦК України. Таким чином, позивач [PERSON] , який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, має право на витребування спірного автомобіля у відповідача [PERSON] , який незаконно, без відповідної правової підстави заволодів ним. З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн. і 1536,00 грн., які підлягають стягненню на його користь з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved