Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1998 року, сторони являються власниками квартири [ADDRESS]. Крім того, 29.05.2014 року сторони уклали договір, відповідно до якого визначили частки у праві спільної сумісної власності на квартиру по ? кожному. Згідно технічного паспорту, виданого 15.11.2013 року квартира загальною площею 48,1 кв.м. складається з коридора 6,0 кв.м., кімнати 16,5 кв.м., вбудованої шафи 2,5 кв.м., кімнати 13,7 кв.м., кухні 5,4 кв.м., ванної кімнати 2,1 кв.м., туалета 1 кв.м., балкона 0,9 кв.м. Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат. Позивач вказує, що між нею та відповідачем склався певний порядок користування квартирою, а саме: вона займає кімнату розміром 16,5 кв.м., а відповідач кімнату розміром 13,7 кв.м. з балконом розміром 0,9 кв.м. Просить суд встановити порядок користування спірною квартирою виділивши в її користування кімнату площею 16,5 кв.м., а відповідачу кімнату площею 13,7 кв.м. з балконом розміром 0,9 кв.м. Коридор площею 6,0 кв.м., вбудовану шафу площею 2,5 кв.м., кухню площею 5,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м. та туалет площею 1 кв.м. залишити в спільному користуванні. В ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги, просила суд виділити їй в користування кімнату площею 13,7 кв.м. з балконом розміром 0,9 кв.м., вбудовану шафу 2,5 кв.м., [PERSON] кімнату розміром 16,5 кв.м. Коридор площею 6,0 кв.м., кухню площею 5,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м. та туалет площею 1 кв.м. залишити в спільному користуванні. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовну заяву з врахуванням уточнених позовних вимог. Просили суд, позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1998 року, сторони являються власниками квартири [ADDRESS] (а.с. 5). 29.05.2014 року сторони уклали договір, відповідно до якого визначили частки у праві спільної сумісної власності на квартиру по ? кожному (а.с. 8). Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майно. Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільно-процесуального кодексу України, кожен\~із\~співвласників\~має\~право\~на\~надання\~йому\~у володіння та користування тієї частини спільного майна\~\~в\~\~натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно технічного паспорту, виданого 15.11.2013 року квартира загальною площею 48,1 кв.м. складається з двох ізольованих кімнат: коридора 6,0 кв.м., кімнати 16,5 кв.м., вбудованої шафи 2,5 кв.м., кімнати 13,7 кв.м., кухні 5,4 кв.м., ванної кімнати 2,1 кв.м., туалета 1 кв.м., балкона 0,9 кв.м. Оскільки сумісне користування спірною квартирою неможливо, суд вважає за можливе визначити порядок користування спірною квартирою виділивши у користування позивачу кімнату площею 13,7 кв.м. з балконом розміром 0,9 кв.м., вбудовану шафу 2,5 кв.м., [PERSON] кімнату розміром 16,5 кв.м. Коридор площею 6,0 кв.м., кухню площею 5,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м. та туалет площею 1 кв.м. залишити в спільному користуванні. Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. З квитанцій до прибуткового касового ордера № 18 від 16.12.2015 року, № 19 від 21.12.2015 року та № 1 від 20.01.2016 року вбачається, що [PERSON] згідно умов укладено з адвокатом [PERSON] договору про надання правової допомоги сплачено 2 000 грн. (а.с. 21). Тому, вимога позивача щодо стягнення з відповідача в її користь понесених витрат на правову допомогу підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved