Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 22.09.2012 р. Під час спільного проживання з відповідачем виникали сварки, припиняли в звязку з цим спільне проживання, проживали окремо. Відповідач використавши зароблені ним кошти виганяла його з будинку, через деякий час вмовляла вернутися оскільки вона змінилася однак використавши в черговий раз зароблені ним кошти на влаштування автономного опалення, ремонту в її будинку, які останній раз зароблені на заробітках в Російській Федерації, знову його вигнала. З того часу декілька разів намагався повернутися до дружини, зберегти сімю, однак відповідач діє за старою схемою, останній раз його вигнала близько року тому не віддавши навіть подарований йому за гарну роботу телевізор. До укладання шлюбу відповідач двічі була замужем, має дорослого сина. З відповідачем дітей не мають, вона забороняє йому спілкуватися з рідними, повнолітнім сином. Позивач вказує, що він остаточно переконався, що з відповідачкою зберегти сімю неможливо, з відповідачем живуть окремо, не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу з нею суперечить його інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, справу розглянути без його участі. В судове засідання позивач не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками. Враховуючи, що позивач просив суд в позові справу розглянути без його участі, а тому суд вважає за можливе враховуючи його процесуальні права справу розглянути без нього. Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялася неодноразово судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього позивач не заперечив в позові. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.09.2012 р. у виконавчому комітеті Голосківської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 4. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В звязку із різними поглядами на життя, різні характери в сімї часто виникали сварки та непорозуміння, сторони припиняли спільне проживання. Біля півтора року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач до суду заяв про залишення позову без розгляду, про закриття справи в звязку з примиренням не надавав, що свідчить про його небажання продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved