Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , вказавши про те, що 20.03.2017 року позивачеві на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 24.02.2017 року видано ордер на квартиру [ADDRESS] на родину, яка складається з позивача, його дружини [PERSON] та сина [PERSON] . Однак, з вересня 2012 року [PERSON] у квартирі не мешкає, оскільки переїхав до іншого міста. По суті вимог позивач просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] із зняттям з реєстраційного обліку. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанової І.Б. від 15.07.2020 року задоволено заяву про самовідвід та передано цивільну справу для визначення іншого складу суду. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Ухвалою судді від 10.08.2020 року позовну заяву залишено без руху. 18.08.2020 року представником позивача усунуті недоліки. Ухвалою суду від 03.09.2020 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідач сповіщався про місце та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду, адже за адресою, яку позивач вказав в якості фактичного місця проживання [PERSON] повісток не отримував. 26.10.2020 року до суду поштою надійшла заява [PERSON] , в якій третя особа просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач не направив до суду відзив на позовну заяву, а також не заявив будь-яких клопотань, не надав доказів. 26.02.2021 року до суду поштою надійшла заява [PERSON] , в якій зазначено, що відповідач не заперечує проти позову, справу просить розглянути за його відсутності. Судом вказана заява не прийнята в якості заяви про визнання позову, адже підпис на заяві не засвідчений, а встановити хто насправді написав таку заяву у суду можливості немає. Правом взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку відповідач не скористався. Ухвалою суду від 08.04.2021 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті, вирішенні клопотання представника позивача про виклик свідків, долучення доказів. Ухвалою суду від 11.08.2021 року постановлено розглянути справу в заочному провадженні за відсутні відповідача та враховуючи неприйняття судом заяви про визнання позову. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, вказавши, що будинок [ADDRESS] являє собою колишній гуртожиток та позивачеві та його родині після переобладнання приміщень на окремі квартири був виданий ордер на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в квартирі не проживає, речей там не має, участі у сплаті комунальних послуг не бере. За клопотанням представника позивача судом допитаний свідок, досліджені письмові докази. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що мешкає у квартирі [ADDRESS] . Зі слів [PERSON] та [PERSON] їх син [PERSON] виїхав з квартири та з ними не живе, свідок відповідача не бачила приблизно протягом 4-5 останніх років. Щодо квартири [ADDRESS] свідок вказала, що вказана квартира є двокімнатною, там мешкає позивач і третя особа [PERSON] . При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне. Відповідно до ордеру № 230 від 20.03.2017 року, виданого на підставі рішення міськвиконкому № 62/2 від 24.02.2017 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надано право на зайняття однієї кімнати площею 11,3 кв.м. у квартирі загальною площею 34,9 кв.м. в будинку [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано за будь-якою особою. При вирішенні справи суд виходить з такого. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилався на положення ст. 72 ЖК України, якою визначено можливість визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинках державного та громадського житлового фонду у разі не проживання у житлі протягом шести місяців. Позивачем заявлено вимогу про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , натомість позивачем не доведено, що йому надано у користування усю квартиру [ADDRESS] , адже відповідно до наданого ордеру позивачеві та його родині виділено лише одну кімнату площею 11,30 кв.м. у зазначеній квартирі загальною площею 34,9 кв.м., натомість як з показів свідка [PERSON] квартира є двокімнатною та це позивачем не було спростовано. Позивачем взагалі не надано документів на підтвердження того, з яких саме приміщень складається вказана квартира та у чиєму користуванні вона перебуває у цілому. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підтверджені наданими доказами, тож не вбачаж підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed