Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON], звернувшись у вересні 2015 року до суду, просить встановити факт припинення дії трудового договору між працівником і фізичною особою, укладеного 26 листопада 2004 року між нею як працівником та фізичною - підприємцем [PERSON], зареєстрованого Рівненським міським центром зайнятості за №15499 від 26.11.2004 р., починаючи з 26 серпня 2014 року, з ініціативи працівника відповідно до ст.38 КЗпП України. Наведені у заяві вимоги обґрунтовує тим, що 11 серпня 2014 року нею було подано роботодавцеві [PERSON] заяву про звільнення з посади бухгалтера за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, на підставі якої трудовий договір між нею та підприємцем [PERSON] був розірваний з 26 серпня 2014 року і здійснено між сторонами всі розрахунки в повному обсязі. Разом з тим, при поданні трудового договору в державну службу зайнятості, з метою зняття його з реєстрації, де присутність обох сторін є обовязковою, роботодавець не зміг бути присутнім за станом здоровя, а 17 січня 2015 року він помер, що змусило її звернутися до суду з відповідною заявою про захист своїх порушених трудових прав. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подавши до суду в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих письмових доказів (копій документів), де також зазначила, що свої вимоги підтримує та з мотивів, наведених у заяві про встановлення факту розірвання трудових відносин, просить вказану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмове розяснення від 20.11.2015 р. №07-17/3401, де з мотивів, наведених у цьому розясненні, Рівненський міський центр зайнятості не заперечує проти задоволення заяви. Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Так, наведені [PERSON] у її заяві фактичні дані (обставини) знайшли своє підтвердження поданими заявником та дослідженими судом копіями документів (а.с.3 - 7), тому заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В даному випадку, від встановлення юридичного факту залежить припинення трудових правовідносин між працівником і роботодавцем, а іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено, оскільки роботодавець [PERSON] помер. Відповідно до ч.1 ст.22, п.4 ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39 КЗпП). Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Outcome: approved