Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №311 від 28 серпня 2017 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що коли він звернувся в Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії йому було відмовлено з посиланням на те, що в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж та кількість відпрацьованих годин маються розбіжності. А саме в архівній довідці №311 від28.08.2017 року виданої обєднаним трудовим архівом Корецького району зазначено, що довідка видана на імя «[PERSON] Петр» (так зазначено у книгах). Через такі розбіжності Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовляється призначити позивачу пенсію за віком через незарахування вказаного у довідках стажу до його трудового стажу. У звязку з наведеним просить суд встановити, що дані довідки належать саме йому. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно працював на Корецькому цукровому завод, який надалі було реорганізовано в ВАТ «Корецький цукровий завод». Стверджували, що довідка №311 від 28.08.2017 року дійсно видана на імя заявника [PERSON]. Від заінтересованої особи Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській областінадійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії СР № 600976 прізвище, імя та по-батькові заявника значиться, як «Ярмолюк Олександр Петрович» [INFO]. Згідно дослідженої трудової книжки заявник з 1984 по 2001 рік працював на Корецькому цукровому завод, який надалі було реорганізовано в ВАТ «Корецький цукровий завод». Відповідно до положень ч.2\~ст.256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~\~\~\~ Згідно розяснень, даних у п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх з архівною довідкою №311 від 28 серпня 2017 року суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON], [INFO], даної довідки. На підставі наведеного та

Outcome: approved