overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить виділити належні їй 9/100 часток житлового будинку [ADDRESS] , які складаються з наступних приміщень: кімнати 1-4 площею 8,9 м2 та кімнати 1-5 площею 20 м2. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач та третя особа позов визнали, про що також надали суду відповідні заяви. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]; - зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації місця проживання. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 4 по вул. Бондарева в с. Забране Малинського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку № 4 по вул. Бондарева в с. Забране Малинського району Житомирської області (а.с. 6). В даному будинку зареєстрований [PERSON] (а.с. 7), але він в ньому не проживає з 134.05.2017 року. Таким чином відповідач відсутній в будинку № 4 по вул. Бондарева в с. Забране Малинського району Житомирської області без поважних причин понад один рік, а тому суд визнає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач вже більше року не проживає в цьому будинку. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив на не надіслав відзив на позовну заяву. У зв`язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено [PERSON] , є співвласником будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування (а.с. 11). Згідно довідки виконавчого комітету Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області № 826 від 03.09.2020 року в даному будинку зареєстрований [PERSON] , але не проживає в ньому з 2018 року (а.с. 9). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач відсутній в будинку [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, то суд визнає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився. У зв`язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 5-6). В даному будинку зареєстрований [PERSON] , але він з 2007 року в даному будинку не проживає (а.с. 7). Таким чином відповідач відсутній в будинку [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, а тому суд визнає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням та знімає з реєстраційного обліку. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує, що позивач звільнена від сплати судового збору як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. За таких обставин суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 34 по вул. Лермонтова в м. Малині Житомирської області. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком з господарськими будівлями [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач вже більше року не проживає в цьому будинку. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив на не надіслав відзив на позовну заяву. У зв`язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором про поділ спільного майна подружжя (а.с. 6). Згідно довідки Комунального підприємства «Добробут» Малинської міської ради від 01.12.2020 року в даному будинку зареєстрований [PERSON] (а.с. 7). З довідки Малинської міської ради № 1173 від 01.12.2020 року вбачається, що [PERSON] не проживає у вищевказаному будинку більше року (а.с. 8). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач відсутній в будинку [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, то суд визнає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування Ѕ часткою будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. У зв`язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником Ѕ частки будинку [ADDRESS] (а.с. 9). В даній частині будинку зареєстрований її бувший чоловік [PERSON] (а.с. 11), але він з 2010 року в даному будинку не проживає (а.с. 12). Таким чином відповідач відсутній в будинку [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, а тому суд визнає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив на не надіслав відзив на позовну заяву. У зв`язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 5-7). Згідно довідки ТОВ «Малин Енергоінвест» № 215 від 22.02.20212 року та довідки Малинської міської ради № 1327 від 01.03.2021 року у вищевказаній квартирі зареєстрований але не проживає з січня 2020 року відповідач [PERSON] (а.с. 8, 9). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач на даний час не є членом сім?ї позивача та відсутній в квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, то суд визнає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач вже більше року не проживає в цій квартирі. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив на не надіслав відзив на позовну заяву. У зв`язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 7-10). Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин енергоінвест» № 1153 від 29.12.2020 року в даній квартирі проживають: [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 11). Однак [PERSON] з лютого 2019 року у вищевказаній квартирі не проживає, що підтверджується довідкою Малинської міської ради № 1334 від 29.12.2020 року (а.с. 12). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач відсутній в квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, то суд визнає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 21 в будинку № 22 по вул. Дорошок в м. Малині Житомирської області. \~ \~ \~ \~Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Третя особа також надала заяву про підтримання позову та просить розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 4/5 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 2). Решта квартири належить її дочці [PERSON]. В даній квартирі, крім позивача, зареєстрований онук [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до акту обстеження квартири № 1932 від 19.09.2018 року, який складений Малинською міською радою, [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі з 2010 року (а.с. 6). Таким чином відповідач відсутній в квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, а тому суд визнає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 53 в будинку № 22 по вул. Дорошок в м. Малині Житомирської області. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON], яка до одруження з відповідачем мала прізвище Деняченко (а.с. 7), на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 28.12.1999 року стала власником квартири [ADDRESS] (а.с. 6). 22.09.2000 року в даній квартирі був зареєстрований відповідач (а.с. 11). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 07.10.2016 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с. 7). Ще до розірвання шлюбу відповідач залишив вищевказану квартиру і в ній з 01.03.2016 року не проживає (а.с. 10). Таким чином відповідач відсутній у квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, а тому суд визнає його таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком № 6 по вул. Щербакова в м. Малині Житомирської області. Позивачі позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявилась. У звязку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 224-233 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником 2/3 часток будинку № 6 по вул. Щербакова в м. Малині Житомирської області (а.с. 7-11). В даному будинку зареєстровані: позивач [PERSON], її син [PERSON], брат [PERSON] та племінниця [PERSON] [INFO] (а.с. 4). [PERSON] з 2015 року по даний час за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується довідкою Малинської міської ради (а.с. 12). У зв?язку з цим суд визнає [PERSON] [INFO] такою, що втратила право користування житловим будинком № 6 по вул. Щербакова в м. Малині Житомирської області. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Малині Житомирської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] . Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved