Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.12.2016 року помер його двоюрідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру № 11 в будинку № 7 на Східному кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області. Крім нього інших спадкоємців не має, оскільки дітей померлий не мав, і дружини також. [PERSON] написав заповіт на свого пасинка [PERSON], але той відмовився від всього майна [PERSON] на його, позивача, користь, заяву завірили у нотаріуса. Він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, оскільки не додані документи, які підтверджують його родинні відносини із спадкодавцем. До початку розгляду справи по суті позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просив встановити факт, що він, [PERSON], являється двоюрідним братом померлого [PERSON], та визнати за ним право власності на квартиру № 11 в будинку № 7 на Східному кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області, яка на момент смерті належала [PERSON]. Позивач та представник позивача надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали. Представник Марганецької міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не прибув, про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином, заяви та клопотання, а також відзивів від нього до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви та клопотання, а також відзивів суду не надав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, вивчивши спадкову справу № 55-2017, яка була заведена після смерті [PERSON], суд приходить до такого. Судом встановлено, що матірю померлого [PERSON] є [PERSON], яка до шлюбу з [PERSON] (а.с.19) мала дівоче прізвище [PERSON] (а.с.12). Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.20). Матірю позивача [PERSON] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Допитані судом свідки [PERSON] (чоловік [PERSON]) та [PERSON] (дружина позивача) підтвердили ту обставину, що - [PERSON] (в дівоцтві) [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «Мануйлова», а після на «Бескоровайна»; - [PERSON] (в дівоцтві) [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «Масалітіна», і що вони є рідними сестрами. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 07 липня 2017 року 23 жовтня 2012 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції внесено актовий запис про розірвання 27 березня 1968 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; прізвище останньої після розірвання шлюбу «Шаповалова» (а.с.18). Своїм листом від 15 жовтня 2017 року [PERSON] (згідно копії свідоцтва про народження «Шаповалова» (а.с.21 на звороті)) підтверджує, що її рідними сестрами були [PERSON] ([PERSON], [PERSON]) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сином старшої сестри [PERSON] був [PERSON], [INFO], сином [PERSON] є [PERSON], [INFO] (а.с.21). Таким чином, оскільки матерями [PERSON] та [PERSON] були рідні сестри, отже вони є двоюрідними братами. Відповідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, оскільки родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наданими по справі документами та показаннями свідків. Також, в своїй заяві [PERSON] просить визнати за ним право власності на квартиру № 11 в будинку № 7 на Східному кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області, яка на момент смерті належала [PERSON] Статтею 1222 ЦК України встановлено, що\~спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ст.ст.1268, 1273, 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що 02 листопада 2004 року [PERSON] склав заповіт, яким заповідав усе своє майно [PERSON] (а.с.80). Згідно матеріалів справи та показань свідків [PERSON] є пасинком [PERSON] 02 грудня 2016 року [PERSON] помер (а.с.6). 18 жовтня 2017 року [PERSON] відмовився від всього спадкового майна за заповітом та за законом після смерті [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.10). 23 травня 2017 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] (а.с.87) 19 жовтня 2017 року постановою приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON]Д.(а.с.88). З досліджених судом доказів вбачається, що кватира № 11 на Східному кварталі № 7 в м.Марганець Дніпропетровської області належала на праві власності [PERSON] (а.с.91) і входить до складу спадщини, що залишилася після його смерті. Спадкова справа № 55-2017, копію якої надано на вимогу суду, відкрита 23 травня 2017 року в день подачі [PERSON] заяви про прийняття спадщини (а.с.64, 75), і не містить відомостей про інших спадкоємців за законом (а.с.62-91). У пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Судом встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON], і так як вони є двоюрідними братами, то [PERSON] є спадкоємцем пятої черги за законом, оскільки заповіт на нього не складено, а [PERSON], на якого складено заповіт, відмовився від всього спадкового майна за заповітом та законом після смерті [PERSON] Враховуючи викладене, зважаючи на те, що задоволення позовних вимог [PERSON] не спричинить порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо визнання права власності позивача на квартиру № 11 в будинку № 7 на Східному кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області.

Outcome: approved