Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання незаконним відключення газопостачання у квартирі [ADDRESS], здійснене 19.07.2016 року; зобов'язання відновити за власний рахунок газопостачання; стягнути 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди (а.с.1-3). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником 2/5 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Іншим співвласником зазначеного житлового будинку, а саме власником 3/5 частин, є [PERSON]. Через належну іншому співвласнику частину житлового будинку проходить газопровід до належної йому частини будинку та на території [PERSON] перебуває кран вводу газопроводу. Зазначає, що 19.07.2016 року представники ПАТ «Чернігівгаз» провели перевірку газового обладнання та виявили порушення правил користування газовими мережами і відключили належну йому частину житлового будинку на крані вводу, тобто на території [PERSON], про що складено Акт про відключення подачі газу від 19.07.2016 року. Вказує, що у акті не зазначено, які саме порушення необхідно усунути, однак працівником відповідача усно повідомлено про необхідність заміни шлангу що веде до газової плити та звільнення димового та каналізаційного каналу. Проте, вказані недоліки не є підставою для відключення газопостачання. У зв'язку із зазначеним вважає неправомірним припинення подачі газу 19.07.2016 року. Крім того вказує, що порушення ним було усунуто ще в серпні 2016 року, але постачання газу ПАТ «Чернігівгаз» з вини відповідача не поновлювалося на протязі 3.5 місяців. У зв'язку із зазначеним у нього погіршився стан здоров'я і він вимушений звертатися за медичною допомогою. Вважає, що такими діями йому завдано моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 10 000 грн. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю, при цьому посилались на обставини, викладені в позові та письмових поясненнях (а.с.88). Представники відповідача ПАТ «Чернігівгаз» в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову на підставі письмових заперечень (а.с.70-74). Третя особа [PERSON] та її представника [PERSON] заперечували проти позову. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] - майстер служби ББО та ПТО ПАТ «Чернігівгаз», суду пояснив, що 19.07.2016 року надійшло звернення [PERSON] з приводу порушень. При огляді квартири [ADDRESS] всі прилади знаходились в технічному стані. Однак, при огляді квартири [ADDRESS] за вказаною адресою були виявлені порушення, а саме димовий та каналізаційний канал був закритий, що може викликати аварійну ситуацію. А також на газовій плиті встановлено саморобний гумовий рукав. У зв'язку з чим, власник будинку був попереджений, складений акт на відключення, який [PERSON] підписав. Під час складання акту та відключення будь-яких зауважень від нього не надійшло. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування частин житлового будинку від 27.04.1976 року [PERSON] є власником 2/5 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.29). Іншим співвласником зазначеного житлового будинку, а саме 3/5 частин, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.12.2002 року, є третя особа - [PERSON] (а.с.30). Позивач був споживачем природного газу, згідно договору укладеного 20.04.2012 року з ПАТ «Чернігівгаз» з газопостачання до 01 липня 2015 року (а.с.38, 39-42). З 01 липня 2015 р. згідно Постанови НКРЕКП № 1644 від 28.05.2015 року, ТОВ «Чернігівгаз Збут» визначено постачальником газу зі спецобов`язками для побутових споживачів, що проживають на території м.Чернігів та Чернігівської області. Відповідно до ст.4 Закону України від 09.04.2015 року «Про ринок природного газу» державне регулювання ринку природного газу здійснює регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства, і відповідно з п.17 даної статті до основних завдань регулятора на ринку природного газу належать затвердження правил постачання природного газу. Згідно із п.33 ст.1 зазначеного Закону регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетичних та комунальних послуг (далі НКРЕКП). З 1 липня 2015 року ПАТ «Чернігівгаз» за рішенням НКРЕКП постановою №1640 від 28.05.2015 року анульовано дію ліцензії щодо надання послуг з газопостачання всім категоріям споживачів. Відповідні відділення ПАТ «Чернігівгаз» є операторами ГРМ. Для побутових споживачів постачальником газу з 1 липня 2015 року згідно рішення НКРЕКП - постанови №1644 від 28.05.2015 року визначено підприємство ТОВ «Чернігівгаз Збут». Постановою НКРЕКП - від 30.09.2015 року №2496 затверджено Кодекс газорозподільних систем, дія якого згідно з п.3 поширюється на споживачів (у тому числі побутових споживачів) об'єкти яких підключені до газорозподільних систем та на їх постачальників. Відповідно до підпункту 11 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, який затверджено Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до п. 5.7. Правил безпеки систем газопостачання - підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. У відповідності до п. 6.1 зазначених Правил безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)). Як вбачається із матеріалів справи, 15.07.2016 року [PERSON] звернулася до ПАТ «Чернігівгаз» з приводу того, що співвласник її житлового будинку [PERSON] самостійно проводив якісь роботи біля газопроводу вводу та здійснив перекриття домового та вентиляційного каналу, що може викликати аварійну ситуацію (а.с.43-44, 46). 19.07.2016 року представниками ПАТ «Чернігівгаз» проведено перевірку систем газопостачання та газових приладів у [PERSON] по [ADDRESS] Вказаною перевіркою було встановлено порушення, а саме: не закріплений зовнішній газопровід, на газовій плиті встановлено саморобний гумовий рукав, димовий та вентиляційний канал у верхній частині накриті зонтами та придавлені цеглою, що є порушенням ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання». Згідно акту №258 від 19.07.2016 року представниками ПАТ «Чернігівгаз» було припинено подачу газу споживачу [PERSON], з метою усунення виникнення аварійної ситуації (а.с.47). Відповідно до пояснень позивача, після припинення газопостачання зазначені порушення ним були усунуті. На підставі заяви позивача від 04.08.2016 року (а.с.50) ПАТ «Чернігівгаз» 09.08.2016 року було проведено повторне обстеження системи газопостачання житлового будинку по пров.Ушакова, буд.10 кв.2 у м.Чернігові. Виявлені раніше порушення усунуті в повному обсязі. Після усунення вказаних порушень, споживач [PERSON] неодноразово звертався до ПАТ «Чернігівгаз» з заявами про відновлення газопостачання в його оселі (а.с.50, 56-57). Як вбачається із матеріалів справи, 10.08.2016 року, 23.08.2016 року, 14.09.2016 року та 07.10.2016 року представниками відповідача проводились спроби для підключення газопостачання до [ADDRESS], однак споживач [PERSON] чинила перешкоди і не надавала доступ для проведення вказаних робіт, у зв'язку з чим було складено акти (а.с.53, 55, 58, 59). Отже, представники ПАТ «Чернігівгаз» правомірно провели відключення газопостачання позивачу, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження, що припинення газопостачання 19.07.2016 року відбулося законно, відповідно до п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, оскільки на момент відключення у споживача встановлено порушення ДБН В. 2.5-20-2001 «Газопостачання», а тому суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для визнання незаконними дій ПАТ «Чернігівгаз» по відключенню позивача від газопостачання та зобов'язання відновити за власний рахунок газопостачання. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди також не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. З огляду на надані докази, якими позивач обґрунтовував вказані вимоги, судом не встановлено обставин, з якими Закон пов'язує право споживача на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок неправомірного відключення належного йому домоволодіння від газопостачання. Також, не доведена вина ПАТ «Чернігівгаз» в заподіянні позивачу моральної шкоди. За встановлених обставин, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed