overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2002 року в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області помер його брат [PERSON], після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на земельні ділянки загальною площею 0,81га, яку він успадкував від матері [PERSON]; однак остання за життя мала право на земельну частку (пай) розміром 0,95 в умовних кадастрових гектарах. У звязку з цим позивач звертався у [PERSON] РДА про внесення змін у розпорядження голови [PERSON] РДА №386 щодо зміни площі земельної ділянки, однак йому було відмовлено у внесенні таких змін. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право на спадкове майно, усунувши розбіжність у загальній площі землі. На виклик до суду позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити. Представники відповідачів [PERSON] районної державної адміністрації Львівської області та Бісковицької сільської ради у судове засідання не зявилися, також подали заяви про визнання позову та розгляд справи в їх відсутності. \~ \~ \~ \~ Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та із клопотань від 12.03.2019р. та 14.03.2019 року, а також із поданих заявником даних не встановлено, що порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 19 серпня 2013 року помер його батько [PERSON] у віці 75 років. 25 лютого 2013 року [PERSON] належні йому земельні ділянки згідно Державного Акту серії І-ЛВ №032029 заповів [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,8344 га в межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства, яка розташована на території Луківської сільської ради, Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки представлений ним Державний акт на право приватної власності на землю виданий [PERSON], а помер [PERSON]. Просить встановити факт належності [PERSON], який помер 19.08.2013 року у віці 75 років, Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №032029, виданого Самбірською райдержадміністрацією 21.03.2002 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 18 березня 2002 року №104 на імя [PERSON] про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,8344 га в межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який померла 19 серпня 2013 року у віці 75 років, на земельну ділянку площею 0,8344 га в межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства, яка розташована на території Луківської сільської ради, Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 19 січня 2018 року помер його батько [PERSON] у віці 88 років. При житті 13 березня 2013 року, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну ділянку площею 1,73 га в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Колбаєвичі Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області для ведення особистого підсобного господарства. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал Державного акту на земельну ділянку. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 19 січня 2018 року у віці 88 років, на земельну ділянку площею 1,73 га в межах згідно плану, яка розташована на території с. Колбаєвичі Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області для ведення особистого підсобного господарства. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2001 року в с. Острів, Самбірського району Львівської області, померла його мама [PERSON] у віці 83 років. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яку фактично прийняв але не оформив її син [PERSON]. 30.12.2018 року помер його брат [PERSON] в с. Острів, Самбірського району Львівської області у віці 58 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким він являється і який прийняв спадщину після смерті брата на житловий будинок. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,09 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача\~[PERSON] сільської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не зявився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2017 року померла його мама [PERSON] у віці 94 років. За життя, 14 травня 2007 року, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну ділянку площею 1,92 га, яка розташована на території х. Климівщина Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріус не прийняв правовстановлюючий документ тому що, для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки не приймаються. Просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 20.12.2017 року у віці 94 років, Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ ЛВ №008673 від 19.03.2002 року, виданого на підставі рішення Містковицької сільської ради від 06 лютого 2002 року №2 на імя [PERSON] Фрузиня Стахівна про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 1,92 га в межах згідно плану, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 20 грудня 2017 року у віці 94 років, на земельну ділянку площею 1,92 га в межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства, яка розташована на території х. Климківщина Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 20 січня 2017 року у віці 89 років померла його мама [PERSON], в с. Воля-Баранецька Самбірського району Львівської області. При житті 24.10.2012 року, [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку, площею 2,44 га в межах згідно з планом, призначену для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Воля Баранецька, Воле-Барнецької сільської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріусами не приймаються для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій, позов підтримує повністю, просив справу розглядати без його участі. Просив позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.1984 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося через відсутність порозуміння. З 2013 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач відмовляється. Спору про розподіл майна у них не має. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б його інтересам. Примирення між ними виключаться, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Бережна». Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.09.1984 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 339, що стверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.5) Сімейне життя між сторонами не склалося, спільне життя і збереження сімї стали неможливими. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2000 року в с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, помер [PERSON] у віці 75 років. За життя 28 березня 2000 року [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на житловий будинок в с. Чайковичі, провулок Р.Ганчука, 11, Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок було втрачено. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявилася,\~але представник\~відповідача [PERSON]\~подала до\~суду заяву\~в якій\~позов визнає\~повністю не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з ними. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. Хоча проживають разом, але сім»я фактично не існує. Спору відносно майна у них немає. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б його інтересам. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, просив розглянути справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала і не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Долгозвяга». Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 352, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. (а.с.5) Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6) Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносити між ними припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 23 липня 2013 року у с. Міжгайці Самбірського району Львівської області помер його батько [PERSON]; після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя [PERSON] 13.05.2013 року склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу по справі. 21.09.2017 року померла мати позивача [PERSON], котра фактично успадкувала частину майна після смерті чоловіка [PERSON] Позивач звертався у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що спадкодавець [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак не оформила спадкових права. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити та ствердив, що він єдиний спадкоємець. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved