Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому вказав, що 23 жовтня 2012 року. о 10 год. 30 хв., в м. Липовець Вінницької області, [PERSON] керував технічно справним трактором марки «МТЗ 80», державний реєстраційний номер [NUMBER], що був обладнаний навісним агрегатом (плугом). Рухаючись по другорядній (польовій) дорозі, [PERSON] мав намір переїхати через головну проїжджу дорогу вул. Столяровського, для того, щоб в послідуючому продовжити рух по вул. Іллінецькій. При цьому [PERSON] не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, став пересікати головну дорогу, рухаючись по зустрічній смузі руху, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ [PERSON]», державний реєстраційний номер [NUMBER], що рухався по належній полосі у зустрічному напрямку під керуванням [PERSON] Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «ЗАЗ [PERSON]» [PERSON] отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також відбулося займання належного [PERSON]А автомобіля та він згорів. Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вид обмеження волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Згідно ст. 75 КК України [PERSON] було звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Згідно висновку експерта № 61 від 30 травня 2013 року, розмір нанесених [PERSON] матеріальних збитків внаслідок пошкодження його автомобіля складає 204859 (двісті чотири тисячі вісімсот пятдесят девять грн.) 20 (двадцять) коп., тобто вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля ЗАЗ ТF69СО, державний номерний знак А1 4197 СК, 2010 року випуску, з ПДВ. Крім того, в результаті пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, [PERSON] була заподіяна велика моральна шкода, яка виражається в перенесених ним душевних та психічних стражданнях. На тривалий час він втратив душевний спокій, оскільки було пошкоджено його майно та він був позбавлений можливості користуватися ним. Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює в 50000 (пятдесят тисяч) грн. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 204859, 20 грн. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди та понесені ним у справі судові витрати. В судове засідання [PERSON] не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність позивача та, належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5), копії вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року про визнання [PERSON] винним та призначення йому покарання за ч.1 ст. 286 КК України (а.с.6-9), копії ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року (а.с.10-13), копії висновку експерта №61 від 30 травня 2013 року (а.с.14-38). Правовідносини, що є предметом спору у справі, регулюються цивільним законодавством України щодо положень відшкодування шкоди. Зокрема, за приписами ст.ст.1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не повязана з розміром цього відшкодування. Згідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою. Враховуючи викладене вище з врахуванням наведених правових норм, суд вважає, що всі вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних у справі письмових доказів та не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача. Тому суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача шляхом стягнення з відповідача 204859 грн. 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим [PERSON] кримінальним правопорушенням, та 50000 грн. моральної шкоди. Разом з тим, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 551 грн. 20 коп. сплаченого ним судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved