Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05 червня 2002 року між [PERSON], [PERSON] (діяла за згодою своєї матері [PERSON]В.), [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована в [ADDRESS]. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] 05.06.2002 р. за № 4236. Згідно з Реєстраційним посвідченням, виданим 13.06.2002 року Ужгородським державним міжрегіональним виробничим підприємством технічної інвентаризації квартира [ADDRESS] зареєстрована за гр. [PERSON] на праві особистої власності. Згідно з довідкою №1062 від 19.05.2015 року, виданою КП «ЖРЕР-1» вбачається, що гр. [PERSON] дійсно проживає в м. Ужгороді і зареєстрований [INFO]. Окрім нього за даною адресою зареєстрована і його дружина [PERSON], а також відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як вбачається із вищевказаної довідки гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] прописані (зареєстровані) у даній квартирі, починаючи з 24.02.2011 року. Позивач стверджує, що прописані (зареєстровані) за вищевказаною адресою відповідачі не проживали у даній квартирі жодного дня з моменту їх реєстрації (тобто з 24.02.2011 року) та жодної участі у сплаті комунальних платежів, як і участі в належному утриманні даного житлового приміщення (квартири) вони не брали та не беруть. Також зазначає, що відповідачі не є членами сімї позивача, жодного договору на право користування (оренди) даною квартирою позивач з відповідачами не укладав. Звертаючись із проханням до відповідачів знятися з реєстрації місця проживання, останні запевняли, що вони виписалися із даної квартири і наміру бути прописаними (зареєстрованими) в даній квартирі вони не мають. Однак, в подальшому, отримавши довідку із КП «ЖРЕР-1» він довідався, що дані особи все ж таки не виписалися з даної квартири і надалі є зареєстрованими в ній. На прохання позивача щодо самостійного та остаточного зняття з реєстрації місця проживання відповідачі не реагують. Оскільки за даною адресою відповідачі не проживають протягом тривалого часу (понад 4 роки), виникає необхідність сплачувати надмірну суму комунальних послуг, також виникають проблемні аспекти, що повязані із отриманням відповідних субсидій на їх оплату, а у разі відчуження (продажу, обміну тощо) даної квартири третім особам, можливе невдоволення з боку третіх осіб. Відмічає, що факт не проживання відповідачів протягом тривалого часу за адресою [ADDRESS] можуть підтвердити також і [PERSON], [INFO], (88000, [ADDRESS]); [PERSON], [INFO], (88000, [ADDRESS]); [PERSON], [INFO], (88000, [ADDRESS]). Таким чином, просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 43 в будинку № 48 по проспекту Свободи у місті Ужгороді Закарпатської області, а також покласти на відповідачів судові витрати. У судове засідання позивач не з'явився та подав до суду заяву від 07.09.2015 року про розгляд справи без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом надіслання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підтверджується фіскальними чеками за їх оплату № 8800015758045 від 15.08.2015 року, 8800015758053 від 15.08.2015 року та 8800015758037 від 15.08.2015 року та повідомленням в пресу (газета «Новини Закарпаття» №105 (4422) від 22 вересня 2015 року). Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслало до суду повідомлення в якому просить у звязку із службовою зайнятістю розглянути дану справу без їх участі. На підставі наведеного суд

Outcome: approved