Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] - представник неповнолітньої [PERSON], [PERSON] - представник малолітньої [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що після смерті сина [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], яка належала йому на праві власності на підставі договору про поділ нерухомого майна при спільній сумісній власності та договору дарування. Зазначає, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] та прийняла спадщину, оскільки в установлений законом строк звернулись з відповідною заявою до нотаріальної контори. Оформити належним чином свої спадкові права не має можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Крім позивача спадкоємцями першої черги є малолітня дочка спадкодавця, [PERSON], від імені якої діє її мати - [PERSON] та неповнолітня [PERSON], від імені якої діє її мати [PERSON]. Також зазначає, що [PERSON] та [PERSON] свій шлюб розірвали в лютому 2009 року. Враховуючи вищенаведене, просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме 1/3 частини квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Представник неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник малолітньої [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з виписки з інвентаризаційних матеріалів [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради від 19.07.1996 року, № 207-р, договору дарування 348 від 02.02.2004 року приватним нотаріусом Луцького міського нотокругу Моравецький В.Р., договору про поділ нерухомого майна при спільній сумісній власності, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського округу Моравецьким В.Р. від 02.02.2004 року на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.12). [PERSON] помер [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Отже, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] (а.с. 4) та його діти [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що сторони у справі прийняли спадщину, оскільки в установлений законом строк подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Даний факт стверджується дослідженою в судовому засіданні копією спадкової справи, заведеної першою Луцькою державної нотаріальною конторою після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 квітня 2015 року, винесеної державним нотаріусом першої Луцької державної нотаріальної контори Пастуховою Наталією Володимирівною (а.с. 30) оформити свої спадкові права позивач не має можливості через нотаріальну контору у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті [PERSON], який помер [INFO], а саме на 1/3 частини квартира [ADDRESS].

Outcome: approved