Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо. Позов мотивує тим, що починаючи з 05.02.2015 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що рішенням Ужгородського місьркрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2017 року розірвано шлюб, який зареєстрований 05.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 35 між [PERSON] та [PERSON] ; неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишено проживати разом з [PERSON] . Також стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Вказує, що на теперішній час донька проживає разом із відповідачем та її батьками. Фактично із січня 2017 року у нього із відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача [PERSON] стосовно неможливості належного та вільного спілкування із донькою. Наголошує, що думки та міркування відповідача з приводу його участі у вихованні та побаченні з донькою змінюються в залежності від днів тижня та кожен раз, коли йому вдається більш-менш налагодити зв`язок та встановити певний графік відвідування з донькою [PERSON] , який він пропонував нотаріально оформити та засвідчити, відповідач категорично без жодних на те обґрунтованих та аргументованих пояснень відмовляла. Додатково вказав, що заборгованості по сплаті аліментів у нього нема. Посилаючись на викладене, просить суд зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, шляхом визначення наступних способів участі у вихованні доньки - [PERSON] , [INFO] , особисте спілкування та встановлення графіку зустрічей: побачення п`ять разів на тиждень: з понеділка по п`ятницю з 15.00 год. до 18.00 год. за місцем відвідування донькою садочка або за місцем її проживання, перебування; перша та третя неділя місяця з 10.00 год. суботи до 18.00 год. неділі; щороку, місяць серпень для оздоровлення дитини; у разі, якщо святкові дні припадають па день мого побачення з донькою або цей день передує дню побаченню, або наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; в день його побачення з донькою, він має право забирати доньку з дому/садочка особисто; за два дні до дня його зустрічі з донькою, зі сторони відповідача на адресу позивача надавати точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це на наступний день з дня настання таких обставин. Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник - [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі та задоволити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та при прийнятті рішення врахувати інтереси дитини. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який зареєстрували 05.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 35. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.07.2015 року, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками записано [PERSON] та [PERSON] . З оглянутого рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2017 року судом встановлено, що таким розірвано шлюб, зареєстрований 05.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 35 між [PERSON] та [PERSON] та залишено проживати неповнолітню [PERSON] , [INFO] разом з [PERSON] . Також даним рішенням суду стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 16.12.2016 року. Аналізуючи надані позивачем твердження, які відповідачем не спростовані, суд вважає, що остання чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, оскільки заперечує щодо запропонованого позивачем графіку зустрічей між батьком та дитиною. У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Частиною 2 ст. 157 СК України законодавець додатково підкреслює обов`язок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, хоча збереження у нього цього обов`язку прямо випливає зі ст. 141 СК України. Праву на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов`язок того, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні свого права. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Статтями 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно з ч. 5,6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Суду не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Суд також переконаний, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дітьми повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед, буде повністю відповідати інтересам дитини. Суд констатує, що непорозуміння між сторонами з приводу участі батька, що мешкає окремо, у вихованні дитини, приводить до порушення його прав, а також утискає права та інтереси дитини. У відповідності до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved