Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 квітня 1988 року рішенням №86 виконкому Кам`янської міської ради народних депутатів Черкаської області було затверджено витяг з протоколу № 1 зборів членів кооперативу від 16 березня 1988 року про створення автокооперативу «Машинобудівник», а рішенням від 19 серпня 1988 року №193 з дозволу Черкаського облвиконкому від 30.06.1988 року №285/01 надано земельну ділянку під будівництво автогаражів площею 1,1 га в районі [ADDRESS]. Він є членом автокооперативу «Машинобудівник» та значиться у списку до рішення Кам`янського міськвиконкому від 20.04.1988 року №86 під номером «54». У власність отримав гараж № [NUMBER] (блок [NUMBER]), власником якого являється з 1990 року та користується ним впродовж понад 30-ти років. Земельна ділянка під гаражем площею 0.0024 га належить йому на праві власності на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважає, що право власності на гараж в автокооперативі «Машинобудівник» набув правомірно, але правовстановлюючі документи на гараж у нього відсутні. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області, йому відмовлено у державній реєстрації права власності, в зв`язку з чим просить визнати за ним право власності на кооперативний гараж в судовому порядку. Позивач в судове засіданні не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача Кам`янської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, від міського голови Тірона В.І. до суду надійшов лист про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. В силу ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі письмових документів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків. За частиною 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст. 316-317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом Правову підставу для задоволення позову позивач вважає, ст. 392 ЦК України, зі змісту якої слідує що власник може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою, в даному випадку державним реєстратором. Згідно зі статтею 15 Закону України «Про власність», в редакції чинній на час виготовлення технічного паспорта на ім`я позивача, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до статті 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. Зі змісту статті 19-1 Закону України «Про кооперацію», слідує, що член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (за змістом частини другої, восьмої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень»). Згідно зі статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 18,23 та 81 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Порядку № 1127, у редакції від 25 грудня 2015 року, вбачається, що до документів, крім зазначених в п. 41,42 Порядку, додаються довідка відповідного кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі. На підтвердження обґрунтування свого позову, позивачем надано наступні докази. Копія рішення Кам`янської міської ради Черкаської області №86 від 20 квітня 1988 року, з якої вбачається, що виконкомом Кам`янської міської ради народних депутатів Черкаської області було затверджено витяг з протоколу №1 зборів членів кооперативу від 16 березня 1988 року про створення автокооперативу «Машинобудівник» (а.с. 3). Рішенням від 19 серпня 1988 року №193 з дозволу Черкаського облвиконкому від 30.06.1988 року №285/01 надано земельну ділянку під будівництво автогаражів площею 1,1 га в районі інкубаторної станції в місті Кам`янка (а.с. 6). Зі списку громадян, що являються членами гаражного авто кооперативу «Машинобудівник» [PERSON] значиться у списку до рішення Кам`янського міськвиконкому від 20.04.1988 року №86 під номером «54» (а.с. 4-5). Отже вказані докази підтверджують факт того, що позивач був членом гаражного авто кооперативу «Машинобудівник». Також на підтвердження своїх позовних вимог позивач надав наступні документи. Копію технічного паспорта на гараж з погребом, від 10.07.1990 року, [NUMBER] блок [ADDRESS], виготовлений на ім`я [PERSON] складеного Кам`янською дільницею Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації 10.07.1990, за підписом начальника (а.с. 7) Копію технічного паспорта на гараж № [NUMBER] , розташований по [ADDRESS] , блок, [NUMBER], площею 21.2 кв.м., виготовленого КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації, його вартість, станом на 06.08.2020 року становить 29 806,00 двадцять дев`ять тисяч вісімсот шість гривень), з якого не вбачається, хто є замовником даної інвентаризації, і кому належить вказаний об`єкт (а.с. 9-12); Копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13), де значиться, що [PERSON] є власником земельної ділянки 0,0024 га. з кадастровим номером земельної ділянки 7121810100:01:002:1832. З досліджених доказів не вбачається, що дані технічні паспорти стосуються одного і того ж об`єкта нерухомості. Витяг про наявність у власності земельної ділянки, площею 0,0024 га, не містить інформації про те, що саме ця ділянка міститься під спірним гаражем, так як зазначено в позові. І хоча позивачем і надано довідку (а.с.15) про те, що [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS], відсутність, інформації про замовника технічного паспорта, позбавляє суд можливості дійти до висновку, що мова йде про один і той же об`єкт. З копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 55593547 від 09 грудня 2020, державним реєстратором прав на нерухоме майно Логою А.В., виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Черкаської області вбачається, що [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на гараж, що розташований по [ADDRESS], блок [NUMBER] , оскільки подані документи для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме не подано довідку відповідного кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі (а.с. 31). Позивач вважає, що право власності на гараж ним набуте правомірно, але зазначає, що правовстановлюючі документи відсутні, крім того оскільки кооператив фактично не функціонує, його керівництво також відсутнє, а тому ним зазначено відповідачем Кам`янську міську раду на адміністративній території якої знаходиться спірний гараж. В той же час позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт того, що кооператив перестав функціонувати, також не зазначено чи було здійснено позивачем всі пайові внески до кооперативу, тобто не надано доказів, для правомірного набуття права власності на гараж відповідно до закону, що і слугувало підставою для відмови позивачу державним реєстратором. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України). Зважаючи на те, що визнання позову відповідачем може порушити права членів кооперативу, заява міського голови, про фактичне визнання позову не може бути прийнята в силу вимог частини четвертої статті 206 ЦПК України. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1,4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що надані позивачем докази як кожний окремо, так і всі разом в сукупності, не підтверджують факт того, що кооператив «Машинобудівник» перестав функціонувати, а також те, що позивачем за час членства в кооперативі було сплачено всі пайові внески, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що в позові слід відмовити, оскільки відсутні правові підстави для задоволення позову. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed