Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 25.02.1995 р. у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що на протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Спільне господарство між [PERSON] та [PERSON] не ведеться, а сумісне проживання припинене. Від шлюбу сторони по справі мають спільних дітей - неповнолітню [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], [INFO]. 08 червня 2018 року суддею було зроблено запит щодо доступу до персональних даних про [PERSON], [INFO], з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України. 04 липня 2018 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшла відповідь на запит, згідно якої було встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою, вказаною у позовній заяві. 30 липня 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою її реєстрації. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до суду не надходило. 10 серпня 2018 року до суду надійшла заява від [PERSON], в якій вона зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, вказану справу просила розглядати без її участі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій позов підтримав, просив задовольнити. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували 25 лютого 1995 року у Роганській селищній Раді Харківського району Харківської області, актовий запис - № 11, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а. с. 15). Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Роганською селищною радою Харківського району Харківської області 09 січня 2002 року (а.с. 7), та малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Роганською селищною радою Харківського району Харківської області 09 вересня 2011 року (а.с. 8). На підставі ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами погіршилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки. Спільне господарство подружжя не ведуть. Враховуючи наведене, суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам спільних дітей. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач у своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Судові витрати суд залишає за рахунок позивача відповідно до його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved