Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатним, а його призначити його опікуном. Посилається на те, що [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи з діагнозом глибока розумова відсталість внаслідок органічного ураження центральної нервової системи. Через таке захворювання останній не здатний усвідомлює значення своїх дій та керувати ними, знаходиться у безпорадному стані і потребує постійної допомоги і догляду. Саме тому, просить визнати його недієздатним та призначити його опікуном останнього. Заявник в судове засідання не зявився, однак його представник подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги викладені в заяві підтримують та просять їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області у судове засіданні не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Подання органу опіки і піклування про призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] підтримує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої групи з діагнозом глибока розумова відсталість внаслідок органічного ураження центральної нервової системи (ДЦП з дитинства виражений спастичний тетрапарез, порушення функції тазових органів по типу нетримання сечі, судомні напади, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії №694 від 15.04 2016 року. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №295 від 21.07.2016 року, [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження центральної нервової системи зі спастичним тетрапарезом, симптоматичною епілепсією; зазначений психічний розлад є уродженим і носить стійкий характер; за своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] має бути визнаний недієздатним, оскільки внаслідок свого хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Згідно ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02.09.1999 року, [PERSON], тобто заявником у справі, було усиновлено [PERSON], [INFO], прізвище якого було змінено на «Жар», а по-батькові на «Михайлович». В матеріалах справи є подання органу опіки та піклування Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області №12 від 05.05.2016 року, згідно якого орган опіки вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON], [INFO], призначивши його опікуном його батька - [PERSON], [INFO]. Враховуючи подання органу опіки і піклування, близькі родинні відносини заявника [PERSON] із [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника щодо призначення його опікуном над [PERSON] На підставі ст.ст.39, 41, 58, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved