Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позову посилається на те, що [INFO] року помер його брат - [PERSON], який постійно проживав до дня смерті в с.Станіслави Радивилівського району Рівненської області. До спадкового майна померлого належить земельна частка (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія [NUMBER] Після смерті брата спадкоємцем другої черги відповідно до ст. 1262 ЦК України є він один - [PERSON], так як інших спадкоємців немає. Частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за заканом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За правилами частини 3 цієї статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявляв про відмову від неї. Ст.1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В порядку визначеному ст.1273 ЦК України, протягом строку, встановленого ст.1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини, він не заявляв про відмову від прийняття спадщини. У період із вересня 2006 рокудо дня смерті брата ([INFO].) він постійно проживав із ним без реєстрації у будинковолодінні за адресою с.Станіслави Радивилівського району Рівненської області. Будинок належав їхнім батькам, які померли набагато раніше, однак після смерті [PERSON] будинок разом з усіма документами згорів. Необхідність всановлення факту проживання заявника разом із [PERSON] була викликана тим, що брат був інвалідом ІІІ-ї групи загального захворювання і сам не міг себе обслуговувати. [PERSON] доглянув свого брата до дня його смерті та здійснив поховання та всі церковні обряди. Радивилівська районна державна нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO]. у зв'язку із тим, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини. Заявник стверджував, що своєчасно прийняв спадщину після смерті брата, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в пункті 23 постанови від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину. Встановлення даного факту має для нього важливе значення, так як дасть можливість оформити спадщину після смерті брата. Враховуючи наведене просив встановити факт того, що він [PERSON], постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщину та своєчасно прийняв спадщину, яка залишилася після смерті брата . Представник позивача [PERSON] позов підтримав із підстав викладених в заяві. Представник Добриводської сільської ради в судове засідання не з'явився та надіслали лист в якому визнавали позовні вимоги і просили судове засідання провести без участі сільської ради. Заслухавши [PERSON] та [PERSON] який представляє його інтереси, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково. Так, із пояснень свідка [PERSON] встановлено, що заявник доглядав брата [PERSON] який був інвалідом, так як його переїхав комбайн. Останній рік [PERSON] проживав із братом в с.Станіслави Радивилівського району Рівненської області постійно тому що останній ходив на милицях і сам не міг себе обслужити. Він здійснив поховання брата і всі обряди. На даний період будинку немає, так як згорів а залишився лише садок. Свідок [PERSON] ствердила, що [PERSON] остані пів року доглядав свого брата [PERSON] і проживав разом із ним в с.Станіслави Радивилівського району на час його смерті [INFO] року. Якщо, рідко, [PERSON] було необхідно відлучитися то просив її як сусідку щоб покормила та приглянула за братом, так як останній не міг через інвалідність обслужити себе самостійно. Аналогічне ствердила свідок [PERSON]. Враховуючи всі обставини справи суд знаходить доведеним факт проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином визнання позову відповідачем не суперечить закону не порушує свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в пункті 23 постанови від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Факт відмови державного нотаріуса Забожної Л.Л. в оформленні спадщини [PERSON] після смерті брата [PERSON] стверджується із листа нотаріуса №460/02-14 від 28.05.2015 року(а.с.8). На підставі викладеного та

Outcome: partial