overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19 листопада 2011 року, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, під час якого [INFO] народилася донька [PERSON] і він в 2014 р. усиновив сина відповідача [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, між ними відсутнє взаєморозуміння. З початку травня 2015 р. шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом, примирення є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] та його представник позов підтримали. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, про що подала заяву з проханням слухання справи без її участі, тому, суд, вислухавши думку позивача, його представника, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, провівши розгляд справи відповідно до ст. 174 ЦПК України без з'ясування обставин спарви та перевірки їх доказами. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 р., від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] в 2014 р. усиновив сина відповідача по справі [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з початку травня 2015 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем, пояснивши, що відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові до відповідача. Відповідач також не наполягає на збереженні сім'ї з позивачем по справі, визнавши позов. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20.01.2001 р. у Відділі РАГС Ленінградського РУЮ у м. Києві, актовий запис №44, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось із-за діаметрально протилежних поглядів на шлюб, сім'ю, внаслідок чого сімейне життя поступово погіршувалось. З червня 2013 р. не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, примирення неможливе. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Суд, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з винесенням рішення в судовому засіданні без з'ясування обставин справи і дослідження доказів відповідно до ст.174 ЦПК України, оскільки відповідач позов визнала повністю і не бажає з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, і їй роз'яснені положення такого розгляду. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2001 р., від якого мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з червня 2013 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що втратив почуття любові та поваги до відповідача через несумісність характерів та життєвих інтересів. Відповідач позов визнала і не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав до позивача. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20.04.2001 року [PERSON] сільською радою Ріпкинського району Чернігівській області, актовий запис № 2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В підготовче засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в підготовче засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1847, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали в частині розірвання шлюбу та заперечували проти стягнення з відповідача судових витрат. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає, проти надання строку на примирення сторони заперечували. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від оплати судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20.10.2007 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2191, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого не мають дітей, сімейне життя не склалось по причині того, що втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не з'являлася, судові повістки, що направлялись їй по зареєстрованому місцю її проживання, встановленому даними адресного бюро, повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання», тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе без участі відповідача вирішити спір відповідно до ст.ст. 74, 76, 169 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 р., від якого дітей не мають. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з жовтня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. Від відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не поступило. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. Суд вважає за можливе залишити прізвище позивачу по справі після розірвання шлюбу як «[PERSON]», про що він і просив у позовній заяві, і що є його правом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20.11.1993 року Сиберізькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 8, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20.11.1999 р. у Відділі РАГС Радянського РУЮ у м. Києві, актовий запис №537, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось із-за різниці поглядів на життя та сім'ю, моральні та духовні цінності, внаслідок чого виникали непорозуміння та конфліктні ситуації, втрачені почуття любові та поваги. На протязі останніх 9 років не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, примирення неможливе. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Суд, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з винесенням рішення в судовому засіданні без з'ясування обставин справи і дослідження доказів відповідно до ст.174 ЦПК України, оскільки відповідач позов визнала повністю і не бажає з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, і їй роз'яснені положення такого розгляду. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1999 р., від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останні дев'ять років не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що втратив почуття любові та поваги до відповідача через несумісність характерів та життєвих інтересів. Відповідач позов визнала і не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав до позивача. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 21.04.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 481, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. У відповідності до ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем, з відповідача підлягає стягненню 50 % судового збору в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 21.06.2003 року Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 6, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 21 вересня 2002 року у відділі РАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 62 та визначення місця проживання дітей. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності позов підтримує . З позовної заяви слідує, що спільне життя у подружжя не склалось, між ними часто виникають суперечки. Подружні стосунки не підтримують. Примирення не можливе. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб та визначити місце проживання сина [PERSON] з ним, а з відповідачем сина [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності позов визнає в повному обсязі і просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Денисенко». Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2002 року у відділі РАЦС Городнянського управління юстиції, за актовим записом № 62. У подружжя від шлюбу народилась діти: сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини подружжя припинило. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ст.157 СК України виховання дитини вирішуються батьками спільно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 21 листопада 2008 року, від шлюбу дітей не має. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що подружні відносини з відповідачкою припинено через непорозуміння, сварки та неповагу один до одного, через подружні зради відповідачки протягом сімейного життя, з 2010 року проживають окремо, однак, відповідачка добровільно згоди на розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану не дає, за обставин, що склалися подальше збереження шлюбу вважає недоцільним, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву в якій просив розірвати шлюб до закінчення строку наданого судом для примирення між ним та відповідачкою, мотивуючи тим, що примирення між ними не відбулося, проживають окремо. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 21 листопада 2008 року. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як визначено ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи відносини, які склались між сторонами, відсутність можливості примирити подружжя, фактичне припинення подружніх відносин, та те що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 22.01.2003 року Виконавчим комітетом Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у позивача немає, проти надання строку на примирення позивач заперечує. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 22.02.2002 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2002 р., і від якого не мають дітей, сімейне життя не склалось по причині нехтування відповідачем подружніми обов'язками, відсутні повага, ведення домашнього господарства здійснюється окремо кожним з них. З початку січня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач позов не визнала, мотивуючи тим, що не всі можливості використані для збереження сім'ї. Після закінчення строку, наданого сторонам на примирення в два місяця, [PERSON] в судові засідання перестала з'являтися, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялася, тому суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити без її участі спір. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2002 р., від якого не мають дітей. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з грудня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що втратив почуття любові та поваги до неї. Наданий сторонам по справі строк на примирення в два місяця не приніс позитивних результатів у взаємовідносини сторін щодо збереження сім'ї. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 22.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 05, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні вдносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у позивача немає, примирення у наданий судом строк між сторонами не відбулося. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved