Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком на три місяці, посилаючись на те, що після смерті [INFO] його батька [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,0788 га згідно державного акта серії [NUMBER], яку прийняла його дружина [PERSON], але за життя юридично не оформила на неї своїх спадкових прав, так як померла [INFO]. Після смерті останньої також відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,7148 га згідно державного акта серії [NUMBER] та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. Він як спадкоємець за законом першої черги має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки після смерті матері, [INFO] у Бурімській сільській раді була складена заява до Ічнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття ним спадщини, яку надіслав на адресу останньої, яка з невідомих йому причин до Ічнянської нотаріальної контори не надійшла. Позивач у судове засідання не з'явився, але від його представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Бурімської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 8), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,0788 га згідно державного акта серії [NUMBER] (а.с. 14), спадщину після якого прийняла його дружина [PERSON] (а.с. 10), так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним (а.с. 35), але за життя юридично не оформила на неї своїх спадкових прав, так як померла [INFO] (а.с. 7). Після смерті останньої також відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,7148 га згідно державного акта серії [NUMBER] та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] ( а.с. 13,15). Родинні відносини [PERSON] з померлими батьками [PERSON] та [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 9). Як убачається з довідки виконавчого комітету Бурімської сільської ради 03-17/77 від 12.10.016 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована [ADDRESS] одна ( а.с. 36). Із відповіді Ічнянської райдержнотконтори № 1880/01-16 від 17.10.2016 року видно, що після померлих [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводилися (а.с. 37, 38). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач як спадкоємець за законом першої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що після смерті матері, [INFO] у Бурімській сільській раді була складена заява до Ічнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття ним спадщини (а.с. 11), яку надіслав на адресу останньої, яка з невідомих йому причин до Ічнянської нотаріальної контори не надійшла. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлих [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON], які б бажали прийняти спадщину, а тому позивачу слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в три місяці. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved