Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом та зазначив, що із [PERSON] він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2016 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . З відповідачкою позивач не проживає з 2019 року, між ними припинені всі відносини як чоловіка та дружини, спільне господарство не ведуть, у них відсутній спільний бюджет. Позивач на примирення та збереження шлюбу не згоден і вважає, що подальше спільне життя з дружиною буде суперечити його інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина. Зважаючи на викладене [PERSON] просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, свій позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] також надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов про розірвання шлюбу визнає і не заперечує проти його задоволення, зазначає, що не є вагітною і не має дітей віком до 1 року, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачкою не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. У судовому засіданні судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2016 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією виданого повторно 18 листопада 2016 року свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Сторони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 листопада 2016 року. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачкою, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідачка не заперечує проти цього. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом з`ясовано, що волевиявлення позивача, який наполягає на задоволенні позову, і відповідачки, яка позов визнала, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини, що має суттєве значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved