overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить, відповідно до ст. 405 ЦК України, визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] оскільки відповідач не проживає у вищевказаному будинку протягом 10 років. Представник позивача позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. У зв'язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 224-233 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с. 4). В даному будинку зареєстрований [PERSON], але він 2003 року в ньому не проживає (а.с. 12). Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання у вищевказаному будинку, відповідач не надав. У зв?язку з цим суд визнає відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить, відповідно до ст. ч. 2 ст. 107 ЖК України, визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. У зв'язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 224-233 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] (а.с. 4-5). Наймачем цього будинку був [PERSON] (а.с. 6-7). Згідно довідки Малинської міської ради [PERSON] з 2013 року у вищевказаному будинку не проживає (а.с. 8). У зв?язку з цим суд визнає відповідач таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить встановити наступний порядок користування квартирою № 24 в будинку № 67 по вул. Приходька в м. Малині Житомирської області: - [PERSON] виділити в користування: кімнату № 4 площею 12,4 кв.м. з лоджією та кімнату № 5 площею 9,8 кв.м.; - [PERSON] виділити в користування: кімнату № 3 площею 20,3 кв.м. з лоджією; - кухню площею 8,8 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., два коридори площею 5,0 кв.м. та 3,7 кв.м., шафу площею 1,1 кв.м. залишити в спільному користуванні. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з цим позов задовольняє. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - встановити факт прийняття нею спадщини після смерті рідної баби [PERSON], яка померла 13 серпня 2002 року в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області; - визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 27 по вул. Героїв підпілля в с. Тростяниця Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком № 8 по вул. Ніни Сосніної в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей. Позов мотивовано тим, що рішенням Гайворонського районного суду від 04.11.2013 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття сина [PERSON], потім на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, до його повноліття. В зв'язку з тим, що боржник має нерегулярний, мінливий дохід, позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів визначивши їх розмір не в частці від заробітку, а в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на кожну дитину й стягувати щомісячно до повноліття дітей. В судове засідання позивач не з?явилась, надіслала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі просить суд розглянути справу без його участі. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідач, як батько дітей, зобов'язаний утримувати їх матеріально до повноліття. Згідно ст.184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі за наявності підстав вказаних позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом змінено. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить змінити розмір аліментів, стягуваних з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та встановити в розмірі по 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, а також просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], 16.12.2001року народження. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 25 серпня 2001р. по 26 липня 2007 р., в шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу було те, що відповідач вів розгульний спосіб життя, з 2004 р. він живе з новою сімєю, що не заперечував в судовому засіданні в справі про розірвання шлюбу. З 2004року дочка проживає з позивачкою, перебуває на її вихованні та утриманні. Батько не спілкується з дочкою, не приймає участі в її вихованні, в матеріальному забезпеченні дитини, не дбає про нормальне самоусвідомлення дочки, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, навіть не сплачує присуджені судом аліменти. Він свідомо нехтує батьківськими обовязками, внаслідок чого неповнолітня дочка [PERSON] не відчуває батьківської турботи. Натомість, у матері з дочкою склались довірчі стосунки, мати намагається компенсувати дитині брак турботи батька. Поведінка відповідача суперечить законним інтересам дочки. Позивачка працевлаштована, старається забезпечити належне утримання дитини. Оскільки відповідач добровільно участі в матеріальному забезпеченні не приймав, позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Городенківського районного суду було задоволено її позов, ухвалено судове рішення про стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів в частці від доходу на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]. Відповідач аліменти не сплачує, участі в матеріальному забезпеченні неповнолітньої дочки не бере. Матеріальне становище [PERSON] покращилось, він має можливість надавати фінансову допомогу дитині, він фізично здоровий, працевлаштований, отримує заробіток, тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області № 0614/2322/2012 від 04 вересня 2012 року на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та стягувати щомісячно з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що рішенням суду з відповідача на її користь стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак на даний час мінімальний розмір аліментів збільшився і становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі Відповідач в судове засідання також не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 0614/2322/2012 від 04.09.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину (а.с. 8). Стаття 182 Сімейного кодексу України встановлює, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За таких обставин суд позов задовольняє та збільшує мінімальний розмір аліментів з 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області № 2/0614/570/11 від 22 червня 2011 року на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 600 гривень щомісячно, та стягувати щомісячно з відповідача аліменти в розмірі 3000 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що їй не вистачає тієї суми аліментів, яку визначив суд, оскільки на даний час значна сума коштів витрачається на придбання одягу, харчування та лікування дітей. В судове засідання позивач не з`явилась. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі Відповідач в судове засідання також не з`явився. Його представник теж подав заяву про розгляд справи без його участі. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] (а.с. 5, 6). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 2/0614/570/11 від 22 червня 2011 року визначено, що з [PERSON] на користь [PERSON] повинні стягуватися аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 600 гривень щомісячно (а.с. 7). Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивач не надала доказів того, що існують підстави для збільшення їй розміру аліментів, а тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області № 2/0614/894/11 від 26.09.2011 року на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 260 гривень щомісячно, та стягувати щомісячно з відповідача аліменти у розмірі ј частки заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав, про надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/1154/15-ц від 03.06.2015 року на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 600 гривень та стягувати щомісячно з відповідача аліменти в розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/1798/15-ц від 25.08.2015 року на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1000 гривень - по 500 гривень в місяць на кожну дитину, та стягувати щомісячно з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/2254/15-ц від 30 вересня 2015 року на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, та стягувати щомісячно з відповідача аліменти в розмірі 1500 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідач на даний час не працює та має мінливий дохід, а тому доцільно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. В судове засідання позивач не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] \~(а.с.\~5,\~6,\~7). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/2254/15-ц від 30 вересня 2015 року визначено, що з [PERSON] на користь [PERSON] (яка мала прізвище [PERSON] ) повинні стягуватися аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно (а.с. 8). Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Оскільки відповідач працює неофіційно та має мінливий дохід, то суд вважає за необхідне змінити порядок стягнення з нього аліментів та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved