overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає. З серпня 2016 року шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. З вказаних підстав позивач просить розірвати шлюб. В суд позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка в суд не з'явилась, заперечень відносно позову до суду не подала. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідачки на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №142653, виданим 19.01.2017р. Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони мають троє неповнолітніх дітей: доньок Вероніку, 03.09.2008року народження, Сніжану, [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивач примирятись з відповідачкою та проживати з нею однією сім'єю не бажає. 2 Як зазначено в ст. 24 СК України,шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. \~\~За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї [PERSON] є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивача, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки вже майже два роки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і відповідачка вже тривалий час перебуває в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, від якого має дитину. А тому перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам і він просить розірвати вказаний шлюб. В суд позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в суд не з'явилась, заперечень відносно позову до суду не подала. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідачки на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №041438, виданим 30 листопада 1999р. Жовтневою сільською радою Ружинського району Житомирської області. З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 27.10.2000року народження, та [PERSON], [INFO]. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб грунтується на спільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 2 10.12.1948р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивач примирятись з відповідачкою та проживати з нею однією сім'єю не бажає. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу , то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що збереження сім'ї [PERSON] є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивача, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки вже понад три роки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. І з вказаних підстав він вимушений звертатись до суду і просити розірвати вказаний шлюб. В суд позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка в суд не з'явилась, заперечень відносно позову до суду не подала. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідачки на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №142657, виданим 18 листопада 2006р. Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Сторони мають сина: [PERSON], [INFO], спору щодо визначення місця проживання якого після розірвання шлюбу між батьками немає. 2 З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивач примирятись з відповідачкою та проживати з нею однією сімєю не бажає. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб грунтується на спільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу , то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сімї сторін є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивача, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки вони на даний час спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. З врахуванням вказаного, позивач просить їхній шлюб розірвати. В суд позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка в суд не з'явилась, про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації була повідомлена, заперечень відносно позову до суду не подала. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідачки на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17.07.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], яка народилась [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження. Спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами немає, що вбачається з позовної заяви. З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивач примирятись з відповідачкою та проживати з нею однією сім'єю не бажає. 2 За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї [PERSON] є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивача, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки з січня 2015 року шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. Позивач зазначив, що спільних дітей від шлюбу у них немає, однак через органи РАЦС відповідачка шлюб розривати не бажає, а тому він вимушений звертатись до суду і просити розірвати вказаний шлюб. В суд позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка в суд не з'явилась, заперечень відносно позову до суду не подала. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідачки на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 07 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського РУЮ у Житомирській області. Відомостей щодо наявності неповнолітніх дітей сторін у суда немає. З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивач примирятись з відповідачкою та проживати з нею однією сім'єю не бажає. 2 За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивача, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки з травня 2015 року шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. Позивач зазначив, що спору щодо визначення місця проживання їхньої неповнолітньої дитини немає. З врахуванням вказаного [PERSON] просить шлюб з відповідачкою розірвати. В суд позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка в суд не з'явилась, заперечень відносно позову до суду не подала. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідачки на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №079805, виданим 19 липня 2011р.Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], яка народилась 08.12.2001р., що стверджується свідоцтвом про її народження. 2 З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивач примирятись з відповідачкою та проживати з нею однією сім'єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивача, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки перебування в шлюбі суперечить його інтересам.З врахуванням вказаного позивач просить розірвати вказаний шлюб. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, а відповідачка - визнала повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП № 012226, виданим 07.10.1995р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського району Житомирської області. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], а також [PERSON], 15.02.2007року народження, та [PERSON], [INFO]. Спору відносно місця проживання дітей між сторонами немає. З пояснень сторін вбачається, що вони на даний час не підтримують сімейних відносин, і примирятись та проживати однією сім'єю не бажають. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. 2 Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Крім того, як вбачається з пояснень відповідачки , вона позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить їхнім інтересам, і з цих підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припинені: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з [PERSON] суперечить його інтересам. З врахуванням вказаного позивач просить розірвати вказаний шлюб. В судове засідання позивач не зявився подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 16 квітня 2002 р. виконкомом Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області.. З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивач примирятись з відповідачкою та проживати з нею однією сім'єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить їхнім інтересам, і з цих підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припинені і тому перебування в шлюбі з [PERSON] суперечить його інтересам. З врахуванням вказаного позивач просить розірвати їхній шлюб. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, а відповідачка - визнала повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 026390, виданим 20 травня 2007р. Бистрицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору відносно місця проживання дітей між сторонами немає. З пояснень позивача та відповідачки , вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин і примирятись між собою та проживати однією сім'єю не бажають. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. 2 Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Крім того, як вбачається із пояснень відповідачки , вона позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить їхнім інтересам, і з цих підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу зміні не підлягає. Оскільки відповідачка по початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги повністю, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони не ведуть спільного господарства, з 2020 року проживають окремо, спільних дітей від шлюбу не має, а тому перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. Відповідачка не бажає добровільно розривати шлюб через органи РАГСу, тому змушений звертатися з даним позовом до суду. В суд позивач не з`явився подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала. Ухвалою суду від 07.06.2021 р. постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим, 23 жовтня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві , актовий запис №3010 (а.с.13-14). Від спільного шлюбу у сторін дітей немає. З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що він з відповідачкою на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

Outcome: approved