Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є власником будинку [ADDRESS] В будинку крім нього зареєстровані його колишня дружина [PERSON], та доньки [PERSON], [PERSON] [INFO] року. Шлюб між ним та [PERSON] розірвано. Після розлучення колишня дружина забрала всі свої речі і переїхала проживати до іншого чоловіка, доньки [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] залишились проживати разом із ним. Відповідач не проживає в його будинку з 2014 року, проживати в ньому не бажає, знятися добровільно з реєстрації також не бажає. Реєстрація відповідача в його будинку перешкоджає йому розпорядитися його власністю на власний розсуд. Просить визнати [PERSON] такою, що втратили право користування будинком [ADDRESS] В суді позивач, представник позивача позов підтримали, просять задовольнити. Відповідач в суді позов визнала, не заперечила проти його задоволення, пояснила, що дійсно не проживає в будинку чоловіка з 2014 року, виїхала добровільно, забрала свої речі, будь-яких перешкод в проживанні в спірному будинку позивач не створював, з реєстрації не може знятись, оскільки проживає в іншому селі, а на дорогу немає коштів. Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку за [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.06.2016 р. Позивач перебував з відповідачем [PERSON], в зареєстрованому шлюбі, який розірваний, що підтверджується рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від [INFO] року. Згідно довідки виконавчого комітету Гуменецької сільської ради № 159 від 26.07.2016 року в будинку за [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Згідно довідки виконавчого комітету Гуменецької сільської ради № 161 від 28.07.2016 р. в будинку за [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] але не проживає. Згідно актів перевірки паспортного режиму від 16.03.2015 року 23.03.2015 року, 08.07.2016 року, 26.07.2016 року, 13.08.2015 року, 03.08.2015 року складених виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради [PERSON] в будинку за [ADDRESS] зареєстрована, однак тривалий час не проживає. Свідки [PERSON]., [PERSON] в суді показали, що [PERSON] в будинку позивача не проживає з 2014 року Відповідачі добровільно виселелись з будинку, забрали свої речі і навіть до дітей не навідується, які залишились проживати в ньому. Будь-яких перешкод в проживанні позивач колишній дружині не створював. Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. За нормою статті 156 Житлового кодексу України надано право членам сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, право користуватися цим приміщенням на рівні з власником будинку (квартири), якщо при їхньому вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають із ним, але не являються його співвласниками, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ' ї. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в гарантії збереження житла членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнанняцих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним ст. 405 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не проживає в будинку позивача більше одного року без поважних причин, судом не здобуто доказів, що особисті речі відповідача зберігаються у зазначеному будинку, що могло би свідчити про намір відповідача проживати в спірному будинку, відповідач витрати по утриманню будинку не несе, факт вчинення позивачем перешкод у користуванні будинком та наявності будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачові користуватись будинком судом не встановлено. Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, відповідача [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування будинком за [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеному житловому будинку. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved