Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом в якому зазначив, що 14.09.2016 року між ним та відповідачем було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу будівлі електрозварювального цеху (інв.. №101), що розташована за адресою: село Красна Поляна, вул. Григорія Балжи, буд. № 37/7, Великоновосілківського району Донецької області. Відповідно до умов вказаного договору ВАТ «ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 11440» продало позивачу вказану будівлю за 58075 гривень та зобовязувалося в строк не пізніше 16.09.2016 року укласти цей договір нотаріально, проте до теперішнього часу цього не зробило, в звязку з чим позивач просить визнати укладений договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на придбане майно. Позивач до суду не зявився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути позов без його присутності та задовольнити його. Відповідач до суду не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за відсутності його представника, зазначив що позов визнає. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.. 61 цього кодексу. Відповідно до п. 2 Постанова Пленуму Верховного суду від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК , а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Так судом встановлено, що [PERSON], [INFO], запропонував керівництву ВАТ «ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 11440» продати йому виробничий будинок будівлю електрозварювального цеху (інв.. № 101), розташовану за адресою: с. Красна Поляна, вулиця Григорія Балжи (колишня Леніна), буд. 37/7, Великоновосілківського району Донецької області. 15.06.2016 року Загальними зборами акціонерів ВАТ «ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 11440» було вирішено продати виробничий будинок будівлю авто майстерні та доручити продаж [PERSON]. 14.09.2016 року між позивачем та [PERSON], який діяв на підставі довіреності, виданої 29.09.2016 року ВАТ «ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 11440» був укладений в простій письмовій формі договір купівлі продажу виробничого будинку будівлі електрозварювального цеху (інв.. № 101), розташованої за адресою: с. Красна Поляна, вулиця Григорія Балжи (колишня Леніна), буд. 37/7, Великоновосілківського району Донецької області за 58075,00 гривень. Також у вказаній розписці зазначалося, що продавець передає покупцю правовстановлюючі документи на будівлю та зобовязується в строк до 16.09.2016 року укласти цей договір у нотаріуса. Відповідно до копії Квитанції до прибуткового касового ордеру від 14.09.2016 року, [PERSON] було сплачено відповідачу кошти в розмірі 58075 гривень. Наказом № 3 від 04.01.1999 року Донецьким регіональним відділенням фонду державного майна будівля авто майстерні (інв.. № 109), розташована в с. Красна Поляна, Великоновосілківського району Донецької області була передана ВАТ «ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 11440» у власність. Згідно технічного паспорта виготовленого КП «Великоновосілківське РБТІ» станом на 14.09.2016 рік, виробничий будинок будівля електрозварювального цеху (інв.. № 101), розташована за адресою: с. Красна Поляна, вулиця Григорія Балжи (колишня Леніна), буд. 37/7, Великоновосілківського району Донецької області має загальну площу 136,6 кв. м., та складається з будівлі електрозварювального цеху (інв.. №101) (Ж-1), прибудови ж-1,оглядової ями - ж Судом також встановлено і те, що з часу укладання договору позивач відкрито і вільно володіє та користуюся вказаним приміщенням. Відповідач в супереч взятим на себе зобовязанням, ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору. На неодноразові прохання [PERSON] зареєструвати цей договір у нотаріуса відмовляє посилаючись на зайнятість. На теперішній час позивач не можу розпорядитися фактично належним йому майном. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно ст. 220 ЦК України, уразі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За таких обставин суд находить позов позивача таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved