overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22.09.1991 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого вони мають сина Максима, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, внаслідок чого між ними виникали конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинені девять років назад, з того часу проживають окремо і спільного господарства не ведуть. В подальшому примирення та збереження сімї неможливе, оскільки в нього та в неї є інша сімя, а збереження шлюбу «на папері» суперечить інтересам кожного з них, тому просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, не заперечив протии заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечив проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.1991 року Будинком урочистих подій м.Хмельницького, актовий запис №1690, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-БВ №294336. Від шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що з часу звернення до суду в серпні 2015 року позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22.09.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, з якою проживав разом до 06.09.2015 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось, не зійшлись характерами, від шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає розлучатись через органи РАЦС, тому позивач просить позов задоволити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просить строк на примирення не надавати, оскільки воно не можливе, з вересня 2015 року разом не проживають. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, зазначила, що згідна на розірвання шлюбу, оскільки разом не проживають з вересня 2015 року, дітей не мають. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.09.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1817, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №118137. Від шлюбу в них дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, разом не проживають з вересня 2015 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в своїй заяві зазначила, що згідна на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 23.11.2002 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №2010. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, позивач пояснив, що примирення між ними неможливе, з 05.08.2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу, пояснивши, що примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, з серпня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №2010. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, розбіжності в розумінні один одного, в зв'язку з чим, виникали негаразди в сім'ї і з 05.08.2014 року вони спільно не проживають. 15.01.2015 року Хмельницьким міськрайонний судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 24.04.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав разом з нею до жовтня 2013 року. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через постійні непорозуміння та сварки, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраціної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №405. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №134596; свідоцтвом про народження серії І-БВ №306996. Сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та сварки, спільного господарства не ведуть. Сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, а також, те, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що фактично сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 24.05.1997 року зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею разом до 01.09.2014 року. Від шлюбу в них є двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні скандали, що негативно впливає на психіку малолітньої дитини. Збереження сім'єї вважає не можливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, пояснивши, що примирення між ними не можливе, оскільки з вересня 2014 року разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснила, що разом вони не проживають з 01.09.2014 року, позивач фактично проживає з іншою жінкою, а тому примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.05.1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №540. Від шлюбу в них є двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], свідоцтвами про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Сторони спільно не проживають з 01.09.2014 року, сумісне життя між ними не склалось через різні характери, погляди на життя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідна на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 24.07.2003 року він уклав шлюб з відповідачкою, від якого вони мають двох неповнолітніх синів - [INFO] та [INFO]. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, в зв'язку з чим в них виникали постійні сварки. Відповідач ставиться безвідповідально до нього, понад рік спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що примирення між ними не відбулось, шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2015 року, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що в неї є надія на примирення з чоловіком. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №990. Від шлюбу в них є двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвами про народження серії [NUMBER]; серія [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2015 року. 04.09.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, пояснивши, що подальше спільне життя з відповідачкою однією сім'єю не можливе, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав що 26.05.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, оскільки 17.05.2013 року відповідачка повідомила, що більше його не любить і що переїде проживати в інше постійне місце проживання. Він намагався зберегти сім'ю, просив пояснень причин такого несподіваного для нього рішення, однак відповідачка будь-яких пояснень не надала і сама запропонувала звернутись з позовом про розірвання шлюбу. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що сімейні відносини не склались, в них зникли почуття, з 17.05.2014 року разом не проживають, він сплачує аліменти на утримання дитини, а тому промирення не можливе. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що сторони разом не проживають тривалий час, не спілкуються, а тому немає підстав для надання сторонам терміну для примирення. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.05.2007 року Вишнівчицькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №5. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №031068; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №085137. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 26.07.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею разом до 01.01.2016 року. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, так як мають різні погляди на життя і поняття про спільне життя. Спільного гоподарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що вони не зійшлись характерами, разом не проживають з січня 2016 року, примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що примирення між ним не можливе, тому що вони не знаходять спільної мови щодо сімейного життя. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.07.2014 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1277. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №156696; свідоцтвом про народження серії І-БВ №238932. Спільне життя між сторонами не склалось в звязку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з січня 2016 року 16.02.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 27.04.1985 року він з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м.Хмельницькому, актовий запис №526. Від шлюбу в них дітей немає. Посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через відсутність порозуміння, в звязку з чим в них виникали розлад та сварки. З 2013 року між ними припинені фактичні шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, кожен живе своїми інтересами, сімя фактично розпалась, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюбні відносини з відповідачем припинені з осені 2013 року, і на сьогоднішній день він має намір створити іншу сімю. Відповідач в судове засідання не зявилась подала клопотання про слухання справи за її відсутності, в якому також зазначила, що позовні вимоги визнає, їх спільне життя не можливе, тому просить розірвати шлюб. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.04.1985 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №526. Від шлюбу в них дітей немає. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №138454. Сумісне життя між сторонами не склалось через відсутність порозуміння, в звязку з чим в них виникали постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з осені 2013 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідна на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, тривалий період спільного не проживання, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 27.06.1992 року він уклав шлюб з відповідачкою, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинені давно, сімя існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, суду пояснив, що примирення між ними не можливе, оскільки він проживає з іншою жінкою. Відповідач в судовому засіданні позов визнала не заперечила проти розірвання шлюбу, суду пояснила, що примирення між ними не можливе, разом не проживають з 25.09.2015 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.06.1992 року Будинком урочистих подій м.Хмельницького, актовий запис №860. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії ІІ-БВ №306493, свідоцтвом про народження серії І-БВ №113152. Сумісне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, сімя існує формально, сторони спільно не проживають з вересня 2015 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач згідна на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved