Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки та гаражу, укладений між сторонами дійсними та визнати право власності на вказану земельну ділянку та гараж. Свої вимоги обґрунтував тим, що сторони домовилися про те, що відповідач продає позивачеві земельну ділянку площею 0,0024 га, яка розташована за адресою Кіровоградська область м. Знамянка вул.. Енергетиків, 4 (біля автостоянки) з незавершеним будівництвом індивідуального гаражу. Вказана земельна ділянка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 427215 належить [PERSON] Сторони домовилися про всі суттєві умови договору купівлі-продажу, угода виконана в повному обсязі.Позивач отримав земельну ділянку із незавершеним будівництвом гаражем, а відповідач отримав грошові кошти за їх продаж, про що написав розписку в присутності двох свідків. Під час здійснення купівлі-продажу була відсутня будь-яка технічна документація на недобудований гараж, тому укласти нотаріально посвідчений договір не представлялося можливим, так як гараж не зданий в експлуатацію. На підставі наданій відповідачем [PERSON] довіреності, останній ввів в експлуатацію гараж та отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого спірний гараж належить [PERSON]. Після оформлення всіх необхідних документів, позивач звернувся до відповідача із проханням укласти в нотаріальному порядку договір купівлі-продажу, але останній ухиляється від його укладення, посилаючись на постійну зайнятість на роботі, а згодом взагалі перестав іти на зв'язок. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але представник надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з'явивсяь, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Поважних причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. У звязку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши заяву представника похзивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до державного акту на право на земельну ділянку серії ЯК № 427215, [PERSON], являється власником земельної ділянки площею 0,0024 гектарів, розташованої за адресою Кіровоградська область м. Знамянка вул.. Енергетиків, 4 (біля автостоянки) (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2015, [PERSON] являється власником нерухомого майна, розташованого за адресою Кіровоградська області м. Знамянка вул.. Енергетиків, будинок 4-А, гараж 3 (а.с.11). Сторони по справі домовилися про те, що відповідач продає позивачеві земельну ділянку площею 0,0024 га, яка розташована за адресою Кіровоградська область м. Знамянка вул. Енергетиків, 4 (біля автостоянки) з незавершеним будівництвом індивідуального гаражу. Про вказане складено розписку, відповідно до якої [PERSON] в рахунок продажу належного йому майна отримав від позивача 1300 доларів США та надав згоду на будівництва гаражу з наступним оформленням документів (а.с.8). Крім того, відповідач надав на імя позивача довіреність на будівництво гаражу, користування та розпорядження земельною ділянкою та гаражем (а.с.9). Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідно до розписки та доказів, які містяться у справі, між сторонами виникли відносини купівлі-продажу земельної ділянки та недобудованого гаражу, і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, шляхом прийняття виконання, а саме відповідач передав земельну ділянку для користування позивачеві, довірим йому розпорядження та користування нею, а також будівництво гаражу, отримав грошові кошти за продаж майна, а позивач в свою чергу, повністю розрахувався із продавцем та прийняв нерухоме майно, але нотаріальне засвідчення договору неможливе в звязку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved