Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу, постановленого Оболонським районним судом м. Києва від 18.09.2018 року про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS]) на користь [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованої за адресою: ([ADDRESS]) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не меньше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, за нововиявленими обставинами. Посилаючись на те, що при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Так, вважає, що підстав стягувати з нього аліментів на утримання дочки немає, оскільки в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав. Заявник до судового засідання надав клопотання про розгляд заяви без його участі, оскільки на заяві наполягає. Стягувач до судового засідання не з'явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Так, судом встановлено, що судовим наказом, постановленим Оболонським районним судом м. Києва від 18.09.2018 року про стягнення з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS]) на користь [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованої за адресою: ([ADDRESS]) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не меньше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття(а.с.20-21). Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 429 ЦПК України). За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова. Суд вважає, що постановлений судовий підлагає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст. 429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дочки немає, оскільки в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав, на спростування яких інших доказів не надано, а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення. На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України

Outcome: approved