Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі наказу виробничого управління житлово - комунального господарства від 13 січня 1994 року № 21 видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], що зареєстрована в Конотопському БТІ і записана у реєстрову книгу за №74. У зазначеному свідоцтві про право власності на житло його прізвище записано як «Дубіна», тоді як в паспорті його прізвище вказано «Дубина». На час оформлення та отримання свідоцтва він не звернув уваги на правильність написання в ньому свого прізвища. Для посвідчення договору дарування належної частки квартири він звернувся до нотаріуса, при огляді документів було виявлено, що у вказаному свідоцтві його прізвище помилково записано як «Дубіна» замість правильного «Дубина», що є перешкодою для розпорядження своєю власністю. Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON]М, свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], що видане згідно з наказом виробничого управління житлово - комунального господарства від 13 січня 1994 року № 21, яка зареєстрована в Конотопському БТІ і записана у реєстрову книгу за №74. Заявник [PERSON] та його представник в судове засідання не зявилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує (а.с. 24). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, проти заяви [PERSON] не заперечує (а.с.22). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника, представника заявника і заінтересованої особи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що виробничим управлінням житлово - комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) від 13 січня 1994 року № 21 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної власності у рівних долях належить квартира [ADDRESS]. Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 74 (а.с.10). Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні прізвища заявника з його паспортними даними, а саме, замість правильного «Дубина», як записано у паспорті, зазначено «Дубіна». Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: - копією паспорта [PERSON], з якої вбачається, що він зареєстрований за адресою: [INFO] з 3 жовтня 1984 року (а.с. 7); - довідкою про реєстрацію місця проживання, згідно з якою місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстроване за адресою: [INFO], з 3 жовтня 1984 року по теперішній час (а.с. 14); - копією свідоцтва про народження, згідно з якою прізвище заявника російською мовою зазначено «Дубына» (а.с.11); - копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO], прізвище заявника зазначено як [PERSON], який зареєстрований за вказаною адресою з 3.10.1984 р. (а.с.12-13); - довідками КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» та Кролевецької дільниці Шосткинського відділення управління експлуатації газового господарства про те, що особові рахунки по платі за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та для отримання послуг з газопостачання за адресою [ADDRESS] відкриті на [PERSON] (а.с. 15, 16). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе розпорядитися належною йому власністю - 1/5 частиною квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою [ADDRESS], виданого виробничим управлінням житлово - комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 13 січня 1994 року № 21, зареєстроване в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №74, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved