Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить визнати за ним спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця [PERSON], яка померла 06.01.2014 року у першій черзі, мотивуючи його тим, що 06.01.2014 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема квартира за адресою: вул.Полянка, 10/8, смт.Мар»янівка Горохівського району Волинської області з господарськими та побутовими будівлями. Хоча спадкодавець була зареєстрована за вищевказаною адресою, фактично [PERSON] до моменту відкриття спадщини проживала із позивачем в його квартирі. Шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано 05.02.1990 року, але після його розірвання подружжя продовжувало проживати однією сім»єю та піклуватись один про одного, спадкодавець свого прізвища не змінювала. Отже, з вищенаведеного вбачається, що позивач є спадкоємцем четвертої черги по спадкуванню за законом, як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємцями першої черги є дочки [PERSON] та [PERSON] З 07.07.2013 року спадкодавиця важко захворіла, потребувала стороннього догляду. В безпорадному стані вона продовжувала перебувати до моменту її смерті, 06.01.2014 року, абсолютно переважну більшість часу, поки вона потребувала стороннього догляду її доглядав позивач. Враховуючи вищенаведене, просить його позов задовольнити. [PERSON] під час розгляду справи збільшив позовні вимоги, просить також встановити факт, що він станом на момент смерті та протягом тривалого часу до цього опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу [PERSON], яка померла 06.01.2014 року і через тяжку хворобу з 07.07.2013 року була у безпорадному стані, однак, під час судового розгляду справи уточнив свою вимогу, просить встановити факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] до дня її смерті, 06.01.2014 року, а обставини свідчать, що він має право на спадкування в першій черзі. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свої вимоги, пояснив вищенаведене, просить позовну заяву задовольнити. Під час попередніх судових засідань відповідач [PERSON], яка діє і в інтересах [PERSON] позову [PERSON] в частині зміни черговості одержання права на спадкування не визнавала, пояснила, що [PERSON] не опікувався їхньою матір»ю, матеріально не забезпечував. Повну опіку над матір»ю здійснювали вони, [PERSON] та [PERSON], по черзі доглядали її. Просить в задоволенні позову в частині зміни черговості у спадкуванні відмовити, а в частині проживання однією сім»єю до дня смерті спадкодавиці задовольнити. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 06.01.2014 року (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 5 лютого 1990 року (а.с.5). З спадкової справи після померлої [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] після смерті своєї матері, [PERSON] прийняли спадщину, є спадкоємцями за законом першої черги. Відомості про прийняття спадщину [PERSON] відсутні. Свідок, [PERSON] в судовому засіданні ствердив, що позивач [PERSON] та покійна [PERSON] проживали разом, спільно вели господарство. Скарги про те, що він завдавав їй тілесних ушкоджень не підтверджувалися. [PERSON] бачив [PERSON], коли вона відвідувала хвору матір. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] доглядав [PERSON] тривалий час, інших родичів, які доглядали хвору [PERSON] не бачив. Свідок [PERSON] бачив, що [PERSON] доглядала хвору матір. Свідок [PERSON] ствердила, що вона допомагала доглядати хвору [PERSON], давала їй ліки. [PERSON] привозила медикаменти та інші необхідні речі. Вона давала ліки хворій, коли не бачив [PERSON], який забороняв давати [PERSON] ті чи інші таблетки, стверджуючи, що це тільки їй нашкодить. Дочки доглядали її, часто була [PERSON]. У безпорадному стані хвора перебувала з осені до дня смерті. Свідок [PERSON], яка є сестрою померої [PERSON], пояснила, що допомагала її доглядати, приїжджала до неї в лікарню. Разом з нею доглядали дочки, а з своїм чоловіком [PERSON] сестра перебувала у поганих стосунках. Сестра в безпорадному стані була більше 3-ох місяців. З відповіді Горохівської центральної районної лікарні від 14.09.2015 року №1684-11.04.15 вбачається, що [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Горохівської ЦРЛ з 07.07.2013 року по 12.07.2013 року. Сторонній догляд у вищевказаний період здійснював чоловік [PERSON] Г,М., а в окремі дні її сестра (а.с.4). Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] до дня її смерті, 06.01.2014 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи та проти чого не заперечують відповідачі у справі. Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. З письмових матеріалів даної цивільної справи, пояснень свідків вбачається, що хвору матір доглядали відповідачі по справі, [PERSON] та [PERSON]. Допомогу в догляді хворої надавали рідна сестра [PERSON], [PERSON], а також [PERSON] Фактів, які б свідчили, що позивач [PERSON] протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував та надавала іншу допомогу спадкодавиці, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані, судом встановлено не було. Хвора перебувала в безпорадному стані протягом 3-ох місячного строку. Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, [PERSON] не було доведено обставину, що він абсолютно переважну більшість часу, поки хвора [PERSON] потребувала стороннього догляду, який був нетривалий, її доглядав, покази свідка [PERSON], який являється рідним братом позивача, спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та поясненнями інших свідків. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні позовної вимоги [PERSON] щодо зміни черговості спадкування після померлої [PERSON] з четвертої черги спадкоємців за законом на першу чергу слід відмовити.

Outcome: partial