overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 2 травня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, оскільки мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, на сім'ю. На протязі останнього року відносини між ними погіршилися , що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Подальше підтримання сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що разом з відповідачем не проживають близько року. За цей період ніхто з них не намагався відновити сімейні відносини. Примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що примирення і відновлення сімейних відносин між ними неможливе. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 30 січня 2003 року. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] , які перебувають на її утриманні і вихованні. Разом не проживають два роки. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що чоловік виїхав на сезонні роботи, де став проживати з іншою жінкою, що вона вважає зрадою шлюбній вірності, а тому збереження шлюбу і примирення вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що сімейні відносини з відповідачем припинені остаточно, оскільки відповідач на даний час проживає з іншою жінкою. Примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що відповідач на даний час проживає з іншою жінкою. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. На підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 31 січня 2012 року. Від шлюбу мають доньку Інну, [INFO], яка перебуває на її утриманні і вихованні. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, втратили почуття поваги і довіри одне до одного, що привело до припинення сімейних відносин. Відповідач не поважав її як свою дружину , не рахувався з її думкою, затівав безпідставні сварки. Примирення з відповідачем вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що за час сумісного проживання останнім часом чоловік навіть бив її, що вона не може йому вибачити. Сумісне життя стало нестерпним і вона змушена було його залишити. Разом не проживають більше року. Примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 3 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і спорів про виховання яких немає. Майновий спір вирішать шляхом подання окремого позову. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого в сімї постійно виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, ображав, а також безвідповідально ставився до виконання своїх сімейних обовязків. Крім цього, основною причиною для розірвання шлюбу стало те, що він зраджував в подружній вірності, що вона йому вибачити не може. Примирення вважає неможливим, оскільки має намір влаштувати особисте життя і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що за наданий строк на примирення вони не примирилися і примирення вважає неможливим, так як має намір створити нову сімю. Настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 3 лютого 2001 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні і вихованні. Сім'я розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, втратили почуття поваги і довіри одне до одного, що привело до припинення сімейних відносин. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, безвідповідально ставився до своїх сімейних обов'язків, внаслідок чого сумісне життя стало нестерпним і разом не проживають близько року. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що за наданий строк на примирення вони не примирилися і примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, а на продовження розгляду справи в судове засідання не з'явився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, примирення з позивачкою вважає неможливим, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 3 лютого 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] Себатіяна Йонікійовича, [INFO] , який перебуває на її утриманні і вихованні. Майнових спорів немає. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння. Разом не проживають з 2013 року. Примирення вважає неможливим і просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що всі намагання зберегти шлюб виявилися безрезультатними, відновлювати сімейні відносини з позивачкою він не бажає, наполягає на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене, суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 3 лютого 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що не зійшлися характерами і поглядами на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння, що привело до припинення сімейних відносин. Упродовж останніх трьох років відповідач проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою мають спільну дитину, а тому відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що сімейні відносини з відповідачем припинені остаточно, оскільки відповідач вже три роки проживає з іншою жінкою, з якою мають дитину. Примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що відповідач на даний час проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 3 лютого 2015 року у виконкомі Тернівської сільської ради за актовим записом № 15. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімя розпалась по тій причині , що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сімї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Разом не проживають з літа 2016 року. Через різний погляд на сімейно-побутові проблеми та протилежний погляд на сімейне життя між ними втрачено почуття любові та поваги. Збереження їхнього шлюбу вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і додатково пояснила, що за наданий строк на примирення вони не примирились , настоює на розірванні шлюбу і просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак вважав за можливе зберегти шлюб . На продовження розгляду справи відповідач не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 4 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні і вихованні та спору про виховання якого немає. Сім'я розпалася по тій причині, що за час сумісного проживання в сім'ї виникали різні непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, безвідповідально ставився до виконання сімейних обов'язків, зловживав спиртними напоями, зраджував подружній вірності що привело до остаточного припинення сімейних відносин. Разом не проживають. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує, примирення не бажає, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 4 травня 2006 року. Від шлюбу мають доньку Каріну, [INFO], яка проживає з нею. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що за час сумісного проживання між ними виникали сварки та непорозуміння через те, що, на її думку відповідач поводився неадекватно, не забезпечував сімю матеріально, застосовував психічне насильство, та така поведінка відповідача складає загрозу для здоровя та життя її та доньки. Крім того , відповідач повідомив їй , що має іншу жінку , з якою має намір утворити сімю, однак подавати спільну заяву про розірвання шлюбу не бажає. Разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, так як згідно поданої письмової заяви просила справу розглянути у її відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви позов визнав і просив розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданих заяв обоє наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 5 вересня 2013 року. Дітей від шлюбу не мають. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, не поважав її як свою дружину, грав в азартні ігри, що привело до остаточного припинення сімейних відносин. З наведених причин вони разом не проживають і не підтримують сімейних відносин. На даний час вона зустрічається з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. На розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідач не згоден. Відновлення сімейних відносин з відповідачем вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини, настоює на розірванні шлюбу і примирення з відповідачем не бажає. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що зустрічається з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 5 лютого 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні і вихованні. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого в сімї виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, принижував її, навіть бив, що привело до припинення сімейних відносин. Разом не проживають. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що за час сумісного проживання відповідач навіть заподіював їй побої, що вона не може йому вибачити і боїться його. А тому примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved