Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про скасування арешту, накладений постановами від 14.11.2011 року та 10.10.2012 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, з квартири [ADDRESS] корп. 1 в м. Кіровограді. Виключити з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження № 3113550 (спеціальний розділ) від 15.11.2011, який зроблено на підставі постанови Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ б/н від 14.11.2011 р., № 3113278 (спеціальний розділ) від 10.10.2012, який зроблено на підставі постанови Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ б/н від 10.10.2012р., № 3113154 (спеціальний розділ) від 15.11.2011, який зроблено на підставі постанови Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ б/н від 14.11.2011р. Виключити в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна записи про: обтяження за реєстраційним номером 11842649 зареєстроване 15.11.2011 на підставі постанови про відкриття б/н від 14.11.2011 Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ з відміткою про перенесення цього запису 29.10.2013 до записів № 3113154 та № 3113550 в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно; обтяження за реєстраційним номером 13099879 зареєстроване 10.10.2012 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 10.10.2012 Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ з відміткою про перенесення цього запису 29.10.2013 до запису № 3113278 в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вимоги обґрунтовує тим, що під час підготовки у нотаріуса документів до продажу [ADDRESS] корп. 1 в м. Кіровограді з»ясувалося, що його майно перебуває під забороною відчуження. 03.02.2016 року він вимушений був звернутись до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ з заявою з приводу перебування під арештом накладеного нерухомого майна. Він отримав листа в якому повідомлялось, що станом на 10.02.2016 р. виконавчих проваджень не перебуває. Підстав винесення постанови про накладення арешту на його майно встановити неможливо по причині, знищення архівних документів. Накладення арешту обмежує його законні права як власника квартири, щодо вільного розпорядження майном. В судове засідання позивач не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились. Про час та день слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Встановлено, що згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна постановою про накладення арешту, б/н від 14.11.2011 р. виданий Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ та постановою про накладення арешту, б/н від 10.10.2012 р. виданий Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ накладено арешт на все майно належне [PERSON] (а.с.5-6). Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду. Згідно відповіді начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ № 3808 від 10.02.2016 р. вбачається, що станом на 10.02.2016 р. виконавчих проваджень стосовно [PERSON] у відділі не перебуває. Більш детальну інформацію про хід виконавчих дій стосовно виконавчого провадження по якому накладався арешт надати неможливо, оскільки виконавче провадження знищено, у зв»язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 6). Відтак, подальше збереження арешту, буде порушувати права позивача, тому арешт має бути знято. На підставі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved