Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який вточнив, до [PERSON] (третя особа ВДВС Краматорського МУЮ) про зняття з арешту з майна. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на позовних вимогах з урахуванням їх уточнення наполягав. Згідно позову, рішенням Краматорського міського суду від 20.05.2015 року у цивільній справі №2/234/2496/15 з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто в рахунок боргових зобовязань грошову суму в розмірі 194394,25 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2065,75 грн. Під час розгляду судом вказаної справи вирішувалась заява [PERSON] про забезпечення позову, яка ухвалою Крматорського міського суду 20.05.2015 року була задоволена частково та з дотриманням принципів співмірності накладено арешт на належні [PERSON] автомобіль ЗАЗ 968М, реєстр.номер К3144ДЦ, та будинок, розташований по вул.Зарічній, 15 у с.Щурове, м.Красний Лиман, Донецької області. В процесі виконання вищевказаного рішення суду державним виконавцем ВДВС Краматорського МУЮ постановою від 28.12.2015 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне [PERSON] Останній є власником декількох обєктів нерухомого майна, зокрема: квартири №121 у будинку №8 по б.Краматорському у м.Краматорську. В даний час [PERSON] має намір продати вказану квартиру, однак накладений арешт перешкоджає йому у цьому. У звязку зі вчиненням реальних дій по погашенню стягнутого судом боргу, а також співмірного забезпечення виконання ним своїх зобовязань за рахунок іншого майна, на яке було накладено арешт ухвалою суду, позивач [PERSON] просить суд постановити рішення, яким зняти арешт, накладений постановою від 28.12.2015 року державного виконавця, з квартири, розташованої у м.Краматорську по б.Краматорському, 8-121. У судове засідання відповідач [PERSON], який зареєстрований у [INFO], фактично проживає: [INFO], не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] У судове засідання представник третьої особи ст.державний виконавець ВДВС Краматорського МУЮ [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову не зазначив. Згідно ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ч.2 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.52 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. Згідно ст.52 ч.5 вказаного Закону боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Згідно ст.60 ч.5 вказаного Закону у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. (ч.2 ст.60 вказаного Закону) Дослідивши надані докази копії квитанцій про перерахування [PERSON] грошей в рахунок виконання судового рішення; копії правовстановлюючих документів на квартиру, розташовану у м.Краматорську по б.Краматорському, 8-121 та належну [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1868Н від 02.08.2000 року; Інформаційну довідку від 01.04.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна; копію постанови державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ від 22.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №49716877 по виконанню виконавчого листа №2/234/2496 15, виданого 20.05.2015 року Краматорським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми в розмірі 196460 грн.; копію постанови державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ від 28.12.2015 року у виконавчому провадженні ВП №49716877 про накладення арешту на все майно боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження; Інформаційну довідку від 20.04.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, з якої зокрема вбачається актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень 13.01.2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника [PERSON], виданої 28.12.2015 року у виконавчому провадженні ВП №49716877 ст.державним виконавцем ВДВС Краматорского МУЮ [PERSON], вид обтяження арешт всього нерухомого майна, матеріали цивільної справи Краматорського міського суду №234/4425/15-ц, провадження №2/234/2496/15, згідно якої рішенням суду від 20.05.2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу були задоволені та з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто в рахунок боргових зобовязань грошову суму в розмірі 194394,25 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2065,75 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.11.2015 року вищевказане рішення суду залишено без змін. Під час розгляду Краматорським міським судом вказаної справи також вирішувалась заява [PERSON] про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 20.05.2015 року була задоволена частково та з дотриманням принципів співмірності накладено арешт на належні [PERSON] автомобіль ЗАЗ 968М, реєстр.номер К3144ДЦ, та будинок, розташований по вул.Зарічній, 15 у с.Щурове, м.Красний Лиман, Донецької області, про накладення арешту на інше належне боржнику майно відмовлено, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки представленими докази підтверджується право власності позивача [PERSON] на зазначену у позові квартиру, розташовану у м.Краматорську по б.Краматорському, 8-121; позивач бажає розпорядитися вказаним майном, однак перешкоду в цьому становить постанова ст.державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ [PERSON] від 28.12.2015 року у виконавчому провадженні ВП №49716877 про накладення арешту на все майно боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження; у звязку зі вчиненням боржником реальних дій по погашенню стягнутого судом боргу, співмірності забезпечення виконання ним своїх зобовязань за рахунок іншого майна, на яке було накладено арешт ухвалою суду, відсутністю заперечень з боку стягувача [PERSON] та державного виконавця, суд вважає можливим зняти арешт з вищевказаної квартири, оскільки це не призведе до порушення прав сторін під час виконання судового рішення.

Outcome: approved