Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. В своїй заяві [PERSON] вказав, що є єдиним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Заявник є співвласником зазначеної квартири, що підтверджується свідоцтвом №2963 про право власності на житло від 12.09.2002 року, та єдиним спадкоємцем [PERSON] У 1997\~році [PERSON] \~перенесла ішемічний\~інсульт на\~фоні гіпертанічного\~кризу.\~У 1998\~році перенесла\~операцію на\~обох очах\~з післяопераційною\~ерозією роговиці\~лівого ока.\~З 2015\~року матері\~заявника було\~встановлено діагноз:\~церебральний атеросклероз\~ІІ-ІІІ\~ст.\~Дисциркуляторна енцефалопотія,\~виражений вестибуло-атактичний\~синдром.\~Ішемічна хвороба\~серця.\~Кардіосклероз з\~порушенням ритму,\~серцева недостатність\~II\~А-Б\~ст.\~ФК III-IV. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак з дня захворювання матері по день її смерті вони проживали разом за адресою: [ADDRESS] . Заявник своєчасно сплачував всі комунальні платежі, здійснював догляд за матір`ю, оскільки за станом здоров`я вона могла пересуватися лише в межах квартири та лише за допомогою сторонньої допомоги, возив її до лікарні, купував необхідні ліки, продукти харчування, здійснював весь необхідний догляд по день її смерті. Тому, заявник просить встановити факт постійного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Заявник та його представник, адвокат Ящук О.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи за їх відсутності, просять заяву задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г. в судове засідання не з`явилась, причини неявку суду не повідомили, про час та місце слухання була повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 28.04.1963 року /видане повторно/(а.с.8). Заявнику [PERSON] та його матері [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою [ADDRESS] на підставі Свідоцтва № 2963 про право власності на житло від 12.09.2002 року, виданого Комбінатом комунальних послуг ВАТ «Запоріжжяобленерго» (а.с.13) Згідно довідки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» № 705/01-06 від 12.04.2019 року про стан здоров`я [PERSON] , остання спостерігалась у лікаря-терапевта (сімейного лікаря) з 1974 року з діагнозом: Гіпертонічна хвороба ІІ ст. В 1997\~році \~перенесла ішемічний\~інсульт на\~фоні гіпертанічного\~кризу.\~У 1998\~році перенесла\~операцію на\~обох очах\~з післяопераційною\~ерозією роговиці\~лівого ока.\~У 2013\~році у\~моєї матері\~різко знизився\~зір через\~помутніння роговиці\~обох очей,\~катаракти.\~З 2015\~року матері\~було встановлено\~діагноз:\~церебральний атеросклероз\~ІІ-ІІІ\~ст.\~Дисциркуляторна енцефалопотія,\~виражений вестибуло-атактичний\~синдром.\~Ішемічна хвороба\~серця.\~Кардіосклероз з\~порушенням ритму,\~серцева недостатність\~II\~А-Б\~ст.\~ФК III-IV.\~Пересувалась лише\~в межах\~квартири зі\~сторонньою допомогою.\~Догляд за\~нею здійснював\~син (а.с.129). Заявник [PERSON] \~зареєстрований за\~адресою [ADDRESS] \~(а.с.6),\~однак з\~моменту захворювання\~матері він\~ проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] ., своєчасно сплачував всі комунальні платежі, здійснював догляд за нею, оскільки вона могла пересуватися лише в межах квартири та лише за допомогою сторонньої допомоги, возив її до лікарні, купував необхідні ліки, продукти харчування, здійснював весь необхідний догляд по день її смерті, що підтверджується Довідкою голови квартального комітету № 150 від 11.10.2018р. (а.с.11) Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , долученими до матеріалів справи (а.с.15-19). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 26.12.2017 року (а.с.9,10) Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~року №7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса ЗМНО Кушніренко Олени Георгіївни та отримав Довідку № 57/01-16 від 21.02.2019 року про неможливість заведення спадкової справи у зв`язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини, встановлений з часу відкриття спадщини, та на момент смерті [PERSON] був зареєстрований за іншою адресою [ADDRESS] , хоча і не заявив про відмову від неї (а.с.14) Згідно п.1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в\~порядку окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо:\~згідно з\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення;\~заявник не\~має іншої\~можливості одержати\~або відновити\~загублений чи\~знищений документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення;\~встановлення факту\~не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту постійного проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] , має для заявника юридичне значення, метою встановлення факту на момент відкриття спадщини є оформлення та видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. В зв`язку із вищевикладеним, надавши належну оцінку доказам зібраним в справі, суд приходить до висновку, що надані суду документи є достатніми доказами того, що [PERSON] постійно проживав із своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому що від встановленого факту залежить реалізація заявником права на отримання спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Outcome: approved