Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа - ДП «Запоріжстандартметрологія», про захист прав споживачів, який було уточнено в ході судового розгляду, в якому зазначає, що 20.09.2007 між ним та Камянсько-Дніпровським ФЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» укладено договір № 8691 про надання послуг газопостачання. Після проведення вхідного контролю Камянсько-Дніпровським УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» за адресою позивача встановлено лічильник газу мембранний САМГАЗ G4 RS/2001 -2 G1 1/4 заводський номер 5420332, що відповідає ТУ У 33.2- 31299504-001:2008, ДСТУ ISO 9001:2009 виготовлений 18 вересня 201 5 року. Під час первинної перевірки та встановлення лічильника, зауважень до роботи лічильника з боку представників Камянсько-Дніпровського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» не було, що підтверджується відміткою в паспорті на лічильник газу. [PERSON] вказав, що показання лічильника він передавав газопостачальному підприємству і вчасно сплачував виставлені рахунки. 09 березня 2016 року до нього додому прийшли представники Камянсько- Дніпровського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» для перевірки роботи лічильника, яка, на думку позивача, проведена з порушеннями діючого законодавства. Він безперешкодно надав доступ до лічильника. Візуальних пошкоджень газового лічильника встановлено не було. Потім представники Камянсько-Дніпровського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» почали перевіряти можливість зупинки роботи газового лічильника предметом, схожим на магніт. Зрештою, їм вдалося зупинити лічильник, з чого вони зробили висновок, що даний лічильник можливо зупинити за допомогою магніту. Працівниками Камянсько-Дніпровського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» було заявлено про те, що лічильник ним пошкоджено. У зв'язку з цим, було складено Акт виявлення порушень № 021 від 09 березня 2016 року, де зазначено, що лічильник містить ознаки несанкціонованого втручання в роботу, а саме, є пошкодження ЗВТ (лічильника газу). Того ж дня лічильник демонтовано для перевірки, про що було складено Акт № 021 від 09.03.2016 року, в якому зазначено, що 09.03.2016 року на час проведення експертизи газові прилади та пристрої споживача підключені до системи газопостачання без лічильника. Після цього, 04.04.2016 року було проведено експертизу лічильника, про що складений Акт експертизи № 093 від 04 квітня 2016 року у м. Запоріжжя. В акті було зазначено наступне: в пункті 1.3 механічні пошкодження та інше «Воздействием магнитного поля при поверне, не вращаются декады счетного механизма», тобто, експертизою встановлено можливість зупинки роботи лічильника під впливом магнітного поля, проте, не встановлено, чи застосовувалася подібна зупинка лічильника газу за період з 24.11.2015 року по 09.03.2016 рік, до моменту перевірки. Жодних офіційних повідомлень від Камянсько-Дніпровського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз», в якому би містилося запрошення в Камянсько-Дніпровську УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» на засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 021 від 09 березня 2016 року і Акту № 093 від 04 квітня 2016 року експертизи лічильника газу він не отримував. За його відсутності. комісією було складено Акт про порушення № 000024 від 14.04.2016 року, в якому зазначено про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, яке полягало в тому, що ЗВГ «не работает при воздействии магнитного поля, несанкционированное вмешательство в роботу БСГ осуществлено скрытым способом, не вращаются декады счетного механизма». Ознайомившись зі змістом Акту про порушення позивач відмовився його підписувати. Позивач вказав, що комісією висновок про непридатність лічильника не зроблено, його заперечення до акту не занесені, йому не роз'яснили права на можливість заперечень в самому акті експертизи; лічильник газу працював справно, є справним досі, знаходиться в опечатаному вигляді у нього на зберіганні. Після його звернення до відповідача з проханням встановити лічильник, він отримав відмову у зв'язку з тим, що має заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 45 912,1 5 гривень Позивач вважає, що перевірка роботи лічильника проведена з порушенням діючого законодавства України, а борг в сумі 45 912,15 гривень нарахований безпідставно. Неодноразово уточнюючи позовні вимоги позивач просить суд: - визнати дії відповідача - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» оператора ГРМ при проведені перевірки лічильника газу 09.03.2016 року із застосуванням магніту та при складанні Акту порушень за №000024 від 14.04.2016 року та ухилення від встановлення іншого лічильника газу із обмінного фонду - неправомірними; - визнати недійсними Акти порушень №021 від 09 березня 2016 року та №000024 від 14.04.2016 року; - визнати Акт експертизи №093 від 04.04.2016 року, складений Сервісним центром по повірці лічильників газу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - недійсним; - визнати протиправними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» при розгляді на комісії Акту про порушення за N9000024 від 14.04.2016 року та про прийняття Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу від 01.07.2016 року про збитки, завдані порушеннями споживача в сумі 45 912,15 гривень та скасувати рішення комісії про нарахування [PERSON] збитків в сумі 45 912,15 гривень; - зобов'язати відповідача провести перерахунок спожитого газу за весь період споживання газу без лічильника з 09.03.2016 року за нормами споживання за аналогічний попередній період; - стягнути солідарно з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжгаз збут» на його користь судові витрати на правову допомогу. Позивач в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги з підстав, викладених в уточненому позові, просить суд їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача в особі [PERSON] також підтримав уточнені позовні вимоги з підстав, викладених в уточненому позові, просить суд їх задовольнити. В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі [PERSON] заперечує проти позову, просить суду відмовити в його задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях. В письмових запереченнях ТОВ «Запоріжгаз збут» та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» позов не визнали з наступних підстав. Відповідач вказав, що в порядку п. 1 ч. 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року, визначення фактичного об'єму споживання (розподілу/постачання) природного газу за об'єктом побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог цього кодексу та договору. Для визначення фактичного об'єму споживання (розподілу/постачання) природного газу, приймаються дані лічильника газу оператора ГРМ/побутового споживача. Визначення фактичного об'єму природного газу за об'єктом споживача, здійснюється на підставі даних лічильника «Самгаз» № 5420332 (дата встановлення лічильника - 23.11.2015 року, згідно Акту про несправності лічильника № 2592). Порядок експлуатації комерційного вузла обліку газу, регламентовано ч. 6 розділу Х кодексу ГРС, зокрема, п. 1 якого встановлено, що власник комерційного ВОГ (вузол обліку газу) забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ. Згідно п. 2 ч. 6 розділу X кодексу ГРС, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, оператор ГРМ та споживач, проводять, зокрема, такі спільні дії: перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу зокрема, контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову експертну) експертизу та/або ремонт; контрольний огляд вузла обліку, здійснюється оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Згідно п. 4 ч. 6 розділу X кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків тавр), відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Відповідачі вказав, що в ході здійснення чергової перевірки ВОГ (засобу вимірювальної техніки) за адресою позивача, працівниками оператора ГРМ виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, про що складено Акт виявлення порушень від 09.03.2016 року № 021, після чого здійснено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, про що складено Акт № 021 від 09.03.2016 року. За наслідком проведеної експертизи лічильника газу позивача експертною комісією складено Акт експертизи лічильника газу № 093 від 04.04.2016 року, згідно висновків якої, встановлено перевищення граничної похибки вимірювання ЗВТ, внаслідок дії магнітного поля, що свідчить про непридатність такого ЗВТ. Порядок оформлення акту про порушення регламентовано ч. 5 розділу XI Кодексу ГРС, згідно п. 1 якого, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення, представником оператора ГРМ, складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Серед інших видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу, положеннями п. 1 ч. 2 розділу XI Кодексу ГРС, визначено наявність факту незаконного втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу). Актом про порушення № 00021 від 14.04.2016 року, складеним оператором ГРМ, з урахуванням висновків Акту експертизи лічильника газу № 093 від 04.04.2016 року, встановлено факт несанкціонованого відбору газу з газорозподільної мережі споживачем. Акт про порушення № 00021 від 14.04.2016 року складено у формі додатку № 11 кодексу ГРС, за змістом якого, у відповідності до п. 8 ч. 5 розділу XI Кодексу ГРС, визначено дату, час та місце засідання комісії оператора ГРМ, до участі в якій запрошено позивача. На підставі Акту про порушення № 000021 від 14.04.2016 року, у відповідності до вимог п. 11 ч. 5 розділу XI Кодексу ГРС, оператором ГРМ складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) природного газу у порядку визначення необлікованих об'ємів природного газу, згідно ч.3 розділу XI Кодексу ГРС. Так, згідно п. 1 ч. 3 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором ГРМ, несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об'єму необлікованого природного газу, здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об'єм, необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Відповідачі вважають, що висновки позивача з приводу незаконності нарахування постачальником природного газу збитків у сумі 45 912,15 грн., є такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві. Крім того, відповідачі зазначають, що обораний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема, ст.. 16 ЦК України, оскільки результат нарахування збитків, у формі будь-якого документу, є внутрішнім документом постачальника газу, що не є актом, у розумінні ст. 16 ЦК України, та вказані документи не є обов'язковими до виконання, нормативними актами, а лише фіксують виявлені порушення. Відповідно, приймаючи будь-які внутрішні документи (розрахунки), постачальник не може порушити права споживача, а оскарження та скасування дій відповідача в частині складання будь-яких документів, не є законним способом захисту в межах цивільного процесуального законодавства України. В судове засідання представник ДП «Запоріжстандартметрологія» не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначеного учасника процесу. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об'єктивності, справедливості та розумності, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: Як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Запоріжгаз» в особі начальника Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації укладено Договір № 8691 про надання послуг газопостачання, копія якого є в справі Згідно п.5 вказаного Договору, будинок за адресою: [ADDRESS] (місце проживання позивача) облаштований лічильником газу виробництва заводу «Самгаз», заводський номер 2831628, дата останньої повірки - 14.02.2007, періодичність повірки - 8 років (а.с.9-12). Після проведення вхідного контролю 23.11.2015 року Камянсько-Дніпровським УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» за адресою позивача встановлено лічильник газу мембранний САМГАЗ G4 RS/2001 -2 G1 1/4 заводський номер 5420332, що відповідає ТУ У 33.2- 31299504-001:2008, ДСТУ ISO 9001:2009, виготовлений 18 вересня 201 5 року (а.с. 8). Згідно Акту № (о/р) 021 від 09.03.2016 року, складеного представником Камянсько- Дніпровського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз», встановлено, що вищевказаний лічильник газу Самгаз № G4 заводський номер 5420332, має в наявності ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу). Вказаний акт підписано позивачем [PERSON] (а.с. 13). Згідно Акту № (о/р) 021 від 09.03.2016 року, складеного представником Камянсько- Дніпровського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз», цей лічильник газу Самгаз № G4 заводський номер 5420332 було демонтовано для проведення експертизи. Вказаний акт підписано позивачем [PERSON] (а.с. 115). Згідно висновків Акту № 093 експертизи лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-2 заводський номер 5420332 від 04.04.2016 року, встановлено перевищення граничної похибки вимірювання ЗВТ, внаслідок дії магнітного поля, що свідчить про непридатність такого ЗВТ (а.с. 14). Актом про порушення № 00021 від 14.04.2016 року, складеним оператором ГРМ, з урахуванням висновків Акту експертизи лічильника газу № 093 від 04.04.2016 року, встановлено факт несанкціонованого відбору газу з газорозподільної мережі споживачем (а.с. 114). Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу від 01.07.2016 року, складеного Камянсько-Дніпровським УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз», розраховано суму збитків завданих порушенням позивача [PERSON], яка становить 45 912 грн. 15 коп. (а.с. 15). Цього ж дня, Камянсько-Дніпровським УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» позивачу [PERSON] складено рахунок на сплату вказаної суми заборгованості (а.с. 31). Предметом позову є правомірність дій працівників ПАТ «Запоріжгаз», пов'язаних з оглядом лічильника газу, встановленого за місцем мешкання позивача [PERSON], та подальші дії щодо проведення експертизи вказаного лічильника та нарахування збитків позивачу. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано ЗУ «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015 року, договором № 8691 від 20.09.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання, укладеним між сторонами. Відповідно до абз. 1 ч. 1 розділу 9 Кодексу ГРС, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Відповідно до п.5 абз. 1 ч.7 розділу 9 Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРС на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Абзацом 2 вказаної частини визначено, що розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Розділом 10 Кодексу ГРС визначено порядок проведення експертизи ЗВТ. Розділом 11 Кодексу ГРС визначено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу. Порядок експлуатації комерційного вузла обліку газу, регламентовано ч. 6 розділу Х кодексу ГРС, зокрема, п. 1 якого встановлено, що власник комерційного ВОГ (вузол обліку газу забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ. Згідно п. 2 ч. 6 розділу X кодексу ГРС, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, оператор ГРМ та споживач, проводять, зокрема, такі спільні дії: перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову експертну) експертизу та/або ремонт; контрольний огляд вузла обліку, здійснюється оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Згідно п. 4 ч. 6 розділу X кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків тавр), відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Отже, судом встановлено, що в ході здійснення чергової перевірки ВОГ (засобу вимірювальної техніки) за адресою позивача, працівниками оператора ГРМ виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, про що складено Акт виявлення порушень від 09.03.2016 року № 021, після чого здійснено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, про що складено Акт № 021 від 09.03.2016 року. За наслідком проведеної експертизи лічильника газу позивача експертною комісією складено Акт експертизи лічильника газу № 093 від 04.04.2016 року, згідно висновків якої встановлено перевищення граничної похибки вимірювання ЗВТ, внаслідок дії магнітного поля, що свідчить про непридатність такого ЗВТ. Порядок оформлення акту про порушення регламентовано ч. 5 розділу XI Кодексу ГРС, згідно п. 1 якого, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення, представником оператора ГРМ, складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Серед інших видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу, положеннями п. 1 ч. 2 розділу XI Кодексу ГРС, визначено наявність факту незаконного втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу). Актом про порушення № 00021 від 14.04.2016 року, складеним оператором ГРМ, з урахуванням висновків Акту експертизи лічильника газу № 093 від 04.04.2016 року, встановлено факт несанкціонованого відбору газу з газорозподільної мережі споживачем. Акт про порушення № 00021 від 14.04.2016 року складено у формі додатку № 11 кодексу ГРС, за змістом якого, у відповідності до п. 8 ч. 5 розділу XI Кодексу ГРС, визначено дату, час та місце засідання комісії оператора ГРМ, до участі в якій запрошено позивача. На підставі Акту про порушення № 000021 від 14.04.2016 року, у відповідності до вимог п. 11 ч. 5 розділу XI Кодексу ГРС, оператором ГРМ складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) природного газу у порядку визначення необлікованих об'ємів природного газу, згідно ч.3 розділу XI Кодексу ГРС. Так, згідно п. 1 ч. 3 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором ГРМ, несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об'єму необлікованого природного газу, здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об'єм, необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем під час дій, пов'язаних з оглядом лічильника газу, встановленого за місцем мешкання позивача [PERSON] та подальших дій щодо проведення експертизи вказаного лічильника та нарахування збитків позивачу, порушень діючого законодавства, зокрема, Кодексу ГРМ, не встановлено. Крім того, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає вимогам, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55). Стаття 1 ЦПК України передбачає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. Загальний перелік таких способів захисту прав та інтересів визначено в ст.. 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Суд вважає, що документи, які складені працівниками відповідача під час огляду газового лічильника позивача [PERSON]: Акт № (о/р) 021 від 09.03.2016 року, яким встановлено, що лічильник газу Самгаз № G4 заводський номер 5420332 має в наявності ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу); акт № (о/р) 021 від 09.03.2016 року, яким встановлено, що лічильник газу Самгаз № G4 заводський номер 5420332 було демонтовано для проведення експертизи; Акт № 093 експертизи лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-2 заводський номер 5420332 від 04.04.2016 року, згідно висновків якого встановлено перевищення граничної похибки вимірювання ЗВТ, внаслідок дії магнітного поля, що свідчить про непридатність такого ЗВТ; Акт про порушення № 00021 від 14.04.2016 року, складений оператором ГРМ, з урахуванням висновків Акту експертизи лічильника газу № 093 від 04.04.2016 року, яким встановлено факт несанкціонованого відбору газу з газорозподільної мережі споживачем; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу від 01.07.2016 року, яким розраховано суму збитків завданих порушенням позивача [PERSON], яка становить 45 912 грн. 15 коп., є внутрішніми документами ПАТ «Запоріжгаз» і не належать до актів, в розумінні ст.. 16 ЦК України. Вказані документи не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а є лише фіксацією виявленого порушення. Отже, певних обов'язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Оскарження дій відповідача щодо факту складання зазначених документів не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту, тому підстав для задоволення позову суд не вбачає. Вказані документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюють ся дії, рішення, які є обов'язковими для виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача у разі відключення від газопостачання або при заявленому позові про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи які суд зобов'язаний дати оцінку названим документам. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об'єктивності, розумності та справедливості, враховуючи, що належні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, позивач суду не надав, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Також, згідно ст. 88 ЦПК України, вимоги щодо стягнення судових витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, у зв'язку з відмовою у позовних вимогах. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed