Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; зацікавлена особа - Пенсійний фонд України Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області. В обгрунтування заяви заявник [PERSON] зазначив, що 20 березня 2020 року він звернувся за призначенням пенсії за віком до УПФУ в Станично- Луганському районі Луганської області. Для призначення пенсії заявником були надані документи - заява від 19.03.2020 року, трудова книжка [NUMBER] від 23.05.1978 року, паспорт [NUMBER] від 24.01.2003 року, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру від 12.08.1999 року. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 27 років. Також заявник зазначив, що його стаж роботи на підставі трудової книжки [NUMBER] від 23.05.1978 року зарахувати неможливо у зв`язку з відсутністю печатки на титульній сторінці трудової книжки, що порушує вимоги п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстрованої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року, а саме першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відсутність печатки у трудовій книжці пояснюється неуважністю працівників, які заповнювали трудову книжку. Підприємство на якому мені вперше видавалась трудова книжка на даний час не її існує, тому відновити трудову книжку він не має можливості. Доказам того, що трудова книжка [NUMBER] яка була заповнена 23 травня 1978 року на ім`я (мовою оригіналу): « [PERSON] , 1960 года рождения имеющего образование 8 классов, не имеющего профессии, специальности», яка не має печатки належить завнику [PERSON] підтверджується довідкою № 149/02-21 від 07.05.2021 року ДЦЗ Луганський обласний центр зайнятості Станично-Луганський районний центр зайнятості Станично-Луганському районному центрі зайнятості з 15.11.2017 року по 16.04.2018 р. (статус безробітного присвоєно з 15.11.2017 року, в якій запис № 34 на сторінці 44 трудової книжки про що свідчить «Наказ № 171122 від 22.11.2017 року в період перебування мене на обліку нарахована та сплачена: - допомога по безробіттю з 22.11.2017 року по 16.04.2018 року, наказ № 180420 від 20.04.2018 року, довідкою № 149/02-21 від 07.05.2021 року ДЦЗ Луганський обласний центр зайнятості Станично- Луганський районний центр зайнятості Станично-Луганському районному центрі зайнятості з 12.11.2018 року по 22.03.2019 року (статус безробітного присвоєно з 12.11.2018 року, в якій запис № 345 на сторінці 44 трудової книжки про «Наказ № [NUMBER] від 19.11.2018 року в період перебування мене на обліку нарахована та сплачена: - допомога по безробіттю з 19.11.2018 по 22.03.2019 року, наказ № 190405 від 05.04.2019 року, довідка № 41 від 06.05.2021 р., що я працював у TOB «Валуйська МТС», Ст-Луганського району, Луганської області підсобним робітником с 17.04.2018 р., наказ № 6-к від 16.04.2018 р. по 19.10.2018 р. наказ № 25-к від 19.10.2018 року, про що мається запис № 35 на сторінки 44 трудової книжки [NUMBER] . Встановлення факту належності трудової книжки заявнику потрібно для пред`явлення її до УПФ України, нарахуванню йому пенсії. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду та просить суд встановити факт, належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованому за адресою: [ADDRESS] , правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER] заповнено на ім`я (мовою оригіналу): « [PERSON] , 1960 года рождения имеющего образование 8 классов, не имеющего профессии, специальности» з датою заповнення 23 травня 1978 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи - Пенсійний фонд України Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на заяву в якому просив суд відмовити у задоволенні вимог вказаних в заяві та розглянути справу без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24.01.2003 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області прізвище, ім`я та по-батькові заявника на другій сторінці паспорту заповнене російською мовою, а саме « [PERSON] », який народився [INFO] в с. В.Хутора Волчанського району Харківської області. Відповідно до копії першої сторінки трудової книжки [NUMBER] її заповнено на ім`я (мовою оригіналу): « [PERSON] , 1960 года рождения имеющего образование 8 классов, не имеющего профессии, специальности», від 23.05.1978 року. Згідно до копії другої та третьої сторінок трудової книжки [NUMBER] на якій зазначено: «Прийнятий у цех №2 водієм ел. навантажувача, Пр №-31-К від 23.03.1978 з відповідною печаткою підприємства». Згідно до копії четвертої та п`ятої сторінок трудової книжки [NUMBER] на якій зазначено: «Прийнятий у цех №15 водієм ел. навантажувача, Прик 95 від 31.05.1978 з відповідною печаткою підприємства». Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги письмові матеріали справи, суд вважає, що відсутність печатки на першій (титульній) сторінці трудової книжки [NUMBER] , виникла у зв`язку з неуважністю особи яка заповнювала трудову книжку. Таким чином, суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved