Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, по якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер: 8991154) від 05 вересня 2013 року серії [NUMBER], орган державної реєстрації прав: Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, державний реєстратор: [PERSON]; свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 червня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори, [PERSON], спадкова справа № 87/2011, зареєстровано в реєстрі за № 1-969; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8991798 від 05.09.2013 року, серії [NUMBER], сформованого державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області [PERSON]; свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 вересня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори, [PERSON], спадкова справа № 87/2011, зареєстровано в реєстрі за № 1-1882; виданих на ім'я [PERSON]. Заява мотивована тим, що у вказаних правовстановлюючих документах зазначено по батькові [PERSON] «[PERSON]», що не співпадає з даними паспорту заявника серії [NUMBER], виданого Кіровським РВ у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, де зазначено [PERSON] «[PERSON]». Зазначена помилка позбавляє заявника права в повній мірі розпорядитися своєю власністю, обмежує право на вільне володіння, користування та розпорядження майном, тому змушений звернутись до суду з даною заявою про встановлення факту. В судове засіданні заявник не з'явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, не заперечив проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви про встановлення факту належності документа, виходячи з наступного. Згідно паспорту громадянина України, серії [NUMBER], виданого Кіровським РВ у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області 14 січня 2016 року, прізвище заявника значиться - [PERSON], ім'я - [PERSON], по батькові [PERSON], дата народження [INFO], місце народження - село Володимирівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області /а.с. 4/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.07.1964 року, [PERSON] народився [INFO] року в селі Володимирівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, батьком зазначено [PERSON] /а.с. 6/. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 03.06.1979 року Підвисоцьким сіль ЗАГС Новоархангельського району, [PERSON] зареєстрував 03.06.1979 року шлюб з [PERSON] /а.с. 6/. 17 червня 2011 року заявник отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори, [PERSON], відповідно до якого [PERSON], [INFO], податковий номер - [NUMBER], є власником земельної ділянки площею 2,58 га в межах згідно з планом № 1202, розташованої на території Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с. 9/. 14 вересня 2011 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори, [PERSON], відповідно до якого [PERSON], [INFO], податковий номер - [NUMBER], є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в місті Кіровограді, на провулку Озерному під номером 6/2 /а.с. 8/. 05 вересня 2013 року заявник отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер: [NUMBER], цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,06 га /а.с. 10/. Згідно відомостей Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8991798 від 05.09.2013 р. власником земельної ділянки, кадастровий номер: [NUMBER] є [PERSON] /а.с. 7/. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 вересня 2013 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 червня 2011 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 вересня 2011 року, в них допущено помилку у по-батькові заявника та зазначено «[PERSON]». Зазначені помилки позбавляють заявника права в повній мірі розпорядитися своєю власністю, обмежують його право на вільне володіння, користування та розпорядження майном. Тому, суд аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт належності свідоцтв [PERSON], [INFO], виданих на ім'я [PERSON]. Щодо вимог про встановлення належності заявнику [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8991798 від 05.09.2013 року, серії [NUMBER], сформованого державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області [PERSON], то в їх задоволенні слід відмовити, так як витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є лише інформацією щодо підтвердження факту реєстрації права власності за певною особою і не є правовстановлюючим документом. За вказаного, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до часткового задоволення. Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною заявника.

Outcome: partial