Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсним. Свій позов обґрунтовує тим, що 19 червня 2015 року уклала із відповідачем договір купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS] Зазначає, що здійснивши документальне оформлення правочину сторони виконали у нотаріуса попередні домовленості в зв'язку з чим відповідач передала їй оригінали документів житлової квартири та акт її оцінки, який складав 191 036 грн., а вона, в свою чергу, передала відповідачу грошові кошти згідно вартості квартири та попередньої домовленості. Вказує, що при перевірці стану житлової квартири, встановлено, що остання не може використовуватись за її цільовим призначенням, оскільки в будинку [ADDRESS] у 2007 році мала місце пожежа. В момент укладення договору-купівлі продажу [PERSON] позивача не повідомила. Внаслідок пожежі істотно пошкоджено покрівлю будинку і перекриття, крім того пожежею пошкоджено основні внутрішні стіни. На думку позивача дана обставина є істотною, та такою, що свідчить про недолік придбаного товару та, що відповідач при укладенні договору купівлі-продажу своєю необережною поведінкою сприяла помилці. З врахуванням вищенаведеного, просить суд договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], якого уклали 19.06.2015 року [PERSON] [ADDRESS] та [PERSON] жит. [ADDRESS] визнати недійсним. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19 червня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON] (далі продавець) та [PERSON] (далі покупець) уклали даний договір про те, що продавець передає, а покупець приймає у власність квартиру, сплативши за неї обумовлену цим договором грошову суму. Квартира, що відчужується за цим договором розташована у [ADDRESS] З довідки управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУМНС України в Волинській області від 06 червня 2007 року № 507 вбачається, що 29 травня 2007 року виникла пожежа в житловому будинку гр. [PERSON] за адресою [ADDRESS] Внаслідок пожежі вогнем знищено: покрівля, перекриття, речі домашнього вжитку та пошкоджено стіни. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 230 ЦПК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналогічне положення міститься у ст.10 цього Кодексу, частиною четвертою якої передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи : роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Частиною другою статті 60 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.133 цього ж Кодексу особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше. Однак всупереч вищенаведених норм ЦПК України, позивач не довела належними та допустимими доказами свої доводи на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, натомість позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Отже, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсним слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: dismissed