Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив визнати, належну йому квартиру [ADDRESS] - загальною площею 32.5 м2, житловою площею 18.3 м2.,допоміжною -14.2 м2 та надвірні будівлі: 1/4 сараю «Б»,3/4 сараю «В», погрібу «Д», сараю «в», огорожі № 2, огорожі № 1, право власності від 19.02.2014 року за договором купівлі-продажу, на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 18012098, номер запису про право власності 4728200, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 289883856254), про зареєстровано в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради за № 12-35-35, як окреме домоволодіння і зобов'язати Реєстраційну службу Сарненського районного управління юстиції провести відповідну реєстрацію; зобов'язати Сарненську міську раду присвоїти належній позивачу квартирі [ADDRESS] окремий номер. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником двохкімнатної квартири №4, що становить частину житлового будинку, вартістю 86800 грн., яка розташована в [ADDRESS] відповідно до договору купівлі продажу від 19 лютого 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом і зареєстрованого в реєстрі за № 186. Враховуючи, що один з співвласників житлового будинку [ADDRESS] - [PERSON] не має бажання отримувати земельну ділянку у власність, на якій розташована належна йому частина житлового будинку і надвірні будівлі, змушений визнавати в судовому порядку, належну йому частину житлового будинку (квартира №4), розташована в [ADDRESS] як окреме домоволодіння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою позовні вимоги визнав повністю. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 лютого 2014 року позивач є власником двохкімнатної квартира № 4 в житловому будинку розташованому в [ADDRESS], загальною площею 32,5 кв.м, житловою площею 18,3 кв.м. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №18012098 від 19.02.2014 року відомості про право власності за [PERSON] на вищевказану квартири внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно абрису, виготовленого ПП «ЗКАЦ» житловий будинок [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 0.1773 га, що знаходиться у користуванні [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до листів Сарненської міської ради № 02/16-934 від 07.06.2016 року та № 02/16-1873 від 16.11.2017 року позивачу було роз'яснено, що співвласники житлового будинку [ADDRESS] мають право на передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння користування і розпорядження своїм майном. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд достовірно встановив, що сторони є власниками окремих квартир зі своєю поштовою адресою, що розташовані в будинку [ADDRESS], при цьому їх житлові приміщення не поєднані в цілий житловий будинок, про що свідчать окремі технічні паспорти на нерухоме майно. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, які підлягають судовому захисту шляхом визнання квартири [ADDRESS], належних позивачу на праві власності, окремим домоволодіннями, що не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб. Щодо вимог про зобов'язання Реєстраційну службу Сарненського районного управління юстиції провести відповідну реєстрацію та зобов'язати Сарненську міську раду Рівненської області присвоїти належній позивачу квартирі [ADDRESS] окремий номер, то в цій частині позов задоволенню не підлягає як такий, що заявлений передчасно. Визнання квартири [ADDRESS] окремим домоволодінням є достатнім способом захисту цивільних прав та інтересів позивача.

Outcome: partial