Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 15.10.1997 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народились двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне подружнє життя між ним та дружиною складалось по різному. Однак за останній період часу між ними все частіше стали виникати конфлікти та непорозуміння на побутовому ґрунті, викликані різним баченням сімейних відносин, ставленням один до одного. Постійні конфлікти та непорозуміння привели до того, що в 2015 році сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і стали проживати окремо. За період окремого проживання їхні подружні відносини змінились остаточно і в черговий раз вони переконались про те, що збереження шлюбу є недоцільним. З огляду на тривалий час окремого проживання, на думку позивача, їх сімя розпалась. Будь-які заходи спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин будуть марними і не приведуть до збереження сімї. Звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є свідомим, обдуманим кроком, спрямованим на припинення шлюбу з відповідачкою. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки порушує право на вільну згоду перебувати у шлюбі, а тому з врахуванням наведеного, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з обставин викладених у позовній заяві та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що позивач знаходиться на заробітках в Росії. Зі слів позивача їй відомо, що сторони на протязі двох років не проживають разом, він постійно перебуває в Росії. Про наявність у нього іншої сімї та дитини, він не повідомляв. Просив шлюб із відповідачкою розірвати, оскільки зберегти його неможливо. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що позивач поїхав на заробітки, завів там сімю, має дитину. Їй про це стало відомо зі слів сусідів. Їхні діти також про це знають. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 15.10.1997 року у Самбірському міському відділі РАГС Львівської області (актовий запис № 222). ( а.с. 4). В шлюбі у сторін народились двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-6). Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Як вбачається із пояснень учасників судового розгляду наданих ними у судовому засіданні, намір сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved