Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з Крюківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області на його користь понесені судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768,40 грн. Свою заяву мотивував тим, що рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31.07.2019 у справі № 537/2838/19 повністю були задоволені його вимоги за цивільним позовом до Крюківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області про зняття арешту з майна. У прохальній частині позовної заяви ним було порушено питання щодо стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат, що пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 768,40 грн. Разом із тим, під час ухвалення рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, тому він змушений звернутися до суду даною заявою. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить заяву розглядати без його участі. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача - Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить заяву розглядати без його участі. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явилась без повідомлення причин. З урахуванням вимог ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 липня 2019 року позов [PERSON] до Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з під арешту задоволено, зокрема знято арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, яке належить на праві власності [PERSON] (місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ), а саме з квартири [ADDRESS] , який накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Крюківського району м.Кременчук Бєляєвої Ю.С. від 23 грудня 2005 року серії АА 083059 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (реєстраційні номери обтяження: 2838983, 2838944 від 02.02.2006 року). Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається із вказаного рішення суду, при його ухваленні судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно квитанції №0.0.1402156222.1 від 08 липня 2019 року позивачем [PERSON] за подання до суду позовної заяви про звільнення майна з під арешту сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.. Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2019 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з під арешту, то суд приходить до висновку, що з Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved