Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у якому зазначив, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.04.2015 року він є власником житлового будинку по провулку Дальньому,7 в м. Бердянську. У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі, які раніше проживали в ньому разом з попереднім власником. [PERSON] забрала все своє майно і покинула будинок у січні 2014 року, а [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2005 року, його речей в будинку немає. Реєстрація відповідачів у зазначеному будинку позбавляє його можливості оформити житлову субсидію та змушує переплачувати за послуги з вивозу твердих побутових відходів, оскільки оплата здійснюється виходячи з кількості зареєстрованих у будинку осіб. Крім того, на його адресу надходять листи для [PERSON] від ПАТ КБ «Приватбанк» про наявність заборгованості за кредитом, у яких попереджають про можливість виїзду за місцем реєстрації боржника для виявлення, огляду майна для подальшої його реалізації органами виконавчої служби. У його будинку немає речей відповідача [PERSON], а тому ці листи спричиняють йому душевні страждання. Просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком №7 по пров. Дальньому в м. Бердянську Запорізької області. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що син попереднього власника будинку при житті останнього покинув будинок і не відвідував батька. [PERSON] захворів, після чого його покинула дружина. Він дав оголошення в якому запрошував охочих доглянути його з правом спадкування житла. Він відізвався на оголошення і допомагав [PERSON] Після чого вони уклали договір купівлі продажу будинку №7 по пров. Дальньому в м. Бердянську. Під час хвороби [PERSON] не відвідували син та дружина, а після смерті не прийшли на похорони. Просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачі в судове засідання не зявились без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені в порядку ч. 5 ст. 76 ЦПК України. Представник Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився без поважних причин. Зясувавши всі обставин справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Із копії договору купівлі-продажу від 10.04.20015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності видно, що [PERSON] продав [PERSON] житловий будинок №7 по пров. Дальньому,7 в м. Бердянську і останній зареєстрував право власності на нього 10.04.2015 року (а.с.4-8). Згідно копії домової книги, довідок Бердянського МВ УДМС в Запорізькій області від 11.06.2015 року місце проживання відповідачів зареєстровано в [INFO] (а.с.9,17,21,22). Поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження факт непроживання відповідачів у спірному житловому приміщенні і порушення ними прав [PERSON], які передбачені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. Крім того, в силу ст. 64, 156 ЖК УРСР та ст. 405 ЦК України відповідачі не є членами сімї позивача і в них відсутнє право користування спірним житловим приміщенням на підставі договору найму за ст. 158 ЖК УРСР. Право мешканців будинку похідно від права власника, який надав їм право користування житлом. Оскільки право попереднього власника на будинок №7 по провулку Дальньому в м. Бердянську припинилось, то припинилось і право на користування ним у відповідачів. Таким чином, судом встановлено, що позивач на законних підставах набув право власності на будинок по провулку Дальньому,7 в м. Бердянську Запорізької області, відповідачі не проживають однією сімєю з позивачем у спірному житловому приміщенні після його відчуження, але залишаються зареєстрованими в ньому, чим роблять перешкоди [PERSON] у здійсненні прав власника, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved