Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою [PERSON] данилівни, Комунального підприємства «Екокомунсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Квартира обладнана внутрішніми мережами водопостачання та водовідведення, які знаходяться на балансі КП «Екокомунсервіс». В лютому 2017 року в каналізаційному стоку в квартирі [ADDRESS], яка на праві власності належить відповідачу [PERSON] виникла тріщина, внаслідок чого стокові води з квартири відповідача [PERSON] стали стікати вниз, тобто відбулось затоплення квартири позивача. Розмір відновлювального ремонту згідно складеного кошторису складає 983,30 гривень. Просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів в її користь матеріальну шкоду в сумі 983 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, з підстав викладених у заяві, просила його задовольнити, в послідуючому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, рахує його безпідставним, оскільки її вини у заподіянні позивачу матеріальної шкоди немає, в послідуючому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник КП «Екокомунсервіс» в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що дійсно позивачу заподіяно збитки, однак такі збитки було заподіяно саме з вини відповідача [PERSON], так як для проведення ремонтних робіт необхідно було мати доступ до квартири [PERSON], яка такого доступу не надавала. Вважає, що затоплення квартири позивача мало місце саме\~через халатність відповідача [PERSON],\~\~провини\~КП «Екокомунсервіс» не вбачає, просили в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку. Копією реєстраційного посвідчення, виданого Волинським ОБТІ доводиться та обставина, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності, на підставі договору дарування квартири належить [PERSON]. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що нею не заперечено в судовому засіданні. Балансоутримувачем будинку № 9 по вул. Л.Українки в смт. Люблинець, Ковельського району, Волинської області, в якому розміщені квартири [PERSON] та [PERSON] є КП «Екокомунсервіс», що стверджується довідкою, яка є в матеріалах справи (а.с.9). Сторонами не оспорюється факт залиття квартири позивача [PERSON] Позивач обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди подала суду кошторис на ремонт штукатурки внутрішніх стін по каменю, затверджений директором КП «Екокомунсервіс», згідно якого вартість ремонтних робіт склала 983,30 гривень, які вона просила стягнути солідарно з відповідачів в її користь. Як пояснив в ході розгляду справи представник КП «Екокомунсервіс», пошкоджена ділянка стояка знаходилась в квартирі відповідача [PERSON], яка категорично не надавала доступу до свого помешкання, про що було складено від 15.03.2017 року. Вважає, що в даному випадку вина підприємства відсутня, тому правових підстав для стягнення шкоди з КП «Екокомунсервіс» немає. Відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869, внутрішньобудинковою системою гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку). Внутрішньобудинковою системою водовідведення є система від місця скидання стоків у перший колодязь на випуску з будинку (колодязь не належить до внутрішньобудинкової системи) до трійника включно на відгалуженні від стояка, що знаходиться у квартирі споживача (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що аварійна ділянка каналізаційного стояка знаходиться безпосередньо у\~\~внутрішньоквартирній мережі за яку несе відповідальність власник квартири. За змістом\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~\~Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверджених\~Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року\~(з наступними змінами) передбачено обовязок власника квартири дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, санітарних норм і правил, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати дій, які порушують умови проживання громадян. Як вбачається з акту від 15.03.2017 року, комісія в складі начальника водозабору [PERSON] слюсарів АВР [PERSON], [PERSON] та мешканки квартири № 5 [PERSON] склали даний акт про те, що каналізаційний стояк в житловому будинку № 9 по вул. Л.Українки в смт. Люблинець знаходиться в аварійному стані (тріщина в рас трубі). Ремонт неможливо провести по тій причині, що мешканка квартири № 10 [PERSON] не надає доступу до даної аварійної ділянки, так як аварійна ділянка знаходиться в її квартирі. Таким чином, враховуючи наведені норми, відповідач [PERSON] зобовязана була надати безперешкодний доступ до належної їй квартири, оскільки саме власник житла зобовязаний при наявності несправностей вживати заходів щодо їх усунення, якого остання не надала, що нею не заперечено в ході судового розгляду справи. Згідно п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобовязаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], як власник квартири в якій утворилась тріщина в раструбі умисно не надавала доступу до квартири для проведення ремонтних робіт, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду позивачу, і як наслідок саме відповідач [PERSON] зобовязана відшкодувати шкоду. Вартість відновлювальних ремонтних робіт, які зазначені у кошторисі, відповідно до\~\~положень ст.ст.\~58, 59 ЦПК України суд визнає належним доказом розміру завданої шкоди. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути судові витрати у справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved