Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради третя особа [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування з тих підстав, що ? частки домоволодіння №76 по вул.. Сімферопольській, в м. Маріуполі належали на праві приватної власності його матері [PERSON], з яких ? частки належала на їй праві приватної власності, а ? частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, ? частка спірного домоволодіння належить його рідній сестрі [PERSON] 15.11.2015р. його мати [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина за законом на вказану частку домоволодіння, однак за життя [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене Другою маріупольською державною нотаріальною конторою 19.08.1988 року за реєстрованим №5231 підтверджуюче право власності на ? частки нерухомого майна у встановлений законом порядок не зареєструвала. Спірну спадщину він прийняв оскільки звернувся до Приватного нотаріуса [PERSON] із відповідною заявою у встановлений законом строк, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини відсутності державної реєстрації права власності спадкодавця [PERSON] Просив визнати право власності на ? частку спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися, просили розглянути справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла письмова заява в якій вона просив справу розглянути за її відсутності, відповідно до норм діючого законодавства. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявилася, однак надала заяву у якій просила розглянути без її участі позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві власності зареєстрованого в реєстрі за №5227 від 19.08.1988 р. посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори належало домоволодіння №76 по вул.. Сімферопольській у м. Маріуполі по ? частки за кожним (а.с. 54). Право власності згідно довідки БТІ від 23.12.2014 р. №3157 на ? частку домоволодіння №76 по вул. Сімферопольській у м. Маріуполі зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №5227 від 19.08.1998 р. ( а.с. 51 об. ст.). Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] належну йому ? частку домоволодіння №76 по вул.. Сімферопольській у м. Маріуполі, зареєстровано в реєстрі за №5231 в рівних частках, проте на ньому не проставлений відповідний штамп про реєстрацію права власності в Міському комунальному підприємстві «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», таким чином [PERSON] на ? частки домоволодіння №76 по вул.. Сімферопольській у м. Маріуполі право власності не зареєструвала ( а.с. 8). На земельній ділянці №76 по вул. Сімферопольській у м. Маріуполі розташовано житловий будинок літ. А, загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 28,6 кв. м., літня кухня літ. Б, сарай літ. б, Г, погреб літ. Г/п, уборна літ В-1, гараж-сарай літ. Д, замощення літ. І, огорожа №1,2 (а.с.10-11). Як вбачається з домової книги [PERSON] зареєстрована в спірному будинку з 12.12.1988 року по день смерті(а.с. 41-43). Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові \~ права \~ на \~ нерухомі \~речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п.3 розд.2 (Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» до 01 січня 2013 року, державна реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках проводилась реєстраторами Бюро технічної інвентаризації. Таким чином, [PERSON] набула у власність ? частки домоволодіння 76, розташованого по вул. Сімферопольській у м. Маріуполі. Як вбачається зі свідоцтво про смерть серія І-НО №813597 видане Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції 17.11.2014 р. [PERSON] померла 15.11.2014 р. про що зроблено відповідний актовий запис №895 (а.с. 9). 23.12.2014р. в установлений законом строк позивач звернувся із заявою №281 до приватного нотаріуса [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON]А.(а.с. 39). З спадкової справи №121/2014, що відкрита приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що інші спадкоємці, які бажають прийняти спадщину після смерті [PERSON] відсутні (а.с. 39-59). 21.07.2015 р. позивач звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частки спірного домоволодіння (а.с. 52). Постановою від 21.07.2015 р. приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом частково, а саме на ? частку спірного домоволодіння оскільки відомості про реєстрацію права власності на вказану частку спірного будинку на Свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченого Другою маріупольською державною нотаріальною конторою 19.08.1988 року за зареєстрованим №5231 в Міському комунальному підприємстві «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» відсутні. Документи, що підтверджують реєстрацію зазначеного документу у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно також відсутні(а.с. 56-57,59). З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Нотаріально посвідченою заявою, що міститься у спадковій справі №121/2014 №282 від 23.12.2014р. третя особа [PERSON], яка як вбачається з свідоцтва про народження ІІІ-ЯР №719286 та свідоцтва про укладення шлюбу І-НО №007162 (а.с.50) є донькою [PERSON]\~ відмовилася від прийняття належної їй частки спадщини на користь позивача (а.с.39 об.ст.). Таким чином приймаючи до уваги, що обтяжень на спірну частку домоволодіння не зареєстровано, представник відповідач та третя особа проти задоволення позову не заперечували, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], що померла 15.11.2014р.у вигляді 1/4 частки спірного домоволодіння обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України

Outcome: approved