Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, посилаючись на такі обставини. Разом з батьками він постійно мешкав в належному матері будинку [ADDRESS]. Суміжний житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], на праві приватної власності належав його рідній тітці - батьковій рідній сестрі [PERSON]. [INFO] року тітка померла, не залишивши жодних заповідальних розпоряджень на випадок своєї смерті. В управління спадковим майном, що залишилося після її смерті, фактично вступила матір позивача. Жодних інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає, оскільки [PERSON] була самотньою. У 2000 році в будинку, що належав тітці, виникла пожежа, внаслідок чого будинок та всі надвірні споруди були знищені. Залишився лише фундамент від сараю «Г», вартість якого на даний час складає 208 грн. Після пожежі позивач з мамою прибрали залишки погорілого майна, продовжували користуватися присадибною ділянкою по [ADDRESS]. [INFO] року померла матір позивача, яка залишила заповіт на його ім'я на належний їй житловий будинок [ADDRESS]. На вказане майно позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину. Оскільки погорілий будинок по [ADDRESS] зареєстрований на померлу [PERSON], йому було відмовлено у видачі документів на фундамент, що залишився від сараю. У вересні 2013 року [PERSON] звернувся до Нікопольської міської ради для надання дозволу на розробку проекту землеустрою на оренду земельної ділянки по [ADDRESS]. Листом від 03.10.2013 року йому повідомили про те, що міська рада не може надати вказану ділянку в оренду, оскільки він не є власником будинку. У позивача не збереглося жодних документів, які б підтверджували родинні відносини між ним та його померлою тіткою, а тому він вимушений звертатися до суду. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред. 2003 року) Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] так і не була прийнята, до неї слід застосовувати правила ЦК України в ред. 2003 року. Згідно ч. 1 ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що рідній сестрі батька позивача, [PERSON], на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності від 05.02.1991 року, виданого виконкомом Нікопольської міської ради, належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] (а.с.6). [INFO] року тітка померла, заповіту не склала (а.с.22). Спадкоємців першої черги у порядку спадкування за законом немає. Батько позивача, [PERSON], який відносився до другої черги спадкоємців за законом, помер [INFO] року (а.с.37). Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач, який має право на спадок за правом представлення Позивач не звертався до нотаріальної контори для оформлення своїх прав на спадкове майно у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ним та спадкодавицею. Крім того, внаслідок пожежі у 2000 році належний [PERSON] будинок з надвірними будівлями був знищений, позивач фактично разом з матір'ю мешкав у суміжному будинку за адресою: [ADDRESS], користувався лише тітчиною земельною ділянкою. У вересні 2013 року [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Нікопольської міської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] для ведення садівництва. Листом від 03.10.2013 року йому було відмовлено в задоволенні заяви з тих підстав, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.5). Згідно відповіді КП «Нікопольське МБТІ» при обстеженні земельної ділянки по [ADDRESS] встановлено, що житловий будинок відсутній, існує тільки фундамент під сарай інвентаризаційною вартістю 208 грн. (а.с.6, 10-13). Згідно відповіді Другої Нікопольської державної нотаріальної контори від 06.03.2014 року спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не відкривалася (а.с.25). Допитана у якості свідка [PERSON], яка доводиться родичкою [PERSON], пояснила, що [PERSON] зі своєю матір'ю проживав [ADDRESS]. У суміжному будинку проживала рідна сестра його батька - [PERSON] Батько позивача помер дуже давно. [PERSON] дітей не мала, була самотньою, тому фактично позивач, його мати та [PERSON] мешкали як одна сім'я. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживала по сусідству з [PERSON] та [PERSON] Спадкодавиця власних дітей не мала, була самотньою, фактично вела спільне господарство з родиною свого рідного брата - [PERSON], проживала у суміжному з ним будинку. Після смерті [PERSON] позивач з матір'ю продовжили користування її земельною ділянкою, садили город. Наразі від будинку та надвірних споруд нічого не залишилося, оскільки там виникла пожежа. [PERSON] - єдиний спадкоємець [PERSON] Згідно п.1.ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи, поясненнями сторони та свідків доведені ті обставини, що [PERSON] дійсно доводиться тіткою [PERSON], який є її єдиним спадкоємцем, за правом представлення має право на спадок, від спадкування не усувався та бажає оформити право власності на спадкове майно. Його вимоги не порушують законні інтереси інших осіб, а тому суд вважає можливим задовольнити позов. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved