Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Тернівської сільської ради про\~ визначення\~ додаткового\~ строку\~ для подання\~ заяви\~ про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Позивач є спадкоємцем першої черги по закону після смерті своєї матері. Після смерті матері він почав користуватися спадковим майном. Таким чином вважав, що вступив в управління спадковим майном\~ та прийняв спадщину. 23 вересня 2021 року він звернувся до Смілянської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті матері. Проте завідувач Смілянської державної нотаріальної своїм листом роз`яснив, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява від його представника [PERSON] в якій він просить розглядати справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Тернівської сільської ради в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 лютого 209 року. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , оскільки є сином померлої, що прослідковується з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 травня 1978 року. З повідомлення Смілянської держнотконтори від 12 листопада 2021 року №1474/01-16 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини його матері тривалістю у один місяць з дня набрання даним рішенням законної сили, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved