Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 29.09.1977 року, архівного витягу комунальної установи «Калинівський районний трудовий архів» від 06.05.2021 та довідки ПАТ «Завод ЗБК-13» від 26.05.2021 про підтвердження трудового стажу. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням ГУПФУ в Дніпропетровській області йому відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що у трудовій книжці, даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку, архівному витягу КУ «Калинівський районний трудовий архів» та довідці ПАТ «Завод ЗБК-13» його прізвище не співпадає з прізвищем, яке зазначене в паспорті, внаслідок чого виникла невідповідність між документами, які дають йому право на оформлення пенсії. Ухвалою від 21.07.2021 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від заявника в судове засідання надійшла заява, згідно якої він заявлені вимоги повністю підтримав та просив її задовольнити в його відсутності. Представник ГУПФУ в Харківській області у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 29.09.1977 року, архівного витягу комунальної установи «Калинівський районний трудовий архів» від 06.05.2021 та довідки ПАТ «Завод ЗБК-13» від 26.05.2021 про підтвердження трудового стажу, у зв`язку з тим, що внаслідок невідповідності в документах щодо написання його прізвище він не може оформити пенсію. Так, в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 29.09.1977 року (а.с.7), прізвище позивача на російській мові зазначено « [PERSON] ». В архівному витягу комунальної установи «Калинівський районний трудовий архів» від 06.05.2021, яка адресована «[PERSON]», його прізвище на російській мові зазначено « [PERSON] » (а.с.9). У довідки ПАТ «Завод ЗБК-13» від 26.05.2021 про підтвердження трудового стажу його прізвище на українській мові зазначено « [PERSON] » (а.с.9). Тоді як у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 15.03.2002 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області (а.с.10), його прізвище значиться як « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. На підставі викладеного,

Outcome: approved