overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 16.02.2014 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, про що в книзі реєстрації актових записів зроблено запис №219. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя в них не склалось через особисті непорозуміння, однак його знайти не вдалось. Тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, пояснивши, що близько двох місяців вони проживають окремо і примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №219, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що фактично сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 18.06.2003 року уклав шлюб з відповідачкою, від якого в них народилась дочка, [INFO]. Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки. Відповідач ставиться до нього безвідповідально, понад шість місяців разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, спільно вони не проживають з грудня 2014 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.06.2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №678. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER]. Сумісне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, сім'я існує формально, сторони спільно не проживають з грудня 2014 року. Судом надавався сторонам строк на примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач згідна на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав що 18.06.2007 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є дві доньки\~ Єлізавета, [INFO]\~ та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого на протязі трьох останніх років сімейне життя в нихї поступово погіршувалось, що призвело\~ до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задоволити, оскільки примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.06.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №838. Від шлюбу в них є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №033908; свідоцтвами про народження серії І-БВ №178986; серії 1-БВ №069185. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя. 02.07.2016 року ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.04.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею разом до 26.08.2015 року. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з розходженням поглядів на відношення до сімейного життя, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що примирення не відбулось, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з серпня 2015 року, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що чоловік проживає з іншою сім'єю, тому примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.04.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №439. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2015 року. 24.11.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.07.2014 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого в них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з несумісністю характерів та різні погляди на сімейні цінності. На даний час шлюбні та сімейні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливими, тому просить розірвти шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задоволити, оскільки формальне збереження шлюбу із відповідачкою суперечить його інтересам. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.07.2014 року Виконавчим комітетом Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №5. В них є спільна дитина - [PERSON], [INFO].Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.09.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею разом до 10.01.2015 року. Від шлюбу в них дітей немає. Спільне життя не склалось, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати, оскільки з 10.01.2015 року вони з відповідачкою разом не проживають, спільне життя не склалось через непорозуміння, які виникали на побутовому грунті, примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу, пояснивши, що з 10.01.2015 року вони разом не проживають, оскільки не можуть знайти спільної мови. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1928, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу в них дітей немає. Сумісне життя між сторонами не склалось через відсутність порозуміння та спільної мови, з 10.01.2015 року вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач згідна на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав що 20.07.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею до 19.12.2015 року. Від шлюбу в них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, постійні сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що вони різні люди, протягом спільного життя від дружини не було підтримки, у звязку з чим виникали постійні сварки, остаточно перестали спільно проживати з 19.08.2016 року, примирення між ними не можливе, тому просить розірвати шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що сторони разом не проживають, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому надання строку на примирення проти волі сторін буде суперечити їх інтересам. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу, суду пояснила, що сімейні відносини не склалися у звязку з тим, що вони різні люди, протягом спільного життя постійно виникали сварки, остаточно припинили спільне проживання та ведення спільного господарства з 19.08.2016 року. Вислухавши думку позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.07.2014 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1201, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №152363. Від шлюбу в них дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, сторони остаточно припинили спільне проживання та ведення спільного господарства з 19.08.2016 року, що визнали в судовому засіданні. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 20.12.2007 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є син [PERSON], 16.10.2012р.н.. Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого в них виникали постійні сварки, подальше спільне проживання та збереження сімї є не можливим, шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2015 року. Тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, пояснив, що примирення між ними не можливе, в них немає взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинені з червня 2015 року. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову, згідна на розірвання шлюбу, пояснила, що примирення між ними не можливе, шлюбні відносини між ними припинені. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №3123. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №044167; свідоцтвом про народження серії І-БВ №186416. Сумісне життя між ними не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого в них виникали постійні сварки. 02.10.2015 року ухвалою суду сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку для примирення примирення між сторонами не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідна на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 21.10.2001 року він зареєстрував з відповідачем шлюб і проживав з нею до 20.12.2015 року. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалось у зв'язку з постійними непорозуміннями. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання\~ та збереження шлюбу є не можливим, тому просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що з 20.12.2015 року разом не проживають, в них розійшлись погляди на життя, виникають часті сварки, вони намагались зберегти сімю, однак разом дійшли до висновку про розірвання шлюбу, тому просить суд не надавати строк для примирення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що шлюб для неї є тягарем, з 20.12.2015 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини, також в інтересах дитини дійшли до висновку про розірвання шлюбу, щоб уникнути сварок і не травмувати дитину. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.10.2001 року Рахнівсько-Лісовою сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №24. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №069659; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №161885. Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбно-сімейні відносини припинені з 20.12.2015 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач вимоги визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22.01.1983 року він уклав шлюб з відповідачем, від якого в них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обовязки, у звязку з чим в сімї відбувались сварки, що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними фактично припинились з липня 2011 року. З цього часу спільного господарства вони не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, суду пояснив, що з 2011 року з дружиною взагалі не спілкуються, в них склались неприязні відносини, у звязку з чим примирення між ними не можливе, та він не може розірвати шлюб через органи РАЦС. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що сторони тривалий час спільно не проживають, позивач більше одного року проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою особою, а тому його перебування в даному шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.01.1983 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №78. Від шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БВ №040498. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved