Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточненої заяви, зазначає, що до 7 грудня 1988 року він постійно мешкав в м.Спітак, Вірменія. 7 грудня 1988 року заявник через катастрофічний землетрус у результаті якого було повністю зруйновано місто Спітак разом з родиною був змушений переселитися до с. Нестерняка Оріхівського району Запорізької області. До землетрусу [PERSON] працював з 06.10.1975 року по 11.05.1978 року в Спітакському районному споживчому товаристві різноробочим та був звільнений в зв`язку з призивом до лав збройних сил. Після служби в армії заявник з 03.09.1980 року по 30.11.1988 року в Спітакському районному споживчому товаристві товарознавцем. За декілька днів до землетрусу він звільнився та намагався знайти іншу роботу. Коли стався землетрус вони змушені були покинути свої зруйновані домівки без речей, які були ними нажиті за час проживання та роботи, їхати в надані нам нові оселі та заново обживатися та працевлаштовуватися. По приїзду в с. Нестерянка Оріхівського району [PERSON] працевлаштувався і так як на той час він не міг знайти свою стару трудову книжку, він завів нову та решту свого життя працював за нею. Приблизно через рік після землетрусу родичі, які залишилися в м.Спітак, вислали йому стару трудову книжку, але вона мала виправлення та підтертості в графі «Дата народження». Заявник звернувся до заінтересованої особи для оформлення пенсії, однак як ним вже було зазначено, у трудовій книжці серії [NUMBER] від 06.10.1975 р. на першій сторінці маються виправлення. Раніше він навіть і не звертав на це уваги, навіть не придавав цьому особливого значення, та при зверненні до ПФ з метою призначення пенсії за віком виникли перешкоди, у визнанні того, що ця трудова книжка належить саме йому. Записи в трудовій книжці підтверджують його трудовий стаж, органи Пенсійного фонду недоліки, виявлені у трудовій книжці усунути не можуть. В зв`язку з цим, для зарахування до стажу роботи вказаних періодів необхідно рішення суду. Оскільки після землетрусу на території міста Спітак не збереглося архівів та можуть виникнути труднощі з отриманням підтверджуючих документів, то він звернувся до суду. Враховуючи викладене, просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] від 06.10.1975 року. Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника, просить заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що факти, викладені в заяві повністю знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Оріхівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії, але у трудовій книжці серії [NUMBER] від 06.10.1975 р. на першій сторінці маються виправлення, а саме підтертості в графі «Дата народження» та через це виникли перешкоди у визнанні, того що ця трудова книжка належить саме йому. Факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] від 06.10.1975 року, підтверджується паспортом заявника серії [NUMBER] , відповідно до якого дата народження [PERSON] - « [INFO] », військовим квитком серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] дійсно 11.05.1978 року призивався до лав збройних сил. Як вбачається зі ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». При таких обставинах, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved