Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства та стресу, викликаного смертю близької людини, пропустив строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON],яка померла [INFO]. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач також просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Білилівська сільська рада подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність її представника, позовні вимоги визнає повністю. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. [PERSON] померла [INFO]. в м.Вінниця, що вбачається з свідоцтва про її смерть. З копії її заповіту, посвідченого12.02.1991р. секретарем Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та зареєстрованого в Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договора) 27.12.2005р., вбачається, що вона заповіла своє майно [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту майна [PERSON]. 2 З Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №858328, ЯБ №859629, ЯД №154641, ЯД №154642, виданих Ружинською райдержадміністрацією Житомирської області, вбачається, що до спадкового майна [PERSON] входять, зокрема, і земельні ділянки, розташовані на території Білилівської сільської ради Ружинського району, власником яких вона була. Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 09.07.2014р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлої [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався. З довідки Білилівської сільської ради Ружинського району від 07.07.2014р. № 676 вбачається, що на час своєї смерті [PERSON] проживала одиноко і, відповідно, спадкоємців, які б прийняли її спадщину відповідно до ч.3 ст.1258 ЦК України, немає. Таким чином Білилівська сільська рада Ружинського району Житомирської області є належним відповідачем по даному позову. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із письмової заяви, поданої до суду, Білилівська сільська рада Ружинського району, визнає позовні вимоги [PERSON] повністю. Інший відповідач - [PERSON], як вбачається із вищевказаних доказів, а також з її заяви, поданої 19.05.2014р. до нотаріальних органів, спадщину [PERSON] не прийняла і на неї не претендує. З врахуванням вказаного, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить законодавству, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав суд позовні вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved