Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання їх, а також неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 29.09.2014 року, яке набуло законної сили, визнано недійсним розпорядження органу приватизації № 22 від 07.12.1998 року про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS], визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 07 грудня 1998 року ВАТ «Ковельським меблевим комбінатом» на підставі розпорядження органу приватизації № 22 від 07.12.1998 року, яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності\~належить [PERSON] На даний час квартира є неприватизованою, належить до державного житлового фонду. [PERSON] всупереч волі квартиронаймача зареєстрував у спірній квартирі членів своєї сімї: дружину [PERSON] та неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Позивач зазначає, що з серпня місяця 2014 року і по даний час відповідач [PERSON] разом зі своєю сімєю проживає [INFO], тобто з 2014 року відповідачі проживають за іншою адресою, будь-якого інтересу до спірного житла не проявляють. З посиланням на норми ст. 405 ЦК України, позивач просить визнати відповідачів та їх неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житлом квартирою № 29 в будинку № 4 по вул. Володимирській в м. Ковелі. [PERSON] та [PERSON] подали зустрічну позовну заяву до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що з жовтня місяця 1995 року [PERSON] постійно проживає в [INFO]. У вказаній квартирі зареєстрована його дружина та неповнолітні діти. Вказує, що на його імя відкриті особові рахунки зі сплати комунальних послуг, у квартирі знаходяться їх особисті речі. У квітні 2015 року, після закінчення опалювального сезону, квартиру було відключено від централізованого теплопостачання та ним внесено грошовий внесок а також виготовлено технічні умови на проведення індивідуального опалення. Вказує, що його сімя є малозабезпеченою, отримує допомогу малозабезпеченим сімям. У звязку з відключенням квартири від централізованого теплопостачання та не встановленням до початку опалювального сезону системи індивідуального опалення його сімя з листопада 2015 року по лютий 2016 року змушена була проживати в іншому місці. Це було зумовлено обєктивними причинами, зокрема неможливістю проживати в квартирі з неповнолітніми дітьми. Вказує, що [PERSON] постійно проживає в [INFO], в м. Ковель приїздить один раз на місяць для отримання пенсії. Зазначив також, що [PERSON] постійно влаштовує сварки, двічі міняла замки від вхідних дверей, що унеможливлює сільне проживання його сімї та [PERSON] З даного приводу від двічі звертався в правоохоронні органи. Зазначив, що він оплачує комунальні послуги, поміняв вікно в квартирі, інтерес до даного житла не втратив. Оскільки [PERSON] постійно перешкоджає у праві вільно використовувати житлове помешкання, просить зобовязати останню не чинити перешкод в користуванні квартирою № 29 по вул. Володимирській, 4 в м. Ковелі та надати дублікати ключів від вхідних дверей. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, просив його задовольнити. Пояснив, що дочка [PERSON] [PERSON] проживала у спірній квартирі, чотири роки тому померла. Після смерті [PERSON] в квартирі по вул. Володимирська, 4/29 залишився проживати її син [PERSON] Після одруження [PERSON] зареєстрував у квартирі дружину, а потім і неповнолітніх дітей. У 2013 році [PERSON] почав систематично вчиняти сварки та намагався вигнати [PERSON] з квартири. З 2014 року [PERSON] та його сімя в спірній квартирі не проживають. Крім того зазначив, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 29.09.2014 року, яке набуло законної сили визнано недійсним розпорядження органу приватизації № 22 від 07.12.1998 року про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS], визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 07 грудня 1998 року ВАТ «Ковельським меблевим комбінатом» на підставі розпорядження органу приватизації № 22 від 07.12.1998 року, яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності\~належить [PERSON] Відповідач [PERSON] з 2014 року не проживає у спірному житлі, не проявляє інтерес до даного житла, у звязку з чим останього та членів його сімї слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 29 в будинку № 4 по вул. Володимирській в м. Ковелі. Зустрічний позов не визнав, рахує його безпідставним та просить в задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити. [PERSON] вказав, що постійно проживав в [INFO] разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми. На даний час його сімя проживає в батька [INFO]. Вказав, що періодично проживає в матері дружини, часом ночують в кумів. В спірній квартирі проживає з 2001 року, робить поточні ремонти, оплачує комунальні послуги. [PERSON] є його бабусею. Спочатку конфліктів між ними не виникало, однак останнім часом, після того, як [PERSON] вселилась в квартиру почались сварки. Вказав, що [PERSON] двічі змінювала замки від вхідних дверей, з даного приводу він змушений був звертатись в правоохоронні органи. В спірній квартирі знаходяться всі його речі та речі його сімї, зокрема техніка, меблі та одяг. Вказав, що взимку, у звзку з відключенням опалення, в квартирі вони не проживали. Не проживали в квартирі максимум 2-3 місяці, при цьому постійно навідувались в дане житло. [PERSON] фактично проживає в с. Сереховичі, приїздила до спірного помешкання на 2-3 дні на отримання пенсії. Зазначив, що [PERSON] постійно чинить перешкоди в користуванні квартирою, тому з метою захисту своїх прав просив зобовязати [PERSON] не чинити йому та членам його сімї перешкоди в користуванні квартирою № 29 в будинку № 4 по вул. Володимирській в м. Ковелі та зобовязати останню надати дублікати ключів від вхідних дверей квартири. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити з мотивів його безпідптавності, зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що [PERSON] вносить плату за користування квартирою, в квартирі зберігаються його речі, речі його дружини та дітей, інтересу до даного житла він не встратив, сімя [PERSON] іншого житла для проживання немає. Вважає, що посилання [PERSON] на те, що [PERSON] не проживає у спірному житлі та втратив до нього інтерес є безпідставними, оскільки відсутність [PERSON] у квартирі повязана з обєктивними причинами. Сімя [PERSON] в якій є неповнолітні діти взимку 2015-2016 року не проживала в спірному житлі через відключення квартири від централізованого теплопостачання та не підключенням квартири до автономної системи опалення. Зазначила, що [PERSON] постійно чинить перешкоди в користуванні квартирою, неодноразово змінювала замки від вхідних дверей квартири, влаштовувала сварки, з приводу яких і зверталась до правоохоронних органів. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заперечив проти задоволення первісного позову. Суду пояснив, що [PERSON] та його неповнолітні діти законно зареєстровані та проживають в [INFO], а тому в разі визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будуть порушені права неповнолітніх дітей. Просив в задоволенні первісного позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що первісний позов до задоволення не підлягає, зустрічний позов є підставним та його слід задовольнити. З копії рішення Ковельського міськрайонного суду від 29.09.2014 року, яке набуло законної сили вбачається, що судом визнано недійсним розпорядження органу приватизації № 22 від 07.12.1998 року про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS], визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 07 грудня 1998 року ВАТ «Ковельським меблевим комбінатом» на підставі розпорядження органу приватизації № 22 від 07.12.1998 року, яке посвідчує, що квартира № 29 по вул Володимирській, 4 в м. Ковелі на праві приватної власності\~належить [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітні [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [INFO]. Квартира належить до державного житлового фонду, складається з однієї кімнати, [PERSON] є квартиронаймачем даного житла. Нормами\~ст. 64 ЖК україни\~передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст. 65 ЖК України). Згідно\~ст. 71 ЖК України,\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно\~ст. 72 ЖК України,\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 107 ЖК України,\~у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття, на що вказує п.11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникали в практиці застосування судами Житлового кодексу України». На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Відповідно до\~ст. 405 ЦК України,\~члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.\~ Статтею 9 ЖК України\~визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві\~користування житлом інакше як на підставах і в порядку, передбачених законом.\~\~ Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є неприватизованою. Як вбачається з довідки поро склад сімї, в квартирі по вул. Володимирська, 4/29 зареєстровані та проживають [PERSON], [INFO] (уповноважений власник), [PERSON], [INFO] (онук) [PERSON], (дружина внука) [PERSON], [INFO] (правнук), [PERSON], [INFO] (правнук). Особові рахунки відкрито на імя [PERSON] З наявної в матеріалах справи копії довідки ОСББ «Богатир» від 07.06.2016 року вбачається, що [PERSON], яка проживає [INFO] сплачує квартирну плату, а також внесла внесок за технічні умови на проведення індивідуального опаленя. З копії акту обстеження житлово-побутових умов слідує, що в квартирі по вул. Володимирська, 4/29 в м. Ковелі проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В квартирі зберігаються речі [PERSON] та [PERSON] а також речі їх дітей, а саме: побутова техніка, одяг, взуття, меблі, посуд, дитячі іграшки, побутова хімія та засоби особистої гігієни. Пунктом 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникали в практиці застосування судами Житлового кодексу України»\~визначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Свідок [PERSON] вказала, що позивач [PERSON] є її свекрухою, їй 82 роки. [PERSON] проживав з сімєю в квартирі [ADDRESS]. Після смерті матері [PERSON], а дочки [PERSON], у звязку з погіршенням стану здоровя [PERSON] її привезли в спірну квартиру, в якій вона проживала. Вказала, що [PERSON] інколи проживає в [INFO], а взимку проживає в квартирі в м. Ковелі. 04.06.2016 року її чоловік змінив замки у квартирі. Вказала, що відповідач [PERSON] з сімєю фактично проживають за іншою адресою. З квітня 2015 року до теперішнього часу відповідач та його сімя не проживає в [INFO], ключі від квартири знаходяться в [PERSON] та її чоловіка [PERSON] Свідок [PERSON] суду показав, що знайомий з [PERSON] з 2000 року. Три роки тому, після смерті мами [PERSON], він забрав свою бабусю [PERSON] з села до квартири по вул. Володимирській, 4/29 в м. Ковель. Спочатку [PERSON] з [PERSON] жили нормально, а через деякий час почались сварки, через що [PERSON] з сімєю вимушені були проживати в іншому місці. Останій раз вони з [PERSON] в лютому 2016 року ремонтували кран в квартирі. Вказав, що сімя [PERSON] постійно проживає в [INFO], в квартирі знаходяться речі [PERSON] та речі його сімї. Свідок [PERSON] суду показала, що знайома з сімєю [PERSON] Дана сімя проживає в сусідньому підїзді по вул. Володимирській, 4 в м. Ковелі. Вказала, що вона постійно бачить [PERSON] на подвірї будинку по вул. Володимирській, 4. Бабусю [PERSON] вона не знає, оскільки [PERSON] по вул. Володимирська, 4/29 в м. Ковелі не проживає, можливо інколи навідується в квартиру. Свідок [PERSON] суду пояснив, що дружина [PERSON] є його кумою та проживає [INFO] в сусідньому підїзді. Сімя [PERSON] постійно проживає в [INFO]. Вказав, що він періодично буває в квартирі [PERSON], в квартирі знаходяться речі і дорослих і дітей, син займається на компютері. Речей старшої людини він не помічав. Останній раз був в квартирі восени 2015 року. [PERSON] часто бачив на огороді біля будинку. Свідок [PERSON] суду показала, що знайома з сімєю [PERSON] близько пів року. Час від часу, раз в 2 тижні приходила до квартири [PERSON], що по вул. Володимирській, 4 в м. Ковелі. На час її приходу бабусі не бачила. Була свідком події під час якої незнайомий їй чоловік висвердлював замок на вхідних дверях квартири [PERSON]. В квартирі знаходились речі [PERSON] меблі, побутова техніка, засоби особистої гігієни. Допитана в якості свідка [PERSON] вказала, що її дочка [PERSON] чотири роки тому померла. Після смерті дочки в квартирі по вул. Володимирська, 4/29 залишився проживати її онук [PERSON], вони разом проживали та платили за квартиру. У 2013 році [PERSON] почав систематично вчиняти сварки та намагався вигнати її з квартири. Вона проживала на кухні, не памятає з якого часу в квартирі немає опалення. Вказала, що з 2014 року [PERSON] в спірній квартирі не проживає, у звязку з чим 08.03.2016 року її син поміняв замок у вхідних дверях. Весною та влітку вона проживає де прийдеться, оскільки з онуком [PERSON] та його сімєю проживати в однокімнатній квартирі вона не може. Вказала, що в квартирі знаходяться речі [PERSON], а саме: телевізор та компютер. Свідок [PERSON] суду пояснив, що по вул. Володимирській, 4/29 в м. Ковелі проживає його мати [PERSON] та племінник [PERSON] Вказав, що [PERSON] проживав в квартирі до 2014 року. На початок опалювального сезону матері не було де спати, він поставив для мами ліжко та електричні опалювачі. На даний час олпалення в квартирі немає, сімя [PERSON] в спірній квартирі не проживає. Вказав, що весною 2016 року він поміняв замок на вхідних дверях квартири, оскільки тяжко було ключем відкривати двері. Сімя [PERSON] в квартирі не проживає більше року, ключі від квартири є в нього та в [PERSON] З племінником [PERSON] у нього склались неприязні стосунки, через те, що останній покинув маму в холодній квартирі та робить нестерпним проживання в даному житлі [PERSON] Свідок [PERSON] вказав, що [PERSON] він знає на протязі 3 чи 4 років. [PERSON] проживає в квартирі, де немає опалення. В травні 2016 року складали акт обстеження житлово-побутових умов за адресою: вул. Володимирська, 4/29 в м. Ковелі. Відповідач [PERSON], як на обґрунтування своїх заперечень проти первісного позову вказував, що він змушений був тимчасово переїхати на інше місце проживання, оскільки у нього малолітня дитина, а квартиру було відключено від централізованого опалення. При цьому він сплачував комунальні послуги, постійно навідувався в квартиру. З копії довідки ОСББ «Богатир» від 11.06.2016 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] у 2015 році було відключене централізоване опалення по закінченню опалювального сезону. З копій кватинацій про сплату комунальних послуг слідує, що 12.06.2015 року [PERSON] в користь РЖКП № 2 м. Ковеля сплачено 31 грн. за вивіз сміття, 10.11.2015 року [PERSON] сплачено в користь Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» 10,49 грн., 20.07.2015 року сплачено 10,49 грн., 12.03.2016 року сплачено 41,96 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання. З копії довідки, виданої 10.09.2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради вбачається, що [PERSON] був отримувачем допомоги по догляду за інвалідом першої групи [PERSON] з 27.08.2014 року по 30.06.2015 рік. Виплата допомоги припинена з 01.07.2015 року у звязку з смертю [PERSON] З копії висновку за результатом розгляду звернення [PERSON], від 09.11.2015 року вбачається, що 07.11.2015 року від [PERSON] в Ковельський ВП надійшло повідомлення про те, що за місцем його проживання, [INFO], без його відома були перенесені його речі. З копії висновку за результатом розгляду звернення [PERSON], [PERSON] вбачається, що 04.06.2016 року в ЖЄО Ковельського ВП було зареєстровано заяву [PERSON] з повідомленням про те, що у квартирі по вул. Володимирська, 4/29 в м. Ковелі, де він проживає було замінено замки у вхідних дверях. 10.06.2016 року в ЖЄО Ковельського ВП зареєстровано аналогічну заяву [PERSON] із повідомленням, що факт заміни замків виявлено 10.06.2016 року. В судовому засіданні встановлено та не заперечено позивачем [PERSON], що весною 2016 року її син поміняв замки від вхідних дверей квартири. Таким чином, факт непроживання відповідача [PERSON] та його сімї в спірній квартирі\~викликано поважною причиною (відсутністю опалення та вільного доступу до квартири). Матеріали справи не містять належних доказів того, що [PERSON] з власної волі покинув\~\~квартиру\~[ADDRESS], оскільки як встановлено в судовому засіданні між сторонами існували конфлікти з побутових питань,\~що унеможливлювало їх сумісне проживання. Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами, у вказаній квартирі [PERSON] та його сімя з трьох чоловік постійно мешкала до опалювального сезону 2015 року, сплачували комунальні послуги, які продовжують сплачувати і на даний час. У звязку з неможливістю забезпечити тепловий режим та санітарно-гігієнічні умови проживання малолітніх дітей, у зимовий період сімя [PERSON] змушена була проживати в іншому місці. Крім того [PERSON] вказує, що переїзд був обумовлений постійними сварками та конфліктами між ним та [PERSON], він неодноразово звертався до правоохоронних органів, що підтверджується наявними в матеріалах справи висновками. [PERSON] в свою чергу неодноразово змінювала замки від вхідних дверей квартири, тобто здійснювала перешкоди в користування житловим приміщенням. За таких обставинах посилання позивача на те, що відповідач та її малолітня дитина, відповідно до\~ст. 405 ЦК України, більш ніж один рік без поважних причин не користується житловим приміщенням суд вважає недоведеним. [PERSON] та [PERSON] оплачують комунальні послуги, в квартирі зберігаються їх речі та речі їх дітей, відповідачі за первісним позовом інтерес до даного житла не втратили, періодично навідуються в квартиру, а їх непроживання у спірному житлі зумовлено обєктивними причинами. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не можуть потрапити у спірну квартиру у звязку з відсутністю ключів від неї, оскільки [PERSON] поміняла замки від вхідних дверей, що підтверджується поясненнями свідка [PERSON], який в судовому засіданні пояснив, що особисто міняв замки від вхідних дверей спірної квартири, зверненнями [PERSON] до правоохоронних органів із заявами про перешкоди у користуванні квартирою, які здійснюються [PERSON] Позивач за первісним позовом [PERSON] суду не надала належних\~\~доказів про те, що відповідачі\~\~мають інше постійне місце проживання, не несуть витрат по утриманню квартири. Таким чином, обставини викладені в первісній позовній заяві в частині визнання [PERSON], [PERSON] та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування квартирою № 29 в будинку\~№ 4 по вул. Володимирській в м. Ковелі не знайшли свого підтвердження. За вказаних обставин, суд, зясувавши причини відсутності відповідачів за первісним позовом у спірній квартирі понад встановлені строки та беручи до уваги їх поважність внаслідок відсутності опалення та неправомірної поведінки [PERSON], яка у звязку з неприязненим ставленням до свого онука та його сімї створює їм перешкоди у користуванні спірним житлом, беручи до уваги відсутність у сімї [PERSON] іншого житла, не знаходить підстав вважати, що відповідач [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітні діти добровільно покинули спірну квартиру і без поважних причин не проживають там, що унеможливлює визнання їх з неповнолітніми дітьми такими,що втратили право на користування жилим приміщенням, відповідно до положень ст. 71 ЖК України. Підстави відсутності зазначених осіб суд вважає поважними, а тому позовні вимоги в цій частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини та громадянина захищаються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Так, статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч.4\~ст 156 ЖК України,\~до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій\~ст. 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Таким чином наведені вище норми законодавства дають підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження майном, користувач майна має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою. Оскільки [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітні діти зареєстровані в [INFO] у встановленому законом порядку, не позбавлені права користування даною квартирою, тому їх право на користування житлом підлягає захисту шляхом зобовязання відповідача за зустрічним позовом [PERSON] не чинити перешкод в користуванні\~\~квартирою та надати дублікати ключів від вхідних дверей.\~ Згідно ст. 88 ЦПК україни\~з [PERSON] в користь держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved