overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23 січня 2002 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Голосківській сільській раді, Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 02. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач залишила дітей проживати з ним та поїхала за кордон на заробітки. На даний час не бажає поновлювати їх відносини, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з ним. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 23 січня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в Голосківській сільській раді, Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 02. Під час шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. За час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирились. Позивач наполягає на розірвання шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24.02.2013 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, про що зроблений актовий запис № 89. Від шлюбу дітей немає. З лютого 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть . Шлюбні стосунки не склалися по тій причині, що мають різні погляди на життя та різні інтереси. Через втрату почуття поваги та любові до відповідача вважає подальше спільне життя таким, що суперечить його інтересам. Відповідач від розірвання шлюбу через органи РАЦС ухиляється. Спору про майно не виникає. Миритися не бажає, тому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 24.02.2013 сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, про що зроблений актовий запис № 89. Від шлюбу дітей немає. З лютого 2013 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. За час розгляду справи у суді та після спливу строку на примирення, сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24.10.2013 року відділом державної РАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області зареєстровано їх шлюб з [PERSON]. Вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через неповагу відповідача до позивача, в наслідок чого у сім'ї постійно виникали сварки. Вони припинили сімейні стосунки в січні 2014 року, стали жити окремо один від одного. На теперішній час сім'я фактично розпалася, просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд позову за їх відсутністю. Відповідач позов визнала, згодна на розірвання шлюбу Судом встановлено. Шлюб між сторонами укладений 24.10.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Також встановлено, що подружжя не проживають однією сімєю з січня 2014 року, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні відповідача, позивач допомагає матеріально. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24.12.2011 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблений актовий запис № 125. З осені 2012 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо через подружню зраду дружини. Поновити подружні стосунки не намагався, оскільки фактично створив сім»ю з іншою жінкою. Вважає, що шлюб існує формально, подальше його збереження та примирення між ними неможливе. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності п.3 ст.76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблений актовий запис № 125. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. За час знаходження справи у суді сторони не помирились Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24 грудня 2011 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Новоруській сільській раді Павлоградського району Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 7. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося, близько року не підтримують подружні відносини, відповідачка переїхала проживати в інше місто, з тих пір стосунків не підтримують. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 24 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Новоруській сільській раді Павлоградського району Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 7. Від шлюбу дітей немає. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. З початку 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача.. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Позивач згідно довідки МСЕК є інвалідом першої групи Б. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.02.2004 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦСу Камянець-Подільського міського управління юстиції,\~\~про що зроблений актовий запис № 86. Від шлюбу народився син [PERSON], 17.11.2009 року. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що під час виконання ним службового обовязку в зоні АТО відповідач зраджувала йому з громадянином, який прибув з Донецької області. З того часу їх подружні відносини фактично припинились, проживають вони окремо. Примирення між ними не можливе. Спору про майно та місце проживання дитини вони не мають. Просить шлюб між ним та та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки шлюб їх розпався остаточно. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу.\~\~ Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.02.2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦСу Камянець-Подільського міського управління юстиції,\~\~про що зроблений актовий запис № 86. Від шлюбу народився син [PERSON], 17.11.2009 року. Шлюбні стосунки сторони припинили, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада відповідача. Примирення між ними не можливе, оскільки обоє цього не бажають, наполягають на розірванні шлюбу без надання терміну на примирення. Обоє втратили почуття поваги та любові один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.09.1998 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 602. Під час спільного проживання народилась донька [PERSON], [INFO]. Близько двох років не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, оскільки в тратив почуття поваги та любові до відповідача. Вважає, що сім»я розпалася і зберегти її неможливо. До того ж на даний час, проживає з іншою жінкою. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу, пояснила, що поновлювати шлюбні відносини не має наміру, оскільки позивач проживає з іншою жінкою. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.09.1998 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 602. Під час спільного проживання народилась донька [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, донька залишаються проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.12.2014 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1134. Від шлюбу дітей немає. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, в звязку з різними поглядами на життя, побут, сімейні обовязки. Фактично з листопада 2015 року вони проживають окремо, відповідач живе своїм життям, особистими проблемами. Примирення вважає між ними неможливе, оскільки мають різні характери та інтереси. Позивач тривалий час хворіє, відповідач ухиляється від надання йому допомоги. Через втрату почуття люові та поваги до відповідача миритися не бажає. Спору про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просять шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб в Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1134. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Через втрату почуття любові та поваги до відповідача позивач миритися не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спору про поділ майна не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 жовтня 2004 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 748. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Протягом останніх 3 місяців не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність с пільної мови з найменших життєвих питань. Шлюбні стосунки фактично припинені. Вважає, що примирення неможливо, оскільки фактично створив сім»ю з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечила щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 жовтня 2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 748. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подала заяву. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 квітня 1998 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, про що зроблений актовий запис № 152. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони з червня 2013 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 26 квітня 1998 року сторони зареєстрували шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, про що зроблений актовий запис № 152. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. З червня 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення, та за час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 квітня 2010 року зареєстрував з відповідачем шлюб в виконавчому комітеті Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя, про що зроблений актовий запис № 10. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Вважає, що примирення не можливе, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Спір про майно не виникає . Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Качинської селищної ради Нахімовського району м.Севастополя, про що зроблений актовий запис № 10. Від шлюбу дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірвання шлюбу так як втрати в почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved