Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про зняття обтяження, а саме на будинок з господарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS] . В позові вказав, що він, маючи на меті продати свій будинок, звернувся до нотаріуса, від якого дізнався, що існує заборона на відчуження його житла, яка була накладена на підставі повідомлення, виданого 05.05.1980 року Лубенським ремонтно - механічним заводом. Заборона була внесена Першою державною нотаріальною конторою як Реєстратором, про що він отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що організація, за ініціативою якої був накладений арешт про його зняття не зверталась, а реєстратор не може за власною ініціативою його знімати. Крім того, вказує на те, що володів своїм будинком від початку його будівництва у 1978 році, який збудував на земельній ділянці площею 550 кв м за адресою [ADDRESS] , яку він отримав на підставі Рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради народних депутатів трудящих від 26.04.1978 за № 149 під індивідуальне будівництво та Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно, що зареєстрований 13.07.2020 р року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 2123390553107. Вказує на те, що станом на дату звернення з позовом будь які зобов`язання у власника будинку по [ADDRESS] [PERSON] перед ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» відсутні, що підтверджується витягом з АСВП від 08.02.2021 року та Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру боржників від 08.02.2021 року. Крім того, наголошує, що ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.12.2017 року по справі № 23/56 за заявою ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» про визнання банкрутом було ліквідовано. Правонаступників підприємства не визначено, що підтверджується відповідною ухвалою суду та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань. Просив зняти обтяження з нерухомого майна, з будинку, який розташований по [ADDRESS] , який належить [PERSON] , [INFO] , вид обтяження - заборона на нерухоме майно, яке було накладене на підставі повідомлення , виданого 05.05.1980 року Лубенським ремонтно - механічним заводом, Першою лубенською державною нотаріальною конторою , реєстраційний номер обтяження 1686794 від 16.02.2005 року 14:59:36. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Антіхович В.В. не з`явилися, надали суду заяву по розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, винести рішення на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку серія та номер 129, виданий 13.01.1981 року, виданого державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори Ставицькою Л.Г., являється власником житлового будинку, загальною площею 99 кв м, житловою площею 48,7 кв м, розташованого за адресою [ADDRESS] . (а.с.5). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження згідно повідомлення Лубенського ремонтно - механічного заводу, серія та номер: б/н, виданого 05.05.1980, реєстратором Першою лубенською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 1686794 від 16.02.2005 року, було накладено обтяження - заборона на нерухоме майно: на недобудований житловий будинок [PERSON] , розташованого по [ADDRESS] . (а.с.9). [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується рішенням № 149 виконавчого комітету Лубенської міської ради народних депутатів від 26.04.1978 року «Про відвід під індивідуальне житлове будівництво земельної ділянки», актом відводу земельної ділянки в натурі в розмірі 400 кв м, розташованої в [ADDRESS] , договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно (а.с. 6,7-8). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок за адресою [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , реєстраційний № 2123390553107.( а.с.9). Постановою державного нотаріуса Другої лубенської державної нотаріальної контори (в порядку заміщення державного нотаріуса Першої Лубенської державної нотаріальної контори) від 13.10.2020 року у знятті заборони на майно [PERSON] відмовлено (а.с.10). Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 05.12.2017 року по справі № 23/56 за заявою Закритого акціонерного товариства «Лубенський ремонтний завод» про визнання банкрутом, ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» ліквідовано. Правонаступників підприємства не визначено. ( а.с.11-17). Відповідно інформації, наданої з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) на боржника [PERSON] , [INFO] за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 08.02.2021 року записів не знайдено. Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України). Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] , майно якого було обтяжено, станом на 08.02.2021 року боржником перед ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» не являється, накладення арешту на дане нерухоме майно порушує законні права [PERSON] , в тому числі на розпорядження своєю власністю, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved