Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2013 року біля 17 год. 10 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «ЗИЛ-130», що належить ПФ «ГАЛС» по пров.Руставелі м.Харкова біля буд.4, змінюючи напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль KIA Sportage, державний номер [NUMBER], що належить позивачу, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 70821,55 грн., моральну шкоду на суму 3000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав частково, відмовився від позовних вимог до ПАТ«Страхова компанія «ПЗУ Україна» в зв’язку з виплатою страхової суми в розмірі 50000 грн. 27.12.2013р., та просив стягнути з ПФ «ГАЛС» 20821,55 грн. - матеріальну шкоду, витрати пов’язані з проведенням незалежної оцінки заподіяної шкоди -550 грн., моральну шкоду - 3 000 грн. Відповідач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надала заперечення в судове засідання, позов не визнала у зв’язку із сплатою страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. Відповідач ПФ «ГАЛС», третя особа – [PERSON] в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд встановив, що 06.11.2013 року біля 17 год. 10 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «ЗИЛ-130», що належить ПФ «ГАЛС», де він працював водієм, по пров.Руставелі м.Харкова біля буд.4, змінюючи напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль KIA Sportage, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], після чого останній автомобіль наїхав на автомобіль Hundai Accent, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.11.2013р. [PERSON] визнаний винним у порушенні п.10.1 ПДР України при вищевказаних обставинах та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи № 646/10750/13-п. В результаті ДТП автомобілю KIA Sportage були заподіяні пошкодження заднього бамперу, заднього правого крила, кришки багажника, заднього лівого крила, задньої лівої двері, підвіски заднього правого колеса, зазорів задньої правої двері, розбита задня права фара та інші. Відповідно звіту про оцінку транспортного засобу № 805/12/13 вартість майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу KIA Sportage склала 70821,55 грн., з яких 50000 грн. виплачено [PERSON] ПАТ«Страхова компанія «ПЗУ Україна» 27.12.2013р. на підставі платіжного доручення № 19021 від 24.12.2013р. В зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог до ПАТ«Страхова компанія «ПЗУ Україна» в цій частині справа підлягає закриттю. Враховуючи положення ст..ст.1166, 1172, 1187 ЦК України, оскільки страхова виплата не покрила в повному обсязі заподіяну майнову шкоду, невідшкодована сума у розмірі 20821,55 грн. підлягає стягненню з ПФ «ГАЛС», де [PERSON] працював водієм на автомобілі «ЗИЛ-130», на користь позивача. Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню. За ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно постанови ПВСУ від 3103.95 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» за моральну шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов’язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок ДТП було завдано душевних страждань у зв*язку з ушкодженням його автомобілю він не мав можливості користуватись автомобілем для пересування, задовольняючі потреби сім*ї, т.т. були порушені нормальні життєві зв*язки, суд з урахуваннями ступеню вини [PERSON], тривалості та глибини страждань позивача, а також зусиль, які необхідно докласти для усунення негативних наслідків після ДТП, враховуючі вимоги розумності та справедливості, задовольняє частково вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 1500 грн. з ПФ «ГАЛС», оскільки ДТП трапилось під час виконання трудових обов’язків водія фірми [PERSON] Відповідно ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно розміру задоволених вимог. Згідно ст..79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов*язаних із залученням спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 713,72 грн. (а.с.1), за залучення спеціаліста – 550 грн., що підтверджується відповідною квитанцією № 57210861 від 04.12.2013р. Усього сплачені судові витрати на суму 1263,72 грн. Суд стягує судові витрати пропорційно задоволених вимог з ПФ «ГАЛС» на користь позивача у розмірі 400 грн., та відповідно ст..89 ЦПК України, оскільки страхова сума була виплачена після пред’явлення позову, з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] в розмірі 800 грн. на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова про закриття провадження від 08.01.2014 року. Враховуючи викладене і

Outcome: partial