Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок за № 01-26/209 від 28.05.2015 року, №01-26/207 від 28.05.2015 року, №01- 26/211 від 05.06.2015 року, № 01-26/208 від 28.05.2015 року та №01-26/212 від 05.06.2015 року, виданих Комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів», а також довідки № 01-53/142 від 25.05.2015року, виданої архівним відділом Купянської районної державної адміністрації, на імя [PERSON]. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 13 червня 2015року він досяг 60-річного віку, у звязку з чим має право на призначення пенсії за віком. Отримавши довідки з архівного відділу про нараховану та виплачену заробітну плату за період роботи з 1981-1985рр., 2000-2001рр.,1981-1991рр.,1986-1991рр. було встановлено, що вони містять недоліки його прізвище, імя, по-батькові зазначені не в повному обсязі, містять скорочення та замість «Заика Владимир Григорьевич» зазначено: «[PERSON]Гр.», «[PERSON]Григ.», «Заика Владим.Григ.», «Заика Владим.Григор.», «[PERSON] Григор.», «[PERSON]Г.». Згідно трудової книжки колгоспника серія УКР № 1140532 від 2.12.1983 року, виданої на імя заявника, на підставі наказу №1 від 09.01.1981 року 02.01.1981 року його прийнято в члени колгоспу «Маяк» Купянського району Харківської області, звідки 08.08.1991 року звільнено, у звязку з обранням головою Кругляківської сільської ради на підставі наказу № 8 від 12.08.1991 року. Згідно трудової книжки від 18.03.1974року, виданої на імя заявника, рішенням 1 сесії 1 скликання від 08.08.1991року його обрано головою Кругляківської сільської ради. Це також підтверджується архівною довідкою № 01-53/137 від 25.05.2015 року, виданою архівним відділом Купянської РДА, відповідно до якої в архівному фонді колгоспу «Маяк» с. Кругляківка Купянського району Харківської області є протоколи засідань правління та загальних зборів від 09.01.1981 року за № 1: «Прийняти [PERSON]» в члени колгоспу» та від 12.08.1991року за № 8: «Звільнити [PERSON] від займаної посади інженера-електрика в звязку з обранням його на виборчу посаду». Однак, у архівних довідках за №№ 01-26/209 від 28.05.2015року, 01-26/207 від 28.05.2015 року, 01-26/211 від 05.06.2015 року, виданих Комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів» на імя [PERSON] зазначено, що в архівному фонді колгоспу «Маяк» у книгах по оплаті праці за 1986-1991 роки, 1981-1991 роки, 1981-1985роки про нараховану заробітну плату та вихододні, а також у архівній довідці за № 01-53/142 від 25.05.2015 року, яка видана архівним відділом Купянської РДА, про обрання та звільнення з посади значиться «[PERSON]Г.», «ЗаикаВл.Гр.», «[PERSON]Григ.», «Заика Владим.Григ.», «Заика Владим.Григор.». Заявник зазначає, що належність йому архівних довідок щодо вихододнів та нарахованої заробітної плати у КСП «Маяк» повністю підтверджується записами про «трудовое участие в общественном хозяйстве», які містяться у трудовій книжці колгоспника, виданій на його імя, оскільки кількість відпрацьованого часу, зазначеного у довідках, повністю співпадає з кількістю часу, зазначеного у трудовій книжці колгоспника. Згідно вищезазначеної трудової книжки колгоспника, 20.02.1996 року на підставі наказу загальних зборів №2 від 20.02.1996 року заявника обрано головою правління КСП «Україна» Купянського району Харківської області, звідки 29.04.2000 року звільнено у звязку з реформуванням господарства, а 01.05.2000 року прийнято в ПСП «Україна» на посаду генерального директора, звідки 01.07.2002 року звільнено. Однак, у архівних довідках, виданих Комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів» за № 01- 26/208 від 28.05.2015 року та №01-26/212 від 05.06.2015 року, виданих на імя [PERSON], містяться неповні відомості у книгах нарахування заробітної плати за 2000-2001рр., а саме значиться «[PERSON]Гр.», «[PERSON]Григ.». [PERSON] вказує, що через зазначені розбіжності та неточності, які містяться в архівних довідках, він позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Заявник у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, яку просить суд задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, імя та по батькові, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, вивчивши матеріали справи: архівну довідку 01-26/207 від 28.05.2015 року, видану Комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів» (а.с. 4); архівну довідку 01-26/211 від 05.06.2015 року, видану Комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів» (а.с. 5); архівну довідку № 01-53/142 від 25.05.2015року, виданої архівним відділом Купянської районної державної адміністрації (а.с. 6); архівну довідку №01-26/209 від 28.05.2015 року, видану Комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів» (а.с. 7); архівну довідку №01-26/208 від 28.05.2015 року, видану Комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів» (а.с. 8); архівну довідку №01-26/212 від 05.06.2015 року, видану Комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів» (а.с. 9); трудову книжку заповнену 18.03.1974 р. на імя /російською мовою/ [PERSON] (а.с. 10, 11, 12, 13, 14, 15); копію паспорту на імя [PERSON] (а.с. 16), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved