overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 20 січня 1979 року у Горохівському райвідділі ЗАГСу Волинської області (актовий запис №2). У шлюбі народилися двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 25.05.2008 року у виконавчому комітеті Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області (актовий запис №5). Від шлюбу народилися дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб їхній розпався, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в заяві до суду просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю, просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідачу [PERSON] слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 25 жовтня 2014 року (актовий запис №121) у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області. Від шлюбу дітей немає. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в заяві до суду пояснила, що на розірвання шлюбу з [PERSON] згідна, просить справу розглядати в її відсутності. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Статтею 130 ЦПК України передбачається ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, обоє просять шлюб розірвати. Відповідачу [PERSON], за її заявою, слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 26.07.2010 року у виконавчому комітеті Мар»янівської селищної ради Горохівського району Волинської області (актовий запис №02). Від шлюбу народилася дочка, [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що не підтримують сімейних стосунків, подружні відносини припинилися, проживають окремо, шлюб їхній розпався, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в заяві до суду просить справу розглядати в її відстуності, позовні вимоги [PERSON] визнала повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 2 вересня 1989 року у виконавчому комітеті Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис №23. Від шлюбу народилися діти, які на даний час є повнолітніми. В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в письмовій заяві до суду пояснила, що на розірвання шлюбу з [PERSON] згідна. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 31 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Колодеженської сільської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис №6. У шлюбі народилася дочка, [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнала повністю, пояснила, що розірвання шлюбу згідна. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 3 листопада 1990 року (а/з №10) у Підберезівській сільській раді Горохівського району Волинської області. Від шлюбу народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб їхній розпався, не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в заяві до суду позов [PERSON] визнала повністю, пояснила, що на розірвання шлюбу з ним згідна, просить цивільну справу розглядати в її відсутності. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 7 вересня 1998 року у Мар»янівській с/ради Горохівського району (актовий запис №16). Від шлюбу народилася дочка, [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб їхній розпався, не підтримують ніяких сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в заяві до суду позов [PERSON] визнала повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Дочку, [PERSON], [INFO], слід залишити на вихованні та утриманні відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 7 червня 2009 року (а/з 28) у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області. Від шлюбу народилася дочка, [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнала повністю, пояснила, що на розірвання шлюбу з ним згідна. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 01.07.2000 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2000 р., про що відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради міста Запоріжжя зроблено актовий запис № 365. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 01.08.1997 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на протязі останніх пяти років шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.1997 р., про що відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № 680. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Напротязі пяти років шлюбні стосунки припинені. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 01.09.2012 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з жовтня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 15.05.2017 року сторонам було надано строк для примирення, проте сторони згоди не дійшли. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримував та наполягав на розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у попередні судові засідання надавала заяву про відкладення розгляду справи, тобто про наявність спору в суді була обізнана. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 р., про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, зроблено актовий запис № 640. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2016 року стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 01.09.2012 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з травня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вважає, що сімя розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримував та наполягав на розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2013 р., про що Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, зроблено актовий запис № 11. З травня 2016 року стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 01.10.2011 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 р., про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 966. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved