Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Дніпропетровський регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при Президентові України. Заявник мотивує свою заяву тим, що він, відповідно до розпорядженням Глави Секретаріату Президента України №343-к від 04. 03. 2008 року був призначений на посаду головного консультанта відділу організаційного забезпечення Головної служби регіональної політики Секретаріату Президента України із присвоєнням сьомого рангу державного службовця. Листом від 11. 09. 2008 року №07/1-24/1011 Глава Секретаріату Президента України звернувся до Директора Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (ДРІДУ НАДУ) з проханням - підготувати з відривом від виробництва для навчання в аспірантурі заявника [PERSON], у зв'язку з потребою у висококваліфікованих фахівцях. Заявник зазначає, що йому було роз'яснено, що час навчання в аспірантурі з відривом від роботи йому буде зарахований як стаж державної служби. Заявник погодився на навчання тільки при умові зарахування періоду навчання як стажу державної служби. Наказом №338-к від 17. 11. 2008 року заявника було офіційно зараховано до аспірантури ДРІДУ НАДУ при Президентові України з відривом від виробництва. Згідно Наказу №225 від 17. 11. 2011 року заявник успішно закінчив навчання в аспірантурі ДРІДУ НАДУ при Президентові України у зв'язку з чим був відрахований. Після навчання заявник зареєструвався в Донецькому міському центрі зайнятості в якому він перебував з 16. 12. 2011 року по 03. 04. 2012 року та отримував грошову допомогу. 29. 07. 2013 року заявник пройшов конкурс та був призначений на посаду головного спеціаліста відділу економіки, а згодом переведений до відділу внутрішньої політики та зв'язків з громадськістю Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, де працює і по сьогоднішній день. Заявник зазначає, що при розрахунку вислуги років на державній службі, йому не врахували період навчання з 17. 11. 2008 року по 17. 11. 2011 рік (3 роки) в Дніпропетровському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, як стаж державної служби. В зв'язку із зазначеним заявник просив суд встановити факт його навчання в Дніпропетровському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України з 17. 11. 2008 року по 17. 11. 2011 року (3 роки) як такий, що зараховується до стажу державної служби. Заявник в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі. Дніпропетровський регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при Президентові України в судове засідання свого представника не направив, надавши до суду заяву в якій зазначили, що [PERSON] з 17. 11. 2008 року по 16. 11. 2011 року дійсно навчався в аспірантурі з відривом від виробництва. Суд, врахувавши заяви заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], відповідно до розпорядженням Глави Секретаріату Президента України №343-к від 04. 03. 2008 року був призначений на посаду головного консультанта відділу організаційного забезпечення Головної служби регіональної політики Секретаріату Президента України із присвоєнням сьомого рангу державного службовця (а.с. 20). Листом від 11. 09. 2008 року №07/1-24/1011 Глава Секретаріату Президента України звернувся до Директора Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України з проханням - підготувати з відривом від виробництва для навчання в аспірантурі [PERSON], у зв'язку з потребою у висококваліфікованих фахівцях (а.с. 21). Заявнику було роз'яснено, що час навчання в аспірантурі з відривом від роботи буде зарахований як стаж державної служби, в зв'язку з чим заявник погодився на навчання тільки при умові зарахування періоду навчання, як стажу державної служби. Вбачається, що наказом №338-к від 17. 11. 2008 року [PERSON] було офіційно зараховано до аспірантури ДРІДУ НАДУ при Президентові України з відривом від виробництва. 13. 07. 2011 року НАДУ при Президентові України направила лист в Адміністрацію Президента України Про рекомендацію [PERSON], як аспіранта 3-го року навчання для проходження стажування (а.с. 23). Вбачається, що з 27 липня по 23 вересня 2011 року [PERSON] проходив стажування у Головному управлінні з питань регіональної та кадрової політики Адміністрації Президента України згідно розпорядження Глави Адміністрації Президента України від 27. 07. 2011 року № 907-к (а.с. 24). Згідно Наказу №225 від 17. 11. 2011 року [PERSON] успішно закінчив навчання в аспірантурі ДРІДУ НАДУ при Президентові України, у зв'язку з чим був відрахований. Після навчання заявник зареєструвався в Донецькому міському центрі зайнятості, що підтверджується записом в трудовій книжці №20 від 16. 12. 2011 року, в якому [PERSON] перебував з 16. 12. 2011 року по 03. 04. 2012 року та отримував грошову допомогу (а.с. 7-19). 29. 07. 2013 року [PERSON] пройшов конкурс та був призначений на посаду головного спеціаліста відділу економіки, а згодом переведений до відділу внутрішньої політики та зв'язків з громадськістю Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, де працює і по сьогоднішній день. Вбачається, що при розрахунку вислуги років на державній службі, [PERSON] не було враховано період навчання з 17. 11. 2008 року по 17. 11. 2011 рік (3 роки) в Дніпропетровському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України як стаж державної служби. Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до абз. 13 п. 3 Постанови КМУ від 3 травня 1994 p. N 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» до стажу державної служби включається: - час підвищення кваліфікації з відривом від роботи, якщо до направлення на підвищення кваліфікації працівник працював у державному органі; час навчання в аспірантурі або докторантурі Національної академії державного управління при Президентові України з відривом від роботи, якщо до вступу до аспірантури або докторантури аспірант чи докторант перебував на державній службі і після закінчення навчання повернувся на державну службу. В пункті 4 вищевказаної постанови зазначено, що документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи. Зарахування стажу державної служби за період навчання заявника буде гарантувати його права, інтереси закріплені в Законі України «Про державну службу», а саме. Статтею 11 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що державні службовці мають право на оплату праці залежно від посади, яку він займає, рангу, який йому присвоюється, якості, досвіду та стажу роботи. В ст. 33 ЗУ «Про державну службу» зазначено, що оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю. Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Згідно п. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому вищевказана заява підлягає задоволенню. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved