Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою, просив встановити факт, що договір купівлі-продажу 7/25 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений 26 листопада 1985 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру № 3862 фактично укладений між [PERSON] та [PERSON], [INFO] та встановити факт, що державна реєстрація договору купівлі-продажу 7/25 частини частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під [ADDRESS], укладений 26 листопада 1985 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру № 3862, яка була проведена на ім»я [PERSON] фактично була проведена на ім»я [PERSON], [INFO]. На обґрунтування в заяві вказано, що 7/25 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під [ADDRESS] належить заявнику на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 листопада 1985 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру № 3862. З метою подарувати дочці належну заявнику частину житлового будинку з господарськими-побутовими будівлями, він звернувся до нотаріальної контори, де було виявлено розбіжності в документах. В договорі-купівлі продажу від 26 листопада 1985 року заявник записаний по батькові як «[PERSON]» замість «[PERSON]». В його паспорті, свідоцтві про шлюб, в державному акті на право власності на землю вказаний як «[PERSON]». В свідоцтві про народження, запис по батькові відсутній, але його батько записаний як [PERSON]. Державна реєстрація була проведена на [PERSON] «[PERSON]», що підтверджується архівною довідкою КООБТІ № 106462 від 04 лютого 2014 року. В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні наведеним у ній та просив задовольнити. Ухвалою суду від 10.06.2014 року було замінено неналежну заінтересовану особу ОКП «КООБТІ» на належних заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON], як осіб, що зареєстровані та проживають разом з заявником. В судовому засіданні судом на місці було залучено [PERSON], яка з»явилась в судове засідання, вказала, що є дружиною заявника, від так має право на частку житлового приміщення щодо якого йде мова. [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даної заяви. Від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти задоволення заяви. Суд заслухавши пояснення заявника та зацікавленої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дійшов висновку щодо задоволення заявлених вимог. Судом встановлені наступні обставини. Як вбачається із договору купівлі-продажу від 26 листопада 1985 року, внесеному в реєстр за №3862 (а.с.5-6), [PERSON] «[PERSON]» придбав 7/25 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу посвідчений Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 26.11.1985 року і зареєстровано в реєстрі за № 3862. Примірник Договору купівлі -продажу зберігається у справах КООБТІ (а.с.6 зворот). Згідно державного акту на право власності на землю, серії КР 00002868, виданого 29 лютого 2000 року Кіровоградською міською радою народних депутатів, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,076 гектарів в межах згідно з планом на праві спільної часткової (12/25) власності, що знаходяться на території [ADDRESS] в місті Кіровограді, передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.7). Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17 січня 1997 року, по-батькові заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с.11). Відповідно до повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.03.2014 року по-батькові заявника вказано «[PERSON]» (а.с. 9). Згідно повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області свідоцтва серії [NUMBER] від 14.03.2014 року про народження [PERSON] по-батькові не зазначено, вказано що батьком є [PERSON] (а.с. 10). У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у м. Кіровограді по-батькові заявника вказано «[PERSON]» (а.с.11 зворот). Згідно довідки від 31.01.2014 року виданої начальником Кіровоградського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 26.11.1985 року № 3862 належить 7/25 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с.8). Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії КР 00002868, виданого 29 лютого 2000 року Кіровоградською міською радою народних депутатів, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,076 гектарів в межах згідно з планом на праві спільної часткової (12/25) власності, що знаходяться на території [ADDRESS] в місті Кіровограді, передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, оскільки інші дані про особу заявника у договорів купівлі-продажу стосуються його, право власності на 7/25 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями підтверджується належними доказами, суд приходить до висновку про те, що в договорів купівлі-продажу від 26 листопада 1985 року помилково зазначено по-батькові «[PERSON]» і є доведеним факт належності договору купівлі-продажу від 26 листопада 1985 року, посвідченого Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 26 листопада 1985 року за реєстровим № 3862, про продаж 7/25 частини житлового будинку [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], саме заявнику. Враховуючи те, що неможливо внести зміни у договір купівлі-продажу, суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному обсязі, зазначивши в резолютивній частині рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу 7/25 частини частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під [ADDRESS], укладений 26 листопада 1985 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру № 3862, яка була проведена на ім»я [PERSON] фактично була проведена на ім»я [PERSON], [INFO].. На підставі викладеного і

Outcome: approved