Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новолайн» про визнання незаконним п.1.2.2 рішення № 21/VII-25 Чернігівської міської ради від 29.06.2017 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам, яким затверджено проект відведення та передана Товариству з обмеженою відповідальністю «Новолайн» (код ЄДРПОУ 39966416) земельна ділянка в оренду, строком до 29 червня 2022 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для експлуатації виробничих приміщень та майстерень) за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0291 га (кадастровий номер 7410100000:01:011:0204); визнання недійсним договір оренди земельної ділянки № 4378 від 25.07.2017 року (кадастровий номер 7410100000:01:011:0204), укладений між Чернігівською міською радою то Товариством з обмеженою відповідальністю «Новолайн» (код ЄДРПОУ 39966416); зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Новолайн» (код ЄДРПОУ 39966416) за власний кошт привести земельну ділянку площею 0,0291 га (кадастровий номер 7410100000:01:011:0204) у попередній стан шляхом демонтажу за власний кошт встановленого ним бетонного паркану. Вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після його смерті позивач успадкував 1/8 частину належного йому майна розташованого за адресою [ADDRESS] . Ще одну частку в розмірі 1/8 частини позивач отримав згідно договору дарування укладеного 02 листопада 2017 року від своєї матері. Об`єкт нерухомості має в цілому 1750,8 кв.м. загальної площі: склад Г-2, Г1-1 загальною площею 647,2 кв.м., В-2 склад, котельна з прибудовами В1-1, В2-1 загальною площею 645,0 кв.м., Е-1 картоплесховище з прибудовами Е1-1, Е2-1 загальною площею 447,0 кв.м, Ж-1 прохідна загальною площею 11,6 кв.м.. 1/4 частина об`єкта нерухомості, що належить позивачу складається з картоплесховища Е-1, Е1-1, У2-1 загальною площею 447,0 кв.м. 14.12.2017 року на підстав рішення № 25/VІІ-34 Чернігівської міської ради від 30.11.2017 року з позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки № 4409 площею 0,1585 га кадастровий номер 7410100000:01:011:0155 яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. В кінці листопада 2019 року позивач виявив на відстані не більше 3 м. від належного йому складського приміщення, бетонний паркан який повністю перекрив йому проїзд до належної йому споруди з боку проїзду спільного використання. Звернувшись з відповідними запитами до управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради позивач дізнався, що 25.07.2017 року на підставі рішення № 25/VІІ-25 Чернігівської міської ради від 29.06.2017 року з ТОВ «Новолайн» був укладений договір оренди земельної ділянки № 4378 площею 0,0291 га кадастровий номер 7410100000:01:011:0204, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки для експлуатації виробничих приміщень та майстерень. Як вбачається з графічного плану розмір земельної ділянки в ширину має 4,69 м., а довжина 66,42 м. На даній земельній ділянці взагалі ніколи не було жодних споруд, це заасфальтована ділянка дороги, яка використовувалась виключно як частина дороги до розташованих складських приміщень. Крім того, всі погодження щодо сумісного землекористування були здійснені після смерті [PERSON] і до вступу позивача у спадщину. Позивач вважає укладений 25.07.2017 року договір оренди земельної ділянки № 4378 площею 0,0291 га кадастровий номер 7410100000:01:011:0204, яка розташована за адресою [ADDRESS] між Чернігівською міською радою та ТОВ «Новолайн» таким, що порушує права позивача як суміжного землекористувача, обмежує його права як власника нерухомого майна розташованого поряд з переданою в оренду земельною ділянкою, а також таким, що не відповідає вимогам Земельного кодексу України, Закону України від 06 вересня 2005 року № 2807-ІV «Про благоустрій населених пунктів», а також суперечить вимогам ДБН В.2.3-5:2018, ДБН В.1.1-7:2016, СНиП ІІ-89-80* і відповідно таким, що підлягає скасуванню, а земельна ділянка незаконно передана в користування підлягає приведенню у попередній стан. Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, саме договору оренди земельних ділянок № 1439 від 31.03.2008 року, пунктом № 4 договору передбачено, що колишній власник нерухомого майна ТОВ «Фірма «РОМ»», яке володіло комплексом нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] , отримало в оренду строком на 5 (п`ять) років, тобто до 31.03.2013 року шість земельних ділянок різного розміру. Не зрозуміло на підставі якого рішення Чернігівської міської ради було змінено цільове призначення переданої в оренду земельної ділянки, оскільки в п.13 оспорюваного договору оренди цільове призначення землі зазначено як для експлуатації виробничих приміщень та майстерень і це при тому, що жодних виробничих приміщень та майстерень на заасфальтованій земельній ділянці шириною трохи більше чотирьох метрів не існувало. Внаслідок незаконної зміни цільового призначення земельної ділянки і передачі її в оренду були грубо порушені вимоги чинного законодавства в частині недотримання вимог Державних будівельних норм, що стосується безпечного користування нерухомим майном та дотримання пожежних і санітарних норм. Згідно п.8.2 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» проїзди та під`їзні шляхи для пожежних машин слід передбачати відповідно до вимог ДБН 360, ДБН Б.2.4-1, ДБН Б.2.4-3, ДБН В.2.2024, СНиП ІІ-89 та інших НД. Таким чином внаслідок передачі оспорювано земельної ділянки в оренду, незаконної зміни її цільового призначення, встановлення паркану, позивач позбавлений можливості використовувати належну йому споруду картоплесховища, оскільки йому повністю перекрито під`їзні шляхи до погрузочно - розвантажувальної рами. Рішення Чернігівської міської ради № 21/VІІ-25 від 29.06.2017 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам внаслідок якого Чернігівською міською радою з ТОВ «Новолайн» було укладено договір оренди земельної ділянки № 4378 було здійснено всупереч вимогам ст. 116 Земельного кодексу України, без проведення в установленому чинним законодавством земельних торгів (аукціону), тому після закінчення попереднього терміну оренди земельної ділянки в 2013 році, передача в оренду земельної ділянки повинна була здійснюватись виключно за результатами проведення земельних торгів (аукціону). 25.02.2020 року Чернігівська міська рада подала відзив на позовну заяву, в якому зазначають, що земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Кадастровий номер земельної ділянки є істотною умовою договору оренди. Відповідно до статті 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» та пункту 26 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Відповідно до пункту 29 Порядку кадастровий номер земельної ділянки є індивідуальним, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час їх державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Враховуючи п.п.111.3 п.111 рішення Чернігівської міської ради від 04.02.2008 року «Про погодження місця розташування об`єктів та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова» ТОВ «Фірма «РОМ» враховуючи дані інвентаризації було передано земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,3180 га по [ADDRESS] для експлуатації будівель та споруд комерційного призначення, в тому числі 0,0196 га проїзд спільного користування. (Землі промисловості, коефіцієнт функціонального використання =2,5 комерційне використання). Між ТОВ «Фірма РОМ» та Чернігівською міською радою був укладений договір оренди від 31.03.2008 року № 1439 оренди земельних ділянок площею 0,3180 га. Сторонами договірних відносин підписано акт прийому-передачі земельної ділянки від 31.03.2008 року. Додатком № 1 до договору оренди № 1439 від 31.03.2008 року, зареєстрованого у Чернігівському міському відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 квітня 2008 року за № 040883000159, є план зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,3180 га, в тому числі: земельна ділянка площею 0,1061 га (кадастровий номер 7410100000:01:011:0205); земельна ділянка площею 0,0292 га (кадастровий номер 7410100000:01:011:0204); земельна ділянка площею 0,1585 га (кадастровий номер 7410100000:01:011:0155); земельна ділянка площею 0,0046 га (кадастровий номер 7410100000:01:011:0203); земельна ділянка (проїзд спільного користування) площею 0,0065:4=0,0016 га (кадастровий номер 7410100000:01:011:0153); земельна ділянка (проїзд спільного користування) площею 0,0540:3=0,0180 га (кадастровий номер 7410100000:01:011:0152). Враховуючи зазначене, на час набуття позивачем у власність нерухомого майна (свідоцтво про право на спадщину від 31.07.2017 року № 461 та договір дарування від 02.11.2017 року № 4767) земельна ділянка була сформована як об`єкт цивільних правовідносин, ділянці присвоєно кадастровий номер 7410100000:01:011:0155). Також зазначають, що земельна ділянка кадастровий номер 7410100000:01:011:0155 на підставі п.20 рішення Чернігівської міської ради від 01.12.2016 року № 13/VІІ-27 була передана в оренду [PERSON] (договір оренди від 15.12.2016 року № 3849). Таким чином [PERSON] набув право користування сформованою земельною ділянкою з визначеними її межами та розміщенням, тому позовна заява [PERSON] є не обґрунтованою та фактично не містить інформації про наявність спірних правовідносин між позивачем та Чернігівською міською радою. 27.04.2020 року ТОВ «Новолайн» подало відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що спірна земельна ділянка дійсно мала інше цільове призначення. Вказує, що земельна ділянка мала цільове призначення «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель, споруд підприємств переробної, машинобудівної, машинобудівельної та іншої промисловості» станом на дату звернення відповідача до Чернігівської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації з метою отримання земельної ділянки у оренду у квітні 2017 року. Рішенням від 27.04.2017 року Чернігівська міська рада надала дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою. Дане рішення є дійсним на сьогодні, позивачем не оскаржувалося. Таке ж цільове призначення мала земельна ділянка у Державному земельному кадастрі станом на травень 2017 року, такі ж самі дані були враховані під час розроблення проекту землеустрою та відображені у технічній документації відповідача, яку підписав позивач. Тобто, позивачу було достовірно відомо ще з 2017 року, що спірна земельна ділянка має цільове призначення «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель, споруд підприємств переробної, машинобудівельної та іншої промисловості». Таким чином доводи позивача щодо цільового призначення земельної ділянки не відповідають дійсності, є безпідставними та такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами. Щодо посилань позивача на передачу вузької полоси землі, яка перекриває йому доступ до проїзду спільного користування, на підтвердження таких доказів, позивач посилається на графічні знімки та фотоматеріали. Однак, навпаки, дані документи спростовують твердження позивача про наявність дороги, що перебуває у спільному користуванні та, навпаки підтверджує можливість позивача користуватись наданою йому земельною ділянкою. Жодних доказів такої неможливості користування, позивач не надає. Посилання позивача на обов`язковість проведення земельних торгів (аукціону) не відповідає вимогам чинного законодавства. У своєму позові позивач ставить питання про визнання договору оренди недійсним, але відповідач не погоджується з цим та просить врахувати, що загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України. У самій позовній заяві відсутнє посилання як на правові норми (правову підставу) так і на фактичні обставини і докази, з яких позивач виходив пред`являючи такі вимоги до відповідача. В тексті позовної заяви наявне лише одне загальне посилання на норми ЦК України, а саме на ст. 16 ЦК України, без відповідних посилань на ст. 203 та ст. 215 ЦК України. Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача за власний кошт привести земельну ділянку у попередній стан шляхом демонтажу бетонного паркану за власний кошт, то такі вимоги, також є безпідставними та необґрунтованими з огляду на відсутність доказів щодо порушення прав позивача. Бетонний паркан було встановлено за погодженням з позивачем по межі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача. Доказів протилежного, а також, порушення прав позивача, останнім не надано. Ухвалою судді від 07.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалами суду від 04.03.2020 року, від 01.04.2020 року та від 24.05.2020 року розгляд справи відкладено. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Пояснив, що право на земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:01:011:0155 площею 0,1585 га, по [ADDRESS] успадкував позивач після смерті батька. Дана земельна ділянка використовується для підприємницької діяльності з 2017 року. Вказує, що Чернігівська міська рада не оголошувала про аукціон і не проводила його відносно земельної ділянки за кадастровим номером: 7410100000:01:011:0204, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] площею 0,0291 га і передача даної земельної ділянки ТОВ «Новолайн» та встановлення паркану ТОВ «Новолайн» на межі земельних ділянок порушують права позивача. Доказом порушення прав зазначив висновок експерта. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Пояснив, що акт погодження меж земельної ділянки підписано [PERSON] , але у нього не виникло права підпису, оскільки спадщину на час підпису не прийняв. Передача землі ТОВ «Новолайн» та встановлення паркану робить неможливим використання нерухомого майна, що належить позивачу за призначенням. Зазначив, що паркан було встановлено у вересні 2017 року, будівля, що належить позивачу після реконструкції введена в експлуатацію в 2018 році. До реконструкції приміщення було картоплесховище, був в`їзд автомобільного транспорту в середину, після реконструкції стало складське приміщення - надбудова відбулася в межах попередньої будівлі, облаштована естакада. На фотознімку (а. с. 139) наявний вхід до складського приміщення, який до реконструкції використовувався для в`їзду до картоплесховища. Не оспорював, що паркан встановлений на межі земельних ділянок. Представник відповідача - Чернігівської міської ради просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначила, що земельна ділянка, яка перебувала у користуванні ТОВ «Фірма «РОМ» була сформована і зареєстрована в ДП «Центр ДЗК», після закінчення строку оренди припинення дії договору в ДП «Центр ДЗК» не відбулося. Тому відносно нового власника нерухомості ТОВ «Новолайн» було прийнято рішення про передачу земельних ділянок, які перебували у користуванні ТОВ «Фірми «РОМ» в попередніх межах і з попереднім цільовим призначенням. Аукціон не проводився, оскільки не було інших осіб, які виявили бажання на передачу їм даної земельної ділянки. Додатково до відзиву послалась на письмові заперечення до висновок експерта ( а. с 201). Представник відповідача - ТОВ «Новолайн» просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначила, що у позовній заяві не зазначено, яким чином порушено права позивача, відсутні докази. Відбулося збільшення розміру площі нерухомого майна позивача і після проведеної реконструкції можливо призвело до порушення прав позивача. Але підписуючи акт погодження меж, позивач в липні 2017 року був обізнаний, що земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача, цільове призначення спірної земельної ділянки не змінювалося і дана земельна ділянка ніколи не була дорогою загального користування. Паркан встановлений в 2017 році на межі земельної ділянки відповідача і порушень прав позивача немає, у останнього є можливість під`їзду до нерухомості. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено. Згідно витягу із рішення Чернігівської міської ради від 04.02.2008 року ТОВ «Фірма «РОМ» передано земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років площею 0,3180 га по [ADDRESS] для експлуатації будівель та споруд комерційного призначення в тому числі 0,0196 га - проїзд спільного користування. (Землі промисловості, коефіцієнт функціонального використання = 2,5 - комерційне використання) (а. с. 62). Згідно акту прийому - передачі земельної ділянки, переданої в короткострокову оренду від 31.03.2008 року згідно рішення Чернігівської міської ради від 04.02.2008 року міська рада в особі начальника Управління земельних ресурсів [PERSON] передали, а ТОВ «Фірма «РОМ» прийняла в короткострокову оренду строком на 5 років земельну ділянку по [ADDRESS] , площею 0,3180 га, для експлуатації будівель і споруд комерційного призначення. (Землі промисловості, коефіцієнт функціонального використання =2,5 - комерційне використання) (а. с. 63). Згідно копії договору оренди земельних ділянок № 1349 від 31.03.2008 року Чернігівська міська рада надала, а ТОВ «Фірма «РОМ» прийняла в строкове платне користування земельні ділянки в місті Чернігові для експлуатації будівель і споруд комерційного призначення по [ADDRESS] (а. с. 28-30, 32). Згідно витягу із рішення Чернігівської міської ради № 13/VІІ-27 від 01.12.2016 року [PERSON] затверджено технічну документацію та передано земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:01:011:0155) в оренду строком до 30.11.2021 року, площею 0,1585 га, по [ADDRESS] для експлуатації будівель і споруд комерційного призначення (землі житлової та громадської забудови). Встановлено розмір орендної плати на рівні 4 відсотків нормативної грошової оцінки (а.с.67 зворотня сторінка). Згідно копії договору оренди земельної ділянки № 3849 від 15.12.2016 року Чернігівська міська рада надала, а [PERSON] прийняв в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:01:011:0155) в [ADDRESS] для експлуатації будівель і споруд комерційного призначення (а. с. 65-66, 67). Згідно витягу із рішення Чернігівської міської ради № 19/VII-22 від 21.04.2017 року надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянку в натурі: ураховуючи договір купівлі-продажу від 26.04.2016 року № 937, ТОВ «Новолайн» на земельні ділянки, орієнтовною загальною площею 0,1399 га по [ADDRESS] для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для експлуатації виробничих приміщень та майстерень) з подальшою передачею земельних ділянок в оренду, в тому числі: ділянка № 1, орієнтовною площею 0,0046 га; ділянка №2, орієнтовною площею 0,0292 га; ділянка № 3, орієнтовною площею 0,1061 га (а.с.128) ФОП [PERSON] видано технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості - код КВЦПЗ 11.02 (для експлуатації виробничих приміщень та майстерень) ТОВ «Новолайн» з подальшою передачею земельних ділянок в оренду в [ADDRESS] , загальною площею - 0,1398 га. (а.с.124-126, 127-134) Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.05.2017 року цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:011:0204, площею 0,0291 га, за адресою [ADDRESS] - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання земельної ділянки: для експлуатації виробничих приміщень та майстерень. Форма власності: Інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня (а. с. 27) Згідно витягу із рішення Чернігівської міської ради № 21/VІІ-25 від 29.06.2017 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано оренду, строком до 29.06.2022 року ТОВ «Новолайн» земельні ділянки по [ADDRESS] , загальною площею 0,1398 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для експлуатації виробничих приміщень та майстерень) в тому числі: ділянка № 1 (кадастровий номер 7410100000:01:011:0203), площею 0,0046 га, ділянка № 2 (кадастровий номер 7410100000:01:011:0204), площею 0,0291 га, ділянка № 3 (кадастровий номер 7410100000:01:011:0205), площею 0,1061 га. Встановлено розмір орендної плати на рівні 3 відсотків нормативної грошової оцінки (а.с.22). Згідно копії договору оренди земельної ділянки № 4378 від 25.07.2017 року Чернігівська міська рада надала, а ТОВ «Новолайн» прийняв в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:01:011:0204) в [ADDRESS] для розміщення та експлуатації основних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для експлуатації виробничих приміщень та майстерень) (а.с.23-26). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2017 року спадкоємцем майна [PERSON] , а саме 1/8 частини об`єкта нерухомості що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.11). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.07.2017 року зареєстровано право власності на 1/8 частину приватної спільної часткової власності на об`єкт нерухомості в [ADDRESS] за [PERSON] (а.с.12). Згідно копії договору дарування 1/8 частини нерухомості від 02.11.2017 року [PERSON] , громадянка Республіки Білорусь безоплатно передала у власність [PERSON] належну їй на праві власності 1/8 частину об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-14). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.11.2017 року зареєстровано право власності на 1/8 частину приватної спільної часткової власності на об`єкт нерухомості в [ADDRESS] за [PERSON] (а.с.15). Згідно витягу із рішення Чернігівської міської ради № 25/VІІ-34 від 30.11.2017 року [PERSON] ураховуючи свідоцтво про право на спадщину від 31.07.2017 року № 461 та договір дарування від 02.11.2017 року № 4767, передано земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:01:011:0155) в оренду строком до 23.11.2022 року, площею 0,1585 га, по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для експлуатації будівель і споруд комерційного призначення) (а.с.16). Згідно договору оренди земельної ділянки № 4409 від 14.12.2017 року Чернігівська міська рада надала, а [PERSON] прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для експлуатації будівель і споруд комерційного призначення) з кадастровим номером 7410100000:01:011:0155, яка розташована в [ADDRESS] без розроблення проекту її відведення, на підставі п.9 рішення Чернігівської міської ради від 30.11.2017 року № 25/VІІ-34 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам» (а.с.17-19, 20). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 14.12.2017 року зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] а за [PERSON] , строк дії: 23.11.2022 року (а.с.21) Згідно висновку експерта № 03-008/20 за результатами проведення комплексної судової будівльно-технічної та земельно-технічної експертиз від 15.07.2020 року існуючий проїзд шириною від 5,90 м до 7,30 м, що знаходиться між парканом, встановленим по межі між земельними ділянками (кад. № 7410100000:01:011:0204), розташованими за адресою: [ADDRESS] , та погрузочно-розвантажувальною рампою виробничої будівлі, яка розташована на території земельної ділянки (кад. № 7410100000:01:011:0155), що передана гр.. [PERSON] в оренду згідно договору оренди земельної ділянки № 4409 від 14.12.2017 року не відповідає вимогам пункту 7.2.16 та таблиці 7.1 0 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». Для усунення невідповідності проїзду вимогам ДБН необхідно забезпечити доступ до погрузочно - розвантажувальної рампи виробничої будівлі, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1585 га по [ADDRESS] (кадастровий № 7410100000:01:011:0155), переданій в оренду [PERSON] з боку проїзду спільного користування шляхом демонтажу існуючого бетонного паркану (а.с.157-164). В мотивувальній частині висновку визначено, що з пункту 1г таблиці 7.1 - ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» випливає, що для того, щоб здійснити доставку вантажу до погруз очно-розвантажувальної рампи виробничої будівлі, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1585 га по [ADDRESS] (кадастровий № 7410100000:01:011:0155), що передана в оренду [PERSON] , відстань необхідно мати проїзд шириною 12 м. Експертом встановлено, що існуючий проїзд шириною від 5,90 м до 7,30 м, що знаходиться між парканом, встановленим по межі між земельними ділянками (кад. № 7410100000:01:011:0155, кад. № 7410100000:01:011:0204), розташованим за адресою: [ADDRESS] та погрузочно - розвантажувальною рампою виробничої будівлі, яка розташована на території земельної ділянки (кад. № 7410100000:01:011:0155), що передана [PERSON] в оренду згідно договору оренди земельної ділянки № 4409 від 14.12.2017 року, не відповідає вимогам пункту 7.2.16 та таблиці 7.1 - ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». Для усунення невідповідності проїзду вимогам ДБН необхідно забезпечити доступ до погрузочно - розвантажувальної рампи виробничої будівлі, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1585 га по [ADDRESS] (кадастровий № 7410100000:01:011:0155), переданій в оренду [PERSON] з боку проїзду спільного користування шляхом демонтажу існуючого бетонного паркану. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. З досліджених в судовому засіданні обставин встановлено, що відповідач Чернігівська міська рада в межах повноважень і порядку визначеному ст. 79, ст. 107, ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України прийняла рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та передано в оренду, строком до 29 червня 2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Новолайн» земельні ділянки по [ADDRESS] , загальною площею 0,1398 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для експлуатації виробничих приміщень та майстерень) в тому числі і щодо земельної ділянки із кадастровим номером 7410100000:01:011:0204, площею 0,0291 га, на підставі рішення Чернігівської міської ради № 19/VII-22 від 21.04.2017 року, яке є чинним, та на підставі технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Позовна заява не містить обґрунтувань і суду на надано доказів в обґрунтування порушення прав позивача, який набув право користування суміжною земельною ділянкою на підставі Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2017 року, не дотримання Чернігівською міської радою в червні 2017 року положень ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України щодо передачі права користування земельною ділянкою не за результатами аукціону. Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, що Чернігівська міська рада при прийнятті п. 1.2.2 рішення № 21/VII-25 Чернігівської міської ради від 29.06.2017 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам, яким затверджено проект відведення та передана Товариству з обмеженою відповідальністю «Новолайн» (код ЄДРПОУ 39966416) земельна ділянка в оренду, строком до 29 червня 2022 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для експлуатації виробничих приміщень та майстерень) за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0291 га (кадастровий номер 7410100000:01:011:0204) діяла з порушенням положень ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України, а саме не у межах своїх повноважень, чим порушила права позивача, тому суд визнає дані позовні вимоги не обґрунтованими і відмовляє у задоволені позовних вимог в цій частині. З досліджених в судовому засіданні документи із визначення цільового призначення земельної ділянки - кадастровий номер 7410100000:01:011:0204, яка перебувала у користуванні ТОВ «Фірми «РОМ» та ТОВ «Новолайн», відповідала категорії - землі промисловості (ст. 19 Земельного кодексу України в редакції 04.06.2017 року) і розмір орендної плати не змінювався, і спростовують доводи викладені у позовній заяві. Позивачем не надано суду доказів про наявні об`єкти нерухомості на земельній ділянці кадастровий номер 7410100000:01:011:0155, про їх реконструкцію, хоча представником позивача [PERSON] визначено, що об`єкт використовується, як складське приміщення, а у висновку експерта дана будівля визначена, як виробнича будівля. З встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що паркан встановлений на межі земельних ділянок кадастровий номер 7410100000:01:011:0204 та кадастровий номер 7410100000:01:011:0155 у вересні 2017 року, реконструкція в 2018 році картоплесховища позначеного літ. «Е-1» з прибудовами літ. «Е1-1», «Е2-1» загальною площею 447,0 кв.м. призвела до зміни цільового призначення і способу використання приміщення, в тому числі і до необхідності завантажувально-розвантажувальних робіт з рампи, з чого вбачається, що відповідач ТОВ «Новолайн» при встановленні паркану не порушував п. 7.1.16 та таблиці 7.1 ДБН Б.2.2-12:2019, крім того дані норми набрали чинності з 01.10.2019 року відповідно до Наказу Мінрегіону № 104 від 26 квітня 2019 року. Доказів порушення п.8.2 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» суду не надано. Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення прав позивача на момент укладенні оспорюваного договору оренди земельної ділянки № 4378 від 25.07.2017 року ( кадастровий номер 7410100000:01:011:0204) між Чернігівською міською радою та ТОВ «Новолайн», в тому числі невідповідність вимогам Земельного кодексу України, Закону України від 06 вересня 2005 року № 2807-ІV «Про благоустрій населених пунктів», а також суперечить вимогам ДБН В.2.3-5:2018, ДБН В.1.1-7:2016, СНиП ІІ-89-80*, суд визнає дані позовні вимоги не обґрунтованими і відмовляє у задоволені позовних вимог в цій частині. В зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним п. 1.2.2 рішення № 21/VII-25 Чернігівської міської ради від 29.06.2017 року, відмовою у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 4378 від 25.07.2017 року (кадастровий номер 7410100000:01:011:0204) між Чернігівською міською радою та ТОВ «Новолайн», судом не встановлено підстав визначених ст. 216 ЦК України для зобов`язання відповідача ТОВ «Новолайн» приведення земельної ділянки у попередній стан, шляхом демонтажу за власний кошт паркану і задоволення позовних вимог. Відповідно до положень п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «Новолайн» підлягають стягнення понесені і документально підтверджені судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 8000 грн. 00 коп. (а. с. 115, 142 -144). Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги позивач не заявляв і в судовому засіданні не доведена неспівмірність витрат пред`явлених відповідачем ТОВ «Новолайн».

Outcome: approved