Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до СУРФ «ИНЕК» ООО, третя особа: Універсальна товарна біржа «Харків» « Про визнання договору купівлі - продажу дійсним» . Позивач вказує, що 16 грудня 2008 року між ним та СУРФ «ИНЄК» ООО за довіреністю Полудриги Сергія Віталійовича на товарній біржі «Харьков» було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-21053, Двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], вишневий колір, рік випуску - 1996. За умовами вищевказаного договору Позивач повністю сплатив Відповідачу вартість (6000,00 грн.) придбаного за договором купівлі-продажу рухомого майна. Після укладання договору купівлі-продажу на біржі відповідач ухиляється здійснити його нотаріальне посвідчення, що в свою чергу унеможливлює оформлення права власності на зазначене рухоме майно в установленому законом порядку позивачем. В судове засідання позивач не з'явився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи також не з'явився, був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Судом встановлено, 16 грудня 2008 року між ним та СУРФ «ИНЕК» ООО за довіреністю Полудриги Сергія Віталійовича на товарній біржі «Харьков» було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-21053, Двигун [NUMBER], кузов № [NUMBER], вишневий колір, рік випуску - 1996. За умовами вищевказаного договору Позивач повністю сплатив Відповідачу вартість (6000,00 грн.) придбаного за договором купівлі-продажу рухомого майна. Після укладання договору купівлі-продажу на біржі відповідач ухиляється здійснити його нотаріальне посвідчення, що в свою чергу унеможливлює оформлення права власності на зазначене рухоме майно в установленому законом порядку позивачем. З огляду на викладене , судом встановлено , що при укладанні договору купівлі - продажу між сторонами була досягнута згода щодо істотних умов , а згодом і виконані умови угоди , позивачем була сплачена обумовлена ціна. Беручи до уваги викладене, враховуючи , що умови договору купівлі -продажу були виконані , суд вважає за необхідне визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на зазначене вище майно. Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно ст. 638 ч. 1 ЦК України … договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Outcome: approved