Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення. В обгрунутвання вимог вказує, що з 05.08.1989 року перебував з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Після весілля разом з [PERSON] вселились в спірний будинок. З 2010 року в сім»ї почали виникати скандали, [PERSON] не бажала підтримувати з ним подружні відносини, тому був змушений переїхати проживати в літню кухню. Протягом 2012 - 2013 рр декілька раз виїжджав на заробітки, тому був відсутній за місцем проживання з поважної причини. Відповідач [PERSON] чинить йому перешкоди в проживанні, не впускає до будинку, не дозволяє забрати речі, забороняє користуватися побутовою технікою, провокує конфліктні ситуації. Через сварки з відповідачем щодо його права на проживання в спірному будинку змушений проживати в друзів. Іншого житла він не має. Просить усунути перешкоди в користуванні будинком по [ADDRESS] шляхом вселення та забезпечення вільного доступу до допоміжних господарських будівель і споруд, що закріплені за вказаним домоволодінням та зобов»язати [PERSON] не чинити перешкод у користуванні спірним житловим будинком. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять задовольнити. Позов [PERSON] не визнав, заперечив проти його задоволення, оскільки не проживає в спірному будинку з поважної причини, просить в задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач та її представник проти задоволення позову заперечили, звернулись із зустрічним позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог вказують, що в лютому 2012 року [PERSON] залишив сім»ю, забрав свої речі та переїхав в м.Кам»янець-Подільський де проживає на даний час. З лютого 2012 року по місцю реєстрації не появлявся, не брав участі у веденні господарства. Майна, яке б належало позивачу, в будинку немає. Заперечує право позивача проживати в зазначеному будинку, оскільки між ними постійно виникають сварки, бійки. На даний час в будинку проживає іі співмешканець. Позивач добровільно не бажає знятися з реєстрації, тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням [ADDRESS] в зв»язку з відсутністю по місцю проживання без поважних причини понад один рік. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, подали заяву про слухання справи у їх відсутності, позов [PERSON] не визнають, заперечують проти його задоволення, проти позову [PERSON] не заперечують. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що з 08.08.1989 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Позивач зареєстрований в будинку [ADDRESS] що підтверджується довідкою Кадиєвецької сільської ради № 609 та № 610 від 31.07.2014 року. . Згідно договору дарування від 15 листопада 2004 року [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] ішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. З 2012 року позивач не проживає в спірному будинку, оскільки відповідач заперечує його право на проживання, фактично не допускає до будинку, влаштовує сварки, скандали . Дані обставини підтверджуються зібраними у справі доказами. Відповідно довідки № 713 від 18.09.2014 року , виданої Кадиєвецькою сільською радою, [PERSON] з лютого 2012 року з сім»єю по [ADDRESS] не проживає. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працює секретарем сільської ради і проживає по сусідству з сторонами по справі. Позивач звертався до сільської ради з того приводу, що дружина перешкоджає проживанню в будинку і вона особисто роз»яснила сторонам, що вони мають жити мирно в одному будинку. Їй відомо, що позивач не проживає в будинку відповідача з початку 2014 року, а тільки навідувався до дітей. Позивач протягом 2012 - 2013 рр їздив на заробітки, але був відсутній нетривалий час. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що позивач періодично навідується до своєї сім»ї, бачив як в 2013 році позивач заготовляв дрова на зиму, працював на городі. [PERSON] влаштовує скандали, щоб позивач добровільно виїхав з будинку. Був свідком скандалу, після якого позивач проживав в літній кухні. В зимовий період [PERSON] знімає житло в місті., оскільки літня кухня не опалюється. Позивач дійсно їздив на заробітки, але це було в травні - вересні 2013 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працює сільським головою. Позивач в 2014 році звертався 3- 4 рази до сільської ради з заявами, що дружина чинить перешкоди в спілкуванні з онукою. Відповідачка зверталась в 2012, 2013 року, з заявою виписати чоловіка з будинку і вона пояснила, що виписати позивача без його згоди неможливо. Позивач не проживає з 2012 року, бо був на заробітках. Дійсно в останні роки між сторонами були погані стосунки, позивач ображав відповідачку, погрожував фізичною розправою. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що проживає по сусідству. Між сторонами склалися погані стосунки. З 2012 року позивач постійно не проживає в будинку, але протягом 2012 - 2014 року часто навідувався до сім»ї, По господарству не допомагав. В цей період двічі їздив на заробітки. Восени 2013 року бачила що позивач забирав свої речі. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що позивач приїжджав до сім»ї весною 2014 року. В 2013 році позивач їздив на заробітки. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що між сторонами склалися погані стосунки і позивачу чиняться перешкоди в проживанні в будинку. Позивач їздив на заробітки і він допомагав йому перевезти речі до поїзда. Свідок [PERSON] в суді показав, що весною 2014 року позивач намагався вселитися в будинок, але дочка не впустила його до хати, тому що так наказала [PERSON] В 2013 році позивач їздив на заробітки до Москви. В розмові [PERSON] жалівся, що йому немає де жити. [PERSON] періодично прижає до сім»ї, привозить продукти харчування. Ст. 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло. Такого права він може бути позбавлений, але лише при наявності законних підстав. Частина ж 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна. Права членів сім»ї власника на користування жилим приміщенням регулюються ст..405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] чинити перешкоди [PERSON] в проживанні в будинку [ADDRESS] Відповідачем [PERSON] не надано суду переконливих доказів, що [PERSON] не проживає в спірному будинку без поважної причини понад 1 рік. За таких обставин позов [PERSON] щодо усунення перешкод в користуванні будинком та вселення слід задовольнити. [PERSON] в задоволенні позову про визнання [PERSON] таким, що втратив право на проживання в будинку по [ADDRESS] у відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. За таких обставин позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні допоміжними господарськими будівлями і спорудами, забезпечення вільного доступу до них, а також щодо зобов»язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні спірним житловим будинком не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи, позивачем не надані докази порушення зазначених прав відповідачами. На підставі викладеного, ст.ст.9, 156 ЖК України, ст..405 ЦК України,

Outcome: partial