overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюзі з 18 січня 2013р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 47. Спільних дітей сторони не мають. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою \~\~розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивача, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.05.1983 він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Новоселицькій сільській Раді Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини фактично між ними припинені. Примирення не можливе. Відповідач у категоричній формі відмовляється від подачі спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо розірвання шлюбу, а тому він вимушений звернутися до суду з позовом. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем 22.05.1983 у Новоселицькій сільській Раді Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 7. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. Суду пояснив, що причиною припинення шлюбних відносин є те, що відповідач є віруючою людиною, весь свій вільний час витрачає на спілкування з іншими членами релігійної громади, а тому належну увагу своєї сім'ї не приділяє. Примирення між ними не можливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суду пояснила, що дійсно вона є віруючою людиною, але в зв'язку з ускладненнями в сімейних відносинах почала ходити в гості до подруг, іноді затримувалася до пізнього вечора. На її думку, причиною погіршення сімейних відносин є ревнощі чоловіка. Строк на примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Представник відповідача за договором про надання правової допомоги - адвокат Глущенко О.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, оскільки сторони припинили шлюбні відносини та поновлювати їх не збираються. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 22.05.1983 Новоселицькою сільською радою Катеринопільського району Черкаської області сторони уклали шлюб 22.05.1983 у Новоселицькій сільській раді Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 7. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За тих обставин, що встановлені під час судового розгляду справи, суд вбачає, що підстав для надання сторонам терміну на примирення, передбаченого ст. 111 СК України не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.11.2011 між ним та відповідачем був укладений шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1841. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку із тим, що вони мають різні погляди на життя та сімейні обовязки. В результаті чого між ними виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Строк на примирення просить не надавати. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем 26.11.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1841. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, 10.04.2017 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю за участю представника за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати, термін для примирення просить не надавати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Термін на примирення просила не надавати. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 26.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції сторони уклали шлюб 26.11.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1841. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження видане 15.04.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 421). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За тих обставин, що встановлені під час судового розгляду справи, суд вбачає, що підстав для надання сторонам терміну на примирення, передбаченого ст. 111 СК України не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.07.1999 він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище Йосипенко) С.І. у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 875. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. На цьому ґрунті у них виникають протиріччя. Їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем 29.07.1999 у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 875. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. Термін на примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження виданого 03.08.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому сторони уклали шлюб 29.07.1999 у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 875. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За тих обставин, що встановлені під час судового розгляду справи, суд вбачає, що підстав для надання сторонам терміну на примирення, передбаченого ст. 111 СК України не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 липня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Богрівської сільської ради, актовий запис №2. У шлюбі в них народився син [PERSON]. Шлюбні відносини не склалися. Постійні докори та безпричинні скандали зі сторони відповідачки призвели до того, що на протязі останнього часу вони припинили спільне проживання та перестали підтримувати стосунки, характерні для подружжя. Шлюб існує формально. Позивач у судове засідання не з'явився. До початку засідання подав заяву із клопотанням проводити засідання у його відсутності. Заявлений позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, справу слухати у його відсутності. Не заперечив проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. У встановлений судом строк відзив не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. У зв'язку з цим, відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони одружилися 22 липня 2000 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Богрівської сільської ради, актовий запис №2. У шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає підтримувати сімейних стосунків з відповідачкою, то суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, позивач мотивує тим, що з 22.11.2003 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому мають дітей: сина [PERSON] , [INFO], сина [PERSON] , [INFO]. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів , різні погляди на життя та сім»ю. Через вказані обставини між ними протягом подружнього життя виникали непорозуміння, конфлікти та сварки , що привело до розпаду сім»ї. В зв»язку з цим у 2010 році шлюбні відносини між ними припинилися, вони проживають окремо , не пов»язані спільним побутом . Їх сім»я фактично розпалася , примирення між ним та відповідачкою неможливе, шлюб носить формальний характер. Діти проживають з відповідачкою. За таких обставин просить шлюб розірвати, а місце проживання неповнолітніх дітей визначити із відповідачкою . Відповідачка [PERSON] визнала позовні вимоги з підстав, зазначених позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 22.11.2003 року, шлюб зареєстровано в селищі Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №35. Із копій свідоцтв про народження вбачається , що в сторін в шлюбі народилися діти : син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які зумовили припинення сімейних відносин. Як вбачається з пояснень сторін, з 2010 року вони проживають окремо, не вживають заходів до примирення та збереження сім»ї , не підтримують подружніх стосунків і жодних спроб до їх поновлення ніхто з них не робив, шлюб носить формальний характер. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати. Місце проживання неповнолітніх дітей слід визначити із матір»ю згідно заявлених та визнаних позовних вимог. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище [PERSON] згідно зробленого нею вибору. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 13.09.2008 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO]. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, що було причиною сварок та втрати поваги один до одного. У 2013 році шлюбні відносини між ними припинилися , вони проживають окремо . З вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, таким , що суперечить його інтересам, в зв»язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В поданій суду 14.07.2015 року заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В поданих суду 09.07.2015 року та 20.07.2015 року заявах відповідачка зазначає, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], а справу розглянути у її відсутності. \~ Суд, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 13.09.2008 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області , актовий запис № 34. Із копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони мають неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. \~ Матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які зумовили припинення сімейних відносин . Як вбачається з змісту позову , сторони проживають окремо з 2013 року, не підтримують подружніх стосунків, не пов»язані спільним побутом, шлюб носить формальний характер і на його розірванні позивач наполягає. Відповідачка позовні вимоги визнає . Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище [PERSON] згідно зробленого нею вибору. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 25.10.2003 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, в тому числі і на сімейні відносини. Через вказані обставини між ними протягом подружнього життя виникали конфлікти, сварки і скандали, в ході яких вони ображали та принижували один одного. В 2011 році вони припинили подружні відносини, проживають окремо, не спілкуються і не підтримують жодних відносин. В зв'язку з вказаними обставинами сумісне життя з відповідачкою та збереження сім'ї стало неможливим. Відповідачка відмовляється від спілкування з позивачем, тому врегулювати спір в позасудовому порядку неможливо. За таких обставин позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в наданій суду 17.09.2014 року письмовій заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В надісланій суду 15.09.2014 року письмовій заяві зазначає, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог, визнає позов з підстав, вказаних позивачем , справу просить розглядати у її відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 25.10.2003 року, шлюб зареєстровано виконкомом Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківській області, актовий запис № 5. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які зумовили припинення сімейних відносин. Як вбачається з змісту позову, визнаного відповідачкою, з 2011 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер і на його розірванні сторони наполягають, не бажаючи примирення. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу сторонам слід залишити прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.10.2008 року з відповідачкою був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, запис № 342. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинилися з січня 2014 року. Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просив шлюб з відповідачкою розірвати. В заяві до суду позивач просив розглянути справу за його відсутності, категорично заперечив щодо надання подружжю строку для примирення, вказав, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Просив судові витрати не стягувати з відповідачки. Відповідачка в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутність, визнала позов, залишити їй прізвище «[PERSON]». Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 04.10.2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинено, сторони проживають окремо, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем.

Outcome: approved