Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON]О такою, що втратила право користування житлом - будинком № 13 по вулиці Фонтанній у смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, виходячи з наступного. [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2006, зареєстрованого в реєстрі за № 6663, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13181284 від 11.01.2007 є власником житлового будинку № 13 по вул. Фонтанній у смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області. У зазначеному будинку зареєстровано його [PERSON], дружину [PERSON] та племінницю [PERSON]. [PERSON] позивач зареєстрував у своєму будинку 08.06.2010 за її проханням та на проханням родичів, з того часу у його будинку вона ніколи не проживала. Неодноразово позивач зустрічав відповідача та телефонувала їй, просив знятися з реєстрації, проте вона на його прохання не реагувала, а з січня 2018 року не відповідає на телефонні дзвінки. Факт непроживання [PERSON] у будинку позивача більше ніж один рік без поважної причини підтверджується актами депутата Мангушської селищної ради [PERSON] від 05.05.2017, 15.09.2017, 11.06.2018 . Визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом необхідно позивачу для зменшення сплати комунальних платежів та отримання субсидії, у звязку з чим він був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. У разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася повістка про день та час розгляду справи заказною кореспонденцією з повідомленням, і отже суд вважає, що про судове засідання вона повідомлена належним чином. Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявилася і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутності, тому справа розглядається заочно. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України. З урахуванням ч. 2\~ст. 247\~Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2006, зареєстрованого в реєстрі за № 6663 та посвідченого Державним нотаріусом Першотравневої державної нотаріальної контори Донецької області [PERSON], та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13181284 від 11.01.2007 є власником житлового будинку № 13 по вул. Фонтанній у смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області (а.с. 6-7). Згідно адресної картки у будинку № 13 по вул. Фонтанній в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області зареєстровано [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно актів депутата Мангушської селищної ради по округу № 9 [PERSON] від 05.05.2017, 15.09.2017, 11.06.2018 у будинку № 13 по вул. Фонтанній в смт. Мангуш зареєстровані та фактично проживають: [PERSON] та [PERSON], зареєстрована та фактично не проживає [PERSON] (а.с. 8-1, 9, 10). Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірному будинку, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у спірному будинку, тим більше, що у відповідності до\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved