Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» про визнання відмов протиправними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 2, 4174 га із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Геронимівська сільська рада. З метою використання води для поливу зелених насаджень позивач звернувся до КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» Черкаської міської ради із заявою щодо одержання технічних умов. У відповіді на його заяву 07.09.2015 року за № 4173/42 КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» повідомив позивача, що на підставі п. 4. 1.Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства від 27.06.2008 року за № 190 із змінами й доповненнями (далі Правил) для вирішення питань порушених у заяві від 27.08.2015 року йому необхідно долучити опитувальний лист (згідно додатку № 2 Правил) та копію дозволу для здійснення будівельних робіт. Вважаючи, що листом від 07.09.2015 року за № 4173/42 про надання опитувального листа та копію дозволу для здійснення будівельних робіт КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» діяв протиправно, позивач вмотивовано з посиланням на норми чинного законодавства повторно звернувся до КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» із заявою про отримання технічних умов. Однак листом від 21.10.2015 року за № 5158/12 знову отримав відмову. Позивач просить суд визнати відмови від 07.09.2015 року за № 4173/42 КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» та від 21.10.2015 року протиправними, та зобовязати КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» надати технічні умови на централізоване комунальне водопостачання і водовідведення на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, Геронимівська сільська рада. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі. Представники КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» заперечували проти задоволення позову. В судовому засіданні надали письмові заперечення, в яких стверджували, що відмова позивачу в наданні технічних умов на централізоване комунальне водопостачання і водовідведення земельній ділянці є законною, та обґрунтована тим, що позивачем для отримання даних технічних умов не надані відповідні документи, а саме опитувальний лист та копії дозволу для здійснення будівельних робіт. Вислухавши доводи позивача, аргументи представників відповідача, дослідивши матеріали справи, на основі всебічного, повного, обєктивного і безпосереднього розгляду, зясувавши допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З метою використання води для поливу зелених насаджень позивач звернувся до КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» Черкаської міської ради із заявою щодо одержання технічних умов. У відповіді на його заяву 07.09.2015 року за № 4173/42 КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» повідомив позивача, що на підставі п. 4. 1.Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства від 27.06.2008 року за № 190 із змінами й доповненнями (далі Правил) для вирішення питань порушених у заяві від 27.08.2015 року йому необхідно долучити опитувальний лист (згідно додатку № 2 Правил) та копію дозволу для здійснення будівельних робіт. Не погоджуючись з попередньою заявою позивач повторно звернувся до КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» із заявою про отримання технічних умов. Однак листом від 21.10.2015 року за № 5158/12 знову отримав відмову. За ст. 4 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року за № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина; створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які небудь обовязки або його незаконно притягнуто до відповідальності. Вимога долучити опитувальний лист та копії дозволу для здійснення будівельних робіт суперечить п. 4.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства від 27.06.2008 року за № 190 із змінами й доповненнями, адже Правила є обовязковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні обєкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. Як було встановлено в судовому засіданні [PERSON] не є фізичною особою підприємцем, який уклав договір на отримання питної води, скидання стічних вод з виробником, а отже, і вище зазначені вимоги про обовязкове одержання опитувального листа та дозволу для здійснення будівельних робіт за Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України до нього не можуть бути застосовані. Крім того зі змісту відповідей у листах КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» від 07.09.2015 року за № 4173/12 та від 21.10.2015 року за № 5158/12 вбачається, що у результатах розгляду звернень [PERSON] не міститься розяснений позивачу спосіб та порядок оскарження відмов КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» Черкаської міської ради, чим порушено ч. 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року за № 393/96-ВР, п. 1 Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» від 07.02.2008 року за № 109. В своїх запереченнях відповідач посилався на те, що представниками КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» проводився візуальний огляд меж земельної ділянки та встановлено, що на належній позивачу земельній ділянці ведеться будівництво обєктів нерухомості. Після чого було прийнято рішення відмовити позивачу у видачі технічних умов. Повторно виїзд був здійснений 10.02.2016 року, який було зафіксовано складеним актом обстеження земельної ділянки в складі землеупорядника Геронимівської сільської ради, начальника ВАТВ КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ», юрисконсульта КП, та представника Департаменту ЖКХ міськвиконкому, тобто вже коли позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ». В судовому засіданні було встановлено, що позивач на земельну ділянку не допускав жодних представників відповідача для проведення технічних і профілактичних оглядів з метою підключення його земельної ділянки до системи централізованого комунального водопостачання. Крім того ні, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року за № 280/97 року із наступними змінами й доповненнями, ані Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства від 27.06.2008 року за № 190 із змінами й доповненнями не передбачено серед повноважень комунального підприємства проведення фото фіксації оглядів земельної ділянки та встановлення фактів її цільового призначення. Згідно ст. 19 [PERSON] України встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені [PERSON] та законами України. [PERSON] України є нормами прямої дії. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України). Слід зауважити, що фотокартки, які надані представниками КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ», не підтверджуються жодними графічними зображеннями, які відображають місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки, які перебувають у власності та межі земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельних сервітутів) та наочно доводять, що саме на земельній ділянці позивача проводяться будівельні роботи, а також вказують на повну технічну неможливість забезпечити приєднання до системи централізованого комунального водопостачання. З числа наявних у позивача відповідей як 07.09.2015 року і 21.10.2015 року КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» не запропонував визначити межі земельної ділянки, до яких раціонально та технічно можливо забезпечити приєднання. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова території здійснюється згідно шляхом розміщення обєктів будівництва. п.5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування. У свою чергу, ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт. Виконання підготовчих робіт з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень без реєстрації зазначеної декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється. Зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт. Таким чином , надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача та заперечення відповідача, суд дійшов висновку , що причинами відмови КП« Черкасиводоканал» в наданні технічних умов [PERSON] є зміна цільового призначення земельної ділянки, розпочаті роботи з видалення зелених насаджень, будівництво об»єктів нерухомості та ненадання листа опитування, що суперечить матеріалам справи та нормативним актам на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх заперечень. Так, твердження представника відповідача , що [PERSON] змінив цільове призначення земельної ділянки, розпочав роботи з видалення зелених насаджень, будівництво об»єктів нерухомості Так твердження представника відповідача , що [PERSON] змінив цільове призначення земельної ділянки, розпочав роботи з видалення зелених насаджень, будівництво об»єктів нерухомості суд вважає надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам та які не підтверджені письмовими доказами, тобто такими документами і матеріалами, які містили б дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Наявність рекламного щита Гаражний комплекс « Автохаус» ( продаж гаражів) не може бути допустимим доказом на підтвердження зміни цільового призначення, оскільки згідно акту обстеження земельної ділянки від 10.02.2016року він встановлений не на ділянці позивача, а при в»їзді на ділянку, це стосується також капітальної огорожі із шлакоблоку та капітальних будівель, оскільки, знову ж таки, згідно акту обстеження, на огороджену територію комісія не заходила. Що стосується посилань КП « Черкасиводоканал» на п.4.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод ( згідно п.1.1. Правил) , жодного доказу на підтвердження факту, що позивач є юридичною особою чи фізичною особою-підприємцем суду не надано. Враховуючи вищевикладене, задовольняючи позовні вимоги [PERSON], суд виходить із того, що позивач довів наявність правових підстав для захисту його прав як власника земельної ділянки шляхом визнання відмови від 07.09.2015 року за № 4173/42 КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» та відмову від 21.10.2015 року за № 5158/12 у наданні технічних умов [PERSON]

Outcome: approved