Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилався на те, що 25.08.1999 року Малосамбірською сільською радою Конотопського району Сумської області на підставі рішення від 09.09.1999 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER], на підставі якого останній було передано у власність земельну ділянку, площею 4,80 га, що розташована на території Малосамбірської сільської ради. [INFO] [PERSON] померла. Заявник є сином померлої, що підтверджує копією свого свідоцтва про народження та копією рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.09.2008 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник у визначеному законом порядку звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах. Так, у державному акті на право власності на земельну ділянку ім'я померлої було вказано як «[PERSON]», хоча її дійсним іменем, відповідно до копії свідоцтва про смерть є «[PERSON]». У зв'язку з виявленими розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця він не в змозі реалізувати своє право на спадкування. Просив встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], який був виданий 25.08.1999 року Малосамбірською сільською радою Конотопського району Сумської області. Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та підтвердили, викладені в ній обставини. Просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встановлено судом, 25.08.1999 року Малосамбірською сільською радою Конотопського району Сумської області на підставі рішення від 09.09.1999 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER], на підставі якого останній було передано у власність земельну ділянку, площею 4,80 га, що розташована на території Малосамбірської сільської ради. (а.с.7). [INFO] [PERSON] померла (а.с.10). Заявник є сином померлої, що підтверджується копією рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.09.2008 року (а.с.12). З дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про смерть спадкодавця [PERSON], судом встановлено, що дійсним її прізвищем є «[PERSON]». За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу на право власності, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved