Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], просив відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 042/2018 від 23 березня 2018 року виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна, належні йому 7/20 часток у праві спільної часткової власності в житловому домоволодінні за адресою: [ADDRESS] (далі: спірний будинок), визнати право власності за [PERSON] на частку спірного будинку та припинити спільну часткову власність між ним та відповідачами на спірний будинок, мотивуючи тим, що власниками вказаних будівель є позивач - йому належить 7/20 частин спірного будинку, та відповідачі, яким належить решта частина спірного будинку. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити його частку спірного будинку у окремий об'єкт нерухомості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали в судове засідання заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеними. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. З матеріалів справи вбачається, що у [ADDRESS] розташований житловий будинок з надвірними спорудами, спільними частковими власниками відповідно до ст.355 ЦК України якого є: позивач [PERSON] - йому належать 7/20 частин спірного будинку та відповідачі, яким належить решта частина спірного будинку. Згідно з висновком судової будівельно-технічних експертизи № 042/2018 від 23 березня 2018 року можливо виділити належні [PERSON] частини житлового будинку з надвірними спорудами в окремі об'єкти нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує позивачів та відповідачів. Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам роз'яснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved