Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до ТОВ «СФГ Гермес», П»ятихатської РДА Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на праві власності належать дві земельні ділянки площею 7.702 га, та 6.903 га, (кадастровий номер 1224583000:01:044:0287, та 1224583000:01:005:0457), що розташовані на території Лозуватської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області. 03.03.2006 року між ним та СФГ «Гермес» було укладено договір оренди землі №71, згідно якого він передав СФГ «Гермес» у строкове платне користування земельну ділянку площею 7,702 га, строком на пять років. 10.10.2009 року між ними була укладена додаткова угода №1 до договору оренди землі №71 від 03.03.2006 року, згідно якої строк дії договору оренди землі змінений на 25 років . 10.10.2009 року між ним та СФГ «Гермес» було укладено договір оренди землі №14-09, згідно якого він передав СФГ «Гермес» у строкове платне користування земельну ділянку площею 6.903 га, строком на двадцять пять років. 10.12.2014 року між СФГ «Гермес» та відповідачем укладені договори купівлі-продажу посівів №12/12/Б, та №13/12/Б, згідно умов якого разом з посівами до відповідача перейшло право користування належними йому земельними ділянками площею 7.702 га, та 6.903 га., із збереженням за відповідачем усіх прав та обовязків орендаря. 17.01.2015 року між СФГ «Гермес» та ТОВ «СФГ»Гермес» укладені додаткові угоди до Договору оренди землі №7, згідно якого СФГ «Гермес» передало відповідачу право оренди належних йому земельних ділянок площею 7.702 га та 6,903 га.. Просить визнати недійсними договір купівлі-продажу посівів від 10.12.2014р., №12/12/Б та №13/12/Б, що укладений між СФГ «Гермес» та ТОВ «Гермес» у частині переходу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від продавця до покупця за договором та додаткові угоди від 17.01.2015р., № 7 до договору оренди землі №71 від 03.03.2006р., №14-09 від 10.10.2009 року, оскільки вказані угоди були укладені з порушенням вимог цивільного законодавства, а саме він не був повідомлений про намір продажу СФГ «Гермес» права користування його земельними ділянками та додаткових угод від 17.01.2015 року № 7 про право оренди земельних ділянок укладених не з ним, як власником земельних ділянок, а з юридичною особою, яка не є стороною договорів оренди землі від 03.03.2006 року та 10.10.2009 року. Крім того, просить скасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ТОВ «СФГ Гермес», проведених 18.03.2015 року. 19.10.2016 року позивачем подано уточнену позовну заяву в якій останній просить визнати недійсними додаткові угоди від 17.01.2015 року №7 до договорів оренди землі від 03.03.2006 року №71 і від 10.10.2009 року №14-09, які зареєстровані в Державному реєстрі земель 05.06.2006 року за №040613800199 та 12.03.2010 року за №041013800368. Визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20091359 та індексний номер 20093445 від 18.03.2015р. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник [PERSON], не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги підтримала, просить задовольнити їх у повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві Відповідач ТОВ «СФГ Гермес» - свого представника в судові засідання 24.01.2017 року та 06.02.2017 року не направили, про час та місце проведення судового розгляду відповідач повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем, довідці ЄДРПОУ про місце юридичної реєстрації відповідача та представником ТОВ «СФГ «Гермес» в поданих до суду заявах та клопотаннях. Ознайомлення відповідача з часом та місцем проведення судових засідань підтверджується фактом подання до суду представником ТОВ СФГ «Гермес» заяв та клопотань, та поданням різних та одних і тих же апеляційних скарг в день проведення судових засідань, які свідчать про затягування розгляду справи відповідачем. П»ятихатська РДА Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлені належним чином двічі, повторно, підряд, в судове засідання свого представника не направили. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №043835 від 20.04.2004р., власником земельної ділянки площею 7.702га, (кадастровий номер 1224583000:01:044:0287), що розташована на території Лозуватської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області є [PERSON]. (а.с.7 т.1) Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №912454 від 23.10.2007р., власником земельної ділянки площею 6.903 га, (кадастровий номер 1224583000:01:005:0457), що розташована на території Лозуватської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області є [PERSON]. (а.с.6 т.1) Згідно копії договору оренди землі №71 від 03.03.2006 р., [PERSON], передав СФГ «Гермес» в строкове платне користування належну йому земельну ділянку площею 7.702 га, строком на 5 років, який зареєстровано в Жовтоводському відділі ДРФ ДП Центр ДЗК від 05.06.2006 року за №040613800199. (а.с.8-9 т.1) Згідно копії акту про передачу та прийом земельної ділянки 03.03.2006 року [PERSON], передав СФГ «Гермес» на виконання вищезазначеного договору оренди землі від 03.03.2006 року, земельну ділянку розміром 7.702 га.. (а.с.10 т.1) Згідно копії додаткової угоди №1 від 10.10.2009р. до договору оренди землі №71 від 03.03.2006р., між позивачем та СФГ «Гермес», внесено зміни до договору оренди землі, в якій, строк дії договору визначено на 25 років. (а.с.12 т.1) Згідно копії договору оренди землі №14-09 від 10.10.2009 р., [PERSON], передав СФГ «Гермес» в строкове платне користування належну йому земельну ділянку площею 6,903 га, строком на 25 років, який зареєстровано в Жовтоводському відділі ДРФ ДП Центр ДЗК від 12.03.2010 року за №041013800368. (а.с.13-14 т.1) Згідно копії акту про передачу та прийом земельної ділянки 13.03.2010 року [PERSON], передав СФГ «Гермес» на виконання вищезазначеного договору оренди землі від 10.10.2009 року, земельну ділянку розміром 6,903 га. (а.с.15 т.1) Згідно копії договору купівлі продажу посівів №12/12/Б від 10.12.2014р., СФГ «Гермес» передало у власність покупцю ТОВ «СФГ Гермес» посіви озимої пшениці, які розташовані на земельній ділянці площею 7,702 га, щодо якої укладено Договір оренди землі №71 від 03.03.2006 року. Разом з посівами на підставах, передбачених ст. 411 ЦК України від Продавця до Покупця перейшло право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, належне Продавцю на підставі договору оренди землі із збереженням за Покупцем усіх прав та обовязків Орендаря, передбачених Договором оренди землі (п.1.4 Договору). (а.с.18-19 т.1) Згідно копії додаткової угоди №7 від 17.01.2015р., до договору оренди землі №71 від 03.03.2006р. СФГ «Гермес» передало ТОВ «СФГ Гермес» право оренди земельної ділянки, набутої СФГ «Гермес» на підставі вище вказаного договору оренди землі, укладеного 03.03.2006 року з позивачем . (а.с.20- т.1) Згідно копії акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.01.2015р., СФГ «Гермес» передало ТОВ «СФГ Гермес» земельну ділянку площею 7.702 га.. (а.с.21 т.1) Згідно копії договору купівлі продажу посівів №13/12/Б від 10.12.2014р., СФГ «Гермес» передало у власність покупцю ТОВ «СФГ Гермес» посіви озимої пшениці, які розташовані на земельній ділянці площею 6,903 га, щодо якої укладено Договір оренди землі №14-09від 10.10.2009 року. Разом з посівами на підставах, передбачених ст. 411 ЦК України від Продавця до Покупця перейшло право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, належне Продавцю на підставі договору оренди землі із збереженням за Покупцем усіх прав та обовязків Орендаря, передбачених Договором оренди землі (п.1.4 Договору). (а.с.23-24 т.1) Згідно копії додаткової угоди №7 від 17.01.2015р., до договору оренди землі №14-09 від 10.10.2009р. СФГ «Гермес» передало ТОВ «СФГ Гермес» право оренди земельної ділянки, набутої СФГ «Гермес» на підставі вище вказаного договору оренди землі, укладеного 10.10.2009 року з позивачем . (а.с.25- т.1) Згідно копії акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.01.2015р., СФГ «Гермес» передало ТОВ «СФГ Гермес» земельну ділянку площею 6,903 га.. (а.с.26 т.1) Суд приходить до висновку, що на підставі вказаного договору від 10.12.2014 року та додаткової угоди від 17.01.2015р. між СФГ Гермес та ТОВ СФГ Гермес - відповідач набув всі права орендаря за первісним договором оренди від 03.03.2006 року, у звязку з чим фактично відбулася передача таких прав орендаря до відповідача (тобто вчинено правочини суборенди земельних ділянок, отриманих СФГ Гермес в оренду від позивача по справі). Згідно копії листа, СФГ «Гермес» за вих.№10/12/002 від 10.12.2014 року на імя позивача, отримувача повідомляли про укладення між СФГ «Гермес» та ТОВ «СФГ «Гермес» договору купівлі-продажу посівів №12/12/Б від 10.12.2014 року, у звязку з чим запропоновано [PERSON], у разі наявності бажання придбати право користування земельною ділянкою, що є обєктом оренди за договором оренди землі №71 від 03.03.2006 року, про що необхідно було повідомити заявника протягом одного місяця. (а.с.22 т.1) Згідно копії листа, СФГ «Гермес» за вих.№10/12/003 від 10.12.2014 року на імя позивача, отримувача повідомляли про укладення між СФГ «Гермес» та ТОВ «СФГ «Гермес» договору купівлі-продажу посівів №13/12/Б від 10.12.2014 року, у звязку з чим запропоновано [PERSON], у разі наявності бажання придбати право користування земельною ділянкою, що є обєктом оренди за договором оренди землі №14-09 від 10.10.2009 року, про що необхідно було повідомити заявника протягом одного місяця. (а.с.27 т.1) Жодних доказів направлення та/або вручення (отримання) вказаних повідомлень позивачу матеріали справи не містять, доказів іншого до суду не надано, у звязку з чим, суд приходить до висновку про неповідомлення СФГ «Гермес» позивача про укладені ним з ТОВ «СФГ «Гермес» договорів купівлі-продажу посівів №12/12/Б від 10.12.2014 року на земельній ділянці площею 7,702 га, та №13/12/Б10.12.2014 року на земельній ділянці площею 6,903 га, що належать позивачу. Також не надано будь-яких доказів (окрім отриманих позивачем від реєстраційної служби відомостей(а.с.22,27)) щодо обставин повідомлення позивача відповідачем та/або СФГ «Гермес» про факти укладення додаткових угод від 17.01.2015 року до договору оренди земельної ділянки №71 та №14-09, що на праві власності належать позивачу. За рішенням засновників - СФГ «Гермес» (код ЄДРПОУ 39268929) 11.03.2015 року вчинено реєстраційний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, дані щодо правонаступництва відсутні.11.03.2015 року керівником (підписантом, в подальшому головою комісії з припинення або ліквідатором) вказаної юридичної особи - СФГ «Гермес» (код ЄДРПОУ 39268929) з 11.03.2014 року до часу припинення 11.03.2015 року був [PERSON], яким 10.12.2014 року та 17.01.2015 року підписані вищевказані угоди від імені СФГ «Гермес». В той же час з 20.01.2015 року [PERSON] є керівником відповідача ТОВ «СФГ «Гермес», що за оскаржуваною угодою набуло право суборенди земельною ділянкою позивача, у звязку з чим вбачається, що з 20.01.2015 року керівником СФГ «Гермес» (до часу її припинення) та ТОВ «СФГ «Гермес» (по час розгляду справи) була одна й та сама особа - [PERSON]. ( а.с.96-101т.1.,64-65 т.2.) Згідно з ч.ч.2-4 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.ч.2,3 ст.58 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування . Згідно ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення окрім іншого вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Згідно ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін, або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ч.2 ст.792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Оскільки умовами договору оренди земельної ділянки від 03.03.2006р. будь-яких окремих положень щодо суборенди ділянок не передбачено, при укладені будь-яких додаткових угод до договору оренди, та відповідно при укладенні угоди щодо суборенди земельних ділянок, сторони за угодами повинні керуватися вищевказаними положеннями Закону України «Про оренду землі». Згідно ст.8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Орендарі земельних ділянок сільськогосподарського призначення на період дії договору оренди можуть обмінюватися належними їм правами користування земельними ділянками шляхом укладання між ними договорів суборенди відповідних ділянок, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Проте, так як умовами договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2006 року право суборенди не передбачалось, будь-якої згоди позивач як власник ділянки на її передачу в суборенду та/або користування ділянкою на інших підставах (в т.ч. укладення будь-яких інших цивільно-правових угод додаткової угоди до договору оренди, купівлі-продажу посівів тощо), не надавав, а земельна ділянка, що належать позивачу, в порушення встановленого законом порядку передана шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди особами, одна з яких не є стороною за первісним договором оренди, без будь-якого повідомлення та/або згоди (відома) власника, суд вважає заявлені позивачем вимоги про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.01.2015 року, на підставі яких відповідач неправомірно набув право оренди земельної ділянки позивача, обґрунтованими, підтвердженими дослідженими судом доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Згідно ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній встановлюються законом. Згідно ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно, їх обтяження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, установленому цим Законом. Згідно ст.ст. 8,9 зазначеного\~Закону орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації. Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Згідно п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який затверджено\~постановою КМ України №1141 від 26.10.2011 року - державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду - рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Згідно п.2.1, 2.3, 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2001 №3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі вищевказаної додаткової угоди, є обґрунтованими, підтвердженими дослідженими судом доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з подальшим поновленням записів про права, що існували до проведення вищевказаної реєстрації. Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів особи в цивільному судочинстві, згідно ч.2 цієї статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом , що встановлений договором або законом. Відносно вимог про визнання вказаних рішень держреєстратора про державну реєстрацію від 25.03.2016 року протиправними, суд з урахуванням положень ст.16 ЦК України зазначає, що визнання протиправним рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права як спосіб захисту цивільних прав цивільним законодавством, в т.ч. положеннями ст.16 ЦК України, не передбачено, у звязку з чим суд відмовляє в цій частині позовних вимог. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved