Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що він є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2015 року, згідно якого відповідач продав йому квартиру за зазначеною вище адресою. Після укладення договору відповідач залишається бути зареєстрованим у спірному житловому приміщенні, тому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач і його представник у судове засідання не з'явилися. Про слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився.Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності представника Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із копії договору купівлі-продажу від 30.10.2015 року(а.с. 4) та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5) видно, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Із копії довідки ОСББ «Південь» від 11.11.2015 року (а.с.6), повідомлення Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 02.12.2015 року (а.с.14) видно, що відповідач зареєстрований у спірному жилому приміщенні. Відповідно до ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Судом встановлено, що відповідач не був і не є членом сім'ї нового власника позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідачі з новим власником не вирішували питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому на праві власності квартирою № 16 по вул. Мічуріна, будинок 85, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Outcome: approved