Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 01 липня 1977 року, йому радгоспом ім.. Чапаєва було видано трудову книжку. Однак при її виписці було допущено помилку у написані його імені, а саме замість «Іван», згідно паспортних даних, записано «Івана», після чого виправлено без відповідних застережень. На даний час він має намір оформити пенсію за віком, але підтвердити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документа не може через допущену помилку. Просив суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], трудової книжки, виданої 01 липня 1977 року, на імя [PERSON], [INFO]. Заявник у судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без представника Чаплинської державної нотаріальної контори. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки виданої 01.07.1977 року на імя [PERSON], [INFO], в останній у написані імені її власника зазначено «Івана», з виправленням без відповідних застережень. Згідно паспорту гр. України серії АМ №062075, виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 24 листопада 2000 року, імя заявника вказано як [PERSON], [INFO]. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] трудової книжки виданої [INFO], знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved