Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом та просить встановити порядок користування квартирою №106 у будинку №11 по пр. Небесної Сотні ([PERSON]) в м. Одесі, виділивши [PERSON] в особисте користування: житлову кімнату площею 17,1 кв.м.; [PERSON],\~[PERSON]в особисте користування: житлові кімнати площею 9,3 кв.м та 7,7 кв.м. У загальному користуванні [PERSON] та [PERSON], [PERSON] залишити наступні приміщення квартири [ADDRESS] ([PERSON]) в м.Одесі: кухню площею 6,1 кв.м, ванна кімната площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м., вбудовану шафу площею 1,4 кв.м, балкон площею 0,9 кв.м. При цьому позивач посилається на те, що він та відповідачі є співвласниками спірної квартири, відповідачі здають квартиру, стосунки між сторонами не добрі, вирішити спір мирним шляхом сторони не можуть, [PERSON] не має можливості в повній мірі користуватись своїм майном, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представники позивача - [PERSON] та адвокат [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON], заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що в квартирі є переобладнання. [PERSON] до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності (19-24579) 23.10.2008 року та рішення суду Київського райсуду м.Одеси від 23.11.2017 року [PERSON] та [PERSON],\~[PERSON]є власниками квартири [ADDRESS] ([PERSON]) в м. Одесі. З технічного паспорту вбачається, що квартира [ADDRESS] ([PERSON]) в м. Одесі, загальною площею 61,4 кв.м., складається з 3-х житлових кімнат площею: 17,1 кв.м., 9,3 кв.м., 7,7 кв.м.; кухні площею 6,1 кв.м, ванної кімнати площею 2,1 кв.м., туалету площею 1,1 кв.м., коридору площею 5,4 кв.м., вбудованої шафи площею 1,4 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20 квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сторонами у судовому засіданні визнано, що тривалий час позивач позбавлений можливості користуватись спірною квартирою, сторони не досягли порозуміння та не змогли вирішити спір мировим шляхом. Доводи представника відповідача [PERSON] адвоката [PERSON], щодо переобладнання спірної квартири, суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин стороною не надано. Будь-яких суттєвих заперечень щодо пропонованого позивачем порядку користування квартирою№106 у будинку №11 по пр. Небесної Сотні ([PERSON]) в м. Одесі, відповідачами не зазначено. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved