Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа виконавчий комітет [PERSON] районної у місті [PERSON] ради про визнання права власності на нерухоме майно мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видане на підставі розпорядження № 43 від 24 червня 1996 року Криворізького заводу гірничого машинобудування, в реєстровій книзі № 15ПВ-93 КП ДОР «КБТІ». На теперішній час позивач [PERSON] забажав подарувати вказане нерухоме майно, однак в нотаріальній конторі йому було відмовлено у посвідченні договору дарування, оскільки належний [PERSON] право установчий документ на квартиру, а саме: Свідоцтво про право власності на житло , яке було видане на підставі розпорядження № 43 від 24 червня 1996 року Криворізького заводу гірничого машинобудування, в реєстровій книзі № 15ПВ-93 КП ДОР «КБТІ», не відповідає вимогам до документів такого змісту , так як свідоцтво хоч і застережене підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, але без необхідних реквізитів: номеру та дати. На звернення [PERSON] до Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради м. Кривого Рогу про внесення виправлень до вище вказаного Свідоцтва, листом від 06.11.2015 року № 6785/8 йому було відмовлено та роз,яснино, що у разі необхідності внесення змін до документа, слід звертатися лише до суб,єкта, який видав такий документ, а у разі припинення діяльності такої установи, внесення змін у Свідоцтво про право власності на житло здійснюється її правонаступником. Крім того, повідомлено, що відповідно п.11 ст. 8 Закону України « про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир ( будинків) державного житлового фонду, вирішуються у судовому порядку. Оскільки діяльність ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», який видавав йому Свідоцтво про право власності на житло, припинено, позивач [PERSON] звернувся до суду і просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] - річчя Жовтня в місті [PERSON] загальною площею 25,6 кв.м, житловою площею 14 кв.м. Представник виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не з,явився, надав клопотання в якому просив справу розглядати за відсутності представника відповідача. Представник третьої особи - виконавчого комітету [PERSON] районної у місті [PERSON] ради [PERSON] не заперечували проти задоволення позову. Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, органом приватизації житлового фонду Криворізького заводу гірничого машинобудування [PERSON] видано Свідоцтво про право власності на житло квартиру за адресою: [ADDRESS] загальною площею квартири 25,6 кв.м вартістю на момент приватизації 448 000 крб. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 24 червня 1996 року № 43. Проте, у вказаному Свідоцтві не зазначено номер свідоцтва та дату його видачі. На звернення [PERSON] до Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради м. Кривого Рогу про внесення до Свідоцтва номеру та дати видачі вказаного Свідоцтва, листом від 06.11.2015 року № 6785/8 йому було відмовлено та роз,яснино, що у разі необхідності внесення змін до документа, слід звертатися лише до суб,єкта, який видав такий документ, а у разі припинення діяльності такої установи, внесення змін у Свідоцтво про право власності на житло здійснюється її правонаступником. Крім того, повідомлено, що відповідно п.11 ст. 8 Закону України « про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир ( будинків) державного житлового фонду, вирішуються у судовому порядку. ( а.с.8). Діяльність ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», який видавав [PERSON] Свідоцтво про право власності на житло, припинено ( а.с.47-49). Відповідно до листа архівного відділу виконкому Криворізької міської ради № 590/24-01 від 09.06.2016 року, в документах архівних фондів « Виконком [PERSON] народних депутатів», Орендне підприємство « Криворізький завод гірничого машинобудування» за 1996 рік відсутні відомості про видачу житла за адресою: [ADDRESS] на ім.,я [PERSON], а також відсутнє свідоцтво про право власності на житло. ( а.с.60). Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 31.03.2016 року, відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно права власності на квартирі [ADDRESS], відсутні. Проте, вказане Свідоцтво було зареєстровано Криворізьким міським бюро технічної інвентарізації , записано у реєстрову книгу № 15 ПВІ-93, що вбачається з копії Свідоцтва ( а.с.5). Як вбачається з технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], технічний паспорт виданий на ім.,я власника квартири [PERSON].( а.с.6). Квартирі [ADDRESS] складається із однієї кімнати, має загальну площу 25,6 кв. метрів, житлову 14 кв.м. ( а.с.6). Згідно довідки № 147922 від 16.06.2016 року, відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 15ПВ-93 на ім.,я [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, видане Житловим фондом Криворізького заводу гірничого машинобудування, згідно з розпорядженням № 43 від 24.06.1996 року. ( а.с.82). Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає у [INFO] близько 13 років. Весь цей час у квартирі [ADDRESS] проживав і проживає його сусід [PERSON]. Близько року з ним стала проживати літня жінка на ім.,я [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює двірником, знає позивача [PERSON] бо доглядає його близько 1,5 роки. З ним [PERSON] познайомила її сваха. [PERSON] живе у квартирі [ADDRESS] більше 10 років. Свідку відомо, що у нього була дочка, але померла, внуків він не має. Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред,явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 25,6 кв.м, житловою площею 14 кв.м., яку йму було надано у власність на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації житлового фонду Криворізького заводу гірничого машинобудування згідно з розпорядженням від 24 червня 1996 року № 43.

Outcome: approved