Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Позивач зазначав, що 16 лютого 2018 року помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17.02.2018 р. серія І-ОК №421567. Після смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: частку квартири [ADDRESS], яка набута у власність на підставі договору обміну квартирами від 18.11.1998 р. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця він звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим була відкрита спадкова справа №125/2018 до майна померлого 16.02.2018 р. [PERSON] 30.08.2018\~р.\~постановою нотаріуса\~Броварської міської\~державної нотаріальної\~контори Київської\~області [PERSON]\~відмовлено [PERSON]\~у вчиненні\~такої нотаріальної\~дії як\~видача свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на частку\~квартири під\~№77\~у будинку №52\~по вул.\~Короленка у\~м.\~Бровари.\~У Постанові\~зазначається,\~що спадщину\~після [PERSON]\~прийняв його\~син [PERSON]\~Згідно заяви\~спадкоємця до\~складу спадкового\~майна входить\~частка квартири під №77 у будинку №52 по вул. Короленка у м. Бровари. Згідно договору обміну квартирами, посвідченого нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області 18.11.1998 р. за реєстровим №2-3901, квартира перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку з невизначеністю часток померлого [PERSON] та його брата [PERSON] у спільній сумісній власності, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визначити, що частка померлого 16.02.2018 р. [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру №77, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 52, становила 1/2, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 16 лютого 2018 року помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17.02.2018 р. серія І-ОК №421567 (а.с.10). За життя, а саме 10 червня 2010 року, [PERSON] склав заповітне розпорядження, яким все своє майно заповів позивачу [PERSON], [INFO] (а.с.14). Після смерті [PERSON], який помер 16 лютого 2018 року, відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: частку квартири [ADDRESS], яка набута у власність на підставі договору обміну квартирами від 18.11.1998 р. Згідно договору обміну квартирами, посвідченого нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] 18.11.1998 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-3901, квартира [ADDRESS], перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до реєстраційного посвідчення, право приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] зареєстроване Броварським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №51 за реєстровим номером 1-6083 (а.с.12). У встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця позивач [PERSON] звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим була відкрита спадкова справа №125/2018 до майна померлого 16.02.2018 р. [PERSON] (а.с.13). 30.08.2018\~р.\~постановою нотаріуса\~Броварської міської\~державної нотаріальної\~контори Київської\~області [PERSON]\~відмовлено [PERSON]\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~частку квартири\~під №77\~у будинку №52 по вул. Короленка у м. Бровари, у звязку із невизначеністю часток померлого [PERSON] та його брата [PERSON] у спільній сумісній власності (а.с.15). Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі відповідно до ч.2 ст. 1226 ЦК України. Згідно роз'яснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в н. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за № 20 від 22.12.1995 р., частка учасника спільної сумісної власності визначається при відкритті після нього спадщини. Таким чином, спадкодавцю належала ? частка квартири [ADDRESS], що належала йому та його брату на праві спільної сумісної власності і наданий час успадковується позивачем. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачем [PERSON] позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved