Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Ґудзик Н.В., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обгрунтування вимог вказує, що є власником 1/50 частин комплексу будівель розташованого по вул. Першотравнева, 7а/22 в м. Кам'янець-Подільський, площею 69,4 кв.м, які складаються з приміщення 35,4 кв. та приміщення 34 кв.м. Належна йому частка є ізольованою та має окремий вихід. Згідно висновку ФОП [PERSON] виділ в натурі 1/50 частки з об»єкта нерухомого майна можливий. Відповдіно до ч.1, 3 ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із спільної часткової власності, якщо кожній із сторін може бути виділено у відокремлену ч астину будинку із самостійним виходом. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані. Враховуючи, що частка [PERSON] в комплексі складається з конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень інших співвласників комплексу, має окремий вихід, при цьому не порушуються права інших співвласників, просить виділити йому в натурі належну йому 1/50 частин комплексу будівель по, вул. Першотравнева, 7а в м. Кам'янець-Подільському, які складаються з приміщення 35,4 кв. та приміщення 34 кв.м. загальною площею 69,4 кв.м. \~ \~ \~ \~Подивач та його представник в судове засідання не з»явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду повідомлені своєчасно належним чином, від відповідачів [PERSON], [PERSON] надійшли письмові заяви, про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали та не заперечили щодо його задоволення. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, представника позивача, відповідачів на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали цивільної справі в повному обсязі, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно [PERSON] є власником 1/50 частин комплексу нежитлових будівель загальною площею 69,4 кв м, розташованого по вул..Першотравнева,7а в м.Кам»янці-Подільському, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 17 грудня 2013 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №402 та витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 3540050 від 17.05.2013 р. \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул. Першотравнева,7а в м. Камянець-Подільському, яка належить позивачу нежитлове приміщення складається з приміщення 35,4 кв. та приміщення 34 кв.м., загальною площею 69,4 кв.м. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради №799 від 20.06.2013 року надано адресу нежитлового приміщення (загальною площею 69,4 кв.м.) по вул. Першотравневій,7 «а», яке належить [PERSON] вул. Першотравнева,7 «а»/22. \~ \~ \~ \~Співвласниками інших часток комплексу нежитлових приміщень є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Ґудзик [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 364\~ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. \~ \~ \~ \~Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364\~ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. \~ \~ \~ \~Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. \~ \~ \~ \~Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси. \~ \~ \~ \~Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна № 225 від 16.07.2018 року, складеного ФОП [PERSON] технічна характеристика 1/50 частини комплексу, яка складається з нежитлового приміщення, площею 69,4 кв м, та за технічними показниками частина об»єкта є відокремленою, має окремий вихід і може були виділена в натурі. \~ \~ \~ \~Відповідачами висновок щодо технічної можливості відокремлення частини комплексу [PERSON] не спростований, будь-яких перешкод в користуванні відповідачами с воєю частиною комплексу судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що за змістом статей 316, 317\~ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в спільній частковій власності складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень інших співвласників нежитлових та житлових приміщень має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, розташована на земельній ділянці, яка перебуває у власності позивача, при цьому не порушуються права інших співвласників, суд вважає, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved