Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до\~ ТОВ «Вердик Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на початку листопада місяця 2020 року йому стало відомо про те, що 30 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.M. видано виконавчий напис № 11361. Відповідно до вказаного напису із\~ нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто, невиплачені у строк, грошові кошти сумі 16 129 гривень 60 копійок, за договором кредитної лінії №AG8176637 від 02 квітня 2019 року, укладеного ніби-то між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», тобто боргу, який на підставі Договору відступлення права вимоги №22-08/19 від 22 серпня 2019 року перейшов до відповідача. Згідно виконавчого напису сума боргу становить 7000 гривень - основного боргу, 5579 гривень 60 копійок - заборгованості по нарахованих відсотках, 3500 гривень - заборгованості по пені, а також 50 гривень оплати за видачу виконавчого напису, яка виникла за період з 22 серпня 2019 року по 28 грудня 2019 року Про стягнення коштів за виконавчим написом позивачу стало відомо за місцем його роботи, де 06 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №63456316, а також про утримання з його заробітної плати відповідних стягнень. Позивач зазначив, що\~ не укладав із ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» договору кредитної лінії від\~ 02 квітня 2019 року та відповідно не отримував у цієї фінансової установи коштів, та не має фінансових зобов`язань, які могли б бути вказаним вище кредитором передані стороні відповідача за Договором про відступлення прав вимоги. Позивач зазначив, що виконавчий напис вчинений з численними порушеннями законодавства, а тому вважає, що такий не підлягає до виконання. Крім того зазначив, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. Як вбачається із виконавчого напису, приватний нотаріус Гуревічов О.М., отримав від сторони відповідача лише Договір відступлення вимоги №22-08/19 від 22 серпня 2019 року та 8 Додаткових угод до нього, що і врахував при видачі напису, а тому вважає, що такі дії суперечать приписам зазначеним у пункті другому Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. Вважає, що однією з основних умов вчинення виконавчого напису є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача, тобто нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог\~ та визнання їх, зокрема основної суми боргу, штрафу , порядку нарахування пені та відсотків за користування кредитом. Окрім того, нотаріус не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості, а він був позбавлений можливості вказати свої заперечення стосовно суми нарахованого боргу,\~ яку він не визнає. Просив суд визнати виконавчий напис, вчинений № 11362 від 30 січня 2020 року\~ приватним нотаріусом\~ Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 16129 гривень 60 копійок, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з них судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 908 гривень за подачу позовної заяви, 454 гривні судового збору за подачу заяви про забезпечення позову\~\~ та витрати за надання правничої допомоги в сумі 4000 гривень. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, на задоволенні позову наполягали. Представник відповідача 15 лютого 2021 року надіслав до суду відзив в якому зазначив, що здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст. ст. 87, 88, 89 Закону України Про нотаріат, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а також вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в МЮ України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 1.1. ч. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ч. 2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Зазначив, що відповідне право стягувача, за захистом якого відповідач звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат ). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Окрім того, зазначив, що в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем: за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем: за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі. 22 лютого 2021 року представник позивача надіслав суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу в якому зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду мають бути надані такі документи: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, довіреність); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги; детальний опис вчинених дій (наданих послуг). Надання суду вказаних документів є базовою та необхідною умовою для розподілу витрат на правничу допомогу, а їх задоволення залежить від рівня деталізації та обґрунтованості. Відповідач не погоджується із сумою витрат за надання правничої допомоги в сумі 6500 гривень, оскільки при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги наступні фактори: обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення для клієнта; роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката. Вважає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved