overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається з житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] є рідною сестрою батька позивача [PERSON], який помер [INFO]. Позивач постійно піклувався про неї, підтримував стосунки, а з 2012 року взяв на своє повне утримання, і після смерті тітки поховав за власний кошт. Крім позивача спадкоємців у [PERSON] немає. У зв'язку з різким погіршенням здоров'я, позивач не мав змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Він пропустив шестимісячний строк для звернення до нотконтори з відповідною заявою, і йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому він був змушений звернутися до суду для призначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вважає, що в нього були поважні причини, з яких він пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини. Просив визначити йому 3-х місячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його тітки [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити та надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці. Додатково суду пояснив, що пропустив строк прийняття спадщини в зв'язку з тим, що проходив обстеження та лікування в Київському обласному онкологічному диспансері. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.16). Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки. Зважаючи на те, що повне рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 18 березня 2013 року. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що його матірю була [PERSON] 18 березня 2013 року вона померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Чмирівка, вул. Нафтовиків, 10/1; ? частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Чмирівка, вул. Нафтовиків, 10/1. Він пропустив строк у звязку з тим, що був юридично необізнаний відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини, а коли звернувся до нотаріальної контори, йому повідомили, що він пропустив встановлений законом строк. Просив суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач - представник Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області до суду не зявився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.9). Факт смерті [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20.03.2013 р. (а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач з поважних причини пропустив строк для прийняття спадщини. [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суд, він не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON], Відділ Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області, Старобільське районне комунальне підприємство «Старобільський районний земельно-інформаційний центр» про визнання недійсним рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 26.03.2004 року, у якому просить суд визнати рішення Чмирівської сільської ради від 26.03.2004 року про передачу [PERSON] безкоштовно в приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд таким, що прийняте з порушенням ч. 4 ст. 116 ЗК України, внаслідок чого порушено його право мати у власності земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд розміром 0,12 га за адресою: [ADDRESS], визначених йому рішенням Чмирівської сільської ради від 03.01.1974 року; визнати недійсним рішення Чмирівської сільської ради від 26.03.2004 року «Про передачу земельної ділянки в приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства» [PERSON] за адресою: [ADDRESS], згідно якого було виготовлено Технічну документацію із землеустрою; визнати недійсним та скасувати рішення Чмирівської сільської ради від 06.12.2004 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка передається у власність [PERSON],[ADDRESS]; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий [PERSON] на підставі рішення Чмирівської сільської ради 17 сесії 4 скликання від 06.12.2004 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № [NUMBER] та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER]. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст.15, 16, ЦК України, ст.ст. 116, 141 Земельного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району, третьої особи Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Якубовського, 11в с. Рідкодуби Хмельницького району, після смерті його сестри [PERSON], яка померла 5 червня2012року, та яка за життя не оформила на нього право власності, що унеможливлює набуття позивачем права власності на вказане спадкове майно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON], яка померла 5 червня2012року, була сестрою позивача, та за життя побудувала будинок, який знаходиться по вул. Якубовського, 11в с. Рідкодуби Хмельницького району. Однак, на нього право власності вона не оформила. 2жовтня 2005року [PERSON] заповіла все своє майно позивачу. Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ст. 1233ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 28 травня 2018 року в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №381750, виданого 30 травня 2018 року Гільцівською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області. Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю) площею 3,64 га та двох земельних часток (паїв) площею по 3,28 в умовних кадастрових гектарах, які розташовані на території Гільцівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Скористатися послугами нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки. У звязку з чим просить визнати за ним право власності на зазначені земельні ділянки в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву , в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, треті особи: [PERSON] , Чорнухинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 0,20 га кадастровий номер 5325185403:03:002:0095, розташованої в с.Бондарі Чорнухинського району Полтавської області, земельна ділянка площею 0,09 га кадастровий номер 5325185403:03:002:0094 розташованої в с.Бондарі Чорнухинського району Полтавської області, земельна ділянка площею 0,10 га, кадастровий номер 5325185401:01:002:0108 розташованої в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області, житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] . Спадкоємцями на вказане майно в рівних долях були сестра позивача [PERSON] та мати [PERSON] . За життя мати [PERSON] відмовилась від своєї частки спадщини на його користь. 24 жовтня 2011 року Чорнухинський районним судом Полтавської області ухвалено рішення про визнання права власності за [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку із господарськими будівлями, 1/3 частину земельної ділянки площею 0,20 га, 1/3 частину земельної ділянки площею 0,09 га, 1/3 частину земельної ділянки площею 0,10 га. Скористатися послугами нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини не має можливості, оскільки відсутні правовстановлючі документи на нерухоме майно. У зв`язку з чим просить визнати за ним право власності на 2/3 частину житлового будинку із господарськими будівлями, 2/3 частини земельної ділянки площею 0,20 га, 2/3 частини земельної ділянки площею 0,09 га, 2/3 частини земельної ділянки площею 0,10 га. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву , в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Заяв та клопотань про відкладення розгляду цивільної справи на адресу суду не надходило. Третя особа представник Чорнухинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду цивільної справи на адресу суду не надходило. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що [INFO] року померла його тітка [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 1,10 га, розташованої в межах Чорнявської сільської ради Черкаського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 029472 від 19.12.2003 року. За життя спадкодавець [PERSON] залишила заповіт від 19.08.2002 року засвідчений секретарем Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області, яким все своє майно заповіла позивачу. Позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через юридичну необізнаність, а також у зв?язку з тим, що він не правильно трактував для себе поняття шестимісячного строку на прийняття спадщини, вважав, що може прийняти спадщину після його спливу. Вважаючи, що пропустив установлений законом строк з поважних причин, позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву в котрій вказав, що заявлені вимоги підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутність та визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, після смерті тітки [PERSON], померлої [INFO] року. Представник Чорнявської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від [INFO] року виданого Чорнявською сільською радою Черкаського району, [PERSON] померла [INFO] року. Із заповіту від 19.08.2002 року зареєстрованого в реєстрі за № 38 та посвідченого секретарем Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області, вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно належне їй на день смерті [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 1,10 га, розташованої в межах Чорнявської сільської ради Черкаського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В установлений ст. 1270 ЦК України строк, позивач [PERSON] не подав заяву до нотаріальної контори. Причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чутівської селищної ради Полтавської області, треті особи [PERSON] та приватний нотаріус Чутівського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який обґрунтовував тим, що 25.04.2015 р. помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина і він є спадкоємцем за законом. Позивач пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини у зв'язку із хворобою та невірним інформацією щодо порядку прийняття спадщини, оскільки вважала, що встановлений законом строк прийняття спадщини не розповсюджується на спадкоємців першої черги, а тому просить призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяця. Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив справу розглянути без його участі. Відповідач надав заяву, в якій позов визнав і справу просив розглянути без участі їх представника. Третя особа [PERSON] надала заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги позивача та справу розглянути без її участі. Третя особа приватний нотаріус Чутівського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та третіх осіб, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Шабівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання представник відповідача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, рішення суду ухвалити згідно діючого законодавства, заперечень щодо позовних вимог не має. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. [INFO] року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.09.2014 року. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.02.2016 року. Позивач від спадщини після смерті матері не відмовлявся, заяв про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав, тобто фактично прийняв спадщину після смерті померлої, користується, володіє спадковим майном. Але, встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті матері перебував у напруженому емоційному стані, вчасно не встиг зібрати всі необхідні правовстановлюючі документи для подання до нотаріальної контори. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки визначений чинним законодавством строк для прийняття спадщини пропущений, що підтверджується листом від 06.12.2017 року №335/01-16. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved