overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади, в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері - [PERSON], котра сталася 27.03.2017 року, він через перебування у відрядженні, пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON], посилаючись на ст.1272 ЦК України, просить винести рішення про визначення йому додаткового тримісячного строку, для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Від представника третьої особи - Першої Чернігівської державної нотаріальної контори до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадкування за законом після померлої [PERSON] Строк звернення до нотаріальної контори позивач пропустив з поважних причин, оскільки в період з 25.09.2017 року по 29.09.2017 року, який відноситься до закінчення строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, [PERSON] перебував у відрядженні. Факт перебування позивача у відрядженні підтверджується наказом ТОВ КЛАССИК № 04/17К від 22.09.2017 року. На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем та відсутність спору з приводу спадкового майна, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади, в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті тітки - [PERSON], котра сталася [INFO], позивач через тяжку хворобу, пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] просить винести рішення про визначення йому додаткового тримісячного строку, для подання заяви про прийняття спадщини. До суду позивач та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадкування за законом після померлої [PERSON], строк звернення до нотаріальної контори позивач пропустив з поважних причин, зокрема суд приймає до уваги, що позивачу 05.06.2013 року встановлено другу групу інвалідності; в період з 16.06.2014 року по 26.06.2014 року; з 07.08.2014 року по 17.08.2014 року; з 26.09.2014 року по 10.10.2014 року; з 04.12.2014 року по 12.12.2014 року; з 09.09.2015 року по 15.09.2015 року; з 20.12.2016 року по 29.12.2016 року позивач перебував на лікуванні в КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня», в тому числі, внаслідок гіпоглікемічної коми. Право на спадкування у позивача виникло після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO] Крім того, реалізація права на спадкування для [PERSON] стала можливою після встановлення факту родинних відносин, між ним і померлою тіткою, підтвердженого рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області 10.04.2017 року, яке набрало законної сили 21.04.2017 року. На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем та відсутність спору з приводу спадкового майна,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON], померлої [INFO] року. Позивач являється спадкоємцем після смерті бабусі, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки випадково знайшов документи, які підтверджують наявність у померлої спадкового майна. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], померлої 15.05.2009 року. Позивач являється спадкоємцем після померлої, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, вказуючи, що він був необізнаний із законодавством щодо порядку прийняття спадщини, а тому не звертався до нотаріальної контори. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого 16.12.2004 року. Позивач являється спадкоємцем після померлого, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, вказуючи, що він необізнаний із законодавством щодо порядку прийняття спадщини, та не звертався до нотаріальної контори, оскільки інші спадкоємці відсутні. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 01.05.2015 року. Позивач являється спадкоємцем після смерті матері, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки випадково знайшов документи, які підтверджують наявність у померлої спадкового майна. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 24.12.2008 року. Позивач являється спадкоємцем після смерті матері, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки випадково знайшов документи, які підтверджують наявність у померлої спадкового майна. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 03.11.2012 року. Позивач являється спадкоємцем після смерті матері, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, вказуючи, що він у визначений законом строк, відповідно до чинного законодавства, він подав до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області заяву про прийняття спадщини, проте після звернення до нотаріуса виявилось, що вказана заява до органів нотаріату не надходила і спадкова справа не заводилась. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Представник третьої особи до суду не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, кадастрові номери: [NUMBER] площею 2,2251 га, [NUMBER] площею 0,04541 га, [NUMBER] площею 2,34231 га, [NUMBER] площею 4,0453 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Держаним нотаріусом Першої чернігівської державної контори було відмовлено йому у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказані земельні ділянки на підставі Державних актів Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER], оскільки в Державних актах містяться підчистки в кадастрових номерах. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Позивач являється спадкоємцем після смерті матері, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, вказуючи, що він не знав про порядок спадкування за законом. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батьків посилаючись на такі обставини. [INFO] помер його батько [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини [ADDRESS], що належала йому на підставі свідоцтва на право власності на житло від 15.10.1999 р. Разом з батьком були зареєстровані та проживали в квартирі він та його мати [PERSON] За життя батько не склав жодних заповідальних розпоряджень. Мати не мала наміру приймати спадщину, однак в силу похилого віку не оформила належним чином відмову від спадщини. [INFO] померла його мати - [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини [ADDRESS], що належала їй на підставі свідоцтва на право власності на житло від 15.10.1999 р. За життя мати не склала жодних заповідальних розпоряджень. Спадкоємцем першої черги є він, інших спадкоємців за законом не має. Він фактично прийняв спадщину, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, на час смерті батьків проживав та був зареєстрований разом з батьком та матір'ю, тому просить визнати право власності на спадкове майно після їх смерті. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який був батьком [PERSON] (а.с. 4) [INFO] померла мати позивача - [PERSON] (а.с. 5) Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 15.10.1999 р. померлим [PERSON] та [PERSON] належало по 1/3 частині [ADDRESS]. (а.с. 8) 1/3 частина зазначеної квартири належить позивачу по справі, [PERSON] (а.с. 8) Відповідно до відповідей на запити суду завідуючої Другої Нікопольської державної нотаріальної контори інших спадкоємців за законом не має, спадкові справи після смерті [PERSON], [PERSON] не відкривались (а.с. 37-42). Тому суд приходить до думки про можливість задоволення позову, оскільки [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, від спадку не усувався і має бажання його прийняти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України позовна заява сплачена судовим збором. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності посилаючись на такі обставини. 11.8.2010року померла його мати [PERSON]. 30.10.2011 року помер його брат - [PERSON]. 14.01.2016 року помер його батько [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина яка складається з квартири [ADDRESS], яка їм належала в рівних частках, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.04.1997 року, виданого Нікопольским ЖЕО. За життя [PERSON], [PERSON], та [PERSON] не склали жодних заповідальних розпоряджень. Просить суд визнати за ним право власності на спадкову квартиру. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2010 року померла мати позивача [PERSON] (а.с.6). 30.10.2011 року помер брат позивача - [PERSON] (а.с.5). 14.01.2016 року помер батько позивача - [PERSON] (а.с.4). Після смерті [PERSON], [PERSON], та [PERSON] відкрилася спадщина яка складається з квартири [ADDRESS] ( за документами вул. К.Лібкнехта), яка їм належала в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.04.1997 року, виданого Нікопольским ЖЕО (а.с.14,24). За життя [PERSON], [PERSON], та [PERSON] не склали жодних заповідальних розпоряджень, єдиним спадкоємцем після смерті батьків та брата є позивач (а.с.26-47). При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтво про право на спадщину йому було відмовлено у звязку з тим, що ним не було надано оригіналу правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 15). Враховуючи той факт, що позивач від прийняття спадщини не відмовився, а перепоною стали обставини від нього не залежні, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] (за документами К.Лібкнехта) в м.Нікополь Дніпропетрвоської області після смерті матері [PERSON], яка померла 11 серпня 2010 року, брата [PERSON], який помер 30 жовтня 2010 року та батька [PERSON], який помер 14 січня 2016 року в порядку спадкування за законом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Позивач являється спадкоємцем першої черги після смерті матері, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що перебував на лікуванні. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У правовій позиції, викладеній в постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, визначено, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що хвороба позивача, яка підтверджується випискою-епікриз № 12859, виданої КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня», була для нього істотною трудністю, а тому причина пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною.

Outcome: approved