Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання право власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу №27792 від 09.10.2001р., посвідченого на Одеській товарній біржі за № 27792, квартира №9-а, житловою площею 61,5 кв.м. у будинку №98 по вул. Лузанівська в м. Одесі, належить на праві спільної власності позивачу [PERSON], та його дружині - [PERSON] в рівних частках Вищезазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості - 12.11.2001р.. Сторонами були виконанні договірні зобов'язання у повному обсязі, однак, був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного договору, про що сторони не знали під час його укладення. 03 лютого 2015 р. дружина позивача [PERSON] померла, та після її смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири квартира [ADDRESS]. Спадкоємцям першої черги після померлої [PERSON] є її чоловік [PERSON], а також син [PERSON]. Позивач стверджує, що відповідач [PERSON] відмовився від спадщини на користь нього, а також не претендує на будь-яке спадкове майно. На підставі викладеного, позивач просив: визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 09.10.2001 p., укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 27792 - дійсним. визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], як на його частину у праві спільній сумісній власності подружжя, а також визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після померлої [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, а також просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 09 жовтня 2001р. між [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені, а також він імені неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації виконкому Одеської міської Ради народних депутатів та [PERSON], [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який посвідчений на Одеській товарній біржі за № 27792. Під час укладення договору між сторонами було досягнуто згоди і виконані суттєві умови договору. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, суд вважає, що вищевказаний договір купівлі-продажу необхідно визнати дійсним. Судом також встановлено, що під час укладення вищевказаного договору купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований 25.09.1970 р. Палацом урочистий подій м. Одеси, актовий запис № 3430. Таким чином, квартира [ADDRESS], згідно ст.ст. 22,28 КпШС України є спільною сумісною власністю подружжя, тобто кожному з подружжя належить на праві власності по 1/2 частки квартири. В звязку з чим, суд вважає, що необхідно визнати право власності за [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS], як на частку у спільній сумісній власності. 03 лютого 2015 р. дружина позивача [PERSON] померла, та після її смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири квартира [ADDRESS]. Спадкоємцям першої черги після померлої [PERSON] є її чоловік [PERSON], а також син [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після померлої [PERSON] не відкривалась. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В звязку з тим, що позивач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Згідно ч. 1 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну. Таким чином, оскільки відповідач не звертався із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON], а також не заперечує проти позовних вимог, то необхідно визнати за позивачем право власності на ? частину квартири квартира [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved