Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень загальних зборів. Посилався на те, що на підставі рішення від 24 липня 2008 року засновників громадян України, жителів м. Полтави, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] створено Обслуговуючий «Автогаражний кооператив «Сільський» та проведена його державна реєстрація. Зборами членів кооперативу 02 червня 2010 року затверджено нову редакцію Статуту кооперативу. Державну реєстрацію змін до установчих документів кооперативу проведено 13 липня 2010 року. Керівником кооперативу призначений він. Зазначив, що 16 червня 2013 року проведені збори членів кооперативу, на яких були прийняті рішення щодо «1) відновлення охорони гаражів, 2) перегляду розміру членських внесків за час відсутності охорони в сторону їх зменшення, 3) виборів членів ревізійної комісії і членів правління автогаражного кооперативу». Вважає, що вказані збори не відбулися і їх рішення є недійсними, оскільки на зборах були присутніми менше третини від загальної кількості членів кооперативу, Статутом кооперативу передбачено, що збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше половини членів кооперативу. До того ж, в список членів кооперативу, присутніх на зборах 16 червня 2013 року, внесені неправдиві відомості. Вказав, що 25 серпня 2013 року також проведені збори членів кооперативу щодо « 1) затвердження кандидатури голови правління автогаражного кооперативу «Сільський» [PERSON], вибраного на засіданні розширеного правління кооперативу, 2) затвердження заробітної плати голови кооперативу, 3) виборів нового члена ревізійної комісії, 4) виборів членів комісії по передачі справ колишнім головою кооперативу». Про скликання вказаних зборів з вказаним порядком денним, членів кооперативу не повідомлено завчасно, а саме, не пізніше, ніж за десять днів до визначеного строку їх проведення, як того вимагає Статут та діюче законодавство. На зборах 25 серпня 2013 року не був присутній жоден із засновників кооперативу, в тому числі і він, що є порушенням вимог Статуту кооперативу. В зв'язку з викладеним вважає, що загальні збори членів Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» 16 червня 2013 року та 25 серпня 2013 року є такими, що не відбулися, а рішення, викладені в протоколах зборів членів кооперативу від 17 червня 2Э13 р. та від 25 серпня 2013 року, є недійсними. Враховуючи вказане, уточнені позовні вимоги (а.с.140, 141), просив визнати недійсним рішення, викладене в протоколі загальних зборів Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» від 16 червня 2013 року щодо « 1) відновлення охорони гаражів, 2) перегляду розміру членських внесків за час відсутності охорони в сторону їх зменшення, 3) виборів членів ревізійної комісії і членів правління автогаражного кооперативу та рішення, викладене в протоколі від 25 серпня 2013 року щодо « 1) затвердження кандидатури голови правління автогаражного кооперативу «Сільський» [PERSON], вибраного на засіданні розширеного правління кооперативу, 2) затвердження заробітної плати голови кооперативу, 3) виборів нового члена ревізійної комісії, 4) виборів членів комісії по передачі справ колишнім головою кооперативу». У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] заявлений позов підтримала та посилаючись на викладені в ньому обставини, просила суд позов задовольнити повністю. Також просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на витрати на правову допомогу. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив, пояснюючи тим, що заявник пропустив строк звернення до суду з даною заявою. Також вказав, що 16 червня 2013 року на загальних зборах членів автогаражного кооперативу від був присутній як член кооперативу, а голова кооперативу покинув збори з в'язку з відсутністю у нього бажання відповідати на запитання членів кооперативу. Вказав, що 25 серпня 2013 року на загальних зборах він надав свою згоду членам кооперативу на обрання його головою правління кооперативу в зв'язку з тим, що [PERSON] звільнив його з посади голови правління автогаражного кооперативу за власним бажанням. У [PERSON] обраного головою правління у 1999 році закінчився термін повноважень, на який він обирався головою правління згідно ст.16 Закону України «Про кооперацію». До передачі йому посади голови правління [PERSON] приступив 28 серпня 2013 року, про що свідчить акт прийому передачі 4 лічильників електроенергії в сторожці кооперативу. 28 серпня 2013 року [PERSON] в Полтавській філії районних електромереж завірив печаткою кооперативу на нього угоду до договору №3343 від 17 червня 2008 року про постачання електроенергії кооперативу (печатка та установчі документи знаходяться у [PERSON]В.). Своїми діями по частковій передачі йому посади голови правління [PERSON] фактично признав 28 серпня 2013 року постанову загальних зборів кооперативу від 25 серпня 2013 року про вибори його головою правління кооперативу. [PERSON] фактично признав і новообраних членів ревізійної комісії, надавши згідно з протоком від 04 серпня 2013 року документи по фінансово-господарській діяльності кооперативу за 2010 - 2012 роки. Його спроба зареєструватись головою автогаражного кооперативу у Державного реєстратора Полтавського району залишилась безрезультатною, оскільки з'ясувалось, що автогаражний кооператив «Сільський» заснований працівниками ПАТ «Полтаваплемсервіс» в 1991 році та безпідставно зареєстрований в 2008 році на голову правління автогаражного кооперативу з 1999 року [PERSON], його дружину [PERSON] та сина [PERSON] Також був зареєстрований статут кооперативу без обговорення та затвердження на загальних зборах. Зазначив, що за заявою новообраного правління автогаражного кооперативу Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області відкрито кримінальне провадження за фактами порушення в кооперативі фінансово-господарської дисципліни. Вважав, що Статут кооперативу в новій редакції, затверджений протоколом від 02 червня 2010 року зборів членів кооперативу, є недійсним, оскільки збори, на яких розглядалось питання щодо затвердження статуту фактично не проводились. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі рішення засновників громадян України, жителів м.Полтави - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від 24 липня 2008 року, відповідно до вимог Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про кооперацію» створено Обслуговуючий «Автогаражний кооператив «Сільський» (а.с.9). Державна реєстрація Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» проведена Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 08 вересня 2008 року та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 36084614 (а.с.16). Рішенням виконкому Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №84 від 04 листопада 2008 року Обслуговуючому «Автогаражному кооперативу «Сільський» присвоєно юридичну адресу: провулок Вишневий,6-г, с. Горбанівка, Полтавського району Полтавської області (а.с.17). Нову редакцію Статуту Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» було затверджено зборами членів кооперативу 02 червня 2010 року. Державну реєстрацію змін до установчих документів кооперативу проведено 13 липня 2010 року. (а.с.10-15). Главою 7 Статуту Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» (редакція 2010 року) передбачений порядок створення, права та обов'язки органів управління та контролю кооперативу. Пунктом 7.1. Статуту зазначено, що вищим органом управління кооперативом є загальні збори членів кооперативу. Пунктом 7.2. Статуту передбачено, що збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше половини членів кооперативу. Пунктом 7.3. Статуту передбачено, що на загальних зборах обов'язкова присутність одного із засновників кооперативу. Пунктом 7.6. Статуту передбачено, що загальні збори членів кооперативу скликаються в міру необхідності, але не менше двох раз на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за десять днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: - не менше третини його членів; - спостережної ради; - ревізійної комісії (ревізора); - органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Відповідно до пункту 7.7. Статуту виконавчим органом управління кооперативом є правління, кількісний склад якого визначається загальними зборами. Згідно з пунктом 7.8. Статуту до складу правління обов'язково входить один із засновників кооперативу. Відповідно до пункту 7.10. Статуту правління кооперативу очолює голова правління. Права та обов'язки голови правління передбачені пунктам 7.11. - 7.13. Статуту кооперативу. Відповідно до довідки АА № 102409 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виданої Головним управлінням статистики у Полтавській області 09 вересня 2008 року керівником Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» був призначений [PERSON]. Ці ж дані щодо керівника організації в особі [PERSON] підтверджені довідкою АА № 913749 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виданою Головним управлінням статистики у Полтавській області 12 листопада 2013 року (а.с.20, 21). Станом на час проведення зборів налічувалось 96 членів кооперативу, що підтверджується списком членів кооперативу (а.с.22, 23), та не заперечувалось сторонами. 16 червня 2013 року проведені збори членів кооперативу, на яких були прийняті рішення щодо « 1) відновлення охорони гаражів, 2) перегляду розміру членських внесків за час відсутності охорони в сторону їх зменшення, 3) виборів членів ревізійної комісії і членів правління автогаражного кооперативу». Відповідно до копії протоколу зборів Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» від 16 червня 2013 р. на зборах були присутні 30 членів кооперативу (а.с.24-27), що складає менше третини від загальної кількості членів кооперативу, а пунктом 7.2. Статуту кооперативу передбачено, що збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше половини членів кооперативу. Таким чином, збори були проведені при відсутності кворуму на них, що є порушенням вимог законодавства та Статуту кооперативу. До того ж, як встановлено під час розгляду справи, в список членів Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський»», присутніх на зборах 16 червня 2013 року внесені неправдиві відомості, а саме: на зборах був присутнім [PERSON] (гараж [NUMBER]), який членом кооперативу не являється, так як членом кооперативу є його батько [PERSON]; [PERSON] (гараж [NUMBER]), який був присутнім на зборах, є тільки власником гаражу [NUMBER], але не є членом кооперативу, бо на загальних зборах в члени кооперативу не приймався; замість [PERSON] (гараж [NUMBER]) та [PERSON] (гараж [NUMBER]) був присутній невідомий, який представився зятем [PERSON] та чоловіком [PERSON], але ця особа не є членом кооперативу; замість [PERSON] (гараж № 75) була присутня її мати, яка не є членом кооперативу; замість [PERSON] (гараж [NUMBER]) був присутній її син, який не є членом кооперативу; замість [PERSON] (гараж [NUMBER]) був присутній її чоловік, який членом кооперативу не являється. Пунктом 7.4. Статуту кооперативу передбачено, що кожен з членів кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Зазначене вище фактично не заперечував представник відповідача, підтверджено матеріалами справи, а тому позовні вимоги щодо визнання зборів Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» 16 червня 2013 року такими, що не відбулися та визнання недійсним рішення, викладене в протоколі загальних зборів Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» від 16 червня 2013 року щодо « 1) відновлення охорони гаражів, 2) перегляду розміру членських внесків за час відсутності охорони в сторону їх зменшення, 3) виборів членів ревізійної комісії і членів правління автогаражного кооперативу», слід задовольнити. Також, 25 серпня 2013 року проведено збори членів Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» щодо « 1) затвердження кандидатури голови правління автогаражного кооперативу «Сільський» [PERSON], вибраного на засіданні розширеного правління кооперативу, 2) затвердження заробітної плати голови кооперативу, 3) виборів нового члена ревізійної комісії, 4) виборів членів комісії по передачі справ колишнім головою кооперативу». Про скликання вказаних зборів членів кооперативу з таким порядком денним не було повідомлено завчасно, не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення, як того вимагає ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та пункт 7.6. Статуту кооперативу. Відповідно до протоколу загальних зборів автогаражного кооперативу «Сільський» від 25 серпня 2013 року, на зборах були присутні 55 членів кооперативу, голова правління [PERSON] був відсутній (а.с.28). Згідно зі ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та пунктом 7.2. Статуту кооперативу збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше («більше половини» - формулювання Закону) половини членів кооперативу. Пунктом 7.4. Статуту кооператив передбачено, що «кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі». До протоколу зборів не додано письмового реєстру членів кооперативу, присутніх на зборах, в зв'язку з цим неможливо перевірити дійсну кількість та особистий склад членів кооперативу, які були або не були присутні на зборах 25 серпня 2013 року, та встановити наявність або відсутність кворуму на зборах. На зборах 25 серпня 2013 року не був присутній жоден із засновників кооперативу, що є порушенням вимог пункту 7.3. Статуту кооперативу. Згідно з пунктом 7.11. Статуту кооперативу як і правління, голова правління кооперативу обирається загальними зборами, відкритим або таємним голосуванням, строком на три роки», а не обирається на засіданні розширеного правління кооперативу. Поняття керівного органу «розширене правління кооперативу» і в законодавстві, і в Статуті кооперативу, відсутнє. Поняття «затвердження кандидатури голови правління автогаражного кооперативу, вибраного на засідання розширеного правління кооперативу» і в законодавстві, і в Статуті кооперативу, відсутнє. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кооперацію» кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів. Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооперативна організація це кооператив або кооперативне об'єднання; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Статтею 6 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням. Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, наряду з іншими питаннями, і питання утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників. Згідно зі статтею 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. В Україні не існує спеціального законодавчого акту, який би регулював порядок складення та вимоги до протоколу загальних зборів кооперативу, але за аналогією можна послатися на ст.12 «Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17 грудня 1993 року №3748-ХІІ (документ діє), в якій зазначено, що за результатами зборів складається протокол, який підписується головою і секретарем зборів. До протоколу зборів (конференції) додаються матеріали реєстрації їх учасників (список громадян, які були присутніми на зборах, із зазначенням місця їх проживання). Частиною 4 статті 7 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що рішення установчих зборів оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначаються особи, які брали участь в установчих зборах: для фізичної особи - прізвище, ім'я та по батькові, дані паспорта громадянина України або паспортних документів іноземця (для осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, - дані документа, який його замінює); для юридичної особи - прізвище, ім'я та по батькові уповноваженого представника юридичної особи, документ, що підтверджує його повноваження. Дані про фізичну особу засвідчуються її особистим підписом, а про юридичну особу - підписом її уповноваженого представника. Таким чином, не тільки рішення установчих зборів кооперативу повинно оформлятися протоколом з відповідними, викладеними вище, вимогами, а і будь-який протокол чергових загальних зборів членів кооперативу повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На даний час в державних, податкових, пенсійних, статистичних, реєстраційних органах [PERSON] зареєстрований, як керівник Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» (голова правління кооперативу) та відповідно до вимог чинного законодавства повинен нести відповідальність за діяльність кооперативу, хоча реального керівництва кооперативом не здійснює. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як роз'яснено в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення , визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( частина четверта стаття 60 ЦПК України). Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що загальні збори членів Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» 25 серпня 2013 року є такими, що не відбулися, а рішення, викладені в протоколі зборів членів кооперативу від 25 серпня 2013 року, є недійсними. Щодо пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні, суд не приймає їх до уваги, оскільки по суті спору ними пояснень не надано. Посилання представника відповідача на заяви [PERSON], [PERSON] та інших (а.с.82-94, 96-127, 129-139) про відсутність згоди на оформлення засновництва на [PERSON] і його членів сім'ї та щодо проведення зборів, суд не може прийняти до уваги, оскільки у розумінні положень ст.ст.59, 59 ЦПК України такі показання не являються належними доказами в підтвердження заявлених вимог. Згідно ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що право звернутись з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу позивач отримав з моменту, коли дізнався про проведені збори та прийняті ними рішення. А отже перебіг позовної давності починається після серпня 2016 року. Позивач звернувся до суду з даним позовом в березні 2014 року, тому строк звернення до суду ним не пропущено, в зв'язку з чим не заслуговують на увагу твердження представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову і задовольняє його у повному обсязі. При зверненні з позовом [PERSON] поніс витрати по оплаті судового збору 243 грн. 60 коп. (а.с.1) та на правову допомогу - 1000 грн. (а.с.29-31), які відповідно до положень ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача Обслуговуючого «Автогаражного кооперативу «Сільський» на корить позивача [PERSON] При цьому судом взято до уваги правила визначення граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду даної цивільної справи у відповідності до правил визначених Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Outcome: approved