overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 13.03.2012 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народилась одна дитина, син [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне життя з дружиною не склалось. До шлюбу сторони були знайомі всього вісім місяців і як виявилось після шлюбу, у них були зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Вони намагались всіма силами зберегти сім'ю, але і народження сина не допомогло це зробити. Сторони переконались, що є зовсім різними людьми і тому з врахуванням їхніх інтересів та інтересів їхньої дитини, вирішили розірвати шлюб. Майнових інтересів між сторонами немає. Позивач зобов'язується надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Суперечки про місце проживання дитини між ними немає. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав з обставин викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 13.03.2012 року у Тарнавській сільській раді Старосамбірського району Львівської області (актовий запис № 2). ( а.с. 4). В шлюбі у сторін народилась одна дитина, син [PERSON], [INFO]. (а.с. 10). Як вбачається із пояснень сторін, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись сторони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 13.10.1998 р. перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому є двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Зазначив, що понад сім місяців проживають фактично окремо, життя з відповідачем не склалося втратили почуття поваги і любові. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій про-сить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає. З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 13.10.1998 р. у виконкомі Хирівської с/ради Старосам-бірського району Львівської обл. ( актовий запис № 13). В шлюбі у сторін є діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розір-вання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значен-ня. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 13 вересня 2011 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в яком у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначив, що життя з відповідачкою не склалося, вони перестали розуміти одне одного через що між ними почати виникати сварки та скандали, у зв'язку з чим він покинув відповідачку та пішов проживати окремо. Вже більше одного року вони проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків і не ведуть подружнього життя, а тому вважає, що їх сім'я розпалася і просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій зазначає, що позов визнає повністю, згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглядати у її відсутності. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2013 року у Виконавчому комітеті Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 2) У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 14.02.2008 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, в якому у них народилися діти: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON] А-М. Р., [INFO] Зазначив, що життя з відповідачкою не склалося вона з серпня місяця 2015р. покинула свою сім`ю і проживає з іншим мужчиною. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася подала аналогічну заяву. Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2008 у Білицькій с/раді Старосамбірського р-ну, Львівської обл. ( актовий запис № 4). У шлюбі у сторін народились діти - син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON] А-М. Р., [INFO] Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони вт-ратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають іс-тотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до вис-новку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 14 липня 1990 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народилось троє дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та неповнолітня [PERSON], [INFO]. Зазначив, що життя з відповідачкою не склалося. Вказав, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2015 року, коли вона зібрала свої речі та покинула його. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1990 року в Лютовиській сільській раді Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 9) (а.с.4). У шлюбі у сторін народились троє дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та неповнолітня [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають іс-тотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 15.02.1992 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народилась дочка, яка на даний час являється повнолітньою. Зазначив, що дружина веде не прийнятний для нього спосіб життя. Він вважає неможливим подальше спільне проживання та збереження шлюбу, так як це суперечить його інтересам. На момент подання даного позову сторони на протязі восьми місяців не підтримують подружніх відносин. Позивач прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо, примирення також не дасть бажаних результатів, а тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлений позов, наполягав на його задоволенні. Додатково пояснив, що на протязі дев'яти місяців він не проживає з дружиною. Вона проживає в с. Надиби у своїх батьків. Примирення між ними не відбулось. Його намір розірвати шлюб є остаточним. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідачка була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 15.02.1992 року у Виконавчому комітеті Сусідовицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області (актовий запис № 2). ( а.с. 3). Згідно пояснень сторін відомо, що в шлюбі у них народилась дочка, яка на даний час є повнолітньою і створила свою сім'ю. Сторони припинили подружні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві та наданих суду під час розгляду справи, його намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачкою він не бажає. За час наданий сторонам для примирення, їм не вдалось налагодити стосунки та дійти до згоди. У зв'язку з такими обставинами продовжувати спільне проживання з дружиною позивач наміру не має. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім'ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім'ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 15 липня 1989 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народились двоє дітей, які на даний час досягли повноліття: дочка [PERSON] (після одруження Федак) [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу відносини сторін погіршились. Вони перестали розуміти один одного. Особисті відносини між ними мають негативний характер, вони взагалі не розмовляють один з одним і не бачаться. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Більше року вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. До того часу також були випадки окремого проживання сторін та систематичних скандалів. Враховуючи наведене, на думку позивача, їхній шлюб носить формальний характер, примирення із відповідачкою неможливе. Сімя фактично розпалась, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення сторін. Збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. За таких обставин просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлений позов, наполягав на його задоволенні. Додатково пояснив, що за термін наданий судом для примирення їм не вдалось досягти згоди. Намір розірвати шлюб є остаточним. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідачка була належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 15.07.1989 року у Блажівській сільській Раді народних депутатів Самбірського району Львівської області (актовий запис № 10). ( а.с. 6). В шлюбі у сторін народились двоє дітей, які на даний час являються повнолітніми. Згідно пояснень позивача відомо, що його намір розірвати шлюб є остаточним. Сторони припинили подружні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За термін наданий судом для примирення сторонам не вдалось досягнути згоди. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 16.01.2012 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них дітей немає. Зазначив, що причиною розпаду сім'ї є те, що протягом тривалого часу він з дружиною не проживає. У 2015 році вона виїхала за межі України, а саме в Італію і з того часу не телефонує, не приїжджає, сім'єю не цікавиться, народити та виховувати спільну дитину не хоче. Враховуючи, що протягом тривалого часу сторони не підтримують будь-яких стосунків та зв'язків, на думку позивача їхній шлюб вже давно розпався, носить формальний характер та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними також неможливе, оскільки не виправить стан їхніх шлюбних відносин. А тому з врахуванням наведеного просить суд задовольнити даний позов в повному обсязі викладених вимог. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. На розірванні шлюбу наполягає. Строку на примирення просить не давати. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідачка була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16.01.2012 року у виконкомі Брідоцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (актовий запис № 01). ( а.с. 11). Згідно викладеного позивачем у поданих заявах відомо, що в шлюбі у сторін дітей немає. Вони припинили подружні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Його намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачкою не бажає. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім'ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім'ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 16.11.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, в якому у них народились двоє дітей - дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спочатку подружнє життя сторін складалось добре, однак з часом їхні почуття згасли, вони перестали розуміти один одного, стали зовсім чужими людьми. Між ними відсутні почуття любові та поваги. Сторони фактично не підтримують подружніх стосунків, протягом п`яти років не проживають разом як подружжя. На думку позивача, шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо. Питання щодо участі у вихованні дітей, сторони будуть вирішувати у позасудовому порядку. Із врахуванням наведеного, просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, покладаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2007 року у П`яновицькій сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис №10) ( а.с. 17). У шлюбі в сторін народились двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-8). У судовому засіданні встановлено, що намір сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи - судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, розлад в сім`ї носить тривалий характер, згода сторін на примирення відсутня, позивач наполягає на розірванні шлюбу, щодо відповідачки, то вона позов визнає і згідна на розірвання шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 16 липня 1983 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народилася двоє дітей які на даний час є повнолітніми. Зазначив, що з 23 травня 2013 року не проживають спільним подружнім життям, відповідач зраджує йому вже більше 10 років, втратила до нього почуття любові та поваги. Спільне господарство вони не ведуть Вважає, що їх сім'я розпалася, а тому просить їх шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив позов задоволити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні мотиви якими позивач обґрунтовує свій позов не визнала, заперечила подружню зраду та погодилася на розірвання шлюбу. Представник відповідача [PERSON] підтримала доводи довірительки, просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1983 року, у виконкомі Слохинівської сільської ради народних депутатів Старосамбірського району, Львівської області. Актовий запис №6. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на час розгляду справи є повнолітніми. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved