Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON], у якій просить стягнути з останньої на свою користь грошову суму у розмірі 9 800 (дев'ять тисяч вісімсот гривень) 00 копійок, посилаючись на те, що 14 лютого 2013 року між приватним підприємцем [PERSON], торгова марка «Обличчя стелі», з однієї сторони та відповідачкою було укладено договір № 587 про проведення монтажних робіт системи натяжної стелі. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 вказаного договору підрядчик приймає на себе обов'язок із виконання монтажних робіт системи натяжної стелі в приміщенні замовника, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 3.2 договору загальна вартість робіт, включно із матеріалами становить 15 130 грн. Окрім того, відповідно до п.п. 3.3 договору замовник робить передоплату в розмірі 30 % від загальної вартості замовлення в момент укладення даного договору. Відповідно до вимог п.п. 3.3 договору замовником було сплачено аванс у розмірі 4 350,00 грн., що підтверджується відміткою на договорі № 587. В зв'язку з тим, що замовник до теперішнього часу не розрахувався за проведення робіт, які були виконані на 95%, [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату час та місце судового засідання сповіщена належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання суд не сповістила. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідачки про час та місце судового засідання, неявкою відповідачки та неповідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки, що не з'явилась, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі необхідно постановити із задоволенням позову в повному обсязі. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі наявних у матеріалах справи доказів. 14 лютого 2013 року між приватним підприємцем [PERSON], торгова марка «Обличчя стелі», з однієї сторони та відповідачкою було укладено договір № 587 про проведення монтажних робіт системи натяжної стелі. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 вказаного договору підрядчик приймає на себе обов'язок із виконання монтажних робіт системи натяжної стелі в приміщенні замовника, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 3.2 договору загальна вартість робіт, включно із матеріалами становить 15 130 грн. Окрім того, відповідно до п.п. 3.3 договору замовник робить передоплату в розмірі 30 % від загальної вартості замовлення в момент укладення даного договору. Відповідно до вимог п.п. 3.3 договору замовником було сплачено аванс у розмірі 4 350,00 грн., що підтверджується відміткою на договорі № 587. Відповідно до п. 3.4 договору кінцевий розрахунок здійснюється в момент приймання об'єкта в експлуатацію від підрядника. Так як договір не передбачає форми приймання об'єкта, то останнє здійснювалося усно. В ході судового засідання було встановлено, що відповідачка до теперішнього часу не розрахувалася за проведення робіт, хоча вони були завершені на 95 %. Відповідачка не надала можливості закінчити всю роботу за договором та зупинила проведення кінцевих робіт. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Таким чином, оскільки у відповідачки виникло зобов'язання зі сплати суми у розмірі 9 800 грн. (9500 грн. вартість матеріалів + 4650 грн. вартість виконаних робіт = 14150 грн. - 4350 грн. сума авансу = 9800 грн.), кредитором за яким є позивач, суд доходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення з відповідачки суми сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved