Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту захворювання на двобічну хронічну нейросенсорну глухоту з дитинства, посилаючись на те, що він народився [INFO] року і з дитинства хворіє на відсутність слуху в обох вухах. Будучи малим хлопцем, [PERSON] захворів на ГРВІ та оскільки коштів в сімї на його лікування не було, то і медична допомога була відповідно неналежною. ГРВІ дало ускладнення на вуха і слух був майже остаточно втрачений. З цього приводу заявник знаходився на обліку в дитячій поліклініці, однак медична картка форми 112/о «Історія розвитку дитини» за 1950 рік знищена у звязку із закінченням строків зберігання. Як дорослий [PERSON] знаходився на обліку в ЛОР поліклінічному відділенні Львівської обласної клінічної лікарні та лікувався у Львівській обласній клінічній лікарні. Через захворювання вух заявника було звільнено від проходження військової служби; оскільки хвороба прогресувала, то йому спочатку було дано ІІІ групу інвалідності, а з 2009 року ІІ групу інвалідності загального захворювання. [PERSON] придбав слуховий апарат, який дає можливість йому частково нормально спілкуватися з людьми. На даний час [PERSON] потрібно встановити, що в нього двобічна хронічна нейросенсорна глухота з дитинства для предявлення у МСЕК, оскільки документи, які б підтвердили це відсутні, а медичні документи було втрачено; все це унеможливлює оформлення належного пенсійного забезпечення та соціального захисту заявником. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду додавши, що у школі в основному навчався самостійно, сидів на першій парті через те, що погано чув учителів; подарований йому в дитячі роки акордеон у звязку з поганим слухом так і не використав; слуховий апарат придбав у 1999 році, що є недешевим задоволенням. Представник зацікавленої особи голова Самбірської міжрайонної МСЕК Спаньчак О.Я. у судове засідання не зявилася, - подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, де по суті пояснень покладалась на рішення суду. Свідок [PERSON] суду показала, що вона з [PERSON] навчалася в школі в одному класі, з дитинства у нього були проблеми зі слухом настільки, що він був змушений в основному працювати (навчатись) самостійно, сидів за першою партою; що бувало, що інші діти тоді його дражнили через слух. Аналогічне суду однаково підтвердила допитана свідок [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, свідків, зясувавши всі обставини у справі на підставі поданих документів, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Із виписки медичної карти від 26.06.2014, виданої ЛОР поліклінічним відділенням Львівської обласної клінічної лікарні відомо, що у [PERSON], 1950 року народження двобічна хронічна нейросенсорна практична глухота. Відповідно до виписки із медичної карти, виданої Отоларингологічним відділенням Львівської обласної клінічної лікарні від 17.03.2015 року, [PERSON], [INFO] хворіє на двобічну нейросенсорну глухоту. Згідно довідки про обстеження слуху від 05.03.2015 року поліклінічного ЛОР-відділу, сурдокабінету Львівської обласної клінічної лікарні, у [PERSON] двобічна практична глухота. Відповідно до довідки №422621 серії ЛВА-1, виданої Самбірською міжрайонною МСЕК, [PERSON], [INFO] з 09.04.2009 року встановлено другу групу інвалідності загального захворювання безтерміново. Із довідки №10, виданої 24.03.2015 року Ралівською дільничною лікарнею Самбірського району вбачається, що в архіві Ралівської амбулаторії амбулаторну карточку з 1950 року по 1987 рік не знайдено. Згідно п. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року із наступними змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] хворіє на двобічну хронічну нейросенсорну глухоту з дитинства, відтак, його заява про такий факт, що має юридичне значення підлягає задоволенню; заявником суду представлено достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved