overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 28.03.2017 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки не склалися у зв`язку з тим, що чоловік зловживає алкогольними напоями, не працює, не приймає участі у організації сімейного життя. Фактичні подружні відносини припинено, сторони не проживають разом. Вважає шлюб формальним та таким, що суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Не заперечувала шпроти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не надіслав, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки наявна сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за відсутності відповідача і виносить заочне рішення. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.03.2017 року Виконавчим комітетом Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер стосунків, які склалися, свідчить про розпад сім`ї і те, що шлюб є формальним. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, позивач вважає його таким, що суперечить її інтересам, а подружні відносини між сторонами фактично припинені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, який в судовому засіданні підтримав і просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Зокрема у позові [PERSON] зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 17.04.2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2010 року Старозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 06.09.2010 року, виданим Новозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї - відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, який в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Спору майнового характеру між ними немає, з 2012 року разом не проживають, на примирення не згоден, тому просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує про такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 27.08.1994 року Голопристанським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], актовий запис № 95. Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER], відповідач є батьком [PERSON], [INFO] Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він перебуває у шлюбі із відповідачем по справі, з якою спільних дітей не мають. Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з жовтня 2014 року, з цього часу вони разом не мешкаюь, спільне господарство не ведуть. Відповідач мешкає з іншим чоловіком, у з зв'язку з чим, подальше спільне проживання та збереження шлюбу з неможливо. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з'явися, надав заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 25 вересня 2014 року у Комінтернівському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 835, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (серія [NUMBER]). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, подальше спільне життя сторони вважають неможливим, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON], розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває в шлюбі із відповідачем по справі. Від шлюбу строни мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати разом з [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння через різні погляди на життя, а також подружжя мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач зазначив, що сім'я розпалася остаточно з січня 2014 року та з цього часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет, шлюб існує формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу у його відсутності, при цьому підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 11 січня 1997 року у Московському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (серія [NUMBER]). Від подружнього життя у сторін народилися спільна дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують з січня 2014 року і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично сталинедружелюбними та подальше спільне життя сторони вважають неможливим, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просила шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває в шлюбі із відповідачем по справі. Від шлюбу строни мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати разом з відповідчкою [PERSON] Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння через різні погляди на життя, а також подружжя мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач зазначив, що сім'я розпалася остаточно з 2012 року та з цього часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет, шлюб існує формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу у його відсутності, при цьому підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 19 січня 2002 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (серія [NUMBER]). Від подружнього життя у сторін [INFO] року народилися спільні діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцва про народження (серія [NUMBER], серія [NUMBER]). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують з 2012 року і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними та подальше спільне життя сторони вважають неможливим, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він перебуває в шлюбі із відповідачем по справі. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння через різні погляди на життя, а також подружжя мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач зазначив, що між ним та дружиною втрачено почуття любові та поваги. Сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і подальше його збереження суперечить їх інтересам. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу у його відсутності, при цьому підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 24 грудня 2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2189, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (серія 1-ВЛ № 244232). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують з грудня 2013 року і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними та подальше спільне життя сторони вважають неможливим, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він перебуває в шлюбі із відповідачем по справі. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння через різні погляди на життя, а також подружжя мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач зазначив, що між ним та дружиною втрачено почуття любові та поваги у зв'язку із чим шлюбні віносини припиненні в квітні 2014 року. Сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і подальше його збереження суперечить їх інтересам. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу у його відсутності, при цьому підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує, просить суд змінити їй призвіще після розірвання шлюбу з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 22 листопада 2011 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 569, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (серія [NUMBER]). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують з квітня 2014 року і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними та подальше спільне життя сторони вважають неможливим, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним своїм позовом, за яким зазначив, що постановою господарського суду фізичну особу-підприємця [PERSON] було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кущика А.А. В ході проведення ліквідаційної процедури було встановлено, що за боржником на праві власності зареєстрований житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS]. 06.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будинку, але державна реєстрація договору купівлі-продажу будинку [PERSON] не була здійснена. Незважаючи на ці обставини, 06.08.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 08-998Н003-І. Рішенням комітету кредиторів боржника, оформленим протоколом № 1 від 14.08.2013 року було визначено порядок реалізації вказаного будинку - з публічних торгів (аукціону). При цьому рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2015 року було зобов'язано [PERSON] повернути у власність [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS]. 10.07.2015 року комітетом кредиторів було зобов'язано голову комітету кредиторів та ліквідатора звернутись з відповідним позовом до суду. На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 08-998Н003-І, укладений 06.08.2008 року між [PERSON]та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», посвідчений 06 серпня 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. та зареєстрованого за № 2198. Крім того, у цій справі було подано позов і третьою особою ліквідатором фізичної особи-підприємця [PERSON] - арбітражним керуючим Кущиком Артемом Анатолійовичем, який заявив самостійні вимоги до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та [PERSON]. При цьому третя особа, виклавши у своєму позові аналогічні обставини його обґрунтування, що і [PERSON], такожпросить суд визнати оспорюваний договір недійсним. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений третьою особою позов підлягає задоволенню, а у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved