Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити рішенням суду факт, що має юридичне значення, а саме факт його роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, що входить до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посаді і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 (надалі - Список № 2). В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що в період з 20.03.1985 року по 09.10.1995 року він працював електрозварником та газоелектрозварником на підприємстві «Оріхівська пересувна механізована колона № 1» та його правонаступниках, про що свідчить запис у його трудовій книжці. Професії, за якими працював заявник, включені до Розділу 33 Списку № 2, що відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає заявнику право виходу на пенсію на пільгових умовах. Однак реалізувати це право він не має можливості, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області (надалі - УПФУ) відмовляє у зарахуванні трудового стажу у зазначений період на пільгових умовах через відсутність довідки підприємства, на якому працював заявник, про підтвердження такого трудового стажу. Можливість отримання такої довідки на підприємстві втрачена, оскільки Акціонерне товариство закритого типу «Пересувна механізована колона № 1» (останній правонаступник підприємства, на якому працював заявник) знаходиться у стані ліквідації, органів управління та фактичного місцезнаходження не має, однак продовжує існувати як юридична особа і з ЄДРПОУ не виключена. Через це заявник не має можливості підтвердити свій стаж й відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 1993 року № 637. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав повністю, просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи - УПФУ, проти задоволення заяви заперечував. У письмових запереченнях на заяву УПФУ зазначив, що відсутність у заявника уточнюючої довідки про трудовий стаж роботи із шкідливими та важкими умовами праці, яка при оформленні пенсії на пільгових умовах має бути обов'язково надана відповідно до п. 20 Порядку № 637, унеможливлює призначення йому пенсії на пільгових умовах. Надані заявником доводи та документи, зокрема, запис у трудовій книжці, не дають змоги об'єктивно оцінити вплив всіх негативних факторів виробничого процесу, а тому не дають підстав щодо встановлення факту роботи заявника зі шкідливими та важкими умовами праці. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази по справі, проаналізувавши законодавство України, яким регулюються спірні правовідносини, прийшов до наступного. Як випливає з ч. 5 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до записів у належній заявнику трудовій книжці серії [NUMBER], 20.03.1985 року він був прийнятий на роботу газоелектрозварником 4 розряду до Оріхівської пересувної механізованої колони № 1 на підставі наказу № 20 від 18.03.1985 року. З того часу і до 09.10.1995 року заявник безперервно працював електрогазозварником на цьому підприємстві, яке неодноразово змінювало своє найменування (з 26.06.1986 року - Пересувна механізована колона № 193, з 20.06.1988 року - Оріхівська спеціалізована госпрозрахункова дільниця № 193, з 09.12.1992 року - Оріхівська орендна пересувна механізована колона № 1, з 12.05.1994 року - Акціонерне товариство закритого типу «Пересувна механізована колона № 1»). Наказом № 71-к від 09.10.1995 року заявник був звільнений з цієї роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах Відповідно до Розділу ХХХІІІ Списку №2 професію газоелектрозварника віднесено до професій із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Таким чином, робота заявника за професією газоелектрозварника із шкідливими і важкими умовами праці є фактом, від якого залежить виникнення права заявника на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме по досягненню 55 років при стажі роботи не менше 25 років, з яких не менше 12 років 6 місяців - на зазначених роботах. Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 1993 року № 637 (надалі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п. 1). Крім того, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п. 20). Судом встановлено, що Акціонерне товариство закритого типу «Пересувна механізована колона № 1» перебуває в процесі припинення, фактичного місцезнаходження та органів управління не має, фактичної діяльності не веде, документи по особовому складу знаходяться у Комунальній установі «Оріхівський районний трудовий архів». За таких обставин заявник не має об'єктивної можливості надати уточнюючу довідку про стаж роботи, який дає право на пільгових умовах, як того вимагає п. 20 Порядку № 637. Стаж роботи заявника за професією із шкідливим і важкими умовами праці не може бути підтверджений й у Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженому постановою Правління ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1, оскільки цей порядок підлягає застосуванню лише у випадку ліквідації підприємства, на якому працювала особа, і відсутності у нього правонаступників. Інших способів підтвердження стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинне законодавство України не передбачає. Таким чином, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт своєї роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, а тому його вимога про встановлення цієї обставини як юридичного факту підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Вирішуючи питання про обґрунтованість вимог заявника, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків звільнення від доказування. Заявник в обґрунтування своїх вимог надав: 1) копію трудової книжки, де присутні записи про прийняття його на роботу газоелектрозварником, присвоєння йому чергових розрядів газоелектрозварника, звільнення його з роботи; 2) копію наказу №20 від 18.03.1985 року по Оріхівській пересувній механізованій колоні №1, за параграфом 1 якого заявник [PERSON] прийнятий на роботу газоелектрозварником 4 розряду із покладенням в обов'язки управління автомашиною 30-34 ЗПР з доплатою 30% ставки електрозварника; 3) копії наказів від 02.07.1987 року та від 01.03.1991 року про присвоєння заявнику 5 розряду газозварника та газоелектрозварника; 4) копію наказу №71-к від 09.10.1995 року по звільнення заявника з роботи газоелектрозварником; 5) копію архівної довідки про нарахування заявнику заробітної плати в період з 1985 по 1995 рік; 6) копію довідки з архівної установи про відсутність в архіві документів про переведення заявника на іншу роботу чи неповний робочий день. Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що вони працювали разом із заявником у Оріхівській пересувній механізованій колоні №1, і підтвердили, що він дійсно працював газоелектрозварником повний робочий день, фактично виконував роботу газоелектрозварника, в тому числі з використанням автоматичних машин зварювання, що атестація робочих місць не проводилась через брак коштів на підприємстві. Суд вважає, що подані заявником докази у своїй сукупності підтверджують факт його роботи газоелектрозварником повний робочий день в період з 18.03.1985 року по 09.10.1995 року у Оріхівській пересувній механізованій колоні 3 1 та її правонаступниках, тобто виконував роботи, які включені до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посаді і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Доводи заінтересованої особи УПФУ щодо недостатності цих доказів суд відкидає, оскільки заінтересована особа, заперечуючи проти них, не зазначила, які саме мають бути надані відомості, якими саме іншими доказами заявник міг би довести факт, що є предметом заяви, чи втрачені всі позасудові можливості підтвердження факту роботи заявника у шкідливих та важких умовах праці. На підставі викладеного,

Outcome: approved