Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , котра на даний час неповнолітня та проживає за кордоном України із відповідачем; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин більше двох років, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача адвокат Гирич О.В. позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу, оскільки на даний час позивач має іншу жінку з якою має намір створити сім`ю. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив представник позивача. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 8 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області; від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , котра на даний час неповнолітня та проживає за кордоном із відповідачем; шлюб їх існує формально, збереження сім`ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше двох років. Представник позивача наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що сторони вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень представника позивача та письмової позиції позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] ; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше двох років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дочки. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved