Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатним свого батька [PERSON] та призначити себе опікуном батька. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад, слабоумство, має провали в пам'яті. До початку судового засідання заявник подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Представник управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0418765 [PERSON] є інвалідом першої групи з 23.04.15р. (а.с. 9). З довідки ТМО «Психіатрія» від 14.09.2015р. вбачається, що [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні в госпітальному відділенні з 05.03.2015р. по теперішній час у зв'язку з психо-неврологічним захворюванням (а.с. 35). Висновком судово-психіатричного експерта № 1055 від 24.12.2015р. встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - Органічне ураження головного мозку судинно-атрофічного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом (F07.9, за МКХ-10). На теперішній час [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. (а.с. 55-57). З договору оренди від 27.04.2015 року вбачається, що [PERSON] орендує житло за адресою: [ADDRESS], з 01.05.2015 року (а.с. 104-107). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] Таким чином, враховуючи наявність родинних стосунків, висновок судово-психіатричного експерта № 1055 від 24.12.2015р., суд дійшов висновку про визнання [PERSON] недієздатним. Щодо вимоги [PERSON] про призначення його опікуном, то зазначена вимога також підлягає задоволенню, оскільки ст. 241 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації №109/02/35-5141 від 18.06.2015 року орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], у разі визнання останнього судом недієздатним (а.с. 86). З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] На підставі викладеного, ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved