Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності записів в наказах, які зазначені в архівних довідках № № Д-597/02-03, Д-598/02-03, Д-639/02-03 від 06 серпня 2018 року, виданих Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», посилаючись на те, що він у зв'язку з досягненням пенсійного віку звернувся до Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, але заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв'язку з тим, що в архівних довідках не вірно зазначено його прізвище, у зв'язку з чим не можливо встановити, що записи в архівних довідках віднесені саме до його трудової діяльності. В іншому порядку встановити факт належності архівних довідок у нього немає можливості, оскільки підприємство, що заповнило трудову книжку, ліквідовано. Для призначення пенсії заявнику необхідно встановити факт належності йому вищезазначених архівних довідок, що зумовило звернення до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Ухвалою суду від 10.10.2018 року провадження у справі відкрито. Представник заявника [PERSON] - адвокат [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та не збільшуючи розмір вимог, просив суд встановити юридичний факт того, що архівні довідки № № Д-597/02-03, Д-598/02-03, Д-639/02-03 від 06 серпня 2018 року, видані Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», належать [PERSON], [INFO], (РНОКПП: [NUMBER]). Від представника заінтересованої особи - Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особу заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 10 квітня 2012 року, заявник [PERSON] народився 3 вересня 1958 року і його прізвище значиться як «[PERSON]» (а.с. 3). Як вбачається з копії трудової книжки від 16 червня 1974 року, заявник російською мовою значиться як «[PERSON]» [INFO] (а.с. 5 - 6). Копією архівної довідки, виданої Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 06 серпня 2018 року № Д-597/02-03, в документах по особовому складу СВК «8 Березня» (с. Нові Каплани Арцизького району Одеської області), який є правонаступником СВК «Розовський» (рішення загальних зборів від 15.03.2000 року, протокол № 2), який в свою чергу був правонаступником КСП «Розовський» рішення загальних зборів від 02.02.2000 року, протокол № 1, яке в свою чергу було правонаступником радгоспу «Розовський» (рішення загальних зборів від 26.01.1996 року), прізвище заявника значиться як «[PERSON]» (а.с. 7 - 8). Як вбачається з копій архівних довідок, виданих Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 06 серпня 2018 року № Д-598/02-03, № Д-639/02-03, в документах по особовому складу СВК «8 Березня» (с. Нові Каплани Арцизького району Одеської області), який є правонаступником СВК «Розовський» (рішення загальних зборів від 15.03.2000 року, протокол № 2), який в свою чергу був правонаступником КСП «Розовський» рішення загальних зборів від 02.02.2000 року, протокол № 1, яке в свою чергу було правонаступником радгоспу «Розовський» (рішення загальних зборів від 26.01.1996 року), наявні відомості про нарахування заробітної плати за 1984-1987 роки, за 1988-1992 роки, прізвище заявника значиться як «[PERSON]» (а.с. 9 - 10). З копії архівної довідки, виданої Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 06 серпня 2018 року № Д-640/02-03, в документах по особовому складу СВК «8 Березня», наявні відомості про нарахування заробітної плати за 1996-2000 роки, прізвище заявника значиться як «[PERSON]» (а.с. 11). Копією архівної довідки, виданої Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 06 серпня 2018 року № Д-599/02-03, СВК «8 Березня» (с. Нові Каплани Арцизького району Одеської області), який є правонаступником СВК «Розовський» (рішення загальних зборів від 15.03.2000 року, протокол № 2), який в свою чергу був правонаступником КСП «Розовський» рішення загальних зборів від 02.02.2000 року, протокол № 1, яке в свою чергу було правонаступником радгоспу «Розовський» (рішення загальних зборів від 26.01.1996 року), який в свою чергу був правонаступником радгоспу «Родина», який існував по 1959 рік. В зв'язку з ліквідацією господарства та відсутністю правонаступників, документи з кадрових питань передані на зберігання в КП «Об'єднаний трудовий архів» (а.с. 12). Таким чином, в довідках, виданих Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», прізвище заявника помилково значиться як «[PERSON]», що унеможливлює зарахування його трудового стажу для призначення пенсії за віком. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права щодо призначення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності архівних довідок має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на пенсію. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику архівних довідок № № Д-597/02-03, Д-598/02-03, Д-639/02-03 від 06 серпня 2018 року, виданих Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності [PERSON], [INFO] вищевказаних архівних довідок, в яких помилково зазначене прізвище заявника - «[PERSON]». Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved