Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування 75279, 21 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну позивача - автомобілю «Мерседес Бенц», а також витрат по оплаті висновку експертного автотоварознавчого дослідження та звіту про оцінку вартості збитків та судових витрат повязаних з розглядом справи. Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.07.2015 року в м. Долина Івано-Франківської області по вул. Д.Галицького водій [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого пошкоджено вказаний автомобіль «Мерседес Бенц». Матеріальна шкода завдана позивачу пошкодженням транспортного засобу відповідачем не відшкодована в добровільному порядку, посилаючись на те, що його цивільна відповідальність застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК «Провідна». Проте, страхового відшкодування, яке виплатила страхова компанія в межах страхового ліміту в розмірі 50000 грн. не достатньо для повного відшкодування завданої шкоди, що становить 125279, 21 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо позовних вимог не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, про підставність та належну обґрунтованість позовних вимог [PERSON], у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України відносно [PERSON] закрито (а.с.12-13). Згідно постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2016 року провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.(а.с.14-15). Відповідно до висновку №49/15 від 26.10.2015 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку (з додатками), вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику (володільцю) транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter, 313cdi», реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого в результаті ДТП складає 254764,38 грн. (а.с.17-48). Згідно звіту про оцінку майна визначення ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу №35, ринкова вартість аварійного (пошкодженого) КТЗ «Mercedes-Benz Sprinter, 313cdi» на дату оцінки може складати 129485,17 грн.(а.с.50-54) Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України). За ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими є діяльність, повязаної з використанням транспортних засобів, відшкодовується на загальних підставах, а саме 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Вину [PERSON] у пошкодженні автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter, 313cdi», внаслідок зіткнення автомобілів 18.07.2015 року доведено постановою Долинського районного суду від 12.01.2016 року, яка набрала законної сили, а тому в силу ч.4 ст.61 ЦПК України дані обставин не підлягають доказуванню. Ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, зокрема, належать витрати на правову допомогу, витрати, повязані з проведенням судових експертиз. Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 8960 грн. (а.с.59), витрат на проведення експертизи транспортного засобу в розмірі 2200 грн. (а.с. 49), витрати за проведення оцінки вартості транспортного засобу в розмірі 800 грн. (а.с.1, 57), та судового збору в розмірі 752, 79 грн.(а.с.2). На підставі наведеного, ст.ст. 22, 1166,1187, 1188 ЦК України,

Outcome: approved