Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] про вселення, про усунення перешкод у користуванні житловою площею, про відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 1/7 частки квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 1995р.. Крім того, позивачу належить на праві власності 1/21 частка даної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.2006р.. Позивач стверджує, що у нього постійно виникають суперечки з відповідачами з приводу користування квартирою. Він неодноразово звертався до відповідача [PERSON] як усній формі так і письмово з приводу можливості проживання в квартирі. Однак його прохання ігноруються, відповідачі його до квартири не впускають, провокують на сварки. В зв'язку з чим, позивач вимушений проживати у знайомих, та у бабусі, [PERSON]. Крім того, позивач звертався до Суворовського РВ Одеського міського управління з письмовою заявою про неправомірні дії відповідачів, що підтверджується реєстрацією від 16.12.2013р. інд.А-2101. 20 грудня 2013 року № 31/24-16664 на ім'я позивача надійшов лист від Суворовського РВ Одеського міського управління в якому його сповістили, що була проведена перевірка, матеріали заяви зареєстровані в ЖЕУ № 22803 від 17.12.2013р.. В ході проведення перевірки в діях [PERSON] та його співмешканки [PERSON] складу якого-небудь злочину та правопорушень не виявлено. З приводу перепон у користуванні власністю, які чинить відповідач рекомендовано звернутися до суду у приватному порядку. На підставі викладеного, позивач просить вселити його до квартири [ADDRESS], зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні квартирою, а також передати йому ключі від квартири. Крім того, за думкою позивача, протиправними діями відповідачі спричинили йому моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою до нього, неможливістю користуватися власністю. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 5000 гривень. В процесі судового засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а також обставини заявлених вимог. Він пояснив, що відповідачі не дають йому можливості користуватись квартирою, у зв'язку з чим, він проживає у своїх знайомих. Відповідачі позовні вимоги не визнали та пояснили, що позивач зловживає алкогольними напоями, у зв'язку з чим проходить лікування. Крім того, під час перебування в квартирі постійно влаштовує сварки, кидається в бійку. В зв'язку з тим, що агресивна поведінка позивача може привести до негативних наслідків, вони заперечують проти його проживання в квартирі. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що позивач є власником 1/7 частки квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 1995р.. Крім того, позивачу належить на праві власності також право власності на 1/21 частку даної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.2006р… Судом встановлено, що сторонами постійно виникають сварки з приводу користування кваритирою. В судовому засіданні відповідачі підтвердили той факт, що вони не дають можливості проживати в квартирі позивачу. Суд вважає, що відповідачі порушують права позивача на користування квартирою. Так, згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частинубудинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистогопроживання і проживання членів їх сімей і мають праворозпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати,дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати,укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен право на житло. Ніхто не може буди примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. На підставі викладеного, суд вважає, що позивач має право користуватись квартирою як співвласник квартири, а відповідачі повинні не перешкоджати йому користуватись жилою площею. В зв'язку з чим, позовні вимоги про вселення, а також про не перешкоджання у користуванні житловою площею підлягають задоволенню. Суд також вважає, що відповідачі повинні передати ключі від квартири позивачу, оскільки він не має можливості користуватись належним йому майном. Суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з відповідачів не підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для її відшкодування моральної шкоди, які передбачені ст. 23, 1167 ЦК України. З відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір у рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: partial