Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу: Диплому серії [NUMBER] , виданого середнім професійним училищем № 1 у м. Городенка Івано-Франківської області від 08 серпня 1980 року, реєстраційний номер № 2127 про здобуття загальної середньої освіти за професією тракториста - машиніста широкого профілю на ім`я [PERSON] , посилаючись на те, що через наявність допущеної помилки у дипломі у зазначенні його прізвища, виникли ускладнення при оформленні пенсії. Оскільки внести виправлення у документ навчальний заклад відмовляється, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 12 березня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. В судове засідання заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області, Городенківське вище професійно-технічне училище № 31 в судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності. Також представник Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області подав заперечення, згідно якого просить заяву залишити без розгляду, посилаючись на те, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, а відтак справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження. Окрім того заявником не зазначено жодних доказів про те, що Диплом серії [NUMBER] , виданий 08 серпня 1980 року, належить саме заявнику. У відповідності до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. В судовому засіданні судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , прізвище заявника « [PERSON] , [INFO] ». Таке ж прізвище, ім`я, по-батькові - « [PERSON] »зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 09 жовтня 1996 року, свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 28 листопада 1980 року. Однак, у Дипломі серії [NUMBER] , виданому середнім професійним училищем № 1 у м. Городенка Івано-Франківської області від 08 серпня 1980 року, реєстраційний номер № 2127 про здобуття загальної середньої освіти за професією тракториста - машиніста широкого профілю, виписці оцінок до Диплому, у книзі наказів про зарахованих та відрахованих учнів Городенківського СПТУ № 1 Івано-Франківської області, посвідченні тракториста-машиніста третього класу № [NUMBER] від 08 серпня 1980 року, виданого Городенківським ПТУ № 1, - прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.12 постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином судом встановлено, що заявнику [PERSON] належить Диплом серії [NUMBER] , виданий середнім професійним училищем № 1 у м. Городенка Івано-Франківської області від 08 серпня 1980 року, реєстраційний номер № 2127 про здобуття загальної середньої освіти за професією тракториста - машиніста широкого профілю, проте запис прізвища, що зазначений в даному документі, не збігається з записом прізвища цієї особи у паспорті громадянина України. Встановлення факту для заявника породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, зокрема виникнення права на отримання пенсії, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу є підставною та підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Outcome: approved