Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить суд провести тлумачення змісту заповіту, складеного 16 квітня 2002 року та посвідченого секретарем Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області Демченко Т.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 85, щодо волевиявлення [PERSON] здійснити розпорядження на випадок своєї смерті стосовно спадкового майна: Ѕ частини земельної ділянки № [NUMBER] площею 8,35 га, кадастровий номер [NUMBER] , та [NUMBER] частини земельної ділянки № [NUMBER] площею 4,33 га, кадастровий номер [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його двоюрідна бабуся [PERSON] , яка на випадок своєї смерті вчинила заповіт та яким, як зазначає позивач заповіла йому половину земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] та половину земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] , які були утворені взамін сертифікатів серії [NUMBER] та [NUMBER] , виданих на ім`я [PERSON] . Враховуючи вищевикладене просить суд задовольнити його позов в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.(а.с. 12). Представник Коломацької селищної ради Коломацького району Харківській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за відсутності представника Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області (а.с. 30). Треті особи [PERSON] , приватний нотаріус Коломацького районного нотаріального округу ГТУЮ у Харківській області Назарько Н.С. у судове засідання не з`явилися, про день час та розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак [PERSON] надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позову (а.с. 29). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у підготовчому провадженні. Дослідивши надані позивачем докази, взявши до уваги думки сторін викладені в їх відповідних заявах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та доцільність задоволення заявленої позивачем вимоги. Як вбачається з паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] , народився [INFO] у с. Шляхове Коломацького району Харківської області (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області [PERSON] померла [INFO] у віці 79 років у с. Дмитрівка Коломацького району Харківської області, про що складено відповідний актовий запис за № 01 (а.с. 9). Згідно заповіту, складеного 16 квітня 2002 року та посвідченого секретарем Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 85 [PERSON] , що мешкала в селі Дмитрівка Коломацького району Харківської області заповіла [PERSON] її сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] , виданий на підставі договору дарування від 26.01.2001 року (а.с. 8). Як вбачається з ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , [PERSON] належало право на земельну частку (пай), розміром 7,32 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 12). Як також з вбачається з ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , [PERSON] належало право на земельну частку (пай), розміром 7,32 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 11). Відповідно до листа Міжрайонного управління у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за № 31-20-0.23, 142-241/121-19 від 08.05.2019 вбачається, що взамін вказаних вище сертифікатів серії [NUMBER] №0068250 та [NUMBER] №0068233 на ім`я [PERSON] було виготовлено Державний акт на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] , загальною площею 12,67 га, в тому числі ділянка № [NUMBER] , площею 8,35 га, кадастровий номер [NUMBER] та ділянка № [NUMBER] , площею 4,33 га, кадастровий номер [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] вбачається, що за життя [PERSON] належали дві земельні ділянки, а саме: земельна ділянка площею 8,35 га з кадастровим номером [NUMBER] та земельна ділянка, площею 4,33 га з кадастровим номером [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10). Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 55556586 від 21 березня 2019 року після смерті [PERSON] , заведено спадкову справу з номером у спадковому реєстрі № 63935487 та номером у нотаріуса № 23/2019 (а.с. 14). Відповідно до листа приватного нотаріуса Коломацького районного нотаріального округу ГТУЮ у Харківській області Назарько Н.С. вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] ,, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 23/2019 (а.с. 15). Також під час розгляду справи встановлено, що як спадкоємець за законом заяву про прийняття спадщини до нотаріуса подала ще й донька [PERSON] [PERSON] (третя особа по справі). Аналізуючи зміст заповіту вбачається, що воля спадкодавця була спрямована на те, що заповісти позивачу земельну ділянку, на яку у спадкодавця на момент складання заповіту було право, підтверджене сертифікатом, однак після отримання спадкодавцем на підставі сертифікатів державний акт на земельні ділянки, нею не було внесено до тексту заповіту відповідних змін. Стаття 1256 Цивільного кодексу України встановлює, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України. Згідно положень ст.213 Цивільного кодексу України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює спадкові правовідносини та правовідносини з приводу тлумачення змісту правочину, а також беручи до уваги той факт, що згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) розмір паїв однаковий, тобто по 7, 32 умовних кадастрових гектарів та врахувавши ту обставину, що крім позивача спадщину прийняла ще спадкоємиця за законом [PERSON] , суд приходить до висновку, що [PERSON] у своєму заповіті заповідала позивачу половину земельної ділянки № 1 площею 8,35 га з кадастровим номером [NUMBER] та половину земельної ділянки № [NUMBER] , площею, 4,33 га з кадастровим номером [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На\~ підставі\~ викладеного\~ та\~

Outcome: approved