Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, позбавлення права користування житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку, вказуючи, що 28 листопада 2012 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого він передав у власність [PERSON] 832 000 гривень, що еквівалентно 104 000 доларів США. Додатковою угодою до договору позики від 21.12.2012 року внесено зміни, позику встановлено в розмірі 920 000 грн., що еквівалентно 115 000 доларів США та встановлено строк договору до 01.12.2013 року. У забезпечення договору позики між [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки від 21.12.2012 року, предметом якого було визначено житловий будинок [ADDRESS]. Умови договору позики від 28.11.2012 року, зі змінами внесеними додатковою угодою від 21.12.2012 року, у встановлений строк [PERSON] належним чином не виконані, сума позики не повернута, тому у відповідності до п. 6.5.1. договору іпотеки від 21.12.2012 року, для задоволення вимог іпотекодержателя, 13.03.2014 року було здійснено реєстрацію права власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] Відповідачі у добровільному порядку відмовляються звільнити житловий будинок та подати заяву до органу реєстрації про зняття з реєстрації місця проживання, чим чинять йому перешкоди в користуванні власністю. Відповідачі відмовляють йому в доступі до будинку. У зв'язку з мешканням та реєстрацією у будинку відповідачів він не має можливості використовувати його для власного проживання та проживання членів його сім'ї. Просив усунути йому перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення відповідачів із житлового будинку [ADDRESS], позбавити їх права користування житловим будинком [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.05.2014 року позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про позбавлення права користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] житловим будинком [ADDRESS] та зняття [PERSON], [PERSON], [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: будинок [ADDRESS] залишено без розгляду. У судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились без поважних причин. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України позивачу були видані судові повістки про виклик відповідачів у судове засідання, яке відбудеться 22.05.2014 року і позивач взяв на себе зобов'язання вручити їх відповідачам. [PERSON] повернув до суду повістки про виклик у судове засідання [PERSON] та [PERSON] у яких зроблена помітка про те, що вони відмовились отримати повістки, що за ст. 76 ч. 8 ЦПК України є належним їх повідомленням і не перешкоджає розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно вникає з моменту державної реєстрації. За ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном, будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Договором іпотеки від 21.12.2012 року, який укладено між іпотекодержателем [PERSON] та іпотекодавцем [PERSON] забезпечувались вимоги іпотекодержателя, що витікають з договору позики, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем та посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] 28.11.2012 року та додаткової угоди до договору іпотеки, посвідченої 20.12.2012 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], за умовами якого іпотекодавець зобов'язується перед іпотекодержателем повернути грошові кошти у сумі 920 000 гривень, що еквівалентно 115 000 доларів США за комерційним курсом валют на час розрахунку в строк не пізніше 01.12.2013 року. У відповідності до цього договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за договором позики отримати задоволення за рахунок житлового будинку [ADDRESS]. Пунктом 6.5.1 договору передбачено, що згідно ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель на власний розсуд може набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань іпотекодавцем за договором позики. У цьому випадку договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки (а.с.7-9). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, об'єкта житлової нерухомості, який розташований [ADDRESS]. Право власності виникло на підставі договору іпотеки, серія та номер: 2517, виданий 21.12.2012 року, видавник [PERSON] нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області (а.с.10). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] на законних підставах набув право власності на житловий будинок по [ADDRESS]. За повідомленнями УДМС України в Запорізькій області від 07.05.2014 року та 13.05.2014 року місце проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровано в [ADDRESS]. Листом від 15.04.2014 року [PERSON] просив відповідачів усунути йому перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку за адресою: будинок [ADDRESS], який було направлено цінним листом та отримано відповідачами (а.с.11), але останні не звільняючи спірне житлове приміщення, порушують право власності позивача, що підтверджується поясненням свідків [PERSON] та [PERSON] За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved