overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що [INFO] померла його матір - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями якої є заявник, [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] постійно проживав разом з спадкодавцем в спадковому будинку за адресою: [ADDRESS], вів спільне господарство. [PERSON] звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини та видачи свідоцтва про право на спадщину, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій. За таких обставин [PERSON] просить встановити факт постійного проживання його зі спадкодавцем - [PERSON], за адресою: [ADDRESS] на час відкриття спадщини 21 червня 2007 року. Заявник подав телеграму про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - Поромівська сільська рада подала до суду заяву про слухання справи у відсутності представника, заперечень проти задоволення заяви не мають. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те що зацікавлена особа не заперечувала проти задоволення заяви, суд її задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. З свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що вона померла [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є сином померлої [PERSON] Відповідно до довідок Поромівської сільської ради, [PERSON] на день смерті своєї матері - [PERSON], проживав разом з нею в будинку, який належав їй та вів спільне господарство. Відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного Кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного Кодексу України, він не заявив про відмову від неї. При цьому суд виходить із положень ст.33 Конституції України, ст.29 ЦК України, які закріплюють право фізичної особи на вільний вибір місця проживання в тому числі постійного, і вважає, що місце реєстрації особи за певним місцем проживання саме по собі не вказує, на це місце проживання особи, як постійне. Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини суд здійснює для забезпечення права заявника отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку встановленому законодавством. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що [INFO] померла його рідна тітка - [PERSON]. [PERSON] була рідною сестрою його батька - [PERSON], який помер [INFO] Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник є єдиним спадкоємцем після її смерті. Однак оформити право власності на спадкове майно він не має можливості, оскільки у нього відсутнє свідоцтво про народження тітки і він не може документально підтвердити родинні відносини із тіткою. За вказаної обставини заявник позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно. В зв'язку з цим, просив встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є його рідною тіткою зі сторони батька - [PERSON], який помер [INFO] Даний факт слід встановити для оформлення спадщини. В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа - Сліпчицька сільська рада Черняхівського району в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у відсутності її представника. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Без встановлення факту родинних відносин таке оформлення неможливе тому, що в заявника відсутні документи, що підтверджують між ними родинні відносини, а саме відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] Із повідомлення відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського РУЮ в Житомирській області вбачається, що актовий запис про народження [PERSON], [INFO], по архіву відділу відсутній. (а.с.22). Дослідивши подані до суду письмові докази: свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть, довідку Сліпчицької сільської ради №838 від 04.12.2013 року, (а.с.4-8), а також враховуючи те, що даний факт ніким не оспоряться, суд відповідно до ст.61 ЦПК України, задовольняє заяву та встановлює факт родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій вказав, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка загальною площею 3,5698 га, яка розташована на території Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Після смерті матері він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Внаслідок того, що в державному акті на право власності на земельну ділянку помилково вказано прізвище його матері «Киричик» замість «Кіричик», він не має можливості скористатись своїм правом на спадщину. В зв'язку з цим, просив встановити факт належності його матері [PERSON] державного акта серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку від 13.12.2004 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник заявника також в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлену заяву свого довірителя підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку: Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявникові для оформлення права на спадщину, як спадкоємцю за законом першої черги. Таке оформлення неможливе, тому що в свідоцтві про смерть спадкодавця (а.с.5 ), прізвище спадкодавця записане як «Кіричик», а в державному акті серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 3,57 га від 13.12.2004 року «Киричик» (а.с.6). Факт того, що державний акт серії [NUMBER] від 13.12.2004 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 3,57 га, розташованої на території Салівської сільської ради належить [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Крім того, факт належності [PERSON] земельної ділянки загальною площею 3,57 га, розташованої на території Салівської сільської ради за державним актом [NUMBER] на право власності на земельну ділянку від 13.12.2004 року не спростовується представником заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області . В зв'язку з цим суд вважає, що слід встановити факт, що державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку загальною площею 3,57 га, розташованої на території Салівської сільської ради виданий 13.12.2004 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року в смт. Черняхів Черняхівський район Житомирська область. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що він є рідним братом [PERSON]. Його брат був інвалідом 1 групи і за останній рік його здоров'я значно погіршилося, що і стало причиною його смерті [INFO] року. Догляд за братом та його поховання здійснював заявник. Факт смерті констатувала медичний працівник [PERSON], однак у зв'язку із турботами пов'язаними із організацією поховання брата заявник на протязі 3 днів не отримав лікарське свідоцтво про смерть, що унеможливило проведення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть, тому [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту смерті його брата. Встановлення вказаного юридичного факту заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини та отримання соціальних виплат. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, проте подав заяву в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність та задовольнити його вимоги про встановлення факту смерті. Представник заінтересованої особи [PERSON] подала до суду листа в якому просить розглядати справу в її відсутність, при розгляді заяви покладається на розсуд суду. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів та задоволити заяву [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту смерті особи в певний час здійснюється в судовому порядку. У відповідності до Довідки виконавчого комітету Іллінецької міської ради № 781 від 26.04.2017 року (а.с.9) [PERSON] похований на кладовищі с. Жорнище. Державна реєстрація смерті не проводилася в зв'язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть. Згідно акту комісії в складі депутата Іллінецької міської ради (а.с.10) [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] та помер [ADDRESS] року. За таких обставин суд вважає встановленим факт смерті [PERSON], [INFO] в с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що до 02.08.2002 року він перебував у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають старшого сина [PERSON],[INFO] Через деякий час після розірвання шлюбу, стосунки з дружиною покращилися і вони з 01.01.2005 року стали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В цей період у них народився другий син - [PERSON], [INFO] Заявник записаний батьком дитини із слів матері. Спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану вони не подавали. [INFO] року дружина - [PERSON] померла. В зв'язку з смертю дружини, у заявника виникла необхідність у визнанні його батьківства щодо дитини для встановлення опіки над сином та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявнику для встановлення опіки над дитиною. Судом встановлено, що 02.08.2002 року шлюб між заявником та [PERSON] розірвано (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року.(а.с.5) Довідка Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області свідчить про те, що 18.04.2006 року Головинською селищною радою зроблено запис №6 про народження дитини [PERSON], дата народження - [INFO] Мати - [PERSON], батько - [PERSON]. Відомості про батька записані за заявою матері згідно з частиною першою ст.135 СК України. (а.с.5). [INFO] року [PERSON] - померла. (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько не перебувають у шлюбі між собою походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. Спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] та [PERSON] не подавали. Відповідно до ч.3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] помирилися та проживали разом. Проживали у власному будинку в с.Сліпчиці,Черняхівського району. Вели спільне господарство. Згодом у них народився другий син - [PERSON]. [PERSON] визнає себе батьком дитини, піклується та дбає про нього. [PERSON] померла, і діти залишилися проживати разом з батьком. Допитавши свідків, дослідивши подані до суду письмові докази, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій вказав, що за станом свого здоров'я він не придатний для проходження військової служби згідно з висновком призовної комісії від 30.11.1995р., що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов'язаного №2043.. Із змісту заяви вбачається, що при оформленні документів на призначення пенсії заявнику у зв'язку зі станом здоров'я виявилося, що в його паспорті (серія [NUMBER]) виданого Московським МВ ХМУ УМВС в Харківській області 23.04.2000 р. є невідповідність запису: вписано прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», що відповідає свідоцтву про народження заявника ([NUMBER] виданого 20.11.1976 р. актовий запис № 94) та прізвищу його батька - [PERSON], який помер [INFO] р. Тому, [PERSON] просить суд встановити факт, що померлий [INFO] року [PERSON] є його рідним батьком. В судове засідання [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити його вимоги. Від Зачепилівського відділу обслуговування громадян Красноградського управління Пенсійного фонду у Харківській області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви [PERSON] заперечень немає. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що прізвище заявника згідно паспорту серія [NUMBER] виданого Московським МВ ХМУ УМВС в Харківській області 23.04.2000 р. [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 20.11.1976 р. Зачепилівським районним відділом ЗАГСу Харківської області прізвище заявника [PERSON] (російською мовою), батьки вказано (російською мовою): [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про смерть батька заявника серія [NUMBER] виданого 22.12.2017 р. Зачепилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зазначено, що [PERSON] помер [INFO] р. Згідно перекладу приватного нотаріуса Зачепилівського районного нотаріального округа Харківської області Тютькіної А.І. з російської мови на українську свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 20.11.1976 р. Зачепилівським районним відділом ЗАГСу Харківської області прізвище заявника перекладається як [PERSON], тоді як в паспорті вказано- [PERSON]. Факт родинних відносин, а саме те, що померлий [INFO]. [PERSON] є батьком заявника [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявника. За таких обставин суд вважає, що вищевказаний факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже заяву [PERSON] слід задовольнити, оскільки встановлення вищевказаного факту тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення пенсії у зв'язку зі станом здоров'я. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при заповненні трудової книжки було допущено помилку у зазначенні його анкетних даних. Через зазначену помилку УПФУ в м.Селидове Донецької області відмовляє в призначенні пенсії. Просив встановити факт того, що трудова книжка БТ-ІІ № 5860924, видана 06.01.1992 р. на імя «Пополитова Александра Валериевича», належить [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], громадянину України, ІПН2767505975. Заявник у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Зацікавлена особа представник Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області - у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника і прийняти рішення на свій розсуд. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що згідно паспорту серії ВА № 142773, правильними анкетними даними заявника є [PERSON] (російською мовою « [PERSON]), [INFO], уродженець [INFO] (а.с.17-19). Також зазначене підтверджується копіями свідоцтва про народження, особової картки (а.с.4,5). Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оскарження, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що відповідно до ст..ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що трудова книжка БТ-ІІ № 5860924, видана 06.01.1992 р. на імя «Попрлитова Александра Валериевича», належить [PERSON]. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення для призначення пенсії, суд вважає, що вимога заявника обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що у 2003 році на підставі договору дарування, який було посвідчено приватним нотаріусом [PERSON], він отримав від свого дідуся - [PERSON] в дар ? частку квартири [ADDRESS]. Однак при складанні договору дарування була допущена помилка при написанні його по-батькові, так згідно паспорту громадянина України його по-батькові записано як «[PERSON]», а в договорі дарування - «[PERSON]». На сьогоднішній день виправити помилку в договорі дарування немає можливості , оскільки приватний нотаріус [PERSON] більше не займається нотаріальною діяльністю. Встановлення даного факту йому необхідно для подальшої реалізації його права власності на вказану частину квартири. Просить суд визнати факт належності йому - [PERSON] правовстановлюючого документу - договіра дарування від 19.12.2003 року на ? частку квартири [ADDRESS], що посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримала заявлені вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи -в судове засідання не з'явився , про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії договіру дарування від 19.12.2003 року [PERSON] подарував, а громадянин [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], прийняв у дар ? частину 4-х кімнатної квартиру номер [ADDRESS], жилою площею 58,6 кв.м. від імені та в інтересах якого діяла його мати [PERSON](а.с. 5). Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Центрально-Міського РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 05.10.2005 року, прізвище , ім'я та по-батькові позивача - [PERSON], [INFO] (а.с. 4), згідно з карткою платника податків номер картки [PERSON] [NUMBER] (а.с. 4 зв.). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 24). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові, оскільки він має намір розпорядитися своїм майном. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника доведені і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказував, що [INFO] в смт.Черняхів Житомирської області помер його рідний дядько по лінії батька [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Внаслідок того, що документи, які підтверджували факт, що його батько та дядько були рідними братами не збереглися, а тому він не має можливості скористатись своїм правом на спадщину. В зв'язку з цим, просив встановити факт родинних відносин, між [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, та встановити факт, що його батько [PERSON] та дядько [PERSON] були рідними братами. Представник заявника в судовому засіданні заявлену заяву свого довірителя підтримав, просив її задовольнити. Представник Черняхівської селищної ради в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності, щодо рішення покладався на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що заявник її рідний брат. У них спільний батько [PERSON]. У батька був рідний брат [PERSON]. Свідоцтво про народження як батька так і дядька втрачено, відновити ці документи не представилось за можливе. По національності вони ромали, тому не знають, де народились батько та його рідний брат. З цих підстав нотаріус відмовив заявнику у вчиненні нотаріальних дій щодо спадкового майна спадкодавця, однак заяву про прийняття спадщини прийняв. Свідок [PERSON] надав суду аналогічні покази. Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявникові для того, щоб скористатись своїм правом на спадщину. Таким правом заявник не може скористатись, оскільки відсутні документи, які підтвердили б родинні відносини батька заявника з його дядьком [PERSON] а саме у зв'язку із втратою свідоцтва про народження кожного з них та неможливістю їх відновлення. Факт того, що [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], який помер [INFO], є рідними братами, підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які ствердили, що [PERSON] є рідним братом батька заявника - [PERSON], який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved