Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу договору дарування, посвідченого Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 23.11.1995 за № 2-4018 [PERSON] . В обґрунтування\~поданої заяви\~зазначено,\~що заявник\~ [PERSON] \~народився [INFO] в\~м.\~Кременчук Полтавської\~області.\~Його батьками\~у відповідності\~до свідоцтва\~про народження\~являються [PERSON] \~та [PERSON] 23\~листопада 1995\~року на\~підставі договору\~дарування,\~посвідченого Другою\~кременчуцькою державною\~нотаріальною конторою\~за №\~2-4018,\~заявник набув\~право власності\~на нерухоме\~майно -\~квартиру [ADDRESS] . Дарувальником виступив\~його батько\~ [PERSON] . З метою\~реалізації свого\~права власності\~на зазначене\~вище нерухоме\~майно на\~власний розсуд,\~він звернувся\~до виконавчого\~комітету Кременчуцької\~міської ради\~Кременчуцького району\~Полтавської області\~з заявою\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень. Рішенням заінтересованої\~особи за\~№57910936\~від 28.04.2021,\~заявнику відмовлено\~у державній\~реєстрації прав\~та обтяжень.\~Причиною відмови\~стало те,\~що відповідно\~до поданого\~договору дарування,\~посвідченого Другою\~кременчуцькою державною\~нотаріальною конторою\~23.11.1995\~за №\~2-4018,\~власником квартири\~є [PERSON] ,\~а заявником\~до заінтересованої\~особи відповідно\~до паспорту\~громадянина України\~є [PERSON] . При цьому,\~в технічному\~паспорті на\~квартиру його\~по-батькові\~ [PERSON] зазначено\~вірно,\~в якості\~підстави набуття\~права власності\~зазначено саме\~договір дарування,\~посвідчений Другою\~кременчуцькою державною\~конторою 23.11.1995\~за №\~2-4018. Так само\~право власності\~на зазначене\~нерухоме майно\~зареєстроване за\~ним КП\~«КМБТІ»,\~що підтверджується\~довідкою №\~61/1446\~від 08.04.2021. Враховуючи наявні розбіжності, третя особа не мала можливості встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а він, не маючи можливості реалізувати свого права власності на нерухоме майно на власний розсуд, вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі. Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі заявника та представника заінтересованої особи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Розглянувши заяву, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого міським РАЦС м. Кременчука 12 травня 1967 року, записи у якому зроблено російською мовою, заявник « [PERSON] », народився [INFO] та його батьком вказаний « [PERSON] », а матір`ю « [PERSON] ». Відповідно до договору дарування від 23.11.1995, посвідченого державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-4018, [PERSON] подарував, а заявник [PERSON] прийняв у дар квартиру [ADDRESS] , при цьому по батькові заявника було зазначено як « [PERSON] », що відповідало даним паспорту заявника, який останній мав на той час. 16 лютого 1996 року заявник отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, де його по батькові вказано як « [PERSON] », що не збігається з його по батькові, яке зазначене у вказаному договорі дарування від 23.11.1995, посвідченого державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-4018. Відповідно до довідки, виданої КП «Кременчуцьке МБТІ Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» 08.04.2021 за вих.№61/1446, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» право власності на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] на підставі договору дарування від 23.11.1995, посвідченого державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-4018. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого 4 вересня 1975 року, власником вказаної квартири, на підставі договору дарування від 23.11.1995, значиться [PERSON] . 24.04.2021 заявник [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] . Проте,\~Державний реєстратор\~прав на\~нерухоме майно\~Виконавчого комітету\~Кременчуцької міської\~ради Кременчуцького\~району Полтавської\~області рішенням\~від №57910936\~від 28.04.2021\~відмовлено у\~державній реєстрації\~права власності,\~форма власності:\~приватна на\~квартиру,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~за суб`єктом:\~ [PERSON] ,\~з підстав,\~що відповідно\~до поданого\~договору дарування,\~посвідченого Другою\~кременчуцькою державною\~нотаріальною конторою\~23.11.1995\~за №\~2-4018,\~власником квартири\~є [PERSON] ,\~а заявником\~до заінтересованої\~особи відповідно\~до паспорту\~громадянина України\~є [PERSON] . Розбіжності в написані по батькові заявника та власника унеможливлюють проведення державної реєстрації права власності на заявлену квартиру. Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі. Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 16.02.1996) належить договір дарування від 23.11.1995, посвідчений державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В., зареєстрований в реєстрі за №2-4018 та встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для розпорядження належною йому квартирою. Заінтересованою особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved