Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу, зазначивши, що 22.07.2018 року між сторонами було укладено договір позики, у вигляді розписки, відповідно до якої [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 106400 грн., в термін до 21.08.2018 року. Приймаючи до уваги, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань за борговою розпискою, [PERSON] просить стягнути з відповідача заборгованість, в розмірі 106400 грн., 1064 грн. в якості відшкодування сплаченого судового збору. До суду позивач та його представник надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вимоги [PERSON] підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він власноруч, без фізичного та психологічного примусу, не будучи позбавленим чи обмеженим в дієздатності, проживаючи два роки без реєстрації в м.Києві, заповнював бланк розписки про отримання від [PERSON] позики, в розмірі 106400 грн. Разом з цим, [PERSON] фактично не отримував від позивача будь-яких грошових коштів, а написання боргової розписки було обумовлено тим фактом, що відповідач, без укладення трудового договору та без реєстрації працював таксистом в м.Києві і його роботодавцем був [PERSON] . З метою надання послуг з пасажирських перевезень [PERSON] орендував автомобіль «Шевролет-Авео» 2006 року виготовлення у родички [PERSON] , і потрапив в ДТП. Під час ДТП відповідач отримав тілесні ушкодження, перебував на стаціонарному лікуванні, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а транспортний засіб яким керував [PERSON] зазнав механічних пошкоджень котрі виключали його ремонт, у зв`язку з чим відповідач написав на ім`я [PERSON] розписку про отримання грошових коштів, так як був згоден з розміром завданих збитків. В подальшому [PERSON] періодичними платежами повертав довіреній особі [PERSON] - [PERSON] грошові кошти, сплативши близько 90000 грн., однак потім він посварився з позивачем та перестав здійснювати йому виплати. Наведені позивачем обставини можуть бути підтверджені офіційними документами. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2018 року між сторонами було укладено договір позики, у вигляді розписки, відповідно до якої [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 106400 грн. зі строком повернення до 21.08.2018 року. В судовому засіданні відповідач не оспорював того факту, що він власноручно без психологічного та фізичного примусу заповнив бланк розписки про отримання позики від [PERSON] . Як слідує з пояснень відповідача, він не отримував від [PERSON] , або від його довіреної особи розписок про повернення частин позики за укладеним письмовим договором від 22.07.2018 року. Суд двічі задовольняв клопотання [PERSON] про оголошення в судовому засіданні перерви з метою надання доказів, на які відповідач посилався як на підставу своїх заперечень. Відповідач таких доказів суду не надав і в засідання призначене на 20.07.2020 року взагалі не з`явився. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором позики. У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. На підтвердження обставин укладення сторонами договору позивач надав розписку [PERSON] . У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Матеріалами справи доведено, що звертаючись до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1064 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved