Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2012 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений Договір №005-18045-190812 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 20000,00 грн., про що зазначено у п. 1.3. Договору. Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2014 по справі №692/6172/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з нього 16302,52 грн. в рахунок погашення заборгованості по Договору №005-18045-190812 від 19.08.2012 та 243,60 грн. судового збору. На підставі виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 13.08.2014 по справі №592/6172/14-ц було відкрито виконавче провадження №48069516 та старшим державним виконавцем Бузовим А.Г. було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника. Також в даній постанові державним виконавцем було зазначено про те, що [PERSON] отримує дохід в Запорізькій філіїТОВ «Хімвектор». Так, відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати, наданої Запорізькою філією ТОВ «Хімвектор» за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 з [PERSON] за виконавчим листом, виданим Ковпаківським районним судом м. Суми від 13.08.2014 по справі №592/6172/14-ц було утримано 18350,73 грн. заборгованості по Договору на користь ПАТ «Дельта Банк». 19.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис №6318 про звернення стягнення з Позивача за Договором №005-18045-190812 від 19.08.2012 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості, що утворилася за період з 19.07.2018 по 12.11.2019 в сумі 16762,54 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - в розмірі 10765,42 грн.; прострочена заборгованість за процентами - в розмірі 5997,12 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0 (нуль) грн. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом з Позивача додатково стягнуто на користь Відповідача 200,00 грн. Тобто, загальна сума, що підлягає стягненню з Позивача на користь ТОВ «ФК «Аланд» по виконавчому напису нотаріуса становить 16962,54 грн. 20.07.2020 ТОВ «ФК «Аланд» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. з завою про примусове виконання рішення. 20.07.2020 приватний виконавець виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №62619651 на підставі виконавчого напису нотаріуса №6318 від 19.02.2020. Цього ж дня приватним виконавцем також було винесено Постанову про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №62619651 та Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №62619651. 14.09.2020 Приватний виконавець виніс Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, де Позивач працює та отримує дохід в Запорізькій філіїТОВ «Хімвектор». 25.03.2021 приватний виконавець виніс Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, де Позивач працює та отримує дохід в ТОВ «Інвестиційна група «Архі-Буд».ТОВ «ФК «Аланд» не має ніякого відношення до Позивача, адже Договір був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Про правонаступників ПАТ «Дельта Банк» Позивача не проінформував, а тому всі платежі по Договору були утримані з заробітної плати Позивача за місцем його роботи та перераховувались на рахунок ПАТ «Дельта Банк». На теперішній час заборгованість відсутня, оскільки була погашена.Виконавче провадження №48069516, що було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 13.08.2014 по справі №592/6172/14-ц завершено. У зв`язку з цим просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса, вчинений 19.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., що зареєстрований в реєстрі за №6318 про стягнення заборгованості з [PERSON] за Договором №005-18045-190812 від 19.08.2012 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у сумі 16962,54 грн. таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», якому надсилалась копія позову, пояснень на позов не подав. Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., якій надсилалась копія позову, пояснень на позов не подала. Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., якому надсилалась копія позову, пояснень на позов не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2014 по справі №692/6172/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з нього 16302,52 грн. в рахунок погашення заборгованості по Договору №005-18045-190812 від 19.08.2012 та 243,60 грн. судового збору (а.с. 8). 04.01.2019 старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Бузовим А.Г. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого листа 592/6172/14, виданого 13.08.2014 (а.с. 9). Зі звіту про здійснення відрахування та виплати вбачається, що за постановою від 04.01.2019 ВП № 48069516, виданої на підставі виконавчого листа № 592/6172/14 від 13.08.2014 за період з січня 2019 року по вересень 2019 року утримано 18350,73 грн. (а.с.10). 19.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис №6318 про звернення стягнення з [PERSON] за Договором №005-18045-190812 від 19.08.2012 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості, що утворилася за період з 19.07.2018 по 12.11.2019 в сумі 16762,54 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - в розмірі 10765,42 грн.; прострочена заборгованість за процентами - в розмірі 5997,12 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0 (нуль) грн. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом з Позивача додатково стягнуто на користь Відповідача 200,00 грн. Тобто, загальна сума, що підлягає стягненню з Позивача на користь ТОВ «ФК «Аланд» по виконавчому напису нотаріуса становить 16962,54 грн. (а.с.11). 20.07.2020 ТОВ «ФК «Аланд» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. з завою про примусове виконання рішення (а.с. 14). 20.07.2020 приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №62619651 на підставі виконавчого напису нотаріуса №6318 від 19.02.2020; постанову про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №62619651; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №62619651 (а.с. 15-17). 14.09.2020 приватний виконавець виніс Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, де [PERSON] працює та отримує дохід в Запорізькій філіїТОВ «Хімвектор» (а.с. 18). 25.03.2021 приватний виконавець виніс Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, де [PERSON] працює та отримує дохід в ТОВ «Інвестиційна група «Архі-Буд» (а.с. 19). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України,- кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України,- нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат»),- нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат»,- для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку,- для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,- захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Даний правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 4 березня 2015 року в справі №6-27цс15, від 11 березня 2015 року в справі №6-141цс14. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник [PERSON] мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України,- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих позивачем доводів у їх сукупності, оскільки відповідачем не надано суду жодних аргументів на підтвердження безспірності розміру заборгованості за кредитним договором, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису, враховуючи, що виконавчий напис було здійснено з порушенням процедури його вчинення, визначеної ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, суд вважає за необхідне позов задовольнити і визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений 19.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., що зареєстрований в реєстрі за № 6318 про стягнення заборгованості з [PERSON] за Договором №005-18045-190812 від 19.08.2012 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у сумі 16962,54 грн. таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України,- з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню 908,00 грн. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 454,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1362 грн. 908+454=1362 Щодо стягнення з відповідача на користь [PERSON] судових витрат в розмірі 5500 грн. 00 коп. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України,- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Представником позивача, адвокатом Кузнєцовим А.С., було надано договір про надання правової допомоги № 2021-15/07 від 15.07.2021 [PERSON] , довідку про детальний опис робіт адвоката, а також квитанції про оплату правової допомоги за договором, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, що складає 5500 грн.

Outcome: approved