overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 13.12.2003 року, який зареєстрований Старозбурївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - № 10. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння, поваги. Більше пяти років не проживають разом, не ведуть спільного господарства. У звязку з тим, що наданий час він має намір утворити нову сімю, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позові, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Також зазначив, що з відповідачкою вже майже пять років не проживає разом, на примирення не згоден, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує про такого вирішення справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 13.12.2003 року Строзбурївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії 1-КГ№ 066654, актовий запис № 10. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 22.11.2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 119. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки фактично припинено, з лютого 2016 року почали жити окремо. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, шлюб носить на даний час лише формальний характер. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові та пояснила, що сімейне життя не склалось через несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. В сім'ї часто виникають сварки. В шлюбі прожили тринадцять років, з лютого 2016 року проживають окремо, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Також зазначив, що спільне життя не склалось через постійні сварки та різні погляди на життя. До дружини до сих пір має почуття, але не хоче псувати плани дружини, про дитину дбати буде. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 22.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] актовий запис № 119. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], який в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2004 року. Від шлюбу мають доньку Валерію, [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 05.08.2004 року Чулаківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ № 069039, актовий запис № 04. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], який в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 12.07.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ № 099687, актовий запис № 40. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], який в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року. Від шлюбу мають доньку Юлію, [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, непорозуміння в питаннях спільного проживання, постійні суперечки призвели до погіршення самопочуття, нервування, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, для прийняття рішення по суті. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує про такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 17.06.2006 року Гладківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ № 012225, актовий запис № 02. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюб є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], який в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року. Від шлюбу мають доньку Юлію, [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, непорозуміння в питаннях спільного проживання, постійні суперечки призвели до погіршення самопочуття, нервування, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, для прийняття рішення по суті. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує про такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 17.06.2006 року Гладківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ № 012225, актовий запис № 02. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, після уточнення позовних вимог просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 53 160 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, з [PERSON] на його користь стягнути 1000 грн. моральної шкоди, зобов»язати [PERSON] та [PERSON] збудувати дах над своєю квартирою по [ADDRESS] та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2014 року ухваленого по вищезазначеній справі позовні вимоги задоволено частково та стягнуто, солідарно, з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 53160 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; стягнуто із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] - по 76 грн. 47 коп., судових витрат з кожного. Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вище вказаній справі, посилався, що у резолютивній частині рішення не зазначено, про наслідки вирішення позовної вимоги щодо зобов»язання [PERSON] та [PERSON] збудувати дах над своєю квартирою по [ADDRESS], відносно якої представник позивача надавав пояснення та просив її задовольнити. В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву в повному обсязі, просив заявлену вимогу задовольнити. Відповідач [PERSON] змістових заперечень суду не надав, вказав, що про розгляд справи йому відомо не було, відтак після отримання судового рішення визначиться із своїми подальшими діями с приводу виниклого спору. Решта учасників даного цивільного процесу в судове засідання не з»явилась, повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути питання про ухвалення додаткового рішення по наявним у даній справі документам і доказам. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду зазначивши у резолютивній частині рішення про зобов»язання [PERSON] та [PERSON] збудувати дах над своєю квартирою по [ADDRESS], оскільки така вимога відповідає ч. 4 ст. 319 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2011 року по 2016 рік. За час шлюбу у них народилася донька [PERSON],[INFO]. Шлюбні стосунки у них не склалися, на даний час вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28.04.2016 року. [PERSON] проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач надав заяву в якій уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. та просив задовольнити та розглянути позовну заяву без його участі. Представник відповідача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому 26.11.2011 року відділом ДРАЦС Білозерського РУЮ Херсонської області шлюбі . Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №146795, яка проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою виданою Головою квартального комітету за №2639від 19.10.2016 року та знаходиться на повному його утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, долею дитини не цікавиться, участі у виховані не приймає. Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28.04.2016 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідно до рішення виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради від 14.12.2016 року за №145 відповідачу визначено порядок і час спілкування з дочкою під час знаходження на території України. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За заявою одержувача аліментів, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Це має місце тоді, коли платник аліментів одержує нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК). Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні позову не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2016 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сімейне життя з дружиною не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, байдужість до спільного життя, втрату любові і поваги один до одного. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та примирення є неможливим, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. В зв`язку з цим, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Згідно письмової заяви, просила розглянути справу без неї. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 серпня 2016 року, актовий запис № 3. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися між ними, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати шлюбні відносини з дружиною. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved