overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що він уклав з відповідачем шлюб 11 липня 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Гуляницькою сільською радою Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 2. Від даного шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені приблизно двох років через несумісність характерів та різні погляди на життя. Кожен з них живуть своїм окремим життям, тому шлюб носить формальний характер, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Гуляницькою сільською радою Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 2. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON] Аналізуючи докази, та пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: - сторони уклали шлюб 11 липня 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Гуляницькою сільською радою Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 2 (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 124721, видане 19 липня 2016 року Врадіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, пояснення сторін); - від спільного шлюбу є малолітня дитина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФП № 244881, видане 19 липня 2016 року Врадіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, пояснення сторін); - сторони не проживають разом приблизно двох років, шлюб носить лише формальний характер, примирення між сторонами не відбулося, спільне господарство не ведеться (пояснення сторін); - майнового спору станом на день звернення до суду у сторін немає, спору про місце проживання малолітньої дитини немає, дитина залишається проживати за постійним місцем проживання відповідача [PERSON] (пояснення сторін). У відповідності до ст. 111 СК України судом вживалися заходи, щодо примирення сторін наданням двохмісячного терміну на примирення, однак між сторонами примирення не відбулося. Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення, суд керується ст. 110, ст. 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не відбулося, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що він уклав з відповідачем шлюб 12 листопада 2011 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 65. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені шість місяців тому та спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя в зв»язку з чим виникали постійні сварки і непорозуміння. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та термін на примирення не потрібен. Тому шлюб розпався остаточно, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який 12 листопада 2011 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 65, оскільки позивач [PERSON] створив нову сім»ю та проживає з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак до суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON] Аналізуючи докази, пояснення представника позивача, суд визнав доведеними такі факти: - сторони уклали шлюб 12 листопада 2011 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 65 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 12 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, пояснення представника позивача); - від спільного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 28 січня 2013 року Виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, пояснення представника позивача); - сторони не проживають разом вже шість місяців, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, позивач [PERSON] створив нову сім»ю та проживає з іншою жінкою (пояснення представника позивача); - майнового спору станом на день звернення до суду у сторін немає, спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає, дитина залишається проживати за постійним місцем проживання відповідача [PERSON] (заява відповідача [PERSON], пояснення представника позивача). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення, суд керується ст. 110, ст. 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не відбулося, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що він уклав з відповідачем шлюб 6 червня 1992 року, який зареєстрований Доброжанівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 6. Від даного шлюбу у нього з відповідачем є спільна повнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені та не ведеться сумісного господарства протягом останніх 9 місяців, після того як відповідач [PERSON] виїхала до м. Миколаєва. Через несумісність характерів та різні погляди на сімейні цінності спільне життя не склалося, не ведуть сумісного господарства. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем [PERSON] неможливе і суперечить його інтересам, які мають істотне значення, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної цивільної справи, на розгляд справи не з'явилася, клопотання про розгляд справи в її відсутність не надала, про причини неявки не повідомила, суд, з урахуванням згоди представника позивача [PERSON] на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи, на підставі наявних у справі доказів. Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: - сторони уклали шлюб 6 червня 1992 року, який зареєстрований Доброжанівською сільською радою Врадіївського району, Миколаївської області за актовим записом № 6 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], пояснення представника позивача); - від спільного шлюбу є спільна повнолітня донька - [PERSON], [INFO] (пояснення представника позивача); - майнового спору станом на день звернення до суду у сторін немає (пояснення представника позивача); - за період спільного проживання між подружжям склалися неприязні відносини на ґрунті відсутності спільних інтересів, несумісність характерів, різні погляди на сімейні цінності та на даний момент кожен з них створив нові сім»ї (пояснення представника позивача); Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. 110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що він уклав з відповідачем шлюб 6 червня 2000 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 18. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені близько двох років та спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність і різні погляду на життя. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та термін на примирення не потрібен. Тому шлюб носить формальний характер, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який 6 червня 2000 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 18, оскільки відповідач створила нову сім»ю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] так, як вона створила нову сім»ю та вже народила дитину від іншого чоловіка. Аналізуючи докази, пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: - сторони уклали шлюб 6 червня 2000 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 18 (свідоцтво про одруження серії І-ФП № 006015, видане 6 червня 2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, пояснення сторін); - від спільного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФП № 089367, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, пояснення сторін); - сторони не проживають разом, шлюб носить лише формальний характер, спільне господарство не ведеться (пояснення сторін); - майнового спору станом на день звернення до суду у сторін немає, спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає, дитина залишається проживати за постійним місцем проживання відповідача [PERSON] (пояснення позивача). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення, суд керується ст. 110, ст. 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не відбулося, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Оскільки, дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що він уклав з відповідачем шлюб 7 травня 1994 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Ленінської ради народних депутатів м. Одеси за актовим записом № 145. Від даного шлюбу є спільні повнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені протягом останнього року через відсутність спільних інтересів. Кожен з них живуть своїм окремим життям, тому шлюб носить формальний характер, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Ленінської ради народних депутатів м. Одеси за актовим записом № 145. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON] Аналізуючи докази, та пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: - сторони уклали шлюб 7 травня 1994 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Ленінської ради народних депутатів м. Одеси за актовим записом № 145 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖД № 258762 видане 7 травня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Ленінської ради народних депутатів м. Одеси, пояснення сторін); - від спільного шлюбу є спільні повнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЖД № 032961, видане 10 березня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Ленінської ради народних депутатів м. Одеси, пояснення сторін); - сторони не проживають разом, шлюб носить лише формальний характер, спільне господарство не ведеться (пояснення сторін); - майнового спору станом на день звернення до суду з даним позовом у сторін немає, (пояснення сторін). У відповідності до ст. 111 СК України судом вживалися заходи, щодо примирення сторін наданням двомісячного терміну на примирення, однак між сторонами примирення не відбулося. Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. 110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що він уклав з відповідачкою шлюб 12 травня 2011 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Адамівської сільської сільської ради, Врадіївського району, Миколаївської області за актовим записом № 1. Від данного шлюбу є спільний неповнолітній син - [PERSON], [INFO], та усиновлена позивачем дитина відповідачки [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через постійні непорозуміння та сварки, сумісне життя та збереження сім»ї стали неможливими, так як шлюбні відносини між ними припинені з травня 2014 року, примирення між ними неможливе, бо позивач бажає створити нову сім»ю, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований Виконавчим комітетом Адамівської сільської сільської ради, Врадіївського району, Миколаївської області за актовим записом № 1. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON], так як позивач бажає створити нову сім»ю. Аналізуючи докази, та пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: - сторони уклали шлюб 12 травня 2011 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Адамівської сільської сільської ради, Врадіївського району, Миколаївської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 12 травня 2011 року, пояснення сторін); - від спільного шлюбу є спільний неповнолітній син - [PERSON], [INFO], та усиновлена позивачем дитина відповідачки [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 05 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції, свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 03 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, пояснення сторін); - сторони не проживають разом з травня 2014 року, шлюб носить лише формальний характер, строк для примирення сторони не потребують, бо позивач бажає створити нову сім»ю, спільне господарство не ведеться (пояснення сторін); - майнового спору у сторін немає, спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає, неповнолітні діти залишаються проживати за постійним місцем проживання відповідачки [PERSON] (пояснення сторін). У відповідності до ст. 111 СК України судом вживалися заходи щодо примирення сторін наданням терміну в чотири місяця на примирення, однак між сторонами примирення не відбулося. Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. 110, ст. 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що він уклав з відповідачкою шлюб 23 жовтня 2003 року, який зареєстрований Врадіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області за актовим записом № 63. Від даного шлюбу у нього з відповідачкою є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з вересня місяця 2013 року через непорозуміння та суперечки, не ведуть спільного господарства та примирення між сторонами неможливе, так як відповідач створила нову сім»ю. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу, так як вона створила нову сім»ю та проживає з іншим чоловіком [PERSON] Аналізуючи докази, суд визнав доведеними такі факти: - Сторони уклали шлюб 23 жовтня 2003 року, який зареєстрований Врадіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області за актовим записом № 63 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 07.11.2014 року); - Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого 07.11.2014 року та свідоцтво про народження се6рії [NUMBER] виданого 07.11.2014 року, пояснення сторін); - Сторони не проживають разом з вересня місяця 2013 року, спільне господарство не ведеться, майнового спору між ними немає (пояснення сторін); - Майнового спору станом на день звернення до суду у сторін немає, спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає, неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] залишаються проживати за постійним місцем проживання відповідачки [PERSON] (пояснення сторін). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення, суд керується ст. ст. 110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 26 червня 1993 року, який зареєстрований Врадіївським райвідділом ЗАГС Миколаївської області за актовим записом № 49. Від даного шлюбу у неї з відповідачем є спільна повнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені та не ведеться сумісного господарства з травня місяця 2002 року. Через несумісність характерів та різні погляди на сімейні цінності, відсутності сімейного вогнища спільне життя не склалося, не ведуть сумісного господарства. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем [PERSON] неможливе і суперечить її інтересам, які мають істотне значення, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, на розгляд справи не з'явився, клопотання про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з урахуванням згоди позивача [PERSON] на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи, на підставі наявних у справі доказів. Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: · сторони уклали шлюб 26 червня 1993 року, який зареєстрований Врадіївським райвідділом ЗАГС Миколаївської області за актовим записом № 49 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] пояснення позивача); · від спільного шлюбу є спільна повнолітня донька - [PERSON], [INFO] (пояснення позивача); · майнового спору станом на день звернення до суду у сторін немає (пояснення позивача); · за період спільного проживання між подружжям склалися неприязні відносини на ґрунті відсутності спільних інтересів, несумісність характерів, відсутність сімейного вогнища, різні погляди на сімейні цінності та на даний момент кожен з них створив нові сім»ї (пояснення позивача); Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. 110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved