Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 17.08.2012 року виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу [INFO] року у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось через несумісні характери та різні погляди на життя, що призводило до непорозуміння та сімейних негараздів, сварок. З квітня 2013 року подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, дитина проживає з відповідачем, спору щодо місця проживання дитини немає. Спроб до примирення за час, який був наданий судом для примирення не робили, примирення між ним і відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить шлюб розірвати, судові витрати залишити без відшкодування. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 17.08.2012 року вони з позивачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину, дитина проживає з нею, спору щодо місця проживання дитини немає. Подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. За час, наданий судом на примирення, не примирилися. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає носити прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 17.08.2012 року виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на [PERSON]. Від шлюбу [INFO] року у них народився син [PERSON], який проживає з відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що спільне сімейне життя сторін не склалося по причині різних поглядів на життя, несхожості характерів, сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися, підтримувати подружні стосунки не бажають, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалася. Дитина проживає з позивачем, спору щодо місця проживання дитини та спору майнового характеру між сторонами немає. Згідно ст.112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейні стосунки у сторін не склалися через несумісні характери, сім'я фактично розпалась, сторони за час наданий судом строк не примирилися, вважає, що немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку позивача, який просить судові витрати покласти на нього та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved