Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15 листопада 2014 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1087. Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач прийняв як рідну дитину дочку відповідача від попереднього шлюбу - [PERSON] , [INFO] , дав їй своє прізвище та по батькові. Під час проходження служби в зоні проведення АТО на сході України позивач отримав поранення, в результаті якого має інвалідність другої групи. Подружнє життя у них з відповідачем погіршилося, остання почала часто пізно приходити додому, в неохайному стані, з ознаками алкогольного сп`яніння. Казала, що хоче здійснити самогубство. Викривши дружину в подружній зраді позивач запропонував розлучитися. Під дією ліків, які йому дала відповідач, він знепритомнів, а отямившись наступного дня, виявив, що відповідач разом з дітьми залишила квартиру, забрала з собою речі та грошові кошти. З даного приводу позивач звернувся до поліції. Діти знаходяться під психологічним впливом своєї матері, позивач позбавлений можливості з ними спілкуватися та виконувати свої батьківські обов`язки. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Також, відповідач [PERSON] звернулася до [PERSON] із зустрічним позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначала, що причиною звернення з даним позовом стало те, що 29 вересня 2021 року відповідач здійснив щодо неї фізичне насилля, яке відбулося в присутності малолітніх дітей. Спричинив тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин та струсу мозку. З приводу даної обставини було звернення позивача до поліції, де зареєстрована заява №32476 та висновок експертного дослідження №182. Насилля в сім`ї зі сторони відповідача було неодноразово, як фізичне так і моральне, зокрема з приводу її побиття позивач зверталась також в поліцію 30 липня 2016 року, де зареєстрована її заява №17008 від 30 липня 2016 року. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають досить серйозні постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з вересня 2021 року. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник адвокат Сіладі О.І. позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили про задоволення позову в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представники адвокати Смирнова Е.Г. та Федотов О.О. позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали, надали пояснення аналогічні зустрічній позовній заяві, просили про задоволення зустрічного позову в повному обсязі. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] в якості свідка показав, що відповідач за первісним позовом йому неодноразово зраджувала, могла зникати на декілька днів без попередження, казала, що хоче накласти на себе руки. Після останньої сварки відповідач забрала дітей, речі та грошові кошти, з даного приводу позивач звернувся до поліції. Жодних методів впливу до відповідача він не застосовував. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є братом позивача за первісним позовом [PERSON] , одного разу відповідач за первісним позовом [PERSON] прийшла додому пізно вночі в неадекватному стані, говорили на підвищених тонах. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є кумом сторін, ніяких підстав для розірвання шлюбу йому не відомо, позивач за первісним позовом рідко приходив додому, а відповідач за первісним позовом останнім часом пізно приходила додому. Бачив фотографію дітей, де на цвинтарі були фотографії дітей проткнуті ножем з одним знаком. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 15 листопада 2014 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1087. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, між ними склалися вкрай неприязні відносини, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх дітей, які можуть стати свідками неправильних шлюбних відносин та втрати сімейних цінностей. Також, в матеріалах справи наявна інформація з мобільного телефону iPhone ІМЕІ [NUMBER] , номер абонента [NUMBER] , яким користувалась відповідач за первісним позовом [PERSON] , зокрема, з Інтернет-месенджерів Viber, WhatsApp та Google диску у вигляді: скріншотів переписки відповідача з різними чоловіками, які користуються мобільними телефонами із номерами: [NUMBER] ; [NUMBER] , [NUMBER] ; [NUMBER] ; фотографічних зображень відповідача та дитини [PERSON] зі стороннім чоловіком; фотографічне зображення банківської карти VISA на ім`я [PERSON] . За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, а тому задоволенню підлягають і первісний позов, і зустрічний позов. Щодо розподілу судових витрат, то

Outcome: approved