Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду із позовом та просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 9, розташований по вул. М.Дашкевича (раніше Урицького) в смт. Черняхів Житомирської області, як за спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], який помер 03.06.2017 року в смт. Черняхів. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з Черняхівської селищної ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2017 року в смт. Черняхів помер батько позивача [PERSON] (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок № 9, розташований по вул. М.Дашкевича (раніше Урицького) в смт. Черняхів Житомирської області. Позивач прийняв спадщину як спадкоємець за законом, шляхом подачі заяви про її прийняття до нотаріальної контори. У відповідності із відповіддю нотаріальної контори, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або осіб, які мали право на обовязкову частку в майні спадкодавця після смерті [PERSON] немає (а.с.20). Однак за життя спадкодавець [PERSON] не встиг оформити право власності на спірний житловий будинок, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, з якої вбачається, що право власності на спірний будинок не зареєстровано (а.с.26), тому оформити\~право на\~спадщину в позасудовому порядку позивачу не представилось можливим. Вказані факти сторонами не оспорюються ними визнаються. В звязку з цим, судом у відповідності із ст. 82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. \~ \~ \~ \~ Спірний будинок не є самовільною забудовою. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що [PERSON] за свого життя та на час відкриття спадщини, володів на праві власності будинком № 9, розташованим по вул. М.Дашкевича (раніше Урицького) в смт. Черняхів Житомирської області. Враховуючи викладене, суд вважає, що спірний будинок увійшов до складу спадщини після смерті [PERSON] в силу ст. 1218 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В звязку з цим, спірний будинок належить позивачу, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті [PERSON] з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За ч. 2 ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~У відповідності із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В звязку з цим, та оскільки право власності на будинок зареєстроване не було, з моменту відкриття спадщини пройшло шість місяців, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, або осіб, які мали право на обовязкову частку в майні спадкодавця, немає, нотаріус відмовив спадкоємцю у видачі свідоцтва про право власності на спадковий будинок, іншого, позасудового порядку, для визнання такого права не існує, а тому слід визнати за позивачем право власності на спірний будинок як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved