Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до Мангушської селищної ради про визнання за ним права власності на житловий будинок в цілому,загальною площею 186,3 м.кв,житловою площею 67,2 м.кв,розташований по вул.Гагаріна 62 в смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області, з будівлями подвір*я:А/п-підвалом,А1-1-житловою прибудовою, а-1 верандою,а-площадкою,Б-1-сараєм,№1 воротами,№2-огорожею,№3-огорожею,№4-огорожею,вказавши на таке. З 28.07.1992 року він зареєстрований та проживав з батьком в квартирі [ADDRESS]. В іншій квартирі №2 цього будинку проживав [PERSON]. 26.07.1993 року він разом з батьком приватизували квартиру №1 в зазначеному вище будинку,що складала 27/50 часток загальної площі будинка та отримали на неї свідоцтво про право спільної сумісної власності. 19.06.1999 року він та [PERSON]уклали договір купівлі-продажу квартири №2 в якій проживав [PERSON]та яка складала 2/5 частин житлового будинку №62 по вул.Гагаріна в смт.Мангуш з належними до них будівлями подвір*я. 25.12.2000 року його батько-Черноволов [PERSON] подарував йому 3/10 частин житлового будинку №62 по вул.Гагаріна в смт.Мангуш,з належними до нього будівлями подвір*я. Отже,він став єдиним власником зазначеного будинку №62 по вул.Гагаріна в смт.Мангуш ,який раніше складався з 2-х квартир, однак при складанні всіх частин,які є його власністю,3/50 частин будинку не увійшли до складу його власності,що і змусило його звернутися до суду. В судове засідання позивач не з*явився,до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності,свої позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання також не з*явився ,до суду надійшла письмова заява від відповідача про розгляд справи в їх відсутності.Позовні вимоги позивача визнають. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Так,дійсно з 28.07.1992 року позивач зареєстрований та проживав з батьком в квартирі [ADDRESS].(а.с.5). Інша квартира №2,що яка складала 2/5 частин житлового будинку №62 по вул.Гагаріна в смт.Мангуш Першотравневого району,належала [PERSON]А.(а.с.7) 26.07.1993 року позивач разом з батьком приватизували квартиру №1 в зазначеному вище будинку,що складала 27/50 часток загальної площі будинка та отримали на неї свідоцтво про право спільної сумісної власності.(а.с.6) 19.06.1999 року позивач та [PERSON]уклали договір купівлі-продажу квартири №2 в якій проживав [PERSON]та яка складала 2/5 частин житлового будинку №62 по вул.Гагаріна в смт.Мангуш з належними до них будівлями подвір*я.(а.с.7) 25.12.2000 року батько позивача [PERSON] подарував позивачу 3/10 частин житлового будинку №62 по вул.Гагаріна в смт.Мангуш,з належними до нього будівлями подвір*я.(а.с.8). Таким чином,суд вважає,що [PERSON]став власником житлового будинку №62 в цілому,розташованого по вул.Гагаріна в смт.Мангуш Першотравневого району,який раніше складався з двух квартир. Однак,приймаючи до уваги, що при реєстрації правовстановлюючих документів на частини квартир житлового будинку №62 по вул.Гагаріна в смт.Мангуш не було включено 3/50 частин цього житлового будинку, тому позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню.

Outcome: approved