Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов мотивований тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів належне йому майно своїй дочці [PERSON] , яка зі спадкодавцем на день смерті не проживала, заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк після його смерті не подавала. Враховуючи, що відповідач [PERSON] є спадкоємницею за заповітом, і будучи переконаним в тому, що вона прийняла спадщину, він у шестимісячний строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька не подавав. Вказуючи, що зазначена причина є поважною причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, просив визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, 8 вересня 2021 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов він підтримує з викладених у ньому підстав, просить задовольнити та розглядати справу без його участі (а. с. 35, 39). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 4 жовтня 2021 року подав до суду, письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати за його відсутності (а. с. 43), відзив на позов не подавав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а. с. 40), про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала. Представник відповідача Луківської селищної ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений (а.с. 41), 4 жовтня 2021 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що селищна рада не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати за відсутності представника (а. с. 44), відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 4 жовтня 2021 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 1268\~Цивільного кодексу\~України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до часини першої статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 Цивільного кодексу України). За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272\~Цивільного кодексу\~України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в селищі міського типу Луків Турійського району Волинської області і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно (а. с. 10). Відповідно до свідоцтва про народження спадкодавець [PERSON] є батьком позивача [PERSON] (а. с. 13). Відповідно до довідки Луківської селищної ради № 332 від 9 липня 2019 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав один в селищі міського типу Луків Турійського району Волинської області (а. с. 11). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений Луківською селищною радою Турійського району Волинської області 20 травня 2008 року за № 190, згідно з яким усе своє майно заповів [PERSON] , 1960 року народження (а. с 12). Заповіт не змінювався і є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а. с. 34). На час смерті спадкодавець [PERSON] проживав один, а тому для прийняття спадщини після його смерті відповідно до вимог статей\~1269,\~1270 Цивільного кодексу України\~спадкоємці у шестимісячний строк зобов`язані були подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкових реєстрів спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, ніхто із спадкоємців, зокрема і відповідач [PERSON] , із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не звертався (а. с. 33). Постановою приватного нотаріуса від 29 червня 2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а. с. 17). Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликалася на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є необізнаність із правилами спадкування та наявність інформації про те, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, що унеможливлювало прийняття ним спадщини та у зв`язку з чим він з об`єктивних причин не подавав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272\~Цивільного кодексу\~України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17. За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] три місяці після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України на користь позивача з відповідачів слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову: по 302 гривні 67 копійок з кожного. На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272\~Цивільного кодексу\~України та

Outcome: approved