Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу майна укладений 26 липня 2013 року, між ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Знам'янсьою ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області та [PERSON] дійсним та визнати за ним право власності на предмет договору - нежитлову будівлю-теплицю, що розташована в [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтував тим, що 26 липня 2013 року він став переможцем аукціону по продажу майна, що перебуває у податковій заставі нежитлову будівлю-теплицю, що розташована в [ADDRESS]. Цього ж дня між позивачем та відповідачами укладений договір купівлі-продажу майна. Відповідно до вказаного договору та на його виконання, позивач прийняв нежитлову будівлю-теплицю, що розташована в [ADDRESS], та сплатив за неї кошти в повному обсязі в розмірі 17268,98 гривень. Відповідно до п.4.4 вказаного договору на підставі ст.. 15 ЗУ «Про товарну біржу» даний договір не підлягає нотаріальному посвідченню. Проте, при зверненні до реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції, із заявою про реєстрацію прав про нерухоме майно, позивачеві відмовлено у реєстрації та рекомендовано звернутися до суду. Позивач, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі. Представник товарної біржі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник Знам'янської ОДПІ до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Розглянувши заяви сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до протоколу №17 аукціону по продажу майна, що перебуває в податковій заставі від 26 липня 2013 року, [PERSON] став переможцем аукціону за лотом № 1 - нежитлова будівля-теплиця, що розташована в [ADDRESS]. (а.с.12). Вказаний протокол аукціону являється підставою для укладення договору купівлі-продажу. Того ж дня між ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Знамянською ОДПІ ГУ Мін доходів в Кіровоградській області та [PERSON], укладений договір купівлі-продажу майна (а.с.11). На виконання вказаного договору продавець передав, а покупець прийняв майно на момент проведення повного розрахунку за придбане майно. Позивач по справі повністю розрахувався за придбане майно (квитанції № k3/I/120 від 18 липня 2013 року, k3/Q/130, k3/Q/131, k3/Q/132 від 26 липня 2013 року). Відповідно до п 4.4. вказаного договору на підставі ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу» даний договір не підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами досягнуто всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна. Проведення прилюдних торгів без порушення чинного законодавства, в суду сумніву не викликало. Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їх суті. Враховуючи положення ст.. 657 ЦК України, правочини щодо придбання об'єктів нерухомого майна повинні укладатися у письмовій формі і підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі. У відповідності до ст..1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Враховуючи вищевикладене, те, що правочин - договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-теплиці укладений письмово і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, шляхом прийняття виконання, нотаріальне засвідчення договору не вимгається, те, що відповідачі заперечень не надали, суд вважає, що позов необхідно задовольнити і визнати за покупцем право власності на придбане майно. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved