Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

\~[PERSON]\~ звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON]\~\~ про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 07 в будинку № 06, який розташований по вул. Леніна, 49 смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує\~ тим,\~ що він являється власником вказаної житлової квартири в якому зареєстровані [PERSON], [PERSON] які фактично не проживають в даному житловому приміщенні квартирі № 07, яка розташована у будинку за № 06, який знаходиться по вул. Леніна в смт Просяна, Покровського району Дніпропетровської області з 2010 року. На підставі викладеного позивач просить [PERSON] та [PERSON] визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 07, яка розташована у будинку за № 06, який знаходиться по вул. Леніна в смт Просяна, Покровського району Дніпропетровської області. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області \~в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] які вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Позивач проти задоволення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що позивач є власником\~житлової квартири № 07, яка розташована у будинку за № 06, який знаходиться по вул. Леніна в смт Просяна, Покровського району Дніпропетровської області, це підтверджується\~ копією витягу №37031807 від 27.12.2012року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.6)., копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 41409662 від29.07.2015р. (а.с.7), З копії довідки від 28.07.2015 року за №1818, виданої [PERSON], [INFO] видно, що за адресою: вул. Леніна буд. № 06 кв. № 07, смт Просяна, Покровського району Дніпропетровської області зареєстровані: [PERSON] дружина, 1985р.н; [PERSON] син, 2012р.н.; [PERSON] син, 2014р.н.; [PERSON] - дочка дружини, 2005р.н.; [PERSON] стороння, [INFO]; [PERSON] стороння, 1987р.н. (а.с.8). Також, з копії акту від 16.08.2015 року складеного та підписаного депутатом Просянської селищної ради та сусідами: [PERSON], що проживає [INFO], [PERSON], що проживає [INFO], вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] дійсно не проживають в [INFO] з січня 2010року, даним житлом не користуються. Отже, позивач, відповідно до\~ ст. 10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у будинку за адресою: [ADDRESS], відповідачі не проживають тривалий час. За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Як вбачається з ч. 1\~ ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~Оскільки позивач, як встановлено судом, є власником житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми\~ ст. 405 ЦК України. \~\~\~Так, у відповідності до ч. 2\~ ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. \~\~\~Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до\~ ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. \~\~\~\~

Outcome: approved