Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою №1, що знаходиться за адресою:м.Одеса, [ADDRESS], буд 33 шляхом звільнення прибудинкової території від транспортного засобу «ГАЗ -21», державний номерний знак [NUMBER]. В обгрунтування позову [PERSON] посилався на те, що зі слів сусідів автомобіль «ГАЗ -21», державний номерний знак [NUMBER] знаходиться на прибудинковій території з 2000 року належав він [PERSON] який помер, однак його спадкоємець [PERSON] до теперішнього часу не прибрала його з території, посилаючись на те, що вона не є його власником. Зберігання вказаного автомобілю на території двору не пов'язане зі спадкоємцем, оскільки вона проживає в іншому місці, його знаходження перешкоджає позивачу у вільному користуванні квартирою та прилеглою до неї території, неможливо зробити прибирання території, закриває доступ для аварійних служб, тимчасове паркування автомобілів. Позивач та відповідач звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позивач підтримав позов, відповідач в своїй заяві вказувала на згоду з вимогами. Раніше в засіданні позивач пояснював, що він пропонував відповідачу навіть свою допомогу у переміщенні автомобілю, однак вона посилалася на те, що батько ще за життя ним розпорядився, тому вона не має до нього відношення. Відповідач пояснювала, що власником автомобіля є [PERSON], який проживає в будинку, претензій до нового власника в неї не було. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно з актом, складеним 16.04.2015 року майстрами КП «ЖКС «Порто-Франківський» в присутності мешканців будинку №33, було встановлено, що посеред спільного двору будинків №31 та 33 по [ADDRESS] знаходиться автомобіль (волга) державний номер [NUMBER], який зі слів мешканців будинку стоїть в дворі безвиїзно більше 10 років, господарем являється [PERSON], який проживає в [ADDRESS]. Відповідно до листа Центру №2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Одеси ГУМВС України в Одеській області станом на 18.06.2015 р.автомобіль ГАЗ-21 д/з [NUMBER] значиться зареєстрований за [PERSON], [INFO]. Згідно з актовим записом про смерть №1553 від 30 жовтня 2007 року [PERSON] помер [INFO], його спадкоєцем є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS]. Як видно з довідки №1369 від 09 червня 2015 року відповідач [PERSON] проживає та зареєстрована в [ADDRESS] Оцінивши представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач прийняла спадщину і у вигляді спірного автомобіля, оскільки нею були вчиненні усі дії по прийняттю спадщини після смерті батька визначені нормами ст.ст.1268,1269 ЦК України. Твердження про відчуження майна і перехід права власності іншій особі не знайшли свого підтвердження, оскільки угода купівлі-продажу не укладалася. Згідно з нормами ч.2,5 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до норми ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з нормами ч.2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єкті територію. Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76 визначено, що прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги є законними, оскільки знаходженням вказаного автомобілю порушуються права позивача для обслуговування квартири та користування прибудинковою територією, тоді як відповідач не проживає в будинку №33 і підстав для розміщення її майна даній території в неї не має. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved