Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. видано виконавчий напис про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» кредитної заборгованості в сумі 16174,30 грн. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що вона є боржником за кредитним договором № R53113527559 В від 14.02.2014 року, укладеним із ПАТ «ВТБ БАНК», право вимоги за яким перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на підставі Договору відступлення прав вимоги №02/10/2019- КА, укладеного 02 жовтня 2019 року. Згідно виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 02.07.2017по 23.10.2019 року. Сума заборгованості складає - 16174,30 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 12495,11 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 2818,92 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 860,27 грн.; крім того, нотаріусом стягнута плата за вчинення виконавчого напису - 300 грн. Стверджує, що вона не отримувала жодних листів з вимогою про усунення порушень (повідомлення) від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про заборгованість за кредитним договором № R53113527559 В від 14.02.2014 року, а тому не визнає розміру суми заборгованості за кредитом, нарахованої ТзОВ «ФК «Аланд», в тому числі заборгованості за комісією і процентами, оскільки позбавлена зі сторони ТзОВ «Фінансової компанії «Аланд» будь-якої інформації щодо кредитних зобов`язань. Вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. виконавчий напис №28050, виданий 27.11.2019 року, вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у беспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Вона не отримувала від ТзОВ «Фінансової компанії «Аланд» жодних листів з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги щодо порушених зобов`язань, у зв`язку з чим була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТзОВ «Фінансової компанії «Аланд», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Крім того, не отримувала повідомлення про перехід права вимоги до ТзОВ «Фінансової компанії «Аланд», за кредитним договором № R53113527559 В від 14.02.2014 року, укладеним нею з ПАТ «ВТБ БАНК». Для вчинення виконавчого напису, стягувач надає нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного надіслання та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15| від 20 травня 2015 року. Зазначає, що нотаріус не з`ясував чи не пропущено стягувачем строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить визнати таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі №28050 про стягнення з [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] на користь товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 16174,30 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Відзиву від відповідача на адресу суду не надходило. Пояснення чи заперечення від третіх осіб на адресу суду не надходило. Відповідач та третьої особи в судове засідання не з`явились, враховуючи, що вони були належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи , суд вважає за можливе розглядати справу без них. Заслухавши пояснення позивача, її представника , дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Як випливає з матеріалів справи, 14 лютого 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113527559 В від 14.02.2014 року, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в порядку та на умовах, зазначених в договорі, а також Правилах споживчого кредитування фізичних осіб в сумі 13900 грн., в строк до 14 лютого 2017 року, із сплатою 7.5% річних або в іншому розмірі, передбаченому цим Договором. (а.с.13-15). В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила факт укладення вищевказаного кредитного договору та отримання нею кредитних коштів в сумі 13900грн. 21.05.2015р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №210513нв, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.(а.с.93-95). Згідно витягу з договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-КА від 02 жовтня 2019 року, укладеного між ТзОВ «Прімоколект -Капітал» та ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», на умовах, встановлених цим Договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (Права Вимога) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників . (Додаток №1), укладеними між первинним кредитором і боржником. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, придбаних від кредитора за цим Договором. Позивач [PERSON] виступає в договорі як боржник за кредитним договором. 23 жовтня 2019 року за вих. №2128 директором ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» Пилипенко А.М. на адресу [PERSON] було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про виконання її зобов`язання перед стягувачем за кредитним договором, а саме: негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 16174,30 грн. в строк до 31 жовтня 2019 року. (а.с.122). Судом встановлено, що заборгованість за вищевказаним кредитним договором [PERSON] погашено не було. З матеріалів справи випливає, що 25.11.2019р. директором ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» Пилипенко А.М. на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надіслано заяву про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості в сумі 16174,30грн. з [PERSON] у безспірному порядку на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд». До заяви додано наступні документи : статут ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», рішення єдиного учасника ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд»,наказ ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» про виконання обов`язків директора ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» А.П. Пилипенко, договір про відступлення прав вимоги №210515нв від 21.05.2020р., укладений між ПАТ «ВТБ Банк» і ТзОВ «Кредит-Капітал», витяг з договору про відступлення прав вимоги №02/10/2019 від 02.10.2019р., укладеного між ПАТ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» , договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 року, укладений між ТзОВ «Кредит-Капітал» та ПАТ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», договір відступлення прав вимоги №02/10/2019 від 02.10.2019р., укладеного між ПАТ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», форма акту приймання-передачі реєстру боржників, виписка з рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № R53113527559 В від 14.02.2014 року, витяг з договору відступлення прав вимоги №02/10/2019 від 02 жовтня 2019 року , укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» та ПАТ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», кредитний договір № R53113527559 В від 14.02.2014 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» і [PERSON] , письмова вимога (повідомлення) директора ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» від 23 жовтня 2019 року про необхідність [PERSON] негайно погасити заборгованість по кредитному договору № R53113527559 В від 14.02.2014 року в загальному розмірі 16174,30 грн. в строк до 31 жовтня 2019 року, реєстр поштового відправлення [PERSON] рекомендованого листа 10.09.2020р. 27.11.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., на підставі вказаних документів, вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі №28050), щодо звернення стягнення з позивача [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором № К53113527559В від 14.02.2014 року, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК», право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», на підставі Договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019 - КА, укладеного 02 жовтня 2019 року, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», далі іменованого - стягувач, про стягнення заборгованості з [PERSON] , за період з 02.07.2017 року по 23.10.2019 року, в сумі 16174,30 гривень Згідно виписки з рахунку [PERSON] , сума заборгованості [PERSON] перед ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» становить 16174,30 гривень, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 12495,11 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить - 2818,92 гривень; прострочена заборгованість за процентами - 860,27 гривень. (а.с.118) Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2020р. приватним виконавцем Таранко Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61111453 про примусове виконання виконавчого напису. (а.с.8) Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія . Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, містяться такі ж самі правила та умови вчинення виконавчого напису ( Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису, стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому, відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат» , нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису . Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Проте сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. [PERSON] , в обґрунтування позову посилалася, зокрема, на те, що вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», зазначені у заяві про вчинення виконавчого напису, неправомірні. Зокрема, вона не погоджувалася з розміром кредитної заборгованості, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса як безспірна заборгованість, зі строком їх нарахування, з тим , що її не було вчасно проінформовано про наявність заборгованості. Крім того, вказувала, що у порушення статті 87 Закону України «Про нотаріат», підпунктів 3.1, 3.4 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчинив виконавчий напис, не перевіривши дотримання встановлених законодавством строків. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи встановлено, що договір по відступленню прав вимоги між ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», та ПАТ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено 02 жовтня 2019 року, а із заявою про вчинення виконавчого напису ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. - 25.11.2019р, тобто в межах встановлених законодавством строків. При зверненні до нотаріуса про вчинення виконавчого напису ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» були долучені всі необхідні документи на підтвердження безспірної заборгованості боржника, передбачені саме Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів та дотримано строк звернення із заявою про вчинення виконавчого напису. А тому, посилання позивача [PERSON] про порушення строків вчинення виконавчого напису є безпідставними. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що частково погасила заборгованість за вищевказаним кредитним договором, але квитанції про оплату не збереглися. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Жодних належних доказів про те , що сума заборгованості не є безспірною , позивачем суду не надано. Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є безпідставними, а тому до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed