Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - про стягнення страхового відшкодування. Позивач при зверненні до суду мотивував свої вимоги тим, що 07.09.2014 на 18 км+150 м автодороги Київ-Одеса поблизу с. Віта Поштова, Києво- Святошинського району Київської області сталася ДТП за участю транспортних засобів КІА Sportage, державний реєстраційний [NUMBER], власником якого є позивач та КІА Cerato, державний реєстраційний № [NUMBER], що належить громадянину [PERSON] В результаті зазначеної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського суду Київської області від 15.09.2014 р. у справі № 369/9266/14-п [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушенні п. 13.1. Правил дорожнього руху України. Наслідком вчиненого [PERSON] правопорушення стало завдання позивачу майнової шкоди, що полягає у пошкодженні транспортного засобу, яким позивач володіє, у зв'язку з чим позивач поніс витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. 14.10.2014 р. позивачем було подано до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від потерпілої особи. Відповідно до повідомлення страхової компанії №281 від 16.01.2015 p., відповідачем прийнято рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі 8222,73 грн. Максимальний строк на здійснення виплати позивачу страхового відшкодування закінчився 12.01.2015 р. Після отримання повідомлення страхової компанії №281 від 16.01.2015 р. про прийняте рішення щодо страхового відшкодування позивачем були направлені відповідачу відповідні заяви про виплату страхового відшкодування від 04.03.2015 року та від 17.04.2015 року, однак страхове відшкодування позивачу виплачено не було. В зв'язку із зазначеним позивач просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно- страхова компанія» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування - 8222,73 грн. (вісім тисяч двісті двадцять дві гривні 73 копійки), пені - 1332,31 грн. (одна тисяча триста тридцять дві гривні 31 копійка), трьох відсотків річних - 81,78 грн. вісімдесят одна гривня 78 копійок), втрат від інфляції - 3053,08 грн. (три тисячі п'ятдесят три гривні 08 копійок). Позивач судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про зміну розміру позовних вимог в якій просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно- страхова компанія» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 8222,73 грн. та пеню в розмірі 3585,11 грн. Також позивач просив суд провести розгляд справи у його відсутність. Представник ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про визнання позву в частині стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 8222,73 грн. та пеню в розмірі 3585,11 грн. Також представник відповідача в поданій заяві просив суд провести розгляд справи у відсутність представника страхової компанії. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що 07.09.2014 на 18 км+150 м автодороги Київ-Одеса поблизу с. Віта Поштова, Києво- Святошинського району Київської області сталася ДТП за участю транспортних засобів КІА Sportage, державний реєстраційний [NUMBER], власником якого є [PERSON] та КІА Cerato, державний реєстраційний № [NUMBER], що належить громадянину [PERSON] В результаті зазначеної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського суду Київської області від 15.09.2014 р. у справі № 369/9266/14-п [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушенні п. 13.1. Правил дорожнього руху України (а.с. 16-17). Вбачається, що наслідком вчиненого [PERSON] правопорушення стало завдання [PERSON] майнової шкоди, що полягає у пошкодженні транспортного засобу, яким позивач володіє, у зв'язку з чим позивач поніс витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Судом встановлено, що 14.10.2014 р. [PERSON] було подано до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від потерпілої особи. Відповідно до повідомлення страхової компанії №281 від 16.01.2015 p., вбачається, що страховою компанією було прийнято рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 8222,73 грн. (а.с. 7), однак страхове відшкодування позивачу виплачено не було в зв'язку з чим позивач просив суд про задоволення позову. Представник ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подав до суду письмову заяву про визнання позву в частині стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 8222,73 грн. та пеню в розмірі 3585,11 грн., вказана заява міститься в матеріалах справи. Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ЗУ «Про ОСЦПВ»). Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про ОСЦПВ», страховим випадком - є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Умовами п. 36.1 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку. Умовами п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, встановлено, що збитки - це втрата, яку особа зазнала в зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до загального правила встановленого ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Умовами ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Крім того, згідно з статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв лілового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний - сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до пункту 36.5. статті 36 зазначеного вище Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно наданого позивачем розрахунку пені, який не оспорюється відповідачем, загальний розмір пені становить 3585,11 грн. З огляду на викладене вище, зважаючи на те що ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було прийнято рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 8222,73 грн., однак вказана сума позивачу виплачена не була, зважаючи на заяву представника відповідача про визнання позовних вимог, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням задоволення позову, у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 730,80 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved