Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дієса» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» та просив визнати неправомірними дії ТОВ «Дієса» та стягнути з відповідача на його користь 1 257,00 грн., зайвих сплачених позивачем та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн., обґрунтовуючи позов тим, що при обміні телефону Huewei Y600 на Lenovo А859 DS відбулося порушення прав споживача, та не враховано ціну телефона Huewei Y600 на момент обміну товарами. Просив задовольнити позов на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення прав позивача як споживача. Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги частково задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 31.12.2015 року [PERSON] придбав у магазині «Ельдорадо» ТОВ «Дієса», смартфон Huewei Y600, у зв»язку з неналежною якістю, а саме відсутністю програмного забезпечення та інструкції на українській мові, смартфон обміняли на Lenovo А859 DS. При обміні смартфона Huewei Y600 вартісю із знижкою 1599,00грн - 257,00грн , що становить 1342,00грн (касовий чек №90860 від 31.12.2014року з вартістю на момент обміну 2599,00 грн) на смартфон Lenovo А859 DS вартістю на момент обміну 2399,00грн відбулося порушення прав споживача. Даний обмін відбувся без врахування вартості товару смартфона Huewei Y600, яка на момент обміну складала 2599,00грн, а отже позивач вважає, що переплатив 1057,00грн, замість того щоб отримати позитивну різницю 200грн. Також, позивачем [PERSON] у судовому засіданні зазначено, що окремі співробітники відповідача відмовлялися обслуговувати його на державній мові, у зв»язку з чим він був змушений 10.01.2015 року та 21.01.2015 року подати письмову скаргу. У відповіді було незаконно відмовлено [PERSON]Г в обслуговуванні на державній мові, у зв»язку з чим принизили його почуття як громадянина України, зневажили шанобливе ставлення до державної мови та принизили його як українця. Задовольняючи частково вимоги позивача, суд виходив з наступного. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Згідно з тлумаченнями Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа) котрий придбає, замовляє, використовую або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємства. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Виходячи зі змісту ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав. Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди. Виходячи зі змісту ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. З огляду на вищезазначене та враховуючи характер та обсяг моральних страждань, спричинених відповідачем позивачу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп., задовольнивши позовні вимоги у цій частині частково. Також, не підлягає задоволенню позовна вимога у частині визнання неправомірними дії ТОВ «Дієса», оскільки такий спосіб захисту цивільних прав не передбачено ст.16 ЦК України. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Дієса» на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial