Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.10.2007 між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір кредиту, відповідно до умов якого він отримав кредит на придбання товару в сумі 11970 грн., зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12 % річних, з кінцевим терміном повернення 02.10.2009. В день отримання кредиту відповідач надав йому на підпис заяву № CSXRRX07900003, яка зі слів працівників Банку і була договором споживчого кредитування. Будь-яких документів, що стосувались отримання кредиту, окрім заяви, йому надано не було. З обовязковими умовами кредитування під час отримання кредиту він був ознайомлений поверхнево, лише зі слів працівників банку і тільки щодо тієї частини, яка ним підписувалась, так як часу для детального вивчення інформації було замало. Як зазначено у підписаній ним заяві, підписуючи її він нібито підтвердив свою згоду про те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт») складає між сторонами Договір, про що свідчить його підпис у Заяві. Згідно п. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», в редакції чинній на 2007 рік, договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обовязок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. Споживач не зобовязаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; 3) дата видачу кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суму надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредиту; 6) інші умови, визначені законодавства. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. В даному випадку, жодного письмового договору про надання кредиту між ним та Банком не підписувалося. В липні 2017 року на його адресу надійшла постанова Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2017, зі змісту якої вбачалось, що дане провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 10396 виданого 28.11.2016 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 249424,62 грн. Строк, за який провадиться стягнення 9 років 30 днів, а саме: з 02.10.2007 до 01.11.2016. Вважає, що нотаріус не мала права видавати даний виконавчий лист, а тому цей напис є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат» та п. 282 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умовами, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме: надаються оригінал нотаріально посвідченого договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. Оскільки жодного письмового договору про отримання кредиту з Банком він не підписував, відповідач не міг надати нотаріусу оригінал кредитного договору. Крім того, вважає, що нотаріус не мав права стягувати кошти за період часу з 02.10.2007 до 01.11.2016, оскільки право вимоги має бути обмежено 3 роками, тобто в межах встановленого законом строку позовної давності, а для вимоги про стягнення пені 1 роком. Тобто, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» про безспірність заборгованості. На підставі вищевикладеного просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], 28.11.2016, зареєстрованого у реєстрі за № 10396, таким, що не підлягає до виконання. Представник позивача за договором [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи 20.02.2018 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи судовою повісткою. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, 12.02.2018 звернулась до суд із заявою про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи судовою повісткою. Суд ухвалив: відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2016 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 10396, яким запропоновано стягнути грошові кошти в сумі 249424,62 грн. з [PERSON], які є його боргом за Кредитним договором № CSXRRX07900003 від 02.10.2007, укладеним між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк». Вказана у виконавчому написі сума заборгованості складається із: залишку заборгованості за кредитом 11906,25 грн.; залишку заборгованості за відсотками 138660,12 грн.; комісія 6503,26 грн.; пеня 78858,58 грн.; штраф 11796,41 грн.; 1700 грн. витрати повязані із вчиненням виконавчого напису. Строк, за який проводиться стягнення, - девять років тридцять днів, а саме: з 02.10.2007 по 01.11.2016. Згідно відповіді приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] від 07.02.2018 на ухвалу суду від 25.01.2018 про витребування доказів, вказаний виконавчий напис було вчинено нотаріусом на підставі наступних документів наданих ПАТ КБ «ПриватБанк»: заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про вчинення виконавчого напису від 28.11.2016; довіреності представника ПАТ КБ «ПриватБанк»; письмової вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] від 09.11.2016 про усунення порушень за кредитним договором № CSXRRX07900003 від 02.10.2007, квитанції про поштове відправлення вказаної вимоги на адресу [PERSON] та опису цінного листа; Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) у ПриватБанку; виписки з рахунку боржника. На підставі даного виконавчого напису нотаріуса 18.05.2017 державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області [PERSON] відкрито виконавче провадження ВП № 53967514 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг у сумі 249424,62 грн. Відповідно до положень ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~Законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. п. 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ №296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в МЮУ 22.02.2012 за №282/20595, - нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 для одержання виконавчого напису при стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно заяви Банку від 28.11.2016 поданої приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] про вчинення виконавчого напису додатком до неї має бути оригінал кредитного договору. Разом з тим до заяви Банку додана Анкета-заява позичальника про приєднання до Умов та Правил надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) у ПриватБанку. Згідно змісту вказаної Анкети-заяви - Договір про надання банківських послуг між Банком та позичальником складається не лише із Анкети-заяви, а й інших документів, таких як: Памятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи. Однак, ні Памятка клієнта, ні Умови та Правила надання банківських послуг, ні Тарифи, не були приєднані ПАТ КБ «ПриватБанк» до заяви від 28.11.2016 поданої приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] про вчинення виконавчого напису. За таких обставин суд приходить до висновку, що в порушення вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.2012, - нотаріусу [PERSON] Банком надано не оригінал кредитного договору, а лише одну із його складових частин, з якої неможливо встановити на яких умовах видано кредит, який розмір та вид процентів передбачено за користування кредитом, який порядок погашення заборгованості за кредитом та процентами, яким чином та за що нараховуються комісія, пеня та штрафи, з якого дня у Банку виникає право на примусове стягнення боргу у випадку не виконання позичальником своїх зобовязань. Відсутність у нотаріуса оригіналу кредитного договору при вчиненні виконавчого напису свідчить про не підтвердження безспірності вимог Банку, а отже неможливість вчинення виконавчого напису. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, доведеними і підлягають задоволенню, а вчинений 28.11.2016 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 10396 виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк грошові кошти в сумі 249424,62 грн. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки подані Банком нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк». Будь-яких інших документів, крім тих які були надані нотаріусу, ПАТ КБ «ПриватБанк» суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 12 від 20.09.2017, позовні вимоги були задоволені повністю, вищевказану суму судового збору слід стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved