Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов уточнив та пояснив, що на підставі матеріалів та поданої до суду заяви Суворовським районним судом м.Херсона 03.09.2014 року відкрито провадження по цивільній справі №664/12115/14-ц про усунення від права спадкування. До спадкової справи №328/2014, яка відкрита у зв'язку з смертю громадянки [PERSON] другою Херсонською державною нотаріальною конторою ним подана копія відповідної ухвали суду. Видача свідоцтва про право на спадщину відкладено нотаріусом дло вирішення справи судом. 24.03.2015 року по даній справі винесено рішення, яким у задоволенні позову йому відмовлено. Вказане рішення було оскаржено до апеляційного суду Херсонської області і 20.04.2015 року відкрито апеляційне провадження. 29.04.2015 року при зверненні до нотаріуса він з'ясував, що [PERSON] надав до Нотаріальної контори рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24.03.2015 року, яке на той момент не набрало законної сили, але було підроблене та на ньому була наявна відмітка про набрання рішенням законної сили і відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої [INFO] [PERSON] Просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої [PERSON], видане [PERSON], скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видане Другою Херсонською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] Судові витрати просить покласти на відповідача Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності представника. Окрім того, надано заперечення на позов, в якому вказано, що рішення Суворовського районного суду, надане нотаріусу є законним. Дійсно, вказане рішення було оскаржене до апеляційного суду Херсонської області і ним скасоване, але 25.11.2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ було винесено ухвалу, відповідно до якої касаційну скаргу задоволено та скасовано рішення апеляційного суду Херсонської області від 21.05.2015 року, рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24.03.2015 року залишено в силі. Просить відмовити в задоволенні позову. Від Другої Херсонської держнотконтори надано заяву, якою просять розглянути справу за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що у задоволені позову належить відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Із заявою про прийняття спадщини за законом 10.07.2014 року звернувся [PERSON], який є її рідним братом та [PERSON], який є чоловіком померлої. Відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона №664/12115/14-ц від 24.03.2015 року в задоволенні вимог про усунення [PERSON] від спадкування відмовлено. 21.05.2015 року апеляційним судом Херсонської області вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове, яким усунуто від права нас падкування [PERSON] Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Херсонської області ьвід 21.05.2015 року скасовано і рішення суворовського районного суду м.Херсона залишено в силі. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] на даний момент не є спадкоємцем, у зв'язку із тим, що спадкування проводиться за законом і спадкоємцем першої черги є [PERSON], якого від спадкування не усунуто. За цих підстав, жодних порушень прав позивача не вбачається. Отже, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed