Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов мотивований наступним. У батька позивача [PERSON] були дві рідних сестри [PERSON], [INFO], [PERSON], які є відповідно рідними тітками позивача [PERSON]. 31.01.2002 року [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом. [PERSON] за життя набула право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Хлібороб України» с. Кустівці площею 5,28 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом серії ВН №0221624 від 28.03.1997 року. Інша тітка позивача [PERSON] 30.07.2002 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за [PERSON], отже прийняла спадщину за сестрою. 14.01.2005 року померла [PERSON], спадщину після якої прийняв її чоловік [PERSON], що підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2009 року справа № 2-626/2009 року, зокрема на земельну частку (пай) що належала [PERSON] на підставі сертифікату серії РН № 984392 від 07.04.2009 року площею 5,28 в умовних кадастрових гектарах. Батько позивача [PERSON] помер 02.08.1999 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом. [PERSON], на думку позивача, не оформив (не прийняв) спадщину на земельну ділянку яка належала [PERSON] Як зазначає позивач, він є спадкоємцем (з правом представлення через померлого батька [PERSON]І.) після [PERSON], яка померла 14.01.2005 року спадкового майна [PERSON] Позивач вказує, що прийняв спадщину після [PERSON] та [PERSON], оскільки вступив в володіння та управління спадковим майном, а відтак спадщина належить йому з моменту її відкриття. [PERSON], відповідно до заповіту від 17.06.2008 року, заповів усе своє майно [PERSON], яка є відповідачем в даній справі. Відповідач не претендує на спадкове майно [PERSON], що прийняла [PERSON], відмовилась від неї на користь свого дядька [PERSON], який прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном. Позивач не може оформити своє право на спадщину в нотаріальному порядку за відсутності оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), отримати його дублікат на даний час не можливо, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Враховуючи це, позивач просить встановити юридичний факт прийняття спадщини [PERSON] після рідної тітки [PERSON], яка померла 14.01.2005 року щодо спадкового майна, яке прийнято після [PERSON], яка померла 31.01.2002 року (з правом представлення через померлого 02.08.1999 р. батька [PERSON]). Визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 5,28 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Кустовецької сільської ради та належала померлій [PERSON] відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0221624 від 28.03.1997 року, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації № 260 від 23.10.1996 року, в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 14.01.2005 року (з правом представлення через померлого батька [PERSON]) спадкового майна [PERSON], яка померла 31.01.2002 року. Ухвалою суду від 04.01.2017 року до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Кустовецьку сільську раду Хмільницького району Вінницької області. В судове засідання позивач не зявився, причини неявки суду не відомі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з наведених в ньому підстав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з участю представника в розгляді кримінальної справи. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Вислухавши думку представників сторін, враховуючи те, що до заява представника третьої особи не додано доказів поважності причин неявки її представника, суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, враховуючи наступне. Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 11.01.2016 року, підтверджено що батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] були батько [PERSON], мати [PERSON] (копія на а.с. 10-11, 12-13). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 11.01.2016 року, підтверджено що [PERSON] 25.01.1982 року уклала шлюб з [PERSON], прізвище після укладення шлюбу Мишук (копія на а.с. 8-9). [PERSON] Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області від 14.01.2016 року підтверджено, що [PERSON] був виданий та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0221624 від 28.03.1997 року площею 5,28 в умовних кадастрових гектарах. Даний сертифікат виданий на підставі розпорядження голови Хмільницької РДА № 260 від 23.10.1996 року (копія на а.с. 7). Нормативна грошова оцінка згідно витягу № 7 від 21.01.2016 року вказаної земельної ділянки становить 60143,54 грн. (копія на а.с. 5). [PERSON] помер 02.08.1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 213928 (копія на а.с. 14). [PERSON] померла 31.01.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 160356 (копія на а.с. 6). Відповідно до листа державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори № 7/01-16 від 11.01.2017 року, копії спадкової справи, після смерті 31.01.2002 року [PERSON] у Хмільницькій нотаріальній конторі заведено спадкову справу. Із заявою про прийняття спадщини від 30.07.2002 року, зареєстрованої 06.08.2002 року звернулась [PERSON] (копії на а.с. 15,16, 17, 104, 105, 106, 107). [PERSON] померла 14.01.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 000637 (копія на а.с. 19). Відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2009 року, справа № 2-626/2009 року, позов [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті його дружини [PERSON], яка померла 14.01.2005 року, а саме право на земельну частку (пай) в КСП «Хлібороб України», с. Кустівці Хмільницького району Вінницької області розміром 5,28 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка знаходиться на території Кустовецької сільської ради, що належало [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 984392 від 07.04.2009 року. Рішення суду набуло законної сили 02.07.2009 року (копія на а.с. 20-21). [PERSON] помер 29.06.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 179146 (копія на а.с. 22). Відповідно до заповіту від 17.06.2008 року [PERSON] заповів все своє майно [PERSON]. Заповіт посвідчений нотаріально, зареєстрований в реєстрі № 2684, заповіт не змінений та не відмінений (копія на а.с. 23-26). Як встановлено судом з досліджених доказів [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON] були рідними. Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась її сестра [PERSON], було заведено спадкову справу. Враховуючи це, [PERSON] у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР прийняла спадщину за [PERSON], в тому числі і на право на земельну частку (пай). Відповідно до ч. 3 ст. 540 ЦК УРСР, особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. У відповідності до вказаних норм право на спадкування за [PERSON] у позивача не виникло, оскільки спадщину за [PERSON] прийняла [PERSON] Доказів прийняття спадщини за [PERSON] у порядку визначеному ст. 549 ЦК УРСР позивачем не надано. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняв її чоловік [PERSON], що підтверджується рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2009 року, справа № 2-626/2009 р., яке набуло законної сили 02.07.2009 року, а тому вказані в даному рішенні суду обставини, у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не доказуються. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, [PERSON] прийняв спадщину за [PERSON] в тому числі на право на земельну частку (пай), успадковану [PERSON] за [PERSON] Враховуючи це, доводи позивача про те, що [PERSON] не прийняв спадщину на земельну частку (пай) що належало [PERSON] згідно сертифікату серії ВН № 0221624 від 28.03.1997 року не знайшли свого підтвердження. Також позивачем не підтверджено прийняття спадщини, у відповідності до ст. 1268 ЦК України за [PERSON], а також те, що [PERSON] відмовилась від спадкового майна щодо земельного паю, який раніше належав [PERSON], на користь позивача. Отже, позивачем не виконано обовязок, визначений в ч. 1 ст. 60 ЦПК України щодо доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Суд, не риймає визнання позову представником відповідача, оскільки відсутні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed