Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позов мотивовано тим, що 06 листопада 1993 року між сторонами укладено шлюб, запис № 2801 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. 07 серпня 2020 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, яке набрало законної сили 08 вересня 2020 року, шлюб розірвано. За час перебування у шлюбі сторонами було придбано легковий автомобіль Mersedes Benz VІТО 110 D, 1998 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , яким відповідач користується по сьогодні. Згідно консультаційного висновку № ІК-2 від 20.01.2020 року середня ринкова вартість колісного транспортного засобу Mersedes Benz VІТО 110 D, 1998 року випуску становить 107830,00 грн. Оскільки, автомобіль є неподільною річчю, користується ним відповідач, згоди щодо його добровільного поділу сторонами не досягнуто, тому позивач вважає за можливе просити суд стягнути з відповідача вартість частки в цьому майні у розмірі 1 /2 в сумі 53915, 00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.02.2021року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~04.06.2021року ухвалою суду призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06 листопада 1993 року між сторонами укладено шлюб, запис № 2801 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. 07 серпня 2020 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, яке набрало законної сили 08 вересня 2020 року, шлюб розірвано. За час перебування у шлюбі сторонами було придбано легковий автомобіль Mersedes Benz VІТО 110 D, 1998 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . Відповідно до вимог ч.3\~ ст. 368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2\~ст. 372 ЦК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 63 СК України\~встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1\~ст. 69 СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 71 СК України\~встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна» від 21.12.2007р. №11). Відповідно до висновку №4221/21-21 судової транспортно товарознавчої експертизи від 17.09.2021 року, дійсна ринкова вартість автомобіля Mersedes Benz VІТО 110 D, 1998 року випуску, д.н.з. [NUMBER] станом на час проведення експертизи, з врахуванням технічного стану та пробігу автомобіля, складає величину 56\~670,49грн. Враховуючи викладене вище, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача належить стягнути в рахунок компенсації 1 /2 частини вартості автомобіля в розмірі 28335,25гривень. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 477,20грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 721,59 грн. у відшкодування витрат за проведення експертизи. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України ст. 368, 369 ЦК України, п. п. 23-25, 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсний та поділ спільного майна подружжя,

Outcome: partial