Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Соколівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (відповідач 1), Хмільницької міської ради Вінницької області (відповідач 2), треті особи: [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивований тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, серед якого житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що він прийняв спадщину після смерті матері, однак позбавлений можливості оформити право власності. За таких обставин позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належав його померлій матері та розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 08.12.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Третім особам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову. Ухвалою суду від 12.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Витребувано у державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області Глуздань С. В. інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка проживала в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області та померла [INFO] , а також після смерті [PERSON] , який проживав в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області та помер [INFO] . Ухвалою суду від 05.02.2021 року до участі у справі залучено співвідповідача - Хмільницьку міську раду Вінницької області. Ухвалою суду від 22.02.2021 року витребувано у державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області Глуздань С. В. повні витяги зі спадкового реєстру після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а також після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує прои задоволення позову. Треті особи в судове засідання не з`явилися подали до суду заяви про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадщину після смерті [INFO] [PERSON] у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв її син [PERSON] (а.с. 10, 18). Спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 54, 87). Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на момент відкриття спадщини його матері, окрім земельної ділянки, також належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] право власності на який він просить визнати в судовому порядку. Разом з тим, вказані доводи позивача частково спростовуються наступним. [INFO] в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області помер [PERSON] (а.с. 17). Після смерті [INFO] [PERSON] залишилося спадкове майно, серед якого житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 120946 грн, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6-9, 13-15, 59). Згідно ст. 548 Цивільного кодексу Української РСР (надалі - ЦК УРСР, в редакції чинній на час відкриття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] ) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, чинної на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено, що спадщину після смерті [INFO] [PERSON] прийняли його дружина [PERSON] та син [PERSON] , які фактично вступили в управління та володіння спадковим майном (а.с. 11, 12, 15, 16, 18, 58). Спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 54, 86). За таких обставин, судом встановлено, що вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] був успадкований позивачем та його матір`ю - [PERSON] . Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Вказаний висновок щодо застосування норм права викладений у п. 102 Постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року (Справа № 917/1739/17). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами був успадкований позивачем та його матір`ю, яка в подальшому померла [INFO] і позивач прийняв за нею частину майна, що підтверджено рішення Хмільницького міськрайонного суду від 02.01.2013 та іншими дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР ЦК України,

Outcome: approved