Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, у якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , житель с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно земельну частку (пай). У зв`язку з тим, що батько проживав одиноко, після його смерті в будинку ніхто постійно не проживав і не проживає. На протязі шести місяців з моменту смерті [PERSON] позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про існування належного батькові Сертифіката на право на земельну частку (пай) та про існування заповіту померлого на його користь. Заповіт № 136, посвідчений 13.07.2004 р. секретарем виконкому Яснозірської сільської ради Гонтар Н.О., та Сертифікат на право на земельну частку (пай) були знайдені Позивачем в будинку померлого батька на початку червня 2020 року. Відповідно до вказаного заповіту Позивач [PERSON] являється спадкоємцем всього майна [PERSON] , яке належало йому на день смерті. Виходячи із цього, [PERSON] через довірену особу звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Нотаріус листом від 09.07.2020 року відмовив в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить позов задовольнити та ухвалити судове рішення у підготовчому судовому засіданні. Представник відповідача Яснозірської сільської ради просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, проти задоволення позову не заперечував. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача в силу ст. 211 ЦПКУ справа розглянута без його участі з ухваленням судового рішення у підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] та свідоцтво про народження позивача [NUMBER] ). Син являється спадкоємцем всього майна померлого згідно заповіту № 136, посвідченого 13.07.2004 р. секретарем виконкому Яснозірської сільської ради [PERSON] в тому числі на батьків Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0181622, який було знайдено позивачем в будинку померлого батька на початку червня 2020 року разом із заповітом, що підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] . Відповідно до вказаного заповіту позивач [PERSON] являється спадкоємцем всього майна [PERSON] , яке належало йому на день смерті. Позивач є спадкоємцем першої черги після померлого батька. Повідомленням державного нотаріуса Хмельницької районної нотаріальної контори від 09.07.2020 № 70/01-16 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропущеним шестимісячним терміном. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, при вирішенні питання про встановлення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку. При цьому поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважністю причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріуса позивач вважає відсутність в нього інформації про наявність спадкової маси, про що він дізнався тільки в середині 2020 року перебираючи папери покійного батька, що підтверджує свідок. Відсутність інформації у позивача про наявність спадкової маси слід вважати поважною причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини з огляду на Постанову ( ВС/КЦС, справа № 565/1145/17 від 26.06.2019). В ній Верховний Суд, погоджуючись із висновком суду апеляційної інстанції визнає поважною причину пропуску строку вступу у спадщину позивача через необізнаність його про існування заповіту. В даному випадку позивач не був обізнаний з тим, що у батька був сертифікат на право на земельну частку (пай). Вони проживали в різних населених пунктах. Тому суд приходить до переконання, що ці обставини свідчать про\~поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що причини пропуску строку позивачем для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини можна вважати поважними, оскільки позивач проживає в м. Чернівці, а батько його проживав в с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, у зв`язку з чим позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved