Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою у якій просить призначити його опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Вимоги заяви мотивує тим, що він є єдиним сином [PERSON] 25 лютого 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було частково задоволено його заяву і визнано [PERSON] недієздатним. Він звертався до органу опіки та піклування щодо призначення його опікуном над батьком [PERSON] Після розгляду всіх документів, характеристик, обстеження житлово-побутових умов проживання був наданий висновок від 28.03.2016 року, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити його опікуном. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року до участі у справі було залучено у якості заінтересованої особи [PERSON] (а.с. 13, 14). В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив задовольнити вимоги, додатково пояснив, що за батьком він піклується, доглядає, стежить за станом його здоров'я, обслуговує та утримує, забезпечує всі необхідним. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити заяву, підтримала пояснення [PERSON], пояснила, що недієздатний [PERSON] є її чоловік, а заявник - син, який доглядає за батьком, надає у всьому допомогу, купує продукти, ліки, обслуговує батька. Вона через похилий вік та за станом здоров'я не може бути опікуном свого чоловіка, який інших близьких родичів, окрім неї та сина не має. Представники заінтересованих осіб Відділу органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві та Органу опіки та піклування Печерської РДА в м. Києві в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки представників суд повідомлено не було. Суд, вислухавши заявника та заінтересовану особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року [PERSON]., [INFO] визнаний недієздатним (а.с. 6-7 зв.). Як убачається зі свідоцтва про народження, [PERSON], [INFO] являється сином [PERSON] (а.с. 5). Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнанні недієздатними. За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно п. 1.7 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99р. № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 р. за № 387/3680, органи опіки та піклування вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як зазначено у вищевказаному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року, [PERSON] страждає органічним ураженням головного мозку радіаційного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Відповідно подання органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.04.2016 р. № 3095/51/3/103, опікунська рада вважає за доцільне призначити над недієздатним [PERSON], [INFO]. опікуном його рідного сина [PERSON], [INFO]. Медичних протипоказань щодо призначення опікуном над недієздатним батьком [PERSON] [PERSON] не має, за місцем роботи характеризується позитивно. Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначено ст. 64 ЦК України. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси заявника суперечать інтересам недієздатного [PERSON], що виключало б можливість призначення останньому опікуном його сина [PERSON] Отже, за викладених вище обставин, судом встановлено, що [PERSON] та недієздатний [PERSON] перебувають в родинних відносинах, заявник має можливість та бажання виконувати обов'язки опікуна, у зв'язку з чим заява знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved