Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ФОП [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 12 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду купівлі-продажу товару за номером «[NUMBER]». За умовами угоди позивач вніс передоплату у розмірі 7 800 грн., а відповідач зобов'язався передати товар на протязі 20 банківських днів, тобто не пізніше 13 жовтня 2014 року. Позивач виконав своє зобов'язання в повній мірі, оплативши вартість товару, але відповідач протягом строку, вказаного у договорі, товар покупцеві не надав, чим порушив умови угоди між ними. В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача та відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, заочне рішення. Суд, розглядаючи справу в рамках заявлених вимог, на підставі представлених доказів, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною першою статті 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та ФОП [PERSON] уклали договір купівлі-продажу № «[NUMBER]» (а.с. 4-5). Згідно квитанції прибуткового касового ордеру № 001 від 12 вересня 2014 року [PERSON] сплатив 7 800 грн. на користь ФОП «[PERSON]» (а.с 7). 14 листопада 2014 року позивач [PERSON] письмово звернувся до відповідача ФОП «[PERSON]» з вимогою повернути сплачені кошти за товар (а.с. 8). Згідно ст. 693 п. 2 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн. Виходячи з обставин справи та зазначених норм чинного законодавства суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved