Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку ним були подані необхідні документи для призначення пенсії за віком до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області. При перевірці поданих документів працівниками УПФУ були встановлені розбіжності між даними, вказаними в свідоцтві про народження, паспортними даними, та в трудовій книжці, в особових картках по підприємству ВАТ «Костянтинівський скляний завод», військовому квитку та в обліково-послужній картці до військового квитка. Так у вищевказаних документах, невірно вказана дата його народження, а саме « [INFO]», хоча в паспорті та свідоцтві про народження дата його народження « [INFO]». Такі розбіжності в документах не дають йому права на зарахування стажу та призначення пенсії за віком. Розбіжності виникли в зв'язку з тим, що в його старому паспорті було допущено описку, на яку він не звернув уваги та не своєчасно не виправив, тому в подальшому ця описка була відображена в інших офіційних документах, які заповнювалися на підставі паспорта. Просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки, в особових карток по підприємству ВАТ «Костянтинівський скляний завод», військового квитка та в обліково-послужної картки до військового квитка. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши заявника, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд уважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні достовірно встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: · [PERSON] народився [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження та копією актового запису про народження №1469 від 19.12.1963 року у ВДРАЦ по м. Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ Донецької області; · [PERSON] 13.11.2013 року документований паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, що підтверджується самим паспортом та копією Форми 1. Даний паспорт виданий замість паспорта серії [NUMBER], виданого 30.01.2002 року Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області в зв'язку з уточненням дати народження з 20 листопада на 23 листопада; · трудова книжка [NUMBER] заповнена 27.07.1982 року на ім'я [PERSON], [INFO]; · особова картка працівника ВАТ «Костянтинівський скляний завод» №3230 заповнена на ім'я [PERSON], [INFO]; · особова картка працівника ВАТ «Костянтинівський скляний завод» №473 заповнена на ім'я [PERSON], [INFO]; · військовий квиток серії [NUMBER], виданий 10.05.1983 року, та обліково-послужна картка до нього заповнені на ім'я [PERSON], [INFO]. Дослідивши надані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги заявника необхідно задовольнити враховуючи те, що заміна паспорта заявника в листопаді 2013 року була проведена в зв'язку з уточненням дати народження, тобто при видачі нового документу підтверджено, що в старому було допущено помилку при написанні дати народження його власника, в зв'язку з чим неправильна дата народження заявник була зазначена в інших документах, які заповнювалися на підставі паспорту. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved