Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 березня 2010р. сталося ДТП за участю сторін. В результаті винних дій відповідача позивачу заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 24440 гривень 78 копійок, а також він сплатив за експерте дослідження суму у розмірі 1000 гривень, витрати на правову допомогу склали суму у розмірі 5000 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000 гривень. В судове засідання позивач подав клопотання згідно якого він підтримав позовні вимоги, а також справу просив розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] про розгляд справи викликався за місцем реєстрації, проте за місцем реєстрації він проживає, у зв'язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Необхідно також відзначити, що в процесі розгляду справи відповідач отримав судові повістки належним чином, проте жодного разу в судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень щодо позовних вимог не надав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 16 березня 2010р. о 07.00 годині, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], по вул. Утьосова м. Одеси зі сторони вул. Успенської у напрямок вул. В. Арнаутської при проїзді перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Опель» реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по вул. Базарній праворуч по ходу руху автомобіля «Хюндай» у напрямок вул. Заславського, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель», реєстраційний номер [NUMBER], чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується Суворовського районного суду міста Одеси від 09.06.2010р. (а.с. 6) Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не довів обставини, які підтверджують відсутність його вини у здійсненні дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги про відшкодування матеріального збитку підлягають задоволенню в повному обсязі. В той же час, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не повинна відповідати за вищевказаними позовними вимогами, оскільки під час ДТП, вона не керувала транспортним засобом, тобто не була володільцем транспортного засобу на час ДТП. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 2888 від 07.05.2010р. розмір матеріальної шкоди становить 24 440,78 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок гривень 78 коп.). (а.с. 7-17) Таким чином, з відповідачка [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню матеріальна шкода у розмірі 24440 гривень 78 копійок, а також витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1000 гривень. Позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000 гривень 00 копійок, оскільки у зв'язку з неможливістю експлуатувати автомобіль позивачу доводиться витрачати додатковий час, ним перенесені моральні страждання, порушений його звичний режим дня і роботи. Відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд вважає, що позивач дійсно зазнав моральних страждань в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він відчував душевні страждання, у нього змінився звичайний спосіб життя, що потребувало додаткових зусиль для відновлення. Проте розмір позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди необґрунтовано завищений. Суд вважає, що вважаючи обставини справи, тяжкість та тривалість моральних страждань позивачів, моральна шкода підлягає стягненню у розмірі у розмірі п'ять тисяч гривень. На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167,1187, 1188 ЦК України, суд, -

Outcome: partial