Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд, встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядження (наказом) Фонду комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів №46-к від 25 червня 1993 року на квартиру [ADDRESS] , посилаючись на те, що у вказаному свідоцтві його прізвище зазначено як: « [PERSON] », тоді як відповідно до паспорту громадянина України « [PERSON] ». Вказані розбіжності перешкоджають заявнику вільно розпоряджатись належним йому майном, тому встановлення такого факту має для нього юридичне значення, який встановити іншим шляхом не представляється можливим, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявник не з`явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, заяву підтримав із зазначених підстав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новокаховської міської ради в судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві не заперечував проти задоволення заяви та просив розглянути справу без його участі, відповідно до норм чинного законодавства України. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутність заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що 25 червня 1993 року Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів видано свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та [PERSON] , тоді, як у паспорті громадянина України, Серія [NUMBER] , виданого 22 березня 1996 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] ». Так, зазначенні розбіжності в правовстановлюючому документі мають для заявника юридичне значення та є перешкодою в розпорядженні належним йому нерухомим майном та встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про права. За таких підстав, дослідивши матеріали справи, та встановленні по справі обставини, враховуючи, що зазначений у заяві факт у судовому засіданні не заперечувався заінтересованою особою та з наданих суду документів, а саме: паспорту громадянина України, Серія [NUMBER] , виданого 22 березня 1996 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого повторно 16 червня 2020 року Каховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області; пенсійного посвідчення № [NUMBER] , Серія [NUMBER] , виданого 28 травня 2015 року Пенсійним фондом України, вбачається, що правильним написанням прізвища заявника українською мовою є «[PERSON]», тому суд, вважає доведеним факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 25 червня 1993 року Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 25 червня 1993 року №46, задовольнивши заяву у повному обсязі. На підставі ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,

Outcome: approved