Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачкою в даній справі вони перебувають в зареєстрованому 07 березня 2013 року шлюбі у виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис №01 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 29.11.2019 року (повторне). Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на подружнє життя, з найменших причин між ними виникали сварки і непорозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Прохає шлюб розірвати та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір 768,40 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, прохає шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Суд, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому 07 березня 2013 року шлюбі у виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис №01 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 29.11.2019 року (повторне). Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на подружнє життя, з найменших причин між ними виникали сварки і непорозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, що і змусило позивача звернутися з позовною заявою до суду. Суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. Подальше прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений ним судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved