Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Крім того, [INFO] року померла її баба - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина на спадкове майно - квартиру [ADDRESS]. Позивач являється спадкоємцем за правом представлення після смерті баби - [PERSON] та прийняла спадщину оскільки, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документів про народження її батька [PERSON] та сина [PERSON] Позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частини вищевказаного спадкового майна, після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO] року. 25.01.2017 року [PERSON] звернувся в суд з зустрічним позовом до [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом. Свої вимоги обгрутновує тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина на спадкове майно - квартиру [ADDRESS]. Вказує, що спадкодавець [PERSON] була особою похилого віку, з 1978 року мала хворобу Адісона, що є рідкісним захворюванням, мала другу групу інвалідності. В останні роки спадкодавець потребувала постійної сторонньої допомоги, оскільки не мала можливості самостійно пересуватись та регулярного догляду лікарів. Вказує, що з 2007 року він здійснював догляд за [PERSON], забезпечував її ліками, продуктами харчування, оплачував комунальні послуги та займався похованням по мірі можливості разом з його дочкою [PERSON] Зазначає, що про безпорадний стан [PERSON] було відомо [PERSON], проте після смерті її батька [PERSON], остання жодного разу не відвідувала спадкодавця [PERSON], щодо догляду за нею ухилялась. Просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування за законом спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Ухвалою суду від 25.01.2017 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали первісний позов, з підстав в ньому зазначених та просили суд його задовольнити. Зустрічний позов не визнали та просили суд відмовити в його задоволенні за безпідставністю. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, з тих підстав, що [PERSON] ухилялась від надання допомоги спадкодавцю. Зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. З свідоцтва про право власності на житло від 22.05.2008 року вбачається, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] (а.с. 8). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується актовим записом про смерть за № 1114 від [INFO] року (а.с. 4). Після смерті останньої відкрилась спадщина на вищезазначене спадкове майно: квартиру [ADDRESS]. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги [PERSON] є її сини - [PERSON] та [PERSON] Також, з пояснень сторін та свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являється сином [PERSON], а позивач є внукою спадкодавця [PERSON] та дочкою [PERSON] (а.с. 6, 7). Проте, син спадкодавця [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] являється дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.09.1992 року (а.с. 6, 7). Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 6 постанови №7 від 30.05.2009 року «Про судову практику у справах про спадкування», вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій ст. 1259 ЦК України. Окремо закон виділяє усунення від спадкування особи, яка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч. 5ст. 1224 ЦК України). Цей потенційний спадкоємець також усувається від права на спадкування за законом, але на відміну від осіб, зазначених у ч. 3 та 4 цієї статті, щодо яких законом визначено про безумовну втрату права на спадкування у разі встановлення певних фактів, він визнається негідним спадкоємцем на розсуд суду. Виходячи зі змісту зазначених норм Закону, суд при вирішенні такої справи, згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі саме цієї особ Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 поняття «безпорадний стан» тлумачиться як стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування (абзац другий пункту 6 постанови). Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України.) Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення (ст. 212 ЦПК України). Відтак з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов'язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу по наявних у ній доказах. [PERSON] у судовому засіданні не надано жодних належних доказів, у відповідності зі ст. 60 ЦПК України того, що померла [PERSON] перебувала у тяжкому або безпорадному стані, що обумовлювало її потребу у допомозі, сторонньому догляді тощо, а також що [PERSON] умисно ухилялалась від надання спадкодавцеві такої допомоги, в зв'язку з чим суд не знаходить підстав для усунення [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] Крім того, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], пояснили, що спадкодавець [PERSON] не була тяжко хворою, не перебувала у безпорадному стані та пересувалась без сторонньої допомоги. Тому, суд не приймає до уваги пояснення свідків [PERSON], яка являється дружиною [PERSON] та свідка [PERSON], оскільки з їх пояснень в судовому засіданні не встановлено, що [PERSON] перебувала у безпорадному стані та спростовуються поясненнями вищевказаних свідків. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову слід відмовити за безпідставністю вимог. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с. 9), що підтверджується матеріалами спадкової справи № 266/2016. Таким чином, враховуючи те, що позивач являється спадкоємцем після смерті спадкодавця за правом представлення та прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на ? частини квартири [ADDRESS], після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO] року. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд не стягує з [PERSON] в користь [PERSON], оскільки представник позивача[PERSON] в судовому засіданні просила залишити дані витрати за позивачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved