Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В позові вказав, що він є власником частини квартири [ADDRESS]. Власником іншої частини вказаної квартири є [PERSON] За вказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Однак, з 2011 року [PERSON] фактично не проживає в квартирі, забрав з неї особисті речі, не зявляється понад чотири роки, виїхав на заробітки до Росії, не оплачує комунальні послуги, не допомагає утримувати житло. На неодноразові прохання знятися з реєстрації [PERSON] не реагує. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №36 по вул. Чкалова, 12 в м. Лубнах Полтавської області. 09.12.2015 року до суду надійшла позовна заява від третьої особи [PERSON], яка також предявила позовні вимоги до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В позові пояснила, що вона є співвласником квартири [ADDRESS]. [PERSON] позов заявила з тих самих мотивів, що і первісний позивач [PERSON] Прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.12.2015 року прийнято до розгляду позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] Позивач, [PERSON] та третя особа [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення його про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка на імя відповідача [PERSON] надсилались судом за адресою його реєстрації, яка також зазначена в позовній заяві, однак повернулась до суду без вручення. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач та третя особа проти заочного розгляду справи не заперечує. Третя особа, Управління ДМС України у Полтавській області, в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За наявності згоди позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заявлені позови підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] в порядку приватизації відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17 лютого 2010 року та в порядку спадкування після [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 березня 2010 року є власником 2/3 частин квартири [ADDRESS]. (а.с. 7, 11). Власницею 1/3 частини квартири [ADDRESS], в порядку приватизації, згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 лютого 2010 року є [PERSON]. (а.с.11) Право власності позивача та третьої особи також підтверджується витягами з Державних реєстрів. (а.с.8, 12) У вказаній квартирі зареєстровані позивач [PERSON], третя особа, що заявила самостійні вимоги на предмет спору [PERSON], а також [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою Лубенського КЖЕУ від 18.11.2015 року. (а.с.6) Відповідно до акту комісії будинкового комітету від 10.11.2015 року (а.с. 5) [PERSON] не проживає за адресою реєстрації з 2011 року. Місцем його проживання є місто Москва, Росія. Вищевказані факти в своїй сукупності свідчать, що з 2011 року відповідач не проживає в квартирі, належній позивачу та третій особі, не користується даним житлом, не зявляється в ньому, хоча перешкод в цьому йому ніхто не чинить, не несе жодних витрат по його утриманню, фактично проживає за іншою адресою. Водночас, знятися з реєстрації в квартирі відповідач не бажає. Стаття 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Стаття 47 Конституції України гарантує право кожному на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, оскільки відповідач без поважних причин понад рік не проживає в [INFO], дане житло залишив добровільно, не є його співвласником, вказана квартира є приватною власністю позивача та третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Судові витрати понесені позивачем та третьою особою по сплаті судового збору підлягають стягненню на їхню користь з відповідача, оскільки згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved