Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Ізмаїльської міської ради (далі - Рада), третіх осіб\~на стороні\~відповідача,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~[PERSON],\~[PERSON], просив відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 19/11-2018 від 19 квітня 2018 року виділити в натурі належну йому 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська області, місто Ізмаїл, вулиця Стуса Василя, 41-43, (далі спірний будинок), в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину будівель, мотивуючи тим, що власниками вказаних будівель є позивач - йому належить 1/2 частин спірного будинку, та міська громада у особі відповідача [PERSON], якій належить 1/2 частини спірного будинку. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку, в частині, що належить Раді проживають треті особи, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити його частку спірного будинку у окремий обєкт нерухомості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача за первісним позовом Ради в судовому\~засіданні позовні\~вимоги [PERSON]\~визнала.\~[PERSON] звернулася\~до суду\~із зустрічним\~позовом до\~[PERSON],\~треті особи\~-\~[PERSON],\~[PERSON], просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 19/11-2018 від 19 квітня 2018 року виділити в натурі належні їй 1/2 частину спірного будинку, в окремий об'єкт нерухомості, визнати право власності на вищезазначену частину будівель, мотивуючи тим самим що й [PERSON] В судовому засіданні представник [PERSON] зустрічні позовні вимоги Ради визнав. Третьої особи в судове засідання надали заяви, у яких позовні вимоги визнали, просили розглядати справу за їх відсутності. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає первісний та зустрічний позови обґрунтованими і такими, що мають бути задоволеними. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. З матеріалів справи вбачається, що у місті Ізмаїл, Одеської області по вулиці вулиця Стуса Василя, 41-43, розташований житловий будинок з надвірними спорудами, спільними частковими власниками відповідно до ст.355 ЦК України якого є: [PERSON] - йому належать 1/2 частина спірного будинку (а.с.15), та Рада, якій належить інша 1/2 частина спірного будинку. Згідно з висновками судових будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз № 19/11-2018 від 19 квітня 2018 року можливо виділити належні [PERSON] та Раді частини житлового будинку з надвірними спорудами в окремі обєкти нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує позивачів та відповідачів.\~\~ Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved