Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який в наступному уточнений, зазначивши, що 25.12.2007 уклав шлюб з [PERSON], яка взяла його прізвище. 19.06.2015 їх шлюб розірваний рішенням Київського районного суду м. Харкова, а фактично шлюбні відносини припиненні ще в березні 2014 року. В період шлюбу у вересні 2012 року ними за спільні кошти придбаний автомобіль ВАЗ 21103 ЗНГ, р.н. [NUMBER], який є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи, що шлюб між сторонами розірваний, згоди щодо поділу спільного майна не досягнуто, позивач просить поділити спільне майно та стягнути з відповідачки на свою користь грошову компенсацію в розмірі вартості 1/2 частки автомобіля. В суді позивач підтримав позов та пояснив, що спірний автомобіль відчужено відповідачкою без його згоди, отже остання має сплатити 1/2 частину його вартості, встановленої судовою товарознавчою експертизою. Відповідач проти позову заперечувала посилаючись на те, що наприкінці 2014 року їх з позивачем відносини поліпшились, вони знову почали проживати разом. [PERSON] мав власні борги і вони дійшли згоди щодо продажу автомобіля. Крім того, вона планувала з дітьми з'їздити до матері у Німеччину, дозвіл на що [PERSON] надав, а для оформлення необхідних документів також були потрібні кошти. Отже, за спільною згоду вони продали автомобіль за 35000 грн. (2200 доларів США), частку з яких в розмірі 600-700 доларів взяв позивач з метою розрахунку за боргами, інші кошти, враховуючи поліпшення стосунків, були витрачення на одежу, спільний відпочинок та оформлення документів з метою виїзду дітей за кордон. Крім того, відповідач просила врахувати під час ухвалення рішення той факт, що позивач взагалі не сплачує аліменти на утримання дітей, в наслідок чого виникла суттєва заборгованість. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного: шлюб між сторонами зареєстрований 05.12.2007, що підтверджується відповідним свідоцтвом, а розірваний на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 (а.с. 4, 5). Під час перебування сторін у шлюбі, а саме 01.09.2010, придбано автомобіль ВАЗ 21103 ЗНГ, р.н. [NUMBER], 2003 року випуску, який зареєстровано за [PERSON], що сторонами не заперечується та підтверджується регіональним сервісним центром у Харківській області МВС України (а.с. 45). Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Отже, автомобіль ВАЗ 21103 ЗНГ, р.н. [NUMBER], 2003 року випуску є таким, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності. За загальним правилом, закріпленим в ч. 1 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Частина 2 вказаної статті передбачає, що при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового, а її 3-тя частина зазначає, що для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Жодного сумніву стосовно того, що автомобіль відноситься до категорії цінного майна у суду не має. З довідки регіонального сервісного центру у Харківській області МВС України вбачається, що 27.01.2015, тобто в час, коли сторони перебували у офіційному шлюбі, проте не мешкали разом, спільного господарства не вели і не підтримували шлюбних відносин, що виходить зі змісту рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 яким шлюб між сторонами розірваний, вищевказаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника. В наступному автомобіль перереєстровано вдруге (а.с. 45). Жодного належного та достовірного доказу, який би свідчив, що дії відповідача з перереєстрації автомобіля на нового власника відбувались за згодою позивача, в тому числі письмовою, як того вимагає закон, суду не надано, що дає підстави стверджувати, що відчуження автомобіля здійснено [PERSON] поза волею позивача. Ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21103 ЗНГ, р.н. [NUMBER], 2003 року випуску станом на 27.01.2015 згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 16757 від 06.11.2017, проведеної на підставі матеріалів справи, становить 58136,53 грн., тобто вартість 1/2 його частини складає 29068,27 грн. (а.с. 92-95). Враховуючи викладене вище, той факт, що спірне майно на теперішній час неодноразово перереєстровано, що перешкоджає його поділу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у розмірі вартості 1/2 частини спірного автомобілю, що є найсприятливішим способом захисту прав позивача в даному випадку та узгоджується з п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно якого у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. З погляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, при цьому підстав для врахування під час ухвалення рішення обставин, встановлених рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2017, яким з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей та пеню суд не вбачає, так як воно не є підставою для зменшення розміру стягнутої з відповідача суми компенсації.

Outcome: approved