Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Одеської міської ради, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь», про визнання договору №96-93 купівлі-продажу житлового будинку\~ №7 по вул. Газова в м.Одесі, укладеного від 29 листопада 1996 р. на Одеській універсальній біржі «Вітязь» дійсним, посилаючись на те, що покупець [PERSON] та продавець [PERSON] виконали всі істотні умови договору, покупець передав кошти, а продавець передав покупцеві домоволодіння. Позивач являється сином [PERSON], яка 12.05.2014 року померла. Так як договір не був посвідчений нотаріально, позивач не може прийняти спадщину, яка залишилась після смерті матері, у виді вище вказаного домоволодіння. У звязку з тим, що 02 серпня 2010 року продавець будинку [PERSON] помер, судом було здійснено заміну відповідача на належних відповідачів, а саме правонаступників - [PERSON] та [PERSON] . Сторони та представник третьої особи у засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутності. Судом було здійснено всі заходи щодо належного повідомлення відповідачів, передбачені вимогами ст.74 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, про причини неявки відповідачі не повідомляли. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході розгляду справи було встановлено, що 29 листопада 1996 року [PERSON] продав, а [PERSON] купила житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул.Газова, буд.7, загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м, з літ. «А»: 3-х кімнат (1-2)(2-2)(2-3) житловою площею 34,6 кв.м., 1 кухні(2-1), веранди (1-1) площею 6,4 кв.м. Надвірні споруди: літ «Б», сарай, літ. «В», вбиральня, №1-3: огородження, «І»- мощення, розташовані на земельній ділянці площею 634кв.м.(а.с.10). Свої зобовязання за правочином сторони виконали у повному обсязі: [PERSON] передав у власність [PERSON] вказане домоволодіння, а остання сплатила за це його вартість та вселилася у житло. Договір купівлі-продажу домоволодіння сторони оформили на Одеській універсальній біржі «Вітязь» 29.11.1996 року за №96-93, але нотаріально його не посвідчили. Згідно інформаційного листа КП «БТІ» ОМР від 01.02.2016 р. №6243-06/938, на підставі даного договору за [PERSON] з 04.12.1996 року було зареєстровано право власності на житловий будинок під №7, який знаходиться в м.Одесі по вул.Газовій у КП «ОМБТІ та РОН» в реєстраційній книзі 100, стр.53, р.№10673 (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради 27 квітня 1999 року серії ЖД №282553, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). 01 серпня 1975 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], та після одруження [PERSON] змінила прізвище з «Кривега» на «Дашкевич» (а.с.16) Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, виниклі цивільні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу Української РСР. З матеріалів справи вбачається, що сторони договору досягли згоди з усіх істотних умов про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку\~ №7 по вул. Газовій в м. Одесі, покупець сплатила продавцю обумовлену суму тобто були дотримані всі вимоги статті 224 ЦК України, але нотаріального посвідчення угоди не відбулося. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР , якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Яких-небудь суперечок між сторонами договору судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року. Оскільки зазначена угода цілком виконана її сторонами, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, так як в теперішній час у нього виникають перешкоди в оформлені спадкового майна після [PERSON], тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved