overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 03.09.1983 року Полицькою сільською радою Володимирецького району Ровенської області, актовий запис № 52, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні не заперечує. Враховуючи, що відповідач визнає позов, таке визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 03.09.1983 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Полицькій сільській раді Володимирецького району Ровенської області, актовий запис № 52. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище «[PERSON]». Подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 05.10.1990 року у міському відділі ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 474, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення заперечень не висловив. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, а саме: через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, та за останнім відомим місцем проживання шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 28 серпня 2019 року, позовної заяви з доданими до неї документами. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подала. На підставі ст. 280-282 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05 жовтня 1990 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 474. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 11.10.1997 року Великоолександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 51, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, оскільки примирення між сторонами не можливе. Враховуючи, що відповідач визнає позов, таке визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 11 жовтня 1997 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Великоолександрівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 51. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Подружжя має одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 11.11.1989 року у міському відділі запису актів громадянського стану м. Таврійськ Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 85, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у підготовче засідання не з'явився, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідач визнає позов, таке визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 11.11.1989 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадянського стану м. Таврійськ Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 85. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище «[PERSON]». Подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 11.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 429, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяви, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача - адвокат Краснова І.В. у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Враховуючи, що відповідач визнає позов, таке визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 11 листопада 2011 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 429. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Подружжя має одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16.06.1989 року міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 259, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме: через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, та за останнім відомим місцем проживання шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 22 жовтня 2019 року, позовної заяви з доданими до неї документами. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подала. На підставі ст. 280-282 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 16 червня 1989 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 259. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 17.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 249, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 249. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». У шлюбі подружжя має одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 28.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 94, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги визнає, просить не надавати строк на примирення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 94. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 30.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 120, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, на позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, з позовними вимогами згодна. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 120. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». У шлюбі подружжя має одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився , але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та наполягав на задоволені позову з обставин, що викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, але надав до суду нотаріально завірену заяву в якій не заперечував щодо розірвання шлюбу, в зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно до вимог ч.4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 15 травня 1999 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, дітей від шлюбу не мають , сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, декілька років сімейно- шлюбні відносини між подружжям не підтримують, спільного господарства не ведуть , проживають окремо, за склавшихся обставин поновлювати сімейно- шлюбні відносини сторони бажання не мають. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 03.06.1995 року . Позивач вказує, що у даному шлюбі в подружжя народились діти [PERSON], 02.11. [INFO], [PERSON], [INFO], які на час звернення з позовом є повнолітні. Позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між сторонами припинені декілька останніх років, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Крім того позивач вказує на те, що більше трьох років проживає з іншою жінкою, з якою бажає створити сім»ю. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у звязку з виїздом за межі області. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, хоч належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання. Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 147359 03.06.1995 року між [PERSON] до [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 284. У даному шлюбі в подружжя народились діти [PERSON], 02.11. [INFO], [PERSON], [INFO], які на час розгляду даної цивільної справи є повнолітні. З позовної заяви вбачається, що спільне подружнє життя між сторонами не склалося, такі протягом останніх років проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З позову вбачається, що позивач планує створити сім»ю з іншою жінкою, тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені позивачем обставини, наполягання його на розірванні шлюбу, дають підстави суду укладений шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved