overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. Ще при житті вона склала заповіт в якому заповідала все своє майно йому [PERSON], він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, так як не знав про існування заповіту. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини йому було відмовлено та пояснено, що він пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини та було запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги в підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Гремяцької сільської ради, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти надання додаткового терміну на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 01.04.2004 року актовий запис 14) (а.с.4). Згідно довідки Гремяцької сільської ради №1206 від 05.12.2016року [PERSON], яка померла [INFO] на день смерті проживала в с.Муравї Новгород-Сіверського району Чернігівської області.(а.с.5) Згідно заповіту [PERSON] від 06.06.2002року вона заповідала право на земельну частку (пай) [PERSON].(а.с.6) [PERSON], протягом встановленого законодавством шестимісячного строку не прийняв спадщини, так як не знав про існування заповіту, тому змушений звернутися до суду. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із позовом до Грем`яцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що його мати [PERSON] постійно проживала в с. Грем`яч Новгород-Сіверського району. [INFO] мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельну ділянку. В зв`язку з відсутністю у нього оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини. Дана обставина привела до пропущення строку подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушений звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Грем`яцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про її смерть та свідоцтвом про народження позивача, довідкою Грем`яцької сільської ради. Таким чином, судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги відносно майна померлої [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивачі дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із позовом до Грем`яцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що його мати [PERSON] постійно проживала в с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, [INFO] мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельні ділянки. В зв`язку з тим, що у нього не було правовстановлюючих документів на спадкове майно він не подав заяву про прийняття спадщини. Дана обставина привела до пропущення строку подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушений звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Грем`яцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про її смерть, свідоцтвом про народження, довідкою Грем`яцької сільської ради, копією державного акту на право приватної власності на землю. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги відносно майна померлої [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що його тітка [PERSON] постійно проживав в [INFO]. 23.10.2007 року тітка померла. Після її смерті залишилася спадщина. Він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, так як він не мав інформації, щодо майна померлої. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було пояснено, що він пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушений звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Гремяцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України\~передбачено, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. Тітка позивача [PERSON] помер 23.10.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, свідоцтвом про народження позивача та архівними довідками Державного Архіву Чернігівської області. Згідно довідки Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району №349 від 20.02.2017року [PERSON] яка померла 23.10.2007 року дійсно проживала в [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п'ятої черги відносно майна померлої [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Дегівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері, [PERSON]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] померла 20 жовтня 2012 року у смт. Войнилів Калуського району Івано-Франківської області. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла [PERSON] земельні ділянки площею 0,3220 га і 0,7371 га, які знаходяться на території Дегівської сільської ради. Повідомляє, що отримав від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримав повністю та пояснив, що проживав разом з своєю матір'юна момент її смерті в смт. Войнилів Калуського району Івано-Франківської, однак зареєстроване місце її проживання було за іншою адресою: с. Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області. Пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що хворіє на серцево-судинні захворювання. В черговий раз хвороба у нього була загострилася взимку 2013 року і він лікувався в Калуській центральній районній лікарні. Крім того, зазначає, що його жінка тяжко хвора, інвалід, яка потребує догляду, що теж було однією з причин пропуску строку. Представник Дегівської сільської ради, сільський голова [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 20 жовтня 2012 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (а. с. 6). 09 вересня 2013 року секретарем Войнилівської селищної ради посвідчено заповіт, згідно з яким [PERSON] заповіла [PERSON]земельні ділянки розташовані на території Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (а. с. 5). Відповідно до виписки з історії хвороби № 1729 від 22.02.2013 року [PERSON] був госпіталізований до Калуської центральної районної лікарні 12.02.2013 року (а. с. 10). Постановою від 20 жовтня 2015 року державний нотаріус Рогатинської державної нотаріальної контори відмовив [PERSON]у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки у звязку з пропуском ним строку у шість місяців для прийняття спадщини (а. с. 3). Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк з поважних причин, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» про стягнення коштів. В обґрунтування позову позивачем вказано, що [PERSON] працював на ДП «Ганнопільський спиртовий завод» і за період роботи з серпня 2008 року по січень 2009 року не отримав заробітну плату в сумі 9 685, 77 грн. та підзвітні суми в розмірі 170 грн. [INFO] [PERSON] помер. Позивач є сином покійного та спадкоємцем його майна - зокрема коштів у сумі 3 228, 59 грн. та підзвітних сум у розмірі 56, 66 грн. Позивач просив стягнути із відповідача на його користь кошти, які успадкував після смерті батька [PERSON] в сумі 3 285, 25 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 243, 60 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав письмове клопотання про слухання справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги ними визнаються, просив справу слухати у відсутності повноважного представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. За життя [PERSON] працював на Державному підприємстві «Ганнопільський спиртовий завод» і станом на 01.08.2009 р. за підприємством рахувалася заборгованість із виплати заробітної плати [PERSON] в сумі 9 685, 77грн. за серпень 2008 року по січень 2009 року та заборгованість із виплати підзвітних сум 170 грн. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями після смерті [PERSON], який помер [INFO] є його дружина [PERSON] на 1/3 частку у спадщині, син [PERSON] на 1/3 частку у спадщині та син [PERSON] на 1/3 частку у спадщині. Суд вважає, що [PERSON] має право на отримання в порядку спадкування за законом на вищеназвану суму за наступними підставами. Відповідно до ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Згідно із ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України про стягненя компенсації в розмірі трьох відсотків річних, суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. Він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, так як не знав про існування заповіту. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини йому було відмовлено та пояснено, що він пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини та було запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги в підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Дігтярівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти надання додаткового терміну на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від [INFO] актовий запис 20) (а.с.5). Згідно довідки Дігтярівської сільської ради №794 від 17.11.2016року [PERSON], яка помер [INFO] на день смерті проживав в [ADDRESS].(а.с.7) Згідно заповіту складеного 14.01.2014року [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON](а.с.6) [PERSON], протягом встановленого законодавством шестимісячного строку не прийняв спадщини, так як не знав про існування заповіту, тому змушений звернутися до суду. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] помер 06.08.2007. За життя він склав заповіт, яким все своє майно заповів йому. В установлений законодавством строк він не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки в цей час перебував на заробітках в Російській Федерації. Після звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Представник Добринівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 06 серпня 2007 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 052987, виданим виконавчим комітетом Добринівської сільської ради. Згідно з копією заповіту, посвідченого секретарем Добринівської сільської ради 04.11.1999, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] Згідно з довідкою виконавчого комітету Добринівської сільської ради № 532 від 08.09.2017 на день смерті [PERSON] проживав сам за адресою: с. Добринів, вул. Горішна, буд. 36. Заповіт [PERSON], посвідчений в Добринівській сільській раді 04.11.1999 за № 73, не змінений і не скасований. Постановою від 29 липня 2017 року державний нотаріус Рогатинської районної державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском ним строку у шість місяців для прийняття спадщини. Згідно з цією ж постановою, окрім [PERSON], інші спадкоємці [PERSON] заяви про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусу не подавали. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved