overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2003 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуттів любові та поваги. Прохає шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує, прохає розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, позовні вимоги визнав, прохає розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 02.12.2003 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуттів любові та поваги. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.04.1989 року. Від шлюбу дітей не мають. В листопаді 1999 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя. Прохає шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує, прохає розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.04.1989 року. Від шлюбу дітей не мають. З листопада 1999 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського РУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 206. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вжив заходів щодо збереження шлюбу встановивши строк на примирення подружжя, однак примирення не настало. Оскільки позивач має тверде переконання про неможливість збереження шлюбу і наполягає на його розірванні, суд вважає позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2003 року у Яблунівській сільській раді Макарівського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2. Від подружнього життя маютьсина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач має тверде переконання про неможливість збереження шлюбу і наполягає на його розірванні, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.10.1996 року у Деражненській сільській раді Костопільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 12. Від подружнього життя мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO]., доньку [PERSON] [INFO]., сина [PERSON] [INFO] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач має тверде переконання про неможливість збереження шлюбу і наполягає на його розірванні, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.10.1995 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2011 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Прохає шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14.10.1995 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2011 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.12.2004 року. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. З 2010 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя. Прохає шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18.12.2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З 2010 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.08.1992 року. Від шлюбу мають двох синів, повнолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. На початку березня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя. Прохає шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.08.1992 року. Від шлюбу мають двох синів, повнолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. На початку березня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя. Прохає шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач на розірвання шлюбу погодився. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30.08.2008 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк на примирення позитивного результату не дав, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.11.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про, що зроблено актовий запис №653. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01.11.2013 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб, дочку залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно свідоцтва про шлюб від 01.11.2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про, що зроблено актовий запис №1671. Від подружнього життя сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 жовтня 2009 року першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 904, від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину: [PERSON] 18 грудня 2009 року, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з вересня 2014 року через те, що відповідач створив іншу сім'ю, просила про задоволення позову. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач двічі не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням розміщеним в газеті «Рідне Прибужжя» № 42 від 15 жовтня 2015 року та є підставою для ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з вересня 2014 року через те, що відповідач створив іншу сім'ю, позивач примирення не бажає. примирення позивач не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1195. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03.09.2010 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Від подружнього життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в звязку з чим сімя розпалась остаточно, вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб, дітей залишити на її вихованні. Позивачка в судове засідання не зявилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнаэ, просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 03.09.2010 року між сторонами [PERSON]В та [PERSON] зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про, що зроблено відповідний актовий запис № 1195. Від подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження серії І-ГЮ №155518 та І-ГЮ №214721. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення даних позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 72, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], який проживає з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені близько півроку тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає, підтвердила, що вісім місяців не підтримують шлюбних стосунків, тому просила шлюб розірвати. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше 8 місяців через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення позивач не бажає, сторони шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 400 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.08.2001 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1451. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та відповідачкою 04.08.2001 року був укладений шлюб. Від подружнього життя в них народилася дочка [PERSON],[INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в зв'язку з чим сім'я розпалась остаточно, вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб, дочку залишити на вихованні матері. Позивач в судове засідання не з»явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку розгляду справи подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 04.08.2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1451. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін їхня сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх сторони наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved