Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті, за участю заінтересованих осіб Городищенської міської ради Черкаської області, [PERSON] про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті. Обґрунтовуючи свою заяву заявник посилається на те, що 14 лютого 2004 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-СР №278240. [PERSON] була його матір»ю. 11 вересня 1998 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповідала йому та [PERSON] в рівних долях. На день смерті, [PERSON] належало домоволодіння №4 по провулку Піонерський в м.Городище Черкаської області, що підтверджується довідкою Городищенського виробничого відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» від 16 березня 2016 року №95. На день смерті [PERSON] постійно проживав разом з нею у належному їй домоволодінні, оскільки через вік потребувала сторонньої допомоги. Спору щодо спадкового майна не має. 15 квітня 2016 року звернувся до Городищенської державної нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частини домоволодіння, але постановою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії відмовлено, остільки у встановлений законом строк спадщину не прийняв, хоча дійсно на день смерті [PERSON] проживав з нею і це було основним та постійним місцем проживання, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав. У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив встановити факт, що на день смерті [PERSON] постійно проживав разом з нею в м.Городище провул.Піонерський, №4 Черкаської області. Представник заінтересованої особи Городищенської міської ради м.Городище Черкаської області, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з»явився, надіслав лист від 05 серпня 2016 року №653.02/18 про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив. Заінтересована особа [PERSON] про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином, надіслала лист від 02 листопада 2016 року за вх.№5633/16 про розгляд справи у її відсутність, в якому зазначила, що заявник [PERSON] дійсно до смерті [PERSON] проживав разом з останньою. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності. Суд, вислухавши думку заявника, враховуючи зміст листів заінтересованих осіб, вивчивши та дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», необґрунтованою є практика місцевих судів щодо визнання поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини фактичним користуванням і володінням майном спадкодавця або ж проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В даному випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серії І-ЯР №700074, [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.7). За життя [PERSON] склала 11 вересня 1998 року заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] 1-СР №278240, [PERSON] померла 14 лютого 2004 року (а.с.9). Згідно довідки Городищенського виробничого відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» від 16 березня 2016 року №95, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Городищенською державною нотаріальною конторою від 11 травня 1982 року №1060 на 1/2 частину будинку та свідоцтва про право на спадщину від 11 травня 1982 року №1062 на 1/2 частини будинку, належав житловий будинок по провул.Піонерський, №4 в м.Городище Черкаської області (а.с.10). Звернувшись 15 квітня 2016 року до Городищенської державної нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частини домоволодіння, заявник постановою нотаріуса отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, остільки в установлений законом термін спадщину не прийняв (а.с.11-12). Згідно довідки Городищенської міської ради Черкаської області від 17 травня 2016 року №2434, [PERSON], яка померла 14 лютого 2004 року, до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] провул.Піонерський, №4 Черкаської області (а.с.13). Дану обставину підтвердив у довідці, посвідченої секретарем міської ради, і депутат міської ради [PERSON], зазначивши, що на час смерті [PERSON], дійсно проживав в будинку [PERSON] (а.с.14). У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Під час розгляду справи встановлено, що заявник не може належним чином оформити спадщину через відсутність рішення суду, яке б підтверджувало факт проживання із спадкодавцем до дня його смерті. Дана обставина створює перешкоди у вчиненні нотаріальних дій. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, остільки надасть йому право належним чином оформити спадщину. Предметом розгляду заяви є встановлення факту проживання із спадкодавцем до дня його смерті, який необхідний заявнику для належного оформлення спадкових прав. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, які об»єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Оскільки даний факт є дослідженим судом, письмовими доказами по справі і має для заявника юридичне значення, а в іншому порядку підтвердити його не має можливості, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. Заява підтверджується: копією свідоцтва про народження [PERSON], копією заповіту від 11 вересня 1998 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією довідки Городищенського виробничого відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» від 16 березня 2016 року №95, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 квітня 2016 року.

Outcome: approved