Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, посилаючись на те, що він, [PERSON], [INFO] мешканець м. Хорол, є рідним сином [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, що доводиться свідоцтвом про народження позивача серія [NUMBER] та свідоцтвом про смерть матері серія [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина - на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. 19.02.2014 року позивач звернувся у Хорольську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, але нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки на спадкове домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи. Після смерті матері згідно ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги на спадкове майно, оскільки згідно закону спадкоємцями першої черги на спадкове майно є діти та переживший один із подружжя померлого. Рідний брат позивача - [PERSON] відмовився від спадщини після померлої матері, а тому інших спадкоємців першої черги після її смерті немає. По Хорольській міській раді вищевказане домоволодіння було зареєстроване на покійну [PERSON] Позивач звернувся до спеціаліста КП Лубенське МБТІ і йому була виготовлена довідка-характеристика, де вказана вартість цього домоволодіння в сумі 51 594 грн. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Хорольської міськради від 21.02.2014 року мати позивача - [PERSON] проживала у [ADDRESS]. Оскільки правовстановлюючих документів на спадкове майно, тобто свідоцтва на право власності на вказане домоволодіння немає, [PERSON] не має можливості оформити спадщину у нотаріальній конторі, тому він і змушений звернутися до суду з відповідною заявою про визнання права власності на вказане майно. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача Хорольської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву в якій позов визнали повністю і просили справу розглядати без участі їх представника. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, суд, в порядку ч. 4 ст. 174 ЦК України, ухвалив закінчити розгляд справи та ухвалити рішення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено: позивач фактично прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті своєї матері, протягом 6 місяців з дня її смерті, здійснив її поховання та поминки, виконував ремонтні роботи по господарству після померлої матері та протягом 6-ти місяців після її смерті звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Той факт, що [PERSON] належав жилий будинок із господарськими будівлями у [ADDRESS], підтверджується слідуючими письмовими доказами: ксерокопією технічного паспорту на ім'я [PERSON]; довідкою-характеристикою, виданою КП Лубенське МБТІ; довідкою Хорольської міської ради про підтвердження постійного місця проживання і реєстрації [PERSON] до дня її смерті в [ADDRESS]. Згідно листа Міністерства юстиції від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна , первинна реєстація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги, що спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини в порядку, передбаченому ст. 1277 Цивільного кодексу України, а спадщина може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Хорольська міська рада Полтавської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно, суд вважає, що позов [PERSON] до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування слід задовольнити.

Outcome: approved