Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай), третя особа - відділ держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 1996 року він отримав сертифікат серії ХР №0142196, на право на земельну частку (пай), площею 5,69 умовних кадастрових га, яка розташована та території Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, але втратив його. При зверненні до відділу держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області про видачу дубліката сертифіката йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про визнання права на право на земельну частку (пай). Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву в якій повністю підтримав позовні вимоги і просив слухати справу в його відсутність. Представник відповідача Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської областів судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій не заперечував щодо задоволення вимог, викладених в позовній заяві, просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи відділу держеокадастру у Дворічанському районі Харківської області в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою відділу держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області №720/0-721/6-16 від 28 вересня 2016 року, згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Тавільжанській сільській раді за №197 записано, що [PERSON] 25 листопада 1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0142196 розміром 5,69 умовних кадастрових га. Відповідно до довідки відділу держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області №Д-869/0-875/6-16 від 21 листопада 2016 року, згідно з завіреною копією сторінки №з/п 196-198 Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Маяк» Тавільжанської сільської ради затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1995 року №801, де за №з/п 197 значиться запис, що [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0142196, розміром 5,69 умовних кадастрових га, на підставі рішення Дворічанської районної державної адміністрації №276 від 24 липня 1996 року. Частина 1 ст. 55 Конституції України, яка передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені чи порушуються, створені чи створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші обмеження прав і свобод. Згідно з ч. 1 ст. 64 Основного Закону, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Враховуючи викладене і відсутність іншого способу відновлення порушеного права, позивач обґрунтовано звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права шляхом визнання за ним права на право на земельну частку (пай) в судовому порядку. Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна має право предявляти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин справи, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення позову.

Outcome: approved