Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт що має юридичне значення - його страховий стаж в Близнюківському районному підприємстві матеріально-технічного постачання райагропрому Харківської області з 01.04.1986 року по 07.09.1990 року на посаді завідуючого складу та з 08.09.1990 року по 22.12.1992 року на посаді інженера транспортної дільниці. Заінтересована особа Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області. В обґрунтуванні своєї заяви зазначає наступне. 14.02.2019 він звернувся до Близнюківського районного відділу Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» але отримав відмову оскільки не міг підтвердити не менш як 5 років 5 місяців 28 днів трудового стажу. Трудова книжка ним втрачена. Інші, надані ним документи, не виявилися достатніми. Підприємство де він раніше працював - Близнюківське районне підприємство матеріально-технічного постачання райагропрому Харківської області за рішенням суду припинене але проведення процедури спрощеної державної реєстрації припинення юридичної особи зупинене. Належні документи до архіву підприємством не здані. За таких обставин орган пенсійного фонду не вважає за можливе встановити страховий стаж на підставі показань свідків, а тому він і вимушений звернутися до суду із цією заявою. Ухвалою суду від 27.05. 2019 провадження у справі відкрите. Ухвалою суду від 04.07.2019, у зв`язку із припиненням Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області як юридичної особи, за заявою [PERSON] , до участі у справі як заінтересовану особу залучено Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області. У судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат Павлюченко О.В. на задоволенні заяви наполягали, посилаючись на обставини у ній наведені. Просять взяти до уваги показання свідків які працювали разом із заявником на одному підприємстві та письмові докази, які долучені до заяви. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.74). Представник управління до суду не з`явився. Заяв, клопотань тощо в тому числі і про відкладення розгляду справи не надано. Про причини неявки суд не повідомлено. Відзив не подано. За таких обставин суд, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення вказаних осіб, свідків, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність заяву задовольнити, виходячи із наступного. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] є громадянином України що підтверджено його паспортом(а.с.7). Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області своїм письмовим Повідомленням №396/020-0151 від 06.05. 2019 відмовило [PERSON] в призначенні пенсії за віком оскільки ним не надано доказів про наявність страхового стажу не менш як 25 років(а.с.8). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення які можуть розглядатися судом, визначений в ч.1 ст. 315 ЦПК України але він не є вичерпним оскільки частиною 2 цієї ж статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення факту, про який йдеться у заяві [PERSON] , залежить виникнення у нього права на отримання пенсії. Як пояснив [PERSON] трудова книжка ним втрачена. Згідно архівного витягу від 11.02. 2019 №10-23-40 згідно наказу №102 Близнюківського районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства [PERSON] звільнений по переводу в Близнюківське районне підприємство матеріально-технічного постачання райагропрому Харківської області(а.с.10). Архівний відділ Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області листом від 25.03. 2019 № 01-51/25 повідомив [PERSON] що до архіву документи щодо нарахованої заробітної плати та з особового складу (з кадрових питань) та інші з Близнюківського районного підприємства матеріально-технічного постачання райагропрому Харківської області та Відкритого акціонерного товариства «Близнюківський райагропостач» не надходили. Місце їх зберігання не відоме.(а.с.12). Аналогічна інформація повідомлена також і листом Близнюківської селищної ради Харківської області від 18.03. 2019 №10-23/69 (а.с.11). Про державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Близнюківське районне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Райагропостач» свідчить розпорядження №257/1 від 24.07.1996 року Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області(а.с.13). Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07. 2013 у справі №2-а-7602/12/2070, юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство «Близнюківський райагропостач», припинено(а.с.15-17). Разом із тим, із листа Сектору державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 21.03. 2019 №01-15/10 вбачається, що проведення процедури спрощеної державної реєстрації припинення цієї юридичної особи зупинене у зв`язку із відсутністю останньої за місцезнаходженням(а.с.14). Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області своїм листом від 12.04. 2019 №188/к-6 повідомило [PERSON] про неможливість визначення ними його трудового стажу на підставі показань свідків оскільки це підприємство не ліквідоване(а.с.20). Зазначена обставина (про неліквідацію підприємства) посвідчена і Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема в реєстрі зазначено що підприємство в стані припинення за судовим рішенням (а.с. 21-26). Про роботу [PERSON] на посаді завідувача складом Близнюківського районного підприємства матеріально-технічного забезпечення свідчить наказ №150 від 29.11. 1989 року про надання йому відпустки(а.с.32), а на посаді інженера транспортної дільниці - посвідчення №11 про здачу ним екзаменів з правил безпеки(а.с.33). Також про роботу [PERSON] на останній посаді свідчить позовна заява прокурора від 14.11. 1991 року про стягнення з нього збитків за простій вагонів (а.с.34). Загальними положеннями Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р №637 (зі змінами та доповненнями) встановлено, що основиним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків. У судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . З їх пояснень у судовому засіданні та записів у трудових книжках, оригінали яких у судовому засіданні були вивчені, вбачається, що в період щодо якого позивач просить встановити наявність трудового стажу вони дійсно разом із [PERSON] працювали на одному підприємстві. Зокрема [PERSON] працювала бухгалтером та приймала від [PERSON] належні звіти, а [PERSON] , після звільнення [PERSON] з останньої посади, був призначений замість нього. Періоди страхового стажу про який йдеться у заяві [PERSON] вони підтвердили. Отже, є всі підстави встановити факт про який просить заявник, що передбачено п.5 ч.2 ст. 315 ЦПК України. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved