overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт, що виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) в розмірі 3, 14 га умовних кадастрових гектарів серії РВ № 0065929 [PERSON] [PERSON] районною державною адміністрацією Рівненської області на підставі рішення № 285 від 01 серпня 1996 року належить [PERSON], померлої 20 жовтня 2005 року, актовий запис № 17 в с. Підбрусень Млинівського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20 жовтня 2005 року померла її мама [PERSON], яка на день смерті проживала в с. Повча по вул. Садова,06 Дубенського району Рівненської області. В спадщину після смерті спадкодавця, [PERSON] вступила своєчасно шляхом вступу в управління та розпорядженням майном померлої. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка, згідно сертифіката на право на земельну частку ( пай ) в розмірі 3, 14 га умовних кадастрових гектарів серії РВ № 0065929 виданого [PERSON] районною державною адміністрацією Рівненської області на підставі рішення № 285 від 01 серпня 1996 року [PERSON]. На вказану земельну ділянку спадкодавець [PERSON] в Миколаївській сільській раді Млинівського району Рівненської області за реєстраційним № 92 склала заповіт. Під час огляду документів на заведення спадкової справи нотаріус виявила виправлення у сертифікаті на земельну частку ( пай ). Так, у виданому сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) в розмірі З, 14 га умовних кадастрових гектарів серії РВ № 0065929, виданого [PERSON] районною державною адміністрацією спадкодавець по батькові записана не [PERSON], а Василівна. В подальшому, за підписом заступника голови [PERSON] районної державної адміністрації в ручному режимі зроблено виправлення з Василівни на [PERSON]. Натомість, у свідоцтві про смерть серії І - ГЮ № 009728 від 21 жовтня 2005 року, виданого Миколаївською сільською радою Млинівського району Рівненської області спадкодавець записана по батькові [PERSON]. За такої розбіжності та виправлення у написанні спадкодавця по батькові у правовстановлюючому документі на землю нотаріус відмовляє без відповідного рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа видати свідоцтво на спадщину. В судове засідання заявниця не з`явилася, в заявлених вимогах просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи- Повчанської сільської ради в судове засідання також не з`явився, подав заяву в якій просить провести розгляд справи без їхньої участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як бажає оформити пенсію, оскільки при зверненні до управління Пенсійного фонду, було виявлено ознаки виправлення букви г у прізвищі заявника у тудовій книжці. А тому [PERSON] змушений був звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки, виписаної 08.07.1974 року. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила суд повністю їх задовольнити. Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду у Золотоніському районі в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву від 15.09.2016 року за вих. № 7032/10, в якій просив справу розглядати у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Як вбачається з даних паспорта громадянина України [PERSON], серії НЕ № 025736, виданого 11.10.2001 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, прізвище заявника зазначено як Кугай. Відповіно до записів у військовому квитку серії НУ № 5562429 від 15.05.1971 року персональні дані заявника записані як [PERSON]. Згідно з даними трудової книжки від 08.07.1974 року, записи в якій виконані російською мовою, прізвище, ім`я та по-батькові заявника на першій сторінці записано як [PERSON], [INFO], і дійсно у прізвищі вбачається виправлення букви г, проте надалі у трудовій книжці прізвище заявника зазначено як Кугай без виправлень. За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів у належності [PERSON] трудової книжки, виданої 08.07.1974 року на ім`я [PERSON], а тому задовольняє його заяву в повному об`ємі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки. В суді заявник , підтримуючи заявлені вимоги , пояснив , що в 1973 році працював на Ольшанському цемзаводі слюсарем 2 розряду в цеху помолу, де була виписана трудова книжка на [PERSON] . Однак , при оформленні трудової книжки було зроблено виправлення в графі «рік народження 1955», а саме цифра 5 . Він має намір оформити пенсію, але не може, оскільки в трудовій книжці є виправлення його року народження. Факт належності йому трудової книжки просить встановити судом. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець- Подільському та Кам»янець- Подільському районі до суду не з'явився, подав письмове пояснення про визнання заявлених вимог і просить справу розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі, доведена матеріалами справи. Згідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я , по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з ім»ям , по батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 15.06.1955 року заявник народився [INFO] в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області. 21.02.2009 року заявнику виданий паспорт громадянина України на ім»я [PERSON], [INFO]. В трудовій книжці від 17 липня 1973 року, виданої на ім»я [PERSON] , допущено виправлення в графі «рік народження 1955». Дані факти встановлені та доведенні матеріалами справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки. Даний факт йому необхідний для призначення пенсії. Свою заяву мотивує тим, що 06 грудня 2016 року він звернувся до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області і при перевірці документів спеціалістом було виявлено розбіжність у записі прізвища «[PERSON]» на другій сторінці паспорта громадянина України [NUMBER], виданого Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області 18.11.1997 року та записом у трудовій книжці, де зазначено прізвище «[PERSON]». Наявність розбіжностей у написанні прізвища у паспорті громадянина України та трудовій книжці створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості оформити пенсію, тому просить постановити рішення, яким встановити факт приналежності йому трудової книжки. В судове засідання заявник не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно другого аркуша паспорта громадянина України [NUMBER], виданого Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області 18.11.1997 року, прізвище заявника на російській мові вказано «[PERSON]» (а.с. 3). У трудовій книжці, яка заповнена 23 листопада 1977 року у рядку «Фамилия» вказано «[PERSON]» (а.с. 6). Наявність розбіжностей у написанні прізвища у паспорті громадянина України та трудовій книжці створює для заявника труднощі при оформленні пенсії. Встановлення факту приналежності вказаної трудової книжки необхідний заявнику для звернення в Управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії по віку. На підставі та з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності трудової книжки [PERSON], заповненої 10 лютого 1976 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки . Даний факт йому необхідний для призначення пенсії. Свою заяву мотивує тим, що він 28 вересня 2015 року досяг пенсійного віку, в звязку з чим у жовтні 2015 року звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Іваничівському районі . При перевірці документів інспектором Пенсійного фонду було виявлено , що при оформленні трудової книжки було допущено неточність і дата його народження виправлена іншим чорнилом. Наявність у трудовій книжці неточності у написанні дати народження створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості оформити пенсію, тому просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки. В судове засідання заявник не зявився, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта серії АС 779527, виданого Іваничівським РВУМВС України у Волинській області 12.07.2001 року, [PERSON] народився 28 серпня 1955 року. ( а.с.3) З 22 січня 1976 року заявник почав працювати учнем фрезерувальника на Кіровоградському заводі радіо виробів, де йому було видано трудову книжку. Однак, при оформленні трудової книжки було допущено неточність в даті його народження, після чого дату виправлено іншим чорнилом, яке за кольором відрізняється від інших записів. Факт встановлення приналежності вказаної трудової книжки необхідний заявнику для звернення в Управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії по віку. На підставі викладеного суд приходить до висновку про встановлення факту належності трудової книжки [PERSON], заповненої 10 лютого 1976 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки . Даний факт необхідний йому для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Свою заяву мотивує тим, що при зверненні за оформленням пенсії до управління Пенсійного фонду в ході перевірки документів інспектором було виявлено розбіжність у написанні його прізвища, що вказане у трудовій книжці з тим, що зазначене в паспорті. При оформленні трудової книжки було допущено помилку і його прізвище замість « [PERSON]» вказано « [PERSON] ». Наявність у трудовій книжці помилки щодо неправильного написання прізвища створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості оформити пенсію за віком на пільгових умовах, тому просить постановити рішення, яким встановити факт належності трудової книжки. В судове засідання [PERSON] не з'явився , від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспортних даних прізвище, ім'я, по-батькові заявника -[PERSON] ( а.с.3). Той факт, що прізвище заявника - [PERSON] підтверджено і свідоцтвом про народження ( а.с. 5) В судовому засіданні встановлено, що при заповненні трудової книжки було допущено помилку та прізвище заявника записано « [PERSON]» замість «[PERSON]». Факт встановлення приналежності трудової книжки та довідок про зарплату необхідний заявнику для звернення в Управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На підставі викладеного суд приходить до висновку про існування підстав для встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 11 грудня 1981 року на ім'я [PERSON] заявнику [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки . Даний факт необхідний йому для призначення пенсії за віком. Свою заяву мотивує тим, що при зверненні за оформленням пенсії до управління Пенсійного фонду в ході перевірки документів інспектором було виявлено розбіжність у написанні його по батькові, що вказане у трудовій книжці з тим, що зазначене в паспорті. При оформленні трудової книжки було допущено помилку і по батькові на російській мові вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]» , а також невірно сказаний рік народження -1953, замість 1954 . Наявність у трудовій книжці помилки щодо неправильного написання по батькові та року народження створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості оформити пенсію, тому просить постановити рішення, яким встановити факт належності трудової книжки. В судове засідання [PERSON] не з'явився , від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспортних даних прізвище, ім'я, по-батькові заявника -[PERSON] , рік народження - 1954 ( а.с.3). Той факт, що заявник народився у 1954 році підтверджено і свідоцтвом про народження ( а.с. 4) В судовому засіданні встановлено, що при заповненні трудової книжки було допущено помилку та по батькові заявника записано на російській мові « [PERSON]» замість « [PERSON]», а також допущено помилку при написанні року народження, оскільки у графі «рік народження» вказано 1953, замість 1954. Факт встановлення приналежності трудової книжки та довідок про зарплату необхідний заявнику для звернення в Управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. На підставі викладеного суд приходить до висновку про існування підстав для встановлення факту належності трудової книжки , заповненої 02 лютого 1973 року, заявнику [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки), мотивуючи заяву тим, що у жовтні 2019 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з метою оформлення пенсії за віком. Але коли він надав всі необхідні документи виявилося, що в трудовій книжці відсутня дата її заповнення. Фактично дана обставина унеможливлює оформлення пенсії за віком. Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на отримання пенсії. В судове засідання заявник не з`явився, але надав суду заяву в якій, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] (а.с.6). Паспорт серії [NUMBER] від 21.01.1998 року який видано на ім`я [PERSON] , ідн. № [NUMBER] . (а.с.5) Той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] належить [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами - копіями паспорту, трудової книжки, карткою платника податків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві зазначив, 28.04.2015 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком. Після прийому документів було зясовано, що в в індивідуальних відомостях про застраховану особу невірно зазначено його прізвище, а саме: [PERSON] замість [PERSON]. У звязку з тим, що через вказану помлку він позбавлений можливості отримати пенсію за віком, просив суд встановити, що індивідуальні відомості про застраховану особу, в яких зазначено його прізвище [PERSON], належать [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в заяві, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи не заперувала проти задоволення заяви, пояснивши, що помилку в індивідуальних відомостях застрахованої особи допустило ВАТ «Мебліторг», на якому працював заявник і яке знято з обліку 29.12.2011 року на підставі рішення суду про його ліквідацію. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, зясувавши обставини справи та перевіривши ї доказами, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник має прізвище [PERSON], що підтверджується паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4, 5). В індивідуальних відомостях реєстра застрахованих осіб Державного реєстра загальнообовязкового державного соціального страхування, номер облікової картки [NUMBER] було допущено помилку у прізвищі заявника, зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Встановлення факту належності заявнику цих відомостей має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. еруючись п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. ст. 257, 259, 294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві зазначив, що у 1974 та 1977-1978 роки він навчався у [PERSON] професійному кулінарному училищі, після закінчення якого отримав свідоцтво № 26544. При оформленні вказаного свідоцтва була допущена помилка, а саме: його прізвище зазначено «Вячеслав» (російською мовою) замість «Станіслав». На теперішній час він звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення йому трудової пенсії, але через помилку у свідоцтві про навчання не має змоги підтвердити період навчання, що зараховується до стажу роботи та дає право на трудову пенсію. У звязку з наведеним, просив встановити факт належності йому свідоцтва про навчання № 26544, яке видано 20.04.1978 року на імя [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в заяві, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Шевченківського обєднаного УПФУ в Запорізькій області в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Заява про розгляд справи за його відсутності, заперечення від нього не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник має імя [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом, військовим квитком (а.с. 4-6), оригінали яких були оглянуті судом. При оформленні свідоцтва про навчання на імя заявника [PERSON] професійним кулінарним училищем була допущена помилка: записано [PERSON] замість [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання в училищах. Таким чином, встановлення факту належності заявнику свідоцтва про навчання має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення трудової пенсії. еруючись п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. ст. 257, 259, 294 ЦПК України, п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

Outcome: approved