Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], який проживає разом зі своїм дідом по лінії матері - [PERSON] та бабкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Батьки дитини перебували у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірваний. Батько дитини - [PERSON], [INFO], про сина не піклується, не приймає у часті у його вихованні та навчанні. Призначені аліменти [PERSON] на утримання сина [PERSON] сплачує епізодично, мав заборгованість станом на 01.07.2012 до 14 тис. грн. За час навчання дитини [PERSON], [INFO], в КЗО «Середня загальноосвітня школа № 117» м. Дніпропетровська батько хлопчика жодного разу не відвідував і не цікавився успіхами дитини в фізичному та розумовому розвитку. Мати дитини - [PERSON], [INFO], епізодично брала участь у вихованні, утриманні та навчанні сина [PERSON], оскільки була зайнята своїм особистим життям, декілька разів виходила заміж. [PERSON], [INFO], проживає у сім'ї дідуся та бабусі, вони займаються його вихованням та утриманням, батька він майже не знає. [PERSON] надав письмову заяву, посвідчену державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С., реєстровий № 2-317 від 11.06.2013 року, про те, що він не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], Висновком комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 21.10.2013 року встановлено доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], тому позивач просив суд позбавити їх батьківських прав відносно дитини та стягувати аліменти на його утримання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав письмову нотаріально посвідчену заяву, якою проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], не заперечував, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась належним чином. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], який проживає разом зі своїм дідом по лінії матері - [PERSON] та бабкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Батьки дитини перебували у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірваний. Батько дитини - [PERSON], [INFO], про сина не піклується, не приймає у часті у його вихованні та навчанні. Призначені аліменти [PERSON] на утримання сина [PERSON] сплачує епізодично, мав заборгованість станом на 01.07.2012 до 14 тис. грн. За час навчання дитини [PERSON], [INFO], в КЗО «Середня загальноосвітня школа № 117» м. Дніпропетровська батько хлопчика жодного разу не відвідував і не цікавився успіхами дитини в фізичному та розумовому розвитку. [PERSON] надав письмову заяву, посвідчену державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С., реєстровий № 2-317 від 11.06.2013 року, про те, що він не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], Мати дитини - [PERSON], [INFO], епізодично брала участь у вихованні, утриманні та навчанні сина [PERSON], в теперішній час проживає окремо за адресою: [ADDRESS], має іншу сім'ю. Виховується [PERSON] у сім'ї дідуся, [PERSON], [INFO], та бабусі, [PERSON], [INFO] Дідусь працює, бабуся за станом здоров'я не працює. Сім'я мешкає у власному будинку зі всіма зручностями. Стосунки у родині дружні, подружня пара [PERSON] користується повагою серед вчителів, сусідів та знайомих. [PERSON] та [PERSON] постійно відвідували батьківські збори, цікавилися успіхами онука і створили всі необхідні умови для його всебічного розвитку. [PERSON] відвідував уроки навчання в комп'ютерній академії «Шаг», декілька років займався в спортивній секції боксом, де посідав призові місця, має спортивні грамоти та нагороди. Дідусь та бабуся прищепили [PERSON] любов до праці, до здорового способу життя, повагу до людей. Висновком комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 21.10.2013 року встановлено доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідачі не цікавляться долею свого сина [PERSON], матеріальної допомоги не надають, не приймають участь у її вихованні, що свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, тому суд вважає позбавити [PERSON], [INFO], уродженку міста Дніпропетровська, та [PERSON], [INFO] року народження, уродженця міста Дніпропетровська, позбавити батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO], та стягнути аліменти на його утримання, до повноліття дитини на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.10.2013 року. Також суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 114 гривень 70 копійок судових витрат, та стягнути з [PERSON] 229 гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Outcome: approved