Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку володіння та користування житлом. Позовні вимоги мотивує тим, що йому та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є його бувшою дружиною, а [PERSON] донькою. Відповідачі у вказаній квартирі не проживають та не несуть витрати по сплаті комунальних послуг. Спільна квартира складається з наступних приміщень: дві житлові кімнати площею 17,2 кв.м. (приміщення № 8), 10,3 кв.м. (№ 7), кухня площею 11,2 кв.м. (№ 5), ванна кімната площею 2,0 кв.м. (№ 4), вбиральня площею 1,1 кв.м. ( № 3), коридор площею 6,5 кв.м. ( №1), веранди площею 12,6 кв.м. (№6). Загальна площа квартири складає 62,0 кв.м., житлова 27,5 кв.м. Виходячи із кількості співвласників, на кожного із них припадає по 9,2 кв.м. житлової площі. В звязку з вищевикладеним вважає, що запропонований ним порядок користування житловим приміщенням буде відповідати вимогам Закону, а тому просить суд виділити йому в користування житлову кімнату № 7, площею 10,3 кв.м. Виділили в користування [PERSON], [PERSON] житлову кімнату № 8, площею 17,2 кв.м. Залишити в спільному користуванні кухню площею 11,2 кв.м. (№ 5), ванну кімнату площею 2,0 кв.м. (№ 4), вбиральню площею 1,1 кв.м. (№ 3), коридор площею 6,5 кв.м. (№ 1), веранду площею 12,6 кв.м. (№ 6). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у позові. Судові витрати в сумі 487,20 грн. просив стягнути з відповідачів на його користь. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи рекомендованими листами. Суд ухвалив, відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 23745 від 15.11.1999 позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає, що відповідачами порушені його житлові права. Порушення полягає в тому, що відповідачі не приймають участь в утриманні квартири, така бездіяльність відповідачів покладає на нього додатковий тягар в оплаті комунальних послуг. Частина 1\~ст. 368 ЦК України\~передбачає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1\~ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод щодо здійснення ним права користування своїм майном. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 року № 20, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до технічного паспорту на квартиру № 32, яка розташована в будинку № 469 по вул. Гоголя в м. Черкаси, вищевказана квартира складається з: дві житлові кімнати площею 17,2 кв.м. (приміщення № 8), 10,3 кв.м. (№ 7), кухня площею 11,2 кв.м. (№ 5), ванна кімната площею 2,0 кв.м. (№ 4), вбиральня площею 1,1 кв.м. ( № 3), коридор площею 6,5 кв.м. ( №1), веранди площею 12,6 кв.м. (№6). Загальна площа квартири складає 62,0 кв.м., житлова 27,5 кв.м. Оскільки жила площа квартири становить 27,5 кв.м., тому, враховуючи, що частки власників у спільній сумісній власності є рівними, на кожну зі сторін припадає по 9,2 кв.м. В звязку з цим суд вважає, що запропонований позивачем порядок користування квартирою більш відповідає часткам сторін у їх праві власності, а тому не буде порушувати їх права та законні інтереси, позов в частині встановлення порядку користування житлом підлягає до задоволення. В частині позовних вимог про поділ особових рахунків в задоволенні позову слід відмовити, оскільки поділ особових рахунків відноситься до компетенції підприємств, які надають житлово-комунальні послуги та на даний час у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду про встановлення порядку користування квартирою не буде виконано останніми, а внаслідок цього порушення права позивача не настало. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 487,20 грн. в рівних частинах по 243,60 грн. з кожного. На підставі вищевиклденого та

Outcome: partial