Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, про визнання права власності на спадщину посилаючись на те, що 1 травня 2018 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з:будинковолодіння № 69 по вул. Трипільська, в с. Плоске, Смілянського району, Черкаської області. В нотаріальному оформленні права на спадщину йому було відмовлено у звязку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинок. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник Костянтинівської сільської ради Смілянського району в підготовче судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява від Костянтинівської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, висловлену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,\~ виходячи з наступного. Судом встановлено, що 1 травня 2018 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І СР № 323353 від 2 травня 2018 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з: будинковолодіння № 69 по вул. Трипільська, в с. Плоске, Смілянського району, Черкаської області. Належність померлому майна на яке позивач просить визнати право власності підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою виданої виконкомом Костянтинівської сільської ради, Смілянського району № 3814 від 19 листопада 2018 року. Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І СР № 333539 від 4 грудня 1974 року, а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги по закону. [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], оскільки постійно до дня смерті спадкодавця проживав разом із ним однією сімєю, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Костянтинівської сільської ради Смілянського району № 3753 від 13 листопада 2018 року. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом\~ чи за законом\~ має право\~ прийняти спадщину\~ або\~ не\~ прийняти її. Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контри № 2797 від 29 грудня 2018 року після смерті [PERSON] з заявами про прийняття/відмову від прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори ніхто не звертався.. Позивачу відмовляють в нотаріальному оформлені права на спадщину, в звязку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом спільного проживання зі спадкодавцем) [PERSON] прийняв спадщину та набув право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті 1 травня 2018 року [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно у позивача відсутній. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на будинковолодіння № 69 по вул. Трипільська, в с. Плоске, Смілянського району, Черкаської області. На підставі ст. 392, 1261, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved