Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який розташований у [ADDRESS] , який належав його батьку [PERSON] . Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований у [ADDRESS] та грошових вкладів у банку, дане майно було успадковане його матір`ю [PERSON] . Покійний батько був власником житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] . Його мати не вчиняла жодних дій для реєстрації права власності на цей будинок, так як була відсутня технічна документації на нього. [INFO] померла його мати [PERSON] , на день її смерті він проживав разом з нею. Він є спадкоємцем матері першої черги за законом. Він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок. За таких обставин він вимушений звернутися до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, його представник [PERSON] , який діє на підставі Довіреності від 16.01.2020 надав суду письмову заяву за вхід.№3968 від 06.07.2020, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.. Просив долучити до матеріалів справи завірену копію спадкової справи та копію свідоцтва про право на спадщину за законом. Представник відповідача Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№3738 від 23.06.2020 за підписом сільського голови, в якій просив справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№3952 від 03.07.2020, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність та заяви відповідачів про визнання позовних вимог. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 06 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.4) судом встановлено, що позивач народився [INFO] у місті Флорешти Республіки Молдова, зареєстрований у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Із копії Технічного паспорту на житловий будинок (а.с.6-9) судом встановлено, що позивач є замовником технічної документації на житловий будинок, що розташований у [ADDRESS] . Із рішення Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 14.04.2016 №80 (а.с.10) судом встановлено, що вулицю Рокосовського перейменовано на вулицю Кремінна у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.12.2013 (а.с.11) судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.06.1999 (а.с.12) судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Із копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2002 (а.с.13) судом встановлено, що спадкоємцем майна [PERSON] є його дружина [PERSON] . Із копій довідок виданих виконкомом Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.14-16) та копії довідки КП «Ямпільське РБТІ» №447 від 16.08.2019 (а.с.17) судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований у [ADDRESS] . У даному будинку постійно проживала [PERSON] разом із позивачем та своїм чоловіком [PERSON] . Із копії спадкової справи №30/20 до майна померлої [PERSON] судом встановлено, що позивач прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON] , інші спадкоємці, які б зверталися про свої спадкові права після смерті [PERSON] відсутні. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , у порядку спадкування за законом. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.1269 ЦК України після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, спадщину прийняв позивач [PERSON] , так як останній подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачами. Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Окрім того, судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, за життя прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , яка складається із житлового будинку, що розташований у [ADDRESS] , однак оформити право власності належним чином не встигла. Даний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і відповідно, не заперечувався відповідачами. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлої матері [PERSON] . Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, окрім [PERSON] , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за ним права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка успадкувала його після смерті свого чоловіка - [PERSON] , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов в підлягає задоволенню.

Outcome: approved