Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування при Хмільницькій міській раді, прокурор Калинівської місцевої прокуратури про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Позов мотивований наступним. 26.08.2011 року позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 14.07.2016 року було розірвано. Від даного шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з відповідачем. Позивач надає кошти на утримання дітей, одяг, іграшки, продукти харчування, ліки. На неодноразові прохання надати можливість бачитись з синами, відповідач відмовляє. Відповідач відмовляється виконувати рішення органу опіки та піклування Хмільницької міської ради, яким позивачеві були визначені способи участі у її вихованні та спілкуванні з дітьми. Як стверджує позивач, вказані дії відповідача порушують його права як батька, а також права дітей. Враховуючи викладене, позивач просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні синів, у встановлений для спілкування та виховання час. Встановити наступний спосіб участі позивача у вихованні синів, в першу та третю неділю місяця з 10:00 год. до 16:00 год., без присутності матері, за місцем його проживання, або на його розсуд в іншому місці. Зобов'язати відповідача у випадках хвороби синів, за першою вимогою позивача, письмово інформувати позивача про всі хвороби, вакцинації, методи та форми лікування малолітніх дітей та надавати позивачеві копії медичних рекомендацій, надавати дітям у будь-який час телефонну слухавку для спілкування з позивачем, окрім часу на денний та нічний відпочинок дітей та письмово погоджувати з позивачем усі питання виховного характеру щодо дітей, а саме, вибору секцій, дошкільних та загальноосвітніх закладів. Зобов'язати відповідача надавати у літній період, за вимогою позивача, дітей для спільних поїздок на відпочинок чи оздоровлення за межі м. Хмільника, один раз на рік, на строк не більше 14 календарних днів, без врахування часу на дорогу. Стягнути з відповідача судові витрати та витрати пов'язані з розглядом справи в суді. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2016 року замінено третю особу - Орган опіки та піклування при Хмільницькій міській раді на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу у справах дітей Хмільницької міської ради. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі, з наведених в ньому підстав. Відповідач та її представник в судовому засіданні частково заперечили проти позову. Відповідно до заперечень, під час спільного проживання, коли відповідач була вагітна другою дитиною, [PERSON] не допомагав їй у побуті та догляді за малолітнім сином [PERSON], наполягав на тому, щоб відповідач зробила аборт. В подальшому, коли відповідач була на четвертому місяці вагітності, дізналась, що у [PERSON] відносини з іншою жінкою. [PERSON] дітьми взагалі не цікавився, участі у вихованні дітей не приймав. Діти стоять на обліку у Вінницькій обласній дитячій лікарні, однак позивач не цікавиться здоров'ям дітей. [PERSON] на неодноразові прохання допомогти із дітьми, відмовляв. Коли відповідач знаходилась в пологовому відділенні, [PERSON] жодного разу не залишався із старшим сином [PERSON]. Позивач матеріальної допомоги на утримання, лікування, харчування дітей в належному розміні не надавав. Після ухвалення рішення суду про стягнення з [PERSON] аліментів на дітей, він змінив роботу, змінив місце реєстрації з [ADDRESS] на м. Вінницю. Став на облік у Центр зайнятості. Враховуючи вік, розпорядок дня дітей, в яких з 13:00 год. до 15:30 год. тиха година, відповідач просить визначити позивачеві такі способи участі у спілкуванні та вихованні дітей: в першу та третю суботу місяця з 10:00 год. до 13:00 год. спілкування з малолітніми дітьми, у присутності [PERSON] по місцю їх проживання в [ADDRESS]. В задоволенні інших вимог відмовити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Нестерук Н.Ф. в суді підтримала висновок органу опіки, який є додатком до рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 510 від 08.12.2016 року. Представник Калинівської місцевої прокуратури не з'явився. На адресу суду надійшов лист від 12.10.2016 року, відповідно до якого при розгляді справ даної категорії не передбачена обов'язкова участь прокурора, у зв'язку з чим немає підстав для участі у судовому засіданні прокурора. Представник Служби у справах дітей Хмільницької міської ради в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2016 року, яке набуло законної сили 01.08.2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26.08.2011 - розірвано (а.с. 7). Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER], [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є батьком - [PERSON], мати - [PERSON] (копія на а.с. 5,6). Рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 297 від 05.10.2015 року, розглянувши заяву [PERSON], визначено такі способи участі у вихованні та спілкуванні з його малолітніми дітьми [PERSON], [PERSON] : - першу та третю суботу місяця з 10:30 год. до 11:00 год. спілкування з малолітнім [PERSON] та [PERSON] в присутності матері; - безпосереднє, без сторонньої участі спілкування з малолітнім [PERSON] на території [ADDRESS] в першу та третю суботу місця з 11:00 год. до 16:00 год. (копія на а.с. 11). [PERSON] позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 8), місцем проживання по [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12.07.2016 року за адресою проживання [PERSON] [ADDRESS] створені належні умови (а.с. 10). Товарними чеками та квитанціями (а.с. 11-18, 64) підтверджено придбання іграшок, продуктів харчування, медикаментів, сплату аліментів. Довідкою КП «Хмільниккомунсервіс» № 1107 від 08.09.2016 року підтверджено, що [PERSON], зареєстрована [ADDRESS], разом з нею зареєстровані та проживають сини - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 76). За місцем проживання та роботи [PERSON] характеризується позитивно, з 22.03.2016 року по 09.06.2018 року перебуває у відпустці по догляду за другою дитиною (а.с. 77, 78, 79). На обліку в лікарів Хмільницької ЦРЛ не знаходиться (а.с. 80), перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення з 01.06.2015 року по 30.06.2018 року та отримує допомогу при народженні дитини (а.с. 81). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.09.2016 року по [ADDRESS] проживає [PERSON] з дітьми [PERSON], [PERSON], дітям створені належні умови, батько [PERSON] після прийняття рішення органом опіки та піклування з 2015 року приходив до дітей близько 5 раз (а.с. 82). У відповідності до копії технічного паспорта (а.с.84-88), довідки КП «Хмільниккомунсервіс» (а.с. 83) власником будинку [ADDRESS] є [PERSON]. Довідками Хмільницького районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги від 02.09.2016 року підтверджено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] стоять на диспансерному обліку у сімейного лікаря, як часто та постійно хворіючі діти (а.с. 90, 91). Копіями виписок з медичної картки (92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100) підтверджено, що діти часто хворіють, у зв'язку з чим відповідач несе витрати на їх лікування (а.с. 102-105). Відповідно до копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2015 року, 15.09.2015 року відкрито виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів (а.с. 106. 107, 110), копіями розрахунків заборгованості по сплаті аліментів, виданими державним виконавцем Хмільницького відділу ДВС у [PERSON] наявна заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.12.2015 року - 1424,20 грн. (а.с. 108), станом на 01.07.2016 року - 4274,40 грн. ( а.с. 112), 400,20 грн. (а.с. 113). Часткову сплату аліментів та їх розміри підтверджено копіями повідомлень «Укрпошти» про надходження грошового переказу (а.с.114-119). Копією висновку про результати звернення громадян (а.с. 137, 207) підтверджено, що 17.10.2015 року між [PERSON] та [PERSON] виникла конфліктна ситуація з приводу виховання дітей, викликались працівники міліції. Відповідно до висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради, який є додатком до рішення виконкому № 510 від 08.12.2016 року, орган опіки дійшов висновку про можливість визначення [PERSON] наступних способів участі у вихованні та спілкування з дітьми: - першу та третю неділю місяця з 10:00 год. до 14:00 год. спілкування з малолітніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в присутності матері до липня 2017 року; - з липня 2017 року безпосереднє, без сторонньої участі спілкування першу та третю неділю місяця з 10:00 год. до 16:00 год. спілкування з дітьми на території м. Хмільника (а.с. 158, 159-160). При вирішенні даної справи суд керувався наступним. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір'ю. Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. З досліджених судом доказів встановлено, що позивач та відповідач мають спільних малолітніх дітей, після розлучення подружжя, діти проживають з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS]. Оскільки батьки не змогли спільно вирішити питання щодо виховання дітей, позивач звертався до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради і рішенням № 297 від 05.10.2015 року було визначено способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дітьми. Однак, вказане рішення органу опіки та піклування не виконується і між сторонами виникають конфлікти щодо його виконання, що підтверджується як їх поясненнями наданими в суді, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], так і копією висновку про результати звернення громадян (а.с. 137, 207). Як стверджує [PERSON] вона категорично заперечує щодо того, щоб дітей надавати [PERSON] для спілкування за її відсутності, оскільки він має негативний вплив на дітей. Заперечуючи проти позову з цих підстав, відповідач не надала доказів, що підтверджували б ці обставини. Отже, доводи відповідача про те, що [PERSON] негативно впливає на дітей не підтверджено. У свою чергу, з досліджених доказів встановлено, що що за місцем роботи та проживання [PERSON] характеризується виключно позитивно, відповідно до висновку № 12234 від 29.10.[INFO] під час конфлікту 17.10.2015 року що відбувся між сторонами [PERSON] нецензурно та образливо не виловлювався, фізичною розправою не погрожував. Не підтвердили наявність негативного впливу позивача на дітей допитані в судовому засіданні свідки. Так, свідок [PERSON] пояснила, що є матір'ю [PERSON], який бажає спілкуватись з своїми дітьми, однак відповідач не дає йому також можливості. Просила її щоб [PERSON] не приходив до дітей якийсь період після родів, оскільки ображалась на нього та не хотіла нервуватись. Після рішення органу опіки та піклування в жовтні 2015 року, в першу суботу стався конфлікт, оскільки [PERSON] не дали з собою старшого сина. [PERSON] купував ліки дітям, іграшки, подарунки, продукти. На даний час [PERSON] проживає в квартирі сестри по [ADDRESS], де зроблено ремонт, є все необхідне. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що коли [PERSON] була в лікарні, [PERSON] залишив її, через іншу жінку. Діти хворіють дуже часто. Свідок [PERSON] пояснила, що спочатку її донька [PERSON] та [PERSON] жили нормально. Проживали разом з ними в окремій частині будинку, що їй належить. Відносини між [PERSON] та [PERSON] погіршились після того, як він знайшов коханку. Внуки часто хворіють. Коли [PERSON] була в лікарні, за другою дитиною, [PERSON] не їздив, не цікавився. Аліменти не вчасно сплачував. Старший син [PERSON] переживав що [PERSON] пішов. Коли [PERSON] приходить до дітей то ні вона, ні її чоловік не заходять до іншої половини будинку. Свідок [PERSON] пояснила, що після появи іншої жінки почалися скандали в сім'ї [PERSON]. Зі слів сестри відомо що не допускали [PERSON] до дітей. Свідок [PERSON] пояснила, що спочатку сім'я [PERSON] була чудова, потім відносини погіршились. Однак, [PERSON] любить дітей. [PERSON] просила, щоб [PERSON] не приходив. Був випадок коли [PERSON] не пускали, викликали міліцію. Надала свою квартиру по [ADDRESS] [PERSON] для проживання стільки, скільки йому це буде потрібно. У свою чергу доводи позивача про те, що у нього існують перешкоди зі сторони відповідача у спілкуванні та вихованні дітей знайшли своє підтвердження, як показаннями свідків, так і письмовими доказами. Тому його права підлягають захисту, що буде також відповідати інтересам дітей. При цьому суд враховує прагнення позивача спілкуватись з дітьми. Ним було ініційовано звернення до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради, а в подальшому і до суду. Наданими квитанціями та чеками підтверджено придбання для дітей іграшок, речей, медичних препаратів, продуктів харчування. Вказані обставини не заперечуються відповідачем. Також судом встановлено, що позивач допустив заборгованість по сплаті аліментів (а.с. 108), зокрема, станом на 01.07.2016 року - 4274,40 грн. ( а.с. 112), 400,20 грн. (а.с. 113). Сплату аліментів підтверджено відповідними квитанціями (а.с.114-119, 208). Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Визначаючись щодо способу участі позивача у вихованні дітей, місця та час їхнього спілкування, судом враховано наступне. Відповідно до пояснень сторін, свідків, діти проживають з матір'ю в будинку що належить [PERSON] Також встановлено, що діти часто та тривало хворіють, у зв'язку з чим перебувають на обліку у сімейного лікаря. З меншим сином позивач спілкувався мало, оскільки з травня 2015 року вже спільно з відповідачем не проживає. За таких обставин, враховуючи інтереси малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], їх вік та стан здоров'я, обставини що мають істотне значення, а саме що вони тривалий час проживають з матір'ю, хворіють, певний час не постійно спілкувались з позивачем, а також те, що [PERSON] [INFO], а відтак у них з позивачем відсутнє постійне спілкування, а тому побачення та спілкування батька з дітьми повинно відбуватись за місцем проживання дітей, у звичній для дітей обстановці та атмосфері, де їй комфортно та в присутності матері, з 10 год. до 14 год .кожну першу та третю неділю місяця до 2020 року, оскільки вказаний період достатній для досягнення позитивних змін, налагодження стійкого спілкування батька з дітьми. При цьому, враховується що позивач проживає в [ADDRESS], а працює в м. Вінниці, а тому має можливість спілкуватись з дітьми в неділю. При цьому, з червня 2020 року, враховуючи те, що діти будуть старші, спілкування позивача має відбуватись одночасно з обома дітьми, що буде сприяти налагодженню відносин як з батьком так у дітей між собою, спосіб участі позивача у спілкуванні з малолітніми дітьми можливий без присутності матері [PERSON], в першу та третю неділю місяця з 10:00 год. до 16:00 год., за місцем проживання [PERSON] в [ADDRESS]. У свою чергу, з метою покращення стану здоров'я дітей, досягнення зв'язку у спілкуванні, відповідача належить зобов'язати надавати з 2022 року в період шкільних канікул у літній період [PERSON], [PERSON] для спільних поїздок, в межах України, на відпочинок чи оздоровлення за межі [ADDRESS], один раз на рік, на строк не більше 14 днів. Вказаний спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей забезпечить рівність батьків у здійсненні своїх прав та обов'язків щодо дітей, повністю відповідає можливості дітей в повній мірі сприйняти спілкування кожного з батьків та отримати від цього достатню кількість виховних заходів та надасть можливість батькам піклуватись про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток з визначенням достатнього часу для цього. При цьому висновок органу опіки та піклування від 08.12.2016 року частково приймається судом до уваги, оскільки він не містить обґрунтування щодо необхідності спілкування батька з дітьми в присутності матері лише до липня 2017 року та можливість спілкування батька з липня 2017 року за відсутності матері. В цій частині висновок органу опіки та піклування спростовується встановленими судом обставинами, зокрема станом здоров'я дітей, їх малолітнім віком, недостатністю спілкування позивача з малолітнім [PERSON], необхідність забезпечення спілкування батька з обома дітьми. Також у вказаному висновку не досліджено вимогу щодо надання дітей у літній період для відпочинку та оздоровлення. Позовна вимога про зобов'язання відповідача, на вимогу позивача, у випадках хвороби дітей, письмово інформувати позивача про всі хвороби, вакцинації, методи та форми лікування малолітніх дітей та надавати позивачеві копії медичних рекомендацій, надавати діям у будь-який час телефонну слухавку для спілкування з позивачем, окрім часу на денний та нічний відпочинок дітей та письмово погоджувати з позивачем усі питання виховного характеру щодо дітей, а саме, вибору секцій, дошкільних та загальноосвітніх закладів, не підлягає задоволенню. Так, позивач є батьком дітей, а тому має можливість самостійно цікавитись здоров'ям та вихованням дітей, приймати участь у виборі секцій та вирішувати вказані питання як з відповідачем так і безпосередньою звернувшись як до навчальних, так і медичних закладів, які відвідують його діти. Враховуючи те, що на утриманні відповідача знаходиться двоє малолітніх дітей, відсутні підстави для стягнення з неї витрат по сплаті судового збору. У свою чергу, понесення інших витрат пов'язаних з розглядом справи позивачем не доведено.

Outcome: partial