Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська овочева база», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, просив відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 204/2017 від 2 квітня 2018 року виділити в натурі належні йому 11/96 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: Одеська області, місто Ізмаїл, вулиця Короленка, 45 (далі спірний будинок), в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину будівель, мотивуючи тим, що власниками вказаних будівель є позивач - йому належать 11/96 частин спірного будинку, та відповідачі, якім належать інші частини спірного будинку. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити його частку спірного будинку у окремий обєкт нерухомості. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська овочева база», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ізмаїльська міська рада в судове засідання надали заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили розглянути справу за їх відсутності. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає первісний та зустрічний позови обґрунтованими і такими, що мають бути задоволеними. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З матеріалів справи вбачається, що у місті Ізмаїл Одеської області по вулиці Короленко, 45 розташовані нежитлові будівлі, спільними частковими власниками відповідно до ст.355 ЦК України якого є: позивач [PERSON] - йому належать 11/96 частин спірного будинку, відповідач [PERSON] їй належить 367/2400 частин спірного будинку, відповідач [PERSON] йому належить 23/150 частини спірного будинку та відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська овочева база» - йому належить 278/480 частин спірного будинку. Згідно з висновками судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 204/2017 від 2 квітня 2018 року можливо виділити [PERSON] частини нежитлових будівель в окремі обєкти нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує позивача та відповідачів.\~\~ Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved