Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO], визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення повноліття. Позивач позов підтримала, та пояснила, що вона та відповідач є батьками сина [PERSON] [INFO], який на даний час проживає разом з нею. Отже відповідач повинен надавати їй допомогу на утримання сина. Вважає, що на сина необхідно витрачати щомісячно не менше 2000 гривень. Оскільки утримання дитини є обов?язком обох батьків, то відповідач повинен сплачувати їй щомісячно на утримання сина 1000 гривень. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що відповідач не працює та не має постійного заробітку. Час від часу він підробляє та заробляє незначну суму коштів. Крім того має іншу сім?ю, яку теж повинен утримувати. У зв?язку з цим може сплачувати лише 400 гривень на місяць. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 184 цього ж кодексу зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками сина [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Син проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою ТОВ «Малин Енергоінвест» (а.с. 7). На даний час [PERSON] [INFO] навчається у 7-му класі загальноосвітньої школи № 4 і отримує за місцем навчання платне харчування (а.с. 8). Отже відповідач зобовязаний надавати позивачу допомогу на утримання дитини. Оскільки відповідач має нерегулярний дохід, що визнав сам представник відповідача, то суд вважає за необхідне стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач зареєстрований як підприємець, але підприємницькою діяльністю не займається. Однак відповідач не надав жодних доказів того, що він є непрацездатним та не має можливості працювати, тим більше, що утримання дитини є одним з його обов?язків. Крім того суд враховує, що відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років з 1 травня 2016 року становить 1531 гривню. Отже батьки зобов?язані забезпечити дитині утримання на рівні прожиткового мінімуму. Оскільки обов?язок утримання дитини покладається на обох батьків, то суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі половини прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, що становить 765 гривень 50 копійок. В решті позову суд відмовляє за безпідставністю. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial