Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою\~\~про визнання фізичної особи [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення його опікуном останнього, з тих підстав, що [PERSON] призначена друга група інвалідності безтерміново, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказує, що він постійно здійснює догляд за [PERSON], однак для забезпечення його інтересів необхідно встановити опікунство над ним. 13.09.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про уточнення заявлених вимог, в якій просив визнати [PERSON], [INFO], обмежено дієздатним та призначити його, [PERSON], піклувальником останнього. Ухвалою суду від 25.06.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи. По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 275 від 18.07.2018 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяви задовольнити. Представник зацікавленої особи - Мамаївської сільської ради обєднаної територіальної громади Кіцманського району Чернівецької області в судове засідання не прибув, скерував заяву в якій просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №951345 [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання безтерміново (а.с.6). Згідно із клопотанням №269 від 04.06.2018 року Мамаївська сільська ради Кіцманського району Чернівецької області просить призначити [PERSON], [INFO] піклувальником інваліда ІІ групи [PERSON], [INFO], як такого, що дійсно проживає з ним та здійснює за ним догляд (а.с.10). Згідно Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 275 від 18.07.2018 року, [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі виражених розладів особистості та поведінки, органічно обумовлених у особи з легкою розумовою відсталістю. Наявні зміни психіки на даний час суттєво обмежують можливість [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії обмеженої дієздатності. (а.с. 26-27) Відповідно до\~ст. 36 ЦК України\~суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно ч. 2\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я . Таким чином наявні всі підстави для визнання [PERSON] обмежено дієздатним. При таких обставинах призначення піклувальника відповідає інтересам обмежено дієздатної особи, перешкод для призначення піклувальником заявника суд не встановив, а тому заяву слід задоволити. Виходячи з наведеного, ст.ст.\~39,40,41,58,60 ЦК України, ст.ст.\~12,13,19,233,294,299,300\~ ЦПК України, суд -

Outcome: approved