Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Супрунковецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що починаючи з 1998 р. перебував на утриманні у [PERSON] до дня її смерті [INFO]. На той час не мав жодного із джерел доходів, тому отримував матеріальну допомогу від [PERSON] яка отримувала пенсію за віком. Під час життя вона надавала матеріальну допомогу для його власних потреб та для закупівлі дрібних побутових товарів. Факт проживання разом із [PERSON], ведення спільного господарства і оброблення городу підтверджується довідкою від 03.10.2014 р. за № 254 Супрунковецької сільської ради. Встановлення юридичного факту впливає на оформлення його спадкових прав після смерті [PERSON] оскільки документів, що підтверджували родинні стосунки немає. Відсутні і спадкоємці за законом чи за заповітом. Рідна сестра [PERSON] померла ще [INFO]. Заповіту померла не залишала. Вільно користується майном спадкодавця, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном після смерті [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина яка складається з нерухомого майна, будинку що знаходиться по [ADDRESS], та земельної частки паю. Причиною звернення до суду стала не можливість оформити свої спадкові права через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючі документи на будинок і на земельну ділянку відсутні. Позивач просить суд винести рішення яким: встановити факт його перебування на утриманні у [PERSON] не менше одного року до її смерті [INFO]., визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на житловий будинок по [ADDRESS], загальною площею 42,9 кв.м, який належав [PERSON], що померла [INFO]. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивач пояснив, що з померлою познайомився в серпні 1997 р. коли відпочивав в туристичному таборі в с.Супрунківці, після цього і влітку, і на канікули, а деколи і під час навчання їздив до [PERSON] в село, де допомагав їй по господарству, обробляв город за що вона давала йому кошти, просила дещо купити і привезти їй, передавала гроші і для матері; батьки розлучилися в 1996 р. і жили окремо, жив із матір'ю в гуртожитку, батько аліменти на його утримання не сплачував, по можливості допомагав матері матеріально, помер батько [INFO].; з 1997 по 2000 роки близько одного року фактично жив в [PERSON] в селі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, сільський голова направив суду заяву в якій просить справу розглянути без їх представника, не заперечив щодо задоволення позову. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач є її сином, дійсно після розлучення з чоловіком проживала з сином в гуртожитку, чоловіка на аліменти не подавала, отримувала незначну зарплату, син їздив до [PERSON], привозив від неї продукти харчування, особисто [PERSON] не знає, в ті роки працювала в університеті за сумісництвом та в стоматполіклиніці управління охорони здоров'я Кам'янець-Подільської міської ради за основним місцем роботи. Свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає в с.Супрунківці Кам'янець-Подільського району, знав померлих сестер [PERSON], вони жили в селі одні, дітей не мали, позивача бачив ще малим в селі, він зо три роки їздив до них весь час на рейсовому автобусі з міста, допомагав їм, рубав дрова, за роботу вони давали йому гроші, про проживання позивача в селі нічого не знає. Свідок [PERSON], суду пояснив, що проживає в с.Супрунківці Кам'янець-Подільського району, знав померлих сестер [PERSON] які проживали за 15-16 хат від нього, дійсно бачив що влітку до них приїздив позивач, допомагав по господарству, носив воду, рубав дрова, йому відомо, що [PERSON] давала йому гроші, просила щоб він їм щось купив і привіз в село. Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач народився [INFO]. Батьки позивача розлучилися 10.04.1996 року. Після розірвання шлюбу батьків позивач проживав з матір'ю в гуртожитку Кам'янець-Подільського державному педагогічному університеті імені І.Огієнко по [ADDRESS], в м.Кам'янець-Поділський, перебував на її повному утриманні. Мати аліментів від батька на утримання позивача не отримувала, працювала в університеті за сумісництвом та в стоматполіклиніці управління охорони здоров'я Кам'янець-Подільської міської ради за основним місцем роботи. В 2002 р. позивач закінчив Кам'янець-Подільський ліцей. Сестри [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали вдвох в будинку [ADDRESS] . З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що позивач будучи неповнолітнім познайомився з [PERSON] та [PERSON], періодично у них гостював, допомагав по господарству. [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] померла [INFO] в с.Супрунківці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Спадкова справа після її смерті не заводилась, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру від 20.02.2015 р.(а.с.32). В померлої [PERSON] близьких родичів не має Відповідно до ст..531 ЦК УРСР(1963 р.) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. На думку суду позовні вимоги позивача, встановити факт його перебування на утриманні померлої [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, в т.ч. і письмових, підтверджуючих, що він перебував на повному утриманні померлої або що допомога, яка надавалась йому померлою, була постійним і основним джерелом засобів до існування оскільки він проживав та був зареєстрований із матір'ю в гуртожитку Кам'янець-Подільського державного педагогічного університету ім..І.Огієнко по [ADDRESS], в м.Кам'янець-Поділський, перебував на повному утриманні матері. Позивачем не надано суду доказів, що допомога [PERSON]. була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померла взяла на себе обов'язок щодо утримання його як члена сім'ї. Позивачем взагалі не надано суду доказів підтверджуючих розмір цієї допомоги. З його пояснень в суді вбачається, що він за весь час з серпня 1997 р. по вересень 2000 р. проживав в будинку в [PERSON] біля року, його пояснення суд оцінює критично оскільки належними доказами вони не доведені. Пояснення свідка [PERSON] суд оцінює критично оскільки вона заінтересована в результатах розгляду справи. Пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] суд оцінює критично оскільки вони свідчать тільки про періодичні відвідування позивачем [PERSON] та її сестри, надання їм з його боку допомоги по утриманню господарства та надання [PERSON] йому матеріального відшкодування за надану допомогу, однак не свідчать про перебування позивача у [PERSON] на її повному утриманні. З довідки Супрунковецької сільської ради від 03.10.2014 р.№ 254(а.с.7) не вбачається, що позивач перебував на утриманні [PERSON] З врахуванням наведеного вимога позивача встановити факт його перебування на утриманні у [PERSON] не менше одного року до її смерті [INFO]. задоволенню не підлягає. Оскільки позивачем не доведено факт його перебування на утриманні у [PERSON], а тому не підлягає задоволенню і його вимога про визнання за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок по [ADDRESS], загальною площею 42,9 кв.м, який належав [PERSON], що померла [INFO]. Визнання відповідачем позову суд оцінює критично оскільки визнання позову суперечить закону. З врахуванням викладеного,

Outcome: dismissed