Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] і просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини (третини) її заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. Стягнути з відповідача на користь позивача усі документально підтверджені понесені судові витрати по справі. Вимогим обґрунтовує тим, що 03.11.2015 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2018 року по справі № 751/5085/18 шлюб між сторонами розірвано. Неповнолітня дитина від народження та на даний час продовжує проживати фактично разом із батьком, обов`язки по забезпеченню інтересів дитини, її духовного і внутрішнього розвитку, освіти, виховання, лікування, тощо, повністю лежать на позивачу. Відповідач проживає від позивача та спільної дитини окремо, фактично самоусунулася від виконання своїх материнських обов`язків, жодної матеріальної допомоги своєму синові не надає, його життям, розвитком та здоров`ям не цікавится взагалі. Понал 1 року вона не виходить на зв`язок з позивачем. В зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом дол. відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до вимог ст.ст. 180-184 СК України. Ухвалою судді від 28.10.2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги та клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до ст. 130, ч.10 ст. 187 ЦПК України. Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинено. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено: Рішенням Новозаволського районного суду м. Чернігова від 13.09.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03.11.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2238 розірвано (а.с.13). [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 10680 від 21.12.2018 року станом на 01.12.2018 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї (зареєстрованих) входять: [PERSON] , 1961 р.н. - уп. власник, [PERSON] , 1962 р.н. - чоловік, [PERSON] , 1985 р.н. - син, [PERSON] , 2015 р.н. - онук (а.с.15). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 7869 від 20.09.2019 року станом на 18.09.2019 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї (зареєстрованих) входять: [PERSON] , 1961 р.н. - уп. власник, [PERSON] , 1985 р.н. - син, [PERSON] , 2015 р.н. - онук (а.с.16). Згідно висновку по результатам звернення [PERSON] від 05.09.2019 року ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення перевірки неодноразово було здійснено вихід за адресою [ADDRESS] , але дверей квартири працівникам поліції ніхто не відчинив. Також сусід [PERSON] пояснив, що своїх сусідів він не знає та хто в даній квартирі мешкає він інформацією не володіє (а.с.14). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Судом встановлено, що дитина проживає з позивачем та знаходяться на його утриманні, відповідач обов`язок визначений ст. 180 СК України не виконує. Враховуючи вимоги закону, обов`язок відповідача утримувати неповнолітню дитину, суд враховує матеріальне становище позивача, інші обставини, що мають істотне значення і вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Статтею 79 Сімейного кодексу України визначено час, протягом якого сплачуються аліменти одному з подружжя. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача витрати з оплати послуг адвоката в сумі 2000 грн.. Втім, позивачем не надано належних доказів на підтвердження фактичної оплати вказаних коштів адвокату Кравченко В.В., а приєднаний до справи договір про надання правової допомоги від 17.10.2019 року та ордер серії ЧН № 087061 не є належним доказом понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу. З урахуванням викладеного, вимога про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката не підлягає задоволенню.

Outcome: partial