Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому наступних документів: - архівної довідки №479 від 15.06.2018 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки №480 від 15.06.2018 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки №658 від 17.07.2018 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте йому було відмовлено з посиланням на те, що в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема: - в архівній довідці виданої обєднаним Трудовим архівом Корецького району № 479 від 15.06.2018 року виданій на імя «Гичун Михайло»,(так у документах), тоді як насправді позивач [PERSON]; - в архівній довідці виданої обєднаним Трудовим архівом Корецького району № 480 від 15.06.2018 року виданій на імя «Гичун Михайло Ігнатович», (так у документах), тоді як насправді позивач [PERSON]; - в архівній довідці виданої обєднаним Трудовим архівом Корецького району № 658 від 17.07.2018 року виданій на імя [PERSON] Ігнатов(1981,1986), [PERSON] Ігнат (1981, 1982, 1983, 1986, 1989), [PERSON](1981), [PERSON] Ігн(1982, 1983, 1984, 1990), [PERSON] Ігн(1983, 1985, 1989), [PERSON] Іг(1983), [PERSON] Г (1983), [PERSON] Гн (1984), [PERSON] Гн (1985), [PERSON] Гнат (1985), [PERSON] Ігн (1985, 1986, 1987, 1988), [PERSON] Ігнат (1986, 1987, 1990), (так у документах), тоді як насправді позивач [PERSON]. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно працював з 1981 року по 1990 рік в бурякорадгоспі Корецького цукрокомбінату с.Користь, Корецького району. Згодом у 1990 році підприємство перейменоване у СВК «Батьківщина», с.Даничів, Корецького району. Стверджували, що архівні довідки №479 від 15.06.2018 року, №480 від 15.06.2018 року та №658 від 17.07.2018 року, видані Об'єднаним трудовим архівом Корецького району належать заявнику\~[PERSON] Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії СР № 909987 прізвище, імя та по-батькові заявника значиться, як «Гичун Михайло Гнатович», [INFO]. Згідно дослідженої трудової книжки заявник дійсно працював з 1981 року по 1990 рік в бурякорадгоспі Корецького цукрокомбінату с.Користь, Корецького району. Згодом у 1990 році підприємство перейменоване у СВК «Батьківщина». Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК Українипередбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаних довідок.

Outcome: approved