Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про державну реєстрацію серія В02 №245060 від 25.01.2002р. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що заявник [PERSON] є громадянином [PERSON] Республіки [PERSON]. 24.01.2002 року він отримав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи серія В02 № 245060 на імя [PERSON] [PERSON] Фіроз, у якій зазначено його код платника податків [NUMBER]. [PERSON] має картку платника податків від 22.03.2017 на імя [PERSON] [NUMBER]. 18 жовтня 2000р. [PERSON] одержав посвідку на постійне проживання в Україні серії ХР № 04020 від 18.10.2000р. виданої УПР та MP УМВС України в Харківській області та виданої замість неї довідки ГУ державної міграційної служби України в Харківській області серії ІН № 127967 від 20.02.2017р. у звязку зі зміною прізвища та імя з [PERSON] Фіроз на [PERSON]. Заявник звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова з заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак, 30.03.2017р. йому було відмовлено, посилаючись на те що, він має загального трудового стажу, підтвердженого документально, оскільки маються розбіжності при написанні його імя та по-батькові в документах, які підтверджували навчання та трудову діяльність. 15.06.2016р. рішенням Київського районного суду м. Харкова встановлений факт належності заявнику посвідки на постійне проживання в Україні на імя [PERSON] ХОК Фіроз, 01.01.1957р.н., виданої 18.10.2000р. безстроково. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2017р. встановлено факт постійного проживання на території України у м. Харкові до 24.08.1991 року доньки [PERSON] [PERSON],09.02.1983р. народження, що дає підстави заявнику для набуття громадянства України. Вносити зміні його імя та прізвища до свідоцтва про державну реєстрацію за 2002 рік не передбачено законом. Встановлення факту належності цього документу заявнику необхідно для зарахування ці роки у загальний трудовий стаж, тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності документу. В судове засідання [PERSON] не зявився, подав заяву, в якій свою заяву підтримав, просив її задовольнити, просить справу розглядіти в його відсутність. Представник заінтересованої особи Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, подав заяву про винесення рішення на розсуд суду та проводити розгляд справи у відсутність представника. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність заінтересованої особи Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова відповідно зі ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно паспорту серії BJ № 0383560 (перекладеного з англійської на українську мову), 01 січня 1957 року народився прізвище та імя заявника - [PERSON], імя батька - [PERSON], імя матері - [PERSON] Бегум. 25.05.1980 року Першим Харківським індустріально-педагогічним технікумом видано диплом серії ТИ № 018757 на імя [PERSON]. 24.06.1989р. Харківським інженерно-будівельним інститутом видано диплом серії ДИ № 104337 на імя [PERSON] [PERSON], щодо присвоєння йому наукового ступеню магістра технічних наук. Згідно свідоцтва про народження дитини серії ДІІ ЖА № 020244 від 13.11.1983 року [PERSON] є батьком [PERSON], 09.02.1983р. народження. 18.10.2000р. [PERSON] Фіроз, 01.01.1957р.народження видана тимчасова посвідка на постійне проживання серія ХР №04020 за адресою: м. Харків, вул. Фестивальна,72-А. 24.01.2002 року видано [PERSON] Фіроз ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів [NUMBER], місце проживання: [INFO], Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В02 №245060. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2016р. встановлено факт належності громадянину [PERSON] [PERSON], [INFO], тимчасової посвідки на постійне проживання в України серії ХР № 04020 на імя [PERSON] Фіроз, [INFO], м. Тангаіл, [PERSON], виданої 18 жовтня 2000 року безстроково на підставі рішення УПР та МР УМВСУ в Харківській області від 16 квітня 1992 року. Згідно довідки Київського районного відділу у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 23.02.2017р. [PERSON] [PERSON], [INFO], було оформлено посвідку на постійне проживання в Україні серії ІН № 127967 від 20.02.2017 виданої ГУ ДМС України в Харківській області замість посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР № 04020 від 18.10.2000 виданої УПР та MP УМВС України в Харківській області у зв'язку зі зміною прізвища та ім'я з [PERSON] Фіроз на [PERSON]. Згідно картки платника податків виданої 22.03.2017р. реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [PERSON], 01.01.1957р. народження, [NUMBER]. Дата реєстрації у Державному реєстрі 09.01.1998р. 16.06.2017р. [PERSON], 01.01.1957р. народження, видана довідка №6249, згідно якої з прийнятим 16.06.2017р. ГУ ДМС України в Харківській області рішенням він набув громадянства України на підставі частини 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України». Таким чином, маються розбіжності в написанні прізвища, імя зазначені в Свідоцтві про державну реєстрацію(перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особисерія В02 № 245060 від 24.01.2002року виданого «[PERSON] Фіроз» з прізвищем, імям зазначені в посвідки на постійне проживання в Україні серії ІН № 127967 від 20.02.2017 виданої ГУ ДМС України в Харківській області [PERSON]. Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин; перебування фізичної особи на утриманні; належності правовстанавлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, прізвище, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті та інше. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~\~ст. 256 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в судовому засідання встановлено факт належності [PERSON], 01.01.1957р. народження, ідентифікаційний номер [NUMBER], свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В02 № 24060 від 25.01.2002 року.

Outcome: approved