Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15 липня 1982 року він, [PERSON] , купив 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . Ним виявлено, що у договорі купівлі-продажу його прізвище зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON] , договору купівлі-продажу від 15 липня 1982 року житлового будинку з господарськими будівлями, який посвідчений державним нотаріусом Шосткинської ДНК та зареєстрованого в реєстрі за №1077. Заявник [PERSON] \~в судове засідання не з`явився. За змістом позовної заяви просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.1). Заінтересовані особи [PERSON] та Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Надали відповідні заяви про розгляд справи без участі [PERSON] та без представника Кролевецької міської ради. Заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не мають (а.с.24, 26). Згідно ч.3\~ст.\~211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2\~ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 15 липня 1982 року державним нотаріусом Шосткинської держнотконтори був посвідчений договір купівлі-продажу 2/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований в реєстрі під №1077 (а.с.15-16). Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований у вказаному житловому будинку з 11 грудня 1982 року (а.с.11-14). Аналогічна відмітка наявна і у паспорті заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданому Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 23.01.1997 року, з якого видно, що заявник був зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 11.12.1982 по 19.08.2008 (а.с.4). Правильне написання прізвища заявника як « [PERSON] » підтверджується копією паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, копією реєстраційного номера облікової картки платника податків від 25.08.1999 року, копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с.4, 5, 8). З вищезазначених документів вбачається, що у договорі купівлі-продажу,\~посвідченому 15\~липня 1982\~року державним\~нотаріусом Шосткинської\~держнотконтори, допущена помилка у написанні прізвища « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Як вбачається із заяви та підтверджується матеріалами справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю. Таким чином,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу, посвідченого 15 липня 1982 року державним нотаріусом Шосткинської держнотконтори, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявник не має можливості, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Outcome: approved