Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду із вказаною заявою та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи заяву тим, що після призначення пенсії він продовжував працювати. 21.12.2015 р. він звернувся до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, з заявою про перерахунок пенсії з додаванням стажу. Але, 30.06.2017 р., йому було відмовлено в зарахуванні до загального стажу його роботи в АП ім. Фрунзе в період з 12.12.2002 р. по 14.03.2003 р., у звязку з тим, що в архівній довідці від 05.02.2016 р. № 59, його прізвище зазначено як «Мелюк», а в паспорті він є «Милюк». Незарахування періоду його роботи в колгоспі ім. Фрунзе Пятихатського району Дніпропетровської області, періоду з 26.04.1979 р. по 04.08.1981 р. взагалі не обґрунтовано. Таким чином, до загального стажу не було зараховано періоди його роботи в колгоспі ім. Фрунзе Пятихатського району Дніпропетровської області з 26.04.1979 р. по 04.08.1981 р. та в ТОВ АП ім. Фрунзе з 12.12.2002 р. по 14.03.2003 р.. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримку заяви та розгляд справи без його та заявника участі. Представник заінтересованої особи, надала суду заяву про те, що вирішення питання по справі залишає на розсуд суду, тобто фактично не заперечує та просить розгляд справи проводити без її участі. Дослідивши матеріали справи-докази: копії: паспорта громадянина України; пенсійного посвідчення; трудової книжки; повідомлення від 30.06.2017 р. Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України; архівних довідок: № 59 від 13.02.2013 р.; № 60 від 13.02.2013 р.; № 63 від 13.02.2013 р.; № 59 від 05.02.2016 р. Комунальної архівної установи «Трудовий архів Пятихатського району» Пятихатської районної ради Дніпропетровської області; рішення від 03.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 4, 5, 6-7, 8-10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України АМ672865, виданого 27.06.2002 р., прізвище, імя та по-батькові заявника: українською мовою є - «Милюк Леонід Миколайович», російською мовою «Милюк Леонид Николаевич». В архівній довідці № 59 від 13.02.2013 р. Комунальної архівної установи «Трудовий архів Пятихатського району» Пятихатської районної ради Дніпропетровської області, зазначено - «[PERSON] Мик.М., Ник., Н». В архівній довідці № 60 від 13.02.2013 р. Комунальної архівної установи «Трудовий архів Пятихатського району» Пятихатської районної ради Дніпропетровської області, вказано «[PERSON] Никол., Ник., Николаевич.». В архівній довідці № 63 Комунальної архівної установи «Трудовий архів Пятихатського району» Пятихатської районної ради Дніпропетровської області, зазначено «[PERSON], [PERSON]., Л., Ник, Никол., Николаев.». Заявнику було відмовлено пенсійним фондом в зарахуванні до загального стажу його роботи в АП ім. Фрунзе періоду з 26.04.1979 р. по 04.08.1981 р. та з 12.12.2002 р. по 14.03.2003 р., оскільки в архівних довідках від 13.02.2013 р. № № 59, 60, 63 виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів Пятихатського району» Пятихатської районної ради Дніпропетровської області, зазначене прізвище не збігається із прізвищем, зазначеним у паспорті заявника. Згідно ст. 315ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані позивачем відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України і вони свідчать про те, що архівні довідки Комунальної архівної установи «Трудовий архів Пятихатського району» Пятихатської районної ради Дніпропетровської області: - за № 59 від 13.02.2013 р. видана на «[PERSON] Мик.М., Ник., Н»; - за № 60 від 13.02.2013 р. видана на «[PERSON] Никол., Ник., Николаевич.»; - за № 63 від 13.02.2013 р. видана на «[PERSON], [PERSON]., Л., Ник, Никол., Николаев.», належать заявнику - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved