Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Княженської сільської ради про визнання права власності на майно. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його бабусі [PERSON] на праві власності належав житловий будинок по [ADDRESS] ., загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., з відповідними господарськими будівлями і спорудами. Позивач вказує, що 1/2 частина даного будинку належала [PERSON] на підставі члена робітничого двору,\~ а ще 1/2 частину вона успадкувала після смерті її чоловіка [PERSON] . За даним житловим будинком закріплена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,1323 га. 25.02.2004 р. [PERSON] \~ склала заповіт,\~ яким\~ усе\~ своє\~ майно\~ заповіла\~ внуку [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] ., спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , став її онук, позивач по справі [PERSON] , який вступив в управління спадковим майном та у встановлений законом шестимісячний строк подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що було проведено самочинне переобладнання приміщень господарства по [ADDRESS] ., внаслідок чого було збільшено загальну та житлову площу, яка після переобладнання стала: 69,4 кв.м. загальна площа, 41,1 кв.м. житлова площа, що встановлено із документів на дане господарство. На підставі наведеного позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] .. Представник позивача адвокат Фармуга В.С. подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести у відсутності позивача та його представника. Голова Княженської сільської ради Сорохан М.М. подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглядати без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть [PERSON] ; Заповіт [PERSON] від 25.02.2004р.; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.09.2005р.; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8641806 від 14.10.2005р.; Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.06.2000р.; Довідку Княженської сільської ради №660/01-25 від 25.06.2018р.; Довідку Княженської сільської ради №826/01-18 від 04.07.2018р.; Постанову приватного нотаріуса Снятинського РНО від 20.06.2018р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] .; Довідку Княженської сільської ради №661/01-25 від 25.06.2018р. суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення. Згідно із ст.1233 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїм спадкоємцем одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.\~\~ Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або\~ не прийняти її. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем та його відмову від чзаперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що слід визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., розташованого по [ADDRESS] . На підставі наведеного, ст.ст. 328, 376, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved