Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме просив встановити належність йому трудової книжки серії [NUMBER] від 21.70.1978 року. Свої вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що звернувся до Віньковецького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області з метою видачі довідки про наявний страховий стаж для призначення тимчасової державної соціальної допомоги, однак згідно відповіді останнього до його страхового стажу не може бути враховано період роботи вказаний у його трудовій книжці, так як у її записах на титульній сторінці виправлено його рік народження. В судове засідання заявник не з`явився, на ім`я суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без участі заявника, вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про день, час та місце судового засідання. Справа розглянута без його участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про день, час та місце судового засідання. Надав до суду пояснення, яким зазначив, що у трудовій книжці заявника виправлено рік народження без дотримання вимог інструкції № 162 та просив при прийнятті рішення взяти до уваги вказане пояснення. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника [NUMBER] від 21.07.1978 року його дата народження зазначена російською мовою « [INFO] », проте у році народження є виправлення. Також згідно паспорту заявника серії [NUMBER] від 06.02.1998 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.08.1960 року датою народження заявника є [INFO] . Так, згідно п. 1 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВР У \~«Про затвердження\~положень про\~паспорт громадянина\~України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Так, дослідивши надані заявником документи, суд вважає доведеним те, що трудова книжка серії [NUMBER] від 21.07.1978 року належить [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження того, що при заповненні первинних документів про роботу, було допущено виправлення у написанні дати народження заявника, в результаті чого заявник позбавлений права на призначення пенсії. А тому з метою захисту законних прав та інтересів заявника, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги [PERSON] .

Outcome: partial