Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що починаючи з 1991 року наймачем однокімнатної квартири №55 у м.Луцьку по вулиці Станіславського, будинок 50, на підставі виданого Луцькою міською радою ордера, був її чоловік [PERSON] Дана квартира належить до комунальної власності. 15 червня 2007 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який відповідно зареєстрований у відділі РАЦС і видано свідоцтво про шлюб серії І-ЕГ №2024530. З часу реєстрації даного шлюбу, як дружина наймача, вона вселилась з його дозволу до спірної квартири і проживає там постійно до даного часу. Оскільки розміри жилої площі квартири невеликі, тому в органі реєстрації не було можливості їй зареєструватись у спірній квартирі. Крім наймача, [PERSON], у цій квартирі була зареєстрована його дочка від першого шлюбу [PERSON], [INFO], яка не проживає у даній квартирі понад 10 років. З метою зняття дочки [PERSON] з реєстрації, її чоловік неодноразово звертався до працівників ЖКП №2 і до дільничного інспектора відділу МВС у м.Луцьку про підтвердження факту її непроживання у даній квартирі, що підтверджується актами обстеження від 23 грудня 2010 року, від 20 лютого 2012 року, та висновком дільничного інспектора поліції від 16.12.2016р. Останнє звернення [PERSON] до працівників ЖКП №2 і в поліцію було 16 грудня 2016 року, щоб підтвердити факт непроживання зареєстрованої у квартирі [PERSON], яка вибула на інше постійне місце проживання. Звернутися до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування комунальною квартирою на підставі отриманих підтверджуючих документів і зареєструвати її як дружину у даній квартирі її чоловік не встиг, оскільки 17 лютого 2017 року [PERSON] помер. Вона проживає у даній квартирі як дружина наймача, вселена в неї з його дозволу у 2007 році , і відповідно до вимог ст. 68 Житлового кодексу України, проводить оплату комунальних платежів. Вона двічі (у квітні та липні 2017 року) зверталася з письмовою заявою про зміну договору найму даного житлового приміщення та переоформлення особового рахунку, однак отримала письмову відмову в задоволенні її звернення. Із листа №Ш-502/19.9-28 від 13.07.2017р. їй стало відомо, що згідно з рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 28.04.2017р. №200-1 однокімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 18,8 кв.метрів переоформлено на доньку [PERSON]. Таке право повнолітнього члена сім'ї наймача обумовлено передбаченою ст. 64 ЖК України обов'язком повнолітніх членів сім'ї нести солідарну з наймачем відповідальність по обов'язках, які випливають із договору найму житлового приміщення. Однією із причин зміни договору найму є смерть наймача. Право вимагати зміну договору найму в даному випадку має будь-який член сімї наймача. Викладені вище обставини свідчать про те, що як член сімї (дружина) наймача однокімнатної квартири [PERSON], який помер, вона має законне право на переукладення договору найму в силу вимог статті 106 ЖК. Оскільки [PERSON] більше 10 років, як вибула на інше місце постійного проживання, не проживає у [INFO], рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 28.04.2017року №200-1 щодо переоформлення на неї вказаної квартири є незаконним і підлягає скасуванню. Посилаючись на наведене, позивач, згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати за нею право користування квартирою №55 по вулиці Станіславського, будинок 50 у м.Луцьку; та зобовязати відповідача [PERSON] не чинити їй перешкод у користуванні житлом; визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 28 квітня 2017 року №200-1, яким однокімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 18,8кв.м переоформлено на [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 26.10.2017р. пояснила, що в спільній квартирі не проживає тривалий час, у зв'язку з переїздом в інше місце проживання, вважає, що має право на користування спірною квартирою, в зв'язку з проживанням в цій квартирі її батька [PERSON] підтвердила факт проживання у спірній квартирі позивача, як дружини її батька. В судове засідання 13.11.2017р. [PERSON] не з'явилась , хоча належним чином була повідомлена про дату розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача - виконавчого комітету Луцької міської ради в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Луцької міської ради прийняте у відповідності з вимогами чинного законодавства, особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] переоформлено на [PERSON], в зв'язку з тим, що попередній квартиронаймач помер, відповідач у даній квартирі зареєстрована. Факт її непроживання у спірній квартирі не був відомий та не перевірявся. Заслухавши пояснення представників сторін, допитаного в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 199700 від 17 лютого 2017 року, виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області вбачається, що 15 червня 2007 року помер [PERSON] (а.с.11). Судом встановлено, що останній з 1991 року був наймачем однокімнатної квартири [ADDRESS], на підставі виданого Луцькою міською радою ордера. Крім нього у спірній квартирі проживала та проживає позивач та зареєстрована його повнолітня донька [PERSON]- відповідач по справі. (а.с.5-7). Як пояснила в судовому засіданні позивач, остання не проживає у спірній квартирі понад 10 років, даного факту не заперечували в судовому засіданні відповідач [PERSON] Як пояснила в судовому засіданні позивач, [PERSON], який був наймачем вищевказаної квартири, неодноразово звертався до працівників ЖКП №2 та до дільничного інспектора відділу МВС у м.Луцьку про підтвердження факту непроживання його дочки [PERSON], [INFO], у даній квартирі, що підтверджується актами обстеження (перевірки) від 23 грудня 2010 року, від 20 лютого 2012 року, та висновком дільничного інспектора поліції від 19.12.2016р. Останнє звернення [PERSON] до працівників ЖКП №2 і в поліцію було 15 грудня 2016 року, щоб підтвердити факт непроживання зареєстрованої у квартирі [PERSON] З відповіді Луцького відділу поліції №3/17737 від 19 грудня 2016 року слідує, що, під час проведення перевірки сусіди квартири [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] підтвердили , що [PERSON] не проживає за вказаною адресою понад 8 років. Згідно до\~ст.64 ЖК України\~до членів сім'ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Ст.65 ЖК України\~передбачено, що наймач вправі в установленому порядку вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї позивача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про користування житловим приміщенням. Відповідно до п. 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року №2, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотримано встановленого порядку при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному житловому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім'ї наймача приміщення, або ж для відмови їй в цьому. З копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 024530 від 15 червня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області вбачається, що 15 червня 2007 року між [PERSON]та [PERSON] (дошлюбне прізвище Літвінчук) було укладено шлюб. (а.с.10). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як дружина квартиронаймача, постійно проживала з ним у вищевказаній квартирі. Позивач, хоч і вела з ним спільне господарство та іншого постійного житла немає. Даний факт підтвердили допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] та відповідач [PERSON] Згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.12.2010р. №916-2 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та встановлення опіки над малолітньою [PERSON]О.» вбачається місце проживання позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] З медичних карток, виданих на ім'я [PERSON] , особової медичної книжки від 19 грудня 2007року, виписки поліклініки від 05.03.2013р., рецептурнорго бланка від 14.06.2012року, додатку №2 до Договору №000025 від 01.10.2010р., укладеного між ТзОВ «Компанія «Приват-Плюс», вбачається, що місцем проживання позивача зазначено квартиру [ADDRESS] . Судом встановлено обставини щодо факту спільного проживання позивача з [PERSON]\~у спірній квартирі та ведення з ним спільного господарства . \~Відповідно до ч.ч. 1-2\~ст. 106 ЖК України\~повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Як слідує із змісту ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради№200-1 від 29.08.17р. особовий рахунок по квартирі [ADDRESS] переоформлено на [PERSON], та визнано останню наймачем спірного житлового приміщення. Судом встановлено, що дане рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідачем не перевірено чи проживає у спірній квартирі [PERSON] Разом з тим, судом встановлено, що остання не проживала у спірному житловому приміщенні без поважних причин більше восьми років, не була членом сім'ї квартиронаймача, втратила інтерес до даного житла. Суд вважає, що виконавчим комітетом безпідставно оформлено особовий рахунок на [PERSON], а тому рішення виконавчого комітету Луцької міської ради про переоформлення особового рахунку на [PERSON] підлягає скасуванню як неправомірне. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] створює перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою, а тому слід зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити позивачу перешкод у користуванні житлом. Таким чином, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позивач, вселилась у спірну квартиру у встановленому Законом порядку, проживаючи у квартирі постійно, як член сімї основного квартиронаймача, набула право користування даною квартирою. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача сплачений останньою судовий збір.

Outcome: approved