Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна. В позові вказано, що у Лубенському міськрайонному відділі ВДС ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебував виконавчий лист згідно якого було відкрито виконавче провадження. На підставі зазначених виконавчих проваджень відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції наклало обтяження у вигляді арешту на рухоме та нерухоме майно яке належить йому, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів зареєстровано обтяження реєстраційний номер №1105949 від 9.09.2015 року. Згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо суб`єкта зареєстровано обтяження реєстраційний № 15491761 від 9.09.2015 року. Крім того згідно витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів значаться відомості про: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 48659491, виданий 09.09.2015, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ, [PERSON] . Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24269856 від 09.09.2015 Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська обл. Усі існуючі борги ним були виплачені, він був впевнений, що заборон та обтяжень на належне йому майно немає. Наразі виникла необхідність у державній реєстрації майна на його ім`я. На його звернення для зняття арешту з належного йому майна відділом ВДВС Лубенського МРУЮ йому було відмовлено. Вирішити питання щодо зняття арешту з нерухомого та рухомого майна належного йому в іншому порядку неможливо, а тому він був змушений звернутись до суду. Прохає суд зняти арешт з нерухомого та рухомого майна та заборони на його відчуження належного [PERSON] та виключити записи зареєстровані: - в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів обтяження за реєстраційним номером № 1105949 від 09.09.2015 року; - в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо суб`єктів за реєстраційним № 15491761 від 09.09.2015 року;? - в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів згідно виконавчого провадження ВП № 48659491, виданого 09.09.2015, ВДВС Лубенського МРУЮ згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24269856 від 09.09.2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримує. Відповідач Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої прохає справу розглядати за відсутності його представника, покладається на розсуд суду. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.04.2021 року на нерухоме майно, належне [PERSON] накладено обтяження - арешт нерухомого майна, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48659491 виданий 09.09.2015, видавник ВДВС Лубенського МРУЮ, [PERSON] .. Листом Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 02.09.2020 року № 17.16/41533 повідомлено, що згідно обліково-реєстраційної документації, даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 01.09.2020 відкриті виконавчі провадження де боржником є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на примусовому виконанні не перебувають. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта зареєстровано обтяження реєстраційний № 11095949 від 09.09.2015. Згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо суб`єкта зареєстровано обтяження реєстраційний № 15491761 від 09.09.2015. Інформація щодо прав власності на рухоме чи нерухоме майно щодо суб`єкта у відділі відсутня. Відповідно до ст. 16 ЦК України позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право. Ч. 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В зв`язку з обтяженням майна позивач [PERSON] не може скористатись своїм правом та розпорядитися належним йому майном. П. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved