Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно починаючи з 18 березня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Крім цього, 30 липня 2015 року вона та відповідач розірвали шлюб, з цього моменту та на даний час вони з чоловіком спільно не проживають, дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач хоча офіційно не працює, однак може сплачувати зазначений у позові розмір аліментів на забезпечення своєї неповнолітньої дочки. Разом з тим, зазначила що відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої\~дочки не надає вже протягом трьох років, а вона з дочкою живе за рахунок коштів її батьків. В середньому її витрати на дитину у місяць становлять 1500 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно був повідомлений судовою повісткою про час, дату та місце розгляду справи. (а.с. 23) Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач \~не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач від шлюбу мають неповнолітню дочку \~[PERSON], [INFO]. (а.с. 4 ) Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти за рішенням суду на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, в межах позовних вимог, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей, одержувача та платника аліментів. Судом встановлено, що відповідач не працює, однак має мінливий нерегулярний дохід від тимчасових заробітків, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а позивачка несе витрати по утриманню дочки, що в сукупності складає до 1500 гривень на місяць та підтверджується її поясненнями. \~ Отже, позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів, у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно, відповідають закону та потребам на утримання дитини, у звязку з чим підлягають до задоволення повністю. Таким чином, суд рахує доцільним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а.с. 4), у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 18 березня 2016 року і до досягнення дочкою повноліття. Обставин, які б звільняли відповідача від обовязку по утриманню своєї неповнолітньої дочки, або ж свідчили про неможливість стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі, судом не встановлено. Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст. 105, 110, 112, 166, 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved