Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є головним квартиронаймачем квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], оскільки 27.02.2018 року рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради №91 «Про заміну наймачів у договорах найму житлових приміщень» замінено наймача у договорі житлового приміщення двокімнатної квартири житловою площею 28,05 кв.м. за вищевказаною адресою на нього у зв'язку з вибуттям наймача [PERSON]. У зазначеній квартирі крім позивача, також зареєстрований його батько [PERSON], [INFO] та відповідач по справі [PERSON], [INFO]. Зазначив, що у зв'язку з тим, що за вищевказаною адресою відповідачка не проживає, виникли проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, суму яких нараховують,чим порушуються права позивача. Враховуючи викладене, просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме-квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Представники третіх осіб Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили справу вирішити на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки про склад сім'ї або зареєстрований у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], також за вказаною адресою зареєстровано місце проживання: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Згідно копії витягу з рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 27.02.2018 року №91 «Про заміну наймачів у договорах найму житлових приміщень» замінено наймача у договорі найму житлового приміщення двокімнатної квартири житловою площею 28,5 кв. м. за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] у зв'язку з вибуттям наймача [PERSON] (а.с. 14). За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23). З копії особового рахунку квартири за адресою: [ADDRESS] вбачається, що вказана квартира перебуває у комунальній власності, наймач- [PERSON] та за вказаною адресою зареєстровано місце проживання: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с. 15). Відповідач в даній квартирі не проживає з 1 травня 2015 року, що підтверджується актами про непроживання особи за місцем реєстрації від 02.02.2017 року, 12.12.2017 року, 17.09.2018 року (а.с. 16-18). За змістом позовної заяви, відповідач не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. Позивач не чинив ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачеві, особистих речей та майна, яке належить відповідачу в зазначеному житловому приміщенні немає. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, в зв'язку з чим позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Outcome: approved