overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, приналежності йому архівної довідки від 20.08.2009 року № К-32 про трудовий стаж за 1988-1999 роки. Свою заяву мотивує тим, що з приводу оформлення пенсії за віком він звернувся до УПФ України в Городенківському районі, але під час перевірки документів було встановлено, що в архівній довідці виданій архівним відділом Городенківської РДА його прізвище помилково вказано « [PERSON]» замість « Книгницький» Заяник просить встановити факт, що архівна довідка від 20.08.2009 року № К-32 про трудовий стаж за 1988-1999 роки, в якій помилково зазначено прізвище заявника «[PERSON]» фактично належать - [PERSON] [INFO]. Заявник [PERSON], у судове засідання не з'явився подав до суду заяву у якій зазначає, що заяву підтримує та просить задоволити, справу просить слухати у його відсутності. Від представника Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі до суду надійшло клопотання в якому зазначають, що проти поданої заяви не заперечують та просять про розгляд справи у їх відсутності . Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що: Копією паспорта та свідоцтва про народження стверджено, що прізвище заявника «Книгницький» (а.с.5-8, 11) З копії архівної довідки видно, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників СВК «Вербівський» є записи про те, що [PERSON] працював в колишньому колгоспі «Зоря комунізму» ( з 1992 року - радгосп «Вербівський» з березня 1997 року -КСП «Вербівське», з березня 2000 року - СВК «Вербівський» ) Городенківського району Івано-Франківської області. (а.с. 12) Довідкою № 535 від 09.07.2014 року виданою виконавчим комітетом Топорівської сільської ради Горденківського району Івано-Франківської області, стверджено, що [PERSON], [INFO], іншої особи з такою датою народження та таким прізвищем на території села не зареєстровано. (а.с.13) Встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком в Управлінні Пенсійного Фонду в Городенківському районі. Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, час і місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі вище викладеного суд вважає, що дану заяву слід задовільнити, оскільки заявник [PERSON] [INFO]», а в архівній довідці № К-32 від 20.08.2009 року помилково зазначено прізвище заявника «[PERSON]» На підставі вище наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, приналежності йому трудової книжки [NUMBER] від 20.02.1977 року. Свою заяву мотивує тим, що з приводу оформлення пенсії за він звернувся до УПФ України в Городенківському районі, але під час перевірки документів було встановлено розбіжності у написанні року його народження, замість «[INFO]» вказано «[INFO]» Заяник просить встановити факт, приналежності йому трудової книжки [NUMBER] від 20.02.1977 року, в якій невірно зазначено рік народження заявника замість «[INFO]» вказано «[INFO]». Заявник [PERSON], у судове засідання не з'явився подав до суду заяву у якій зазначає, що заяву підтримує та просить задоволити, справу просить слухати у його відсутності та уточнив позовні вимоги зазначивши, що просить суд встановити юридичний факт, приналежності йому [PERSON] [INFO] трудової книжки [NUMBER] від 20.02.1977 року. Від представника Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі до суду надійшло клопотання в якому зазначають, що проти поданої заяви не заперечують та просять про розгляд справи у їх відсутності . Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що: Копією паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження стверджено, що заявник «[INFO]» (а.с.4-6,24) З копії трудової книжки [NUMBER] від 20.02.1977 року видно, що в ній дійсно невірно записано рік народження заявника замість «[INFO]» вказано «[INFO]». (а.с.7) Довідкою № 287 від 23.07.2014 року виданою виконкомом Луківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області [PERSON], стверджено, запис про рік народження в трудові книжці заявника зроблено помилково, а заявник фактично «[INFO]» (а.с. 23) Встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення пенсії по віку в Управлінні Пенсійного Фонду в Городенківському районі. Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, час і місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі вище викладеного суд вважає, що дану заяву слід задовільнити, оскільки заявник «[INFO]», а в трудові книжці [NUMBER] від 20.02.1977 року невірно вказано, що він «[INFO]» На підставі вище наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року одна і та сама особа. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, а саме на земельну ділянку згідно державного акта серії [NUMBER] від 11.03.2002 року. Проте заявником виявлено помилку у свідоцтві про народження батька [PERSON] серії [NUMBER]: у графі «мати» вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вказані розбіжності не дають можливості успадкувати майно після смерті [PERSON]. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладений у ній. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, в якій заявлені вимоги підтримує. Заслухавши думку заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані докази, вважає, що заяву слід задовольнити. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.08.2016 року /а.с.6/. Відповідно до свідоцтва про народження батька заявника [PERSON] серії [NUMBER] виданого 17.02.1976 року, у графі «мати» вказано «[PERSON]» /а.с.7/. Згідно довідки Городищенської сільської ради Козівського району Тернопільської області №419/02-19 від 16.02.2017 року, [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа, іншої на території Городищенської сільської ради не було та не має /а.с.9/. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що [PERSON] який помер 10 березня 1997 року являється його рідним батьком. В обґрунтування\~заяви заявник\~зазначає,\~що10\~березня 1997\~року помер\~його батько\~-\~[PERSON]Після його смерті відкрилася\~спадщина яка\~складається із\~земельної ділянки\~(пай),\~що розташований в\~с.\~Коськів,\~Шепетівського районну.Після смерті його батька [PERSON]\~він являється єдиним\~спадкоємцем за\~законом.\~Своє право на\~спадкове майно\~мав намір\~реалізувати через\~приватного нотаріуса\~Шепетівського районного нотаріального\~округу.Однак, при оформлені\~спадщини у\~нотаріальній конторі\~йому стало\~відомо,\~що у\~всіх право установлюючи документах батько записаний як [PERSON], а у його свідоцтві про народження він записаний як [PERSON]. На сьогоднішній день він\~оформити дану\~земельну ділянку\~(пай),\~як спадкове\~майно не\~має можливості,\~так як відсутні\~підтверджуючі документи\~родинних відносин\~між ним\~та його батьком\~[PERSON].Спадкоємців, які б\~мали право\~на обов'язкову\~частку у\~спадщині немає.Встановлення факту\~необхідно мені\~для отримання\~спадщини після смерті батька [PERSON]. Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити. Представник Ленковецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву, що проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухав пояснення заявника, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1\~ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 10.03.1997 року помер [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії 1-БВ № 055433. Із свідоцтва\~про народження [PERSON], вбачається, що його батьком був «Панчук Володимир\~Юрійович» а згідно свідоцтва про смерть «Панчук Володимир Григорович». Допитанні в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили факт, що [PERSON] який помер 10 березня 1997 року являється рідним батьком [PERSON] Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що [PERSON] який помер 10 березня 1997 року являється рідним батьком [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що йому належать архівні довідки, видані архівним відділом Куп'янського міськвиконкому №07-46/247 та №07-46/246 від 5 березня 2014 року, Архівним відділом Дворічанської райдержадміністрації 01-38/185 та 01-38/183 від 7 травня 2014 року, а також трудові книжки - [NUMBER] від 29 листопада 1977 року на ім'я [PERSON], трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 20 березня 1973 року на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що [INFO] йому виповниться 60 років, у зв'язку з набуттям права на пенсію він почав збирати документи для призначення пенсії. Виявилось, що в трудових книжках, які свідчать про роботу заявника, прізвище «[PERSON]» вказано неправильно - [PERSON]. Також в архівному відділі Куп'янського міськвиконкому заявник отримав довідки №07-46/247 та №07-46/246 від 5 березня 2014 року, Архівному відділі Дворічанської райдержадміністрації 01-38/185 та 01-38/183 від 7 травня 2014 року, в яких йдеться про те, що заявник працював в Куп'янському міжколгоспному дорожньо-будівельному управлінні та в колгоспі «Комуніст» Дворічанського району про заробіток, указане прізвище [PERSON]». Заявник у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, що просить суд задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи: копію паспорту на ім'я [PERSON] (а.с. 4); довідку видану Архівним відділом Дворічанської райдержадміністрації 01-38/185 (а.с. 5); архівну довідку видану архівним відділом Куп'янського міськвиконкому №07-46/246 від 5 березня 2014 року (а.с. 6); архівну довідку видану архівним відділом Куп'янського міськвиконкому №07-46/247 від 5 березня 2014 року (а.с. 7); довідку видану Архівним відділом райдержадміністрації №01-38/184 від 07.05.2014 року (а.с. 8); трудову книжку [NUMBER] від 20 березня 1973 року на ім'я /російською мовою/ «[PERSON]» (а.с. 9); трудову книжку - [NUMBER] від 29 листопада 1977 року на ім'я /російською мовою/ «[PERSON]» (а.с. 10, 11); атестат [NUMBER] (а.с. 12), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я та по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що йому належать архівні довідки, видані архівним відділом Куп'янської райдержадміністрації - №01-53/455 від 30 серпня 2013 р., №01-53/454 від 30 серпня 2013 р., №01-53/457 від 30 серпня 2013 року. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 13 вересня 2013 року йому виповнилось 55 років, у зв'язку з набуттям права на пільгову пенсію він почав збирати документи для призначення пенсії. В архівному відділі Куп'янської райдержадміністрації [PERSON] отримав довідки №01-53/455 від 30 серпня 2013 р., №01-53/454 від 30 серпня 2013 р., №01-53/457 від 30 серпня 2013 року, в яких йдеться про те, що він працював в колгоспі «Червоний Жовтень» Куп'янського району, але його прізвище, ім'я по батькові повністю не вказані, допущені скорочення - «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]» і таке інше. Таким чином, необхідно встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів - довідок, виданих архівним відділом Куп'янської райдержадміністрації - №01-53/455 від 30 серпня 2013 р., №01-53/454 від 30 серпня 2013 р., №01-53/457 від 30 серпня 2013 року, в яких йдеться про те, що він працював в колгоспі «Червоний Жовтень» Куп'янського району та про розмір заробітку для призначення пенсії. Заявник у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, що просить суд задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи: копію паспорту на ім'я [PERSON] (а.с. 4); довідку видану архівним відділом Куп'янської райдержадміністрації - №01-53/457 від 30 серпня 2013 р. (а.с. 5); довідку видану архівним відділом Куп'янської райдержадміністрації - №01-53/454 від 30 серпня 2013 р. (а.с. 6); довідку видану архівним відділом Куп'янської райдержадміністрації - №01-53/456 від 30 серпня 2013 р. (а.с. 7); довідку видану архівним відділом Куп'янської райдержадміністрації - №01-53/455 від 30 серпня 2013 р. (а.с. 8); трудову книжку на ім'я /російською мовою/ «[PERSON]», заповнену 22.07.1976 р. (а.с. 9, 10), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я та по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що належні йому на підставі державного акта земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,53 га., кадастровий номер [NUMBER] та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,17 га., кадастровий номер [NUMBER] дійсно розташовані на території Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що у державному акті серії [NUMBER] від 18.12.2004 року на право власності на вищевказані земельні ділянки допущено помилку у місцерозташуванні даних земельних ділянок, а саме замість «Козівська сільська рада» вірно «Козівківська сільська рада», внаслідок чого заявник не може розпоряджатись власним майном. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладений у ній. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, однак подав відзив на позов, відповідно до якого просить справу розглядати за його відсутності. Заслухавши думку представника заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані докази, вважає, що заяву слід задовольнити. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що у державному акті серії [NUMBER] від 18.12.2004 року неправильно вказано, що земельна ділянка розташована на території Козівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, та внесено виправлення на території Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області /а.с.3/. Згідно довідки Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області №238 від 29.08.2016 року, земельна ділянка площею 2,70 га., що належить [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], дійсно розташована на території Козівківської сільської ради /а.с.4/. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановлення факту того, що він на час смерті своєї матері [PERSON], тобто на час відкриття спадщини, залишеної після неї, постійно з нею проживав в [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що у зв'язку із тривалою і тяжкою хворобою [PERSON], він переїхав до неї у квартиру, де доглядав за нею до смерті останньої. В якості спадщини залишилась пенсія померлої, яку він має намір оформити як спадщину за собою. Оскільки на час смерті він проживав разом із спадкодавцем, вважає, що прийняв цю спадщину. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, на її задоволенні наполягав, суду пояснив, що через два дні після смерті матері принесли її пенсію, але оскільки [INFO] мати померла, йому цю пенсію не віддали. В Пенсійному фонді йому роз'яснили, що пенсію може отримати та особа, яка постійно проживала на час смерті із померлим. До нотаріуса він ще не звертався, так як має на то шість місяців, але ця пенсія йому необхідна задля оплати оформлення спадщини. Представник Управління Пенсійного фонду до судового засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4). У зв'язку із тривалою і тяжкою хворобою, у 2011 року заявник [PERSON] переїхав жити у квартиру своєї матері за адресою: [ADDRESS], де доглядав за нею до смерті останньої. Зазначена обставина підтверджується копією домової книжки, в якій зазначається реєстрація [PERSON], довідкою квартального комітету (а.с.10), де зазначено, що заявник [PERSON] з січня 2011р. проживав спільно зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], до смерті останньої, копію посвідчення померлої серії [NUMBER], письмовими посвідченнями сусідів та іншими документами, дослідженими у судовому засіданні. Родинність зв'язків із померлою підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER]. Таким чином, судом встановлено, що на момент смерті [PERSON], яка настала [INFO], заявник постійно проживав у [ADDRESS] разом зі своєю померлою матір'ю. Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить знизити шлюбний вік та надати йому право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO], уродженкою м. Ватутіне Черкаської області. Заяву мотивує тим, що з початку поточного року він проживає разом з [PERSON] за місцем проживання її батьків. На даний час [PERSON] вагітна, термін вагітності складає більше 38 тижнів. Він є батьком майбутньої дитини [PERSON] Вони хочуть зареєструвати шлюб та створити повноцінну сім'ю, однак в прийнятті заяви у відділенні РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області їм відмовили, оскільки заявник не досяг шлюбного віку. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити заяву. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились. Звернулись до суду із заявами з проханням розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву [PERSON] Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], уродженець та житель м. Звенигородка Черкаської області є неповнолітнім (шістнадцять років) та на даний час проживає разом з [PERSON], [INFO]. [PERSON] вагітна, термін вагітності становить 38 тижнів, що підтверджується довідкою жіночої консультації Звенигородської центральної районної лікарні Черкаської області (а.с. 7). [PERSON] та [PERSON] бажають офіційно зареєструвати між собою шлюб до народження дитини та створити повноцінну сім'ю. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно з вимогами ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] досяг шістнадцяти років та на даний час проживає та бажає створити сім'ю з [PERSON], яка вагітна і він є батьком майбутньої дитини. [PERSON], яка є матір'ю заявника, просить задовольнити заяву, а тому суд вважає, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам неповнолітнього [PERSON] На підставі ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved