Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]\~\~\~\~ звернувся з позовом до \~[PERSON]\~про припинення права [PERSON] на 1/4 частину квартири [ADDRESS], про визнання за ним право власності на 1/4 частину вказаної квартири. В обґрунтування позову посилався на те, що в спірної квартирі відповідач не проживає, її частина у праві власності незначна. Вартість 1/4 частини квартири складає 97\~406 грн., яку позивач згоден сплатити відповідачу в якості компенсації\~\~ вартості цієї частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представники позивача [PERSON],[PERSON] позов підтримали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 13797541, [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS] в м .Павлограді Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON](а.с.8-9). Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 13189400, сестра позивача [PERSON] є власницею 1/4 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину на обовязкову частку після смерті матері [PERSON].(а.с.80-81). В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що позивач проживає в спірній квартирі [ADDRESS] в м .Павлограді Дніпропетровської області. Відповідач [PERSON] постійно проживає в квартирі №55 в будинку №42 к.1 по вулиці Ст.Фронту в м. Павлограді Дніпропетровської області. Спірна квартира [ADDRESS] в м .Павлограді Дніпропетровської області є трьохкімнатна, загальною площею 78,3 кв.м. у тому числі жилою - 45,4 кв.м.. Відповідно до Висновку №14 судової будівельно - технічної експертизи вартість квартири [ADDRESS] в м .Павлограді Дніпропетровської області становить 389 624 грн., в тому числі вартість 1/4\~\~частини складає 97\~406 грн.(а.с. 39-53). В судовому засіданні встановлено, що позивач бажає залишитися проживати в спірній квартирі, яка належала їх матері, та також бажає сплатити позивачу вартість її частки. Відповідно до ст. 365 ЦК України, яка регулює можливість припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Суд вважає, що припинення права власності на 1/4 частину спірного домоволодіння не завдасть істотної шкоди відповідачу [PERSON], оскільки вона зареєстрована та постійно проживає за іншою адресою в квартирі №55 в будинку №42 к. 1 по вулиці Ст.Фронту в м. Павлограді Дніпропетровської області.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved