Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розподіл паю та житлової площі в кооперативі «Молодіжний» та [ADDRESS], по якій Арцизьким районним народним судом Одеської області 02.03.1992р. ухвалено рішення, була знищена за закінченням строку зберігання. При реєстрації права власності на ? частини зазначеної квартири було встановлено, що в зазначеному рішенні суду допущена описка в написанні номеру квартири, тобто в рішенні суду вказано номер квартири [ADDRESS], а заявник зареєстрований в квартирі «[ADDRESS]. Так як цивільна справа знищена за закінченням строку зберігання заявнику відмовлено у виправленні зазначеної описки у зв'язку з чим заявник просить суд відновити втрачене судове провадження та виправити описку в зазначеному рішенні суду. В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, але звернулися до суду з письмовою заявою, в якій заяву про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки в судовому рішенні підтримали та просили суд розглянути заяву у їх відсутність. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вивчивши заяву про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки в судовому рішенні, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що по справі достатньо зібрано матеріалів для відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки в судовому рішенні. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення Арцизького районного народного суду Одеської області від 02.03.1992р. по цивільній справі № 2-50-1992р. за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розподіл паю та житлової площі в кооперативі «Молодіжний» та [ADDRESS] [PERSON] виділено в зазначеній квартирі кімнату площею 19 м-2 вартістю 2587,34руб. та 1/2 загальної площі квартири вартістю 1491,20 руб. Всього на суму 4080,86руб. Визнано за ним право власності на зазначену частину квартири. [PERSON] виділено кімнати площею 13 м-2 і 10-1 м-2 вартістю відповідно 1770,34 руб. та 1375,41 руб., а також 1/2 загальної площі квартири вартістю 1511,20руб. Всього на суму 4635,01 руб. Визнано за нею право власності на зазначену частину квартири. Рішення набрало чинності. (а.с. 3, 4). Відповідно домової книги [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно довідки Арцизького житлово-будівельного кооперативу Арцизького району Одеської області [PERSON] сплатив за квартиру (а.с. 7). Як вбачається з квитанцій за 1976-1991 роки [PERSON] оплачував внески за квартиру (а.с. 34, 35). З ордеру Арцизького житлово-будівельного кооперативу Арцизького району Одеської області вбачається, що [PERSON] отримав [ADDRESS] (а.с. 37). Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні суду допущена описка в написанні номеру квартири, тобто в рішенні суду вказано номер квартири «№ 5» та «15», а фактично квартира, яка була предметом спору «№ 20», але йому було відмовлено в виправленні описки так як згідно акту № 18 від 01.12.2008р., схваленому протоколом експертної комісії Арцизького районного суду № 17 від 01.12.2008р., затвердженому головою Арцизького районного суду [PERSON], який складався на підставі «Переліку судових справ що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документів», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 2 від 02.01.2006р. за № 132 матеріали справи № 2-50-1992р. знищені у зв'язку з закінченням строку зберігання. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. В силу ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Таким чином, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-50-1992р. за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розподіл паю та житлової площі в кооперативі «Молодіжний» та [ADDRESS]. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи докази по справі, суд дійшов висновку про відновлення провадження по цивільній справі № 2-50-1992р. за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розподіл паю та житлової площі в кооперативі «Молодіжний» та [ADDRESS] для того, щоб виправити допущену в рішенні Арцизького районного народного суду Одеської області від 02.03.1992р. описку в написанні квартири з «№ 5» та «15» на «№ 20». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved