overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив до Публічного акціонерного товариств «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати за грудень 2016, січень, лютий, березень 2017 у сумі 11201,32 грн. В обґрунтування поданої позовної заяви посилається на те, що він з 21.04.1982 року працює в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на посаді шліфовщика пятого розряду у цеху 51. Відповідач, в порушення трудового законодавства, не сплачує йому заробітну плату за грудень 2016, січень, лютий, березень 2017. На його вимоги виплатити заробітну плату, відповідач відповідає відмовою, посилаючись на відсутність коштів, про належні йому суми до виплати не повідомляє. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за грудень 2016, січень, лютий, березень 2017. В судове засідання позивач та його представник не зявились, від представника позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Представник відповідача ПАТ «Сумське НВО» у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, раніше надали суду заперечення на позовну заяву в якому просили відмовити у задоволенні позову, оскільки заробітна плата [PERSON] за грудень 2016, січень, лютий, березень 2017 виплачена в повному обсязі, що підтверджується довідкою про виплачену заробітну плату. Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з трудової книжки [PERSON] з 1982 року він працює в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с.4-7). Відповідно до довідки виданої ПАТ «Сумське НВО» № 16-07/1019 від 05.09.2017 року, вбачається, що на дату складання даної довідки, відповідач ПАТ «Сумське НВО» не має заборгованості по заробітній платі за грудень 2016, січень, лютий, березень 2017 перед [PERSON] (а.с.43) Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки,встановлені колективним договором,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду справи відповідачем позивачеві виплачена заборгованість по заробітній платі за грудень 2016, січень, лютий, березень 2017. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Оскільки відповідачем було виплачено позивачу заборгованість по заробітній платі за грудень 2016, січень, лютий, березень 2017, то суд вважає, що позовні вимоги позивача слід залишити без задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході розгляду справи та зазначив, що Московським районним судом м. Харкова 05.03.2008 видано судовий наказ за заявою ЗАТ «УМЗ» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного завязку № 3514313 від 24.04.2007 та за додатковою угодою до нього № 3170083 від 24.04.2007 у розмірі 885,60 грн. та 40,50 грн. судових витрат. Виконуючи вказане судове рішення державним виконавцем накладений арешт на квартиру [ADDRESS]. На теперішній час заборгованість на користь ЗАТ «УМЗ» сплачена, проте арешт з майна не знятий, в звязку з чим позивач просить зняти арешт з квартири, виключивши дані про арешт з державного реєстру майнових прав на нерухоме майно, з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстру прав власності на нерухоме майно. Позивач надав суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити, у різі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю, ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2008 з [PERSON] на користь ЗАТ «УМЗ» стягнуто заборгованість в загальному розмірі 885,66 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн. (а.с. 4). Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ накладений арешт на квартиру [ADDRESS], належну [PERSON], запис про обтяження зареєстрований 10.09.2009 (а.с. 3). Згідно квитанції від 30.01.2018, [PERSON] сплачено заборгованість у загальному розмірі 926,16 грн. на користь ЗАТ «УМЗ» (а.с. 22). 31.08.2017 [PERSON] звернувся з заявою до Московського Відділу ДВС м. Харків ГТУЮ стосовно зняття арешту та отримав відповідь від 19.10.2017, що судовий наказ від 05.03.2008 перебував на виконанні у відділі, в ході примусового виконання 04.03.2010

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив до початку розгляду справи, до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 25 листопада 2016 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 465. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось через протилежні погляди на сімейне життя, втрату духовних зв`язків. Спільне господарство не ведеться з січня 2018 року, з цього часу припинені фактичні шлюбні відносини. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 25 листопада 2016 року. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без її участі та без участі позивача, в якій просила позов задовольнити.\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, зазначила, що примирення не потребує, майновий спір відсутній, просила розірвати шлюб.\~\~\~ Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і роз`яснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 2016 року, який зареєстровано Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 465. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спір\~ про поділ спільно набутого майна відсутній. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом в будинку по вул. Шевченка, 290 у м. Снятин, який належить позивачу на праві приватної власності. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок №6639 від 04.11.1997 р. йому належить будинок по вул. Шевченка, 290 у м. Снятин, де також зареєстрований, проте не проживає його зять відповідач по справі [PERSON]. Позивач вказує, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із дочкою позивача [PERSON], і тому його було зареєстровано у належному позивачу будинку. Рішенням Снятинського районного суду від 21.06.2016 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, оскільки подружжя більше одного року разом не проживали, відповідач виїхав за межі України, з часу розірвання шлюбу місце перебування [PERSON] позивачу невідоме. Позивач вважає, що оскільки відповідач у належному йому на праві власності будинку не проживає більше одного року, то він втратив право на користування цим будинком, а тому просить суд визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право на користування житлом в будинку по вул. Шевченка, 290 у м. Снятин, який на праві приватної власності належить позивачу [PERSON]. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, справу просив розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача не заперечив. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст.224 ЦПК України у суду є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов обґрунтований, підставний та підлягає до задоволення, оскільки згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов №4374 від 19.09.2016р. [PERSON] зареєстрований, однак більше шести місяців не проживає у будинку по вул. Шевченка, 290 у м. Снятин, який на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок №6639 від 04.11.1997 р. належить позивачу [PERSON]; відповіддно до рішення Снятинського районного суду від 21.06.2016 р. шлюб між відповідачем [PERSON] та дочкою позивача [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) В.В. було розірвано. Згідно норм ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Зі змісту ст. 405 ЦК України слідує, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного суд вважає, що [PERSON] [INFO] слід визнати таким, що втратив право на користування житлом в будинку по вул. Шевченка, 290 у м. Снятин, який на праві приватної власності належить [PERSON]. На підставі викладеного та ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом в будинку, який належить позивачу на праві приватної власності. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до Свідоцтва [NUMBER] від 11.01.19911 р. про право на спадщину за заповітом йому належить будинок по вул. [ADDRESS], де також зареєстрований, проте не проживає його син відповідач по справі [PERSON]. Позивач вказує, що [PERSON], який є сином позивача, фактично вже понад 13 років не проживає із батьком, а проживав раніше з своєю матір'ю, а потім виїхав за кордон. Позивач вважає, що оскільки відповідач у належному йому на праві власності будинку не проживає більше одного року, то він втратив право на користування цим будинком, а тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом в будинку по вул. по вул. [ADDRESS], який на праві приватної власності належить позивачу [PERSON], а також просить зняти [PERSON] із реєстраційного обліку в житловому будинку по вул. [ADDRESS] Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, справу просив розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст.224 ЦПК України у суду є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про право на спадщину за заповітом [NUMBER] від 11.01.1991р.; Довідку Белелуйської сільської ради №213/01-18 від 20.04.2017р.; Акт Белелуйської сільської ради №139/01-37 від 20.04.2017р. обстеження матеріально-побутових умов господарства [PERSON], згідно яких [PERSON] у господарстві по вул. [ADDRESS] з 2004 року не проживає - приходить до переконання, що позов обґрунтований, підставний та підлягає до задоволення. Згідно норм ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Зі змісту ст. 405 ЦК України слідує, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного суд вважає, що [PERSON] [INFO] слід визнати таким, що втратив право на користування житлом в будинку по по вул. [ADDRESS], який на праві приватної власності належить [PERSON]. На підставі викладеного та ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 29 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 96. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 96. Сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачкою розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почастішали сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, зазначив , що строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] також надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2009 \~року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області,\~актовий запис\~№ 96 /а.с. 4/. Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с. 5,6/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, відповідач позов визнала, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з проханням встановити, що правовстановлюючі документи в яких він вказаний як [PERSON], належать йому. Так в його свідоцтві про народження, виданого повторно у звязку з втратою, а в наступному і в паспорті громадянина України, його прізвище вказане як [PERSON]. Тоді як у свідоцтві про неповну середню освіту, у дипломі про закінчення Харківського електромеханічного технікуму, у додатку до диплому молодшого спеціаліста, у свідоцтві про народження його сина та у свідоцтві про шлюб його прізвище вказане як [PERSON]. Встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та факту родинних стосунків із сином, необхідно йому для здійснення захисту своїх прав, оскільки [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою. Сторони в судове засідання не зявилися. Заявник надав суду письмову заяву про підтримку своїх заявлених вимог в повному обсязі і проханням розглянути справу без його участі. Есхарівська селищна рада надала заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд надходить до наступного. У 2007 році заявник, у звязку із втратою, повторно отримав своє свідоцтво про народження, а в наступному і паспорт громадянина України, в яких його прізвище вказано як [PERSON]. До цього у його свідоцтві про народження та у паспорті прізвище було вказано як [PERSON]. Тому у свідоцтві про його шлюб, у свідоцтві про народження сина, у свідоцтві про неповну середню освіту, у дипломі про закінчення Харківського електромеханічного технікуму та у додатку до диплому молодшого спеціаліста його прізвище вказано як [PERSON]. У звязку з наведеним, останні роки у нього виникають труднощі із використанням вказаних правовстановлюючих документів та здійснення правових і соціальних питань щодо сина та дружини. Звернення до органів РАЦСу результатів не дало, оскільки відділ реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області відмовляється від зміни прізвища у виданому повторно свідоцтві про народження по спливу певного строку. Встановлення вказаних фактів є очевидним та доказаним. За наведеним, суд вважає, що встановлення даних фактів дійсно має юридичне значення для заявника, оскільки дозволяє здійснювати правові та соціальні питання не тільки стосовно себе, але і у відношеннях із дружиною та сином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складення її в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому послався на те, що відповідно до трудового контракту його було призначено на посаду директора Житомирської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» та наказом № 011-ОС/1 від 10 лютого 2016 року було звільнено з роботи за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП. За словами позивача, на день його звільнення відповідачем нарахована, але не виплачена заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку у сумі 15 860,45 грн. З огляду на викладене у позовній заяві, гр. [PERSON] просить суд стягнути з відповідачів на свою користь в солідарному порядку заборгованість по заробітній платі в сумі 15 860 грн. 45 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 56 350 грн. 25 коп. Позивач в судове засідання не зявився, однак його представником було подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи не заперечення позивача та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 15.07.2007 року Виконавчим комітетом Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. В обгрунтування вимог вказав, що подружжя тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків та спільного господарства не ведуть, сім`я остаточно розпалась та не може бути збережена. Позивач вказав, що відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.2007 року Виконавчим комітетом Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №6. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 112 цього кодексу\~встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на переконання суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved