Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на майно придбане з прилюдних торгів. Позовні вимоги мотивував тим, що 25 жовтня 2002 року Спеціалізованим державним підприємством «Укрспец`юст» Міністерства юстиції України були проведені торги з реалізації нерухомого майна - будівлі зерноскладу загальною площею 450,84 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно протоколу №170413/298/С від 25 жовтня 2002 року він став переможцем торгів з реалізації лота №8 (1/3 частини зерноскладу). Він оплату майна придбаного на прилюдних торгах здійснив в повному обсязі. Будівля зерноскладу належала Колективному сільськогосподарському підприємству «Окіп». 30.03.2006 року КСП «Окіп» ліквідовано. Право власності на 1/3 частини будівлі зерноскладу за ним у встановленому порядку не зареєстровано. Він акт про проведення прилюдних торгів та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів не отримував. Наразі отримати будь - які документи для реєстрації права власності на майно у встановленому законом порядку неможливо, оскільки Спеціалізоване Державне підприємство «Укрспец`юст» Міністерства юстиції України та КСП «Окіп» - ліквідовані. Прохає суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 174,2 кв.м., що розташоване за адресою [ADDRESS] , приміщення №3, придбане на прилюдних торгах 25 жовтня 2002 року. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, [PERSON] надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримують, прохають його задовольнити. Відповідач територіальна громада Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за відсутності його представника, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що 25 жовтня 2002 р. Спеціалізованим державним підприємством «Укрспец`юст» Міністерства юстиції України були проведені торги з реалізації нерухомого майна - будівлі зерноскладу загальною площею 450,84 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно протоколу №170413/298/С від 25 жовтня 2002 року переможцем торгів з реалізації лота №8, назва лоту - 1/3 частини будівлі зерноскладу загальною площею 450,84 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] став позивач [PERSON] . Позивач [PERSON] оплату майна придбаного на прилюдних торгах здійснив в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 25.10.2002 року. Згідно довідки КП «Лубенське МБТІ» №103 від 28.05.2020 року нерухоме майно станом на 29.12.2012 року за адресою [ADDRESS] в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстроване. Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності га нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.08.2019 року частина зерноскладу, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , площею 225 кв.м. зареєстрована за [PERSON] . Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року, відповідно до якого прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Пунктом 6.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передбачено, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби. Відповідно п. 6.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Згідно листа Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №17.16/39429 від 18.08.2020 року згідно обліково-реєстраційної документації, даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, неможливо встановити чи видавався акт про проведення прилюдних торгів на підставі протоколу №170413/298/С від 25.10.2002 з реалізації лоту №8 (1/3 частини зерноскладу, що належить КСП «Окіп»), оскільки дані за 2002 рік не відображені в системі, а виконавче провадження зберігається в архіві згідно «правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців» - 3 роки. Станом на 17.08.2020 дані виконавчі провадження вже знищені. На даний час отримати будь - які документи для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно за позивачем у встановленому законом порядку неможливо, оскільки Спеціалізоване Державне підприємство «Укрспец`юст» Міністерства юстиції України та КСП «Окіп» - ліквідовані. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.021.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved