Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитними договорами. В позовній заяві зазначено, що 21.12.2013 року між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №6891д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. 02 жовтня 2014 року між [PERSON] та КС «Злагода» була укладена Додаткова угода до договору №6891д від 21.12.2013 року, якою внесено зміни до п. 2.2.1 договору щодо процентної ставки. 07.10.2014 року між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №8046д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. 22 травня 2015 року між [PERSON] та КС «Злагода» була укладена ще одна Додаткова угода до договору №6891д від 21.12.2013 року, якою внесено зміни до п. 2.2.1 договору щодо процентної ставки. У вказаних договорах передбачено обовязок відповідача виплачувати проценти щомісячно. В порушення вимог договорів депозиту відсотки не виплачуються, а грошові вклади не повертаються. Сума заборгованості станом на 30.06.2015 року за договором №6891д від 21.12.2013 року становить 77\~692,72 грн., з яких основна сума боргу 76\~500,00 грн., відсотки 1\~192,72 грн., за договором №8046д від 07.10.2014 року становить 34 431,77 грн., з яких основна сума боргу 33\~366,13 грн., відсотки 1\~065,64 грн. доказом чого є акт звірки від 30.06.2015 року. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання, чим порушує умови договорів та норми чинного законодавства, що і стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник відповідача не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 21.12.2013 року між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №6891д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. 07.10.2014 року між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №8046д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок У вказаних договорах передбачено обовязок відповідача виплачувати проценти щомісячно (п. 2.3.3). В порушення вимог договорів депозиту відсотки не виплачуються, внесені кошти не повертаються. Сума заборгованості станом на 30.06.2015 року за договором №6891д від 21.12.2013 року становить 77\~692,72 грн., з яких основна сума боргу 76\~500,00 грн., відсотки 1\~192,72 грн., за договором №8046д від 07.10.2014 року становить 34 431,77 грн., з яких основна сума боргу 33\~366,13 грн., відсотки 1\~065,64 грн. доказом чого є акт звірки від 30.06.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки обліковуються окремо. Цією ж статтею закону закріплено право кожного члена кредитної спілки одержувати належні йому кошти в порядку та строки, які визначені відповідно до закону, статуту кредитної спілки, або укладеними з членами кредитної спілки договорами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленістю двох, або більше сторін, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.ч. 1,3,5,6 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти в розмірі, встановленому договором вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобовязаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом. Проценти на банкіський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк до дня, який передує його поверненню вкладникві або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти, збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Відповідач не виплачує відсотки за договорами вкладу та не повертає внесені кошти, чим порушує умови договорів та норми чинного законодавства, тобто не виконує взяті на себе зобовязання та в односторонньому порядку відмовляється від виконання договірних зобовязань. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки дії відповідача є незаконними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Зобовязання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved