Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про визнання права власності в якому зазначив, що згідно договору про спільне будівництво нежитлового приміщення по вул. Леніна,3 в м. Бердянську Запорізької області, укладеного в 2008 році між [PERSON] та [PERSON] сторони домовились про спільну участь у будівництві. За умовами договору необхідно було отримати дозвіл на початок будівельних робіт та ввести обєкт в експлуатацію на імя [PERSON] та [PERSON]. Договір передбачав, що сторона, яка порушить порядок фінансування будівельних робіт втрачає право на забудову, а інша добросовісна сторона має право на внесення змін до акту готовності обєкта до експлуатації та визначити забудовником виключно добросовісного забудовника, при цьому реєстрація права власності відбувається за письмовою згодою обох сторін. Відповідач одразу після початку будівництва порушив умови договору щодо фінансування будівельних робіт і фактично будівництво відбувалося виключно за його кошти. Він здав спірну будівлю в експлуатацію і отримав декларацію про готовність до експлуатації спірного нерухомого майна. У звязку з перешкодами зі сторони відповідача, який вважає, що право власності на спірне нерухоме майно повинно бути оформлено на обох учасників договору про спільну діяльність, він позбавлений можливості вільного володіння, користування та розпорядження своїм нерухомим майном. Посилався на ст. ст. 15, 16, 316, 319, 626-629, 1130, 1131 ЦК України і просив визнати за ним право власності на вбудовано - прибудоване нежитлове приміщення, що знаходиться по пр. Азовському (Леніна),3 в м. Бердянську Запорізької області. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Відповідач та представник КП Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» в судове засідання не зявились без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Відповідно до ст. 1131 ЦК України, договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. Згідно договору про спільну пайову участь у будівництві вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення від 10 жовтня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір про спільну пайову участь у будівництві вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: пр. Леніна,3, м. Бердянськ, Запорізька область (а.с.47). Згідно п. 2.1.1 договору про спільну діяльність пайовий внесок [PERSON] у будівництві вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення дорівнює 50 відсотків кошторисної вартості робіт (а.с.47). Витрати позивача з будівництва вбудовано прибудованого нежитлового приміщення по пр. Леніна (пр. Азовський), 3 в м. Бердянську підтверджується актом №5543,5544 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21 листопада 2008 року (а.с.3), квитанціями до прибуткового касового ордеру (а.с.5,6), накладною №5544 від 17.11.2008 року (а.с.6). Разом з тим, відповідачем не надано суду жодного доказу, який підтверджує внесення ним 50% кошторисної вартості робіт з будівництва вбудовано прибудованого нежитлового приміщення по пр. Леніна (пр. Азовський), 3 в м. Бердянську. Після завершення будівельних робіт [PERSON] здав спірну будівлю в експлуатацію, що підтверджується декларацією про готовність до експлуатації обєкта з реконструкції частини житлового будинку за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Азовський,3, який слід вважати закінченим будівництвом і готовим до експлуатації (а.с.56-61). За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частина 1 ст. 627 ЦК України визначає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами, але судом встановлено, що [PERSON] не виконав умови договору від 10.10.2008 року про спільну пайову участь у будівництві вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення по пр. Леніна (пр. Азовський), 3 в м. Бердянську, тому право забудовника [PERSON] підлягає захисту на підставі ст. 392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Outcome: approved