Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 06 квітня 1977 року, на ім`я « [PERSON] », [INFO] (російською мовою згідно з оригіналом). В обґрунтування своїх вимог зазначав, що в цьому документі допущено помилку в написанні його по батькові. Пояснив, що зазначена помилка перешкоджає йому встати на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області для отримання пенсії. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.38 ). У судове засідання представник заінтересованої особи Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області \~не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 20, 24, 26). Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті\~293, частини другої статті\~315 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до «трудовой книжки» серії [NUMBER] , заповненої 6 квітня 1977 року (а.с. 8), її власником зазначений « [PERSON] , [INFO] » (в оригіналі трудової книжки всі відомості щодо її власника викладені російською мовою). Як убачається з матеріалів справи, згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області 15 травня 2001 року, анкетні дані заявника зазначені українською мовою як « [PERSON] , [INFO] » та російською мовою, як « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 5). Крім того, той факт, що позивач по батькові значиться як « [PERSON] », а не « [PERSON] », як зазначено у трудовій книжці, заповненій 06.04.1977 року, підтверджується наступними документами: - військовим квитком серії [NUMBER] , виданим Чугуївським районним військовим комісаріатом Харківської області 06.05.1977 року, в якому по батькові заявника значиться як « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с. 11); - посвідченням водія серії [NUMBER] від 17.09.1976 року, в якому по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 13). Судом встановлено, що прізвище, ім`я, дата та рік народження заявника, зазначені в трудовій книжці серії [NUMBER] російською мовою співпадають з його прізвищем, ім`ям, датою та роком народження, зазначеними російською мовою в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області 15 травня 2001 року. Відповідно до архівної довідки № 02-25/606, виданої 11.07.2018 року Печенізькою селищною радою Печенізького району Харківської області, [PERSON] дійсно працював на Печенізькому РАЙПО в період з 01 квітня 1992 року по 24 січня 1995 рік, що підтверджується розпорядженням від 01.04.1992 року № 209 про зарахування на роботу директором Печенізького хлібозаводу з 1 квітня 1992 року по переводу з «Чугуївського РайПО в Печенежское РайПО»; розпорядженням від 24 січня 1995 року № 21 [PERSON] звільнено з 24 січня 1995 року (підстава: фонд 25, опис 1 О, спр. 3, арк. 187; спр. 62, арк. 3 (а.с. 33). Згідно листа начальника Харківського обласного управління водних ресурсів Караченцева В.О. № 07-46/606 від 10.07.2018 року, та довідки № 02-05/37 від 10.07.2018 року вбачається, що [PERSON] дійсно працював в Харківському управлінні зрошувальних систем з 27.02.1995 року (наказ № 21-к від 15.03.1995 р.) по 03.04.2001 рік (наказ № 46-к від 06.04.2001 р.) (а.с. 34-35). Також відповідно до довідки Селянського (фермерського) господарства «Еліта» № 12 від 02.07.2018 рік, [PERSON] дійсно працює у селянському фермерському господарстві «Еліта» печенізького району Харківської області та займає посаду голови фермерського господарства з 2001 року по даний час (а.с. 37). Проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] трудової книжки, заповненої 06 квітня 1977 року серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Встановлення факту належності трудової книжки заявник обґрунтовує необхідністю постановки його на облік в Чугуївському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області. Оскільки помилки в прізвищі та імені, допущені в трудовій книжці неможливо виправити організацією, що видавала та заповнювала зазначену трудову книжку, а також є перешкодою для заявника оформити право на пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту належності документу задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved