overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати договір від 10 вересня 2013 року укладений між нею та відповідачем; - стягнути з відповідача кошти в розмірі 28468 гривень 57 копійок з яких: - 19219 гривень 98 копійок кошти сплачені за договором підряду; - 9248 гривень 59 копійок пеня. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду (а.с. 5). Відповідно до умов договору відповідач зобов?язався виконати роботи по доставці та установці металопластикової конструкції вартістю 19219 гривень 98 копійок, а відповідач зобов?язувалась попередньо перерахувати аванс в розмірі вартості металоконструкції. Роботи повинні бути виконані протягом 30 днів з дня оплати коштів. Для оплати вартості металопластикової конструкції позивач 15 вересня 2013 року уклав з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір відповідно до якого банк надав позивачу кредит в розмірі 19219 гривень 98 копійок шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача (а.с. 6-10). Однак після перерахування коштів відповідач свої зобов?язання за договором підряду не виконав, не виготовивши та не поставивши металопластикову конструкцію (а.с. 15). Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Розірвання договору є однією з форм відмови від договору, а тому суд розриває укладений між сторонами договір підряду та стягує з відповідача на користь позивача сплачені за роботу кошти в розмірі 19219 гривень 98 копійок. Крім того відповідно до пункту 4.2. договору підряду відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання робіт по доставці та установці металопластикової конструкції. Оскільки пеня стягується за 1 рік, то її розмір за рік до дня пред?явлення позову становить 9248 гривень 59 копійок. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». У зв?язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати договір від 11 вересня 2013 року укладений між нею та відповідачем; - стягнути з відповідача сплачені кошти в розмірі 24647 гривень 13 копійок. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду (а.с. 14). Відповідно до умов договору відповідач зобов?язався виконати роботи по доставці та установці металопластикової конструкції вартістю 24647 гривень 13 копійок, а відповідач зобов?язалась попередньо перерахувати аванс в розмірі вартості металоконструкції. Роботи повинні бути виконані протягом 30 днів з дня оплати коштів. Для оплати вартості металопластикової конструкції позивач 14 вересня 2013 року уклала з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір відповідно до якого банк надав позивачу кредит в розмірі 24647 гривень 13 копійок шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача (а.с. 12-13). Однак після перерахування коштів відповідач свої зобов?язання за договором підряду не виконав, не виготовивши та не поставивши металопластикову конструкцію. Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Розірвання договору є однією з форм відмови від договору, а тому суд розриває укладений між сторонами договір підряду та стягує з відповідача на користь позивача сплачені за роботу кошти в розмірі 24647 гривень 13 копійок. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». У зв?язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 1313 грн., щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона не проживає з відповідачем з 2014 року, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому і вирішила звернутися до суду з позовною заявою. В судове засідання позивач не з'явилась, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2012 року, згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 01 листопада 2012 року (а.с.6), але з 2014 року спільно не проживають, оскільки мають різні погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач є батьком неповнолітніх дітей позивача: доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 01 листопада 2012 року (а.с.8) та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Діти знаходиться на утриманні позивача, згідно копії довідки №7104000394 від 12 грудня 2016 року виданою Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати їх шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних малолітніх дитей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона не проживає з відповідачем з грудня 2016 року, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому і вирішила звернутися до суду з позовною заявою. В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Одночасно наполяв на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2012 року, згідно свідоцтва про шлюб 1-СР №086063 від 25 лютого 2012 року, але з грудня 2016 року спільно не проживають, оскільки мають різні погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач є батьком двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження І-СР №157476 від 30 серпня 2012 року та копією свідоцтва про народження І-СР №221686 від 29 січня 2016 року. Діти знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується актом від 21 квітня 2017 року (а.с.9). Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати їх шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона не проживає з відповідачем з 04 липня 2016 року, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому і вирішила звернутися до суду з позовною заявою. В судове засідання позивач не з'явилась, просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1998 року, згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 30 жовтня 1998 року (а.с.4), але з 04 липня 2016 року спільно не проживають, оскільки мають різні погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач є батьком неповнолітніх дітей позивача: доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 01 вересня 1999 року (а.с.5) та доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Діти знаходиться на утриманні позивача, згідно копії довідки про склад сім'ї №40 від 04 листопада 2016 року виданою ОСББ «Імпульс». Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати їх шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона не проживає з відповідачем з листопада 2016 року, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому і вирішила звернутися до суду з позовною заявою. В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Одночасно наполяв на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2014 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 08 серпня 2014 року, але з листопада 2016 року спільно не проживають, оскільки мають різні погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач є батьком малолітноьої дитини позивача: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини [NUMBER] від 15 січня 2015 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 19 квітня 2017 року №43. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати їх шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона не проживає з відповідачем з листопада 2016 року, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому і вирішила звернутися до суду з позовною заявою. В судове засідання позивач не зявився, просив справу розглянути без його участі, одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2014 року, згідно свідоцтва про шлюб 1-СР №108983 від 21 червня 2014 року (а.с.4), але з листопада 2016 року спільно не проживають, оскільки мають різні погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач є батьком малолітноьої дитини позивача: доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с.7). Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати їх шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона не проживає з відповідачем з січня 2017 року, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому і вирішила звернутися до суду з позовною заявою. В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Одночасно наполяв на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2015 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 14 лютого 2015 року, але з січня 2017 року спільно не проживають, оскільки мають різні погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач є батьком малолітноьої дитини позивача: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини [NUMBER] від 23 липня 2015 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 19 квітня 2017 року №115377. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати їх шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона не проживає з відповідачем з вересня 2016 року, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому і вирішила звернутися до суду з позовною заявою. В судове засідання позивач не зявився, просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2011 року, згідно свідоцтва про шлюб 1-СР №072356 від 25 лютого 2011 року (а.с.5), але з вересня 2016 року спільно не проживають, оскільки мають різні погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач є батьком малолітньої дитини позивача: доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-СР №135966 від 06 жовтня 2011 року (а.с.6). Дитина знаходиться на утриманні позивача, згідно довідки про склад сімї №250 від 24 листопада 2016 року виданою ОСББ «Затишок». Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved