Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з метою надання йому можливості зареєструвати сертифікат на право на земельну частку (пай), та розпоряджатися своєю власністю у вигляді земельної частки (паю) шляхом виділення його в натурі, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 09 січня 1997 року виданий на підставі рішення Валківської районної державної адміністрації від 21 травня 1996 року №172 на ім`я [PERSON] , належить заявнику. Заявник до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляася своєчасно та належним шляхом, до суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, заяву підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Валківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення вимог, викладених у заяві та просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Валківська районна державна адміністрація вважає необґрунтованим спосіб захисту заявником своїх цивільних прав та інтересів, оскільки фотокопія сертифікату на право на земельну частку (пай) в даній справі не містить інформації щодо його реєстрації в Книзі реєстрації сертифікатів, тому він, на думку заінтересованої особи, не може вважатися правовстановлюючим документом, який посвідчує право особи на належну їй земельну частку (пай). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~ Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Представниця заявника звернулась до Валківської районної державної адміністрації Харківської області з заявою про реєстрацію в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] . Валківська районна державна адміністрація відмовила у реєстрації вказаного сертифіката мотивуючи це тим, що в поданій заяві та доданих до неї документах, в тому числі Сертифікаті на право на земельну частку (пай), а також в наявних в райдержадміністрації та Міжрайонному управлінні у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру в Харківській області документах існують розбіжності з паспортними даними заявника, що підтверджується листом Про розгляд заяви №01-45/2652 від 28.09.2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 09 січня 1997 року в графі прізвище, ім`я, по батькові зазначено: « [PERSON] ». В уточненому переліку громадян працівників та пенсіонерів колишнього реформованого КСП «ВОСТОК» - АГРОФІРМА «ВОСТОК», що мають право на земельну частку (пай), затвердженого рішенням загальних зборів членів колишнього реформованого КСП «Восток» - Агрофірма «Восток» (протокол №2 від 25 березня 2017 року), складеному загальними зборами в уточнення Переліку, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю АГРОФІРМА «ВОСТОК» від 20 березня 1996 року серії [NUMBER] , під № [NUMBER] зазначена особа з анкетними даними: « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Згідно картки фізичної особи-платника податків прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Таким чином, заявник не може належним чином підтвердити належність саме йому правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) та вільно здійснювати правомочності щодо розпорядження належним йому майном, так як в правовстановлюючому документі сертифікаті на право на земельну частку (пай), його прізвище ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Разом з тим, судом встановлено, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, що вбачається із наданої заявнику відповіді Валківської районної державної адміністрації. Суд відхиляє аргументи заінтересованої особи стосовно того, що в даному конкретному випадку незареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) не може вважатися правовстановлюючим документом, який посвідчує право особи на належну їй земельну частку (пай), оскільки відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Заявником вже отримано сертифікат на право на земельну частку (пай), а проведення його реєстрації в Книзі реєстрації сертифікатів перед його видачею не відбулося не з його вини. Таким чином, в даному випадку встановлення факту, що має юридичне значення, не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За інформацією, що міститься в наданій заявником довідці Комісії з уточнення переліку громадян працівників та пенсіонерів колишнього реформованого КСП «ВОСТОК» - агрофірма «ВОСТОК», що мають право на земельну частку (пай), заявник був включений до Уточненого переліку громадян працівників та пенсіонерів колишнього реформованого КСП «ВОСТОК» - АГРОФІРМА «ВОСТОК» з прізвищем заявника на основі даних, що містилися в Додатку до Державного акту на право колективної власності на землю, з причин чого існують розбіжності анкетних даних заявника з даними, що містяться в Сертифікаті на право на земельну частку (пай). Серед громадян працівників та пенсіонерів колишнього реформованого КСП «ВОСТОК» - АГРОФІРМА «ВОСТОК», виходячи з наданих заявником, громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, Уточненого переліку громадян працівників та пенсіонерів колишнього реформованого КСП «ВОСТОК» - АГРОФІРМА «ВОСТОК», інших громадян з персональними даними « [PERSON] » немає. Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що фактично заявник [PERSON] , та [PERSON] , на ім`я якої видано сертифікат про право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , є однією і тією ж особою. Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд зазначає, що згідно п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно ст. 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 08.08.1995 року №720/95 визначено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Згідно п.12 постанови Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для того, щоб він мав можливість зареєструвати сертифікат на право на земельну частку (пай) з метою подальшого оформлення свого права на належну йому земельну ділянку (виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю)), а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved