Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, треті особи - [PERSON], Головне управління юстиції в Одеській області, в якій просив встановити факт прийняття [PERSON] та [PERSON] спадщини, що відкрилась [INFO] після смерті [PERSON]; визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицької О.Ю. від 14 грудня 2013 року; зобов'язати Третю Одеську державну нотаріальну контору та державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицьку Олену Юліанівну видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири [ADDRESS]. Ухвалами суду від 27.02.2014 року та від 25.03.2014 року (а.с. 51, 148) до участі у справі були залучені як співвідповідачі державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна, [PERSON], а також в якості третьої особи - [PERSON]. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] посилається на те, що 13.12.2013 року він звернувся до державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицької О.Ю. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], померлій [INFO] Однак, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 грудня 2013 року, нотаріус відмовила видати позивачу вищезазначене свідоцтво на підставі того, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року по справі № 2-6397/10, яким позивачу було надано додатковий строк для прийняття спадщини, скасовано апеляційною інстанцією. Позивач вважає, зазначену постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії необґрунтованою, протиправною та такою, що винесена з порушенням норм діючого законодавства України. [PERSON] вказує, що [INFO] померла рідна сестра позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] - [PERSON], родинні зв'язки з якою підтверджуються рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2013 року по справі № 22-ц/785/2333/13. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. 31.07.2010 року позивач [PERSON] разом з [PERSON] звернулись до Третьої Одеської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька О.Ю. усно пояснила, що встановлений законом строк прийняття спадщини пропущений, у зв'язку з чим у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено. 11.11.2010р. рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Київської районної адміністрації Одеської міської гади, Одеської міської ради (по справі № 2-6397/10) позивачам було визначено додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі цього рішення суду та повторних звернень позивача та [PERSON] до Третьої Одеської державної нотаріальної контори м. Одеси було заведено спадкову справу № 1458/2010 (номер у спадковому реєстрі: 50447779). [PERSON] зазначає, що після цього рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.05.2011р. по справі 22ц-2947/2011 було скасовано вищезазначене рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2010 року про надання додаткового строку [PERSON] та [PERSON] для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини та у задоволенні позову було відмовлено у зв'язку із тим, що позов повинен був пред'явлений до іншого відповідача - начебто родича померлої - [PERSON] При цьому позивач вказує, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2013 року по справі № 22-ц/785/2333/13 було встановлено факт відсутності родинних зв'язків між [PERSON] та померлою [PERSON] Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року по справі №2-6397/10, що набрало законної сили 22.11.2010р., позивачу та [PERSON] визначено податковий строк для подачі заяви - у три місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили. Позивач та його сестра [PERSON] до Третьої Одеської державної нотаріальної контори особисто подали заяви про прийняття спадщини 10.12.2010р., тобто, у межах визначеного судом додаткового строку. Нотаріус заяви прийняв та ним було заведено спадкову справу. Позивач наполягає на тому, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2010 року по справі №2-6397/10 було скасовано лише 05.05.2011 року, тобто вже після того як воно було виконано. Рішень суду про поворот виконання у порядку ст. 380 ЦПК України не приймалось. Отже, [PERSON] стверджує, що єдиними спадкоємцями померлої [PERSON] є позивач та його сестра [PERSON], які прийняли спадщину у встановленому ЦК України порядку на підставі поданої нотаріусу заяви в межах строку визначеного рішенням суду, яке що на момент подання вказаної заяви набрало законної сили та було чинним, а тому, на думку позивача, у державного нотаріусу Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицької О.Ю. не було підстав відмовляти позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Викладені обставини зумовили звернення [PERSON] до суду із відповідним позовом. У судовому засіданні представник [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник Третьої Одеської державної нотаріальної контори, яка одночасно є представником державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицької О.Ю. заперечувала проти задоволення позовних, вказувала, що державний нотаріус діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Представник відповідачки [PERSON] у судове засідання 20.05.2014 року не з'явилася, повідомлена належним чином (а.с. 179), будучи присутньою у судовому засіданні 25.04.2014 року та у наданому письмовому запереченні просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицької О.Ю. від 14 грудня 2013 року, а в решті позовних вимог - відмовити (а.с. 173). Представники третіх осіб - Головного управління юстиції в Одеській області та [PERSON] у судове засідання з'явилися, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], родинні зв'язки якої із позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] були встановлені та підтверджуються рішенням апеляційного суду одеської області від 19 червня 2013 року по справі № 22-ц/785/2333/13 (а.с. 21-26). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. З листа Головного управління юстиції в Одеській області від 10.09.2013р. № 07-14116 (а.с. 14-15) пояснень [PERSON] та нотаріуса слідує, що 31.07.2010 року [PERSON] разом з [PERSON] звернулись до Третьої Одеської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька О.Ю. усно пояснила, що встановлений законом строк для прийняття спадщини ними пропущений, у зв'язку з чим у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено 11.11.2010 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Київської районної адміністрації Одеської міської гади, Одеської міської ради по справі № 2-6397/10 позивачам було визначено додатковий строк для прийняття спадщини (а.с. 16-17). На підставі цього рішення суду та повторного звернення [PERSON] та [PERSON] до Третьої Одеської державної нотаріальної контори м. Одеси від 10.12.2010 року (а.с. 58) було заведено спадкову справу № 1458/2010 (номер у спадковому реєстрі: 50447779). Одночасно із вищевикладеним Київським районним судом м. Одеси 15.10.2010 року було ухвалено заочне рішення у справі № 2-6500/2010 за позовом [PERSON] до Одеської міської, яким встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] та визнано за [PERSON] право власності на спірну квартиру [ADDRESS] (а.с. 81). На підставі цього рішення суду [PERSON] зареєстрував право власності на квартиру [ADDRESS] та 05.01.2011 року здійснив її відчуження за договором купівлі-продажу [PERSON] (а.с. 145), яка, в свою чергу, 14.01.2011 року продала спірну квартиру [PERSON] (а.с. 146). Крім того, [PERSON] було оскаржено рішення Київського районного суду м. Одеси у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Київської районної адміністрації Одеської міської гади, Одеської міської ради по справі № 2-6397/10, яким позивачам було визначено додатковий строк для прийняття спадщини. За наслідками розгляду апеляційної скарги [PERSON] рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.05.2011р. по справі 22ц-2947/2011 скасовано вищезазначене рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2010 року про надання додаткового строку [PERSON] та [PERSON] для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини та у задоволенні позову було відмовлено у зв'язку із тим, що позов повинен був пред'явлений до іншого відповідача - начебто родича померлої - [PERSON] (а.с. 87 - 88). [PERSON] також було оскаржено заочне рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-6500/2010 за позовом [PERSON] до Одеської міської та рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2013 року по справі № 22-ц/785/2333/13 вказане заочне рішення у справі № 2-6500/2010 скасовано, у позові [PERSON] - відмовлено. У мотивувальній частині цього рішення апеляційного суду Одеської області встановлений факт відсутності будь-яких родинних зв'язків між [PERSON] та померлою [PERSON], а також встановлено наявність родинних зв'язків між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 13.12.2013 року [PERSON] повторно звернувся до державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицької О.Ю. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], померлій [INFO], однак, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 грудня 2013 року, нотаріус відмовила видати позивачу вищезазначене свідоцтво на підставі того, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року по справі № 2-6397/10, яким позивачу було надано додатковий строк для прийняття спадщини, скасовано апеляційною інстанцією. Згідно положень ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов'язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам. Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Ст.1268 ч.ч.1,3 ЦК України встановлює, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Аналогічні положення містить п.3.21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Ст.1269 ч.ч.1,2 ЦК України (в редакції, чинній на час відкриття спадщини) встановлює, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Ст.1270 ЦК України встановлює, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Аналогічне правило встановлено у п.3.13 Порядку. Згідно ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Даному положенню кореспондують правила, встановлені у п.3.15та п.3.16 Порядку. Відповідно до ст.67 ч.1 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. Таким чином, при прийнятті рішення стосовно можливості видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус повинен керуватися вищезазначеними нормами законодавства. Отже, 13.12.2010 до Третьої одеської нотаріальної контори від [PERSON] надійшла заява від 10.12.2010, в якій він просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті [PERSON] До цієї заяви була додана копія рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2010 (справа № 2-6397/10), яким [PERSON] та [PERSON] був встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини утри місяці, який починається з 22.11.2010. На підставі цієї заяви та рішення суду 10.12.2010 державний нотаріус Савицька О.Ю. завела спадкову справу № 1458/2010 та [PERSON] був виданий Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 25597244 спадкової справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема видають свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 69 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. Аналогічні вимоги встановлені п.4.14 глави 10 Порядку, яким передбачено, що на підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. 13.12.2010 року [PERSON] не надав нотаріусу всі документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема ті, що підтверджують належність спадкового майна (квартири) померлій [PERSON], надання яких передбачено п.4.15 Порядку. Відсутність таких документів у спадкоємця робить неможливим видати свідоцтво про право на спадщину та також є підставою для відкладення нотаріальних дій для забезпечення можливості спадкоємців отримати та надати нотаріусу необхідні документи для вчинення нотаріальної дії. Під час повторного звернення [PERSON] до нотаріуса з'ясувалося, що він вважається спадкоємцем, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, тобто вважається таким, що не прийняв спадщину, оскільки рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.05.2011 було скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2010 та [PERSON] відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, нотаріусом було встановлено, що квартира, на яку заявлені спадкові права, вже належить іншим особам на праві власності. Чинним законодавством не передбачений обов'язок нотаріуса видавати свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю, який не прийняв спадщину, тому що це суперечить ст.1272 ЦК України та п.3.15 та 3.16 Порядку, а тому суд вважає, що нотаріус Савицька О.Ю. правомірно відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ст.ст.5 та 7 Закону України «Про нотаріат». При викладених обставинах, судом не виявлено порушень вимог чинного законодавства нотаріусом при прийнятті постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії 14 грудня 2013 року, а тому правові підстави для її скасування відсутні. Суд не може встановити й факт прийняття [PERSON] та [PERSON] спадщини, що відкрилась [INFO] після смерті [PERSON], оскільки ці особи пропустили встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, не були зареєстровані та не мешкали разом зі спадкодавцем на момент його смерті, а рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.05.2011 було скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2010 та [PERSON] відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Виходячи з вищенаведеного, а також з того, що на сьогодні право власності на спірну квартиру зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині зобов'язання Третьої Одеської державної нотаріальної контори та державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицької О.Ю. видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири [ADDRESS]. У зв'язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати [PERSON] не відшкодовуються.

Outcome: dismissed