Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.09.2013 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів та додаткових витрат. Заяву обґрунтовує тим, що вказаним судовим рішенням частково задоволені позовні вимоги [PERSON] та стягнуто з нього на користь останньої аліменти на утримання доньки - [PERSON], 2002 року народження, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.05.2013 року та до досягнення дитиною повноліття. Однак рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.03.2014 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та виключено запис про [PERSON] як батька з актового запису №1072 від 06.04.2002 року про народження [PERSON]. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.10.2014 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова залишено без змін. Зазначена обставина є нововиявленою, оскільки не була відома на момент ухвалення судового рішення. На підставі викладеного заявник, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.09.2013 року про стягнення з нього аліментів, а також постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив переглянути судове рішення від 05.09.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила заяву розглядати без її участі, вимоги заяви визнала у повному обсязі. Суд, у відповідності до ст. 365 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у її відсутність. Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного. Відповідно ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.09.2013 року, яке набуло чинності, частково задоволені вимоги [PERSON] та стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], 2002 року народження, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.05.2013 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.03.2014 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та виключено запис про [PERSON], [INFO], як батька з актового запису №1072 від 06.04.2002 року про народження [PERSON], [INFO]. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.10.2014 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.03.2014 року залишено без змін. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, встановлено, що [PERSON] не являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Дана обставина існувала на момент ухвалення Дзержинським районним судом м.Харкова від 05.09.2013 року про стягнення з [PERSON] аліментів, та не була відома учасникам процесу, оскільки встановлена судовим рішенням, що ухвалено пізніше. Таким чином, викладені у заяві обставини у розумінні ст. 361 ЦПК України відносяться до нововиявлених. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.14 постанови №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 140 СК України, стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Ухвалюючи рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] суд виходив з того, що [PERSON] є батьком [PERSON], і відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не являється батьком неповнолітньої [PERSON], а обов'язок утримувати дитину покладається на її батьків, підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні її позову слід відмовити. З наведених обставин суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, а рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.09.2013 року скасуванню у зв'язку з нововиявленими обставинами, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved