Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Фастівського міськрайонного суду з даною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавицею - [PERSON] на час відкриття спадщини, а також, встановити факт, що заявник та [PERSON], яка померла [INFO], проживали однією сім'єю з 1967 року і до часу відкриття спадщини після її смерті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 1967 року проживав однією сім'єю з [PERSON]. Разом вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом виховували дітей. [PERSON] померла [INFO] і після її смерті відкрилась спадщина на 7/15 частин жилого будинку [ADDRESS]. Спадкоємці першої черги не вчиняли жодних дій для прийняття спадщини. А так як заявник не перебував в шлюбі з дружиною [PERSON], то не може оформити спадщину після її смерті. Та змушений звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити з викладених в ній підстав. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, вимоги заяви підтримали. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересовану особу [PERSON], допитавши свідків та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та із пояснень самого заявника [PERSON], вбачається, що вони з 1967 року почали проживати однією сім'єю з [PERSON] в будинку [ADDRESS], з того часу вони об'єднали свої бюджети, вели спільне господарство та виховували дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], а потім ще і спільну доньку [PERSON]. Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], що проживають по сусідству з заявником, які повідомили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] з 1967 року почали проживати разом, вели домашнє господарство, мали спільний бюджет. Також, дані обставини підтверджуються довідкою №868 від 17 серпня 2016 року виданою Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом з 1967 року. Вели спільне господарство та виховували разом дітей (а.с.11). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є діти спадкодавці: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], але вони у шестимісячний термін заяв про прийняття спадщини до нотаріуса не подавали, тому вважаються такими, що спадщину не прийняли. Відмовою Завідувача Фастівської міської державної нотаріальної контори Бойко О.О. за №1279/02-17 від 17.10.2016 року роз'яснено заявнику, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом йому необхідно встановити факт проживання із спадкодавцем однією сім'єю (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про - встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту - проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. З огляду на наведені вище письмові докази, покази свідків, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім»єю з 1967 року і до часу відкриття спадщини після смерті останньої. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved