Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Підставою для перегляду рішення [PERSON] зазначив те, що при ухваленні судового рішення не були враховані істотні для справи обставини, а саме: шлюб між ним та позивачкою розірвано згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2016 року, яке набрало законної сили 10 травня 2016 року; він має хронічне захворювання, у зв'язку з чим не має стабільного заробітку, та значну частину якого витрачає на ліки, про не врахуванням судом зазначених обставин, йому стало відомо після отримання ним рішення суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти перегляду рішення суду від 07 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами, та просила уточнити її позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] в розмір 50 % від прожиткового мінімуму, щодо стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відмовилась. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце засідання не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику. Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені обставини, можуть вважатися такими, що мають істотне значення для вирішення спору. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON], зареєстрований 20 червня 2015 року у Орджинікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 252. Згідно довідки УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя та УПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області за даними системи персоніфікованого обліку та реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування інформація на [PERSON] за період 01 січня 2000року по теперішній час відсутня. Як вбачається з рішення суду від 07 жовтня 2016 року при його постановленні суд посилався на той факт, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Орджинікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 252, та враховував матеріальне становище сторін, їх стан здоров'я, тому наявність рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами та відомості про матеріальний стан відповідача та про його стан здоров'я є суттєвим. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення. За таких підстав, враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року підлягає скасуванню, а позов [PERSON] з уточненнями, аналізуючи встановленні по справі обставини, та норми чинного законодавства, враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO], батьком якої відповідно до свідоцтва про народження є відповідач, який в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на його утримання, враховуючи майновий стан відповідача та стан його здоров'я, підлягає задоволенню.

Outcome: approved