Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Житлово-будівельного товариства «Промінь», Обслуговуючого кооперативу «Іста К», в якому, з урахуванням уточнень, просить суд зобов'язати Житлово-будівельне товариство «Промінь» та Обслуговуючий кооператив «Іста К» виконати умови п. 2.1.5. договору №058 від 13.05.2003року та п. 3 угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин від 17.11.2014року, а саме: підготувати та передати йому - [PERSON] документи, які відповідно до законодавства України, необхідні для реєстрації права власності двокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 69,07кв.м. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] посилається на те, що 13.05.2003 року між ним та ЖБТ «Промінь» був укладений договір №058 про інвестування будівництва житлового будинку, предметом якого є будівництво двохкімнатної квартири в 10-ти поверховому будинку по [ADDRESS], методом послідовного вкладення коштів забудовником в будівництво об'єкту, зі встановленою даним договором періодичністю та розміром платежу. Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1.5. договору, ЖБТ «Промінь» зобов'язалось після здачі об'єкту в експлуатацію, при умові повної виплати забудовником вартості квартири, протягом 30 днів підготувати та видати документи, які свідчать про передачу права власності забудовнику на квартиру [ADDRESS], розташовану в будинку будівельний [ADDRESS], загальна площа 69,07кв.м. Позивач вказує, що відповідно до порядку розрахунків він здійснив усі виплати, а ЖБТ «Промінь», в свою чергу, в порушення термінів будівництва, побудував багатоквартирний житловий будинок, якому було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. Також позивач зазначає, що 17.11.2014року між ЖБТ «Промінь» та ОК «Іста К», без його письмової згоди, було укладено угоду про співробітництво та організацію взаємовідносин, відповідно до якої, вся договірна та кошторисна документація повинні бути погоджені, підписані та скріплені печаткою ЖБТ «Промінь» та ОК «Іста К». Однак, як вказує позивач, коли він звернувся до ЖБТ «Промінь» з вимогою виконати умови договору щодо вищезазначеної квартири, підписати зі ним акт приймання-передачі для подальшого оформлення на неї права власності, представники ЖБТ «Промінь» своє зобов'язання виконувати відмовились, мотивуючи відмову наявністю угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин між ЖБТ «Промінь» з однієї сторони, та ОК «Іста К» з іншої сторони. Позивач вважає, що наявність вищезазначеної угоди між ЖБТ «Промінь» та ОК «Іста К» будь-яким чином не дає права не видавати йому передбачені законодавством та договором документи. З урахуванням вкладеного, приймаючи до уваги, що на теперішній час житловий будинок зданий та введений в експлуатацію, позивач повністю виконав умови договору, а відповідачі - ЖБТ «Промінь» та ОК «Іста К» безпідставно ухиляються від виконання пункту 2.1.5. договору щодо підготування та видачі йому документів, що свідчать про передачу йому права власності на двокімнатну квартиру загальною площею 69,07 кв.м., за адресою: [ADDRESS], [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом. У судове засідання 14.03.2016року позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. У судове засідання 14.03.2016року представник відповідача - ОК «Іста К» не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, а у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з підстав, зазначених у запереченнях на позов. Так, в обґрунтуваннях наданих заперечень представник відповідача посилається на те, що жодних договірних відносин між позивачем та ОК «Іста К», трьохсторонніх або чотирьохсторонніх зобов'язань між позивачем, ЖБТ «Промінь» та ОК «Іста К» не існує, у зв'язку з чим, правових підстав для задоволення позову [PERSON] немає. Відповідач - ЖБТ «Промінь» про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 13.05.2003 року між [PERSON] та ЖБТ «Промінь» був укладений договір №058 про інвестування будівництва житлового будинку, предметом якого є будівництво двохкімнатної квартири в 10-ти поверховому будинку по [ADDRESS], методом послідовного вкладення коштів забудовником в будівництво об'єкту, зі встановленою даним договором періодичністю та розміром платежу. Відповідно до п. 2.1.5. договору, ЖБТ «Промінь» зобов'язалось після здачі об'єкту в експлуатацію, при умові повної виплати забудовником вартості квартири, протягом 30 днів підготувати та видати документи, які свідчать про передачу права власності забудовнику на квартиру [ADDRESS], розташовану в будинку будівельний [ADDRESS], загальна площа 69,07кв.м. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до порядку сплати інвестиційних внесків станом на 2005рік здійснив усі виплати на користь ЖБТ «Промінь», що підтверджується довідками ЖБТ «Промінь», які наявні у матеріалах справи (а.с.13, 14). 21 лютого 2010 року на загальних зборах інвесторів ЖБТ «ПРОМІНЬ» будівництва будинку по [ADDRESS], на яких також був присутній [PERSON], було вирішено добудувати будинок за рахунок додаткових внесків та прийняти попередній кошторис (а.с.107-109). Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 09.12.2014р., що є невід'ємною частиною Договору про співпрацю від 15.11.2012р., яким викладено Інвестиційно-підрядний договір від 03.02.2003 року в новій редакції, було введено в склад сторін ОК «ІСТА К», та покладено обов'язки добудування, дофінансування за рахунок додаткових внесків інвесторів, укладення з інвесторами відповідних угод, введення в експлуатацію житлового будинку тощо. 17.11.2014року між ЖБТ «Промінь» та Обслуговуючим кооперативом «ІСТА К» було укладено угоду про співробітництво та організацію взаємовідносин, відповідно до умов якої, сторони цією угодою підтверджують, що інтересам кожної з них відповідає спільна і погоджена реалізація інвестування та закінчення будівництва 10-11-поверхового 7-секційного житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. ЖБТ «Промінь» уповноважив Обслуговуючим кооперативом «ІСТА К» вести контроль та нагляд за ходом добудови Об'єкту; приймати участь у підготуванні та введенні в експлуатацію Об'єкта; підготувати та оформляти передаточні документи на проінвестовані площі, квартири об'єкту для подальшої передачі інвесторам згідно з договорами та фактичним фінансуванням; забезпечувати сплати витрат з оформлення правовстановлюючих документів на квартири об'єкту за рахунок інвесторів; після введення в експлуатацію об'єкту, прийняти на баланс та здійснювати подальше обслуговування об'єкту; прийняти від КП «Міське капітальне будівництво» по акту прийому-передачі належні об'єкти фінансування, згідно протоколу розподілу загальної площі житлового будинку, який є невід'ємною частиною договору про співпрацю від 15.11.2012р. у редакції угоди 11.09.2014р. та додаткової угоди №1 від 11.09.2014р. для подальшої передачі інвесторам належних їм площ. Відповідно до п. 3 зазначеної угоди, сторони погодили, що для якнайшвидшого досягнення цілей за цією угодою, вся договірна та кошторисна документація, рахунки, акти виконаних робіт повинні бути погоджені, підписані та скріплені печаткою обох сторін. Відповідно до п. 8 та п. 10.2. угоди ЖБТ «Промінь» за цією Угодою уповноважує ОК «ІСТА К» на організацію та здійснення дій, направлених на урегулювання питань з інвесторами - забудовниками, які не бажають приймати участь у закінченні будівництва об'єкту (сплачувати кошти, отриманні від інвесторів на добудівлю 10-11-поверхового 7 - секційного житлового будинку за адресою: [ADDRESS], приймати участь у введені в експлуатацію об'єкту ін.). У випадку недосягнення згоди щодо прийняття участі у закінченні будівництва об'єкту з певними інвесторами - забудовниками, повернути їм раніше отримані ЖБТ «Промінь» грошові кошти після укладення аналогічного договору з іншою юридичною або фізичною особою та фактичного отримання грошових коштів у сумі, що належить повернути. Зі змісту декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції України у Одеській області від 29.12.2014 року № ОД143143630857 вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] (3, 4, 5 секції) закінчений будівництвом та готовий до експлуатації (а.с. 21-25). Крім того, розпорядженням Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради № 128 від 01.04.2015року 10 та 11-поверховому 7-секційному житловому будинку було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 20). 02.04.2015року за актом прийому-передачі квартир в житловому будинку [ADDRESS] з інженерними мережами, ОК «ІСТА К» прийняло квартири, нежитлові приміщення об'єкту для подальшого оформлення у власність інвесторам, зокрема, квартиру [ADDRESS]. У подальшому, ОК «ІСТА К» звернулось на адресу позивача - [PERSON] з листом, в якому пропонувало [PERSON] укласти мирову угоду з ОК «ІСТА К», домовитися між собою укласти договір (відповідну додаткову угоду) яким врегулювати порядок відстрочення та розстрочення внесення коштів, витрачених на добудування проінвестованої квартири за рахунок додаткових внесків інвесторів, умови та порядок передачі квартири та документації для оформлення права власності та ін. Повідомило, що у разі його відмови від укладення відповідного договору, ОК «ІСТА К» залишає за собою право на стягнення коштів, витрачених на будівництво проінвестованої квартири, в т.ч., за рахунок такої квартири. Положення ст. 509 ЦК України визначають поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів або інших правочинів. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що зобов'язання [PERSON] за договором з ЖБТ «Промінь» від 13.05.2003 року №058 щодо сплати інвестиційних внесків виконані належним чином та у повному обсязі, однак свої зобов'язання за договором ЖБТ «Промінь» належним чином не виконало, тобто після здачі об'єкту в експлуатацію, протягом 30 днів не підготувало та не видало документи, які свідчать про передачу права власності забудовнику на квартиру [ADDRESS] (будівельна адреса: квартира [ADDRESS], розташована в будинку будівельний [ADDRESS]), загальна площа 69,07кв.м., суд вважає позовні вимоги [PERSON] в частині вимог про зобов'язання ЖБТ «Промінь» виконати умови п. 2.1.5. договору від 13.05.2003 року №058, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, суд зазначає, що позовна заява містить вимогу про зобов'язання Обслуговуючий кооператив «Іста К» виконати умови п. 2.1.5. договору №058 від 13.05.2003року, укладеного між [PERSON] та ЖБТ «Промінь», та п. 3 угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин від 17.11.2014року, укладену між ЖБТ «Промінь» та Обслуговуючим кооперативом «Іста К», проте судом встановлено, що будь-які договори та угоди між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Іста К» не укладалися. Відмовляючи у задоволенні позову [PERSON] в частині вимог про зобов'язання Обслуговуючий кооператив «Іста К» виконати умови договору п. 2.1.5. договору №058 від 13.05.2003року, укладеного між [PERSON] та ЖБТ «Промінь», та п. 3 угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин від 17.11.2014року, укладену між ЖБТ «Промінь» та Обслуговуючим кооперативом «Іста К», суд виходить також з того, що ОК «Іста К» не є стороною договору №058 від 13.05.2003року про інвестування будівництва житлового будинку, а позивач не є стороною угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин від 17.11.2014року та, відповідно, не має права вимагати від Обслуговуючого кооперативу «Іста К» виконувати умови вищевказаних договору та угоди, оскільки договірні відносини між ним та ОК «Іста К» відсутні. З цих підстав суд відмовляє також у задоволенні вимоги [PERSON] зобов'язати ЖБТ «Промінь» виконати п. 3 угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин від 17.11.2014року, яка укладена між ЖБТ «Промінь» та Обслуговуючим кооперативом «Іста К».

Outcome: partial