Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «КАХОВСЬКЕ» за якою просить зобов`язати відповідача повернути належну йому на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що розташована на території Новомаячківської селищної ради, а саме земельну ділянку площею 2,2606 га, яка має кадастровий номер 6525055700:02:042:0019. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він є власником вказаної земельної ділянки та 27.11.2018 року уклав з ТДВ «ім. Латиських Стрільців» договір оренди землі при цьому орендар не зміг приступити до її використання через перебування у незаконному користуванні відповідача. Про зазначені обставини він довідався з матеріалів цивільної справи № 664/218/20 відкритою за позовною заявою ФГ «Каховське» про визнання недійсним договору оренди землі і запису про його державну реєстрацію, яке обґрунтувало свої вимоги тим, що воно має право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 16.02.2007 року, який підписано зі сторони орендодавця [PERSON] від імені громадян власників земельних ділянок на підставі доручення № 301 від 13.07.2006 року посвідченого секретарем Новомаячківської селищної ради. [PERSON] договору оренди землі з ФГ «Каховське» не підписував, жодної істотної умови цього договору не погоджував та жодної довіреності на представництво його інтересів [PERSON] не надавав, у тому числі і не підписував вказаного доручення. За відзивом на позовну заяву Фермерське господарство «КАХОВСЬКЕ» позовну заяву не визнало просить відмовити в задоволенні позову, оскільки додані до позовної заяви матеріали не містять належних та допустимих доказів того, що позивач не укладав спірного договору. З відомостей про отримання орендної плати слідує, що позивач отримував орендну плату з вказаним договором, що свідчить про обізнаність позивача щодо існування договору та згоду з його умовами, а тому і про наявність між сторонами договірних відносин. Договір був укладений між позивачем та відповідачем, від імені позивача на підставі договору доручення № 301 від 13.07.2006 р. діяла [PERSON] . Вказане доручення було посвідчено секретарем Новомаячківської селищної ради, що відповідно до ст. 1, 37 ЗУ «Про нотаріат» віднесено до нотаріальних дій». За поясненнями на позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» просить задовольнити позовну заяву про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою. Між позивачем, як власником земельної ділянки та товариством 27.11.2018 року було укладено договір оренди землі, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.12.2018 року. Товариством не змогло приступити до використання земельної ділянки через перебування її у незаконному користуванні Фермерського господарства «КАХОВСЬКЕ». За позовом зазначено, що договір оренди землі від 16.02.2007 року позивач не підписував, а з його змісту випливає те, що його підписано зі сторони орендодавця - [PERSON] . Спірний договір оренди не законно укладено [PERSON] на підставі незаконного доручення № 301 від 13.07.2006 року посвідченого Новомаячківською селищною радою. Ухвалою від 13.10.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, задоволено клопотання позивача та передано цивільну справу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою, яка знаходиться у провадженні судді Цюрупинського районного суду Херсонської області [PERSON] . Ухвалою від 12.02.2021 року внаслідок відмови в об`єднанні в одне провадження призначено у справі підготовче судове засідання. Ухвалою від 17.03.2021 року було залучено до участі у справі Товариство з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців`в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Ухвалою від 30.04.2021 року було закрито підготовче, призначено справу до судового розгляду, задоволено клопотання представника відповідача та визнано явку в судове засідання позивача обов`язковою.Ухвалою від 09.09.2021 року клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи документів залишено без розгляду. В судовому засіданні 14.07.2021 року позивач, [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позові. Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві. Крім того, позивач відмовився від його допиту як свідка. Додатково позивач пояснив, що у нього є у власності земельна ділянка, яка знаходиться в оренді у Мальченко - ФГ «Каховське» з 2007 року. Договору оренди він не бачив. Їх - 112 чоловік зібрали всіх на зборах та зазначили, що буде укладено договір оренди землі та на наступний рік їм почнуть давати зерно за землю. Договору він не підписував, умови з ним не погоджували. З секретарем, який посвідчував довіреність від не спілкувався, довіреності на Пасічник не давав. За весь час він отримував зерно за землю, мабуть розписувався у відомостях, оскільки ніхто б зерна не дав, податки сплачувались орендарем. Наразі стали неприйнятні умови, йому пропонували підписати додаткову угоду до договору оренди щодо оплати землі грошима, він на це не погодився зазначивши, що якщо грошима, то еквівалентно вартості землі. Також, в судовому засіданні при огляді доручення зазначив, що в дорученні стоїть не його підпис. Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши письмові докази у справі, суд встановив. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,26 га, яка розташована на території Новомаячківської селищної ради Херсонського (колишнього Олешківського/Цюрупинського) району Херсонської області кадастровий номер якої 6525055700:02:042:0019 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 27.10.2005 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.10.2019 року та інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.09.2020 року (акр. спр. 11, 25, 26). Зазначена земельна ділянка передана в оренду Фермерського господарства «Каховське» в масиві земельних ділянок загальною площею 283,07 га, що підтверджується договором оренди землі укладеного 16 лютого 2007 року між [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені громадян власників земельних ділянок, розташованих на території Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області на підставі доручення № 301 від 13 липня 2006 року посвідченого секретарем Новомаячківської селищної ради та Фермерським господарством «Каховське» в особі голови Мальченка А.О., який був зареєстрований у Цюрупинському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 22.03.2007 року. Договір укладено на 25 років, починаючи з моменту його державної реєстрації (п. 8). Договором передбачено обов`язокорендаря сплати орендної плати, в тому числі [PERSON] та виплачувати за нього земельний податок в установленому законом строки та розміри (п. 9) (арк. спр. 12- 20). За дорученням складеним в с. Н. Маячка, Цюрупинського р-ну, Херсонської області 13 липня 2006 року [PERSON] разом з іншими фізичними особами уповноважив [PERSON] укласти договір оренди земельних ділянок (паїв) з Фермерським господарством «Каховське» терміном на двадцять п`ять років. Крім того, [PERSON] уповноважив її робити від його імені заяви, отримувати довідки, представляти інтереси в органах нотаріату, підписувати договір оренди земельних ділянок та виконувати всі інші дії пов`язані з цим дорученням. Зазначене доручення посвідчено [PERSON] секретарем виконкомуНовомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області та зареєстроване в реєстрі за № 301 з зазначенням, що довіреність підписана [PERSON] в її присутності, особу встановлено, дієздатність перевірено. У зазначеному дорученні під номером 35 напроти зазначення П.І.П. [PERSON] відповідний підпис (арк. спр. 146-153). Фермерським господарством «Каховське» з доходу [PERSON] утримувались та сплачувались податки з 2007 по 2009 рік, що підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (арк. спр. 60-90). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Враховуючи, що позивач є власником земельної ділянки, а тому він володіє необхідним обсягом цивільної правоздатності та дієздатності на укладення відповідних правочинів (договорів) щодо своєї земельної ділянки, в тому числі договору оренди. Також, він має право уповноважити певну особу на вчинення відповідного правочину щодо своєї земельної ділянки. Відповідно до укладеного доручення позивач уповноважив [PERSON] укласти договір оренди щодо належної йому земельної ділянки з Фермерським господарством «Каховське» терміном на двадцять п`ять років. Крім того, уповноважив її робити від його імені заяви, отримувати довідки, представляти інтереси в органах нотаріату, підписувати договір оренди земельних ділянок та виконувати всі інші дії пов`язані з цим дорученням. Отже, позивач надав цій особі повноваження укласти відповідний договір обмеживши її повноваження щодо визначення істотних умов договору оренди землі лише щодо строку оренди. При цьому, законодавство України не забороняє здійснювати представництво лише на підставі довіреності, а тому відсутність самого договору доручення не може бути підставою для того, щоб довіреність була нікчемною. Найменування документу дорученням не позбавляє його якості довіреності, оскільки слово доручення є тотожним словом слову довіреність. Одночасно суд критично відноситься до пояснень позивача, що в дорученні стоїть не його підпис, оскільки жодного доказу цього позивачем не надано. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обов`язок доказування цього факту (обставини) покладено саме на нього. Крім того, зазначені пояснення позивача не є доказом, оскільки ці пояснення не надано ним як свідком відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України. Також, суд вважає, що позивач підписав зазначене вище доручення, оскільки це підтверджується посвідчувальним написом секретаря виконкомуНовомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської областіПісковцової І.І. за яким особу позивача встановлено та дієздатність перевірено. При цьому, секретарь виконкому Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області Пісковцова І.І. мала повноваження на посвідчення вказаного доручення відповідно до ст. 37 ЗУ «Про нотаріат». На підставі викладеного, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Фермерського господарства «КАХОВСЬКЕ» слід відмовити. Внаслідок відмови у задоволенні позову судові витрати понесені [PERSON] зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за подання позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід покласти на нього.

Outcome: dismissed