Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Токмацького районного суду\~Запорізької області, [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Відносно нього була порушена кримінальна справа та він був незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності. Кримінальна справа відносно нього була закрита по реабілітуючим обставинам. Під час розслідування кримінальної справи, у нього в ході обшуку були незаконно вилучені дві друкарські машинки. Під час розгляду кримінальної справи, вказані друкарські машинки, суддею Чернігівського районного суду Запорізької області були передані до архіву Токмацького районного суду Запорізької області в якості речових доказів вироком від 28.02.2012 року. Він не отримав у свою власність зазначені друкарські машинки внаслідок неповідомлення його керівником апарату Токмацького районного суду та головою Токмацького районного суду [PERSON] та [PERSON] Відповідачі ігнорують його прохання повернути йому вказані друкарські машинки згідно вироку Чернігівського районного суду від 28.02.2012 року. Вказує, що механічні друкарські машинки є імпортними та ексклюзивними, в шкіряній упаковці та мають для нього істотну цінність. Спричинену матеріальну шкоду, внаслідок неповернення йому друкарських машинок, він оцінює в уточненій позовній заяві в 11\~000 грн. Також, діями відповідачів, внаслідок неповернення йому друкарських машинок, які мають для нього істотну матеріальну цінність, йому були спричинені глибокі душевні переживання. За вказаних обставина йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 100\~000 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутність у звязку з його похилим віком, станом здоровя. В судове засідання представник відповідача Токмацького районного суду\~ Запорізької області та відповідачі [PERSON], [PERSON] не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність представника відповідача Токмацького районного суду\~ Запорізької області, відповідачів [PERSON], [PERSON] та постановленні заочного рішення. Суд, ознайомившись з заявою позивача про розгляд справи у його відсутність, вивчивши докази по цивільній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не обгрунтовані та не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, матеріали цивільної справи не містять жодних доказів стосовно того, що дві друкарські машинки були передані саме до архіву Токмацького районного суду Запорізької області в якості речових доказів згідно вироку Чергінівського районного суду Запорізької області від 28.02.2012 року. Вказані дані обставини встановлені судом тільки з позовної заяви позивача [PERSON] Для визначення майнової шкоди суду не надано письмового підтвердження вартості вказаних друкарських машинок, внаслідок чого і вирішити питання про наявність заподіяної позивачу моральної шкоди не можливо. Крім того, суду не надано доказів, що саме вказані позивачем відповідачі повинні відшкодовувати йому майнову та моральну шкоду. З власної ініціативи судом була витребувана копія рішення Токмацького районного суду Запорізької області за позовом [PERSON] до держави Україна в особі казначейської служби України, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, прокуратури Запорізької області, Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду. У відповідності до вказаного рішення, судом встановлено, що згідно відповіді заступника голови Василівського районного суду Запорізької області від 12.03.2014 року № 73/14 речові докази у вигляді двох друкарських машинок були отримані Василівським районним судом Запорізької області з Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області 15.05.2008 року та відповідно до вимог інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом ДСА України від 27.06.2006 року № 68 опечатані та передані на зберігання до архіву суду. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що підстав для стягнення вартості двох друкарських машинок відсутні, оскільки у позивача [PERSON] є реальна можливість отримати вказані речові докази. На даний час організація, якій передано друкарські машинки в якості речових доказів, а саме: Василівський районний суд Запорізької області не ліквідовано. За вказаним обставин, суд вважає, що підстав для стягнення на користь позивача [PERSON] вартості двох друкарських машинок не має. Вказані механічні друкарські машинки, які є доказами по кримінальній справі, провадження по якій відносно [PERSON] було закрито, позивач [PERSON] має право отримати як власник речових доказів. Доказів відмови у видачі в натурі речових доказів двох друкарських машинок позивачем [PERSON] суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed