overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 12 березня 2015 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Колгоспній, 23 в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області. За життя [PERSON] заповіту не залишила. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає йому свідоцтво про право на спадщину, оскільки покійна придбала спадковий будинок за договором купівлі-продажу, в якому номер будинку значився «2», а після впорядкування адресного господарства в смт Дашів номер будинку було замінено на «23». Тому він просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, селищний голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2,3), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про смерть 12 березня 2015 року [PERSON] (а.с.5), копією витягу з рішення [PERSON] селищної ради від 28 листопада 2012 року №124 про впорядкування адресного господарства (а.с.6), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.7-13), копією довідки виконкому [PERSON] селищної ради №441 від 16 березня 2016 року про те, що нумерація будинку по вул. Колгоспній, 2 була присвоєна після його купівлі-продажу (а.с.14). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 12 вересня 2014 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Дітей від шлюбу вони не мають. Подружнє життя у них не склалось. На даний час їх сім'я фактично розпалась, вони проживають окремо, сільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним у справі судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 12 грудня 2006 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який наразі проживає з ним. Подружнє життя у них не склалось. Після чотирьох років сумісного життя сім'я розпалася. Дружина залишила його з сином та переїхала проживати в с.Іванівка Сакського району АР Крим. На даний час він проживає разом з сином у своїх батьків та спільно з ними виховує дитину. Спільного господарства з дружиною вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому він просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву із своїм визнанням позову, на розірвання шлюбу згодна, просить вирішити справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 12 липня 2016 року між ним та відповідачем у справі було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін є спільний син - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 12 серпня 1999 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають повнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Останні шість років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 12 червня 2007 року померла його баба [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності СВАТ «Жорнище» с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, розміром 3,23 умовних кадастрових гектари, що належала їй на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії РН №320197 від 28 вересня 2005 року, та простих іменних акцій в кількості 14839 штук ПАТ «Жорнище». Спадщину після її смерті прийняла дочка його мати, [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. 11 листопада 2015 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності СВАТ «Жорнище» с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, розміром 3,23 умовних кадастрових гектари. Оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку він не може, оскільки за життя мати не встигла зареєструвати своє право власності на спадкове майно. Тому він просить суд визнати за ним право власності на спадкове в порядку спадкування за законом після смерті матері. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити та розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть 11 листопада 2015 року [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження 25 травня 1989 року [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.8), копією розпорядження Іллінецької РДА №285 від 25 червня 2008 року та додатком до нього (а.с.9-11), копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.12-17), копією сертифікату акцій (а.с.18), копією довідки [PERSON] сільської ради №159 від 27 квітня 2016 року про те, що, відповідно до запису в домовій книзі виконкому сільради за №1, [PERSON], яка померла 11 листопада 2015 року, на день своєї смерті була зареєстрована та проживала в [INFO] разом із своїм сином [PERSON] (а.с.19), копією листа державного нотаріуса про неможливість видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину (а.с.20), копією довідки (відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою) (а.с.21). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 13 вересня 2015 року між ним та відповідачем у справі було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 14 березня 1989 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. В шлюбі у них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. Вже тривалий час вони проживають окремо. Позивач фактично проживає з іншою жінкою. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому він просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON], подала до суду заяву із своїм визнанням позову та проханням вирішити справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 14 березня 2013 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Наразі вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 14 грудня 2002 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають троє дітей: повнолітній син [PERSON], [INFO], який був всиновлений позивачем після реєстрації шлюбу з відповідачем, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач вказав, що подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості продовження сімейних стосунків та на день звернення до суду спільно вони не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 14 жовтня 2005 року померла його дружина [PERSON], яка на день смерті мала у власності 1/2 частину квартири №1 в житловому будинку №13, що по вул. Кірова в м.Іллінці Вінницької області, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло №2154 від 10 жовтня 1994 року, виданого [PERSON] цукровим заводом, зареєстрованим Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №2288. За життя Г.М. заповіту не залишила. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON], інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовляється видати йому свідоцтво про право власності на майно покійної дружини, оскільки в свідоцтві про право власності на житло №2154 від 10 жовтня 1994 року, виданому [PERSON] цукровим заводом ім. Кірова та зареєстрованому Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №2288 не вказані частки у спільній частковій власності. Тому він просить суд визнати за ним право власності на ? частину квартири №1 в житловому будинку №13, що по вул. Кірова в м.Іллінці Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть 14 жовтня 2005 року [PERSON] (а.с.2), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією довідки КП «Комунтеплосервіс» №151 від 17 листопада 2005 року про загальну площу, процент зносу, балансову вартість, залишкову балансову вартість квартири (а.с.4), копією експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку (а.с.5), копією свідоцтва про право власності на житло №2154 (а.с.6,7), копією довідки-характеристики на квартиру (а.с.8), копією домової книги (а.с.9,10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved