Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку за заповітом після смерті [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його тітка - [PERSON], яка постійно проживала та була приписана за адресою: [ADDRESS]. 05.11.2004 року [PERSON] склала на його ім`я заповіт, а саме: на земельну ділянку площею 2,8793 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV - ДП № 048397, виданого 24.02.2003 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 896. Кадастровий номер земельної ділянки 12256863000:02:003:0007. Заповіт посвідчений в.о. секретаря виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований у реєстрі за № 63, але його було втрачено. 14.05.2013 року в.о. секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради видано дублікат заповіту, який має силу оригіналу та зареєстровано у реєстрі за № 4. Він являється єдиним спадкоємцем. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняв, так як вступив в управлінням майном та на день смерті проживав та був зареєстрований за однією адресою із спадкодавцем. Звернувшись до нотаріуса оформити свої спадкові права, йому було запропоновано надати необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину. При проведенні правового аналізу документів 25.03.2014 року нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що у витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.02.2014 року № НВ - 1201314912014 не зазначені всі необхідні дані, які потрібні для ідентифікації земельної ділянки зазначеної у державному акті та витязі, так як витяг не відповідає вимогам чинного законодавства. Внести зміни у витяг не має можливості. Факт прийняття спадщини підтверджується довідкою з Ляшківської сільської ради про спільне проживання з померлою на час відкриття спадщини. Враховуючи те, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом було відмовлено та відповідно до діючого законодавства право власності на майно можливо встановити тільки за рішенням суду, він змушений звернутися в суд. Позовні вимоги прохає задовольнити, посилаючись як на підставу задоволення позову на ст.ст. 328, 1223, 1225,1268 Цивільного кодексу України, ст. ст. 118-120,130 ЦПК України. В попередньому судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги, прохав позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення вимог. Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову іпродовжує судовий розгляд (ст. 174 ч. 4 ЦПК України). Перевіривши справу, вивчивши надані позивачем і відповідачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши правову позицію відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 15, 16, 20, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини, викладені в позовній заяві визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не заперечуються учасниками процесу. В попередньому судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець села Мартинівка, Кобеляцького району, Полтавської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданий Царичанським РВУМВС України в Дніпропетровській області 26.12.2000 року (а.с.5), дійсно на день смерті [PERSON] був прописаний та фактично проживав за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.13). Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом, після померлої [PERSON], що підтверджується дублікатом заповіту, що має силу оригіналу від 05.11.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4, посвідчений в.о. секретаря виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ( а.с.4). Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 14), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 3), копією витягу з державного земельного кадастру ( а.с.7), копією Державного акту ( а.с.12). Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України в розмірі сплаченого позивачем судового збору, підтвердженого документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved