overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 28.11.1992 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого в них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, напротязі останніх чотриьох років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникали сварки, свідками яких ставали діти. Відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не бере участі у вихованні дітей, оскільки постійно відсутня вдома, живе з іншим чоловіком в Італії. Спільного господарства вони не ведуть, тому просить позов задоволити і розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, часті непорозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2011 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідачки, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.11.1992 року Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис №1916. Від шлюбу в них є двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]; свідоцтвами про народження серії [NUMBER], серія [NUMBER]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що з часу звернення до суду в лютому 2016 року позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 30.09.2006 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувались сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. З 2012 року подружні відносини між ними припинені, з цього часу також припинено спільне проживання та ведення спільного гоподарства. Тому позивач просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомена належним чином. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.09.2006 року Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, Хмельницької області, актовий запис №22. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №019146; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №049186. Сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, разом не проживають, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що з часу звернення до суду в липні 2015 року позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 30.11.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З лютого 2016 року припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство і спільно проживати, оскільки він виїхав на постійне проживання до м.Києва, де і працює на теперішній час. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім'ї є не можливим, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав повідмолення про слухання справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задоволити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що зі слів його довірителя з лютого 2016 року останній виїхав до м.Києва, де працює і проживає на теперешній час, а тому примирення між сторонами не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що згідна на розірвання шлюбу, примирення між ним не можливе, оскільки вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства з лютого 2016 року, зі слів позивача він має намір створити іншу сім'ю. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.11.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2357. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з лютого 2016 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідач визнала позов та не заперечує проти розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що в 2011 році уклав шлюб з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, через що виникають постійні сварки, понад рік спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, при цьому пояснив, що спільно вони не проживають з серпня 2013 року стосунки не підтримують, в них різні характери, тому немає порозуміння і виникають постійні сварки. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу, пояснивши, що вони різні люди, в них різні погляди на життя, в зв'язку з чим в них виникали постійні сварки, тому примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2481. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сторони спільно не проживають з серпня 2013 року, сумісне життя між ними не склалось через різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим, в них виникають постійні сварки та непорозуміння. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідна на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 02.08.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею разом до 01.02.2015 року. Від шлюбу в них є двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, в них різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що примирення між ними не відбулось, оскільки в них різні погляди на життя, разом не проживають з 01.02.2015 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що згідна на розірвання шлюбу, примирення між ним не можливе. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.08.1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №937. Від шлюбу в них є двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про одруження серії І-БВ №057685; свідоцтвами про народження серії 1-БВ №120907, серії І-БВ №093417. Спільне життя між сторонами не склалось в звязку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають. 14.12.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 05.06.2015 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою і від шлюбу в них дітей немає. Спільне подружнє життя не склалось, оскільки між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинені більше шести місяців і з того часу не ведеться спільно господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є не можливим, дружина є громадянкою Естонської Республіки і проживає у Великобританії, тому позивач просить розірвати шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що сторони проживають в різних країнах, шлюб існує формально і примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу та просила не надавати терміну для примирення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №855, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу в них дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 22.06.1991 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають дітей: [PERSON], 1993 р.н., та [PERSON], 2000 р.н. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейні цінності, побут, між сторонами склалися неприязні стосунки, подружніх відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, підтвердивши суду викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні визнала позов та просила розірвати шлюб. Сторони просили не надавати строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.06.1991 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а. с. 8,9 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження), проте на даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження. Обставини справи свідчать, що шлюб носить формальний характер, а сім'ї фактично не існує і зберегти її немає можливості.. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК). Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали сторін на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 06 листопада 1990 року він уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №2616. Позов мотивував тим, що спільне життя з відповідачем протягом останніх п»яти років погіршилося через протилежні погляди на сімейне життя. Зазначила, що, спільне господарство з відповідачем не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. На підставі вищезазначеного просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, направивши на адресу суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просила розірвати шлюб із позивачем. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у зв'язку з чим вони відмовляються від примирення. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 09 жовтня 2009 року уклав шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, який зареєстрований Комунарський відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 804. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подружжя не веде спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2011 р, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Позивач вважає, що їх родина розпалася і не може бути збережена. Збереження шлюбу вважає недоречним, оскільки це буде суперечити його інтересам. Майнового спору подружжя не мають. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд розірвати шлюб. Спор про поділ майна відсутній. Відповідачка до суду не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як встановлено та доведено у судовому засіданні, сторони по справі 09.10.2009 року уклали шлюб, який зареєстрований Комунарський відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 804. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Спорів щодо місця проживання дітей, сторони не мають Шлюбні відносини між подружжям припиненні з жовтня 2011 р.,через непорозуміння один одного, втрату почуття поваги та любові, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є недоречним, оскільки шлюб носить формальний характер. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 09.10.2009 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Комунарський відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 804., прізвище після розірвання шлюбу відповідачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 11 серпня 1995 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадського стану, про що зроблено актовий запис №1450. Від даного шлюбу мають двоє дітей: син [PERSON] - [INFO], донька [PERSON] - [INFO]. Позов мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Зазначив, що, спільне господарство з відповідачем не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. На підставі вищезазначеного просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у зв'язку з чим вони відмовляються від примирення. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved