Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про припинення аліментних зобов'язань та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування вимог у заяві зазначив, що [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про її народження була донькою [PERSON]. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27.09.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано та змінено прізвище останній на «[PERSON]». На підставі виконавчого листа № 2-367 від 05.03.2012 року, виданого Конотопським міськрайонним судом, позивач сплачує на користь [PERSON] аліменти у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення повноліття. У липні 2018 року [PERSON] дізнався, що [PERSON] удочерив чоловік [PERSON], [PERSON], про що 09.06.2016 року винесено рішення Конотопського міськрайонного суду. Наведена обставина і стала підставою звернення до суду з цим позовом. Позивач та його представник адвокат [PERSON], кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, задоволенню позову не заперечує. Представник третьої особи Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. За рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2016 року у справі № 577/2339/16-ц, яке набрало законної сили, заяву [PERSON] про усиновлення малолітньої [PERSON], [INFO], задоволено, у зв'язку з чим внесено зміни до актового запису про народження дитини, а саме: змінено прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», по батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]», в графі батько дитини записано - [PERSON] (а.с. 7 на розвороті). Згідно довідки Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області від 02.08.2018 року на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-367, виданий 05.03.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення повноліття (а.с. 9-10). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. За положенням ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які були встановлені судом, мають істотне значення та впливають на обов'язки позивача щодо подальшого утримання дитини [PERSON], [INFO], оскільки у зв'язку з виключенням відомостей про батьківство позивача відносно даної дитини відпали підстави для стягнення з нього аліментів. Положеннями ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено виключний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, зокрема п.5 такою підставою вказано визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved