Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 16 грудня 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований у Хотімлянській сільській раді Вовчанського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 6. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем шлюбно-сімейні відносини припинені 2017 року, через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, вказав на неможливість збереження сім`ї надалі, просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, сповіщалася про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 16 грудня 2006 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16 грудня 2006 року у Хотімлянській сільській раді Вовчанського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 6 (а.с.3). Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2017 року, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved