Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Заява мотивована тим, що 03 вересня 2021 року він звернувся до відділу обслуговування № 1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви ним було долучено копію паспорта громадянина України, копію диплома про здобуття професійно-технічної освіти, копію військового квитка, копію трудової книжки. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За результатами розгляду поданих ним документів до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби та один з періодів роботи. Рішення про відмову у призначенні пенсії мотивоване тим, що прізвище у військовому квитку не відповідає даним паспорта громадянина України. Розбіжність у написанні його прізвища у належних йому документах виникла внаслідок недосконалого заповнення російською мовою військового квитка та трудової книжки. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 25 серпня 1980 року російською мовою на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] ; встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що військовий квиток серії [NUMBER] , заповнений 10 жовтня 1977 року російською мовою на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] . Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло заперечення на заяву [PERSON] , у якій представник просить залишити заяву заявника без задоволення з огляду на наступне. Заявник звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 03 вересня 2021 року про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управління 10 вересня 2021 року прийнято рішення № 133850008588 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зі змісту заяви [PERSON] вбачається наявність спору про право на призначення пенсії, отримання пенсії та пільг, який повинен вирішуватися у позовному провадженні з дотриманням правил юрисдикції. Заявник у судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши сторін, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Стебник Львівської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 23 жовтня 2021 року Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Зазначені відомості підтверджуються повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00033305442 від 23 жовтня 2021 року, виданим Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). [PERSON] , [INFO] , документований паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим 01 квітня 2008 року Трускавецьким МВ ГУМВС України у Львівській області. З військового квитка серії [NUMBER] від 10 жовтня 1977 року вбачається, що вказаний документ заповнено російською мовою. У графі « Фамилия » значиться « [PERSON] », у графі « Имя » - « [PERSON] », у графі « Отчество » - « [PERSON] », а у графі « Число , месяц и год рождения» - « [INFO] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] у графі « Фамилия » зазначено « [PERSON] », у графі « Имя » - « [PERSON] », у графі «Отчество» - « [PERSON] », у графі « Число , месяц и год рождения» - « [INFO] », у графі «Образование» - «среднее», у графі «Профессия, специальность» - «эл. Слесарь», у графі «дата заполнения» - « 25 августа 1980 г.». Суд вважає, що розбіжність між написанням прізвища заявника у військовому квитку серії [NUMBER] від 10 жовтня 1977 року, трудовій книжці серії [NUMBER] та паспортні громадянина України [NUMBER] зумовлена тим, що у військовому квмтку та у трудовій книжці записи здійснено російською мовою без дотримання правил правопису, що у майбутньому спричинило до суперечностей у правовстановлюючих документах. Згідно з рішенням № 133850008588 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 10 вересня 2021 року до страхового стажу [PERSON] не зараховано період проходження військової служби з 29 жовтня 1977 року по 11 листопада 1979 року та періоди роботи, що містяться у трудовій книжці [NUMBER] від 28 серпня 1980 року, оскільки прізвище у документах не відповідає даним паспорта. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. ім`я Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що трудова книжка [NUMBER] , належить [PERSON] , [INFO] , який документований паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим 01 квітня 2008 року Трускавецьким МВ ГУМВС України у Львівській області. Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Таким чином, позовна вимога про факт належності військового квитка [NUMBER] задоволенню не підлягає.

Outcome: partial