Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої 9 серпня 2011 року [PERSON] на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований за адресою : село Хрипівка, вулиця 1-го Травня, будинок № 116, Городнянський район, Чернігівська область, та зазначений в плані в цілому житловий будинок під літерами ‹‹А 1, А1 - 1››, із дерева та цегли, загальною площею 76,2 квадратних метрів, в тому числі житловою 38,2 квадратних метрів, з надвірними будівлями та спорудами : прибудовою ‹‹а - 1››, із цегли, сараєм ‹‹Б - 1››, із черепашника, сараєм ‹‹б - 1››, із дерева, літньою кухнею ‹‹В - 1››, із дерева, навісом ‹‹Г - 1››, із дерева, сараєм ‹‹Д - 1››, із дерева, вбиральнею ‹‹Ж - 1››, із цегли, воротами з хвірткою ‹‹1››, із заліза, огорожею суцільною ‹‹2››, із дерева, огорожею суцільною ‹‹3››, із шиферу, колонкою ‹‹4››, із азбестоцементної труби, а також просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого 3 лютого 2015 року [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований за адресою : село Хрипівка, вулиця 1-го Травня, будинок № 116, Городнянський район, Чернігівська область, та зазначений в плані в цілому житловий будинок під літерами ‹‹А 1, А1 - 1››, із дерева та цегли, загальною площею 76,2 квадратних метрів, в тому числі житловою 38,2 квадратних метрів, з надвірними будівлями та спорудами : прибудовою ‹‹а - 1››, із цегли, сараєм ‹‹Б - 1››, із черепашника, сараєм ‹‹б - 1››, із дерева, літньою кухнею ‹‹В - 1››, із дерева, навісом ‹‹Г - 1››, із дерева, сараєм ‹‹Д - 1››, із дерева, вбиральнею ‹‹Ж - 1››, із цегли, воротами з хвірткою ‹‹1››, із заліза, огорожею суцільною ‹‹2››, із дерева, огорожею суцільною ‹‹3››, із шиферу, колонкою ‹‹4››, із азбестоцементної труби. Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, в долученій до позовної заяви письмовій заяві від 20.08.2015 року позивачка просить розглянути позов у її відсутність, позовні вимоги, викладені в позові, підтримує у повному обсязі та просить суд ухвалити рішення про задоволення її позовних вимог ( а.с. 27 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 28.08.2015 року за № 194 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, відповідач згоден з вимогами позивачки [PERSON] ( а.с. 39 ). Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області та Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином, про причини неявки представників суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 91-92 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, у наданих до суду письмових заявах від 04.09.2015 року та відповідно від 14.09.2015 року останні проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 98, 100 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що 09 серпня 2011 року померла мати позивачки [PERSON], котра прийняла спадщину померлого 01 вересня 2008 року свого чоловіка [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав. 18 січня 2002 року вона склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] 18 січня 2002 року за реєстровим № 10, яким заповіла позивачці всю спадщину. Осіб, що мають право на обовязкову частку спадщини та пережившого подружжя спадкодавець не має. 29 грудня 2011 року позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття її спадщини за вищезазначеним заповітом. 03 лютого 2015 року помер рідний брат позивачки [PERSON]. Крім позивачки, спадкоємцями за законом спадщини [PERSON] є його брати [PERSON] та [PERSON]. 11 червня 2015 року позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття його спадщини. [PERSON] та [PERSON], що мали частки у його спадщини, із заявами про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області не зверталися, його спадщину не прийняли. До складу спадщини [PERSON] входить 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований за адресою : с. Хрипівка, вул. 1-го Травня, буд. № 116 Городнянський район Чернігівська область ( 1/3 частина житлового будинку, яка належала [PERSON] + 1/3 частина житлового будинку, яка належала [PERSON] = 2/3 ). До складу спадщини [PERSON] входить 1/3 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованого за адресою : с. Хрипівка, вул. 1-го Травня, буд. № 116 Городнянський район Чернігівська область. Згідно довідки виконавчого комітету Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 482 від 22.05.2015 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належало по 1/3 частині житлового будинку по вул. 1-го Травня, № 116 в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, кожному, первинна реєстрація права власності на які не була проведена та правовстановлюючий документ відсутній. Відповідно до довідки Городнянського БТІ вказаний житловий будинок побудований в 1961 році. Процент готовності житла 100 %. Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано. Станом на 15 квітня 1991 року суспільна група до якої відноситься спадковий житловий будинок - ‹‹колгоспний двір››. Через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок позивачка не може звернутися до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав на цей житловий будинок. Зазначені обставини спонукали позивачку звернутися до суду із відповідною позовною заявою. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 22.05.2015 року за № 482 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за № 2 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № 124, в будинку № 116 по вул. 1-го Травня у селі Хрипівка Городнянського району Чернігівської області станом на 01 липня 1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON], якому належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON], якій належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON], якому належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору [PERSON], [PERSON], [PERSON] не втратили права на частку в його майні. Земельно-кадастрові книги колгоспу ім. Мічуріна Городнянського району Чернігівської області в Хрипівській сільській раді немає ( а.с. 20, 103 ). Зазначені дані підтверджуються також записами в погосподарській книзі с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 21, 56-57 ). З дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 01.12.2011 року за № 1114 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за № 2 від 01.01.2008 року, на день смерті [PERSON], померлого 01 вересня 2008 року, в спадковому будинку, що знаходиться за адресою : с. Хрипівка, вул. 1-го Травня, буд. № 116, Городнянського району Чернігівської області постійно проживають і постійно зареєстровані : [PERSON], [INFO], зареєстрований з 01 січня 1960 року, знятий з реєстраційного обліку в звязку зі смертю 01 вересня 2008 року; [PERSON], [INFO], його дружина, зареєстрована з 01 січня 1960 року, знята з реєстраційного обліку в звязку зі смертю 09 серпня 2011 року ( а.с. 18 ). Дослідженням свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 095383 встановлено, що [PERSON] помер 01.09.2008 року у віці 77 років в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 8 ). Спадщину померлого [PERSON] в порядку ст. 1268 ЦК України прийняла його дружина [PERSON]. [PERSON] померла 09.08.2011 року у віці 83 років в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 171244 ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 18.01.2002 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], реєстраційний № 10, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, [PERSON] ( а.с. 16 ). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 29.12.2011 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 29.12.2011 року була заведена спадкова справа № 280/2011 до майна [PERSON], яка померла 09 серпня 2011 року. Осіб, що мають право на обовязкову частку спадщини на підставі статті 1241 УК України, та пережившого подружжя спадкодавець не має. 02 жовтня 2014 року [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,60 га, склад угідь якої є рілля, кадастровий номер 7421489600:04:000:0367; земельну ділянку площею 0,29 га, склад угідь якої є пасовище, кадастровий номер 7421489600:04:000:0624; земельну ділянку площею 0,99 га, склад угідь якої є сіножать, кадастровий номер 7421489600:04:000:0505. Також видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією у ТВБВ № 10024/0112 м. Городня філії Чернігівського обласного управління АТ ‹‹Державний ощадний банк України›› на поточному рахунку № 26206000101799 у розмірі 00 грн. 24 коп. та на компенсаційному рахунку № 915516299 у розмірі 816 грн. 05 коп., загальною вартістю 816 грн. 29 коп. ( а.с. 61-74 ). [PERSON] помер 03 лютого 2015 року у віці 48 років в м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 246743 від 05.02.2015 року ( а.с. 9 ). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за законом, 11.06.2015 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 11.06.2015 року була заведена спадкова справа № 97/2015 до майна [PERSON], який помер 03 лютого 2015 року. Інші спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] нотаріальною конторою про відкриття спадщини були повідомлені належним чином. Повідомлення нотаріуса про відкриття спадщини вони залишили без реагування. Свідоцтво про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі не видавалися ( а.с. 76-87 ). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З довідки № 316 від 26.05.2015 року, виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації ( а.с. 24 ) встановлено, що процент готовності будинку № 116, розташованого по вул. 1-го Травня в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, складає 100 %, будинок побудовано в 1961 році, станом на 31.12.2012 року право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано ( а.с. 24 ). Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1961 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», голова колгоспного двору [PERSON] і його члени, а саме [PERSON] та [PERSON] мали право кожний на 1/3 частину спірного домоволодіння, на праві спільної сумісної власності. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.04.2013 року № 612/23144, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Хрипівка, вул. 1-го Травня, буд. № 116 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1, А1-1 житловий будинок, з а-1 прибудовою, загальною площею 76,2 кв.м., у т.ч. житловою площею 38,2 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 літня кухня, Г-1 навіс, Д-1 сарай, Ж-1 вбиральня, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа суцільна, 4. колонка ( а.с. 25-26 ). Враховуючи, що за життя спадкодавці [PERSON] та [PERSON] не зареєстрували своє право власності на частину вказаного нерухомого майно, це унеможливлює реалізацію позивачкою своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved