Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи її тим, що відповідно до його трудової книжки він 04.01.1987 р. прийнятий газозварювальником 4 розряду Житлово-експлуатаційної контори Жмеринського міськвиконкому. 23.06.1989 р. звільнений з посади у зв'язку із скороченням штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП УРСР. Для підтвердження факту роботи в Житлово-експлуатаційній конторі Жмеринського міськвиконкому він звернувся до архівного відділу виконкому Жмеринської міської ради за відповідною довідкою, згідно якої в документах Житлово-експлуатаційної контори Жмеринського міськвиконкому, а саме у відомостях про нарахування заробітної плати значиться «[PERSON] газозварювальних 4-го розряду», а не «[PERSON]». Через такі розбіжності Управління ПФ України в м. Жмеринці та Жмеринському районі не може нарахувати йому пенсію за період роботи з 04.01.1987 р. по 23.06.1989 р. в Житлово-експлуатаційній конторі Жмеринського міськвиконкому. Отже встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для призначення йому пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав за викладених в ній обставин, просить її задоволити та встановити факт належності йому [PERSON] відомостей про нарахування та отримання заробітної плати за період з 04.01.1987 р. по 23.06.1989 р. в Житлово-експлуатаційній конторі Жмеринського міськвиконкому, де його прізвище вказано як «[PERSON]», і на підставі яких Архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області видана довідка № 01-14-127 від 11.04.2014 р. із зазначенням його прізвища як «[PERSON]». Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. (а.с. 16) Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд на підставі п.6 ст. 273 ЦПК України може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, які не посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу заявнику необхідне для оформлення пенсії. В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника є: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта (а.с.3), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4), копією свідоцтва про народження (а.с. 7), копією трудової книжки, оригінал якої оглянутий у судовому засіданні (а.с.5), копією свідоцтва про одруження (а.с.9). Відповідно до трудової книжки [PERSON] з 04.01.1987 р. по 23.06.1989 р. працював газозварювальником 4 розряду Житлово-експлуатаційної контори Жмеринського міськвиконкому. (а.с. 5-6) З архівної довідки № 01-14-127 від 11.04.2014 р. виданої архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області вбачається, що [PERSON] з січня 1987 р. по червень 1989 р. працював газозварювальником 4-го розряду Жмеринського міського підприємства житлово-комунального господарства» (в минулому («Жмеринський комбінат комунальних підприємств», «Житлово-експлуатаційна контора») та отримував заробітну плату (а.с. 8) За таких обставин, суд оглянувши заяву, заслухавши заявника, враховуючи позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що встановлення факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, а тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно задовольнити відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України та викласти резолютивну частину рішення у відповідності до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved