Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просив встановити факт належності правовстановлюючого документу та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті [PERSON] терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала у с.Заміхів, Новоушицького району, Хмельницької області. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Заміхівської сільської ради, Новоушицького району, Хмельницької області. Позивач спадщину не прийняв, оскільки не подав у визначений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки померла [PERSON] не була йому близькою людиною, проживала по сусідстві і про наявність заповіту позивачу не було відомо. Також вказав, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХМ №033813 померла зазначена як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », а тому просив встановити факт належності правовстановлюючого документу. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та задоволено клопотання представника позивача про витребування у \~ приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу Кохан О.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду\~від 24\~ жовтня\~2019\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року. 24 жовтня 2019 року від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову. Представник позивача [PERSON] у вступному слові позов підтримав, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило. Суд, заслухавши представника позивача, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 серпня 2007 року (а.с.13). [PERSON] на день смерті належала земельна ділянка площею 1,69 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Заміхівської сільської ради, Новоушицького району, Хмельницької області (а.с.9). Даними копії дублікату заповіту посвідченого виконуючою обов`язки старости сіл Заміхів, Жабинці, Висілок [PERSON] підтверджується, що [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідок Новоушицької селищної ради Хмельницької області від 11 липня 2018 року №880,881 [PERSON] на день смерті проживала у [ADDRESS] . [PERSON] на території с.Заміхів Новоушицького району Хмельницької області не проживає і ніколи не проживала (а.с.11). Позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну на прийняття спадщини та неможливістю встановити факт належності державного акту померлому, що підтверджується повідомленнями нотаріуса від 17 липня 2018 року (а.с.14,15). Вказані відмови нотаріуса стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Суд встановив, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с.25,26). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на доведеність факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №033813 від 25 листопада 2003 року виданого на підставі рішення Заміхівської сільської ради Новоушицького району №4 від 16 липня 2003 року виданого на ім`я [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документу підтверджений у судовому засіданні. Щодо вимог позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд зазначає наступне. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. З врахуванням встановлених доказів, приймаючи до уваги те, що відповідач не заперечує проти встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачем, суд приходить до висновку, що позивач з поважної причини, внаслідок того, що не знав про наявність заповіту, оскільки померла не була близькою йому людиною, а тому пропустив передбачений законом строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved