Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась 26.02.2019 року до суду із позовом до Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, та просить визнати, що придбані нею 3/4 частини домоволодіння згідно договору купівлі-продажу Р F813 від 29.04.2015 року, що розташований за адресою: м. Подільськ, вул. Михайлівська, 11, на даний час є її приватною власністю з розміром частки 1/1, яка утворилась в результаті виділу із спільної власності в натурі 1/4 частки майна [PERSON], та має наслідком припинення права спільної власності для обох співвласників. Підставою цьому зазначала те, що 29 квітня 2015 року вона придбала 3/4 частки житлового будинку, що розташований за адресою: м. Котовськ (нині Подільськ), вул. Урицького (нині Михайлівська), 11. Інша 1/4 частина цього будинку належала [PERSON] Відповідно до вимог закону, [PERSON] виділив свою 1/4 частину будинку із спільної власності і 11.01.2016 року зареєстрував її як окрему будівлю з приватною формою власності з розміром частки 1/1 за адресою: м. Котовськ (нині Подільськ), вул. Урицького (нині Михайлівська), 11/1, а 12.01.2016 року отримав свідоцтво про право власності на зазначений будинок. Таким чином, вона фактично володіє окремою будівлею з розміром частки 1/1 однак документально у реєстраційному відділі управління забезпечення діяльності виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області значиться, що це не окрема будівля, а 3/4 частки домоволодіння. Укласти з [PERSON] договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного часткового майна та нотаріально його завірити на даний час вона не може, так як [PERSON] не є співвласником. Позивачка та її представник адвокат [PERSON] у судове засідання не зFявились. Адвокат [PERSON] надав заяву, згідно якої на задоволенні позову наполягав та справу просив розглянути у його відсутність. Представник Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області у судове засідання не зFявився. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. [PERSON] у судове засідання не зFявився. Надав заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та справу просив розглянути у його відсутність. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 3/4 частини житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ (до перейменування м. Котовськ), вул. Михайлівська (до перейменування вул.. Урицького), 11, на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 29 квітня 2015 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстровано у реєстрі за F813. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0173 га, кадастровий номер 5111200000:02:005:0420, що розташована за адресою: вул. Михайлівська, земельна ділянка 11, м. Подільськ, Одеська область, та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення Подільської міської ради Одеської області F52-VІІ від 02 березня 2016 року. Інша 1/4 частина житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ (до перейменування м. Котовськ), вул. Михайлівська (до перейменування вул. Урицького), 11, на праві спільної часткової власності належала [PERSON] [PERSON] виділив свою 1/4 частину житлового будинку із спільної власності в окремий обFєкт нерухомого майна, та 24.12.2015 року зареєстрував її як окрему будівлю з приватною формою власності з розміром частки 1/1 за адресою: м. Котовськ (нині Подільськ), вул. Урицького (нині Михайлівська), 11/1. 12.01.2016 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Михайлівська, 11/1. Отже, судом встановлено, що частка позивачки у спірному житловому будинку, у зв'язку із виділенням одним із співвласників своєї частки в натурі, змінилась. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Порядок користування спільною частковою власністю визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з ч.2 ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Поняття спільної часткової власності визначено у ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. За положенням ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїми коштами за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до розFяснень судам, які були надані у п.п. 9, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року F 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок»: право власності на жилий будинок виникає лише з моменту прийняття його до експлуатації та державної реєстрації. При розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок. Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України F 55 від 18 червня 2007 р. (далі за текстом - Інструкція), у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Відповідно до п.3.4. Інструкції, при розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р. F 127. Відповідно до п.3.11 Інструкції, до розрахунку не включаються тільки самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна. Згідно висновку КП «Інвентаризатор» F916 від 12.01.2018 року, за технічними показниками 3/4 частини житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Михайлівська, 11, може бути поділено. Як вбачається з матеріалів справи, одним із співвласників будинку [PERSON] було виділено свою 1/4 частину житлового будинку із спільної власності в окремий обFєкт нерухомого майна та зареєстровано її як окрему будівлю з приватною формою власності з розміром частки 1/1, а позивачка укласти з [PERSON] договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного часткового майна та нотаріально його завірити не має можливості, так як [PERSON] не є вже співвласником будинку. Враховуючи, що частка позивача у будинку змінилася та не відповідає розміру частки, вказаної у правовстановлюючих документах, реальній частці, тому суд вбачає за необхідне перерозподілити частку позивача у власності на житловий будинок, що необхідно для її державної реєстрації та вчинення інших дій по володінню власністю. При таких обставинах, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved