overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився 20 березня 1932 року в сімї [PERSON]. Крім нього в сімї була ще одна дитина його брат [PERSON], який помер 20 лютого 2009 року. Після смерті брата залишилося спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини між ним та померлим братом. Крім цього, ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки не мав документів, підтверджуючих родинні зязки між ним та померлим, а також є інвалідом другої групи і не може без сторонньої допомоги пересуватися. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим братом і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У судове засідання заявник не зявився, подавши письмову заяву про підтримку своїх вимог та розгляд справи в його відсутність. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з?явилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є рідним братом померлого 20 лютого 2009 року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується письмовими поясненнями заявника, письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON] та іншими матеріалами справи. [PERSON] є спадкоємцем другої черги майна померлого 20.02.2009 року [PERSON] [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки не мав документів, підтверджуючих родинні звязки між ним та померлим, а також через незадовільний стан здоровя. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився 28 квітня 1983 року на території Самаркандської області Узбецької РСР. На початку 1991 року його сімя переїхала на постійне місце проживання в [INFO]. В теперішній час він вирішує питання отримання виду на проживання на території України, але при зверненні до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області з метою оформлення відповідних документів зясувалось, що відсутні документи, підтверджуючі його родинні звязки з рідним братом [PERSON]. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його братом. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Представник Управління державної міграційної служби в Херсонській області в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. [PERSON] заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задовоелння. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON], є рідним братом [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявника, довідкою Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON] та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для отримання виду на проживання на території України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився [INFO] В кінці 1979 року розпочав свою трудову діяльність, де на його ім'я була заповнена трудова книжка колгоспника. В теперішній час готує документи на оформлення пенсії. При зверненні до управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі з'ясувалось, що при заповненні трудової книжки колгоспника працівниками відділу кадрів було допущено помилку в написанні його імені та по батькові, а саме ім'я записано як [PERSON] замість [PERSON], а по батькові записано як [PERSON] замість [PERSON] Просить суд встановити факт про те, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], яка видана на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], заповнена 24 грудня 1979 року на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявника, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився [INFO]. Його батьком був [PERSON], який [INFO] помер. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки при видачі свідоцтва про народження, в графі батько було допущено помилку, а саме прізвище батька записано як [PERSON] замість [PERSON], а тому він не може довести родинні відносини між ним та померлим. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком. Представник позивача за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є сином померлого [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями представника заявника, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився [INFO]. Його батьком був [PERSON], який помер [INFO]. [INFO] померла мати батька, а йому баба [PERSON]. Після смерті баби залишилося спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини між ним та його померлим батьком. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені в заяві . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON], є сином померлого [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився [INFO]. Його батьком був [PERSON], який помер [INFO]. Матір'ю його батька була [PERSON], яка [INFO] померла. Після смерті баби залишилося спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки при видачі свідоцтва про народження батька у графі мати її по батькові, помилково записано як [PERSON] замість [PERSON], а також при отриманні померлою паспорта громадянина України її прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON], а тому вона не може довести родинні відносини між померлим батьком та його померлою матір'ю. Просить суд встановити факт родинних відносин між померлим батьком та його померлою матір?ю. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] був сином померлої [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявника, письмовими поясненнями [PERSON], довідкою Збур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився [INFO]. Його батьком був [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини між ним та померлим батьком. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком. У судовому засіданні представник заявника за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є сином померлого [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями представника заявника, копією свідоцтва про народження, довідками Павлівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився [INFO] на території Ташкентської області Узбекистану. Його сім'я переїхала на постійне місце проживання в с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області. В теперішній час він вирішує питання отримання посвідки на постійне проживання в Україні, але при зверненні до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області з метою оформлення відповідних документів з'ясувалось, що відсутні документи, підтверджуючі його родинні зв'язки з рідним братом [PERSON]. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його братом. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Представник Управління державної міграційної служби в Херсонській області в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявника, письмовими поясненнями [PERSON] та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для отримання посвідки на постійне проживання в Україні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що він народився [INFO] року в м. Гнєзно, Річпосполита Польська. В 1988 році він прибув з Польської народної республіки до України та з того часу зареєструвався за адресою: селище [ADDRESS]. Досягнувши пенсійного віку, він звернувся до УПФУ в м. Прилуки Чернігівської області. Для оформлення та призначення пенсії йому необхідно було подати відповідні документи, в тому числі трудову книжку для підтвердження трудового стажу. Заявник надав належну йому трудову книжку, проте при її огляді спеціалістом УПФУ було встановлено, що в трудовій книжці [NUMBER] його прізвище ім'я та по-батькові було зазначено як [PERSON], що не відповідає дійсності, так як відповідно до скороченого запису свідоцтва про народження його батьком зазначений [PERSON], але повне прізвище та ім'я заявника є [PERSON]. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, а. представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення таких. Оцінивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Копія скороченого запису свідоцтва про народження (а.с.4) підтверджує той факт, що [PERSON] народився [INFO] року в місті Гнєзно та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Копія тимчасової посвідки на постійне проживання серії [NUMBER], що видана УМВС України в Чернігівській області підтверджує факт того, що [PERSON] в 1988 році прибув з Польської народної республіки до України та зареєструвався за адресою: селище [ADDRESS]. (а.с.6) Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 27 квітня 1988 року в графі по-батькові [PERSON], зазначено «[PERSON]» (а.с.7-8). Відповідно до копія індивідуальних відомостей про застраховану особу підтверджує той факт, що [PERSON] сплачував податки до пенсійного фонду на протязі всього періоду роботи в Україні. (а.с.9-11) Вислухавши пояснення сторін та свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили обставини проживання заявника в с.Ладан та роботи на відповідних посадах як у с.Ладан Прилуцького району Чернігівської області, так і інших населених пунктах, що відповідає записам у трудовій книжці, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, в тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. В судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є одна і та ж особа. За таких обставин суд вважає вимоги заявника доведеними та обґрунтованими. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився [INFO] року. Його батьком був [PERSON], який [INFO] року помер. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки при видачі свідоцтва про народження, в графі батько було допущено помилки, а саме прізвище батька записано як [PERSON] замість [PERSON], по батькові записано як [PERSON] замість [PERSON], а тому він не може довести родинні відносини між ним та померлим. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком. Представник позивача за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник и заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є сином померлого [INFO] року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями представника заявника, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився [INFO] року. Його матір'ю була [PERSON], яка [INFO] року померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки при видачі свідоцтва про смерть матері з невідомих йому причин її прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON], а тому він не може довести родинні відносини між ним та померлою. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір'ю. Представник позивача за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є сином померлої [INFO] року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями представника заявника, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що він приймав участь у ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції та усуненню її наслідків, за що був нагороджений грамотою Президії Верховної Ради Української РСР, згідно указу від 30 грудня 1986 року. Коли заявник звернувся за додатковою виплатою до пенсійного фонду, то йому відмовили посилаючись на те, що при перекладі грамоти з російської мови на українську, допустили помилку у його прізвищі, а саме, замість Прокопік написали «Прокопик». Тому він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки це надає йому право на оформлення додаткової виплати до пенсійного забезпечення. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, а представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення таких. Оцінивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в грамоті в графі прізвище, імя та по-батькові зазначено на російській мові «Прокопик Михаил Иванович», що відповідає імені, по-батькові та даті народження в паспорті (а.с.6-11). Копія паспорта серії НК № 333857 (а.с.4) підтверджує той факт, що [PERSON] народився 16 листопада 1955 року. Із копії трудової книжки вбачається, що вона видавалася [PERSON], [INFO]. У трудовій книжці мається запис №9 про одержання грамоти № 33332(а.с.13) Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, в тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК Україн суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. За таких обставин суд вважає вимоги заявника доведеними та обґрунтованими. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що в колгоспі «Перемога» с. Турівка Згурівського району Київської області працював з 30 жовтня 1991 року та в цей час був прийнятий до членів даного колгоспу, відповідно до протоколу № 21 від 30 жовтня 1991 року. З членів колгоспу він не виключався, хоча був звільнений з колгоспу 28 грудня 1999 року у звязку зі зміною місця проживання. Вказуючи на відсутність даних про прийняття його до членів колгоспу та відсутність на даний час такої організації, [PERSON] просить суд встановити факт перебування його членом пайгоспу «Перемога». В судове засідання заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не зявився, подав письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи територіальна громада с. Турівка Згурівського району Київської області в особі Турівської сільської ради Згурівського району Київської області в судове засідання не зявився також, подав до канцелярії суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, у прийнятті рішення покладався на розсуд суду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що у встановлений законом порядку він звернувся до Пологівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з документами для призначення пенсії, але йому було відмовлено в прийнятті документів з посиланням на те, що в його трудовій книжці від 10.07.1975 року та вкладиші до трудової книжки серії БТ-І № 2499207 від 10.07.1975 року відсутні дата його народження та печатки. Враховуючи викладене, просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки від 10 липня 1975 року б/н та вкладишу до трудової книжки серії БТ-І № 2499207 від 10 липня 1975 року виданих на його прізвище. Заявник у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах, зазначених у заяві, наполягає. Представник зацікавленої особи, Пологівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що факти, викладені в заяві повністю знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Пологівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для призначення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, в його трудовій книжці від 10.07.1975 року та трудовій книжці та вкладиші до трудової книжки серії БТ-І № 2499207 від 10.07.1975 року відсутні дата його народження та печатки. Факт належності заявнику трудової книжки від 10.07.1975 року та вкладишу до трудової книжки серії БТ-І № 2499207 від 10.07.1975 року, підтверджується паспортом заявника серії СВ № 023459, військовим білетом серії НО № 3231809 від 16.10.1975 року відповідно до яких вказана дата народження заявника [PERSON], 07 вересня 1957 року, архівними довідками комунальної установи «Обєднаний Трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району» № 15/Б-432-1 та № 15/Б-432-2 від 26.09.2017 року. Як вбачається зі ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При таких обставинах, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved