Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах [PERSON], посилаючись на те, що останній на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 16 квітня 1993 року належить квартира № 17, яка розташована за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Довженка, 13. В цій квартирі на теперішній час зареєстрований також відповідач, але він у ній не проживає, його речі відсутні, в оплаті комунальних послуг також участі не приймає, проте, в добровільному порядку з реєстрації у вказаному жилому приміщенні не знімається, що позбавляє позивачку права вільно розпоряджатись своїм майном та покладає на неї додатковий тягар по сплаті комунальних послуг за відповідача. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала, пояснила, що відповідач є її знайомим, в 2013 році, на його прохання, вона зареєструвала [PERSON] у спірному житловому приміщенні, проте, останній там не мешкає, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, на даний час фактичне місце його перебування їй невідоме. Представник позивачки адвокат [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав з підстав, викладених у позові, на їх задоволенні наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, за останнім відомим місцем реєстрації повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового засідання, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців при наявності поважних причин відсутності. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 16 квітня 1993 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори [PERSON], належить квартира №17, яка розташована за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Довженка, 13. Як вбачається з акту, складеного 19 липня 2017 року головою правління ОСББ «НК Платан» [PERSON], в спірному житловому приміщенні зареєстрований відповідач по справі [PERSON], але останній в ньому не проживає. Свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні також підтвердили той факт, що [PERSON], за місцем реєстрації не проживає, особистих його речей там немає, місце перебування відповідача на даний час позивачці не відомо, але в добровільному порядку з реєстрації у вказаному жилому приміщенні він не знімається. За таких обставин, коли доказів щодо поважності причин не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні суду не представлено, а його реєстрація за вказаною адресою порушує права позивачки вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved