Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» , третя особа: Управління ветеринарної медицини Дергачівського району «Про стягнення страхового відшкодування». [PERSON] просить стягнути з ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» страхове відшкодування у розмірі 16\~614.88 грн., та стягнути з ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» на його користь судові витрати у розмірі 551.21 грн. Відповідно до заперечення, що надійшло до суду від ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» зазначено, що Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Управлінням ветеринарної медицини в Дергачівському районі в НАСК «ОРАНТА» в особі Дергачівського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» відповідно до полісу АЕ/3300365 від 29.05.2015 року . Забезпеченим транспортним засобом відповідно до полісу є автомобіль Daewoo Sens , державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 50 000, 00 (пятдесят тисяч) гривень, франшизу встановлено в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок. У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування (регламентної виплати). ПАТ НАСК «Оранта» вважає безпідставними, необгрунтованими, а тому незаконними позовні вимоги позивача в частині стягнення із Страховика на його користь страхового відшкодування в заявленому обсязі. У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ст. 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, повязана, в тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортів у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахован порядку, встановленому законодавством. У відповідності до складеного 22.04.2016 року ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» дослідження № АХ0589СО-22.04/5 РП№313 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Renault Duster, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 21 344 (двадцять одна тисяча триста сорок чотири) гривень 50 копійок. Сума страхового відшкодування, що визначена Страховиком до виплати потерпілій особі, з урахуванням встановленої суми франшизи у відповідності до умов до страхування складає 20 834 (двадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 50 копійок. Також зазначаємо, що між [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» склалися відносини не з відшкодування завданої йому майнової шкоди, виплати страхового відшкодування, які врегульовано Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і який має пріоритет у застосуванні до вказаних правовідносин. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач представник ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» в судове засідання , не зявився, причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи в судове засідання , не зявився, причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне. Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 041914 від 06.10.2011 року [PERSON] являється власником автомобілю [NUMBER]. 23.01.2016 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Залізничній- 31 у м.Дергачі Харківської області [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив п.п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, виїхавши на автодорогу з АЗС Автогаз і не надавши перевагу в русі автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON] , який рухався по вул.Залізничній у м.Дергачі, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, яким завдано механічних ушкоджень. В результаті ДТП позивача автомобіль [NUMBER], зазнав наступних механічних ушкоджень: на передній правій та задній правій дверях, на задньому правому крилі, на правому порозі, на арці заднього правого колеса з бризговиком, пошкоджені молдинги та нижня бокова накладка правої сторони автомобіля, та інше. На місце пригоди були викликані працівники поліції, які склали відповідні документи про ДТП та адміністративний протокол відносно [PERSON] Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2016 року [PERSON] визнаний винним в порушенні п.п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності. Тобто, порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному звязку з наслідками ДТП, тобто з заподіяною позивачу матеріальною шкодою. Автомобіль Daewoo sens д.н. [NUMBER], належить управлінню ветеринарної медицини Дергачівського району, працівником якого є [PERSON]. Автомобіль Daewoo sens д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON], був забезпечений на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного з ПАТ НАСК Оранта, згідно полісу АЕ 3300365 від 29.05.2015 року з терміном дії з 30.05.2015 року по 29.05.2016 року. Відповідно до п. 2 Поліса, страховим випадком, є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до п. 4 Поліса, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 50000 гривен. Пунктом 5 полісу передбачена франшиза 510 грн. 25 січня 2016 року, через два дні після ДТП, позивач звернувся письмово до ПАТ НАСК Оранта та надав повідомлення про ДТП встановленого зразка. До повідомлення позивач додав копію свого паспорта, копію посвідчення водія, копію ІПН, копію схеми ДТП, копію свідоцтва про реєстрацію пошкодженого транспортного засобу. В страховій компанії була заведена страхова справа №629. З представниками страхової компанії була визначена дата та місце огляду пошкодженого автомобіля позивача . Було узгоджено , що огляд буде проводитися на спеціалізованному СТО ТОВ Соллі Плюс, розташованому на вул. Академіка Павлова, 323 міста Харкова. На цьому СТО є все обладнання для часткового розбирання частин автомобіля для виявлення прихованих пошкоджень. Також було попередньо узгоджено, що за результатами огляду автомобіля на СТО буде складений рахунок-фактура з зазначенням вартості відновлюваного ремонту, який буде наданий до страхової компанії, та автомобіль буде відремонтований на цьому СТО. 27.01.2016 Року на спеціалізованому СТО ТОВ Соллі Плюс, за участю позивача та участю аварійного комісара ПАТ НАСК Оранта автомобіль [NUMBER] був оглянутий на предмет наявності поверхових та прихованих пошкоджень, спричинених внаслідок ДТП 23.01.2016 року. В результаті цього огляду складений рахунок-фактура № СА-СФ-0000129 від 27.01.2016 року з зазначенням вартості відновлюваного ремонту (з урахуванням вартості запчастин, матеріалів, ремонтних робіт), розмір якого склав 36 439,21 гривень. Також, аварійним комісаром ПАТ НАСК Оранта [PERSON] був складений акт огляду транспортного засобу Renault Duster д.н.з. [NUMBER] від 27.01.2016, при цьому в акті зазначена адреса огляду вул. Академіка Павлова, 323 м.Харкова - адреса розташування СТО. Після цього автомобіль залишився на СТО ТОВ Соллі Плюс, де були замовлені деталі автомобіля, які необхідно було замінити. Крім того, 01.02.2016 року позивач звернувся до ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, де замовив проведення експертного автотоварознавчого дослідження. Йому було відомо, що в останній час було багато випадків, коли страхові компанії навмисно занижують вартість відновлюваного ремонту транспортних засобів, тому таким чином він вирішив отримати кваліфіковане експертне дослідження спеціалістів, щоб у разі виникнення спору з ПАТ НАСК Оранта щодо розміру відновлюваного ремонту, у нього був доказ своєї правоти. Відповідно до п.34.4 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. В подальшому судовим експертом ХНДІСЕ ім.Бокаріуса [PERSON] був оглянутий автомобіль позивача безпосередньо на СТО ТОВ Соллі Плюс, та складений відповідний висновок. Після того, він отримав постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2016 року, якою [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності, 23.02.2016 року позивач подав до ПАТ НАСК Оранта заяву про страхове відшкодування. В цій заяві він вказав вимогу виплатити страхове відшкодування згідно рахунку фактури № СА-СФ-0000129 від 27.01.2016 року безпосередньо на рахунок СТО ТОВ Соллі Плюс № 26005500044592, МФО 300614, ЕДРПОУ 35244815. До заяви позивач додав завірені копії рахунку-фактури СТО ТОВ Соллі Плюс № СА- СФ-0000129 від 27.01.2016 року та копію постанови суду від 08.02.2016 року. Таким чином, позивач надав до страхової компанії повний пакет документів для отримання страхового відшкодування, він повідомив страховика про те, що ремонт буде здійснюватися на СТО Соллі Плюс, була досягнута усна домовленість про перерахування страхових коштів в сумі 36 439,21 грн. на рахунок цього СТО, та на проведенні оцінки позивач не наполягав. В п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно п.36.4 цієї статті - виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Однак, 17 березня 2016 року представники ПАТ НАСК Оранта телефоном повідомили [PERSON]В про те, що прийнято рішення про виплату йому страхового відшкодування по страховій справі № 629 в сумі 14 493,92 гривень, згідно розрахунку від 09.03.2016 року, проведеного страховою компанією. 18.03.2016 року [PERSON] подав заяву до ПАТ НАСК Оранта,в якій просив переглянути розмір виплати йому страхового відшкодування, оскільки раніше була досягнута усна домовленість про ремонт автомобіля на СТО ТОВ Соллі Плюс та про розмір відшкодування в сумі 36 439,21 грн. Тобто затверджений страховою компанією розмір стахового відкодування складає 40 відсотків від реальної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок ДТП. В подальшому позивач вимушений був самостійно сплатити за власні кошти 31.03.2016 року в касу СТО ТОВ Соллі Плюс в сумі 37 959,38 грн. Також після цього позивач вимушений був подати заяву до ПАТ НАСК Оранта про зміну реквізитів рахунку, на який йому потрібно перерахувати суму страхового відшкодування це власний картковий рахунок фізичної особи [PERSON] Також адвокатом, який склав запит та направив його до ПАТ НАСК Оранта разом із завіреними копіями документів про сплату мною коштів на СТО ТОВ Соллі Плюс згідно наряду - замовлення. В запиті просив виплатити страхове відшкодування в розмірі 37 959,38 грн. На що був отриманий лист ПАТ НАСК Оранта № 09-02-12/5184 від 22.04.2016 про те, страховою компанією прийнято рішення про доплату страхового відшкодування у розмірі 6 340,58 грн. Таке рішення було прийняте на підставі автотоварознавчого дослідження АХ058900-22.04/5 від 22.04.2016 року. Саме автотоварознавче дослідження на наші запити не надали, вказавши, що це власність страхової компанії. Далі 29.04.2016 року позивач отримав на свій картковий рахунок суму страхового відшкодування в розмірі 6 340, 58 грн., 05.05.2016 року - отримав 14 493,92 грн. Взагалі розмір отриманого страхового відшкодування 20 834,5 грн. Таким чином , сума відновленого ремонту автомобіля позивача 37\~959.38 грн. не перевищує ліміту відповідальності по страховому полісу АЕ 3300365 від 29.05.2015 року визначеному 50\~000 грн. Таким чином, суд вважає, що ПАТ НАСК Оранта не належним чином виконала свої зобов'язання щодо відкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП 23.01.2016 року, та повинна доплатити позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 16 614,88 грн. (37 959,38 грн. - 510 франшизи-20 834,5). Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 980 ЦК України, зокрема передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 цього Закону - шкода, заподіяна в результаті дорожньо- транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідності до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування Цивільно-правової відповідальності (у передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також: відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з повалених причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У відповідності до ст. 36.2 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статями та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Отже, спочатку [PERSON] із ПАТ НАСК Оранта був узгоджений розмір страхового відшкодування згідно рахунку-фактури СТО ТОВ Соллі Плюс № СА-СФ-0000129 від 27.01.2016 року, був узгоджений спосіб здійснення страхового відшкодування -перерахування на розрахунковий рахунок СТО ТОВ Соллі Плюс, було узгоджене питання того, що СТО ТОВ Соллі Плюс надасть послуги з ремонту його пошкодженого автомобіля. Все це підтверджується заявою про страхове відшкодування реєстраційний № 275 від 23.02.2016 року. Позивач і страховик не наполягали на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого автомобіля. Однак ПАТ НАСК Оранта не виконала в повному обсязі взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушило права [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved