Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, який уточнив і вказав, що померлий [INFO] . 05. 2017 року [PERSON] є його рідним братом по батьку. \~ \~ \~ \~Після смерті брата відкрилася спадщина на 1/3 частку житлової квартири [ADDRESS] , яка належала померлому на праві власності. У зв`язку зі специфікою своєї роботи він не зміг вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини як спадкоємець другої черги за законом, оскільки постійно знаходився у відрядженнях у місцях бойових дій і не відразу дізнався про смерть брата, з яким ніколи стосунків не підтримував, а крім того, він вважав, що як співвласник квартири, який має на праві власності 2/3 частки, він прийняв спадщину. Просить визначити йому додатковий термін для прийняття спадщини шість місяців. В судовому засіданні підтримав свою позовну заяву і пояснив, що його брат був набагато старший за нього, вів такий спосіб життя, що зловживав спиртними напоями, тому вони практично ніколи не спілкувалися. Він знав, що [PERSON] проживає десь в Бердянському районі, але як він дізнався пізніше, після смерті був похований як особа, що не має визначеного місця проживання, і його офіційно ніхто про його смерть не сповіщав. Крім того, на цей час він вже мешкав в м. Запоріжжі, за направленням керівництва постійно перебував у відрядженнях в зоні бойових дій, і не міг вчасно перевірити інформацію про смерть брата. Вважає, що причина пропуску строку звернення до нотаріуса із заяву про прийняття спадщини є поважною і просить надати йому додатковий термін, щоб оформити спадщину після смерті брата. Представник відповідача - територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради до суду не явився, надав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі у відповідності до закону. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] це син її чоловіка від першого шлюбу, вони ніколи не спілкувалися, той жив окремо, і про його смерть вона довідалася випадково від сусідки у 2017 році. Згодом вона сказала про це сину, але оскільки той мешкав в м. Запоріжжі і постійно знаходився у відрядженнях, то не зміг вчасно звернутись до нотаріуса і оформити спадщину. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовної заяви [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] і рідним братом позивача по справі [PERSON] , що підтверджено копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126,133,135 Сімейного Кодексу України від 28. 05. 2019 року та свідоцтва про народження позивача. Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 16. 04. 2019 року Хортицьким районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Запорізькій області [INFO] [PERSON] помер в м. Бердянську Запорізької області. Як вбачається з копії технічного паспорту 1/3 частка жилої квартири [ADDRESS] на праві власності належала померлому [PERSON] , інші 2/3 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11. 04. 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори, належать позивачу по справі [PERSON] . Частина 1 ст. 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частина 3 ст. 1223 ЦК України встановлює, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За правилами ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частина 3\~цієї ж\~статті передбачає,\~що за\~позовом спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] , померлий [INFO] . 05. 2017 року, є рідним братом позивача [PERSON] . У встановлений ст. 1270 ЦК України термін [PERSON] як спадкоємець другої черги за законом, і такий, що має право на спадкування у разі відсутності спадкоємців першої черги, не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді частки житлової квартири після смерті брата, посилаючись на наявність поважних причин для цього. Зокрема, вказав, що брат проживав окремо від нього, в одному з сіл Бердянського району, був набагато старшим від нього, вів антисоціальний спосіб життя, тому вони ніколи не спілкувалися, в квартирі [ADDRESS] ніколи не мешкав. Про те, що брат помер він дізнався від матері у 2017 році, але у зв`язку з тим, що він переїхав до м. Запоріжжя, та за фахом своєї роботи увесь час знаходився у відрядженні в зоні бойових дій, що підтверджено довідкою з місця роботи та копією посвідчення серії [NUMBER] № [NUMBER] , виданому Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області 05.06.2019 року, про те, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, про смерть [PERSON] дізнався з пропуском строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Той факт, що позивач не знав про смерть брата, а дізнався про це від неї підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка пояснила, що дійсно, в її чоловіка був ще син [PERSON] від першого шлюбу, але її син [PERSON] з ним ніколи не спілкувався, той жив окремо в селі. Влітку 2017 року вона випадково дізналась від сусідки, що [PERSON] помер в тубдиспансері, похований як особа без визначеного місця проживання. Про це вона в подальшому сказала про це своєму сину, але той був у відрядженні і не зміг відразу звернутись до нотаріуса. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, що унеможливили звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у визначений законом термін є поважними, інших спадкоємців судом не встановлено, після смерті [PERSON] ніхто із заявами не звертався, спадкова справа не зводилася, що підтверджено довідкою державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved