Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. за участю третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., [PERSON] , в якому просить суд визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., 21 березня 20181 року, зареєстрований в реєстрі за № 4519 про звернення стягнення на нежитлове приміщення загальною площею 26,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Укрсобанк» у розмірі 22174 ( двадцять дві тисячі сто сімдесят чотири) долари США 95 центів. Позов обґрунтовано тим, що 14 серпня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» з одного боку (Кредитором) та [PERSON] (Позичальником) з іншого був укладений договір кредиту, згідно з умовами якого відповідачем було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 18 000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних. Згідно п.1.3. Договору в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій між Позивачем та Відповідачем укладено договір іпотеки, згідно з яким позивач передав в іпотеку нежиле підвальне приміщення загальною площею 26,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить Позивачу на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 13.06.2007 року. Позивач зазначає, що 20 липня 2018 року на його адресу був спрямований лист приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., який містив вихідні дані та висновки щодо оцінки іпотечного майна, яка станом на 04.07.2018 року становила 273197, 00 гривень. В серпні 2018 року ним було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП 565070928, в рамках якого за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки необхідно задовольнити вимоги стягувача у розмірі 22174, 95 доларів США та отримано копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А.. Ознайомившись зі змістом вимог виконавчого напису позивач вважає, що є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача адвокат Карпенко В.І. вимоги заявлені в позові підтримала з підстав викладених у заяві та просила суд постановити рішення, яким визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., 21 березня 20181 року, зареєстрований в реєстрі за № 4519 про звернення стягнення на нежитлове приміщення загальною площею 26,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 22 174 ( двадцять дві тисячі сто сімдесят чотири) долари США 95 центів. Представник позивача звернула увагу суду, що при вчиненні оспорю вального виконавчого напису нотаріус порушив п.2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 в редакції від 27.04.2018 року, оскільки не впевнився у безспірності заборгованості. Поза увагою нотаріуса залишилися суттєві моменти кредитних взаємовідносин між Банком та Боржником за основним зобов`язанням, а саме що кінцевим строком повернення запозичених грошових коштів є 13 серпня 2017 року, тобто на момент видачі виконавчого напису нотаріусом строк виконання основного зобов`язання минув; окрім цього вбачається незрозумілим яким чином були нараховані прострочена заборгованість по нарахованих процентах строком по 01 грудня 2017 року незважаючи на те, що строк основного зобов`язання сплив в серпні 2017 року; вбачається незрозумілим звідки взагалі було взято суму заборгованості та якими безспірними документами вона підтверджується; окрім цього позивачем жодних документів протягом дії зобов`язань згідно договору іпотеки від 14.08.2007 року не отримувалося, у тому числі не отримувалося і вимоги про усунення порушень. Представник позивача звернула увагу, що в порушення ст. 89 ЗУ «Про нотаріат» оскаржувальний виконавчий напис не містить відомостей стосовно розміру плати, суми державного мита сплачуваного стягувачем, або мита що підлягає стягненню з боржника, існує лише вказівка про необхідність стягнення її. Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказуючи що відповідно до вимог ст.87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування майна від боржника нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах що встановлюють заборгованість. Перелік документів за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед Стягувачем. Оскільки при вчиненні оскаржу вального виконавчого напису нотаріусом було дотримано всі вимоги ЗУ «Про нотаріат», то позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на виконання ухвали суду від 29.11.2018 року подав до суду копію виконавчого напису від 21 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4519 та копії документів, які були надані для вчинення вищезазначеного виконавчого напису. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С., в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Третя особа - [PERSON] в судові засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вислухавши представника позивача, представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», дослідивши інші матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджено, що 14 серпня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 2007/40-27/036, відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 18 000 ( вісімнадцять тисяч) доларів США зі сплатою 13,5 % річних з наступним погашенням суми основної заборгованості: 1.1.1. з вересня 2007 року по серпень 2017 року щомісячно рівними частками по 150 ( сто п`ятдесят) доларів США; 1.1.2. з кінцевим терміном повернення заборгованості 13 серпня 2017 року, надалі за текстом «Кредит» , на умовах визначених цим Договором. Відповідно до пункту 1.3. в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, Кредитор укладає вдень укладення цього Договору: 1.3.1. з майновим поручителем - [PERSON] - Іпотечний договір, за умовами якого Майновий поручитель передає в іпотеку нежиле підвальне приміщення загальною площею 26,5 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартістю предмета Іпотеки 121000 ( сто двадцять одна) тисяча гривень. 03 липня 2009 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» «Кредитор» та громадянкою [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту № 2007/40-27/036 від 14.08.2007 року, відповідно до якої у зв`язку зі зміною умов кредитування Сторони дійшли взаємної згоди внести наступні зміни до Договору: 1.1. Викласти п.п. 1.1.1.1.1. Договору в наступній редакції: 1.1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 19169,46 доларів США 46 центів, зі сплатою 15відсотків річних, надалі за текстом «Кредит» та з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 13 серпня 2017 року ( включно), на умовах визначених цим Договором. 1.1.1. Погашення Кредиту здійснюється в наступному порядку до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з червня 2007 року (останній платіж 13 серпня 2017 року) згідно з графіком. При цьому у випадку, якщо день погашення кредиту, вказаний в п.1.1.1 цього Договору припадає на неробочий (святковий або вихідний) день Кредитора, Позичальник зобов`язаний здійснити погашення Кредиту не пізніше ніж в останній перед ним робочий день Кредитора». 1.2. Виключити з договору п.1.1.2.. 1.3. Викласти п. 1.2. Договору в наступній редакції: «1.2. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі та в наступному порядку: - частина Кредиту в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США 00 центів на споживчі цілі (до сплати поточних витрат) в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотечної вимоги, Кредитор укладає в день укладення цього Договору з Майновим Поручителем - [PERSON] - іпотечний договір, за умовами якого Майновий Поручитель передає Кредитору в іпотеку нежиле підвальне приміщення загальною площею 26,5 (двадцять шість цілих п`ять десятих) метрів квадратних, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (тридцять шість); - частина Кредиту в розмірі 1049,05 (одна тисяча сорок дев`ять) доларів США 05 центів на поточні потреби.» - частина Кредиту в розмірі 120,41 (сто двадцять) доларів США 41 цент на поточні потреби.». 1.4. Викласти п. 2.1. Договору в наступній редакції: «2.1. Надання кредиту в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США 00 центів на споживчі ціни (для сплати поточних витрат), шляхом видачі Кредитором кредитних коштів Позичальнику готівкою в іноземній валюті (в доларах США) з позичкового рахунку останнього № [NUMBER] в Суворовському відділенні Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016. Надання Кредиту на поточні потреби в розмірі 1049,05 (одна тисяча сорок дев`ять) доларів США 05 центів здійснюється готівкою через операційну касу Кредитора.» Надання Кредиту на поточні потреби в розмірі 120,41 (сто двадцять) доларів США 41 цент здійснюється готівкою через операційну касу Кредитора.» 25 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» «Кредитор» та громадянкою [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору кредиту № 2007/40-27/036 від 14.08.2007 року, відповідно до якої у зв`язку зі зміною прізвища, паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків Позичальника, Сторони дійшли згоди внести зміни до Преамбули та реквізитів сторін Договору, включаючи цей Договір про внесення змін та викласти їх в новій редакції: 1.1. Сторна 1. Юридична особа за законодавством України - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 00039019 «Кредитор». Сторона 2. Громадянка України - [PERSON] «Позичальник». А також вказано про перехід Кредитора на нове програмне обслуговування в ІБС «Flex Cube». 25 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» «Кредитор» та громадянкою [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 3 до Договору кредиту № 2007/40-27/036 від 14.08.2007 року, відповідно до якої в п. 2. Сторони домовились, що погашення частини заборгованості за Кредитом в сумі 375,00 (триста сімдесят п`ять) Доларів США 00 центів здійснюється Позичальником не пізніше «25» березня 2014 року. п. 3 Сторони домовились, що незважаючи на інші положення Договору кредиту щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов`язанням, погашення зазначеної в п. 3 цього Договору про внесення змін частини заборгованості за Кредитом здійснюється в наступній черговості: - прострочення заборгованості за Кредитом; - строкова заборгованість за Кредитом; - прострочена заборгованість за процентами та комісіями; - строкова заборгованість за процентами та комісіями; - пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів; - інші штрафні санкції. 25 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» «Кредитор» та громадянкою [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 3 до Договору кредиту № 2007/40-27/036 від 14.08.2007 року, відповідно до якої в п. 1. Всі терміни в даному Договорі про внесення змін використовуються в значені, наведеному в Договорі кредиту (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього). П.2. Станом на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованість за Договором кредиту складає: 2.1. заборгованістю по сплаті за Кредитом в сумі 16 432,24 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять два) Долари США 24 центи; 2.2. заборгованість по сплаті за процентами за користування Кредитом в сумі 9 207,50 (дев`ять тисяч двісті сім) Доларів США 50 центів. П. 3. Сторони прийшли до взаємної згоди внести наступні зміни до умов кредитування, які викладені в Договорі кредиту (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього): 3.1. Погашення суми заборгованості за Кредитом, вказаної у п. 2.1. цього Договору про внесення змін, здійснюється відповідно до нового графіку погашення Кредиту, що передбачений Додатком № 1 до цього Договору про внесення змін, до 10 (десятого) числа (включно) кожного місяця та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 13 серпня 2017 року (включно) на умовах, визначених Договором кредиту з урахуванням положень цього Договору про внесення змін. 3.2. Погашення суми заборгованості за процентами за користуванням Кредитом, вказаної в п. 2.2. цього Договору про внесення змін, здійснюється відповідно до графіку платежів відстрочених до сплати процентів, що передбачений Додатком № 1 до цього Договору про внесення змін, починаючи з 25 березня 2017 року до 10 (десятого) числа (включно) кожного місяця та з кінцевим терміном повернення заборгованості за відстроченими до сплати процентами за Кредитом до 13 серпня 2017 року (включно). 3.3. Встановити процентну ставку за користування Кредитом: 3.3.1. В розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята) процентів річних з дати підписання цього Договору про внесення змін по «24» березня 2015 року. 3.3.2. В розмірі 0,53% (нуль цілих п`ятдесят три сотих) процентів річних з «25» березня 2015 року по «24» березня 2016 року. 3.3.3. В розмірі 2,82% (два цілих вісімдесят два сотих) процентів річних з «25» березня 2016 року по «24» березня 2017 року. В судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення виконання Договору кредиту № 2007/40-27/036 від 14.08.2007 року, 14.08.2007 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] ,укладено Договір іпотеки, згідно з яким Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язання Позичальником основного зобов`язання,наступне нерухоме майно: нежиле підвальне приміщення загальною площею 26,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., 21 березня 2018 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4519, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нежиле підвальне приміщення загальною площею 26,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] та за рахунок коштів отриманих від реалізації Предмету Іпотеки, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанку» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання / не належного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 01 травня 2015 року по 01 грудня 2017 року, а саме: прострочена заборгованість -11479,79 доларів США; прострочена заборгованість по нарахованим % - 10 695,16 доларів США, загальна сума заборгованості становить - 22 174, 95 доларів США. 31 травня 2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого напису № 4519 виданого 21 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. ( постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56507928). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат»та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Законунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. [PERSON] та його представник обґрунтовуючи позовні вимоги, не заперечували безспірність заборгованості за договором кредиту № 2007/40-27/036 щодо погашення якої вчинено оспорюваний виконавчий напис. В судовому засіданні представник позивача також нічого не вказувала про наявність спору про розмір заборгованості, не посилалася на розрахунки, здійснені стороною позивача особисто, або на їх замовлення спеціалістами - економістами в галузі кредитування, згідно з яким така заборгованість значно менша. На виконання вимог ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. надано до суду копію виконавчого напису від 21 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4519 та копії документів, які були надані для вчинення вищезазначеного виконавчого напису. З документів які були надані для вчинення вищезазначеного виконавчого напису вбачається, що [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] направлені « Вимога про усунення порушень, Вимога про добровільне виселення», згідно з якими позивача повідомлено що станом на дату розрахунку 01 грудня 2017 року загальна сума заборгованості становить 22174,95 доларів США, а саме прострочена заборгованість - 11479,79 гривень; прострочена заборгованість по нарахованих % - 10695, 16 доларів США. Згідно з наданими документами [PERSON] повідомлено, що в разі невиконання цієї Вимоги, Банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки ( нежиле підвальне приміщення загальною площею 26,5 кв.м,, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до Закону України « Про іпотеку» шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки чи вчинення виконавчого напису нотаріуса. Зі змісту вказаного документа також вбачається, що позивача повідомлено що якщо він не має наміру усувати зазначені порушення умов основного зобов`язання чи не усуне їх протягом 30 днів, ПАТ «Укрсоцбанк» вимагає добровільно звільнити приміщення яке є предметом іпотеки, а саме нежиле підвальне приміщення загальною площею 26,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до наданих документів, повідомлення - вимоги про усунення порушень, про добровільне виселення, відправлені на адресу позивача [PERSON] та на адресу основного боржника - [PERSON] 16.01.2018 року. З цих підстав суд приходить до висновку, що матеріали даної справи містять дані щодо повідомлення позивача про наявність заборгованості за кредитним договором, і саме у розмірі, вказаному у виконавчому написі та в заяві про вчинення самого виконавчого напису. Судом в ході розгляду даної справи встановлено, що стягувачем подано нотаріусу всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 21 березня 2018 року з дотриманням статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку, що є підставою для відмови у позові. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed