Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON]\~звернувся до суду із позовом, в якому просить суд\~визнати дійсним договір № 008-15547-180215 банківського вкладу (депозиту) від 18.02.2015 року, стягнути з відповідача на його користь сумму вкладу у розмірі 136976,38 грн. та нараховані відсотки, станом на 02.03.2015 року. При цьому позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір № 005-15547-180215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращій від Миколая» на суму 5 100 дол. США строком дії до 19.05.2015 року з процентною ставкою на суму вкладу 5,5 % річних (п. 1.4 Договору). Віповідно п.1.6. вказаного Договору банк відкрив вкладнику депозитний рахунок № 26300113011738. На виконання умов договору, позивачем було надано банку грошові кошти в сумі 5100 дол. США, шляхом перерахування з рахунку [PERSON] відкритого в АТ «Дельта Банк», вищезазначеної грошової суми на рахунок позивача\~[PERSON] Однак, ПАТ «Дельта Банк» порушило взяті на себе зобов'язання, оскільки вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу і вклади повернуто частково. Сума неповернутих коштів відповідно до вищевказаних Договорів, становить 136976,38 грн., яку позивач і просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала до суду заперечення та просила у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у запереченнях. 3-і особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» [PERSON] до судового засідання не з'явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 18.02.2015 року між [PERSON] та АТ «Дельта Банк» укладено договір №005-15547-180215 банківського вкладу «Найкращий від Миколая» у дол. США. Відповідно до п. 1.2 Договору депозитного вкладу складає 5100 дол. США, строком дії відповідно до п. 1.3 Договору до 19.05.2015 року включно. Відповідно до п.1.6 Договору депозиту банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 26300113011738. Пункт 1.8. Договору депозиту з урахуванням Додаткової угоди №1 до договору №005-15547-180215 від 18.02.2015 року банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 18.02.2015 року сторони домовлись викласти в наступній редакції: « Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи\~резидента, або готівкою через касу банку в день укладання сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови п.5.11. Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору, не застосовуються». 18.02.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики відповідно до якого [PERSON] позичив [PERSON] кошти в розмірі 5100,00 доларів США (п'ять тисяч сто доларів США). Передання грошей відбулось шляхом перерахування з рахунку [PERSON] відкритого в АТ «ДЕЛЬТА БАНК», грошової суми в розмірі 5100,00 доларів США на рахунок позивача №26300113011738, відкритий в АТ «ДЕЛЬТА БАНК». 03.03.2015 року рішенням №51 на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. Тимчасову адміністрацію в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» запроваджено строком на 3 місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015року. 03.08.2015 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №147 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ «ДЕЛЬТА БАНК» до 02.10.2015 р. включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «ДЕЛЬТА БАНК» [PERSON] до 02.10.2015 року включно. 17.09.2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» [PERSON], якою просив надати письмову відповідь із зазначенням причин його відсутності у вищезазначеному реєстрі на виплату депозиту, оскільки позивач не може отримати свій вклад, а також просив включити його в реєстр для отримання коштів. Як вбачається з відповіді тимчасової адміністрації вих. №05-3086239 від 17.09.2015 року проінформували, що за рахунками, відкритими на ім'я [PERSON] в [PERSON], операції щодо виплат тимчасово обмежені на час тимчасової адміністрації. А також повідомили, що наразі здійснюється перевірка операцій за рахунками, відкритими на ім'я позивача в [PERSON]. [PERSON] не було визнано кредитором банку. Відповідно до ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~одним із юридичних фактів, який є підставою виникнення цивільних прав та обовязків, є договори та інші правочини. Правочином (різновидом яких є договори) є дії особи, безпосередньо спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Стаття 202 ЦК України\~визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочин являє собою вольові дії, спрямовані на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон повязує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин. Правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для його чинності. Правочин, укладений з порушенням умов, визначається законодавством недійсним, тобто не відповідає вимогам закону. Так, відповідно до ст. 1058 ЦК Україниза договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно зі ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Судом встановлено, що перевірка Договору № 005-15547-180215 від 18.02.2015 року\~\~банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США здійснювалася на виконання Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» № 408 від 29 травня 2015 року, та на виконання рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 174/15 від 27 липня 2015 року. Перевірці підлягали договори (правочини) за вкладними операціями, передані на розгляд Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк» Комісією з перевірки вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк», відповідно до протоколу від 14 вересня 2015 року. За результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами-клієнтами [PERSON]. Комісія дійшла до висновку, що умови Договору № 005-15547-180215 від 18.02.2015 року банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, укладеного між сторонами, за яким здійснювалось перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами [PERSON], надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а отже - такі Договори банківського вкладу є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб». Комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п. 7 ч. 3\~ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Дельта Банк» 16 вересня 2015 року був винесений наказ № 813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями», яким вирішено застосувати наслідки нікчемності Договору № № 005-15547-180215 від 18.02.2015 року\~\~банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3\~ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до п. 7 ч.3\~ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав того, що банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на п. 7 ч.3\~ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як на підставу для визнання нікчемними Договору №005-15547-180215 від 18.02.2015 року банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, оскільки, як було зазначено вище, між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір строкового вкладу за програмою «Найкращий від Миколая», тобто, відповідно до поточних на той час ринкових умов та внутрішніх правил банку, які були доступними будь-якому вкладнику ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку з чим такий правочин є новим і не надає кредитору жодних додаткових переваг (пільг), прямо не встановлених законодавством чи внутрішніми документами банку. При таких обставинах, суд вважає вимоги [PERSON] про визнання договору банківського вкладу (Депозиту) дійсним обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню. Щодо позовних вимог [PERSON] про стягнення з відповідача суми банківського вкладу в розмірі 136976,38 грн. та нараховані відсотки, станом на 02.03.2015 року, суд вважає їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки після запровадження з 3 березня 2015 року Фондом тимчасової адміністрації та початку процедури виведення ПАТ «ДельтаБанк» з ринку і на момент ухвалення рішення судом першої інстанції (22 березня 2017 року) у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено частиною 6\~ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд України в аналогічній за обставинами цивільній справі №6-2001цс15, який викладений у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року, а також\~у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року по аналогічній цивільній справі №6-1123цс16. Наведені висновки щодо застосування норм права відповідно до ст.360-7 ЦПК України\~мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні вказаних норм права. Підстав для відступлення від правових позицій, викладених у висновах Верховного Суду України, у даному випадку не встановлено.

Outcome: partial