Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН», про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначив, що 13 травня 2017 року між ним та відповідачем, ТОВ «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН» було укладено договір на надання інформаційно-консультаційних послуг. Договір було укладено в [ADDRESS] . Згідно п. 1.1 Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язки з консультування та надання інформації з працевлаштування в Україні та за кордоном, згідно з трудовим законодавством відповідних країн. На виконання умов договору, він передав [PERSON] , який діє від імені відповідача, грошові кошти (аванс) у розмірі 150 доларів США. Після підписання договору та сплати авансового внеску представник відповідача [PERSON] повідомив, що зателефонує йому протягом двох місяців та повідомить по вакансії в Чехії. Через два місяці його не було працевлаштовано. Представник відповідача просив зачекати, але до жовтня 2017 року йому ніхто не зателефонував з питання працевлаштування. Через невиконання умов договору він звернувся до відповідача з приводу припинення дії договору та повернення сплачених ним коштів. [PERSON] відмовився повертати сплачені ним кошти, посилаючись на те, що він є лише посередником, грошові кошти передані до головного відділення в м. Івано-Франківськ і він вже немає впливу на агентство з приводу працевлаштування. 17 жовтня 2017 року він звернувся до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про шахрайські дії [PERSON] , який заволодів його грошовими коштами в розмірі 150 доларів США незаконним шляхом. 14 березня 2018 року слідчим слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пашута Ю.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження . Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, як споживача і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН» на його користь 3613,84 гривень, сплачених за договором про надання послуг від 13 травня 2017 року, стягнути судові витрати. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 13.05.2020 року через канцелярію суду директор ТОВ «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН» Роман [PERSON] надав письмові пояснення по справі. В наданих поясненнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог за недоведеністю. У наданих поясненням зазначив, що справу просить розглядати без участі представника відповідача. Позивач в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Згідно з вимогами\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Статтями\~1,\~2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст.\~15,\~16 ЦК України,\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Взаємини між сторонами регулюються нормами\~ЦК України. Статтею 203 ЦК України\~передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину які є вичерпними, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вичинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Приписами\~ст. 626 ЦК України\~встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Судом встановлено, що позивач з метою працевлаштування, 13 травня 2017 року звернувся до особи [PERSON] , який здійснював свою діяльність за адресою: [ADDRESS] . На підтвердження чого позивач надає договір на надання інформаційно-консультаційних послуг. Суд вважає належним доказом договір на надання інформаційно-консультаційних послуг (а.с.5-10), так як він взагалі не підписаний від сторони виконавця, яким в наданому договорі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН», що діє на підставі Статут, в особі директора [PERSON] Іванович. Згідно реєстру юридичних осіб, місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН» є: [ADDRESS] область, Білоцерківський район, село Томилівка, вулиця Садова, 72. Філій чи представництв у місті Марганець Дніпропетровської області ТОВ «РА «ЗАКОРДОН» не має. До письмових пояснень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН» [PERSON] надано наказ від 06 лютого 2017 року № 1-к, згідно якого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН» виконує [PERSON] . Позивачем не надано доказів, що [PERSON] , який здійснює свою діяльність за адресою: [ADDRESS] має повноваження на ведення справ Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН». Також позивачем не надано належних та допустимих доказів передачі відповідачу грошових коштів в рахунок першого внеску в розмірі 150 доларів США. Пункт 7\~ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів»\~визначає, що договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами. Разом із тим,\~статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Перевіривши наявні матеріали справи суд вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що він 13 травня 2017 року він звертався за наданням інформаційно-консультаційних послуг та його звернення щодо працевлаштування дійсно було отримано представником відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН» і як і те, що грошові кошти в розмірі 150 доларів США передавалися позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН». Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] за необґрунтованістю та недоведеністю. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 22\~Закону України «Про судовий збір»\~споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Тому судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed