Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він [PERSON] народився 22 лютого 1958 року. Починаючи з 01 жовтня 1981 року , почав працювати в радгоспі Дагбітської сільської ради Акдарїнського району Самаркандської області УЗ ССР на посаді «осемезатора», де йому було видано трудову книжку БТ-1 №5649143 від 02 жовтня 1981р. У 2017 році він звернувся до Чаплинського відділення Скадовське об'єднанне управління Пенсійного фонду України Херсонської області з питанням отримання роз'яснення щодо постановки на облік до пенсійного фонду після досягнення відповідного віку та зібрання ним необхідних документів. При ознайомлені спеціалістом Пенсійного фонду з його трудовою книжкою вказали на те, що в трудова книжка на стр. 1, містить помилку в написані його призвіща, імені та по батькові, а саме [PERSON], замість [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення факту належності мені трудової книги. Просив суд встановити факт належності [PERSON] [INFO], трудової книжки БТ-І №5649143 від 02 жовтня 1981 року та Диплому ГТ-І №312664 про закінчення Самаркандського зооветеренарного технікуму ім.Н.О.Тімірязева по спеціальності зоотехнія від 05 березня 1981 року реєстраційний номер 8945. Представник заявника [PERSON], в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без представника. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії МО 515776, виданого Чаплинським РВ УМВС України заявнику його прізвище, імя та по-батькові зазначено [PERSON]. Згідно картки платника податків від 07.09.2012 року, виданої на імя заявника його прізвище, імя та по-батькові вказане як [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії II-ТЮ №015430, виданого Джанкойською сільською радою 18.03.1998 року, прізвище, імя, та по-батькові заявника на російській мові зазначено як [PERSON], [INFO]. Однак, відповідно до титульної сторінки трудової книжки, виданої заявнику 02.10.1981 року серії БТ-I №5649143 його прізвище імя та по-батькові зазначене як «Муродов Усмон Оладинович». Згідно диплому про закінчення Самаркадського зоветеренарного технікуму ім.Н.О.Тімірязева від 05 березня 1981 року реєстраційний номер 8945 прізвище заявника зазначено як «Муродов Усмон Аладдінович». Згідно до порядку здійснення внесення змін до трудової книжки, що передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, внести будь-які зміни в трудову книжку є неможливим, і ця обставина в свою чергу свідчить про те, що в позасудовому порядку внести відомості та виправлення в його трудову книжку щодо його прізвища, імені та по-батькові в теперішній час неможливо. Факт належності заявнику трудової книжки та диплому підтверджується копією паспорту громадянина України серії МО 515776 виданий Чаплинським РВ УМВС в Херсонській області 23 березня 1998 року на імя [PERSON], картка платника податків на [PERSON], свідоцтво про народження серії ІІ-ТЮ №015430 від 18 березня 1958 року на [PERSON]. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] [INFO], трудової книжки БТ-І №5649143 від 02 жовтня 1981 року та Диплому ГТ-І №312664 про закінчення Самаркандського зооветеренарного технікуму ім.Н.О.Тімірязева по спеціальності зоотехнія від 05 березня 1981 року реєстраційний номер 8945, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved