overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, заінтересована особа: Кривоозерська сільська рада Кривоозерського району про встановлення факту проживання однією сім'єю, вказуючи на те, що з 1963 року проживала однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] року, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. На день смерті [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебував. Після його смерті відкрилась спадщина. Оскільки заявник бажає звернутись до нотаріуса щодо оформлення спадкового майна, тому їй необхідно встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно даних копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Кривоозерською районною державною адміністрацією 17 вересня 2004 року, [PERSON] належала земельна ділянка розміром 2,88 га в межах території Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] року [PERSON] помер в с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть, актовий запис № 20, виданого виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району 08 липня 2017 року. Як випливає з даних довідок № 1986 від 09 листопада 2017 року та № 648 від 20 лютого 2018 року Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району, останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON] було: [ADDRESS] Кривоозерського району, з ним на день смерті зареєстрована та проживала співмешканка [PERSON], разом вели спільне господарство. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] з 1973 року проживала разом однією сім'єю з чоловіком [PERSON] до дня його смерті по [INFO] року в [ADDRESS] Кривоозерського району. Нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори 30 січня 2018 року за № 183/01-16 заявнику [PERSON] відмовлено в оформлені спадкових прав, оскільки невстановлений факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. Враховуючи вказані обставини, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] на час відкриття спадщини проживала з чоловіком [PERSON], померлого [INFO] року за вищевказаною адресою, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, заінтересована особа: Курячелозівська сільська рада Кривоозерського району про встановлення факту проживання, вказуючи на те, що з 1992 року проживала однією сімєю з [PERSON], який помер 08 квітня 2016 року, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. На день смерті в зареєстрованому шлюбі не перебували. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Оскільки заявник бажає звернутись до нотаріуса щодо оформлення спадкового майна, тому їй необхідно встановити факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менше як пять років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. \~ \~ \~ \~Вислухавши заявника, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно даних копії свідоцтва про право власності, виданого Реєстраційною службою Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 26 квітня 2014 року, [PERSON] був власником земельної ділянки розміром 2,1705 га в межах території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 08 квітня 2016 року [PERSON] помер в с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть, актовий запис № 6, виданого виконавчим комітетом Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району 11 квітня 2016 року. \~ \~ \~ \~Як випливає з даних довідок № 592 від 15 березня 2018 року та № 811 від 29 квітня 2016 року Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району, [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали однією сімєю та вели спільне господарство з 1992 року по день смерті [PERSON], та [PERSON] провела похорони чоловіка за свої кошти. \~ \~ \~ \~Допитані в\~судовому засіданні\~свідки [PERSON],\~[PERSON]\~підтвердили,\~що дійсно\~[PERSON]\~з 1992\~року проживала\~разом однією\~сімєю з\~ чоловіком\~[PERSON]\~до дня\~його смерті\~по 8\~квітня 2016\~року в\~с.\~Курячі Лози\~вул.\~Мічуріна,\~95\~ \~Кривоозерського району. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказані обставини, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] на час відкриття спадщини проживала з [PERSON]І як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, який помер 08 квітня 2016 року, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що вона досягла пенсійного віку та при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі щодо призначення пенсії їй було відмовлено, оскільки неможливо включити до страхового стажу час коли вона знаходилась в декретній відпустці по догляду за сином [PERSON] [INFO], оскільки в його свідоцтві про народження в графі «матір» вказано прізвище «[PERSON]», хоча правильним буде «[PERSON]», тому просила заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин між нею та померлим сином [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила її задовольнити. Представник Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно паспортних даних прізвище заявниці вказано як [PERSON], серії [NUMBER] виданого 3 серпня 2009 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області. Вказана обставина підтверджується копіює дубліката карти фізичної особи-платника податків, виданої на ім'я [PERSON] 18 листопада 2009 року. Відповідно до довідки Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 28 січня 2015 року № 1-Б паспорт, виданий 03 серпня 2009 року на ім'я [PERSON] був перевиданий в зв'язку з неточністю запису, оскільки прізвище було вказано «[PERSON]». Згідно даних копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Тридубським сільським РАЦСом Кривоозерського району, актовий запис № 33, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Як випливає з матеріалів справи: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, виданого 17 квітня 2015 року, матір'ю [PERSON] [INFO] вказана [PERSON]. Вказані обставини підтверджується довідкою Кривоозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 24 листопада 2016 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть, актовий запис № 10, виданого виконавчим комітетом Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району 02 травня 2013 року. Як випливає з даних копії довідки № 1375 від 07 листопада 2016 року Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району, підтверджується, що [PERSON] померлий [INFO] був сином [PERSON] та проживав на території Курячелозівської сільської ради. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON]., підтвердили, що дійсно [PERSON], який помер [INFO] був сином [PERSON] [INFO]. Враховуючи вказані обставини, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, за участі зацікавлених осіб: [PERSON], [PERSON], Флоринської сільської ради, відділу реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції, про надання права на шлюб. В заяві стверджує, що народилась [INFO] в с. Флорино Бершадського району, Вінницької області. В 2012 році познайомилася із [PERSON], [INFO]. Між нею та [PERSON] склалися взаємні стосунки, внаслідок яких [INFO] народився син - [PERSON]. Під час звернення з заявою до Флоринської сільської ради про реєстрацію шлюбу, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Заявниця, [PERSON], подала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує, просить слухати справу у її відсутність. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, надали заяви в яких вимоги визнають, просять слухати справу у їх відсутність. Представники зацікавлених осіб Флоринської сільської ради та відділу реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с. Флорино, Бершадського району, Вінницької області, тобто на момент звернення до суду їй виповнилося шістнадцять років. Відповідно до вимог ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, а з матеріалів справи вбачається, що вступ в шлюб відповідає інтересам [PERSON], оскільки [INFO] в неї народився син - [PERSON] і батьки підтримують її бажання зареєструвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою , зацікавлена особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою . В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі і просила оголосити [PERSON], останнє відоме місце проживання: [INFO]. м.Івано-Франківськ, померлим. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча вчасно повідомлений про час і місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Свідок [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала суду пояснення про те, що свого батька не бачила більше 20-ти років. Місце його перебування їй не відоме. Свідок [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав суду пояснення про те, що свого батька не бачив більше 20-ти років, з 1996 року. Участі у його вихованні батько не приймав. Місце його перебування на даний час йому не відоме. Свідок [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала суду пояснення про те, що є сусідкою і [PERSON] по місцю проживання не бачила більше 20-ти років. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є чоловіком [PERSON]. 24 листопада 1984 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації - [ADDRESS], і не має відомостей про місце його перебування. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.02.2015 року у справі №344/8333/14 [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Згідно матеріалів справи встановлено, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS], а заявниця несе всі витрати по оплаті за комунальні послуги з того часу як чоловік поїхав у Росію на сезонні роботи та не появлявся в Україні. Оформити будь-які документи на право власності заявниця не має можливості. Оголошення [PERSON] померлим їй потрібне для оформлення пенсії по втраті годувальника. Оскільки по місцю постійного проживання [INFO], [PERSON], протягом 20 років не проживає і немає відомостей про місце його перебування, суд вважає необхідним оголосити [PERSON] померлим. На підставі ст.46 ЦК України, ст.ст.246-250,256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою і просить встановити факт її постійного проживання на території України з 18 червня 1988 року по теперішній час, посилаючись на те, що вона в 1988 році приїхала в Україну з Російської Федерації на постійне місце проживання і з 1988 року постійно проживає на території України: в 1988-1989 роках - в с. Плоске Смілянського району, в 1990 році - в м. Сміла, з 1991 року по теперішній час - в с. Ташлик Смілянського району. 20 листопада 1984 року вона отримала паспорт громадянина СРСР, який своєчасно не обміняла на паспорт громадянина України, а в 2004 році вона втратила паспорт СРСР при невідомих обставинах. На даний час вона оформляє пенсію, в зв'язку з чим звернулась в Смілянський районний відділ управління ДМС України в Черкаській області для документування її паспортом України, але їй повідомили, що необхідно встановити факт постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України, тобто, станом на 24 серпня 1991 року. Представник управління ДМС України в Черкаській області Державної міграційної служби України проти задоволення заяви не заперечує. Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON], яка змінила прізвище на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб, народилась [INFO] в м. Гусіноозьорськ Республіки Бурятія Російської Федерації. В 1988 році вона зі своєю сім'єю приїхала в с. Плоске Смілянського району, що підтверджується адресним листком вибуття (форма № 20) від 11 квітня 1988 року. З 18 червня 1988 року по 28 лютого 1989 року позивачка проживала в с. Плоске Смілянського району, що підтверджується довідкою Костянтинівської сільської ради від 05 червня 2014 року № 830. Як вбачається з довідки від 09 листопада 2004 року № 219, виданої Комунальним підприємством «Гранд», [PERSON] з 18 грудня 1999 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно з довідкою Ташлицької сільської ради від 21 травня 2014 року № 289 [PERSON] з 1991 року по теперішній час проживає в с. Ташлик за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. Свідок [PERSON] посвідчила суду, що вона з травня-червня 1991 року по 1994 рік працювала разом з заявницею в колгоспі «Зоря комунізму» в с. Ташлик, де заявниця працювала дояркою на фермі. В 1994 році свідок звільнилась, а заявниця працювала і далі, весь час з 1991 року по даний час вона проживає в с. Ташлик, нікуди з села на постійне місце проживання не виїжджала. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він добре знає заявницю, так як працював разом з нею в колгоспі с. Ташлик з 1991 року. Йому відомо, що вона 1988-1989 роках приїхала з Росії в с. Плоске, потім на початку літа 1991 року заявниця приїхала в с. Ташлик Смілянського району з сім'єю, де й проживає до цього часу, нікуди не виїжджаючи. За таких обставин суд вважає, що факт постійного проживання заявниці на території України з 18 червня 1988 року по даний час в судовому засіданні встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою і просить встановити факт неправильності запису в трудовій книжці серії [NUMBER], виписаній на її ім'я 04 вересня 1977 року відділом кадрів Смілянської швейної фабрики, та вважати правильним написання дати народження «[INFO] року», посилаючись на те, що при перевірці документів інспектором управління Пенсійного фонду виявлено виправлення в даті народження, а саме, виправлено рік народження заявниці без застереження. Встановити даний юридичний факт необхідно для оформлення пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі. Заявниця в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи надав суду заяву, в якій проти задоволення вимог не заперечує, справу просить розглядати без його участі. Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявниця народилась [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про шлюб та паспортом громадянина України, виданим 07 квітня 2004 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області. В трудовій книжці дата народження заявниці вказана також «[INFO] року», що відповідає дійсності та записам в актах громадського стану, але в написанні дати виявлено виправлення року народження. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON], 19 липня 1998 року є її сином, який проживає разом з нею в квартирі [ADDRESS]. ЇЇ син [PERSON] хворіє важким психічним захворюванням і перебуває на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1, де періодично проходить обстеження та лікування. Внаслідок хронічних, стійких психічних розладів [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і встановлення опіки над ним. Просить суд, визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити її опікуном над громадянином [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON]в судовому засіданні підтримала заяву з підстав в ній зазначених. Просила суд, заяву задовольнити. Представник Управління охорони здоровя Луцької міської ради в судове засідання не зявилась проте подала письмову заяву в якій просила заяву задовольнити та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно подання Управління охорони здоровя Луцької міської ради від 06.10.2016 року № 17-27/715, останнє просить призначити [PERSON], [INFO] опікуном над її сином [PERSON], [INFO]. За ухвалою суду від 12.09.2016 року в даній справі призначена судово - психіатрична експертиза. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 224 від 19.10.2016 року у [PERSON] виявляються ознаки важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП, подвійна геміплекія, що позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, при таких обставинах, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та визнати [PERSON] недієздатним. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Частиною 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] та враховуючи ту обставину, що інших родичів, які б хотіли та могли доглядати не має, суд вважає, що над останнім слід призначити опікуном його матір [PERSON], а тому вимога заявника про призначення опікуна підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02.11.2003 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який з 2014 року хворіє важким психічним захворюванням і перебуває на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1, де періодично проходить лікування, що підтверджується відповідним висновком спеціаліста від 16.03.2016 року. Внаслідок хронічних, стійких психічних розладів, її чоловік потребує постійного стороннього догляду та відповідно встановлення опіки над ним. Просить суд, визнати [PERSON], [INFO] уродженця [INFO] недієздатним та призначити її опікуном над недієздатним чоловіком [PERSON] Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд, заяву задовольнити. Представника заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. Представник Управління охорони здоровя Луцької міської ради в судове засідання не зявилась проте подала письмову заяву в якій просила заяву задовольнити та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно подання Управління охорони здоровя Луцької міської ради від 05.05.2016 року № 17-27/364, останнє просить призначити [PERSON] опікуном над її чоловіком [PERSON], [INFO]. За ухвалою суду від 21.06.2016 року в даній справі призначена судово - психіатрична експертиза. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 219 від 04.10.2016 року [PERSON] страждає на психоорганічний синдром змішаного ґенезу з вираженою сенсомоторною афазією. Наявний у [PERSON] психічний розлад має хронічний стійкий характер і позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Отже, при таких обставинах, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та визнати [PERSON] недієздатним. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Частиною 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] та враховуючи ту обставину, що інших родичів, які б хотіли та могли доглядати не має, суд вважає, що над останнім слід призначити опікуном його дружину [PERSON], а тому вимога заявника про призначення опікуна підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved