Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач зазначав, що 12 червня 1999 року він зареєстрував шлюб із відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києва, актовий запис №260. Від спільного подружнього життя мають сина - відповідача [PERSON], [INFO]. Мати позивача [PERSON], на підставі ордеру на жиле приміщення №1207 від 31 серпня 1992 року, отримала квартиру №27, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на сім'ю із двох чоловік: [PERSON] та [PERSON] В спірній квартирі позивач проживає з вересня 1992 року. Після смерті матері він переоформив договір найму на себе, що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №218 від 21 липня 1998 року. Після одруження позивач зареєстрував в квартирі своїх дружину [PERSON] та сина [PERSON] На даний час відповідачі залишаються зареєстрованими за адресою: [ADDRESS], проте, фактично не проживають з 2008 року. Позивач самостійно несе витрати по утриманню квартири та по оплаті комунальних послуг, що підтверджується квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг. Вищевикладене також підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 04 серпня 2009 року та від 16 травня 2016 року. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №27, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд про задоволення позову в повному обсязі. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за допомогою телеграм зі зворотнім повідомленням. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з осені 2012 року вона орендує кімнату в квартирі позивача [PERSON] Жодного разу свідок дружини [PERSON] та сина [PERSON] позивача в спірній квартирі не бачила. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є другом позивача, вони знайомі з 2007 року. З 2009 року дружина позивача [PERSON] та його син [PERSON] в спірній квартирі не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК України, за тимчасово відсутнім без поважних причин членом сім'ї наймача, а також колишнім членом сім'ї, житлове приміщення зберігається на протязі 6 місяців. Судом встановлено, що на підставі ордеру на жиле приміщення №1207 від 31 серпня 1992 року, матір позивача [PERSON] отримала квартиру №27, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на сім'ю із двох чоловік: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], матір позивача [PERSON] померла [INFO]. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №218 від 21 липня 1998 року, позивача [PERSON] визнано наймачем за раніш укладеним договором найму на кв.№27, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). 12 червня 1999 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб із відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києва, актовий запис №260 (а.с.9). Від спільного подружнього життя мають сина - відповідача [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно довідки форми 3 №122 від 17 травня 2016 року, виданої КП Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-2», в квартирі №27, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: позивач - [PERSON], відповідачі - [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно актів обстеження житлово-побутових умов від 04 серпня 2009 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області Ратніковим Д.Г., та від 16 травня 2016 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області Зінченком М.А., в квартирі №27, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: позивач - [PERSON], [INFO], відповідачі - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З жовтня 2008 року [PERSON] та [PERSON] в квартирі не проживають, при обстеженні особистих речей, одягу, взуття відповідачів не виявлено, за комунальні послуги не сплачують (а.с.11,12). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] без поважних причин не проживають останніх сім років у спірній квартирі, не сплачують комунальні послуги, тобто не користуються житловим приміщенням понад півроку. Крім того,

Outcome: approved