Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про тлумачення змісту (правочину) заповіту, в якій просив розтлумачити зміст дублікату заповіту після померлої 23 вересня 2011 року [PERSON], посвідченого 13 грудня 2005 року Стодулецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області, за реєстром № 33. який виданий [PERSON] 26.12.2011 р. за реєстром № 110 секретарем Стодулецької сільради замість втраченого, вказавши що [PERSON] заповідала [PERSON] земельну ділянку загальною площею 1.7744 га, розташовану на території Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 0521086000:04:001:0022, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВИ № 021506. виданого КСП «Перше травня» с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області 20.05.1996 р., взамін якого згідно розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації № 343 від 21.05.2007 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 382883 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 010786000193 від 25.09.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 23.09.2011 року в селі Стодульці, Жмеринського району, Вінницької області померла [PERSON] (а.с.6), після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 1,7744 га, розташованої на території Стодулецької сільради, належної померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 382883, виданого 25.09.2007 року Жмеринською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 21.05.2007 року № 343 (а.с.13). До дня своєї смерті [PERSON], яка померла 23.09.2011 року постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], номер обєкта по господарського обліку 0037-1 на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем проживав та був зареєстрований: [PERSON] син (а.с.12). Згідно дублікату заповіту, посвідченого 13.12.2005 року секретарем Стодулецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області, за реєстром №33, який виданий [PERSON] 26.12.2011 року за реєстром № 110 секретарем Стодулецької сільради замість втраченого, [PERSON] усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом: сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 021506, виданого КСП «Перше травня» с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області 20.05.1996 року та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ВІ №018233, виданий Стодулецькою сільською радою 27.06.2001 року, заповідала [PERSON] (а.с.9). Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв, шляхом подачі письмової заяви про прийнятгя спадщин до Жмеринської райдержнотконтори. При зверненні до Жмеринської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини за заповітом на вищезазначену земельну ділянку після смерті [PERSON], нотконтора 10.11.2015 року наддала позивачу постанову за № 1602/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальний дій, якою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (Пай) у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу, а саме сертифікату на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Перше травня» с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області, посвідченого сертифікатом серії ВН № 018233, і з тексту заповіту немає можливості визначити справжню волю заповідачки (а.с.15). Оскільки в заповіті [PERSON] записано, що вона заповідає сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 021506, виданого КСП «Перше травня» с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області 20.05.1996 року, а у нього на даний час замість сертифіката є державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку серії ЯД № 382883 на імя [PERSON], то він не може отримати в Жмеринській районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку. Згідно довідки Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області від 16.11.2015 року № 796, [PERSON] належав сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН №021506, виданий розпорядженням Жмеринської РДА за № 152 від 06.05.1996 року розміром 2,09 в умовних кадастрових га та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів в с. Стодульці КСП «Перше Травня» Жмеринського району Вінницької області за №6. Взамін сертифікату на земельну частку (пай) згідно розпорядження Жмеринської РДА №343 від 21.05.2007 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 382883 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на прав власності на землю по Станіславчицькій сільській раді за № 010786000193 від 25.09.2007 року (а.с.14). Оскільки [PERSON].Г. померла, то відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України припинилася її правоздатність у момент її смерті. Чоловік [PERSON] Ґ. - [PERSON] помер 11.01.2005 року (а.с.7), а син [PERSON] помер 01.10.2013 року (а.с.8). Інших спадкоємців за законом, за заповітом та на обовязкову частку у спадщині відсутні. Позивач вважає, що при складанні заповіту [PERSON] виразила свою волю про розпорядження після її смерті належною їй земельною ділянкою, яка рахувалась за нею на час складання заповіту на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), і немає значення, що це вже державний акт на право власності на земельну ділянку, - це одна й сама земля. Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, попередньо подавши до суду письмові заяви із клопотанням щодо розгляду справи у їх відсутність, у якій позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, а представник відповідача Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, вказав про відсутність запаречень щодо заявлених вимог та просив справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши заяву, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до дублікату заповіту [PERSON], який посвідчений Стотулецькою сільською радою Жмеринського району' є одностороннім правочином. [PERSON] Н Г. виразила свою справжню волю і намір про те, що вона заповідала мені належну їй на праві власності земельну ділянку . В заповіті вона взагалі могла і не вказувати на підставі яких правовстановлювачьних документів належить ця земля. Але оскільки в заповіті вказано, що [PERSON] Н Г. заповідає земельну частку (пай), що належала їй на підставі сертифіката, а на час її смерті виявилося, що ця земля належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, то він вважає, що у суду є всі підстави ухвалити рішення про тлумачення змісту заповіту. Згідно статті 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до ст.213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Outcome: approved