Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що йому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 18. 05. 1984 року належить 9/20 частин домоволодіння [ADDRESS]. Іншим співвласником є [PERSON], якій належить 11/20 частин в домоволодінні. У його фактичному користуванні перебувають в житловому будинку «А» прихожа 2-1 площею 11,4 кв. м., кімната 2-2 площею 16,5 кв. м., кухня 2-3 площею 8,8 кв. м., санвузол 2-4 площею 7,7 кв. м., у прибудові «а» коридор 2-1 площею 2,8 кв. м., а також господарські будівлі та споруди - сарай «Л», душ «М», вбиральня «И», водопровід «О». Він бажає виділити свою частку із нерухомого майна, а також визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток у праві власності. Після проведення основної і додаткової судової будівельно - технічної експертизи уточнив свої вимоги і просить виділити належну йому частку будинку і визначити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту додаткової експертизи. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги і просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечує поділити земельну ділянку під домоволодінням у відповідності до 1 варіанту висновку додаткової судової будівельно - технічної експертизи, встановити безстроковий безоплатний сервітут для можливості проходу до належної їй частини земельної ділянки. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що співвласниками житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] - 9/20 частин на підставі договору дарування від 18. 05. 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори, реєстр № 3-321, а також [PERSON] - 11/20 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бердянською державною нотаріальної конторою 24. 11. 2011 року Р. № 1-1664. Вказані обставини підтверджені копією договору дарування, витягом з державної реєстрації КПТІ Бердянської міської ради від 07. 11. 2012 року, довідкою КПТІ БМР від 05. 05. 2015 року. Позивач у позовній заяві просить виділити належні йому на праві власності 9/20 частин вказаного жилого будинку. Згідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи № 091/08-15 від 19. 08. 2015 року такий виділ частини домоволодіння технічно можливий. Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частини 1,2,3 ст. 358 ЦК України передбачають, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у справі спільної часткової власності. Згідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Таким чином, підстави для виділення частки з домоволодіння [PERSON] є. Частини 1 і 4 ст. 88 ЗК України передбачає, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Сторони визначилися з порядком користування земельною ділянкою загальною площею 1093,0 кв. м. у відповідності до часток сторін у праві власності, згідно до варіанту № 1 висновку додаткової судової будівельно - технічної експертизи № 102/03-16 від 15. 03. 2016 року, який вочевидь найбільш повно враховує розташування жилих та господарських побудов, які знаходяться на земельній ділянці, і влаштовує обидві сторони. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, не порушують права іншого співвласника, доведені належними доказами, вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved