Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовами про стягнення коштів із [PERSON] за договорами позики, укладеним 30.05. 2012 року та 31.05. 2012 року, посилаючись на те, що кошти в сумі 11780 гривень та 20850 гривень, надані ним в позику [PERSON] та не повертає не зважаючи на його вимоги в тому числі і викладені письмово. На підтвердження своїх вимог надав оригінали вказаних договорів позики. Ухвалою суду від 24.06. 2015 року цивільні справи №612/318/15-ц,2/612/169/15 та №612/319/15-ц,2/612/170/15 об'єднані в одне провадження(а.с.41). Сторони, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися. Позивач, в наданій до суду письмовій заяві, просить розглядати справу за у його відсутність. На задоволенні позову наполягає. У разі неяки у судове засідання відповідача викликати її через оголошення у пресі, винести заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судові засідання, призначені на 15.00 год. 15.07. 2015 року, 13.00 год. 12.08. 2015 року відповідач [PERSON] не з'явилася. Із рекомендованого повідомлення відділення поштового зв'язку вбачається, що відповідачу судову повістку про виклик до суду, копії позовної заяви з додатками, ухвали суду про відкриття провадження доставлялися за адресою, вказаною в позовній заяві яка співпадає із адресою її рєстрації, яка надана адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області(а.с.39). Кореспонденція повернена до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». За клопотанням позивача виклик [PERSON] до суду також було здійснено через розміщення оголошення в газеті «Слобідський край №86 від 21.07. 2015 року. За таких обставин суд вважає що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За клопотанням позивача, викладеним в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України. Справа розглядається за відсутності сторін. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору позики від 30.05. 2012 року [PERSON] передав [PERSON] у позику 11780 гривень. Згідно договору позики від 31.05. 2012 року [PERSON] передав [PERSON] у позику протягом 2010,2011, 2012 років 20850 гривень. В договорах зазначено, що позичальник отримали кошти в повному обсязі, договір відповідає її власній волі. З письмовими вимогами до [PERSON] [PERSON] звертався 01.03. 2015 року(а.с.8,9,27,28). У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти…) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договорм не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Вбачається, що «інше» цими договорами не встановлено. Станом на час розгляду справи в суді борг не повернено, про що свідчить наявність оригіналу боргових розписок позичальника у позивача, які ним надані до суду та приєднані до матеріалів цивільної справи. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що підстави, на які посилається позивач, є обґрунтованими. Наведене свідчить про необхідність задоволення вимог позивача в частині стягнення всієї суми боргу. Клопотання про стягнення на свою користь понесених витрат по сплаті судового збору позивачем не заявлене. А тому

Outcome: approved