overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Цегівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом та за законом після померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки на час смерті спадкодавця фактично проживав разом з ним. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] . Постановою Горохівської державної нотаріальної контори від 21 листопада 2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Довідкою Цегівської сільської ради від 20.11.2018 року №2454 стверджується, що від імені [PERSON] посвідчувався заповіт від 22.04.1996 року за №9. Заповіт не змінено і не скасовано. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьком є [PERSON] . Відповідно до спадкової справи після померлого [PERSON] , позивач [PERSON] своєчасно спадщини після його смерті не прийняв. Судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за законом та заповітом, пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки та головного лікаря Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки Лєби С.В. Позивач просить визнати незаконними та скасувати: наказ Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки від 12.08.2015 року №111-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря стоматолога-хірурга [PERSON]»; наказ Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки №108-к від 12.08.2015 року про оголошення догани; наказ Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки №110-к від 12.08.2015 року про оголошення догани; наказ Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки №107-к від 12.08.2015 року про оголошення догани, поновити його на посаді лікаря стоматолога-хірурга Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки, стягнути з Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Під час розгляду справи позивач збільшив свої вимоги та просив також визнати незаконним та скасувати наказ Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки від 12.08.2015 року №109-к про оголошення догани. Позивач вказує, що видані головним лікарем Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з посади за вчинення дисциплінарного проступку є необґрунтованими та прийняті з порушенням трудового законодавства, зокрема, його двічі притягнуто до відповідальності за вчинення одного й того ж дисциплінарного проступку, стягнення накладені з порушенням встановленого законом одномісячного строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, не було отримано його пояснень за кожне фактом. Цюрупинська районна стоматологічна поліклініка не визнає позовних вимог [PERSON] зазначаючи, що оспорювані ним накази є обґрунтованими оскільки за кожним фактом порушення проведено службове розслідування та встановлено, що позивач дійсно не виконував своїх трудових обов'язків. Головний лікар Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки Лєба С.В. не визнає позовних вимог [PERSON] з цих же підстав. Позивач в судовому засіданні пояснив, що з 01.07.1998 року він був прийнятий на посаду лікаря стоматолога-хірурга Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки, згідно з наказом №2 від 25.07.1998 року. 12.08.2015 року йому надали для ознайомлення накази про винесення доган та зажадали письмових пояснень. З 04.06.2015 по 11.08.2015 року він перебував у відпустці та лікарняному. 11.08.2015 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Черненської сільської Ради Великобурлуцького р-ну Харківської обл. для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р. в с. Чорне Великобурлуцького району Харківської області. Позивач своєчасно у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори із тих підстав, що перебував з 2010-2014 рр. за кордоном, а тому він не звертався до нотаріальної контори із заявою. Цю причину пропуску строку він просив визнати поважною і визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці. Черненська сільська Рада Великобурлуцького району Харківської області подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просили позов задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [INFO] р. в с. Чорне Великобурлуцького району Харківської області, померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть від 01.01.2011 р. (а.с.11). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 9.3431 га, що знаходиться на території Черненської сільської Ради Великобурлуцького району, Харківської області (а.с.10). Нотаріальними органами [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск встановленого ст.1270 ЦК України строку (а.с.13). [PERSON] у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] в зв'язку з перебуванням за кордоном з 2010-2014 рр., що підтверджується копією закордонного паспорту в матеріалах справи (а.с.12). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та законом. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В зв'язку із чим, суд вважає можливим визнати причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці починаючи із наступного дня після набрання цим рішенням чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, який обґрунтовував тим, що [INFO] померла його двоюрідна бабуся [PERSON] . Після смерті бабусі відкрилась спадщина і позивач є спадкоємцем після померлої за заповітом. Спадкова справа після померлої не заводилась. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби А.Ф. з заявою про прийняття спадщини, але приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустив у зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту доки не знайшов його серед інших правовстановлюючих документів. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці. Представник позивача [PERSON] надав заяву, в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, а справу розглянути без участі позивача та його представника. Відповідач надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та справу просив розглянути без участі його представника. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] , яка є двоюрідною бабусею [PERSON] , 29.10.2013 склала заповіт, яким земельну ділянку площею 3,41 гектарів, яка розташована на території Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, заповіла [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, на яку [PERSON] , який є спадкоємцем за заповітом, має право, але строк звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини пропустив з поважної причини, у зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі, за бажанням позивача, суд покладає на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, який обґрунтовував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина і позивач є спадкоємцем першої черги після померлої за законом. Спадкова справа після померлої не заводилась. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Новицької О.В. з заявою про прийняття спадщини, але приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустив у зв`язку з тим, що з 2009 по 2021 роки він проживав і працював за кордоном, де не було українського консульства, та згідно умов трудового договору не мав можливості відлучитись з місця роботи та проживання, а тому не мав змоги подати вчасно заяву про прийняття спадщини. Просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 2 місяці. Представник позивача [PERSON] надала заяву, в якій позов підтримала повністю і просила його задовольнити, а справу розглянути без участі позивача та його представника. Відповідач надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та справу просив розглянути без участі його представника. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, на яку [PERSON] , як спадкоємець за законом, має право, але строк звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини пропустив з поважної причини, у зв`язку з тим, що з 2009 по 2021 роки він проживав і працював за кордоном, де не було українського консульства, та згідно умов трудового договору не мав можливості відлучитись з місця роботи та проживання, а тому не мав змоги подати вчасно заяву про прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі, за клопотанням позивача, суд покладає на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права на спадщину, який обґрунтовував тим, що 08.12.1996 р. помер його батько [PERSON], після смерті якого його дружина [PERSON] успадкувала спадкове нерухоме майно жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що складається з жилого будинку літ. А-1, сараю літ. Б, погребу літ. б, колодязю питного № 1, які розташовані в смт. Чутове Полтавської області, вул. Лісова (Піонерська), 21, але юридично не оформила свого права на успадковане майно. 03.11.2015 р. [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із зазначеного жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, і позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, і йому було відмовлено у зв'язку з тим, що позивач не може надати оригінал правовстановлюючого документу на це майно. При житті [PERSON] вчинив всі дії, необхідні для оформлення права власності на даний жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, але правовстановлюючий документ на зазначене нерухоме майно не отримав у зв'язку зі смертю. Просив визнати за ним право на оформлення та державну реєстрацію права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які належали [PERSON], що помер 08.12.1996 р. Позивач в судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав і просив справу розглянути в його відсутності. Чутівська селищна рада Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій позов визнали і просили справу розглянути у відсутності їх представника. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який обґрунтовував тим, що 16.06.2018 р. померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина і позивач є єдиним спадкоємцем після померлої. Спадкова справа після померлої не заводилась. Просить позов задовольнити, т.я. строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустив у зв'язку з хвообою та невірним інформуванням про вимоги законодавства України стосовно порядку прийняття спадщини. Просить призначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці. Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути без його та позивача участі. Відповідач надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та справу просив розглянути без участі його представника. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи позицію третьої особи, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 16.06.2018 р. померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, на яку [PERSON], який є спадкоємцем за законом, має право, але строк звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини пропустив з поважної причини хворобою та невірним інформуванням про вимоги законодавства України стосовно порядку прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який обґрунтовував тим, що 14.07.2017 р. померла його мати [PERSON] Після смерті матері відкрилась спадщина і позивач є єдиним спадкоємцем після померлої. Державний нотаріус Чутівської державної нотаріальної контори відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить позов задовольнити, т.я. строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустив у зв'язку з хворобою. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці. Позивач надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути без його участі. Відповідач надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та справу просив розглянути без участі його представника. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визн ання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, на яку [PERSON], син померлої, який є спадкоємцем за законом, має право, але строк звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини пропустив у зв'язку з хворобою. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач вчасно не подав заяву на прийняття спадщини з поважних причин у зв'язку з хворобою, а тому є підстави для надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який обґрунтовував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина і він є єдиним спадкоємцем за законом. Спадкова справа після померлої не заводилась. Позивач строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустив у зв`язку з хворобою. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці. Позивач надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Відповідач надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та справу просив розглянути без участі його представника. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, на яку [PERSON] , син померлої, як спадкоємець за законом, має право, але строк звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини пропустив у зв`язку з хворобою. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач вчасно не подав заяву на прийняття спадщини з поважних причин - у зв`язку з хворобою, а тому є підстави для надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved