Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: [PERSON], про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.03.2017 року, приблизно о 12-20 годин відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому на праві власності автомобіля марки «Сhevrolet Aveo TC 584», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автобусу марки «Богдан Д2», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який керував транспортним засобом на підставі договору оренди та знаходився у трудових відносинах з ПАТ «Маріуполь Авто». Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], про що свідчить спільно складене водіями повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Богдан Д2», державний реєстраційний номер [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» згідно полісу № АЕ/9940441. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому, як власнику автомобіля марки «Сhevrolet Aveo TC 584», державний реєстраційний номер [NUMBER], було завдано матеріальну шкоду в розмірі 13971,66 гривень. 27.03.2017 року він звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» з повідомленням про факт скоєння ДТП. 10.05.2017 року він звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, однак до теперішнього часу страхове відшкодування залишається не виплаченим. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 13971,66 гривень, витрати по сплаті роботи спеціаліста з оцінки завданої шкоди в розмірі 800,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору 640,00 гривень. Позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначив, що [PERSON] виплатив йому в добровільному порядку суму франшизи в розмірі 2000,00 гривень, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] до суду також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин. Судом встановлено, що 25.03.2017 року, приблизно о 12-20 годин відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу [PERSON] на праві власності автомобіля марки «Сhevrolet Aveo TC 584», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автобусу марки «Богдан Д2», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який керував транспортним засобом на підставі договору оренди та знаходився у трудових відносинах з ПАТ «Маріуполь Авто». Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], про що свідчить спільно складене водіями повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду /а.с. 21/. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Богдан Д2», державний реєстраційний номер [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» згідно полісу № АЕ/9940441. 27.03.2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» з повідомленням про факт скоєння ДТП /а.с. 8/. Відповідно до звіту № 115 від 19.04.2017 року про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Сhevrolet Aveo TC 584», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 13971,66 гривень /а.с. 9/. За проведення автотоварознавчої оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу позивачем на користь ТОВ «Експертна компанія Укравтоекспертиза» було сплачено грошові кошти в розмірі 800,00 гривень, що підтверджується договором № 55 від 14.04.2017 року та квитанцією № 0.0.747879201.1 від 18.04.2017 року /а.с. 10/. 10.05.2017 року [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, однак до теперішнього часу страхове відшкодування залишається не виплаченим. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками дорожньо-транспортної пригоди на місці аварії, надається страховику та є підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Таким чином, факт настання дорожньо-транспортної пригоди, а отже і страхового випадку, підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, складеним учасниками цієї пригоди у відповідності до вимог п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи, що учасники ДТП дійшли обопільної згоди щодо вини [PERSON] у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, беручи до уваги надані суду докази в їх сукупності, а також з урахуванням положень ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якої розмір страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 11971,66 гривень (13971,66 гривень - 2000,00 гривень /спалачена сума франшизи/), витрати по оплаті роботи спеціаліста з оцінки завданої шкоди в розмірі 800,00 гривень, а всього 12771,66 гривень, задовольнивши позовні вимоги частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору і розмірі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial