Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження № 1 від 19 січня 1955 року, складеного Берегівською сільської радою Вербського району Рівненської області про державну реєстрацію народження стосовно його імені та по-батькові та внесення зміни до актового запису, вказавши його ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] ». В обгрунтування заяви посилається на те, що він звернувся до Дубенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою проставлення апостиля на свідоцтві про народження. Подавши документи, працівник повідомила заявника, що його свідоцтво про народження потрібно видати повторно, тому що наявний в нього документ виданий ще Вербським районним бюро записів актів цивільного стану. Однак видати свідоцтво про народження повторно йому не змогли, тому що згідно даних повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження у відомостях про ім`я заявник вказаний як « [PERSON] ». Вважає, що під час внесення запису помилково було зазначено замістьофіційної, розмовну форму власного імені « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання повторного отримання свідоцтва та проставлення апостиля. У порядку досудового врегулювання спору заявник звернувся до Дубенського міськрайонного відділу ДРАЦС з метою внесенню змін до актового запису про народження, зокрема виправити ім`я та внести запис по батькові « [PERSON] » на « [PERSON] », проте йому було відмовлено та повідомлено, що внести зміни до актового запису неможливо.Видати повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження йому також відмовились через розбіжності в документах, а про помилки повідомлено усно. Заявник в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його присутності, заперечень щодо заяви не надано. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник в посвідці на постійне проживання [NUMBER] зазначений як [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 19 січня 1955 року, актовий запис № 1, [PERSON] народився [INFO] . Його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). В паспорті громадянина Російської Федерації № [NUMBER] заявник зазначений [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно закордонного паспорта громадянина Російської Федерації серія [NUMBER] , військового квитка серія [NUMBER] та пенсійного посвідчення № [NUMBER] , заявник зазначений [PERSON] (а.с. 8, 9, 10). У повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № [NUMBER] зазначено, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження заявника та внесення зміни до актового запису, суд враховує те, що в актовому записі про народження № 1 від 19.01.1955, вивданого Вербським районним бюро записів актів цивільного стану, правильно зазначено прізвище заявника « [PERSON] », дата народження « [INFO] », батьками вказані « [PERSON] та [PERSON] », проте ім`я заявника зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », без зазначення по батькові « [PERSON] ». Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить вирішення питання повторного отримання свідоцтва та проставлення апостиля, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищевикладені обставини та

Outcome: approved