Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] звернула в суд із позовом до ТОВ СП «Агрос-Віста» (далі - товариство), про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві власності належать дві земельні ділянки: кадастровим номером 6822189200:05:008:0009 площею 2,3142 га та кадастровим номером 6822189200:05:008:0010 площею 2,2808 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які успадковані нею. У березні 2014 року представники товариства взяли у позивачки копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 23 листопада 2013 року та копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень від 29.11.2013 року, копію паспорта, ідентифікаційний код для підготовки до укладення договорів оренди земельних ділянок на 5 років. В подальшому про дату укладення договорів оренди зазначених земельних ділянок та їх реєстрації позивачку не повідомляли, а також не надавали для підпису самих договорів оренди. У вересня 2014 року вона була запрошена до товариства, де і тримала два договори оренди земельних ділянок кадастровими номерами 6822189200:05:008:0009 та 6822189200:05:008:0010 з додатками. Після ознайомлення з договорами оренди землі від 04 квітня 2014 року позивачці стало відомо про те, що вказані договори оренди земельних ділянок вона не підписувала, а підписи у договорах лише подібні до її підписів. Позивачка також зазначає, що вона нікого не уповноважувала на укладення договорів оренди земельних ділянок, які належать їй на праві приватної власності, а тому у даному позові просить визнати недійними договори оренди земельних ділянок від 04 квітня 2014 року та скасувати їх державну реєстрацію. Позивачка [PERSON], її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, та вказав, що позивач регулярно та своєчасно отримувала оренду плату за використання її земельних ділянок, що є підтвердженням надання її згоди на існування орендних відносин. Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до договорів оренди землі від 04 квітня 2014 року [PERSON] передала в оренду для ТОВ СГП «Агрос-Віста» дві земельні ділянки з кадастровим номером 6822189200:05:008:0009 площею 2,3142 га та кадастровим номером 6822189200:05:008:0010 площею 2,2808 га на строк 10 років. Позивачка заперечує про домовленість із відповідачем на укладення договору оренди земельних ділянок на строк 10 років, зазначає, що це відповідає її волевиявленню та суперечить її інтересам. Вказані договори укладений від імені [PERSON] та в них міститься підпис у графі «Орендодавець», однак [PERSON] категорично заперечує, що цей договір був нею підписаний. Згідно із частиною першою\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.ст. 203,\~215 Цивільного кодексу України\~зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства його моральним засадам. Особа яка, вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. У відповідності до ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Згідно ст.ст.\~76,\~77,\~79,\~80,\~81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до висновку експерта № 1.1.-0122:18 від 12.10.2018р.: 1.Підпис у примірнику договору оренди землі (оренда земельної ділянки загальною площею 2,3142 га) від 04 квітня 2014 року, укладеному між [PERSON] та ТОВ «Агрос-Віста», а саме у графі «Орендодавець», виконаний не [PERSON], [INFO], жителькою с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області, а іншою особою; 2.Підпис у примірнику договору оренди землі (оренда земельної ділянки загальною площею 2,2808 га) від 04 квітня 2014 року, укладеному між [PERSON] та ТОВ «Агрос-Віста», а саме у графі «Орендодавець», виконаний не [PERSON], [INFO], жителькою с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області, а іншою особою. За таких обставин слід дійти до висновку, що у позивачки було відсутнє волевиявлення на укладення спірного правочину і укладення цього правочину не відповідало її волі, а тому на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України\~такий правочин є недійсним з моменту його укладення. При цьому та обставина, що позивака отримувала від товариства грошові кошти за користування належною їй на праві власності земельною ділянкою, не вказує на відсутність порушення її прав. Отримання власником майна плати за фактичне використання цього майна іншою особою, а не в порядку оренди, не суперечить закону і не свідчить про відсутність порушення права власності позивача за встановлених обставин. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що ним не було підписано спірний договір на оренду землі, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. та 2250,32 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи, витрати на правничу допомогу в сумі 10 459 грн. 20 коп., а всього 14 289 грн. 20 коп., відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved