Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Багатської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Свій позов [PERSON] обґрунтовує тим, що являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка залишила заповіт, посвідчений 14 серпня 2013 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 679. Зі спадкодавцем вони були сусідами, з грудня 2011 року здійснював догляд за [PERSON] після смерті її чоловіка. Оскільки сам позивач також являється людиною похилого віку, страждає на тяжке захворювання - аневризма, та у зв'язку з хворобою дружини, був не в змозі здійснювати належний догляд за [PERSON], тому з січня 2016 року ними було прийнято рішення щодо подальшого проживання [PERSON] у комунальному закладі «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської області. Через свій стан здоров'я та у зв'язку зі смертю дружини [PERSON] у квітні 2016 року, що стало для [PERSON] тяжкою психологічною травмою, позивач не мав можливості навідувати [PERSON] за місцем розташування пансіонату. [INFO] [PERSON] померла у комунальному закладі «Панасівський геріатричний пансіонат», керівництво якого не повідомили позивача про її смерть, і лише в травні 2017 року йому стало відомо, що спадкодавець [PERSON] померла. Позивач зазначає, що звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак 16.06.2017 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Спіренковою Н.В. йому було відмовлено у заведенні спадкової справи та оформлення спадкових справ за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO], оскільки ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк. Між тим, [PERSON] просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на вищезазначені обставини, які позивач просить визнати поважними, оскільки його похилий вік та стан здоров'я дійсно були для нього об'єктивними, істотними та непереборними труднощами, які перешкоджали йому навідувати спадкодавця в комунальному закладі, та як наслідок вчасно дізнатися про день її смерті та звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримала. Представник відповідача Багатської сільської ради також в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. 17 серпня 2017 року по справі було відкрите провадження суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецьким Д.І., а в зв'язку з переведенням судді до категорії розгляду кримінальних справ, після повторного автоматичного розподілу справа передана в провадження судді Сороки О.В. Справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. На підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Суду надано заповіт [PERSON], посвідчений 14 серпня 2013 року, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 679, у відповідності до якого спадкодавець заповідає усе належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося [PERSON], [INFO] (а.с.4). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією актового запису про її смерть № 33 від 03 жовтня 2016 року (а.с.34) . У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Спіренкової Н.В. у червня 2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку, у зв'язку з чим 16 червня 2017 року нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини, а фактичне прийняття спадщини не можливе через перебування спадкодавці у Комунальному закладі «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської області (а.с.5). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. Такою поважною причиною суд вважає перебування позивача на лікуванні, що підтверджується медичними виписками хворого (а.с.8-12), інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено, що також підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру за № 5067718, наданою приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Спіренковою Н.В. (а.с.43). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню, позивачу повинен бути визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], і достатнім, в даному випадку буде строк в два місяці.

Outcome: approved