Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про витребування майна: мотоцикла марки 25125А VIPER, рама № LTZPCJLLbC2000027, двигун № [NUMBER], вартістю 8400 грн.; довідки-рахунку серії ДПІ № 419608 від 08.07.2012 року; сертифікату відповідності серії ВВ терміном дії від 08.09.2011 року по 01.09.2012 року; листа Департаменту ДАІ № 4/8882 від 29.05.2006 року щодо легальності здійснення підприємницької діяльності з продажу мотоциклів; митної декларацію (форма МД6) № 500060701\\2012\\\\011552; гарантійного талону на двигун мотоцикла від 04.06.2012 року. В обґрунтування позову вказує, що він 6 червня 2012 р. в магазині «ВелоМото» (м. Сарни вул. Белгородська, 19,) придбав мотоцикл моделі 25125А «Viper», рама № LTZPCJLLbC2000027, двигун № [NUMBER] червоного кольору за ціною 8400 грн., що стверджено накладною № 241 від цього числа. 8 липня 2012 р. [PERSON] було видано на мотоцикл довідку-рахунок серії ДПІ № 419608; також при купівлі [PERSON] були видані Сертифікат відповідності серії ВВ терміном дії від 8.09.2011 р. по 1.09.2012 р., лист Департаменту ДАІ № 4\\8882 від 29.05.2006 р. щодо легальності здійснення підприємницької діяльності з продажу мотоциклів, митну декларацію (форма МД6) № 500060701\\2012\\011552, гарантійний талон на двигун даного мотоцикл від 4.06.2012 р. В органах РЕВ ДАІ [PERSON] мотоцикл не зареєстрував та в серпні 2013 р. мотоцикл дав в тимчасове користування на невизначений термін [PERSON] та одночасно передав йому всі наведені вище документи, крім накладної № 241 від 4.06.2012 року. Влітку 2014 року в м. Москва РФ на заробітках [PERSON] та [PERSON] домовились про продаж мотоцикла за ціною 7000 грн. Тоді ж [PERSON] в якості завдатку для [PERSON] передав 17 000 російських рублів, що по тодішньому курсу валют відповідало 3400 грн. Сторони в письмовій формі договір завдатку не оформляли. Залишок коштів [PERSON] для [PERSON] не виплатив та мотоцикл також відмовляється повертати, стверджуючи, що розрахувався із позивачем повністю. Також відмовляється повернути і отримані документи, які необхідні для реєстрації мотоцикла в органах ДАІ. У судовому засіданні позивач [PERSON] дав пояснення згідно, позов підтримав повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позову не визнав, заперечує повністю проти задоволення позову, посилається на обставини повного розрахунку з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони визнали, що [PERSON] 6 червня 2012 р. в магазині «ВелоМото» (м. Сарни вул. Белгородська, 19,) придбав мотоцикл моделі 25125А «Viper», рама № LTZPCJLLbC2000027, двигун № [NUMBER], що стверджено накладною № 241 від цього числа. Також [PERSON] отримав на мотоцикл довідку-рахунок серії ДПІ № 419608; Сертифікат відповідності серії ВВ терміном дії від 8.09.2011 р. по 1.09.2012 р., лист Департаменту ДАІ № 4\\8882 від 29.05.2006 р. щодо легальності здійснення підприємницької діяльності з продажу мотоциклів, митну декларацію (форма МД6) № 500060701\\2012\\011552, гарантійний талон на двигун даного мотоцикл від 4.06.2012 р. [PERSON] мотоцикл в органах РЕВ ДАІ не зареєстрував та в серпні 2013 р. мотоцикл дав в користування [PERSON] та передав йому всі наведені вище документи, крім накладної № 241 від 4.06.2012 року, копії вказаних письмових документів досліджені у судовому засіданні. Також сторони визнали, що влітку 2014 року в м. Москва РФ на заробітках [PERSON] та [PERSON] домовились про продаж мотоцикла. Тоді [PERSON] в якості завдатку для [PERSON] передав суму російських рублів, що по тодішньому курсу валют відповідало зі слів [PERSON] складало 3400 грн. при домовленості оплати мотоцикла за 7000 грн. Проте [PERSON] стверджує, що вартість мотоцикла складає 4500 грн., яку він повністю оплатив, враховуючи взаємозалік за іншими грошовими зобовязаннями; а наявність інших грошових зобовязань [PERSON] заперечує. Сторони в письмовій формі договір завдатку не оформляли. [PERSON] стверджує, що [PERSON] не повернув решти коштів за мотоцикл, а [PERSON] стверджує, що повністю розрахувався з позивачем за мотоцикл по приїзду додому. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до п. 7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів,а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи зобовязані зареєструвати їх після придбання. Пунктом 8 Правил передбачено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості. Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби. Отже, продаж мотоцикла позивач [PERSON] міг здійснити лише після його реєстрації за собою в органах ДАІ, проте такої реєстрації [PERSON] не провів. Вказаною обставиною спростовуються твердження [PERSON], що він повністю розрахувався за мотоцикл і що сам продаж відбувся, відповідно правочин купівлі-продажу мотоцикла згідно ч. 2 ст. 215 КК України не може бути дійсним. За вказаних обставин відповідно до ст. 387 ЦК України, згідно якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню, слід витребувати у [PERSON] та зобовязати його повернути [PERSON] належне останньому майно: мотоцикл марки 25125А VIPER, рама № LTZPCJLLbC2000027, двигун № [NUMBER], вартістю 8400 грн.; довідку-рахунок серії ДПІ № 419608 від 08.07.2012 року; сертифікат відповідності серії ВВ терміном дії від 08.09.2011 року по 01.09.2012 року; лист Департаменту ДАІ № 4/8882 від 29.05.2006 року щодо легальності здійснення підприємницької діяльності з продажу мотоциклів; митну декларацію (форма МД6) № 500060701\\2012\\\\011552; гарантійний талон на двигун мотоцикла від 04.06.2012 року. На підставі викладеного, ст.ст. 215, 387 ЦК України,

Outcome: approved