Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Свої вимоги він обгрунтовує тим, , що 08.08.2017 року близько 16:35 годин за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул.. Іосьолова до нього підійшов раніше незнайомий йому громадянин [PERSON], який перебував у стані алкогольного спяніння з проханням наздогнати автобус, що прямував в напрямку сел.. Красний Кут на який останній запізнився. На вказане прохання [PERSON] відмовив, після чого [PERSON] почав ображати його нецензурною лайкою та жбурнув свій телефон в автомобіль «Рено Лоджжі», д.н.з АХ7225ЕО, що належить позивачу, в результаті чого наніс подряпину на лівому передньому крилі вказаного автомобіля, чим заподіяв матеріальні збитки позивачу в розмірі 4356, 00 гривень, що підтверджуються кошторисом по ремонту автомобіля. Крім того позивач зазначає, що відповідачем завдано йому моральної шкоди, яку він оцінює у 5000, 00 грн. В звязку з вищевикладеному просить суд стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду у розмірі 4356 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, а також стягнути з [PERSON]судові витрати в розмірі 640 гривень. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у частині стягнення майнової шкоди та просив їх задовольнити, від вимог щодо стягнення моральної шкоди в заяві відмовився, не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про час та місцерозгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення йому судової повістки та передання телефонограми, причину неявки суду не повідомив. (а.с. 32-36, 39). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлений позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст.\~13 ЦПК України\~розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За положеннями ст.ст. 1166,\~1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених ч. 2\~ст. 1167 ЦК України. Таким чином, при вирішенні спорів про відшкодування шкоди за вказаними нормами права доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв'язок між протиправною дією і негативними наслідками. Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля «Рено Лоджжі», д.н.з АХ7225ЕО на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 130475 (а.с. 7). Факт спричинення шкоди на який посилається позивач у своїй позовній заяві дійсно мав місце, що підтверджується листом тимчасово виконуючого обовязки начальника Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області згідно якого вбачається, що у звязку з тим, що діями [PERSON] завдано незначні збитки, а тому склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України відсутній, і мають місце цивільно-правові відносини (а.с. 8). Як вбачається з розрахунку № С5028453 від 06.09.2017 року виданого ТОВ «Атлант-М ЮГ», вартість відновлюваних робот на автомобіль «Рено Лоджжі», д.н.з АХ7225ЕО складає 4356, 00 грн (а.с. 9). Крім того на запит суду Коломацьким відділенням поліції Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області було надано матеріали перевірки ЄО № 439 від 08.08.2017 року, за фактом пошкодження автомобіля марки «Рено Лоджжі» д.н.з АХ7225ЕО згідно висновку якого вбачається, що 08.08.2017 року близько 16:35 годин громадянин [PERSON] знаходився біля свого магазину за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул.. Іосьолова в цей час до нього підійшов громадянин [PERSON], який повідомив, що спізнився на автобус та попрохав [PERSON] наздогнати вказаний автобус на його автомобілі, але гр.. [PERSON]В, відмовив, після чого гр.. [PERSON] засмутився та кинувши свій мобільний телефон. Мобільний телефон вдарившись об землю відлетів та вдарився об переднє ліве крило автомобіля «Рено Лоджжі», чим спричинив подряпину близько пяти сантиметрів. Згідно пояснень, які [PERSON] надав працівникам поліції він повністю визнає свою провину та зобовязується відшкодувати власнику автомобіля усі завдані йому збитки (а.с. 38). Також в наданих матеріалах перевірки знаходяться пояснення [PERSON], а також свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які повністю підтверджують даний висновок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області встановлений факт спричинення відповідачем майнової шкоди позивачу, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] суму вартості відновлюваних робіт автомобіля у розмірі 4356 гривень 00 копійок. На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved