Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності у порядку набувальної давності, у якому просить суд у порядку набувальної давності визнати за ним право власності на мототехніку Jawa 350, номер двигуна [NUMBER], номер рами 409441, реєстраційний номер 2399ВГВ, 1970 року випуску, красного кольору, що за життя належав [PERSON]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у 1999 році він придбав на підставі договору з його власником мототехніку Jawa 350, номер двигуна [NUMBER], номер рами 409441, реєстраційний номер 2399ВГВ, 1970 року випуску, красного кольору, який належав [PERSON] та став розпоряджатися вказаною мототехнікою. [PERSON] помер, як наслідок він не зміг документально оформити право власності на мототехніку. Усі ці роки він безперервно, відкрито володіє рухомим майном, проводить його ремонт. Визнати укладеним договір купівлі-продажу рухомого майна неможливо. Позасудового способу захисту його інтересів та визнання права власності на рухоме майно діючим законодавством України не передбачено. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, у позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що у 1999 році позивач [PERSON] придбав на підставі договору з його власником мототехніку Jawa 350, номер двигуна [NUMBER], номер рами 409441, реєстраційний номер 2399ВГВ, 1970 року випуску, красного кольору, який належав [PERSON] та став розпоряджатися вказаною мототехнікою. [PERSON] помер, як наслідок позивач [PERSON] не зміг документально оформити право власності на мототехніку. Усі ці роки він безперервно, відкрито володіє рухомим майном, проводить його ремонт. Ст. 15 ЦК України передбачає, що к ожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, к ожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права…. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, о соба, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Ч. 4 ст. 344 ЦК України передбачає, що п раво власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Свою позицію з цього приводу висловив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму № 5 від 07.02.2014 року, у якій згідно п. 13, можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень\~статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Судом встановлено, що попередній власник мототехніки [PERSON] помер, як наслідок позивач [PERSON] не може у позасудовому порядку документально оформити право власності на мототехніку, усі ці роки він безперервно, відкрито володіє рухомим майном, проводить його ремонт, у звязку з вищевикладеним позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст.ст. 15, 16, 344 ЦК України,

Outcome: approved