overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3083, зазначивши, що від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.02.1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 148, зазначивши, що від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.09.1991 року виконавчим комітетом Мисівської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 06, зазначивши, що від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] Дар?ю Костянтинівну, [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили з 2011 року, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. Наданий сторонам строк для примирення тривалістю 1 місяць не дав позитивного результату. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23.04.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 284, зазначивши, що від шлюбу дітей не мають. Позивач вказав, що на протязі останніх років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, та сімю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки, шлюбно сімейні відносини припинені, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти її задоволення. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23.12.2000 року Балаклійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 164, зазначивши, що від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, з лютого 2014 року проживають окремо, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач надала заяву про визнання позовних вимог, відсутність заперечень проти їх задоволення, розгляд справи за її відсутності у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через різні погляди на життя, непорозуміння та втрату поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.08.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1719, зазначивши, що від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що на протязі останніх шести років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, мають протилежні погляди на шлюб. Фактичні шлюбно-сімейні відносини припинено у вересні 2017 року, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач надала заяву про визнання позовних вимог, відсутність заперечень проти їх задоволення, розгляд справи за її відсутності у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через різні погляди на життя, непорозуміння та втрату поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 07 травня 2016 року Комінтернівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області. В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, на даний час шлюб існує лише формально, спільно з відповідачкою не проживають спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, додатково зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась про дату час та місце судового засідання повідомлялась за останнім відомим місцем її проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 травня 2016 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Майнового спору між подружжям немає. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 09.08.1997 року, так як\~ їх спільне життя виявилось невдалим, тому що між ними постійно виникають сварки та суперечки, відповідачка проявляє до нього неповагу, вони не можуть знайти спільної мови між собою. Зберегти сім`ю та подальше спільне проживання однією сім`єю є неможливим. Подружні відносини припинені більше шести місяців, проживають окремо один від одного. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Між сторонами досягнуто згоди про утримання дітей, які залишиться проживати\~ з відповідачкою. \~ \~ \~ \~ Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідачка визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. \~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1997 року.\~ \~\~\~\~\~ Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що\~ між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст. 21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідачка.\~ Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 15 березня 2006 року виконкомом Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припиненні, сім`я розпалась та шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 березня 2006 року, виконкомом Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №02. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] / а.с.12/. Від шлюбу у подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] (а.с. 10), [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON]\~звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,який зареєстровано 29.09.1990 року, так як\~ спільне життя з відповідачкою у них не склалося. Зберегти сім`ю та подальше спільне проживання однією сім`єю є неможливим. Подружні відносини припинені протягом останніх двох років, проживають окремо один від одного. Відповідачка проживає з іншим чоловіком. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. \~ \~ \~ \~ Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. \~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.1990 року.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що\~ сторони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Відповідачка створила нову сім,ю. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст. 21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідачка.\~ Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 03.06.2016 року він уклав шлюб з з відповідачкою. Однак, відносини між ним та відповідачкою погіршилися, у 2017 році вони припинили з відповідачкою шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на даний час у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.11.2018 року, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі, 03.06.2016 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане Соловківською сільською радою Ужгородського району Закаорпатської області. У сторін спільних дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть. За твердженням позивача між сторонами відсутнє взаємопорозуміння і повага, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст його позовної заяви. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 03.10.1998 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано виконкомом Великолазівської сільської ради Ужгородського району. В даному шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на подружнє життя та сімейні обов»язки із-за чого у сім»ї постійно виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між сторонами припинено з початку 2016 року, спільне господарство ними не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме його інтересам, примирення між ними неможливе. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Додав, що вже протягом півтора року проживають з відповідачкою окремо. Він проживає сім»єю з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину і бажає укласти з нею шлюб. Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.11.2016 року, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд розглядає справу за її відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обовязки сторін і ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 03.10.1998 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 016510, що видане виконкомом Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у сторін 23.01.2016 року народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 010273, виданого виконкомом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Подружнє життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя через що у сторін постійно виникали сварки, що призвело втрати почуття любові і поваги у сторін один до одного, протягом півтора року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство ними не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачкою, про що свідчить зміст позовної заяви та його пояснення в суді. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання щодо місця проживання неповнолітньої [PERSON], 23.01.2000 року суд не вирішує, виходячи з положень ч.3 ст. 160 СК України.

Outcome: approved