overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.03.2010 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Добротвірській селищній раді Кам»янка-Бузького району. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO] За час подружнього життя між ними постійно виникали суперечки, відповідач нехтував сімейними цінностями. Через погіршення подружніх відносин вона з відповідачем разом не проживають, не поєднані спільним побутом. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за наявності згоди позивача, вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 16.03.2010 р. в Добротвірській селищній раді Кам»янка-Бузького району, актовий запис №06. Від подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Тому, беручи до уваги вищенаведене, наявність в сторін малолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 жовтня 2013 року між нею, [PERSON] та [PERSON] Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівський області було зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис № 2725. 23.09.2014 року вона змінила своє прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 23.09.2014 р. На дату реєстрації шлюбу, відповідач знаходився в громадянстві Російської Федерації. З 18.01.2019 року [PERSON] є громадянином України, шо підтверджується довідкою № 134 про реєстрацію особи громадянином України, яка видана ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області та паспортом громадянина України. У шлюбі, [INFO] у них народився син - [PERSON] . Станом на даний час, дитина проживає із позивачкою, батько бере активну участь у його вихованні та утриманні, спору щодо визначення місця проживання чи утримання дитини між ними немає. Сімейне життя між ними не склалось, стосунки погіршились, в зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим. На даний час окрім спільної дитини, їх нічого вже не пов`язує, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо понад один рік. Фактично шлюбно - сімейні відносини між ними припинені, а шлюб існує лише формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечили. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 грудня 2018 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від шлюбу у них дітей немає. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім`я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Вони стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.05.2006 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Красненській селищній раді Буського району. Від спільного подружнього життя дітей в них не має. За час подружнього життя між ними постійно виникали суперечки, через різні погляди на життя. Протягом останніх трьох років подружніх відносин вони не підтримують, не поєднані спільним побутом. Примирення між ними неможливе як і не можливе збереження їх сім»ї. Просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дівоче прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгялд справи в його відсутність, позов визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 25.05.2006 р. в Красненській селищній раді Буського району, актовий запис № 9. Від подружнього життя дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини протягом останніх трьох років, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, у поданих суду заявах подружжя наполягало на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову покликається на те, що 25.05.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем. Мають двоє спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями та поводиться агресивно, не цікавиться сім'ю, зраджує в подружній вірності. Позивач в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду письмовій заяві, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.05.1991 року у Відділі ДРАЦС РС Костопільського РУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 9. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO]р.н. та [PERSON] [INFO]р.н. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, позивач має тверде переконання про неможливість збереження шлюбу і наполягає на його розірванні. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що є підставою розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду зазначила, що 16.03.2013 року сторони уклали шлюб. Однак, останні півроку не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних стосунків, кожен живе своїм життям. Відповідач застосовує до неї фізичну силу, не бажає змінити своє ставлення до сім'ї. Вважає, що шлюб існує формально, сім'я остаточно розпалася і перспективи на її поновлення немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.03.2013р., шлюб між сторонами було укладено 16.03.2013р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 68. Шлюб було зареєстровано Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с.6) Від шлюбного життя є дочка [PERSON], [INFO] (а.с.9) У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, застосування відповідачем до позивача фізичної сили, внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки, скандали. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що 29 вересня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Костянтинівського міськвиконкому зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У березні 2013 року шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені через відсутність порозуміння, постійних суперечок з питань сімейного життя. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим і просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не явилась, подала заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, подав в суд заяву, в якій позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, та просить розглянути справу за його відсутності. З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 29 вересня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Костянтинівського міськвиконкому зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У березні 2013 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру. Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що 6 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розлучення залишиться у неї на вихованні. У червні 2014 року шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені через відсутність порозуміння, постійних суперечок з питань сімейного життя, виховання дитини. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим і просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, подав в суд заяву, в якій позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, та просить розглянути справу за його відсутності. З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 6 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розлучення залишиться на вихованні у позивачки. У червні 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру. Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 01 квітня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різноманітні суперечки, сварки. Шлюбних стосунків не підтримують, із серпня 2021 року проживають окремо, внаслідок чого сім`я фактично розпалась Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити її вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву, про розгляд справи без його участі. Згідний на розірвання шлюбу. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 квітня 2013 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №7 складений Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 01 червня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом останніх років стосунки з чоловіком погіршились, останній постійно безпричинно вчиняє сварки. Шлюб носить лише формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розгляд справи провести без її участі. Позов підтримує і просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву про визнання позову, в якій просив справу розглянути у його відсутності. Згідний на розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2009 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу № 6, складений Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 02 вересня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: Михайла, [INFO] та Марію, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Чоловік неодноразово повідомляв, що має іншу жінку та двоє дітей. З жовтня 2016 року шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. 31 травня 2017 року [PERSON] приїхав до неї, забрав свої речі, знявся з реєстрації та переїхав на постійне місце проживання в Харківську область. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, просив справу розглянути без його участі. Згідний розірвати шлюб. (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2009 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №25 складений Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області).(а.с.5). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: Михайла, [INFO] та Марію, [INFO] Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 03 травня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом останніх років стосунки з чоловіком погіршились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Проживають в одному житлі, проте спільний побут відсутній. Шлюб носить лише формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] , просила розірвати шлюб. [PERSON] в засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розгляд справи провести без її участі. Позов підтримує і просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву про визнання прозову, в якій просив справу розглянути у його відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2001 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №8, складений Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved