Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його сестру [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку. В обґрунтування заяви посилалася на те, що його сестра є інвалідом І групи інвалідності з дитинства, перебуває на обліку лікаря-психіатра. Хвороба проявляється у епілептичних нападах. Через психічну хворобу сестра не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. З метою виконання в інтересах сестри цивільних прав і обов'язків, забезпечення її доглядом і лікуванням, просить визнати [PERSON] недієздатною, а також призначити заявника опікуном. До судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, згідно якої підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи-1 в судове засідання не зявився, підстав неявки не повідомив. Представник заінтересованої особи-2 надав суду заяву, згідно з якою не заперечив проти задоволення заяви та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] є братом [PERSON], [INFO]. [PERSON] є інвалідом І групи інвалідності з дитинства, згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії МСЕ-ДНА-01№ 223658 потребує постійного догляду та нагляду, перебуває на обліку лікаря-психіатра. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 59 від 26 квітня 2016 року амбулаторної первинної комісійної судово-психіатричної експертизи [PERSON], остання страждає хронічним стійким психічним розладом у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу піки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає можливим задовольнити заяву заявника та визнати [PERSON]В недієздатною. Згідно висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Меліоративнівської селищної ради № 527 від 02 серпня 2016 року вбачається можливим призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заявник являється повнолітньою, дієздатною особою, подала заяву про призначення його опікуном, перебуває у родинних відносинах з [PERSON], перешкод для призначення її опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не встановлено, а отже суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити заявника опікуном над [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved