Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: наказу начальника Дніпропетровської міської телефонної мережі від 12.04.1983 року №36/К про прийняття на роботу, наказу начальника Дніпропетровської міської телефонної мережі від 29.08.1994 року №727 про звільнення з роботи, та архівної довідки №23/1194 від 16.02.2017 року про видачу наказів від 12.04.1983 року №36/К та від 29.08.1994 року №727. В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що 12.11.1997 року йому був видний паспорт громадянина України [NUMBER], в якому він зазначений як [PERSON], [INFO]. З 11.03.2017 року [PERSON] перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та отримує пенсію за віком. Заявник зазначає, що при нарахуванні пенсії Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до загального трудового стажу не врахував період роботи в Дніпропетровській філії ПАТ «Телеком» з 14.04.1983 року по 01.07.1991 року, яка до реорганізації на той час мала назву Дніпропетровська міська телефонна мережа, з тієї причини, що у трудовій книжці заявника від 15.05.1974 року записи про прийняття на роботу та звільнення не завірені печатками під час реорганізації вказаного підприємства. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Дніпропетровською філією ПАТ «Укртелеком» було надано архівну довідку №23/1194 від 16.02.2017 року про стаж роботи заявника на даному підприємстві, в якій зміст наказів про прийняття та звільнення з роботи було викладено російською мовою (мовою, якою було оформлено оригінал наказу), а саме: наказом начальника Дніпропетровської міської телефонної мережі від 12 квітня 1983 року №36/К (п.5) було прийнято «тов. [PERSON] на работу в автотранспортную группу трактористом III разряда» з 14 квітня 1983 року; наказом начальника Дніпропетровської міської телефонної мережі від 29 серпня 1994 року №727 «тракториста автотранспортного цеха [PERSON]» було звільнено 29 серпня 1994 року за власним бажанням. В зв'язку з тим, що прізвище, яке значиться в наказі начальника Дніпропетровської міської телефонної мережі від 12 квітня 1983 року № 36/К (п.5) та в наказі від 29 серпня 1994 року №727 не збігається з прізвищем, яке зазначено в паспорті, заявнику було відмовлено в прийнятті даної довідки, як документа, що підтверджує трудовий стаж, тому він просив суд встановити факт того, що наказ начальника Дніпропетровської міської телефонної мережі від 12.04.1983 року №36/К про прийняття на роботу, наказ начальника Дніпропетровської міської телефонної мережі від 29.08.1994 року №727 про звільнення з роботи, та архівна довідка №23/1194 від 16.02.2017 року про видачу наказів від 12.04.1983 року №36/К та від 29.08.1994 року №727, належать та видані відносно [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав заявлені вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Представник заінтересованої особи - ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву. якою проти заявлених вимог не заперечував, справу просив слухати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заявник за паспортом громадянина України [NUMBER] від 12.11.1997 року є [PERSON] (укр.), [INFO], та [PERSON] (рос.), [INFO]. З 11.03.2017 року [PERSON] перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та отримує пенсію за віком. При нарахуванні пенсії Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до загального трудового стажу не врахувало період роботи в Дніпропетровській філії ПАТ «Телеком» з 14.04.1983 року по 01.07.1991 року, яка до реорганізації на той час мала назву Дніпропетровська міська телефонна мережа, з тієї причини, що у трудовій книжці заявника від 15.05.1974 року записи про прийняття на роботу та звільнення не завірені печатками під час реорганізації вказаного підприємства. Дніпропетровською філією ПАТ «Укртелеком» було надано архівну довідку №23/1194 від 16.02.2017 року про стаж роботи заявника на даному підприємстві, в якій зміст наказів про прийняття та звільнення з роботи було викладено російською мовою (мовою, якою було оформлено оригінал наказу), а саме: наказом начальника Дніпропетровської міської телефонної мережі від 12 квітня 1983 року №36/К (п.5) було прийнято «тов. [PERSON] на работу в автотранспортную группу трактористом III разряда» з 14 квітня 1983 року; наказом начальника Дніпропетровської міської телефонної мережі від 29 серпня 1994 року №727 «тракториста автотранспортного цеха [PERSON]» було звільнено 29 серпня 1994 року за власним бажанням. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові та прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному в свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до ч.2 ст, 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. При перевірці наданих заявником документів були виявленні розбіжності в написані його прізвища в документах, де було зазначено російською «[PERSON]», з його паспортом, де російською зазначено «[PERSON]», у зв'язку чим йому було відмовлено у врахуванні вказаного періоду роботи до загального трудового стажу. Як вбачається з наданих документів, помилка виникла через описку в прізвищі заявника відповідальної особи, яка заповнювала документи, при переході з української на російську мову. Факт належності зазначених документів заявнику [PERSON] підтверджується паспортом [NUMBER] від 12.11.1997 року, свідоцтвом про народження, виданим Золотарівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, де прізвище зазначено як «[PERSON]», трудовою книжкою від 15.05.1974 року, де прізвище було вказано російською мовою «[PERSON]» та українською «[PERSON]», та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Outcome: approved