Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа [PERSON], [PERSON], Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин. В письмовій заяві зазначила, що вона [PERSON] ( дошлюбне прізвище Росинка) є [INFO], уродженка с. Окулово, Приморського району Архангельської області, РСФСР. Вона є донькою [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом з цим документи, що підтверджують родинні звязки її та батьків містять помилки, а саме, в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «Батько» вказано прізвище Росинка, в графі «Мати» теж вказано прізвище Росинка, проте в усіх інших документах прізвища батьків декілька разів записані по різному, а саме: у своєму свідоцтві про народження батько зазначений як [PERSON], у свідоцтві про шлюб батьків їх прізвища вказані як Росинка, у тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні батько зазначений як [PERSON], у тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні мати зазначена як [PERSON]. Викладені обставини ставлять під сумнів наявність родинного звязку між нею та її батьками. Необхідність встановлення для неї вказаного факту виникла у звязку з набуттям громадянства України за народженням. З цього приводу вона зверталася до Тячівського районного відділу ДМС України в Закарпатській області , проте їй було відмовлено у звязку з розбіжністю прізвищ у всіх документах. Просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить її заяву задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої заяви просив розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і від шлюбу мають доньку [PERSON] (дошлюбне прізвище Росинка). На допущені неточності в написанні прізвища як при оформленні свідоцтва про шлюб, так і свідоцтва про народження дитини вона не звернула уваги, що фактично поставило під сумнів їх родинні відносини. Просить заяву задоволити. Представник Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку . В судовому засіданні встановлено , що згідно до свідоцтва про народження заявниця значиться як [PERSON], [INFO], уродженка с. Окулово, Приморського району Архангельської області, РСФСР. В графі «Батьки» зазначені [PERSON] та [PERSON]( а.с. 8, 9). 15 лютого 2002 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] і її прізвище змінено на [PERSON]( а.с.10) та згідно до посвідки на постійне проживання в Україні вона значиться як [PERSON]( а.с.6). Разом з цим документи, що підтверджують родинні звязки її та батьків містять помилки, а саме в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «Батько» вказано прізвище Росинка, в графі «Мати» теж вказано прізвище Росинка( а.с.8, 9). Проте в усіх інших документах прізвища батьків записані по різному, а саме: у свідоцтві про народження батько зазначений як [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], України( а.с. 11) , у свідоцтві про народження мати зазначена як [PERSON] , [INFO], уродженка смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, України( а.с. 12) , у свідоцтві про шлюб [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], України та [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], України їх прізвища після укладення шлюбу зазначені як Росинка( а.с. 13), у тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні батько заявниці зазначений як [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], України(а.с.14) у тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні мати зазначена як [PERSON], [INFO], уродженка смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, України( а.с.15). Відповідно до довідки Дубівської ЗОШ 1-3 ступенів Тячівського району Закарпатської області від 2 листопада 2015 року за № 339 [PERSON], [INFO] дійсно закінчила школу і тримала атестат( а.с.42). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили, що їм відомо про те, що [PERSON] являється донькою [PERSON] і [PERSON] За змістом ст.. 256 ч.1 п.1 і ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі родинних відносин між особами, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до п. 2 і 7 постанови Пленуму Верховного суду України « про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року за №5 для вирішення заяв про належність до громадянства України може бути представлено рішення суду про встановлення факту родинних відносин. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Беручи до уваги , що всі анкетні дані заявниці [PERSON] і заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON] в наведених документах , крім вказаних розбіжностей Росинка, [PERSON], [PERSON], співпадають та встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України має для заявниці юридичне значення і діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, суд вважає, суд вважає , що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт , згідно якого вона являється донькою [PERSON] і [PERSON].

Outcome: approved