Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном та виселення. Обгрнутовуючи заявлені вимоги зазначив, що придбав жилий будинок з прилюдних торгів від 20 травня 1999 року, після придбання будинку не проживав в ньому, оскільки знаходився за кордоном. В подальшому випадково дізнався, що колишні власники продовжують проживати в ньому, без будь-яких дозволів, а тому просить виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні - 15 липня 2014 року позов підтримала та просила його задовольнити. Також представник позивача - [PERSON] 09 жовтня 2014 року через загальну канцелярію суду подала заяву [PERSON], про підтримання позову, засвідчену Генеральним консульством України в Мюнхені, в якій він просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 травня 1999 року позивач придбав будинок [ADDRESS] з прилюдних торгів, на підтвердження чого видано свідоцтво про придбання жилого будинку з прилюдних торгів, право власності зареєстровано в Броварському бюро технічної інвентаризації за № 5229. Відповідно до даних, які містяться в будинковій книзі, відповідач - [PERSON] виписаний з будинку з 18 березня 1997 року. Згідно довідки форми № 3 від 07 травня 2014 року № 143 в будинку [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. 25 квітня 2014 року співробітниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області складено висновок за результатами перевірки по заяві представника позивача - [PERSON], в якому встановлено факт проживання [PERSON], разом з сім'єю, а саме: синами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] без будь-яких підтверджуючих документів щодо укладення договору оренди з [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Згідно ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач [PERSON], який є колишнім власником будинку та його сини без дозволу позивача зайняли житловий будинок без жодних правових підстав та проживають в ньому, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved