Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Вищій сорт», страхової компанії «ТАС», третя особа [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 27 серпня 2014 року о 09-45 год. [PERSON] керуючи автомобілем Folkswagen LT 35 реєстраційний номер [NUMBER] на 184 км +200 м а/ш Чугуєв - Мілове при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не завдасть шкоди іншим учасникам руху, скоїв виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21104 реєстраційний номер [NUMBER] під його керуванням. Постановою судді Старобільського районного суду від 04.09.2014 р. [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та накладено стягнення. В результаті дорожньо - транспортної пригоди позивачу було завдано тілесні ушкодження, при цьому на лікування було витрачено суму у розмірі - 990 грн. 80 коп.. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить - 13 966 грн. 05 коп., оплата послуг евакуатора - 607 грн.. Крім того, ним були понесені витрати пов'язані з розглядом судової справи, а саме: при проведенні дослідження вартості ремонтних робіт було витрачено суму у розмірі - 590 грн., за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів - 644 грн., витрати на правову допомогу склали суму у розмірі 3 897 грн. 60 коп., судовий збір сплачено у розмірі 257, 60 грн., витрати на поштові відправлення 43,25 грн. Після ДПТ виникли психотравматичні фактори, які стали для нього джерелом негативних емоцій та переживань, спричинили погіршення здоров'я, негативно вплинули на реалізацію його намірів та причинили моральну шкоду, розмір якої він оцінює в сумі 4 015 грн.. Просив суд стягнути з відповідачів на його користь зазначені суми шкоди та судові витрати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив суд його задовольнити, справу розглянути без його участі у зв'язку із зайнятістю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі - представники ТОВ «Вищій сорт» та страхової компанії «ТАС», третя особа [PERSON] до суду не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином згідно положень ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд даної справи за їх відсутності до суду не надходило. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 24 листопада 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступного. Відповідно до приписів ст.1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка є власником цього джерела підвищеної небезпеки. Коли власник застрахував свою цивільно - правову відповідальність, він має відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідно до постанови судді Старобільського районного суду від 04 вересня 2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що мало місце 27 серпня 2014 року о 09-45 годині, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.100). З дослідженої судом справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення) встановлено, що під час дорожньо - транспортної пригоди [PERSON] керував транспортним засобом Folkswagen LT 35 реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є ТОВ «Вищій світ». З копії Полісу №А1/3496975 на а.с.6 видно, що цивільно - правова відповідальність ТОВ «Вищий світ» була застрахована у страховій групі «ТАС» Донецької регіональної дирекції. Строк дії поліса з 10.08.2014 р. по 09.08.2015 р. У результаті дорожно - транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження, у зв'язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Старобільське РТМО» та згідно наданих копій фіскальних чеків на лікування ним було витрачено 990 грн. 80 коп.(а.с.87-97). Згідно висновків оцінювача ФОП [PERSON] вартість майнової шкоди причиненої власникові колісного транспортного засобу, автомобілю марки ВАЗ-21104 реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП складає 13 966 грн. 05 коп. (а.с. 46-85) З квитанцій на а.с.11 видно, що за послуги евакуатора позивач сплатив суми у розмірі 607 грн. Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З тексту позову та копії наданої заяви на ім'я страхової групи «ТАС» щодо страхового відшкодування судом встановлено, що позивач звертався до відповідача - страхової компанії «ТАС» з приводу відшкодування йому завданої шкоди внаслідок ДТП, проте ні відповіді, ні відповідних відшкодувань до теперішнього часу не отримав (а.с.98-99). Таким чином суд вважає, що майнова шкода завдана позивачу [PERSON] підлягає стягненню з відповідачів на його користь в повному обсязі. Згідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст.ст.32, 52, 62 Конституції України фізичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законих інтересів. З матеріалів справи встановлено, що позивачу також було завдано і моральну шкоду, яка виразилася в тому, що після ДПТ виникли психотравматичні фактори, які стали для нього джерелом негативних емоцій та переживань, спричинили погіршення здоров'я, негативно вплинули на реалізацію його намірів, а тому приймаючи до уваги наведене суд вважає за необхідне відшкодувати вказану суму з відповідачів. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати (а.с.1,38,40,41-45,104). Суд на підставі викладеного,

Outcome: approved