Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 22.01.2013 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них спільних дітей немає. Познайомились вони у 2012 році через видання «Порадниця» по оголошенню знайомство. Для нього це було дуже важливо, оскільки він є інвалідом першої групи і йому важко з кимось спілкуватись. Через місяць після знайомства відповідачка приїхала до нього, побувши два дні повернулась до себе додому. Від знайомства у нього склались позитивні враження. У червні 2012 року відповідачка приїхала до нього із своєю вісімнадцятирічною дочкою. Вони почали проживати як сім`я. Він був задоволений ним, що є комусь потрібним і біля нього є людина, яка може допомогти. Однак він звернув увагу на негативність поведінки відповідачки та несерйозність її наміру. Відповідачка з дочкою часто випивали, а бажання допомогти йому та його матері, яка є пенсіонером, не проявлялось. Їхній шлюб за ініціативою відповідачки змін у їхні відносини не вніс. Через деякий час вона повідомила йому, що має намір відвідати свою родину і 25.03.2013 року разом із дочкою поїхала. З того часу вони не бачились і йому про неї нічого не відомо. На думку позивача шлюб був формальністю і для чогось був потрібний відповідачці. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя є неможливим. За таких обставин просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та просив розглядати справу в його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечує, а відповідачка була належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 22.01.2013 року у Виконавчому комітеті Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 1). ( а.с. 2). В шлюбі у сторін дітей немає. Згідно викладеного позивачем у позовній заяві відомо, що його намір розірвати шлюб є остаточним. Сторони припинили подружні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved