Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до Ганьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що [INFO] померла його бабка [PERSON], якій на праві приватної власності одноосібного члена колгоспного двору належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], що підтверджується довідкою Ганьківської сільської ради № 973 від 23.12.2013 року, відповідно до якої суспільна група господарства відносилась до «колгоспного двору», в якому станом на 15.04.1991 року була зареєстрована [PERSON] одна. Даний житловий будинок було побудовано у 1911 році, а тому правовстановлюючі документи на нього не збереглися, хоча будівництво було проведено у відповідності до будівельних норм і правил, що підтверджується Висновком № 25/1 будівельно-технічного дослідження від 03.09.2013 року. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складалася з даного будинковолодіння. Після її смерті спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Ганьківської сільської ради 12.12.2000 року став позивач, який в шестимісячний строк подав до Першої Снятинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою № 2727/02-14 від 23.12.2013 року, а тому, відповідно до ст.1269 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину, та став власником спірного будинковолодіння. Однак, в зв'язку з тим, що на дане будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у нотаріальному оформленні спадщини, а тому він вимушений звернутися до суду. Тому позивач просить суд визнати за [PERSON], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Представник позивача адвокат [PERSON] подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задоволити, а справу розглядати у відсутності позивача та його представника. Виконуючий обов'язки голови Ганьківської сільскої ради Г.І.Шинкарик подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, справу просив розглядати у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, а саме: Довідку Ганьківської сільської ради № 973 від 23.12.2013 року; Свідоцтво про смерть [PERSON]; Заповіт [PERSON] від 12.12.2000 р.; Довідку Першої Снятинської ДНК № 2727/02-14 від 23.12.2013 року; Відмову Першої Снятинської ДНК № 2728/02-14 від 23.12.2013 року; Довідку Ганьківської сільської ради № 974 від 23.12.2013 року; Довідку Коломийського МБТІ №51848 від 06.10.2011 року; Технічний паспорт житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]; Висновок № 25/1 будівельно-технічного дослідження від 03.09.2013 року; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №17575348 від 10.02.2014 р.; Листи-відповіді Ганьківської сільської ради №72 від 25.04.2014 р. та №143/01-40 від 29.07.2014 р. - суд вважає, що підстав для задоволення позову немає, оскільки, як повідомляє Ганьківська сільська рада (відповідь №72 від 25.04.2014 р.) немає даних про коло родинних відносин [PERSON], яка померла [INFO]., позивачем такі дані також не надані, а тому не встановлено усіх її спадкоємців, що унеможливлює визначення частки у спадковому майні, яка належить позивачу. У ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Outcome: dismissed