Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про зняття арешту з земельної ділянки, кадастровий № 3522885400:02:000:0163, яка розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, накладеного згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служи Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про арешт майна боржника де підставою обтяження є виконавчий лист № 2-353 від 16.11.2007 року виданий Компаніївським районним судом Кіровоградської області, реєстраційний номер обтяження 9953034 та постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служи Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про арешт майна боржника, де підставою обтяження є постанова відділу ДАІ № 100634 від 27.02.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10161191. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника ВДВС, заперечень проти позову суду не надав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно витягу з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 25.02.2015 р. постановою ВДВС Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області та постановою ВДВС Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] (а.с.5-6). Згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КР №108629 [PERSON] належить земельна ділянка площею 6,37 га, яка знаходиться на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.12). Як вбачається з матеріалів справи станом на день розгляду справи в суді у ВДВС Маловисківського РУЮ Кіровоградської області відсутні виконавчі провадження, за якими проводяться виконавчі дії примусового характеру щодо боржника [PERSON] В період з 01.10.2009 р. по 28.05.2010 р. на виконанні у відділі перебували виконавчі листи, видані Компаніївським районним судом Кіровоградської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором, які державним виконавцем відповідно до п.2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуті разом з виконавчими документами на адресу банку. Також на виконанні перебував адміністративний штраф в сумі 510 грн. за період з 19.03.2010 р. по 30.12.2010 р., який державним виконавцем відповідно до п.2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» повернутий органу, який видав виконавчий документ. Позивачу повідомлено про можливість зняття арешту за рішенням суду відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.7). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Згідно зі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді боржником [PERSON] повністю виконані зобовязання щодо сплати заборгованості та адміністративного штрафу, про що свідчать копії квитанцій про сплату боргу за виконавчим листом №2-353 від 16.11.2007 року, виданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області та за постановою ДАІ № 100634 від 27.02.2010 року (а.с.9-10, 18-19). Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ч. 2 ст. 386 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 N2274/5 передбачено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік, обчислення строків зберігання документів проводиться із 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством, а відповідно п.9.10 цього ж Порядку - виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою. Фактичні обставини справи та системний аналіз норм права, що врегульовують спірні питання щодо захисту майнових прав та зняття арешту з майна, дають законні підстави для повного задоволення позову позивача, оскільки наявність арешту майна та заборона дій по його відчуженню є порушенням його майнових прав щодо володіння, користування та розпорядження, належним йому на праві приватної власності, рухомим та нерухомим майном, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відсутність виконавчих проваджень у відділі ДВС Маловискіського РУЮ щодо позивача, як боржника, унеможливлює зняття арешту з майна у позасудовий спосіб. З огляду на вищевказане, очевидною є відсутність підстав для збереження арешту майна позивача та заборони дій по його відчуженню, відповідно арешт майна та заборона його відчуження мають бути зняті, при цьому із усього належного позивачу майна, оскільки у реєстрах обтяжень йдеться про арешт та заборону відчуження саме всього належного йому нерухомого та рухомого майна, в тому числі і щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий № 3522885400:02:000:0163. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 316, 321, 391 ЦК України та

Outcome: approved