Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що він є спадкоємцем померлого [INFO] батька - [PERSON] , померлої [INFO] матері - [PERSON] та померлої [INFO] бабусі - [PERSON] . Спадкове майно складається з житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . Зазначає, що даний будинок належав його бабусі [PERSON] по батьковій лінії, на день її смерті заповіт в Середнянській селищній раді від її імені не посвідчувався. На день її смерті бабуся [PERSON] дійсно проживала та була зареєстрована у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті у вказаному будинку були зареєстровані: син - [PERSON] , невістка - [PERSON] та онук - [PERSON] . На день смерті батька позивача [PERSON] , та матері [PERSON] , останні проживали та були зареєстровані у вищевказаному будинку. На день смерті його мами - [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіт в Середнянській селищній раді від її імені не посвідчувався. Спадкове майно, що залишилося після смерті матері складається з житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . Стверджує, що звернувшись до нотаріуса йому було усно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що належав його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Однак дізнавшись, що він на день смерті матері та по теперішній час фактично проживає у будинку в [ADDRESS] , тобто у спадковому будинку, але без реєстрації, нотаріус роз`яснив йому про необхідність звернутися в суд з заявою про встановлення даного факту. Таким чином, заявник просить встановити факт, що він [PERSON] на день смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживав з останньою у будинку, що за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява від представника позивача [PERSON] - адвоката Бойко Б.Б., відповідно до якої позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутні, проти задоволення позову не заперечує. Представник Середнянської селищної ради Ужгородського району, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутності. Представник Ужгородської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем своїх родичів: батька - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] та бабусі - [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Родинні зв`язки доводяться свідоцтвом про народження його батька серія [NUMBER] від 08.04.1952 року, свідоцтво про одруження його батьків серія [NUMBER] від 08.01.1975 року та свідоцтво про його народження серія [NUMBER] від 20.01.1979 року. Позивач зазначає, що спадкове майно складається з житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , який належав його бабусі, по батьковій лінії, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на домоволодіння № [NUMBER] від 09 березня 1973 року, яке посвідчує, що ціле домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності. Вищевказане Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Середнянської селищної ради депутатів трудящихся №15 від 26.02.1973 року на основі по господарської книги, реєстрація на документі від 10.04.1973 року № 272. Згідно рішення 2-го засідання 2-ї сесії Середнянської селищної ради ХХІІ скликання від 29 грудня 1994 року [ADDRESS] Ужгородського [ADDRESS] , [ADDRESS] області [ADDRESS] вул. Закарпатська, довідка №3490 від 19.11.2019 року видана виконкомом Середнянської селищної ради. Позивач в позові зазначає, що на день смерті його баби - [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіт в Середнянській селищній раді від її імені не посвідчувався, що підтверджується довідкою № 3509 виданою 21.11.2019 р. Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області. З довідки №3510 виданої 21.11.2019 р. Середнянською селищною радою слідує, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , остання дійсно проживала та була зареєстрована у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті у вказаному будинку були зареєстровані: син - [PERSON] , невістка - [PERSON] та внук - [PERSON] , 1978 р.н. З довідок №3493, №3494 від 19.11.2019 р. вбачається, що на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заповіт в Середнянській селищній раді від його імені не посвідчувався. На день його смерті він дійсно проживав та був зареєстрований у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті у вказаному будинку була зареєстрована дружина - [PERSON] . Згідно довідок №3491, №3492 виданих 19.11.2019 р. Середнянською селищною радою, слідує, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіт в Середнянській селищній раді від її імені не посвідчувався. Також, на день її смерті вона дійсно проживала та була зареєстрована у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті у вказаному будинку ніхто не був зареєстрований. Судом встановлено, що спадкове майно, що залишилося після смерті матері позивача складається з житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . Статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. З адвокатського опитування слідує, що факт проживання позивача [PERSON] разом з дружиною та дітьми на день смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею у житловому будинку за адресою [ADDRESS] , підтвердили опитані сусіди, які живуть поруч з будинком: [PERSON] , яка проживає: [ADDRESS] ; [PERSON] , який проживає: [ADDRESS] ; [PERSON] , який проживає: [ADDRESS] . В силу ч. 1- 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З заявою про відмову від спадщини позивач до нотаріуса не звертався. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 23 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони відповідача та заінтересованих осіб, зважаючи на те, що позивачем, згідно матеріалів справи доведено факт того, що позивач [PERSON] на день смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] постійно проживав з нею в будинку [ADDRESS] , що підтверджується і відповідачем у справі [PERSON] , а тому суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 384,20 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 456,60 грн.

Outcome: approved