Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» (далі - ПАТ «Трест Київспецбуд») про зобов'язання вчинити дії. Зазначав, що у період з 01.09.1984 по 23.01.2012 працював у Будівельно-монтажному управлінні № 5 тресту «Київспецбуд» на посаді електрозварника ручного зварювання. 27.05.17 він звернувся до ПАТ «Трест Київспецбуд» з заявою про видачу уточнюючої (пільгової) довідки про підтвердження пільгового стажу з зазначенням повної зайнятості в шкідливих умовах праці, а також просив надати первинні документи, які підтверджують пільговий стаж. Посилаючись на те, що ПАТ «Трест Київспецбуд» йому безпідставно відмовило у видачі уточнюючої (пільгової) довідки через відсутність первинних документів, просив зобов'язати ПАТ «Трест Київспецбуд» видати йому уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи протягом повного робочого дня електрозварником ручного зварювання з 01.09.1984 по 23.01.2012, як такої, що за результатами атестації робочих місць відноситься до роботи з шкідливими та важкими умовами праці, що передбачено розділом ХХХІІІ «Загальні професії», позиція 23200000-19906 «Електрозварники ручного зварювання» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та розділом ХХХІІІ «Загальні професії», позиція 33, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, зазначивши зайнятість протягом повного робочого дня за вказаною професією, характер виконуваної роботи, список № 2, підставу видачі довідки (накази, відомості нарахування заробітної плати, особова картка ф. Т-2). У відзиві на позов, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог вказав наступне. [PERSON] працював в БМУ-5 тресту «Київспецбуд» «Головкиївміськбуд» (на даний час ПрАТ «Трест Київспецбуд»), а саме: 15.07.1983 (наказ № 27К від 11.04.1986) було зараховано на роботу слюсарем-сантехніком 4 розряду (наказ № 77К від 15.07.1983); 01.09.1984 було присвоєно 4 розряд електрозварника з переводом на електрозварювальні роботи (наказ № 1 Зк від 05 1984); 01.10.1987 у зв'язку з переходом БМУ-5 «КСС» на нові умови оплати праці, у відповідності до Постанови РМ СССР №1115 від 17.09.1986, присвоєно 3 розряд електрозварника ручного зварювання (наказ 87 від 23.06.1987); 02.01.1989 - присвоєно кваліфікацію електрозварника ручного зварювання 4 розряду ( наказ №336-к від 30.12.1988); 02.01.1991 - присвоєно кваліфікацію електрозварника 5 розряду ( наказ № 1 -к від 02.01.1991); 31.01.2011 звільнений у зв'язку з переведенням (наказ № 6-к від 31.01.2011); 01.02.2011 прийнятий електрозварником ручного зварювання 5 розряду в порядку переведення в БМУ ВАТ «Трест Київспецбуд» (наказ 4к від 01.02.2011); 23.01.2012 - було звільнено за власним бажанням (наказ 5-к від 23.01.2012). В усіх первинних документах, що стосуються позивача: наказах, розрахункових документах та трудовій книзі вказано посаду, за якою був він прийнятий на роботу, - «електрозварник», а не «електрозварник ручного зварювання» і тільки з 2011 року його було прийнято на посаду «електрозварник ручного зварювання». У трудовій книзі позивача під час роботи у ПрАТ «Трест Київспецбуд» відсутній запис про те, що була атестація робочого місця позивача та підтвердження результатів атестації право на пільгове забезпечення останнього. Крім того, відсутні і будь-які документи на підтвердження проходження атестації. Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У відповіді на відзив позивач, посилаючись на необґрунтованість тверджень відповідача, вказав на те, що у період з 01.09.1984 по 23.01.2012 він працював в Будівельно-монтажному управлінні № 5 тресту «Київспецбуд» (на сьогодні - ПАТ «Трест Київспецбуд») на посаді електрозварника ручного зварювання. Посилання відповідача на те, що тільки з 2011 року його було прийнято на посаду «електрозварника ручного зварювання» є протиправними та необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи, зокрема, наказами БМУ № 5 Треста «Київспецбуд» від 30.12.1988 року № 336-к та від 02.01.1991 року № I- К, в яких чітко зазначено про присвоєння йому кваліфікації «електрозварника ручного зварювання». Крім того, навіть у трудовій книжці містяться відповідні записи: № 9 від 01.10.1987 року про присвоєння йому третього розряду електрозварника ручного зварювання; № 10 від 02.01.1989 року про присвоєння мені кваліфікації електрозварника ручного зварювання четвертого розряду. Наведені вище доводи спростовують твердження відповідача щодо прийняття його на посаду електрозварника ручного зварювання тільки з 2011 року. У запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказав на те, що відсутні будь-які документи, які підтверджують факт роботи позивача на посаді електрозварника ручного зварювання, а тому у відповідача відсутні правові підстави для видачі позивачу уточнюючої (пільгової) довідки. У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі та просив позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши позов, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що відповідно до записів трудової книжки [PERSON], останній працював в БМУ-5 тресту «Київспецбуд» Головкиївміськбуд» (правонаступником якого є ПрАТ «Трест Київспецбуд»), а саме: 15.07.1983 його було зараховано на роботу слюсарем-сантехніком 4 розряду; 01.09.1984 позивачу було присвоєно 4 розряд електрозварника з переводом на електрозварювальні роботи; 01.10.1987 у зв'язку з переходом БМУ-5 «КСС» на нові умови оплати праці, у відповідності до Постанови РМ СССР №1115 від 17.09.1986 позивачу присвоєно 3 розряд електрозварника ручного зварювання; 02.01.1989 позивачу присвоєно кваліфікацію електрозварника ручного зварювання 4 розряду; 02.01.1991 позивачу присвоєно кваліфікацію електрозварника 5 розряду; 31.01.2011 позивач звільнений у зв'язку з переведенням в БМУ - 6 ВАТ «Трест Київспецбуд»; 01.02.2011 позивач прийнятий електрозварником ручного зварювання 5 розряду в порядку переведення в БМУ ВАТ «Трест Київспецбуд»; 23.01.2012 позивача було звільнено з роботи за власним бажанням. Відповідно до листа ПАТ «Трест Київспецбуд» від 04.09.17 № 286 [PERSON] було повідомлено про те, що необхідними умовами для видачі уточнюючої (пільгової) довідки є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №№ 1, 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці. Оскільки оригіналів документів про проведення атестації та/або результатів атестації за роки роботи [PERSON] на підприємстві немає, а також враховуючи відсутність: документів, які підтверджують те чи була проведена атестація робочих місць і чи підтвердилося право [PERSON] на пільгове забезпечення, записів у трудовій книжці про підтвердження проведення атестації, карти умов праці, яка видається працівнику при звільненні на підтвердження пільгового забезпечення за результатами атестації робочого місця, ПАТ «Трест Київспецбуд» було відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про видачу уточнюючої (пільгової) довідки (а.с. 20-21). Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Посада електрозварника ручного зварювання віднесена до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року з подальшими змінами, який діяв в період трудових відносин [PERSON] з відповідачем. Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Статтею 62 Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок). Пунктом 3 Порядку передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2). Згідно з п. 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637. Судом установлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача, посада, яку займав позивач в період роботи у відповідача, зазначена як «електрозварник», без зазначення виду зварювання. Лише у період з 01.02.2011 по 23.01.2012 позивач працював на посаді електрозварника ручного зварювання 5 розряду. Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Таким чином, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. При цьому, сам факт наявності в Списках тієї чи іншої посади, яку обіймає особа, не дає права на призначення пільгової пенсії. Підставою для визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах є не тільки наявність професії у відповідному Списку, а й зайнятість в умовах, передбачених Списком, повний робочий день, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць. Зокрема, як передбачено п. 3 Порядку до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. Пунктами 8, 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Отже, документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного або з додатком такого витягу. Доказів наявності відповідних умов праці за час виконання роботи позивачем до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, а також доказів того, що позивач працював на посаді електрозварника ручного зварювання, суду не надано. Виходячи з вищевикладеного, підстав для задоволення позову немає. Крім того, не приймає до уваги суд і твердження позивача про наявність у нього посвідчення електрозварника ручного зварювання, оскільки останнє не є підтвердженням його роботи у відповідача саме за такою професією, а лише підтверджує закінчення курсу навчання за даною професією та присвоєння відповідного розряду.

Outcome: dismissed