Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивував тим, що він звернувся до УПФ України в м. Ромни та Роменському районі з метою оформлення документів для отримання пенсії за віком. Однак йому було роз»яснено про неможливість призначення пенсії в зв'язку з тим, що в трудовій книжці, виписаній 17 січня 1977 року його прізвище зазначене «[PERSON]», тоді як в свідоцтві про народження і в паспорті прізвище зазначено як «[PERSON]». Позасудове вирішення цього питання неможливе, оскільки трудова книжка було виписана при працевлаштуванні на Роменський завод АТС, який нині не функціонує. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві. ( а.с.27). Заінтересована особа: Роменське об»єднань управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника. ( а. с. 23). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] виданого 31 жовтня 1997 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області заявник вказаний як «[PERSON]» ( а.с.4 - 6). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 18 лютого 1997 року Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану прізвище заявника, а також його батьків зазначене як «[PERSON]». (а.с.7). Згідно копії трудової книжки на російській мові заявник значиться як «[PERSON]» (а. с. 8). Відповідно до архівних витягів наказом № 40 - к від 17 січня 1977 року по Роменському заводу АТС ( виданому на російській мові) «[PERSON]» був прийнятий на роботу учнем слюсаря - складальника; наказом № 979 - К від 01.10.1984 року «[PERSON]» був звільнений за власним бажанням; згідно наказу № 1132 - К від 15.10.1985 року «[PERSON]» прийнятий на роботу учнем слюсаря - інструментальником; наказом № 512 - К від 01.08.1991 року «[PERSON]» був звільнений в зв'язку з переводом на інше підприємство (а. с. 16, 17). Як встановлено судом, різниця в написанні прізвища у документах заявника виникла внаслідок невірного перекладу з російської мови. Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту належності [PERSON] Трудової книжки, виписаної 17 січня 1977 року на ім»я [PERSON]. Заявник позбавлений можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для оформлення пенсії за віком. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved