overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, а саме: - те, що за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилася рідною бабою заявнику; - те, що за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилася прабабою заявнику. Заява мотивована тим, що заявник є спадкоємцем за заповітом після [PERSON] , померлої [INFO] . Крім заявника спадкоємцями у рівних долях після смерті останньої є також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . До спадкового майна померлої [PERSON] входить земельна ділянка, а також майно, яке вона за життя успадкувала, фактично прийнявши спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] , а саме право на земельну частку (пай). Однак заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між ним та [PERSON] . Адже свідоцтва про народження та смерть батька заявника - [PERSON] , який доводився сином [PERSON] , не збереглися. Зазначене є також перешкодою у підтвердженні факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] . Встановлення вказаних фактів потрібне заявнику для усунення перешкод в оформленні спадкових прав на майно. У судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що заявлені вимоги визнає. Заінтересована особа - приватний нотаріус Городнянського районного округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факти, які просить встановити заявник, знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що його батьками є [PERSON], яка померла [INFO] року та [PERSON], який помер [INFO] року. Братом його є [PERSON], який помер [INFO] року. В копії свідоцтва про народження його брата прізвище записано російською мовою як [PERSON]. В копії свідоцтва про його народження прізвище батьків записано російською мовою як [PERSON] та [PERSON]. В зв'язку із такими розбіжностями в прізвищах він не має можливості реалізувати своє спадкове право, тому просить суд встановити факт родинних відносин. Крім того, просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданих [PERSON], [PERSON], який є його братом та помер [INFO] року. Встановлення вказаних фактів має для нього юридичне значення, тому як він бажає реалізувати своє спадкове право. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про підтримання своєї заяви та про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Калмиківської сільської ради Старобільського району Луганської області Сметанкіна І.М. в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про згоду із задоволенням заяви [PERSON] та про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON], його батьками вказані російською мовою [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження брата заявника [PERSON], його батьками вказані російською мовою [PERSON] та [PERSON]. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] земельні ділянки належать [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть від 26 серпня 2014 року, [PERSON] помер [INFO] року в с. Калмиківка Старобільського району Луганської області. Згідно свідоцтва про смерть від 10 квітня 2015 року, [PERSON] помер [INFO] року в с. Калмиківка Старобільського району Луганської області. Згідно свідоцтва про смерть від 20 травня 2015 року, [PERSON] померла [INFO] року в с. Калмиківка Старобільського району Луганської області. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та заявником [PERSON] має для заявника юридичне значення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме Державних актів виданих на імя [PERSON] саме [PERSON] має для заявника юридичне значення. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що розбіжності в написанні прізвища матері, батька та брата заявника [PERSON] перешкоджає заявникові в реалізації його права на належне оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме : встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] та встановити факт проживання з нею однією сім'єю з 2004 року по 09.05.2013 рік, вказуючи, що його тіткою по матері була [PERSON], [INFO], яка проживала з ним однією сім'єю по [ADDRESS] та померла [INFO]. Вона була вдовою, дітей та інших близьких родичів, окрім заявника, не мала. До 2002 року заявник проживав з сім'єю , однак після смерті своєї дружини у 2004 році він був вимушений переїхати до своєї тітки [PERSON] 12.01.2005 року вона зареєструвала його за вищевказаною адресою. У подальшому він став проживати разом з тіткою, та час від часу їздив на заробітки до Білорусі. У травні 2013 року йому стало відомо про смерть його тітки. За час його відсутності за вказаною адресою після смерті його тітки, з будинку зникли деякі речі та документи, а тому на даний час заявник позбавлений можливості підтвердити документально наявність родинних відносин між ним та його тіткою [PERSON] У зв`язку з чим звернувся до суду із зазначеною заявою. У судове засідання заявник та його представник не з`явились. Від представника заявника надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності і відсутності [PERSON] Представник зацікавленої особи - Восьмої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та зацікавленої особи, а також її представника. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. В ході розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [INFO] в м. Харків померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Як вбачається із відповіді на заяву, наданою Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою , [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки у нього відсутні документи , які б підтверджували наявність родинних відносин між ним та померлою . ( а.с. 8) Відповідно до відомостей , наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України , [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 12.01.05 разом з [PERSON]. Як вбачається з поштових відправлень, надісланих на адресу заявника [PERSON], вона називає його «племінник». Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів: родинних відносин між фізичними особами; а також інші факти, які мають юридичне значення для заявника. Як вбачається з ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази , що підтверджують цей факт. Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення , а також докази , на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити, що його матір'ю була [PERSON], а не [PERSON] В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що у документах виявлено розбіжності: у його свідоцтві про народження у графі «мати» вказано «[PERSON]», а у копіях свідоцтва про смерть матері вказано її ім'я «[PERSON]». Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав з мотивів, викладених у ній, просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав відзив на позов, згідно якого заявлені вимоги визнає, просить справу розглядати за його відсутності. Заслухавши думку представника заявника, приймаючи до уваги відзив заінтересованої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] померла в с.Покропивна Козівського району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.5/. Згідно довідки Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області №01-432/3-09 від 26.07.2016 року, [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа, іншої на території с.Покропивна Козівського району Тернопільської області не було і немає /а.с.16/. Отже, суд приходить до висновку, що у процесі оформлення спадкових прав були виявлені розбіжності написання по батькові померлої [PERSON] у її документах та документах її сина [PERSON], що не дає змоги нотаріально оформити спадщину заявнику. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги знайшли своє ствердження під час судового розгляду, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства [PERSON], [INFO], уродженця Івано-Франківської області, Коломийський район, с.Закривці, відносно доньки заявниці [PERSON], [INFO] та зобов'язати міський відділ ДАЦС Львівського МУЮ внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] вказавши батьком [PERSON]. В обґрунтування вимог покликається на те, що з 1992 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. [INFO] народила доньку [PERSON]. [PERSON] визнав батьком доньки заявниці, однак із труднощами в її вихованні покинув їх. 19.06.1993р. заявниця зареєструвала народження доньки у відповідності до ст.. 135 СК України. [INFO]. [PERSON] помер. Заявниця вказує, що факт батьківства вона хоче встановити для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою заяву, просить її задоволити. Дала пояснення аналогічні викладеним у заяві про встановлення фактів. Проти залучення зацікавленої особи - міського відділу ДАЦС Львівського МУЮ - заперечила. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вказав, що УПФ у Франківському районі не є зацікавленою особою, оскільки внесення змін в актовий запис не належить до їх компетенції. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити. Відповідно до ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся в суд для встановлення факту батьківства [PERSON], [INFO] відносно повнолітньої доньки [PERSON]. Згідно ч.3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при вирешінні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно врахувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника,які були на його утриманні. В судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулась до суду з даною заявою для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, однак не надала суду докази щодо того, що заявниця та її дочка були членами сім'ї померлого та те, що донька є непрацездатним членом сім'ї годувальника. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства. Заявник зазначав, що [INFO] помер його батько [PERSON], [INFO]. Його батьки не були одружені та не проживали разом. Проте, його батько спілкувався з ним та матір'ю, допомагав матеріально та піклувався про них. Через те, що його батько не перебував у шлюбі з його мати, у свідоцтві про народження його прізвище було записано прізвищем його матері «Комарницький». Посилаючись на викладене заявник просив суд встановити факт того, що померлий [PERSON], [INFO] є його рідним батьком. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив про її задоволення. В судовому засіданні свідок [PERSON], показала , що вона є матір'ю заявника. Померлий [PERSON] з дня народження визнавав [PERSON] рідним сином і відносився як до рідної дитини. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знає сім'ю [PERSON] дуже давно. Померлий [PERSON] є рідним батьком заявника, приймав участь у вихованні дитини, надавав матеріальну допомогу, а також приймав участь кожного року у святкуванні днів народжень свого сина. . В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знає сім'ю [PERSON] з 1979 року. Померлий [PERSON] є рідним батьком заявника, приймав участь у вихованні дитини, надавав матеріальну допомогу Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.07.1981 року. (а.с.6). У свідоцтві про народження в графі «батько» записаний [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть від 08.02.2014 року [PERSON] помер [INFO]. Факт того, що померлий [PERSON] є рідним батьком [PERSON] підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків: [PERSON], [PERSON] і [PERSON] За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства померлої особи, за участю заінтересованої особи Ксаверівської сільської ради Городищенського району Черкаської області. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 01 червня 2017 року 09 годині 30 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту виробничої травми, посилаючи на те, що він 25 липня 1984 року виконуючи покладені на нього трудові обовязки, в колгоспі Дружба с. Млинівці Зборівського району, отримав травму лівого ока. Встановлення даного факту необхідно для отримання страхових виплат. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви. Представник управління Держпраці у Тернопільській області в судове засідання не зявився проте подав заяву якою просить суд справу слухати без його участі. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з такого. [PERSON] 25 липня 1984 року о 13год.30хв. працюючи в колгоспі Дружба, виконуючи покладені на нього трудові обовязки, по ремонту техніки, отримав травму лівого ока, що підтверджується копією акта №3 про нещасний випадок, форми Н-1 від 25.07.1984 року (а.с.5). Крім цього, даний факт підтверджується показами свідків. Так, свідок [PERSON]К.(дівоче прізвище Гаразда), суду показала, що вона працювала в колгоспі Дружба на посаді інженера з техніки безпеки. [PERSON] проводив ремонт автомобіля і йому потрапила скалка в око. Даний випадок був зафіксований актом №3 форми Н-1 від 25.07.1984року, який вона особисто складала та підписувала. Свідок [PERSON] суду показав, що він працював в колгоспі Дружба на посаді водія. [PERSON], під час ремонту автомобіля вибивав підшипник і скалка попала йому в ліве око. Даний випадок стався у робочий час, приблизно в обідню пору. Після цього його відвезли у лікарню. Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є, обґрунтованою, факт отримання заявником виробничої травми належним чином підтверджений, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту його постійного проживання на момент відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO]. Підтвердження цього факту йому необхідне для оформлення спадкових прав в нотаріальній конторі, оскільки він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], а названий факт свідчить про фактичне прийняття ним спадщини. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримав, пояснив, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Оскільки [PERSON] був інвалідом дитинства, то після смерті його дружини, а особливо в останні роки свого життя він потребував сторонньої допомоги. Так-як [PERSON] склав на нього заповіт, згідно якого все своє майно заповів йому, то він здійснював догляд за [PERSON], а в останні два роки життя [PERSON] вимушений був постійно проживати з ним, оскільки той потребував постійного догляду. Оскільки він не зареєструвався в будинку [PERSON] за його життя, то вимушений звернутись до суду для встановлення цього юридичного факту. Допитаний в якості свідка [PERSON] підтвердив той факт, що заявник [PERSON] у зв'язку з доглядом за [PERSON] в останній рік-два до смерті [PERSON] постійно проживав разом з останнім в його будинку [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] він провів похорон і продовжує проживати за вказаною адресою. Аналогічні показання дали допитані свідки [PERSON] та [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, показаннями свідків по справі, вивчивши письмові докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] згідно його заповіту від 27.02.1999 року р/№ 306 (а.с.7). [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.09.2004 року (а.с.6). Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] де проживає і зареєстрований заявник [PERSON] є власністю [PERSON] ( а.с.8-9). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не заявив про відмову від неї. Як зазначено в п.2 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року. Так-як в даному випадку відсутній спір про право, то заява підлягає вирішенню в порядку окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання в [INFO] з 26 квітня 1986 року по 20 вересня 1998 року. Свої вимоги мотивує тим, що він народився 27.03.1960 року і проживає в [INFO] з 26.04.1986 року, 22.11.1986 року зареєстрував шлюб із [PERSON], з якою разом і проживають в [INFO]. від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які з народження проживають в [INFO], де навчалися та спостерігалися у лікарській амбулаторії. Він зареєструвався в с. Ставчани лише 30.07.1998 року, оскільки не надавав значення місцю реєстрації, тому просив заяву задовольнити. Заслухавши представників заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. Наведені заявником обставини підтверджуються змістом: - копії свідоцтва про народження та копії паспорта заявника, що він народився27.03.1960 року в м. Чернівці; - копії свідоцтва про укладення шлюбу, що заявник 22.11.1986 року зареєстрував шлюб із [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON]; - копій свідоцтв про народження дітей: [PERSON] народилась 22.08.1987 року в с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, [PERSON] народився 03.06.1992 року в с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області; - довідки Ставчанського ЗНЗ І-ІІІ ступенів про те, що діти заявника: [PERSON] та [PERSON] навчались у цьому закладі відповідно з 01.09.1994р. до 25.06.2005р. та з 01.09.1999р. до 27.06.2009р.; - довідок Ставчанської амбулаторії про те, що діти спостерігались в амбулаторії з народження, а заявник з 14.12.1987 року; - копії трудової книжки заявника, що він з 22.05.1986 року до 07.04.1992 року працював електрозварником на ПМК-1; - показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили фактичне проживання [PERSON] в с. Ставчани Кіцманського району з 20 серпня 1986 року по даний час. Разом з тим, судом не встановлено, що період проживання заявника з 26 квітня 1986 року до 20 серпня 1986, тому в цій частині відсутні підстави для задоволення заявлених вимог. Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: partial