Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №328, виданої 28.10.2019 року Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» та трудової книжки [NUMBER], заведеної 04 лютого 1983 року. В обґрунтування заяви зазначив, що в період з червня 1982 року по березень 1984 року працював в «Колгоспі імені 40-річчя Жовтня» Бобринецького району Кіровоградської області. У жовтні 2019 року звернувся до Бобринецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для оформлення пенсії, однак під час перевірки наданих документів було виявлено невідповідність поданих архівної довідки та трудової книжки з даними паспорта. Так, в архівній довідці трудового архіву Бобринецького району від 28.10.2019 року №328 вказано, що в документах архівного фонду «Колгосп імені 40-річчя Жовтня» Бобринецького району Кіровоградської області, в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками значиться прізвище, ім`я та по батькові заявника як « [PERSON] », а у 1984 році « [PERSON] ». Крім того, в трудовій книжці [NUMBER], заведеної 04.02.1983 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] ». Через неправильне зазначення прізвища, імені та по батькові в архівній довідці та трудовій книжці заявник не може оформити пенсію відповідно його трудового стажу. Інформацію у відомостях в книгах обліку праці та розрахунків колгоспниками «Колгосп імені 40-річчя Жовтня» Бобринецького району Кіровоградської області та в трудовій книжці неможливо будь-яким шляхом виправити чи внести зміни до них, оскільки організації, що їх видавали ліквідовані. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.02.2020 року заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків заяви (а.с.12-13). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду. Задоволено заяву про виклик свідків (а.с.19-20). Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника головного управління на розсуд суду (а.с.32). Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії архівної довідки Комунальної установи Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» від 28.10.2019 року №328, встановлено, що в документах архівного фонду «Колгосп імені 40-річчя Жовтня» Бобринецького району Кіровоградської області в книзі обліку праці та розрахунків з колгоспниками (посада не вказана) у 1982-1983 роки значиться [PERSON] , у 1984 році - [PERSON]. : 1982 рік, працював з вересня по грудень включно, відпрацьовано 103 днів; 1983 рік, працював з січня по грудень включно, відпрацьовано 324 днів; 1984 рік, працював з січня по березень включно, відпрацьовано 69 днів (а.с.8). Як вбачається зкопії трудової книжки колгоспника [NUMBER] , заповненої 04 лютого 1983 року, виданої на російській мові, прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як « [PERSON] ». Також із записів вказаної трудової книжки вбачається, що останній прийнятий в колгосп імені 40-річчя Жовтня механіком по доставці на підставі зборів №1 від 11.02.1983 року та звільнений із членів колгоспу у зв`язку із переведенням на іншу роботу на підставі протоколу №3 від 22.03.1984 року (а.с.6-7). Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки дані розбіжності встановленим порядком усунути неможливо тому факт належності архівної довідки та трудової книжки підлягає встановленню у судовому порядку. Згідно копії паспортасерії [NUMBER] , виданого 08 грудня 1995 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] вказано прізвище, ім`я, та по батькові заявника як [PERSON] (а.с. 4-5). Заявник [PERSON] , допитаний у відповідності до ст.92 ЦПК України, як свідок пояснив, що з вересня 1982 по березень 1984 роки працював в Колгоспі імені 40-річчя Жовтня Бобринецького району Кіровоградської області на посаді механізатора по доставці запчастин. Окрім нього та його дружини більше ніхто у вказані роки з прізвищем та ім`ям [PERSON] не працював. Крім того, з 1979 по 1982 рік проходив військову службу, а з 1984 року працював інженером-контролером в сільгосптехніці. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає в с.Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області та працював в Колгоспі імені 40-річчя Жовтня Бобринецького району Кіровоградської області механізатором та бригадиром з 1974 року по час розпаду колгоспу приблизно в 2000 - их роках. Знає [PERSON] як односельчанина та співробітника, який в період з 1982 по 1984 роки (місяців не пам`ятає) працював в Колгоспі імені 40-річчя Жовтня Бобринецького району Кіровоградської області на посаді механізатора по доставці запчастин. Окрім заявника ніхто у вказані роки з прізвищем та ім`ям [PERSON] не працював. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає в с.Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області з 1960 року та працював в Колгоспі імені 40-річчя Жовтня Бобринецького району Кіровоградської області комбайнером та шофером в період з 1978 року по час розпаду колгоспу приблизно в 1999 - 2000-их роках. Знає [PERSON] як односельчанина та співробітника, який в період з 1982 по 1984 роки (місяців не пам`ятає) працював в Колгоспі імені 40-річчя Жовтня Бобринецького району Кіровоградської області на посаді механізатора по доставці запчастин. Окрім заявника ніхто у вказані роки з прізвищем та ім`ям [PERSON] не працював. Таким чином, факт належності заявнику архівної довідки №328 від 28.10.2019 року, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району, в якій допущено помилку у прізвищі та по батькові заявника та скорочення його імені та по батькові, а також трудової книжки колгоспника [NUMBER] , заповненої 04.02.1983 року в якій допущено помилку у прізвищі заявника знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає йому можливість реалізувати своє право на призначення (перерахунок) пенсії. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику архівної довідки та трудової книжки знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. вважати по фактично понесеним заявником.

Outcome: approved