Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та просить стягнути з останнього кошти в сумі 18175 гривень 57 копійок, одержані згідно виконавчого напису №4547 від 01 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурджиганчук Євдокією Юріївною, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року виконавчий напис №4547 було визнано таким, що не підлягає виконанню, однак, до ухвалення судом цього рішення, приватним виконавцем грошові кошти вже було стягнуто. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача просить справу розглядати без його участі та позовні вимоги підтримує. Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідач надіслав до суду відзив, в якому просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні його вимог. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23 жовтня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого напису №4547, вчинений 01 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурджиганчук Є.Ю., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 18175 гривень 57 копійок. 02 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем було накладено арешт на кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника [PERSON] . 30 січня 2021 року на рахунок приватного виконавця Лужинецького П.В. представником позивача [PERSON] було перераховано 20493 гривні 20 копійок. Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року виконавчий напис №4547, вчинений 1 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 18175,57 гривень за кредитним договором №0689951933 від 06.01.2019 року, визнано таким, що не підлягає виконанню. Вказані обставини підтверджуються копіями виконавчого напису від 01 жовтня 2020 року (а.с.4), постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с 5), постанови про арешт коштів боржника (а.с.6), квитанції №19 від 30 січня 2021 року та рішення Народицького районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року по справі №284/1029/20 (а.с. 8). Обмірковуючи правомірність та обґрунтованість вимог позивача, суд зважає на таке. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що позивач добровільно кошти в рахунок погашення заборгованості не вносив, а підставою стягнення їх з позивача був виконавчий напис нотаріуса, який визнаний таким, що не підлягає виконанню, тобто, підстава, на якій відповідачем були набуті кошти, згодом відпала, суд вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення 18175 гривень 57 копійок з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] . Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн, який відповідно до статті 141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved