Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся с суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 12 вересня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Вволодимир Анатолійович вчинив виконавчий напис № 19091 про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007-690/ Ф03 .14-072 від 25 травня 2007 року. Оскільки, позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог необхідних для його вчинення, він вимушений звернутись з позовом до суду про визнання його таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Вволодимир Анатолійович в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення в яких справу просить вирішити на розсуд суд. Суд, вислухавши представника позивача дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Вволодимир Анатолійович вчинив виконавчий напис № 19091 про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007-690/Ф03.14-072 від 25 травня 2007 року. Як вбачається з тексту оскаржуваного виконавчого напису його видано на підставі ст. ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», п. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, виконавчий напис може бути вчинено лише в разі, якщо заборгованість є безспірною і за умови, що нотаріусу подано документи, які підтверджують безспірний характер такої заборгованості. При стягненні заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, такий нотаріус зобов`язаний пересвідчитися, що розмір заборгованості, з приводу погашення якої видається виконавчий напис нотаріуса, є безспірним. На момент винесення виконавчого напису № 19091 від 12.09.2017 року в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа № 521/9053/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] , третя особа ВАТ «Одеський завод інженерного устаткування», про стягнення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007-690/Ф03.14-072 від 25 травня 2007 року. Та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, спростовує висновок про безспірність заборгованості позивача перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007-690/Ф03.14-072 від 25 травня 2007 року. Вказаний правовий висновок також викладено в постанові Верховного Суду України від 4 березня 2015 року по справі № 6-27цс15. За таких обставин суд вважає можливим визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19091, виданий 12 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007-690/ Ф03 . 14-072 від 25 травня 2007 року.

Outcome: approved