overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним племінником [PERSON], який помер 15 жовтня 2004 року. В обгрунтування своїх вимог він зазначив, що його дядько [PERSON] народився 05.05.1944 року в с. Чорниж Маневицького району Волинської області та проживав з 19.08.1982 року по 1990 рік в с. Ленінка Красноградського району Харківської області разом з батьками заявника [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) та [PERSON], а з 1990 року і по день смерті він проживав в [INFO]. Його мати [PERSON] та [PERSON] є рідним братом та сестрою, однак документи, що підтверджують родинний зв'язок не збереглись. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,16 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, і належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-XP №057868 від 03.12.2002 р. Спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні, тому він звернувся до Красноградської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але підтвердити свій родинний звязок із померлим не може, так як відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] В органах РАЦС йому було відмовлено у видачі копії актового запису про народження дядька з тих підстав, що такі відомості в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні, тому він змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його дядьком. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні зазначеним в його заяві. Піщанська сільська рада просила розглянути справу без їх представника, рішення ухвалити відповідно до вимог чинного законодавства, про що подала до суду заяву. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що мати заявника - [PERSON] і [PERSON] є рідними братом і сестрою. Ім це відомо, так як вони раніше проживали з ними в одному селі Чорниж Маневицького району Волинської області. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] [INFO] його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Як вбачається із свідоцтва про одруження батьків заявника, дошлюбне прізвище його матері [PERSON] (а.с.4) і згідно свідоцтва про народження вона народилася в с. Чорниж Маневицького району Волинської області (а.с.3). У відповідності до копії паспорта [PERSON] він народився в с. Чорниж Маневицького району Волинської області (а.с.7). Свідки [PERSON] та [PERSON], які були односельцями [PERSON]та [PERSON], підтвердили, що вони є рідними братом та сестрою. Враховуючи, що на даний час неможливо впорядкувати документи, які б підтверджували родинний зв'язок між заявником та його померлим дядьком [PERSON], суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між ними, а саме, що [PERSON] [INFO] є рідним племінником [PERSON], який помер 15.10.2004 року, так як даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру. Проте, при підготовці документів на прийняття спадщини виявилося, що прізвище його було записане на російській мові в свідоцтві про народження та у всих інших документах [PERSON] , а його батька та матері [PERSON] та [PERSON] . Посилаючись на ці обставини [PERSON] звернувся в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні [PERSON] вимоги, викладені в заяві підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши заявника [PERSON] , заінтересовану особу [PERSON] , свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Разом з тим, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, Свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 грудня 2020 року. В свідоцтві про народження [NUMBER] від 25 лютого 1972 року на російській мові зазначено, що: « [PERSON] родился [INFO] , отец [PERSON], мать [PERSON] ». З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 лютого 2009 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 жовтня 1970 року, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив суд про те, що заявник є сином [PERSON] та [PERSON] . Дослідженні судом документи та покази свідка дозволяють стверджувати, що заявник є сином [PERSON] та [PERSON] . Встановлення факту родинних стосунків для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати його законні права на отримання спадщини. З метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя [PERSON], який помер 11.09.2002 року був його рідним батьком. Заява мотивована тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] та фактично прийняв спадщину, до складу якої входить право на земельну частку (пай). При оформленні спадщини зясувалося, що відсутні докази родинних відносин між ним та [PERSON], оскільки у свідоцтві про його народження в графі «батько» зазначено тільки імя російською «Василий», адже батьки заявника не перебували у зареєстрованому шлюбі. Вказане створює йому перешкоди в оформленні права на спадщину в позасудовому порядку. У судове засідання заявник та його представник не зявилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові\~матеріали справи,\~суд доходить\~висновку,\~що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті своєї дружини [PERSON], [INFO], уродженки м. Антрацит Луганської області, яка померла [INFO] в м. Антрацит Луганської області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що його дружина померла на території України, яка є на даний час тимчасово окупованою, тому він не має можливості отримати свідоцтво про смерть дружини і змушений визнавати цей факт через суд. В судове засідання заявник та представник зацікавленої особи не з»явилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до ч.1 п.8 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 259 ЦПК України, рішення суду про встановлення фактів, які підлягають реєстрації в органах реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Як встановлено судом, [PERSON] народилася [INFO] у м. Антрацит Луганської області. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 247, виданого Державним закладом «Антрацитівська центральна міська багатопрофільна лікарня», [PERSON] померла [INFO] у м. Антрацит. 25.10.2016 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції [PERSON] було відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] через те, що свідоцтво про смерть останнього було видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. З метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати громадянином України (заявником) свідоцтва про смерть українського зразка. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт того, що посвідчення [NUMBER] почесного звання «Заслужений працівник культури України» за Указом Президента України № 619 від 18.08.2009 року належить його покійній дружині - [PERSON]. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON]. Дошлюбне прізвище дружини - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Указом Президента України від 18.08.2009 року № 619 дружині було присвоєно почесне звання «Заслужений працівник культури України» про що видано посвідчення [NUMBER]. Однак у вказаному посвідченні дошлюбне прізвище дружини помилково вказане як «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання доплати до пенсії після смерті дружини. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлений. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 04.12.1970 року між заявником та [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, дошлюбне прізвище [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Указом Президента України від 18.08.2009 року № 619 [PERSON] було присвоєно почесне звання «Заслужений працівник культури України» про що видано посвідчення [NUMBER], однак у вказаному посвідченні її дошлюбне прізвище було зазначене як «[PERSON]». Відомості про видачу вказаного посвідчення занесені до трудової книги. [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть Серія [NUMBER], актовий запис 1666), а встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідне для отримання пенсії після смерті дружини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженого поясненнями заявника та письмовими доказами, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що [PERSON], який помер 22.08.2014 року, є батьком [PERSON] [INFO]. В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак від заявника до суду надійшло клопотання про слухання заяви, яку повністю підтримує, за його відсутністю. В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак від заявника до суду надійшло клопотання про слухання заяви, яку повністю підтримує, за його відсутністю. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.08.2014 року, помер батько заявника, [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 26.08.2015 року, серія І-ФП №206050, виданого Анатолівською сільською радою Березанського району Миколаївської області. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Анатолівка, вул. Спортивна, 1. Приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] повідомила заявника, про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене майно, після померлого [PERSON], який помер 22.08.2014 року, у зв'язку з тим, що у паспорті заявника вказано прізвище «Гріщенко», а у свідоцтві про смерть його батька вказано «Грищенко». По цих підставах він не може належним чином оформити свої права спадкоємця, та, відповідно відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, істотно обмежує право на відповідне розпорядження спадковим майном, у вигляді вищевказаної земельної ділянки. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З свідоцтва про народження серії І-ЩЗ № 020038 від 18.07.1956 року, (актовий запис №478), вбачається, що [PERSON] батько заявника. На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують факт родинних відносин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що договір купівлі-продажу 1/3 частини будинку по [ADDRESS] , посвідченого нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 21 жовтня 1961 року, номер 5731, на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] , посилаючись на те, що у вказаному договорі було допущено помилку в прізвищі її померлої матері, в зв`язку з чим він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадкове майно. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій він заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву з письмовими поясненнями в яких просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 грудня 2019 року. Згідно копії договору купівлі-продажу 1/3 частини будинку по [ADDRESS] , посвідченого нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 21 жовтня 1961 року, номер 5731, [PERSON] продав [PERSON] 1/3 частини будинку по [ADDRESS] . Посвідка про народження [NUMBER] від 12 січня 1942 видана [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 05 червня 1975 року [NUMBER] шлюб між « [PERSON] » і « [PERSON] » розірвано та після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що договір купівлі-продажу 1/3 частини будинку по [ADDRESS] , посвідчений нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 21 жовтня 1961 року, номер 5731, на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки по [ADDRESS] для будівництво житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом 10 вересня 1971 року за №4034 наданий саме [PERSON] , посилаючись на те, що у вказаному договорі було допущено помилку в прізвищі його померлого батька, в зв`язку з чим він не може реалізувати право власності на належне йому майно. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій він заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву з письмовими поясненнями в яких просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 листопада 2019 року. В договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки по [ADDRESS] для будівництво житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом від 21 квітня 1971 року за №281, прізвище померлого вказане на російській мові [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження заявника [NUMBER] від 14 лютого 1963 року його батьком записаний [PERSON] . Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки по [ADDRESS] для будівництво житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом від 10 вересня 1971 року за №4034 наданий [PERSON] . Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що земельна ділянка, право власності на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № [NUMBER] від 18.10.2005 року, належить для нього та має кадастровий номер [NUMBER]. В обґрунтування заяви зазначив, що йому належить земельна ділянка площею 0,2579 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по [ADDRESS]. Однак, у державному акті кадастровий номер земельної ділянки не відповідає номеру, що зазначений у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що в подальшому може вплинути на оформлення документів, пов'язаних з користуванням та розпоряджанням зазначеної земельної ділянки, а тому він змушений звернутися до суду. [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просив таку задовольнити з вказаних вище підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. Встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № [NUMBER] від 18.10.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010575900236, виданого для [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2579 га, що розташована по [ADDRESS], з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер ділянки зазначено - [NUMBER]. Разом з тим, як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6805083412017 від 13.07.2017 року зазначена вище земельна ділянка, належна заявнику, має кадастровий номер [NUMBER]. Відповідно до повідомлення відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 31.10.2017 року за № Г-298/0-0.29-198/142-17 процедура видачі дублікату зіпсованого державного акта на земельну ділянку непередбачена, так як відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01.01.2013 року проводиться реєстрація права власності та видається інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно територіальними органами Міністерства юстиції України. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у державному акті на право власності на земельну ділянку, що унеможливлює для нього в повній мірі розпоряджатися свою земельною ділянкою.

Outcome: approved