Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай, а також земельний пай розміром 3,36 га., який знаходиться на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району, власником якого являлася вона, і крім цього на майновий пай та земельний пай розміром 3,36 га., який також знаходиться на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району, який вона успадкувала після смерті чоловіка, проте свідоцтво про право на спадщину отримати не встигла. Спадкоємцями за законом після смерті матері крім позивача є його рідний брат [PERSON] та сестра [PERSON], які спадщину не прийняли та на неї не претендують. Позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, але не може цього зробити, оскільки в установлений законом шестимісячний термін не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Стверджує, що пропустив вказаний строк у зв'язку із хворобою. Просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном один місяць. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] уточнила позовні вимоги і просить надати [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці , суду пояснила, що даний термін він пропустив через те, що відразу після смерті матері позивач з етичних міркувань не подавав заяви про прийняття спадщини, а в подальшому захворів. Крім [PERSON] спадкоємцем за законом після смерті матері є його рідний брат [PERSON] та сестра [PERSON], які подали до нотаріальної контори заяви, в яких підтверджують, що на спадщину після смерті матері [PERSON] та батька [PERSON] не претендують. Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони дійсно спадщини після смерті матері не прийняли, вважають, що позов брата щодо надання йому додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню. Представник відповідача - Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглянути у відсутність представника сільської ради . Заслухавши пояснення представника позивача, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3.36 га., яка розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю ВН № б/н, виданого 03.12.1999 року Сказинецькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 13) та на право на пайовий фонд майна КСГП ім.. Шевченка с. Сказинці в розмірі 7901 грн., відповідно до копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСГП, серія ВІ ХІІ № 015359, виданого 07.03.2002 року Сказинецькою сільською радою Могилів-Подільського району (а.с.14). Відповідно до довідки виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району від 13.03.2014 року № 195, останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON], який помер [INFO] року, було [ADDRESS]. За даною адресою на день смерті спадкодавця була зареєстрована дружина [PERSON] (а.с.7). Згідно з копією свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3.36 га., яка розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю ВН № б/н, виданого 03.12.1999 року Сказинецькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 9) та на право на пайовий фонд майна КСГП ім.. Шевченка с. Сказинці в розмірі 1743 грн., відповідно до копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСГП, серія ВІ ХІІ № 015357, виданого 07.03.2002 року Сказинецькою сільською радою Могилів-Подільського району (а.с.15). Як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] позивача [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідок виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району від 13.03.2014 року № 194 та 18.03.2014 року № 206, останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON], яка померла [INFO] року, було [ADDRESS]. За даною адресою на день смерті спадкодавця ніхто зареєстрований не був. Спадкоємцями після смерті [PERSON] за законом є сини [PERSON] та [PERSON] і дочка [PERSON] (а.с.7,8). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/231 від 19.03.2014 року завідувача Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори Дячук Л.М. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 4). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із довідки Обухівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 01.04.2014 року № 305, [PERSON] знаходився на лікуванні з 30.06. по 18.07.2008 року (а.с.24). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому його позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 16, 1261, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved