Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] , після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки. Коли позивач звернувся до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак у йому було відмовлено у прийняті вказаної заяви по причині пропуску встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки хворів. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився надавши на адресу суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без представника сільської ради. Позов визнають в повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 5), [PERSON] помер [INFO] . Із свідоцтва про народження позивача [PERSON] (а.с.6) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] (а.с.7-8) підтверджується факт родинних відносин між ними як між рідними братами, оскільки їх матір`ю зазначена [PERSON] . Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.9) встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,8974 га, що розташована на території Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області. Із довідки виконавчого комітету Журавненської сільської ради Літинського району за №2128 від 03.12.2019 року (а.с.10) встановлено, що [PERSON] дійсно похоронив свого брата [PERSON] , який помер [INFO] . Довідкою Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області за №756 від 26.10.2018 р.(а.с.11) підтверджується, що [PERSON] , 1963 року народження проживав на території Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області, одиноко. Із довідки з Літинської центральної районної лікарні (а.с.12), випискою із медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] (а.с.13) встановлюється факт перебування позивача [PERSON] на лікуванні. Листом Літинської державної нотаріальної контори за № 182/02-17 від 10.02.2017 р. (а.с. 15), [PERSON] відмовлено у оформленні спадщини після смерті [INFO] [PERSON] по причині відсутності законних для того підстав. Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved