Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши в позові, що 18 жовтня 2016 року відповідачка [PERSON] отримала від нього в борг грошові кошти в сумі 1031328,00 грн., що на момент надання позики згідно курсу НБУ було еквівалентно 40\~000 доларів США. Вказані обставини підтверджуються нотаріально посвідченим договором позики, укладеним між ним та відповідачем від 18.10.2016 року. Відповідно до умов договору позики відповідач зобовязалася повернути йому позику в розмірі 1031328 грн. в строк до 18.10.2017 року. В забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір від 18.10.2016 року, згідно якого відповідачка передала в іпотеку житловий будинок №25 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Горбівці, Глибоцького району Чернівецької області. 13.06.2018 року він повідомив відповідачку про необхідність повернення грошових коштів, однак остання жодним чином не відреагувала на вказане повідомлення. А тому, зважаючи на вищевикладене, просить суд позов задовольнити та стягнути із відповідачки на його користь суму боргу в розмірі 1031328 грн., а також судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, згідно договору позики від 18.10.2016 року [PERSON] передав, а [PERSON] отримала у власність 1031328 грн., що на момент укладення договору згідно курсу НБУ еквівалентно 40\~000 доларів США. Зазначені кошти позичальник зобовязався повернути позикодавцеві в строк до 18.10.2017 року. Відповідно до заяви від 30.06.2018 року, посвідченої в приватного нотаріуса Кіцманського нотаріального округу Чернівецької області, [PERSON] повідомлено про її заборгованість перед [PERSON] та повідомлено про наслідки несплати вказаної заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст.1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначеними родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або такої ж кількості речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, а на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження існування боргу [PERSON] перед [PERSON], що виник на підставі нотаріально посвідченого договору позики від 18.10.2016 року, зобовязання за яким відповідачкою по даний час не виконані. У відповідності до вимог ст. ст. 133, 141ЦПК України суд вважає, що судові витрати у справі слід розподілити відповідно до задоволених вимог. З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 8810 гривень 00 копійок. На пiдставi\~викладеного,\~

Outcome: approved