Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 10.02.2015 року у даній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвати нове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 30% від усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.11.2014 р. до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10.02.2015 р. у справі №370/2732/14-ц задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказаним заочним рішенням було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 50% від усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.11.2014 р. до досягнення дітьми повноліття. Заочне рішення було обґрунтоване тим, що [PERSON] є батьком [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а тому в силу положень статей 180 - 182 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В той же час рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2016 р. у справі №370/694/15-ц було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства. Суд прийняв рішення виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №99 від 04.11.2014 р., вчиненого виконавчим комітетом Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, про народження [PERSON], [INFO]. Вказаним рішенням встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], 24.10.2014 р., а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача. Таким чином рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2016 р. у справі №370/694/15-ц було встановлено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі [PERSON] на час розгляду справи №370/2732/14-ц, і такі обставини є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 10.02.2015 р. у справі №370/2732/14-ц. Заявник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. Представник заявника [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд заяви [PERSON] без його участі, в заяві вказав про підтримання заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду, заперечень проти заяви суду не подавала. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини. Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10.02.2015 р. у справі №370/2732/14-ц задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказаним заочним рішенням було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 50% від усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.11.2014 р. до досягнення дітьми повноліття. Заочне рішення було обґрунтоване тим, що [PERSON] є батьком [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а тому в силу положень статей 180 - 182 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В той же час рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2016 р. у справі №370/694/15-ц було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства. Суд прийняв рішення виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №99 від 04.11.2014 р., вчиненого виконавчим комітетом Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, про народження [PERSON], [INFO]. Вказаним рішенням встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], 24.10.2014 р. Наведені вище обставини є істотними, оскільки на час розгляду справи заявнику не було відомо, що він не є біологічним батьком [PERSON], 24.10.2014 р., та вказане питання під сумнів не ставилось, так як сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Таким чином, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2016 р. у справі №370/694/15-ц було встановлено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі [PERSON] на час розгляду справи №370/2732/14-ц, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню, заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 10.02.2015 р. у справі №370/2732/14-ц підлягає скасуванню та суд вважає за можливе ухвалити нове рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 30% від усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.11.2014 р. до досягнення дітьми повноліття. При вирішенні спору суд керується також наступним. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до положень частин першої та другої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку. Відповідно до пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК). Як зазначалось вище, про вказаний факт, заявник дізнався під час розгляду цивільної справи № 370/694/15-ц, та строк подачі заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розпочався з дня набрання рішення у справі № 370/694/15-ц законної сили, тобто з 12.05.2016 р. Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Дослідивши вказані обставини та перевіривши їх належними доказами, суд дійшов висновку, що заява [PERSON], про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 10.02.2015 р. у справі № 370/2732/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved