Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] 8900 грн. в якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він являється спадкоємцем за законом на майно, а саме земельної ділянки площею 0,0587 га розташованої на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, садова ділянка № [NUMBER] «Ятрань Друкмаш», яка належала на праві власності його батькові [PERSON], який помер 27.12.2014 р. В січні 2015 року йому стало відомо, що з присадибного будинку, який знаходиться на вищевказаній земельній ділянці зникли належні його покійному батькові речі, а саме: дрель електрична вартістю 800 грн., болгарка 1200 грн., бензопила 2000 грн., соковижималка 2500 грн., тиски інструментальні 700 грн., бутлі скляні ємкістю 20 л. у кількості 2 шт. 400 грн., каністри металеві у кількості 2 шт. 500 грн., обігрівач 800 грн., на загальну суму 8900 грн., які були взяті відповідачем. Вважає, що вона незаконно привласнила батькові речі, і враховуючи той факт, що пройшов деякий час і відповідач могла реалізувати дане майно, у нього виникла потреба у захисті своїх прав шляхом відшкодування вартості цього майна у грошовому еквіваленті. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що з батьком відповідача проживала до його смерті 12 років. За час спільного проживання ними були придбані в 2012 році бензопила, в 2009 році дрель та болгарка. Соковижималку їй подарував [PERSON] Тиски інструментальні та каністри вона ніколи не бачила. Бутлі, на які вказує позивач побились, ще при житті його батька, а після цього вони користувалися її бутлями. Обігрівач привіз її син. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до довідки № 2346 від 20.04.2015 року, виданої начальником ЖЕО№ 4, про те, що [PERSON], [INFO], проживав та був зареєстрований у [INFO]. К. 1, кв. 50 з 19.04.1974 року по момент смерті 27.12.2014 року, на день смерті разом з ним у вказаній квартирі проживали та були зареєстровані його колишня дружина [PERSON], його син [PERSON] (а.с. 6). 27.12.2014 року помер [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 197486 від 29.12.2014 року, виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 7). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна [PERSON], [INFO], який помер 27 грудня 2014 року є його син [PERSON], спадщина складається з земельної ділянки площею 0,0587 га, у межах згідно з планом, розташованої на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, садова ділянка № [NUMBER] «Ятрань Друкмаш» (а.с. 8). Відповідно до висновку про результати розгляду звернення [PERSON] вбачається, що в діях [PERSON] та [PERSON] вбачаються цивільно- правові відносини, тому у вирішенні даного питання потрібно звернутися з цивільним позовом до суду (а.с. 10). Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, а також застосовуються до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Статтею 1212 ЦК України визначені загальні умови існування цивільно-правових зобов'язань, що виникають у зв'язку з так званим безпідставним збагаченням, тобто набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави. Зобов'язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: є набуття або збереження майна, що означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння; мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, передбачених ст. 11 ЦК України. Поряд з тим, відсутня обов'язкова умова, що є необхідною для застосування положення ст. 1212 ЦК України, як правова підстава для задоволення позову. Згідно ч.3 ст. 10, ст.ст. 57-60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази повинні бути належними і допустимими. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Спірні правовідносини виникли щодо відшкодування вартості неправомірно набутого майна. Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки не доведено належність спірного майна батьку позивача, не доведено неправомірних дій відповідача у заволодінні чужим майном, відсутні докази володіння відповідачем спірним майном. Таким чином, не має підстав для відшкодування відповідачем вартості неправомірно набутого майна, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. З урахуванням відмови у задоволенні позову, понесені судові витрати позивачу не компенсуються.

Outcome: dismissed