Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго» грошові кошти у розмірі 3000000,00 грн. надані за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 03.10.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено умови вказаного договору в частині своєчасного повернення грошових коштів, що є предметом позовних вимог. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, де підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність в заочному провадженні. Уповноважений представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, причини неявки суд не повідомив. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Як убачається з матеріалів справи, 02.10.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго» та [PERSON] укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу в розмірі 3000000,00 грн. на безоплатній основі частинами за наступним графіком: 1800000,00 грн. - 02.10.2013 року, 1200000,00 грн. не пізніше 25.10.2013 року. (а.с. 7-8) Згідно п. 3.1 вказаного договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню позичальником частинами за наступним графіком: 1800000,00 грн. - у строк до 27.12.2013 року, 1200000,00 грн. у строк до 30.05.2014 року. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 02/10 від 02.10.2013 року та квитанції до прибуткового касового ордера № 22/10 від 22.10.2013 року [PERSON] були передано грошові кошти в розмірі 1800000,00 грн. та 1200000,00 грн. (а.с. 9) Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав, що станом на 07.07.2014 року відповідач не виконав зобов'язання щодо повернення грошових коштів передбачених п. 3.1 договору про надання поворотної фінансової допомоги від 03.10.2013 року. Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Разом з тим, під час розгляду судової справи, відповідач не оспорював щодо боргових зобов'язань перед позивачем, інших доказів, які мали спростувати наведені позивачем доводів відповідачем не надано. В порядку ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, неналежне виконання відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від 03.10.2013 року, в частині несвоєчасного його виконання, тягне за собою цивільно-правову відповідальність, що передбачена вищенаведеними нормами Цивільного кодексу України, тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума боргу в розмірі 3000000,00 грн. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго» на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved