Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, та за останнім уточненням просить стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 11 550 гривень 46 копійок та моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень 00 копійок; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на свою користь витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 500 гривень 00 копійок та матеріальну шкоду в розмірі 9 240 гривень 46 копійок, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01 вересня 2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] та [PERSON], внаслідок якої останнього було визнано винним. Відповідачі не сплачують позивачу витрати, які виникли у звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що й стало приводом для звернення до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення та просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на обставини, аналогічні викладеним в письмових запереченнях. Представник відповідача [PERSON] «СК «Статус» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки судові не повідомив. Дослідивши матеріали справи, зясувавши наявні обставини та оцінивши докази, судом встановлено наступне. 01 вересня 2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю [PERSON] до [PERSON], внаслідок якої остання була визнана винною, що підтверджується постановою Київського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2014 року по справі № 520/11550/14-п (а.с.7). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] було заподіяно матеріальну шкоду, в розмірі 23 100 гривень 92 копійок, яка складається з вартості відновлювального ремонту 11 550 гривень 46 копійок та втрати товарної вартості 11 150 гривень 46 копійок, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження про визначення вартості матеріальної шкоди СПД [PERSON] № 560/14 складеним 14 жовтня 2014 року (а.с.13-20). Вартість експертного дослідження склала 500 гривень, які були перераховані [PERSON] на рахунок експерта, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 44/12 від 14 жовтня 2014 року (а.с.12). На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільна-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Статус», про що свідчить поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/039040. Строк дії поліса з 30 квітня 2014 року до 29 квітня 2015 року. В графі франшизи, у страховому полісі, зазначено «ноль». (а.с.9). За правилами ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до положень ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування. За змістом ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За правилами статті 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до п.32.7 ст.32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Виходячи з положень розділу V Податкового кодексу України, податкові зобов'язання у особи, яка надає послуги, виникають з дати вчинення замовником та виконавцем послуги певних дій, направлених на отримання послуги. Тобто, автотоварознавче дослідження не є підставою для виникнення податкових зобов'язань з надання послуг щодо проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Сума ремонту автомобіля з урахуванням податку на додану вартість, виходячи з умов договорів, укладених на підставі чинного законодавства та правил, розроблених кожною страховою компанією, виплачується останньою або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з'ясувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи зареєстрований надавач послуг з ремонту автомобіля є платником ПДВ. Представником позивача в уточненій позовній заяві визнається, що, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб [PERSON] не ремонтувався на станції технічного обслуговування, яке являється платником податку на додану вартість (а.с.58). Висновок експерта про суму заподіяної матеріальної шкоди складений з урахуванням націнки на запчастини в розмірі 20 % у вигляді податку на додану вартість, що дорівнює 2310 гривень, про що свідчить ремонтна калькуляція № 569/ 14 від 11 жовтня 2014 року (а.с.26-28). Таким чином матеріальна шкода заподіяна [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без суми втрати товарної вартості та 20 % ПДВ, дорівнює 9240 гривень 46 копійок. Отже, з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» підлягає стягненню розмір страхового відшкодування, без врахування податку на додану вартість, на користь [PERSON] в розмірі 9 240 гривень 46 копійок та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 500 гривень. Частиною 1 статті 1194 ЦЦК України затверджується, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У звязку з тим, що на підставі п.32.7 ст.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, вказану шкоду, з урахуванням ч.1 ст.1194 ЦК України, в розмірі 11 550 гривень 46 копійок, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]. Одночасно, суд критично ставиться до вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] на його користь моральної шкоди в розмірі 2000 гривень 00 копійок. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч.1 ст.143 ЦПК України зазначається, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань. Судом не приймаються посилання представника позивача на доводи, щодо обґрунтування факту нанесеної моральної шкоди та її розміру, так як єдиний належний та допустимий доказ цієї обставини є висновок експерта при проведенні психологічної експертизи з даних обставин. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial