Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], КП «ЖКС «Північний», треті особи: ГО «Наш дім 128», КП «Теплопостачання міста [PERSON]» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що, позивач, [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO] та є власником цієї квартири. Співвласники багатоквартирного будинку № 128 по Добровольського в м. Одесі не створювали обєднання співвласників багатоквартирного будинку. Балансоутримувачем цього будинку є комунальне підприємство «Житлово- комунальний сервіс «Північний»». В 2008 році у цьому будинку в рамках міської цільової програми «Енергозберігання у м. Одеса на 2007-2010 роки» (рішення ОМР №594-5 від 30.11.2006 року) було встановлено вузол обліку теплової енергії, але довгий час не вводився в експлуатацію. 05 жовтня 2015 року цей вузол обліку теплової енергії був введений в експлуатацію комунальним підприємством «Теплопостачання міста [PERSON]» та позивач був впевнений, що він переданий на баланс КП ЖКС «Північний». Позивач бажав дізнатись вартість проектних робіт по реконструкції системи опалення в його квартирі, проте КП «ЖКС «Північний» відмовив позивачу в доступі до вузлу обліку теплової енергії. КП ЖКС «Північний» пояснив позивачу, що вузол обліку теплової енергії не знаходиться на його балансі, а також він не перебуває на балансі КП «Теплопостачання міста [PERSON]». При цьому, позивачу повідомили, що доступ до теплового пункту має мешканка квартири № 123 цього будинку [PERSON], як представник будинку. Крім того, позивач дізнався, що про введення в експлуатацію вузлу обліку теплової енергії складався акт, який був підписаний представники КП «ЖКС Північний», КП «ТМО» та [PERSON], яка підписалась нібито як представник ініціативної групи від мешканців будинку. Позивач вважає, що він, згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є співвласником вузлу обліку теплової енергії. За твердженням позивача, співвласниками будинку не приймались рішення щодо уповноваження [PERSON] на вчинення зазначених дій від їх імені. Він також пояснив, що йому було невідомо про дату та місце зібрання мешканців будинку з цього питання, а також він не надавав своєї згоди на уповноваження [PERSON] бути представником мешканців будинку. В звязку з чим, він вважає, що відповідачка [PERSON] без відповідних повноважень, самовільно вирішила представляти інтереси всіх мешканців будинку, незаконно підписуючи документи, що призвело до того, що даний вузол обліку знаходиться на балансі мешканців будинку. Позивач також вважає, що проектна та технічна документація на даний вузол обліку теплової енергії, знаходяться у [PERSON], яка її не надає позивачу для ознайомлення, а також відмовляє в доступі до вузла обліку теплової енергії, але при цьому збирає гроші на його обслуговування. На підставі викладеного, позивач просить: 1.Визнати дії [PERSON], що проживає та є власником кв.123 по проспекту Добровольського 6.128 в м. Одесі, в частині підписання акту прийому в експлуатацію вузла обліку теплової енергії (теплолічильник) DN50 Multical 401 з/н 8169518 як представника мешканців будинку № 128 по проспекту Добровольського, а також дії в частині взяття зобов'язань щодо утримання даного теплолічильника - неправомірними. 2.Зобов'язати КП «ЖКС Північний», як балансоутримувача будинку 128 по проспекту Добровольського в м. Одеса прийняти на баланс вузол обліку теплової енергії (теплолічильник) DN50 Multical 401 з/н 8169518, який встановлений за адресою м. Одеса пр-т Добровольського 6.128. - у 10 денний термін. 3.Зобов'язати [PERSON] передати КП «ЖКС Північний» паспорт та іншу проектно-технічну документацію на вузол обліку теплової енергії (теплолічильник) DN50 Multical 401 з/н 8169518. - у 10 денний термін. 4.Стягнути зі [PERSON] на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень, моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, а також судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачка самовільно, без згоди всіх мешканців будинку підписала акт введення в експлуатацію вузлу обліку теплової енергії. Позивачу не було відомо про дату та місце зібрання мешканців з приводу уповноваження відповідачки на здійснення вищевказаних дій. Позивач вважає, що вузол обліку теплової енергії повинний бути переданий на баланс КП ЖКС «Північний», проте відповідачка цьому перешкоджає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ГО «Наш дім 128» в процесі розгляду справи просив задовольнити позовні вимоги, оскільки вважав їх обґрунтованими. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача КП «Теплопостачання міста [PERSON]» в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В той же час, згідно наданого пояснення по справі, вони вважають, що позовні вимоги позивача є передчасними, оскільки дане питання не стосується його прав. Представники КП ЖКС «Північний» в судове засідання не зявились, про розгляд неодноразово повідомлялись, проте будь-яких заперечень щодо позовних вимог не надали. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала у повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими. Так вона пояснила, що вона дізналась, що в будинку був поставлений лічильник теплової енергії, проте він тривалий час не вводився в експлуатацію. В звязку з чим, на зібранні мешканців будинку, про проведення якого заздалегідь були повідомлені всі власники квартир, було вирішено створювати ініціативну групу для забезпечення введення в експлуатацію лічильнику. В дану ініціативну групу увійшли представники від кожної парадної, а очолювати дану групу доручили їй особисто. Після чого, вона неодноразово відвідувала КП ЖКС «Північний» та КП «Теплопостачання м. Одеси» з метою виклику представників для введення в експлуатацію лічильнику. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO] Відповідачка [PERSON] проживає у [INFO]. Судом встановлено, що будинок № 128 по пр. Добровольського в м. Одесі перебуває на балансі КП «ЖКС «Північний», при цьому співвласники квартири не створювали обєднання співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року N 2866-III [PERSON] регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини субєктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у обєднанні; відносини між об'єднаннями та асоціаціями; відносини між об'єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами. Таким чином, у правовідносинах які склались між сторонами, даний [PERSON] не може бути застосований, оскільки в будинку не створювалось обєднання співвласників багатоквартирного будинку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними обєктами нерухомого майна. Таким чином, дія Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII на будинок № 128 по пр. Добровольського в м. Одесі розповсюджується дія даного Закону. Так, відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - обєднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації обєднань співвласників багатоквартирного будинку). Згідно ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків. Судом встановлено, що 21.06.2015р. відбулось зібрання мешканців будинку № 128 по пр. Добровольського в м. Одесі на якому були присутні представників парадних будинку, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно протоколу зібрання мешканців від 21.06.2015р. було вирішено створити ініціативну групу щодо введення в експлуатацію теплового лічильника, а також зібрати кошти на проведення повірки, ремонту та складання проектно-технічної документації. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт створення ініціативної групи з введення в експлуатацію теплового лічильника, а також доручення проведення всіх дій з цього питання [PERSON]. Необхідно відзначити, що згідно ст. 13. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII, [PERSON] набирає чинності з 1 липня 2015 року. В звязку з чим, суд вважає посилання позивача на порушення відповідачкою положення ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII щодо порядку скликання зібрання мешканців будинку не може бути прийнято до уваги, оскільки воно проводилось до набуття Законом чинності. Відповідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24 червня 2004 року № 1875-IV виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24 червня 2004 року № 1875-IV договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг. Згідно ч. 1 ст. Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року N 2633-IV балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами. Відповідно до п. 7 «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. N 1198 усі системи теплопостачання і теплоспоживання повинні бути забезпечені вузлами обліку відповідно до затверджених технічних умов і проектів. Згідно з п. 17 «Правил» для обліку відпуску та споживання теплової енергії застосовуються прилади комерційного обліку, занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, або ті, що пройшли державну метрологічну атестацію. Пунктом 18 «Правил» встановлено, що прилади комерційного обліку теплової енергії в діючій системі теплопостачання, які використовуються для розрахунків за теплову енергію між теплопостачальною організацією та споживачем, повинна придбати і встановити теплопостачальна організація за умови, що такі витрати передбачені в договорі. Якщо використовуються інші джерела фінансування придбання та встановлення приладів комерційного обліку, то відносини між теплопостачальною організацією та споживачем визначаються окремою угодою відповідно до законодавства. У відповідності до п. 19 «Правил» після технічного огляду вузла обліку теплопостачальна організація видає акт про його прийняття в експлуатацію. Споживач за показами вузла обліку визначає обсяг спожитої теплової енергії та параметри теплоносія і заносить ці дані до журналу обліку споживання теплової енергії. Судом встановлено, що відповідно до акту від 05.10.2015р. КП «Теплопостачання м. Одеси» був введений в експлуатацію теплолічильник у будинку № 128 по пр. Добровольського в м. Одесі. Даний акт дійсно був підписаний [PERSON], як представником ініціативної групи будинку. Суд вважає, що в даному випадку, враховуючи, що будинок перебував на балансі КП ЖКС «Північний», підпис [PERSON] не має правового значення, оскільки, ініціативна група не перебуває у договірних відносинах з постачальником теплової енергії, на що також звертає свою увагу представник КП «Теплопостачання м. Одеси» у листі від 26.10.2016р. (а.с. 94) В судовому засіданні також встановлено, що позивач встановив у своїй квартирі теплолічильник, що підтверджується актом від 28.10.2016р., а таким чином, здійснює розрахунок за теплову енергію безпосередньо за договірними відносинами з КП «Теплопостачання м. Одеси». Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що зі сторони позивача не надані докази того, що його права були порушені діями відповідачки, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання дій [PERSON] щодо підписання акту прийому в експлуатацію вузла обліку теплової енергії (теплолічильник) DN50 Multical 401 з/н 8169518 як представника мешканців будинку № 128 по проспекту Добровольського, а також дії в частині взяття зобов'язань щодо утримання даного теплолічильника неправомірними, зобов'язання [PERSON] передати КП «ЖКС Північний» паспорт та іншу проектно-технічну документацію на вузол обліку теплової енергії (теплолічильник) DN50 Multical 401 з/н 8169518. - у 10 денний термін. Суд також вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідачки моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, які передбачені ст.ст. 23, 1167 ЦК України. Враховуючи, що суд не задовольняє позовні вимоги, то відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5000 гривень, а також стягнення судового збору. При цьому, суд вважає, позивач [PERSON] до КП «ЖКС «Північний» про зобов'язання КП «ЖКС Північний», як балансоутримувача будинку 128 по проспекту Добровольського в м. Одеса прийняти на баланс вузол обліку теплової енергії (теплолічильник) DN50 Multical 401 з/н 8169518, що встановлений за адресою м. Одеса пр-т Добровольського 6.128 є неналежним позивачем за вищевказаними вимогами, оскільки він є споживачем комунальних послуг, а не представником обєднання співвласників квартири. На підставі викладеного, ч. 1 ст. Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року N 2633-IV, ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII

Outcome: dismissed