Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що 2 липня 2008 року секретарем Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області було посвідчено заповіт [PERSON], яка померла [INFO] року. Зазначеним заповітом спадкодавець заповіла позивачу та відповідачу належні їй державні акти на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] і [NUMBER]. В процесі оформлення спадщини між сторонами виник спір стосовно тлумачення змісту заповіту, внаслідок якого нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом. [PERSON] просив здійснити тлумачення заповіту [PERSON], посвідченого секретарем виконкому Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області 2 липня 2008 року і зареєстрованого в реєстрі за № 207 в частині заповітного розпорядження, наступним чином: «Належні мені земельні ділянки площею 0,52 га (кадастровий номер [NUMBER]) та 2,90 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташовані на території Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, право власності на які підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] і [NUMBER], виданих на підставі розпорядження Носівської райдержадміністрації від 28 березня 2005 року № 3, - заповідаю своїм внукам - [PERSON] та [PERSON] порівну». В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі за наявними у справі матеріалами. В судове засідання відповідач також не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що він заперечує проти позову, просив відмовити в його задоволенні, справу розглянути без його участі. Суд розглядає справу в відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя набула право власності на земельні ділянки площами 0,52 га (кадастровий номер [NUMBER]) та 2,90 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташовані на території Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, на яку на ім'я останньої були видані державні акти на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та [NUMBER]. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В судовому засіданні встановлено, що 2 липня 2008 року [PERSON] склала заповіт, яким належні їй державні акти серії [NUMBER], [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, виданих на підставі розпорядження Носівської райдержадміністрації від 28 березня 2005 року № 3, заповіла своїм онукам - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується його копією (а.с. 13). З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрів (а.с. 17) вбачається, що Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою зареєстрована спадкова справа після смерті [PERSON] Відповідно до ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України. Частиною 3 ст. 213 ЦК України передбачено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять. Їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] заповідала [PERSON] та [PERSON] не державні акти на право власності на земельні ділянки, а земельні ділянки, на які видані ці державні акти. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими на законі та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved