Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що він з серпня 2017 року отримує пенсію за віком у Лозівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області. При призначені пенсії управлінням Пенсійного фонду не було враховано стаж його роботи економістом та старшим інженером відділу комерційної роботи в Харківському обласному управлінні автомобільного транспорту за період роботи з 19.08.1982 року по 24.02.1986 року, стаж на посаді слюсаря Барвінківського комбінату хлібопродуктів ради за період роботи з грудня 1976 року по серпень 1977 року. Зазначив, що 09 січня 2019 року він звернувся до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області з проханням щодо проведення перерахунку раніше призначеної та нарахованої йому пенсії з урахуванням довідки арбітражного керуючого Шиндель Ю.И. та довідки Барвінківського виконавчого комітету міської ради. Але, в такому перерахунку йому було відмовлено у зв'язку з тим, що є розбіжності в його паспорті та довідці, а саме: його прізвище, ім'я та по батькові російською мовою - «[PERSON]», а в довідці за вихідним № 04 від 02.04.2008 р., виданій арбітражним керуючим Шиндель Ю.И., вказано російською мовою «[PERSON]»; в довідці № 63-7 від 07.07.2017 року, виданій Барвінківським виконавчим комітетом міської ради, зазначено прізвище «[PERSON]» та скорочено по батькові «[PERSON]» (так в документах на російській мові). Зважаючи на вищевказане, позивач не може використати своє право на перерахунок пенсії, оскільки дані розбіжності у документах не ідентифікують його як одну і ту саму особу, у зв'язку з чим просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому архівної довідки арбітражного керуючого від 02.04.2008 року №04, виданої на ім'я «[PERSON]» (зазначено російською мовою), та довідки Барвінківського виконавчого комітету міської ради від 07.07.2017 р. № 63-7, виданої на ім'я «[PERSON].» (зазначено російською мовою). Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення та просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копій: паспорту заявника серії [NUMBER], виданого Лозівським МРВ УМВС України 12 лютого 2000 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.09.1999 року, військового квитка серії [NUMBER] від 20.09.1974 року, трудової книжки, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], прізвище, ім'я та по батькові заявника українською мовою - «[PERSON]», російською мовою - «[PERSON]» (а.с.4-18). В архівній довідці №04 від 02.04.2008 року, виданій арбітражним керуючим Шиндель Ю.И., значиться російською мовою - «[PERSON]», який працював економістом та старшим інженером відділу комерційної роботи в Харківському обласному управлінні автомобільного транспорту в період з 19.08.1982 року по 24.02.1986 року (а.с.19). В довідці №63-7 від 07.07.2017 року, виданій Барвінківським виконавчим комітетом міської ради, значиться російською мовою - «[PERSON].», який в період з грудня 1976 року по серпень 1977 року працював на посаді слюсаря Барвінківського комбінату хлібопродуктів (а.с.20). Згідно письмових пояснень заінтересованої особи - Лозівського об'єднаного управління ПФУ Харківської області, управління ПФУ не має підстав прийняття архівної довідки №04 від 02.04.2008 року, виданої арбітражним керуючим Шиндель Ю.И., та довідки №63-7 від 07.07.2017 року, виданої Барвінківським виконавчим комітетом міської ради, у зв'язку з тим, що в архівних довідках прізвище, ім'я та по батькові, зазначені в документах не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження та ім'я і по-батькові зазначено скорочено. Даний факт не дає можливості визначити належність вказаних архівних довідок саме заявнику. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені докази вказують на те, що у документах, а саме архівній довідці №04 від 02.04.2008 року, виданій арбітражним керуючим Шиндель Ю.И., та довідці №63-7 від 07.07.2017 року, виданій Барвінківським виконавчим комітетом міської ради, допущено помилки у написанні по батькові заявника. Оскільки, крім по батькові заявника, всі інші дані заявника, а саме: його прізвище, ім'я, а також дані про належність йому документів збігаються, у суду наявні всі підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить скористатись зазначеним правовстановлюючим документом для проведення перерахунку пенсії. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved