Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом та просив суд скасувати запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4704886 щодо квартири [ADDRESS], який внесено 26.12.2011 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011р.; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981 на його користь судові витрати. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що на теперешній час він є власником квартири [ADDRESS], яка була предметом іпотеки та реалізована на аукціоні за планом санації у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця [PERSON] Нещодавно йому стало відомо, що 26.12.2011р. приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] безпідставно та незаконно накладено обтяження № 4704886 щодо зазначеної квартири; підстава обтяження - Договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011 р. В державному реєстрі речових прав міститься інформація про те, що іпотекодержателем є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» . Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2010 року порушено провадження у справі № Б-50/50-10 про банкрутство щодо СПДФО [PERSON] та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою суду від 19.04.2010 р. СПДФО [PERSON] визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Даною постановою суду скасовані арешти, накладені на майно боржника (в тому числі - податкова застава), і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Також постановлено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. На виконання Постанови суду записи про іпотеку та заборону відчуження на вказану квартиру були вилучені з державного реєстру. В процесі здійснення ліквідаційної процедури ФОП [PERSON], квартиру [ADDRESS] (предмет іпотеки) було продано на аукціоні (прилюдних торгах), 18.09.2010. Покупцем вказаної квартири став [PERSON] Кошти від реалізованого майна на аукціоні були направлені заставному кредитору ПАТ «Кредитпромбанк». 16.12.2011р. заставний кредитор ПАТ «Кредитпромбанк» уклав Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» щодо предмету іпотеки , а саме спірної квартири. Вимоги іпотекодержателя були задоволені, майно було реалізовано, кошти були направлені іпотекодержателю, внаслідок чого право застави (іпотеки) припинилось після його реалізації на аукціоні 18.09.2010 р. Так як іншого майна за ФОП [PERSON] зареєстровано не було, на підставі п. 6 ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Ухвалою суду від 13.11.2012р. затверджено ліквідаційний баланс, припинено підприємницьку діяльність ФОП [PERSON] та припинено провадження у справі. Після цього, 02.12.2011р. [PERSON] здійснив відчуження даної квартири Позивачеві, про що складено договір купівлі-продажу від 29.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON]В.У відповідності до ч. 4 ст. 12 Закону України (в редакції від 2010 р.) «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі иконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).Згідно з ч. 7 ст. 12 Закону України (в редакції від 2010 р.) «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство. Приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] обтяження на квартиру було накладено 26.12.2011 р. тобто у проміжок часу, коли мораторій ще був дійсним і не було дозволено накладення заборон відчуження майна.Наявність заборони відчуження, накладене приватним нотаріусом [PERSON] 26.12.2011 о 16:51:42 на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки, 5389 від 16.12.2011, відповідні відомості, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) - реєстраційний номер обтяження 4704886, тип обтяження: іпотека, обмежує право власності позивача. У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав. Відповідач представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що гр.. [PERSON] на праві власності належала квартира 5 в будинку по вул.. Червонопрапорній,21 в м.Харкові. [PERSON] мав державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи і здійснював підприємницьку діяльність. (а.с.5,12). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.03.2010 р. порушено провадження у справі № Б-50/50-10 про банкрутство щодо СПДФО [PERSON] та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів . (а.с.6). Постановою Господарського суду Харківської області від 19.04.2010 р. СПДФО [PERSON] визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; скасовані арешти, накладені на майно боржника (в тому числі - податкова застава), і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; постановлено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (а.с.7-8). В процесі здійснення ліквідаційної процедури СПДФО [PERSON] 18.09.2010 р [ADDRESS]. було продано, як предмет іпотеки, на аукціоні і новим власником квартири став гр. [PERSON] (а.с.17-18) Кошти від реалізації майна на аукціоні були спрямовані заставному кредитору ПАТ «Кредитпромбанк». Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2012 р. затверджено наданий суду ліквідаційний звіт; припинено підприємницьку діяльність ФОП [PERSON], провадження по справі припинено. (а.с.9-11). За договором купівлі-продажу від 02.12.2011р [PERSON] набув квартиру [ADDRESS] і ,відповідно, став її новим власником. (а.с.19-20). В подальшому позивачу стало відомо, що 26.12.2011 року приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] накладено обтяження № 4704886 щодо зазначеної квартири в забезпечення Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011 р. , за яким іпотекодержателем є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» . Згідно зі ст. 572 ЦК, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У відповідності до ч.4 та ч. 7 ст.12 Закону України ( в редакції 2010 року ) «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » мораторій на задоволення вимог кредитора вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство. Таким чином , дані про обтяження № 4704886 щодо квартири №.5 по вул. Червонопрапорній, 21 у м.Харкові. приватний нотаріус ЛМНО [PERSON] внесла до Реєстру в період мораторію на вчинення дій на застосування санкцій за невиконання грошових забовязань. Правові підстави для його застосування були відсутні. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними. Суд позов задовольняє та стягує з відповідача на корист позивача судові витрати у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім)грн.

Outcome: approved