Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], Приморський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-7). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03\~липня 2007\~року між\~ним та\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк» укладено\~кредитний договір\~№ ZPP0G100000016\~відповідно до\~умов якого\~йому надано\~кредит у\~вигляді не\~поновлювальної кредитної\~лінії в\~розмірі 49\~000,00\~дол.\~США на\~наступні цілі:\~40\~000,00\~дол.\~США на\~придбання квартири\~трикімнатної,\~9\~000,00\~дол.\~США на\~сплату страхових\~платежів у\~випадках та\~в порядку,\~передбачених п.п.\~2.1.3.,\~2.2.7.\~даного Договору,\~зі сплатою\~за користування\~кредитом відсотків\~у розмірі\~1,00\~%\~на місяць\~на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2% щомісячно в період сплати від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11. даного Договору, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного Договору. Строк виконання зобовязань до 02 липня 2027 року. 27\~квітня 2017\~року приватним\~нотаріусом Дніпровського\~міського нотаріального\~округу [PERSON]\~вчинено виконавчий\~напис,\~в якому\~зазначено про\~стягнення з\~нього на\~користь ПАТ\~КБ «ПриватБанк»\~суми в\~розмірі 25\~348,59\~дол.\~США,\~що за\~курсом НБУ\~станом на\~15\~березня 2017\~року дорівнює\~27,024639\~грн.,\~становить 685\~036,49\~грн.\~з урахуванням: заборгованість за\~тілом кредиту\~у розмірі\~-\~10\~687,04\~дол.\~США; заборгованість за\~відсотками у\~розмірі -\~3,18\~дол.\~США; пеня -\~13\~451,29\~дол.\~США; штраф -\~1\~207,08\~дол.\~США. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 3 000,00 гривень. Строк, за який провадиться стягнення, зазначено в виконавчому написі - девять років вісім місяців дванадцять днів, а саме за період з 03 липня 2007 року по 15 березня 2017 року. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 3758. Вказаний виконавчий напис предявлено до Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з метою примусового виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 04 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області [PERSON] за ВП № 54441862, про що йому стало відомо в жовтні 2018 року, коли до нього зателефонував державний виконавець з вимогою сплатити борг. З матеріалами цього виконавчого провадження він ознайомився 29.11.2018 року і саме тоді йому стало відомо про існування та обставини, на підставі яких було вчинено виконавчий напис та відкрито виконавче провадження. Він вважає, що виконавчий напис 27 квітня 2017 року вчинено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] з грубим порушенням норм діючого законодавства України, а саме: на підставі ксерокопії кредитного договору, без необхідної перевірки та встановлення безспірності боргу. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження ним встановлено, що до виконавчого напису додано розрахунок заборгованості за договором, але не виписку з рахунку боржника, що є грубим порушенням п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Відповідно до інформації, яка міститься в наданій Банком виписці, порушення зобов'язань по поверненню кредитних коштів розпочалося з 17 серпня 2007 року, а з 06 квітня 2012 року ним взагалі не сплачуються ані відсотки за користування кредитом, ані тіло кредиту. Отже, саме з цих дат у Банка виникло право дострокового стягнення суми договору та розпочався перебіг строку позовної давності (загальний та спеціальний - пеня, штраф), з урахуванням положень ст. 264 ЦК України. Прострочення зі сплати пені, відсотків та основного боргу наступило поза межами трирічного строку позовної давності до дня вчинення виконавчого напису, на що нотаріус взагалі не звернув уваги при вчиненні виконавчого напису. До оспорюваного виконавчого напису надано виписку по кредитному рахунку, в якій зазначено зовсім інші суми, ніж в самому написі. Так, виписка сформована 17 квітня 2017 року за строк з 03.07.2007 року по 04.04.2017 року і курс НБУ наведений на 04.04.2017 року (27,0246390) в той час як у виконавчому написі проведено стягнення з 03.07.2007 року по 15.03.2017 року і курс НБУ наведений станом на 15.03.2017 року (27,0246390), але курс на цю дату становив 26.90429600 грн. за 1 дол. США. Різниця між курсами становить 0,120343 гри., а відтак, суми, які наведені в оспорюваному виконавчому написі, не відповідають дійсності. Позивач просить: визнати виконавчий\~напис, вчинений 27 квітня 2017 року приватним нотаріусом [PERSON] Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3758, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми в розмірі 25 348,59 доларів США, що за курсом НБУ, якій станом на 15 березня 2017 року дорівнює 27.024639 грн., становить 685 036,49 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача сплачені ним судові витрати. Ухвалою суду від 04 січня 2019 року за клопотанням представника позивача [PERSON] [PERSON], замінено первісного\~відповідача \~Публічне акціонерне\~товариство Комерційний\~банк «ПриватБанк», належним\~відповідачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.44). Представником відповідача надано відзив на позовну заяву (а.с.25-28), в якому зазначено, що позов він не визнає та вважає його безпідставним. На час вчинення нотаріусом виконавчого напису банк подав йому всі необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, з яких можна зробити однозначний висновок, що [PERSON] допущено порушення виконання зобовязань за договором. На дату вчинення виконавчого напису спору про право між сторонами не було, а сам [PERSON] погоджувався із сумою свого боргу. Позивач допустив порушення умов кредитного договору № ZPP0G100000016 від 03.07.2007 року, що слідує із виписки-розрахунку за рахунком позивача, який передано банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису. До звернення до нотаріуса відповідач надіслав позивачу 09.03.2017 року цінним листом з описом вкладення письмову вимогу про усунення порушень за вказаним кредитним договором, зазначивши, що у випадку, якщо порушення не будуть усунені, банк почне примусове стягнення заборгованості. Доказів того, що позивач не отримав цього листа, до позову не додано. Позивачу надано 5 денний строк, який починається з дня відправлення вимоги, на усунення порушень кредитного договору. Письмова вимога з доказами її надіслання, оригінал кредитного договору та виписка-розрахунок по рахунку позивача передані нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис вчинено 27 квітня 2017 року. Вимоги відповідача до позивача, що зазначені у виконавчого напису, є безспірними. На день вчинення нотаріусом виконавчого напису в судах не розглядалася ані справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором, ані справа за позовом [PERSON] до ПАТ КБ\~«ПриватБанк» про\~визнання припиненим\~цього кредитного\~договору, у звязку із його виконанням, або щодо визначення розміру такої заборгованості. Доказів того, що заборгованість, зазначена у виконавчому написі є спірною, позивачем не надано. Нотаріусу надавалася виписка по рахунку позивача, що є первинним документом, яка містить розрахунок боргу за кожний період із зазначенням: суми кредиту, яка списана позивачем з рахунку; суми платежу позивача за кожний період; черговості розподілу коштів, що надійшли від позивача на сплату кредиту, процентів, неустойки; розмір процентів, які нараховані за кожний місяць та сума неустойки за кожний місяць. Згідно висновку Верховного Суду у постанові від 17.05.2018 року у справі №307/1580/17, стягнення заборгованості за виконавчим написом не обмежується трьохрічним строком нарахування заборгованості. У нотаріуса станом на 27 квітня 2017 року не було жодної підстави для відмови ПАТ КБ «ПриватБанк» у вчиненні виконавчого напису. Просить відмовити [PERSON] у задоволенні позову. Позивач надав відповідь на відзив (а.с.68-69), в якій зазначено, що чинне законодавство передбачає перелік документів, необхідних для вчинення виконавчого напису, в тому числі - засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості, але жодним чином не виписка-розрахунок за рахунком позивача, що був переданий відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Ним не отримано вимоги про усунення порушень за кредитним договором, на яку посилається Банк. Реєстр згрупованих відправлень не засвідчений підписом відправника з прикладенням печатки, що суперечить п. 67 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року. Вказаний реєстр датований 03.03.2017 року, фіскальний чек, який прикріплений до реєстру та наданий як доказ, датований 09.03.2017 року, що суперечить п. 68 зазначених Правил. Як доказ надіслання йому письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором відповідач надає суду повідомлення, яке датоване 14 лютого 2017 року, доказів його направлення позивачу відповідач не надає, повідомлення не підписано уповноваженою особою банку, не скріплено печаткою. В повідомленні зазначено, що в термін не пізніше 5 календарних днів з моменту його одержання необхідно погасити прострочену заборгованість, доказів вручення/отримання ним повідомлення Банк не надає, а отже перебіг строку не розпочався. В повідомленні не зазначено такий спосіб захисту банком своїх прав, як вчинення виконавчого напису. В повідомленні зазначені суми, які пропонується до погашення, проте у виконавчому написі зазначені зовсім інші суми, а саме: на 831,32 дол. США більше, ніж заявлено в повідомленні. Посилання відповідача на постанови Верховного Суду є безпідставним, оскільки обставини, викладені в цих постановах, не підпадають під обставини розгляду даної справи. Банк разом з нотаріусом грубо порушив порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування. Просить задовольнити\~позовні вимоги\~у повному\~обсязі. Позивач [PERSON] та його представник - [PERSON], які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися, представник позивача - [PERSON] надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, розгляд справи просить провести за його відсутності та за відсутності позивача (а.с.64). Представник відповідач АТ КБ «ПриватБанк», який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.29). Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.84). Представник третьої особи Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.71, 86). Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності позивача, його представника, представника відповідача та третіх осіб. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 03 липня 2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є АТ КБ «Приватбанк», було укладено кредитний договір № ZPP0G100000016, на підставі якого Банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з 03.07.2007 року по 02.07.2027 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 49\~000,00 доларів США на наступні цілі: придбання квартири, трикімнатної 40 000,00 дол. США, і також у розмірі 9\~000,00 дол. США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7. даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2% щомісячно в період сплати від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11. даного Договору, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного Договору. Періодом сплати вважати період з 01 по 05 число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 525,09 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. В разі порушення вказаних термінів оплати на 120 календарних днів, позичальник зобовязаний повернути (сплатити) суму кредиту (залишок заборгованості по кредиту), відсотків, винагороди, пені, в повному обсязі в останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів. Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені за даним договором строки (а.с.8-10). Згідно із наданим відповідачем повідомленням від 14.02.2017 року, яке, як зазначає відповідач, було надіслано позивачу, як письмова вимога, 09.03.2017 року цінним листом, ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив [PERSON] про порушення норм закону та умов укладеного між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору № ZPP0G100000016 від 03 липня 2007 року та про наявність простроченої заборгованості у розмірі 23318,11 доларів США, у тому числі: 10266,28 доларів США заборгованість за кредитом, 3,10 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 13048,73 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Повідомив, що, з метою погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, на найближчий час заплановані наступні заходи: 1) звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості та збитків; 2) передача інформації про нього, як про неплатника, до Бюро кредитних історій. Запропонував, з метою уникнення вказаних заходів, у термін не пізніше 5 календарних днів, з дати одержання цього повідомлення, погасити прострочену заборгованість (а.с.31). Згідно із випискою з рахунку боржника станом на 15\~березня 2017\~року,\~із зазначенням\~суми заборгованості\~та строків\~її погашення\~з відміткою\~стягувача про\~непогашення заборгованості за договором № ZPP0G100000016 від 03 липня 2007 року, укладеним між Приватбанком та [PERSON],\~в якій\~зазначено період з 03.07.2007 року по 04.04.2017 року, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 10687,04 доларів США, що складає еквівалент 288813,40 грн.; загальний залишок заборгованості за процентами 3,18\~долари США, що складає еквівалент 85,94 грн.; загальна сума\~нарахованої пені\~ 13451,29\~ доларів\~США,\~що складає\~еквівалент 363516,26\~грн.\~всього заборгованість\~за кредитом\~ 24141,\~51\~доларів США,\~що складає\~еквівалент 652415,59\~грн.;\~штраф фіксована\~частина \~9,25\~доларів США,\~що складає\~еквівалент 249,98\~грн.;\~штраф (відсоток\~від суми\~заборгованості)\~1207,08\~доларів США,\~що складає\~еквівалент 32620,90\~грн.;\~разом \~25357,84 дол.\~США, що складає еквівалент 685286, 47 грн. Курс НБУ на 04.04.2017 року - 27,0246390.\~Строк погашення\~5\~днів з\~моменту відправки\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень.\~Станом на\~17.04.2017\~року заборгованість\~у сумі\~ 685286, 47 грн. не погашено (а.с.12-13). 27 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути грошові кошти у сумі 688\~036 грн. 49 коп. з [PERSON], які є його боргом за Кредитним договором № ZPP0G100000016 від 03 липня 2007 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «Приватбанк». Запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом перерахування коштів на рахунок 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, у розмірі: залишок заборгованості за кредитом - 10 687,04 доларів США; залишок заборгованості за відсотками - 3,18 долари США; пеня - 13 451,29 долар США; штраф - 1 207,08 доларів США, що всього становить 25 348 доларів США 59 центів, що за курсом НБУ станом на 15.03.2017 року (один долар США дорівнює 27,024639 грн.), становить 685 036 грн. 49 коп. Витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису - 3000 грн. Всього, в гривневому еквіваленті, з урахуванням витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису, становить 688\~036 грн. 49 коп. Строк, за який провадиться стягнення, -\~девять років вісім місяців дванадцять днів, а саме з 03.07.2007 року по 15.03.2017 року. Виконавчий напис набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, тобто з 27.04.2017 року. Зареєстровано в реєстрі за №\~3758 (а.с.11). 04 серпня 2017 року постановою старшого державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області [PERSON], відкрито виконавче провадження № 54441862 з виконання\~виконавчого напису\~№ 3758,\~виданого 27.04.2017\~року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 688 036,49 грн. (а.с.14). Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі\~ст.18 ЦК України \~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 вказаного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому\~Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Зокрема, згідно з вказаним Порядком, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Перелком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку\~на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим ПКМУ від 29.06.99 №1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового виконання боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов'язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобовязаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Верховний Суд у постанові від 04.07.2018 року у справі № 754/9711/14-ц зазначив, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. З оспорюваного виконавчого напису, вчиненого 27 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], вбачається, що цим виконавчим написом запропоновано стягнути з [PERSON] борг за Кредитним договором № ZPP0G100000016 від 03 липня 2007 року у розмірі: залишок заборгованості за кредитом - 10 687,04 доларів США; залишок заборгованості за відсотками - 3,18 долари США; пеня - 13 451,29 долар США; штраф - 1 207,08 доларів США, що всього становить 25 348 доларів США 59 центів, що за курсом НБУ станом на 15.03.2017 року (один долар США дорівнює 27,024639 грн.), становить 685 036 грн. 49 коп. Строк, за який провадиться стягнення, -\~девять років вісім місяців дванадцять днів, а саме з 03.07.2007 року по 15.03.2017 року. Суду не надано та в судовому засіданні не встановлено доказів у підтвердження того, що ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено, а [PERSON] отримано лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором № ZPP0G100000016 від 03\~липня 2007\~року на\~суму заборгованості:\~за кредитом\~-\~ 10 687,04 доларів США, за відсотками - 3,18 долари США; пеня - 13 451,29 долар США; штраф - 1 207,08 доларів США, що всього становить 25 348 доларів США 59 центів, що за курсом НБУ станом на 15.03.2017 року (один долар США дорівнює 27,024639 грн.), становить 685 036 грн. 49 коп. З наданого відповідачем повідомлення від 14.02.2017 року, яке, як зазначає відповідач, було надіслано позивачу, як письмова вимога, 09.03.2017 року цінним листом, вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив [PERSON] про порушення норм закону та умов укладеного між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору № ZPP0G100000016 від 03 липня 2007 року та про наявність простроченої заборгованості у розмірі 23318,11 доларів США, у тому числі: 10266,28 доларів США заборгованість за кредитом, 3,10 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 13048,73 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Повідомив, що, з метою погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, на найближчий час заплановані наступні заходи: 1) звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості та збитків; 2) передача інформації про нього, як про неплатника, до Бюро кредитних історій. Запропонував, з метою уникнення вказаних заходів, у термін не пізніше 5 календарних днів, з дати одержання цього повідомлення, погасити прострочену заборгованість. Доказів у підтвердження отримання [PERSON] вказаного повідомлення відповідачем не надано та у відзиві на позов зазначено, що ПАТ КБ «Приватбанк» не може надати суду такі відомості. З наведеного вбачається, що [PERSON] не мав можливості подати свої заперечення щодо будь-якої заборгованості за зазначеним кредитним договором і зокрема щодо заборгованості, зазначеної у виконавчому написи. В оспорюваному виконавчому напису зазначено, що строк, за який провадиться стягнення, складає\~девять років вісім місяців дванадцять днів, а саме з 03.07.2007 року по 15.03.2017 року. Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої\~статті 258 ЦК України). Відповідно\~до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається\~статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша\~статті 261 ЦК України). А за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята цієї статті). Згідно з укладеним 03 липня 2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» кредитним договором № ZPP0G100000016, повернення кредиту та сплату відсотків [PERSON] мав здійснювати щомісячними платежами, надаючи банку з 01 по 05 число кожного місяця кошти (щомісячний платіж) у сумі 525,09 доларів США. Тобто сторони погодили порядок і строки виконання зобовязання. Оскільки договір встановлює окремі зобов'язання, які деталізують обов'язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування\~право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного\~платежу починається\~після\~невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов'язку з внесення\~чергового\~платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України\~кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі\~статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Отже, оскільки за умовами договору [PERSON]\~ мав виконувати зобов'язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів з 01 по 05 число кожного місяця впродовж строку кредитування, перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу. Вказане відповідає правовій позиції, сформульованій Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. За наведених обставин, суд вважає, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру грошових сум, що підлягають стягненню з [PERSON] за виконавчим написом за період з 03.07.2007 року по 15.03.2017 року, як його борг за кредитним договором № ZPP0G100000016, укладеним 03.07.2007 року, чим порушив вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Суд не приймає до уваги посилання відповідача, наведені у спростування позовних вимог у відзиві на позовну заяву, на те, що вимоги відповідача до позивача, що зазначені у виконавчому написі, є безспірними, як безпідставне. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Необхідно визнати виконавчий\~напис, вчинений 27 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3758, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми в розмірі 25 348,59 доларів США, що за курсом НБУ, якій станом на 15 березня 2017 року дорівнює 27.024639 грн., становить 685 036,49 грн., таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 704,80 грн., які підтверджені наданою позивачем квитанцією (а.с.1).

Outcome: approved