Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оспорювання батьківства. Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вказує, що під час перебування у шлюбі відповідачка народила двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини у відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України був записаний він за заявою дружини. Вказує, що спільне життя подружжя розладилось та вони втратили будь-які взаємо почуття один до одного. Разом з тим, позивач зазначає, що у нього постійно були сумніви з приводу справжнього батька дітей, про що йому постійно говорили знайомі. Більше того, позивач зазначив, що діти не вважають його батьком. У зв`язку із наведеним, оскільки у позасудовому порядку вирішити відсутність кровного споріднення між батьком і дітьми не надалось за можливе, просить призначити по справі судово-генетичну експертизу та виключити з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відомості про його батьківство. Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задоволити. Відповідач також не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої вказала, що позовні вимоги визнає. Представник Ужгородського МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не подавав. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та [PERSON] 02.08.1997 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (повторно). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 14.09.2018 року (повторно), [PERSON] народилася [INFO] , та її батьками записано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 14.09.2018 року (повторно), [PERSON] народилася [INFO] , та її батьками записано [PERSON] та [PERSON] . \~Відповідно до ч. 1\~ст. 122 Сімейного Кодексу України\~дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Таким чином, підставою запису відомостей про батька став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами. Згідно до\~ст. 136 Сімейного Кодексу України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.\~\~У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.\~\~Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. З дослідженого у судовому засіданні висновку експерта №4 від 27.01.2021-22.02.2021 року, складеного експертами відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Кривда Р.Г., Ланцман І.В., Стоєва М.І., вбачається, що молекулярно генетичним аналізом ДНК встановлено, що: 1) [PERSON] , [INFO] , не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої [PERSON] , [INFO] ; 2) [PERSON] , [INFO] , не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої [PERSON] , [INFO] . За приписами п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.\~81\~ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що висновком експерта № 4 від 22.02.2021 року встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] , а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача,\~тому суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача на користь\~позивача\~судовий\~збір за подання заяви у розмірі 840,8 грн. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судом встановлено, що позивачем було оплачено проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту відсутності кровного споріднення між ним та дітьми, вартість проведення якої згідно квитанції про оплату № СВ04579431/1 становить 8\~866,8 (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість грн. вісімдесят коп.) гривень. З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягнути вартість проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №4 від 27.01.2021-22.02.2021 року.

Outcome: approved