Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустив строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] в [ADDRESS]. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач також просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Вишнівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] в с.Вишневе Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження позивача(а.с.6,7). Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги стосовно спадкового майна [PERSON] 2 З Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 21.11.2003р. Ружинською райдержадміністрацією Житомирської області, вбачається, що до спадкового майна [PERSON] входить, зокрема, і земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вишнівської сільської ради Ружинського району, власником якої вона була(а.с.8). Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої 10.03.2016р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлої 05.05.2005р.[PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався(а.с.28).. Довідкою Вишнівської сільської ради Ружинського району від 14.03.2016р. № 55 стверджується те, що на час відкриття спадщини [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] та проживала одиноко. Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців [PERSON], які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останньої, немає. Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини своєї матері до нотаріальної контори не подав із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Вишнівська сільська рада Ружинського району, на території якої розташоване нерухоме спадкове майно [PERSON], позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved