Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому диплому ПТУ № 1 Чемеровецького району серії [NUMBER], виданого на імя [PERSON] 25 липня 1980 року, реєстраційний № 960, та архівних довідок: Кам'янець-Подільського районного трудового архіву виданої на прізвище [PERSON] про отриману заробітну плату за № К-100/04-03; № 101/04-03; № К-102/04-03; № К-103/04-03; № К-104/04-03; № К-105/04-03 та за № К-106/04-03 від 27.02.2017 року. Вподальшому, уточнивши свою заяву, просить встановити факт належності йому, [PERSON], Витягу з архівної трудової книжки, виданої на імя [PERSON], яка підтверджує інформацію про стаж роботи та заробітну плату [PERSON] в колгоспі ім. Чапаєва села Чабанівка (бр. с. Лисківці) за весь період роботи, а саме: за 1980, 1983-2006 роки та Довідки Комунальної установи Кам»янець-Подільської районної Ради Кам»янець-Подільського районного трудового архіву від 13.04.2017 року за № 17/01-15 , яка підтверджує інформацію про стаж роботи та заробітну плату [PERSON] в колгоспі ім. Чапаєва села Чабанівка (бр. с. Лисківці) за весь період роботи, а саме: за 1980, 1983-2006 роки з додатками на 6 аркушах в одному примірнику (архівні довідки від 27.02.2017 року № К-100/04-03; № 101/04-03; № К-102/04-03; № К-103/04-03; № К-104/04-03; № К-105/04-03; № К-106/04-03 та № 17/01-15 від 13.04.2017 року), в яких прізвище змінено на «[PERSON]» без пояснень, а решту позовних вимог просить залишити без розгляду. В обгрунтування вимог вказує, що в січні 2017 року йому виповнилося 55 років і відповідно до стажу він має право на отримання пільгової пенсії. Для оформлення пенсії він звернувся у відділ Пенсійного фонду з необхідними документами. Частину документів йому повернули, у звязку з тим, що в них його прізвище вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]». Прізвище «[PERSON]» - це прізвище його матері, яке він мав при народженні, але після реєстрації шлюбу його батьків, його прізвище змінилось на «[PERSON]» по прізвищу батька, а при оформленні на роботу в 1985 році в колгосп ім. Чапаєва села Чабанівки, у трудовій книжці помилково вказали прізвище «[PERSON]». Тому, для оформлення пенсії, йому необхідно встановити факт належності йому трудових документів, які підтверджують стаж його роботи та заробітну плату. Заявлені вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутності. В судове засідання не з'явився представник зацікавленої особи [PERSON], подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відскутності заявника [PERSON] та представника Кам'яннець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], народився [INFO] в селі Лисківці Кам'янець-Подільського району, що підтверджується копією повторного свідоцтва про його народження серія [NUMBER], від 25.04.1983 року, актовий запис № 2, з якого вбачається. що в графі батько записано - [PERSON], а в графі мати - [PERSON]. При оформленні на роботу 03 травня 1985 року в колгосп ім. Чапаєва села Чабанівки, Кам'янець-Подільського району, у трудовій книжці прізвище заявника помилково вказали «[PERSON]», у зв'язку з чим у всіх книгах обліку розрахунків по оплаті праці з працівниками колгоспу ім. Чапаєва села Чабанівка (бр. С. Лисківці) прізвище заявника вказано «[PERSON]» і як наслідок всі вище вказані архівні довідки видані заявнику на прізвище [PERSON]. З вказаними розбіжностями заявник не може оформити пенсію. Юридичний факт належності архівних довідок підтверджується, приєднаними до справи документами: копією повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER], від 25.04.1983 року актовий запис № 2 [PERSON]; копією паспорта заявника серія [NUMBER] виданого 27.07.2000 року Кам'янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області; довідками Кам'янець-Подільського районного трудового архіву приєднаними до матеріалів справи; копією Диплому [NUMBER] про закінчення заявником ПТУ № 1 на прізвище «[PERSON]»; довідкою «Лісоводського професійно аграрного ліцею» № 172 від 19.04.2017 року про реорганізацію професійно-технічного училища № 1 в ПТУ № 31, а ПТУ № 31 в «Кутковецький професійний ліцей», дію якого припинено і приєднано до державного навчального закладу «Лісоводського професійного аграрного ліцею», виданої [PERSON], що дійсно він навчався у вказаногму навчальному закладі; копією рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22.02.2007 року по справі про встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, виданої на ім'я «[PERSON]» та іншими матеріалами справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заява [PERSON], відповідно до закону, є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved