Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання заповіту від 25.09.2013р. сфальсифікованим та нікчемним та відновити дію заповіту від 24.06.2010 року в обґрунтування якого вказав, що він разом із дружиною [PERSON] та своєю матірю [PERSON] тривалий час, а саме 8 років, проживали разом у [INFO]. Після смерті батька [PERSON], мати [PERSON] з огляду на майновий та сімейний стан усіх синів, 24.06.2010 року у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі оформила заповіт, згідно з яким на випадок смерті зробила розпорядження, зокрема належній їй на праві власності житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,1670 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, які знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Стовпова, 6, а також земельну ділянку розміром 0,1206 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221882401072840023 заповіла позивачу [PERSON]. Не погоджуючись з таким заповітом відповідач [PERSON] 25 вересня 2013р. організував складання начебто від імені матері [PERSON] в Демидівській сільській раді нового заповіту на свою користь, нерозбірливий підпис заповідачки на якому всупереч статтям 54,78 спеціального Закону України «Про нотаріат» замість голови сільради посвідчила секретар виконавчого комітету Демидівської сільської ради [PERSON]. 7 грудня 2013 року [PERSON] померла, відразу після чого брати різко почали вередувати відносно нього та його дружини, брутально поводитись щодо них, зокрема насильно викинули із будинку № 6 по вул. Стовпова, с. Демидів, Вишгородського району, Київської області їх на вулицю, повикидали частково їх майно, самовільно змінили замок на вхідних дверях. На теперішній час [PERSON] дає численні оголошення, які містять інформацію про продаж зазначеного будинку. Через невідповідність справжньому підпису заповідачки [PERSON] на заповіті від 25.09.2013р. та відсутності її вільного волевиявлення позивач звернувся до суду із даним позовом та просить визнати заповіт від 25.09.2013 року сфальсифікованим та нікчемним, відновити дія заповіту від 24.06.2010 року та визнати його діючим та чинним. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні тим, які містяться у позовній заяві. Також, у судовому засіданні наголосив, що незважаючи на те, що експертом надано висновок про справжність підпису [PERSON] у спірному заповіті, він вважає, що його мати у день складання та час, який зазначено у заповіті, не перебувала у Демидівської сільської раді, оскільки того дня, а саме 25.09.2013 року з 09.00год. до 10.00 год. вона перебувала за місцем свого проживання, таким чином не могла о 09.25 годині 25.09.2013 року скласти заповіт у Демидівській сільраді, у звязку із чим просив заявлені ним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі та пояснили, що коли [PERSON] захворіла на лімфому внутрішніх органів і потребувала допомоги, позивач, будучі повнолітньою, працездатною, матеріально забезпеченою людиною, свідомо та тривалий час зневажливо ставився до особистого життя своєї матері. Жодного разу не поцікавився станом здоровя, не піклувався про неї, не надав їй ні матеріальної, ні моральної допомогою. Крім цього 25.09.2013р.

Outcome: dismissed