overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 13 серпня 2008 року Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис №205. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що вона визнає позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Бринза». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 13 серпня 2008 року Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис №205 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина [PERSON], [INFO] (а.с 4). Встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 14 березня 2012 року виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради міста Купянська Харківської області, зроблено актовий запис №06. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «Тіщенко». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 14 березня 2012 року виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради міста Купянська Харківської області, зроблено актовий запис №06 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина [PERSON], 08 липня 2012 року (а.с. 6). Встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 18 листопада 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис №179. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітнього [PERSON] [INFO] сторони не мають. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 листопада 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис №179 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнала позовні вимоги зазначивши про це у своїй заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 20 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №222. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини у сторін немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду телефонограму про розгляд справи у його відсутності в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №222 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнала позовні вимоги зазначивши про це у своїй заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 20 лютого 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перелюбському району уряду Саратовської області, зроблено актовий запис №10. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам. В добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб з позивачем. Майнового спору сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 20 лютого 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перелюбському району уряду Саратовської області, зроблено актовий запис №10, від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей (а.с. 5). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У звязку з тим, що відповідач не зазначила про її бажання змінити шлюбне прізвище на дошлюбне та беручи до уваги той факт, що сторони перебували у шлюбі досить тривалий час, суд вважає за необхідне залишити [PERSON] шлюбне прізвище «Демченко». Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує судовий збір з відповідача. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 20 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №94. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Майнового спору та спору з приводу проживання неповнолітніх дітей сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти позову не заперечувала, просила суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «Шубакова». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 20 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №94 (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилися спільні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження (а.с. 9-10). Встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 22 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції, Харківської області, актовий запис №530. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. З відповідачем по справі припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного з 16 квітня 2014 року. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини у них немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнала позовні вимоги, та не заперечувала проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 22 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції, Харківської області, актовий запис №530 (а.с. 4). [PERSON] під час перебування у шлюбі з [PERSON] народила дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнала позовні вимоги зазначивши про це своїй письмовій заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 24 листопада 2001 року Кругляківською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №ІІ. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини у сторін немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 24 листопада 2001 року Кругляківською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №ІІ (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнала позовні вимоги зазначивши про це у своїй заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 25 серпня 1979 року відділом РАГСу Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №238. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. З відповідачем по справі припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного. Майнового спору та неповнолітніх дітей у сторін немає. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги, та не заперечувала проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 25 серпня 1979 року відділом РАГСу Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №238 (а.с. 4). Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «про судовий збір», як інвалід ІІ групи. Інвалідність ІІ групи підтверджена ксерокопією довідки МСЕК серії 10 ААБ, №207287 від 28 лютого 2013 року (а.с. 4). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнала позовні вимоги зазначивши про це у своїй заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved