Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2003 року. В період шлюбу сторони набули майно, а саме: мікроавтобус пасажирський - В Ford Transit 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний [NUMBER], зареєстрований на [PERSON]; гараж [NUMBER] товариства індивідуальних власників гаражів «Політ», який розташований в м. Вінниці по вулиці Кірова, б/н; гаражі [NUMBER], [NUMBER] товариства індивідуальних власників гаражів «Авіатор», який розташований в м. Вінниці по вулиці Чехова, 1А; гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі №1 Староміського району м. Вінниці по вул. Щорса, 1А, інд код 21725718; грошові кошти в ТВБВ №10001/0175 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 302076, ЄДРПОУ 09302607, транзитний рахунок [NUMBER], картковий рахунок [NUMBER]; грошові кошти на платіжній картці Master Card Electronic [NUMBER] в філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; грошові кошти на платіжній карті Master Card [NUMBER] в філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; грошові кошти на платіжній картці Master Card/Debit [NUMBER] ЗАТ КБ «Приватбанк»; грошові кошти на платіжній картці Універсальна (бонус плюс) [NUMBER] ЗАТ КБ «Приватбанк»; грошові кошти на платіжній картці Універсальна (бонус плюс) [NUMBER] ЗАТ КБ «Приватбанк»; грошові кошти на розрахунковій платіжній картці VISA Elektron № [NUMBER] ЗАТ КБ «Приватбанк». Крім того, була приватизована трикімнатна квартира за адресою [ADDRESS]. Просить визнати за [PERSON] право власності та виділити їй ? частину вказаного майна. 02.06.2014 року позивач надала суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти за ? частину вартості автомобіля мікроавтобус пасажирський - В Ford Transit 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти за ? частину вартості гаража [NUMBER] товариства індивідуальних власників гаражів «Політ», який розташований в м. Вінниці по вулиці Кірова, б/н. Визнати за [PERSON] право власності на ? частину грошових коштів набутих під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], а саме: грошові кошти в ТВБВ №10001/0175 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 302076, ЄДРПОУ 09302607, транзитний рахунок [NUMBER], картковий рахунок [NUMBER]; грошові кошти на платіжній картці Master Card Electronic [NUMBER] в філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; грошові кошти на платіжній карті Master Card [NUMBER] в філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; грошові кошти на платіжній картці Master Card/Debit [NUMBER] ЗАТ КБ «Приватбанк»; грошові кошти на платіжній картці Універсальна (бонус плюс) [NUMBER] ЗАТ КБ «Приватбанк»; грошові кошти на платіжній картці Універсальна (бонус плюс) [NUMBER] ЗАТ КБ «Приватбанк»; грошові кошти на розрахунковій платіжній картці VISA Elektron № [NUMBER] ЗАТ КБ «Приватбанк». Визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] по ? ідеальні частки кожному на гаражі під номером [NUMBER], [NUMBER] товариства індивідуальних власників гаражів «Авіатор», який розташований в м. Вінниці по вул. Чехова, 1А, які не введені в експлуатацію на які відсутні правовстановлюючі документи. Визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] по ? ідеальні частки кожному на гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі №1 Староміського району м. Вінниці по вул. Щорса, 1А, інд код гаражного кооперативу 21725718. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти по сплаті судових витрат. Ухвалою суду від 16.12.2014 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - грошового вкладу до спільного розгляду з первісним позовом. 12.01.2015 року позивач [PERSON] надала суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просила визнати за [PERSON] право власності на гараж [NUMBER] товариства індивідуальних власників гаражів «Політ», який розташований в м. Вінниці по вул. Кірова, б/н, припинивши це право власності за [PERSON] Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю коштів вартості автомобіля мікроавтобус пасажирський - В Ford Transit 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний [NUMBER] та за вартість гаража [NUMBER] товариства індивідуальних власників гаражів «Політ», який розташований в м. Вінниці по вул. Кірова, б/н. Визнати за [PERSON] право власності на ? частину грошових коштів набутих під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], а саме: грошові кошти в ТВБВ №10001/0175 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 302076, ЄДРПОУ 09302607, транзитний рахунок [NUMBER], картковий рахунок [NUMBER]; грошові кошти на платіжній картці Master Card Electronic [NUMBER] в філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; грошові кошти на платіжній карті Master Card [NUMBER] в філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; грошові кошти на платіжній картці Master Card/Debit [NUMBER] ЗАТ КБ «Приватбанк»; грошові кошти на платіжній картці Універсальна (бонус плюс) [NUMBER] ЗАТ КБ «Приватбанк»; грошові кошти на платіжній картці Універсальна (бонус плюс) [NUMBER] ЗАТ КБ «Приватбанк»; грошові кошти на розрахунковій платіжній картці VISA Elektron № [NUMBER] ЗАТ КБ «Приватбанк». Визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] по ? ідеальні частки кожному на гаражі під номерами [NUMBER], [NUMBER] товариства індивідуальних власників гаражів «Авіатор», який розташований в м. Вінниці по вул. Чехова, 1А, які не введені в експлуатацію на які відсутні правовстановлюючі документи. Визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] по ? ідеальні частки кожному на гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі №1 Староміського району м. Вінниці по вул. Щорса, 1А, інд код гаражного кооперативу 21725718. Стягнути судові витрати. 14.01.2015 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду. Ухвалою суду від 14.01.2015 року позовні вимоги в частині позовних вимог про розподіл грошових коштів залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали за обставин викладених в позові. Просили позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері прав спільної сумісної власності подружжя, що регулюються відповідними нормами Сімейного Кодексу України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.11.2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с.6). Згідно технічного паспорту серія [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля мікроавтобус пасажирський - В Ford Transit 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до договору купівлі - продажу від 27.08.2008 року [PERSON] є власником гаража [NUMBER] в ТІВГ «Політ», який розташований в м. Вінниці по вул. Кірова, б/н (а.с.8-9). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.173). Згідно висновку експерта №ОС-166 від 01.10.2014 року ринкова вартість гаража [NUMBER] товариства індивідуальних власників гаражів (ТІВГ) «Політ», що розташований по вул. Кірова, б/н у м. Вінниці складає 41 583грн. (а.с.113-132). Відповідно до висновку експерта №164 від 20.11.2014 року ринкова вартість автомобіля марки Ford Transit, д.н.з. [NUMBER], 2006 року випуску на момент проведення експертизи складає 56840,88грн. (а.с.144-162). Згідно норм ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя у разі поділу майна є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК). Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Статтею 190 Цивільного кодексу України встановлено, що під майном, як особливим об'єктом розуміється окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами. У відповідності до ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь - яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Обставинами, що мають істотне значення для зміни розміру часток на підставі судового рішення можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного із співвласників в утримання спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, вчинення співвласником дій, що порушують права інших співвласників, матеріальне становище співвласників, тощо. Частиною 2 ст. 70 СК України передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Згідно ч.4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 28420,44грн. в рахунок відшкодування ? частини вартості автомобіля мікроавтобус пасажирський - В Ford Transit 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 20791,50 грн. в рахунок відшкодування ? частини вартості гаража [NUMBER] товариства індивідуальних власників гаражів «Політ», який розташований в м. Вінниці по вулиці Кірова, б/н та припинити право власності [PERSON] на ? частини автомобіля мікроавтобус пасажирський - В Ford Transit2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний [NUMBER] та на ? частини гаража [NUMBER] товариства індивідуальних власників гаражів «Політ», який розташований в м. Вінниці по вулиці Кірова, б/н. Згідно ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позивач просив визнати за [PERSON] право власності на гараж [NUMBER] (ТІВГ) «Політ», який розташований в м. Вінниці по вул. Кірова, б/н припинивши право власності за [PERSON], однак суду не надано доказів про внесення позивачем вартості частки на депозитний рахунок суду, тому дана позовна вимога не підлягає до задоволення. Крім того, позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] по ? ідеальні частки кожному на гаражі під номерами [NUMBER], [NUMBER] товариства індивідуальних власників гаражів «Авіатор», який розташований в м. Вінниці по вул. Чехова, 1А, які не введені в експлуатацію на які відсутні правовстановлюючі документи та визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] по ? ідеальні частки кожному на гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі №1 Староміського району м. Вінниці по вул. Щорса, 1А, інд код гаражного кооперативу 21725718, дана позовна вимога не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Позивачем та її представником суду не було надано доказів з приводу набуття права власності на гаражі [NUMBER], [NUMBER] в товаристві індивідуальних власників гаражів (ТІВГ) «Авіатор», які розташовані в м. Вінниці по вул. Чехова, 1А та гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі №1 Староміського району м. Вінниці по вул. Щорса, 1А та не надано доказів про реєстрацію права власності на дані гаражі, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної позовної вимоги. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу статей 58,59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 28420,44грн. в рахунок відшкодування ? частини вартості автомобіля мікроавтобус пасажирський - В Ford Transit 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 20791,50 грн. в рахунок відшкодування ? частини вартості гаража [NUMBER] товариства індивідуальних власників гаражів «Політ», який розташований в м. Вінниці по вулиці Кірова, б/н та припинити право власності [PERSON] на ? частини автомобіля мікроавтобус пасажирський - В Ford Transit2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний [NUMBER] та на ? частини гаража [NUMBER] товариства індивідуальних власників гаражів «Політ», який розташований в м. Вінниці по вулиці Кірова, б/н. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1867,92гривень, з яких: 492,12гривень - судовий збір, 1375,80гривень - витрати за проведення експертиз. В задоволенні позовної вимоги про стягнення коштів на правову допомогу, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не було надано доказів про її оплату. На підставі викладено, згідно ст. ст. 60, 61, 70, 71, 72 СК України, ст. ст. 190, 328, 334, 365, 368, 372 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212-218 ЦПК України, суд -

Outcome: partial