Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі. У заяві вказував, що він, [PERSON], народився 13 липня 1954 року в м.Губаха Углеуральського району Пермської області, Росія. З березня 1980 року І сесією 17 скликання був затверджений головою виконавчого комітету сільської ради народних депутатів с.Сергії Путильського району. При винесенні наказу у його прізвищі була допущена помилка, замість прізвища [PERSON] не вірно вказали його прізвище [PERSON] 24 листопада при звільненні його з посади голови виконавчого комітету сільської ради народних депутатів, згідно рішення позачергової ХХІ сесії 18 скликання, згідно поданої ним заяви, Сергіївська сільська рада народних депутатів дала згоду на його звільнення в звязку з виїздом за межі республіки, але знову невірно було вказано його прізвище, замість правильного «Томюк», вказано «Томюк». Посилався, що на підставі цього йому було видано архівним відділом Путильської РДА архівні довідки за №07.05/141, 07.05/142 від 10.12.2015 року, в яких вказано прізвище «Томюк». В звязку з допущеними помилками, він не може використати ці документи для підтвердження трудового стажу, так як управління пенсійного фонду не може прийняти в нього зазначені документи, тому виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою. Просив встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок за №07.05/141 від 10.12.2015 року, №07.05/142 від 10.12.2015 року, що видані архівним відділом Путильської районної державної адміністрації на імя [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, будучи належно повідомленим про місце, час та дату слухання справи. В адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та годину слухання справи належним чином, в суд поступило письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у архівних витягах за №07.05/141, 07.05/142 від 10.12.2015 року, які видані архівним відділом Путильської РДА, вказано, що вони видані на імя «Томюка Сергія Іларіоновича». Тобто у вказаних довідках допущено помилку, а саме замість правильного прізвища заявника «Томюк» вказано неправильно «Томюк». Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику. З даних копії паспорта серії КТ 101266, виданого 13 квітня 2013 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника та дата його народження [PERSON], [INFO]. Наведене також підтверджується копією повторного свідоцтва про його народження серія V-ВГ №441489 від 03.11.1992 року. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved