overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 01-21-16/66 від 30.03.2020, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, в якій невірно зазначено його ім`я, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Він має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 4-6); трудову книжку колгоспника [NUMBER] [PERSON] (а.с. 8); трудову книжку [NUMBER] [PERSON] (а.с. 9-14); архівну довідку № 01-21-16/66 від 30.03.2020 (а.с. 15); детальну інформацію про юридичну особу (а.с. 16-19). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-21-16/66 від 30.03.2020 належить [PERSON] , [INFO] , записи в ній не збігаються з записами імені заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки: № 09-11/18 від 28.01.2020, яка видана Архівним відділом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в якій невірно зазначені його ім`я та по батькові, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Він має право на перерахунок пенсії, в зв`язку з чим звернулась до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з відповідною заявою. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5); архівну довідку № 09-11/18 від 28.01.2020 (а.с. 7); архівний витяг № 09-11/19 від 28.01.2020 (а.с. 8). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 09-11/18 від 28.01.2020 належить [PERSON] , [INFO] , записи в ній не збігаються з записами ім`я та по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю Архівним відділом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки: № 1-19/28 від 29.01.2019, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, в якій вказано, що на підставі книг обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Жданова, с. Комарівка Теплицького району Вінницької області за 1984-1986 роки, заявник за 1984 рік вказаний як [PERSON] по батькові не вказано, 1959 р.н., за 1985 рік - [PERSON] . - не повністю вказано ім`я та не вказано по батькові, 1959 р.н., та за 1986 рік - [PERSON] не повністю вказано по батькові, 1959 р.н., а згідно паспорту заявник - [PERSON] , крім того працівники відділу вказали, що до архівних довідок від 07.03.2019 року за № 498 та №498/3 виданих архівним відділом адміністрації міста Нягані Ханти-Мансійського округу - Югра, які підтверджують, що заявник працював по трудових договорах на підприємствах даного міста з червня 1986 року по травень 1993 року, необхідно додати самі договори, однак [PERSON] вирішити питання позасудовим шляхом не має можливості, тому звернувся до суду із вказаною заявою. 08.11.2019 від [PERSON] надійшла заява про зменшення позовних вимог відповідно до якої заявник просить лише встановити факт належності архівної довідки : № 1-19/28 від 29.01.2019, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, від решти заявлених вимог відмовляється. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Покладаються на розсуд суду у вирішенні зазначеної справи. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.5-6); трудову книжку [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.8-10); архівну довідку № 01-19/28 від 21.01.2019 (а.с.11); архівну довідку № 110/01-22 від 15.07.2019 (а.с.12); архівну довідку № 498 від 07.03.2019 (а.с.13); архівну довідку № 498/3 від 07.03.2019 (а.с.14); Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-19/28 від 29.01.2019- належать [PERSON] записи в них не збігаються з записами його ім`я та по батькові вказаним в паспорті та трудовій книжці. В зв`язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки: № 1-19/335 від 19.09.2019, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, в якій вказано, що у документах колгоспу «Дружба», КСП «Дружба» та АК ПП «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області, заявник вказаний як « [PERSON] » та « [PERSON] », а згідно паспорту заявник - [PERSON] , вирішити питання позасудовим шляхом не має можливості, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Від заінтересованої особи Метанівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.3-4); архівну довідку № 01-19/336 від 19.09.2019 (а.с.5); архівну довідку № 01-19/335 від 19.09.2019 (а.с.6); трудову книжку колгоспника №2107 від 18.06.1979 (а.с.7-9) . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-19/335 від 19.09.2019- належать [PERSON] , записи в ній не збігаються з записами його прізвище та по батькові вказаним в паспорті та трудовій книжці. В зв`язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №1/195 від 08 квітня 2014 року, в якій вказано прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», мотивуючи свої вимоги тим, що при оформленні даного документу було допущено помилку. У зв»язку з цими розбіжностями відмовлено в призначенні йому пенсії за віком, за якою він звернувся до Управління Пенсійного фронду Кіцманського району Чернівецької області із заявою та документами про призначення йому пенсії за віком. На підтвердження належності йому архівної довідки, подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Заявник свої вимоги підтримує повністю, що вбачається з його письмової заяви. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження, копії паспорта, видно що архівна довідка, видана на ім»я «[PERSON]» належать [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11 ,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 1/270 від 07.08.2009 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що в даній архівній довідці його по батькові вказано «Яр.» замість « [PERSON] », у зв`язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області йому відмовлено в призначенні пенсії. На підтвердження належності йому архівної довідки подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] заяву підтримав повністю, просив справу розглядати у його відсутності, звернувшись до суду з відповідною заявою. Представник зацікавленої особи подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.193 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії паспорта, копії трудової книжки, копії диплома, копії атестата, довідки [INFO] №38 від 02.02.2018 року, архівна довідка належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~ наведене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 1/669 від 20.11.2013 року про нарахування заробітної плати спільного підприємства зі змішаною формою власності «Райагробуд» за 1989-1994 роки, виданої на ім»я «[PERSON]», «[PERSON]», замість «[PERSON]», мотивуючи свої вимоги тим, що він народився [INFO] в с. Валява, Кіцманського району, має право на пенсію за віком, однак Управлінням Пенсійного фонду України в Кіцманському районі йому відмовлено в призначенні пенсії за віком через розбіжність його по батькові в документах, тому просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії військового білету архівна довідка № 1/669 від 20.11.2013 року належить [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 24/7188 від 05.03.1993 року, виданої Управлінням хімічних військ Прикарпатського військового округу; архівної довідки № 22169/20 від 16.11.2017 року, виданої Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України. Вказує, що в даних архівних довідках його по батькові вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», у зв»язку з чим управлінням Пенсійного фонду в Кіцманському районі їй відмовлено в призначенні пенсії. На підтвердження належності йому архівних довідок подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії посвідчення, копії трудової книжки архівні довідки належать [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки: № 252 від 11.08.2017 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, де вказано, що «у документах КСП «Нива» с. Соболівка, Теплицького району, Вінницької області, в книзі обліку праці та розрахунків з членами КСП за 1998 рік значиться «[PERSON].» замість «[PERSON]». Також просить встановити факт належності йому трудової книжки Серії [NUMBER] від 20.03.1977 року, в якій його прізвище, ім'я та по-батькові зазначено російською мовою «[PERSON]» замість «[PERSON]». Він має право виходу на пенсію, в зв'язку з чим звернувся до комунальної установи «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області для підтвердження трудового стажу, там йому була видана вищевказана довідка. Заявником було виявлено дані недоліки, в зв'язку з чим він звернулася до суду з даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] серії [NUMBER](а.с. 4-5); свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER](а.с. 7); військовий квиток [PERSON] серії [NUMBER](а.с. 8); атестат [PERSON] № [NUMBER](а.с. 9); диплом [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 10); трудову книжку [PERSON] серії [NUMBER](а.с. 11-13); архівну довідку № 252 від 11.08.2015(а.с. 14); архівну довідку № 03-218 від 01.11.2017(а.с. 15); довідку професійно-технічного училища № 14 смт. Вороновиця № 534 від 31.10.2017 року (а.с.16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 252 від 11.08.2017 року та трудова книжка Серії [NUMBER] - належать [PERSON], записи в них не збігаються з записами його прізвища, імені, по-батькові вказаними в паспорті, свідоцтві про народження, військовому квитку, атестаті, дипломі. В зв'язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, видати нову архівну довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 26 від 16.03.2021, виданої Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в якій невірно зазначено його прізвище, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Він має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим, звернувся до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії. Під час перевірки документів були виявлені зазначені недоліки, тому він і звернувся до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 4); свідоцтво про народження [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 6); трудову книжку [PERSON] . Серії [NUMBER] (а.с. 7-9); архівну довідку № 26 від 16.03.2021 (а.с. 10); архівну довідку № 01-11-131 від 07.04.2021 (а.с. 11). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 26 від 16.03.2021 належить [PERSON] , [INFO] , запис в ній не збігається з записами прізвища заявника вказаними в свідоцтві про народження та паспорті. Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказану довідки необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки: № 290 від 05.09.2017, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, де вказано, що «у документах колгоспу «Росія» с. Соболівка, Теплицького району, Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за 1987-1991 роки значиться «[PERSON] [PERSON]» замість «Рябець Володимир Михайлович». Він має право виходу на пенсію, в звязку з чим звернувся до Гайсинського обєднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області, при огляді документів спеціалістом органу було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано заявнику звернутись до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії АА № 689088 (а.с.3); свідоцтво про народження [PERSON] Серії І-ЯР № 774618 (а.с.5); трудову книжку [PERSON] Серії УКР № 1122359 (а.с.6-8); архівну довідку № 03-167 від 01.09.2017 (а.с.9); архівну довідку № 290 від 05.09.2017 (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 290 від 05.09.2017 належать [PERSON], записи в ній не збігаються з записами його по-батькові вказаними в паспорті, свідоцтві про народження та трудовій книжці. В звязку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, видати нову архівну довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 33 від 16.10.2019, яка видана установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, в якій невірно зазначено його прізвище та по батькові, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Він має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: тимчасову посвідку на постійне проживання [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 4); архівну довідку № 33 від 16.10.2019 (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 33 від 16.10.2019 належить [PERSON] , [INFO] , записи в ній не збігаються з записами прізвища та по батькові заявника вказаними в тимчасові посвідці на постійне проживання. В зв`язку з неможливістю установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Вінницької області видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки: № 53 від 25.06.2020, яка видана Трудовим архівом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, в якій невірно зазначено його по батькові, а саме: «Каменчук Микола П.» замість « [PERSON] ». Він має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з відповідною заявою. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 4-6); архівну довідку № 53 від 25.06.2020 (а.с. 7); архівну довідку № 01.1-2021 від 22.06.2020 (а.с. 8); трудову книжку [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 9-10). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 53 від 25.05.2020 належить [PERSON] , [INFO] , записи в ній не збігаються з записами по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю Трудовим архівом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Outcome: approved