Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Садового товариства «Фотон» про визнання чергових загальних зборів членів садового товариства «Фотон» від 27.03.2016 року недійсними, прийнятих на цих зборах рішень незаконними. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 27.03.2016 року були скликані і проведені чергові загальні збори членів садового товариства «Фотон». Дані збори були скликані та проведені в порушення відповідних норм Статуту товариства: п.п. 8.1 та 8.2 в яких наведений виключний перелік субєктів прийняття рішення про скликання зборів: керівний орган товариства, ревізійна комісія, вимога третини членів товариства. Порушений п.8.14, що містить заборону по внесенню змін до керівних органів садового товариства протягом року з моменту проведення попередніх зборів. Вказані збори проведені з порушенням п.8.12 Статуту щодо обчислення кворуму у разі ухвалення рішень про приєднання або ліквідацію юридичної особи 2\\3 від численності всіх членів СТ «Фотон»,а не від присутніх на зборах. Також порушена вимога п.8.15 Статуту, щодо процедури визначення кворуму для легітимності зборів, який обраховується на підставі акту інвентаризації про базову чисельність членів садового товариства «Фотон», яка має бути проведена не пізніше ніж за місяць до проведення зборів і даний акт повинен бути затверджений на спільному засіданні правління і ревізійної комісії. В звязку з тим, що на час проведення зборів 27.03.2016 року головою правління обрана та зареєстрована [PERSON], то посилання в протоколі від 23.03.2015 року на будь-яку іншу інвентаризацію є безпідставним. В звязку з вказаними порушеннями при проведенні чергових загальних зборів членів садового товариства «Фотон» [PERSON] просить визнати вказані нелегітимними, а прийняті на них рішення недійсними. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Представник садового товариства «Фотон» [PERSON] позовні вимоги позивача визнала і суду пояснила, що на даний час кількість членів садового товариства становить 1078, дана кількість членів товариства підтверджена протоколом засідання правління СТ «Фотон» 07.03.2015 року та актом інвентаризації проведеної членами правління СТ «Фотон» 16.02.2016 року, тому базова кількість членів садового товариства «Фотон» 540 членів визначена організаторами зборів не давала загальним зборам повноважень для прийняття рішень від імені 1078 членів садового товариства, так як це є порушенням п.8.12 Статуту садового товариства. Крім цього відсторонення тих членів товариства від участі в зборах, що не були присутні на зборах 27.03.2016 року є безпідставним. Вважає що загальні збори членів СТ «Фотон» скликані нелегітимним органом, тому що даний час згідно рішення [PERSON] окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року державного реєстратора відділу легалізації обєднань громадян [PERSON] районного управління юстиції зобовязано зареєструвати її [PERSON] як керівника садового товариства «Фотон» і про що свідчить [PERSON] з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.05.2016 року, тобто рішення про скликання загальних зборів головою правління [PERSON] є нелегітимним. Треті особи, залучені для розгляду даної справи за ухвалою суду, належним чином повідомлені про час розгляду даної справи в судове засідання не зявились. Заслухавни сторони, вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів юридичної особи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Відповідно п.1 ст.8 Статуту Садового товариства «Фотон» загальні збори членів Товариства за рішенням Правління головою Товариства. Загальні збори членів садового товариства «Фотон» скликані від імені [PERSON], який на час скликання не являвся головою правління СТ «Фотон», про що свідчать рішення [PERSON] окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та [PERSON] з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.05.2016 року. Згідно п.8.15 загальні або позачергові збори є нелегітимними без попереднього проведення інвентаризації членів Товариства і складання відповідного акту, не пізніше ніж за місяць до проведення зборів. Цей акт затверджується на спільному засіданні правління та ревізійної комісії, примірник якого є невідємною частиною протоколу зборів. Дійсно 28.02.2016 року ревізійною комісією СТ «Фотон» проведена інвентаризація кількості членів садового товариства, якою встановлено що кількість членів з 2012 року на 2016 рік зменшилась з 1078 до 540 осіб. Однак в даному акті інвентаризації не враховані члени Товариства які на час проведення інвентаризації не сплатили членські внески, не обробляли земельні ділянки та не приймали ніякої участі в діяльності товариства, але не були виключені з членів СТ «Фотон» у відповідності із вимогами п.6.3 ст.6 Статуту, тому суд вважає що базова кількість членів товариства встановлена даним актом не відповідає фактичній кількості члені садового товариства. Крім цього Статутом СТ «Фотон» передбачене виключення з садового товариства, а покарання у вигляді призупинення в членах садового товариства Статут не передбачає, тому суд вваж є що вказаний акт не є належним додатком до протоколу зборів членів СТ «Фотон» від 27.03.2016 року. Таким чином суд вважає, що чергові загальні збори членів садового товариства «Фотон» організовані та проведені 27.03.2016 року всупереч вимогам Статуту Садового товариства «Фотон» та діючого законодавства, а рішення прийнятті на цих зборах про обрання голови правління та членів правління незаконними, в звязку з тим що ці питання не було повідомлено в порядку денному і не затвердженні цього порядку на початку зборів. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved