Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні належною на праві часткової власності квартирою [ADDRESS]; звільнення квартири від проживаючих сторонніх осіб та вселення позивача; стягнення спричиненої моральної шкоди в розмірі 6000 грн. Представник позивача та позивач позов підтримали та просили його задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні 18.12.2014 року обставини зазначені в позові визнав повністю, однак просив суд в задоволенні позову відмовити, в судове засідання яке призначене на 22.12.2014 року не з'явився, без поважних причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків: [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт створення відповідачем перешкоди у користуванні позивачем квартирою [ADDRESS], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що позивач є власником ? частини квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1994 року. Позивач був відсутній за адресою вищевказаної квартири, у зв'язку з відбуванням покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 29.10.2007 року по 13.06.2014 року. На даний час позивач позбавлений можливості користуватись квартирою 23 в будинку 203 по вулиці Проскурівського підпілля в місті Хмельницькому, що належить йому на праві часткової власності, оскільки замки на вхідних дверях замінені. Квартира відповідачем здається в найм невідомим позивачу особам. Мирним шляхом вирішити спір не представилось за можливе. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів №2,4,7, та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 цього ж Кодексу передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласник майна має право на користування, володіння та розпорядження цим майном. В ст. 361 ЦК України визначено право співвласника самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Між позивачем та відповідачем склалась конфліктна ситуація з приводу користування, володіння та розпорядження квартирою за адресою [ADDRESS], що підтверджується поясненнями позивача, представників, свідків, зверненням позивача до правоохоронних органів з приводу перешкод, які здійснюються відповідачем, в т.ч. зміна замка на вхідних дверях, ненадання доступу до приміщення. Згідно статті 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи глибину моральних страждань позивача, ступінь їх доведеності, сатисфакцію позивача щодо задоволення вимог про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення сторонніх осіб, розумним і достатнім буде стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Outcome: approved