Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Альянс Україна» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про визнання кредитного договору недійсним. Позов мотивований тим, що в лютому 2011 році позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н-74, яка була винесена 28.01.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Цихончук Н.В. Згідно з цим судовим наказом між [PERSON] та кредитною спілкою «Альянс Україна» 04.05.2007 року було укладено договір кредиту №084-07кБ, за яким було надано кредит у розмірі 4000 грн. В договорі кредиту позивач є стороною договору в якості позичальника. Про наявність кредитного договору [PERSON] дізнався в лютому 2011 року після того, як отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н-74, згідно з яким він зобов'язаний сплатити на користь кредитної спілки «Альянс Україна» кошти в сумі 15459,79 грн. Вказаний договір кредиту №084-07кБ від 04.0.2007 року позивач не підписував, тому він вважає цей договір недійсним, що і стало підставою звернення до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача кредитної спілки «Альянс Україна» в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення проти позову. Згідно з цими запереченнями кредитна спілка «Альянс Україна» позов [PERSON] не визнає в повному обсязі, оскільки про наявність кредитного договору позивач знав набагато раніше, а не після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження в лютому 2011 році, як він стверджує у позовній заяві. Так, зокрема 21.09.2007 року відповідно до поштового повідомлення про вручення [PERSON] отримав вимогу, надіслану йому КС «Альянс Україна» про сплату заборгованості за кредитним договором №084-07 кБ. Тобто про наявність цього кредитного договору позивач знав ще у вересні 2007 року. Проте з позовом до суду про визнання кредитного договору недійсним він звернувся лише 03.06.2013 року. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з таких підстав. В лютому 2011 році позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н-74, яка була винесена 28.01.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Цихончук Н.В. Між позичальником [PERSON] та кредитодавцем КС «Альянс Україна» 04.05.2007 року було укладено договір кредиту №084-07кБ, за яким було надано кредит у розмірі 4000 грн. В позовній заяві [PERSON] зазначає про те, що про кредитний договір [PERSON] дізнався в лютому 2011 року після того, як отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н-74, згідно якого він зобов'язаний сплатити на користь КС «Альянс Україна» кошти в сумі 15459,79 грн. Вказаний договір кредиту №084-07кБ від 04.0.2007 року позивач не підписував, тому він вважає цей договір недійсним. Проте, як вбачається з письмових доказів, доданих до заперечень відповідача - кредитної спілки «Альянс Україна», обставини справи, викладені позивачем в позовній заяві, не відповідають дійсності. 04.05.2007 року між КС «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №084-07кБ, відповідно до якого йому було надано кредит у сумі 4000 грн. В зв'язку з тим, що позичальник неналежно виконував умови договору кредиту №084-07кБ, КС «Альянс Україна» направила [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором №084-07кБ від 04.05.2007 року. Відповідно до поштового повідомлення про вручення 21.09.2007 року [PERSON] отримав цю вимогу. Тобто, про наявність кредитного договору позивач знав з вересня 2007 року, а не як він стверджує з лютого 2011 року. 06.12.2007 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області за заявою КС «Альянс Україна» видав судовий наказ по справі №2-н-74/2007 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Судовий наказ набрав законної сили 04.02.2008 року. 18.12.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції з виконання судового наказу №2-ц-74 було складено акт в присутності [PERSON] про те, що в боржника відсутні кошти та ліквідне майно, на яке можна звернути стягнення, і що він не працює. В зв'язку з чим державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відповідно до картки платежів по кредиту від 04.05.2007 року [PERSON] за кредитним договором №084-07кБ частково проводив оплату: 04.07.2008 року - 100 грн., 15.07.2008 року - 250 грн., 09.10.2008 року - 100 грн., 24.12.2008 року - 300 грн., 21.08.2009 року -450 грн. Вказані письмові докази доводять ту обставину, що про кредитний договір №084-07кБ, [PERSON] знав з 2007 року. До суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним позивач звернувся 03.06.2013 року. Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тобто, [PERSON] пропустив строк позовної давності звернення до суду з позовом. Позивач стверджує про те, що підпис в розділі «Адреси, реквізити та підписи сторін» договору кредиту №084-07 кБ від 04.05.2007 р. не належить йому. Проте заперечень про те, що рукописний текст в преамбулі договору кредиту та в графі «позичальник», «паспорт», «проживаючий» виконаний не позивачем, а іншою особою суду не повідомлено. 11.07.2011 року КС «Альянс Україна» уклала з ТОВ «Першою кредитно-фінансовою компанією» договір відступлення прав вимоги №1/В, на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників в тому числі й [PERSON] Кредитна справа позивача, оригінал кредитного договору №084-07кБ та інші документи були передані новому кредитору ТОВ «Першій кредитно-фінансовій компанії». ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» на підставі договору про відступлення права вимоги №2/в від 15.07.2011 р. передало право вимоги за цим кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Тобто КС «Альянс Україна» є неналежним відповідачем по справі, і з позовом до суду [PERSON] потрібно було звертатися до ТОВ «Першої кредитно-фінансової компанії». Згідно із ст.ст. 11,58,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. На переконання суду тягар доказування лежить на позивачеві. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим і позивачем пропущено строк позовної давності.

Outcome: dismissed