Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 29.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу [INFO] року у них народилася дочка [PERSON], [INFO] року народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось через несумісні характери та різні погляди на життя, що призводило до непорозуміння та сімейних негараздів, сварок. Подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, діти проживають з нею, спору щодо місця проживання дітей немає. Спроби до примирення за час, який був наданий судом для примирення робили, однак примирення між нею і відповідачем не відбулося, вважає збереження сім'ї неможливим. Просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 29.10.2004 вони з позивачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітніх дітей, діти проживають з позивачем, спору щодо місця проживання дітей немає. Подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. За час, наданий судом на примирення, не примирилися, однак він бажає зберегти родину. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 29.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 167, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на [PERSON]. Від шлюбу [INFO] року у них народилася дочка [PERSON], [INFO] року народився син [PERSON], які проживають з позивачем. В судовому засіданні встановлено, що спільне сімейне життя сторін не склалося по причині різних поглядів на життя, несхожості характерів, сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися, підтримувати подружні стосунки позивач не бажає, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалася. Діти проживають з позивачем, спору щодо місця проживання дітей та спору майнового характеру між сторонами немає. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейні стосунки у сторін не склалися через несумісні характери, сім'я фактично розпалась, сторони за час наданий судом строк не примирилися, вважає, що немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved