Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №27 по вул. Чапаєва в смт. Сутиски Тиврівського району, мотивуючи тим, що більше 9 ти років відповідачка не проживає в даному будинку без поважних причин, а тому відповідно до ч.3 ст. 405 ЦК України втратила право на користування цим житлом. Добровільно скасувати свою реєстрацію не бажає, а тому він змушений звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, просять його задоволити з підстав, викладених у заяві, а також мотивуючи тим, що відповідачка була зареєстрована в даному будинку за згодою колишнього власника будинку [PERSON], яка подарувала даний будинок позивачу. В зв»язку з переходом права власності на даний будинок до позивача відповідачка втратила право користування даним житлом. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали, вважають його необґрунтованим, оскільки відповідачка не має змоги користуватись даним житлом, так як позивач чинить їй перешкоди в цьому. Відповідачка проживала в даному будинку до смерті [PERSON] ( яка є бабою сторін у справі), на 40-вий день після її смерті позивач повісив свій замок на вхідних дверях в будинок і сказав позивачці виселятись з нього, оскільки він є його власником. Тоді ж їй і стало відомо про укладення договору дарування житлового будинку між [PERSON] та позивачем. В установленому порядку підстави позову позивачем змінені не були, а тому не можуть бути предметом судового розгляду по даній справі. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з такого. 04.07.2013р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №27 по вул. Чапаєва в смт. Сутиски Тиврівського району, Договір посвідчено нотаріально [PERSON], приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1543. Право власності на дане майно зареєстровано в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно 24.07.2013р. (а.с.3-6). Відповідачка [PERSON] зареєстрована в даному житловому будинку 30.06.2004р., що стверджується довідкою викокному Сутисківської селищної ради №1348 від 19.08.2014р. (а.с. 8), довідкою про реєстрацію місця проживання від 12.09.2014р. (а.с. 45). 13.06.2014р. [PERSON] баба сторін померла (а.с. 40). 29.02.2008р. помер [PERSON] батько сторін (а.а.41). Свідок [PERSON] показав, що проживає в смт. Сутиски. Часто навідував батька сторін вдома та допомогав йому. Помер він в 2008р. Після його смерті приходив до його матері до 2014р. Відповідачка проживала в даному будинку, бачив її взуття, вдома вона робила консервації. Свідок [PERSON] показала, що сторони у справі проживали в [INFO] із батьками та бабушкою [PERSON] Пізніше бабушка вийшла заміж і вибралась з будинку. В 2007р. вона повернулась. 2008р. помер батько сторін. Відповідачка постійно проживала в даному будинку до смерті баби [PERSON] , зробила пам»ятник на її могилі. Свідок [PERSON] показала, що вона проживає в [INFO]. До смерті [PERSON] - 2014року відповідачка проживала в будинку по сусідству. Свідок [PERSON]»янчук В.Є. показала, що з 1964року проживає по сусідству з бабою, батьками сторін у справі в смт. Сутиски. Один період їх баба [PERSON] проживала в с. Василівка. Після смерті діда повернулась в свій будинок. За померлим батьком та бабою доглядала відповідачка. Позивач приїжджав отримувати бабину пенсію. В 2014р. після смерті [PERSON] [PERSON] закрив будинок на свій замок і не допустив позивачку до будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Проте доказів на спростування показань свідків позивач не надав, як і не надав доказів про те, що позивачка впродовж дев»яти років не проживала в [INFO]. Доводи сторони позивача про те, що з втратою [PERSON] права власності на даний будинок відповідачка як член її сім»ї, втратила право користування ним, не є предметом даного судового розгляду, оскільки відповідно до ст. 31, 119 ЦПК України позивач вправі змінити підстави позову до початку розгляду справи по сутті, подавши належним чином оформлену позовну заяву, чого позивачем зроблено не було.

Outcome: dismissed