Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення коштів. Свої позовні вимоги, які позивач та його представник підтримали в судовому засіданні, мотивують тим, що 20 лютого 2013 року Відповідач по справі отримав від Позивача столярні верстати загальною вартістю 7000,00 доларів США, які зобов»язався повернути протягом року, тобто до 20 лютого 2014 року. Однак через більше ніж два роки Відповідач згаданих столярних верстати не повернув.Позивач неодноразово до відповідача звертався з вимогами повернути верстати в усній формі, по телефону, але останній на це не реагував. Позивачу відомо, що верстати є знищеними а деяких взагалі не має. Підтвердженням того, що договір позички був укладеним та користувач отримав від позичкодавця майно, є розписка від 20.02.2013 року. Оскільки, частини верстатів уже не має у самого Відповідача а інші є несправними, тому Позивачу нанесено матеріальної шкоди і саме він змушений звернутися із позовом про повернення мені коштів за неповернуте майно.Курс долара США на дату подання позову становить 23,00 грн. за 1 долар США.Просить суд позов задоволити. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив суд у зв»язку із наведеними у такому підставами задоволити , його позовні вимоги . Та надав суду аналогічні пояснення як і в позовній заяві . Представник позивача просила суд врахувати всі обставини справи та задоволити позовні вимоги позивача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що дійсно отримав від Позивача столярні верстати та погодив їх загальну вартість в 7 000 тисяч доларів США. Згодом домовився з Позивачем про викуп даних верстатів. Двох верстатів у Відповідача уже не має. Повернути кошти відповідно до наданої розписки не має можливості через відсутність заробітку, хоча борг визнає в повному обсязі та розуміє що має повернути 7000 доларів США. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків . Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог 20 лютого 2013 року [PERSON] склав в користь [PERSON] склав розписку про те, що отримав від останнього столярні верстати загальною вартістю 7000,00 доларів США, які зобов»язався повернути протягом року, тобто до 20 лютого 2014 року. З наданих позивачем пояснень вбачається, що більше ніж через два роки Відповідач згаданих столярних верстати не повернув незважаючи на неодноразові звернення Позивача. Між позивачем та відповідачем була домовленість, що останній замість верстатів поверне позивачу кошти в сумі 7000,00 доларів США. З пояснень відповідача вбачається, що останній позов визнав повністю та підтвердив, що після отримання верстатів між сторонами існувала домовленість про повернення коштів за отримані верстати, тобто між сторонам було укладено фактично договір купівлі продажу. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Курс доллара США на дату подання позову становить 23,00 грн. за 1 долар США, що визнано сторонами по справі . Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому , зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved