Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив і вказав, що на підставі договору купівлі продажу від 08. 12. 2004 року він є власником 1/5 частки цілого убудованого приміщення, яке розташоване за адресою вул. Ростовська, 2а у м. Бердянську Запорізької області. Іншим співвласником є [PERSON] Колишній співвласник цього ж приміщення [PERSON] рішенням Бердянського міськрайонного суду від 17. 01. 2006 року виділила свою частку в окреме приміщення. У даний час в нього також є потреба виділити свою частку із спільної часткової власності з [PERSON], тому він просить виділити в натурі належному йому на праві власності 1/5 частку, яка складається з основного приміщення 1, основного приміщення -2, основного приміщення -3, коридору 4, коридору 5, санвузлу 6, допоміжного приміщення 7, допоміжного приміщення 8, визнати за ним право власності на цілий окремий обєкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності на нього з відповідачем. В судове засідання позивач та його представник за довіреністю [PERSON] не явилися, про дату слухання справи повідомлені, у заяві до суду представник просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить долучити інформаційні довідки про право власності, які підтверджують його позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до суду не явився, у заяві до суду просить розглядати справу за його відсутності, вказав, що майно, яке просить виділити позивач, є повністю ізольованим від належного йому, повністю відповідає їхньому фактичному володінню та користуванню, позовні вимоги визнає у повному обсязі, надав копії правовстановлюючих документів на свою частку убудованого приміщення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] і [PERSON] є співвласниками цілого убудованого приміщення, яке розташоване за адресою вул. Ростовська, 2а у м. Бердянську Запорізької області. [PERSON] володіє 1/5 часткою вказаного приміщення на підставі купівлі продажу від 08. 12. 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 2425. Право власності позивача на вказаний обєкт нерухомості станом на 23. 01. 2017 року підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 78635837. [PERSON] є власником 1/10 частки спільної часткової власності на підставі договору дарування від 24. 12. 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 2551, та договору купівлі продажу від 27. 09. 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 2957. Право власності відповідача станом на 23. 01. 2017 року підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 78636274. [PERSON] бажає виділити свою частку із спільної часткової власності у цілий окремий обєкт нерухомості з визнанням права власності на нього та з припиненням права спільної часткової власності з відповідачем. Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частини 1,2,3 ст. 358 ЦК України передбачають, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у справі спільної часткової власності. Згідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки зі спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як вбачається з копії технічного паспорту на громадський будинок, який виготовлений станом на 01. 11. 2016 року, частка, що належить [PERSON] є відокремленою від частки [PERSON], тому може бути виділена в натурі. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, те, що позовні вимоги [PERSON] законні, обгрунтовані, доведені належними доказами, визнані відповідачем, вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved