Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 09.04.2016 року він згідно договору купівлі-продажу житлового будинку купив у [PERSON] житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами № 55 по вулиці Г. Петровського в м. Первомайську Миколаївської області. При оформленні договору купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку зясувалося, що відповідачка при переїзді в Херсонську область для подальшого проживання загубила державний акт на земельну ділянку для обслуговування даного будинку. У звязку з цим вона звернулась до Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області з просьбою надати їй витяг з держземкадастру про земельну ділянку. При видачі витягу з держземкадастру була допущена помилка у кадастровому номері, а також невірно вказана форма власності та площа земельної ділянки. На даний час відповідачка, розбираючи свої речі в Херсонській області, віднайшла оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий на її імя, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 0,0558 гектарів за кадастровим № 4810400000:02:056:0004, передана їй не в комунальну власність, а у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за № 55 по вулиці Г. Петровського в м. Первомайську Миколаївської області. З приводу допущеної помилки вони звернулися до Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області з проханням виправити допущену ними помилку у витязі з держземкадастру про земельну ділянку, але їм було відмовлено у внесенні змін. Оскільки згідно договору купівлі-продажу [PERSON] продала йому - [PERSON], житловий будинок № 55 по вулиці Г. Петровського в м. Первомайську Миколаївської області, тому й земельна ділянка, яка належала їй на праві власності, площею 0,0558 гектарів, повинна перейти у його власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка), незмінюючи свого цільового призначення. В звязку з цим він змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. Просить визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, просили позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно Договору купівлі-продажу від 20 квітня 2016 року [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок, який розташований в м. Певромайськ Миколаївської області по вул. Г. Петровського, 55. Також право власності позивача на житловий будинок підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 57339888 від 14.04.2016 року. Із оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯК № 763242, виданого Первомайською міською радою Миколаївської області на імя [PERSON] вбачається, що на підставі Рішення № 76 позачергової сесії 5 скликання Певромайської міської ради від 16.12.2009 року №3 їй передано у \~власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0558 га, яка розташова в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Г. Петровського, 55. Таким чином встановлено, що [PERSON] присадибна земельна ділянка належала на праві власності, а витяг з держкадастру є помилковим, не грунтується на правовстановлюючих документах, однак до теперішнього власника вказаного вище житлового будинкку позивача по справі, право власності на відповідну земельну ділянку, на якій розташовано будинок, фактично не перейшло. Земельна ділянка на даний час належить [PERSON] За визначенням, що міститься у ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, а у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч.1 ст. 120 \~ЗК України та ч. 1 ст. 377 ЦК України у разі \~відчуження будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці, яка належить на праві власності відчужувачу, до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. \~ Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. ст. 377, 381 ЦК України, \~ч.1 ст. 377 ЗК України. Слід визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0558 га розташовану по вул. Петровського, 55 в м. Первомайськ Миколаївської області, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Outcome: approved