Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 11 серпня 1981 року, в якій його дані про особу вказані як [PERSON] , [INFO] (рос. мовою). Встановлення вказаного факту необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення пенсії. У поданій заяві [PERSON] зазначено, що він досяг пенсійного віку, в зв`язку із чим надав необхідні документи в Сарненський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. При аналізі наданих заявником документів було виявлено, що в його трудовій книжці дані про особу зазначені як [PERSON] (рос.мовою), [INFO] , що не відповідає даним, вказаним у документі, що посвідчують особу заявника - паспорті громадянина України, в якому він вказаний як [PERSON] , [INFO] . Вказані розбіжності виникли , на думку заявника, через неуважність та безвідповідальне ставлення до своїх обов`язків осіб, які заповнювали трудову книжку. З огляду на наведене, є необхідність встановлення факту належності заявнику трудової книжки в судовому порядку, оскільки він зазначає, що Сарненська райсільгосптехніка - підприємство, в якому він розпочинав трудову діяльність, ліквідовано. Заявник в судове засідання подав письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в особі начальника управління, відповідно до поданої письмової заяви, заперечень щодо вимог заявника не має - у разі підтвердження факту належними доказами, просить здійснювати розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Заявник та представник заінтересованої особи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Інших клопотань заявником та представником заінтересованої особи заявлено не було. Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії паспорту заявника вбачається, що він - [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Ленінакан республіки Вірменія. 11 серпня 1981 року було заповнено трудову книжку серії [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] (рос. мовою). Враховуючи ті обставини, що у вказаних вище документах повністю співпадають анкетні дані заявника та особи, на ім`я якої видано трудову книжку (щодо дати народження, прізвища та імені), суд вважає, що в даному випадку дійсно припущено технічну помилку особою, яка заповнювала вказаний документ. Вказані обставини додатково підтверджуються письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які надані суду заявником. Так, свідки письмово підтвердили, що заявник - [PERSON] , дійсно працював водієм у Сарненській райсільгосптехніці, що співпадає із даними, які містяться у трудовій книжці серії [NUMBER] . Таким чином, врахувавши надані заявником докази, суд вважає, що неточності в заповненні трудової книжки [PERSON] виникла через неуважність особи, що вносила ці відомості у документ, оскільки усі анкетні дані, зазначені у вказаному документі, збігаються із паспортними даними заявника, однак, зазначені із певними неточностями. З огляду на наведене, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України,

Outcome: approved