Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований в Городнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 40. З позовної заяви виходить, що 06 липня 2013 року між позивачем та відповідачем у Городнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 40. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], а також від спільного проживання до шлюбу сина - [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. У сторін різні погляди на життя і часто виникали сварки. Дружина стала зловживати спиртними напоями, не піклуватись про дітей, а на протязі останніх півроку пішла з дому та мешкає у різних випадкових знайомих. За таких підстав позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Враховуючи вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований у Городнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 40. Ухвалою судді від 18 квітня 2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 13.08.2018 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Також у поданій заяві позивач вказав, що у разі неявки відповідача повідомленої належним чином просить суд провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів ( а.с. 32 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлялась належним чином та останній два рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрована проживаючою у [ADDRESS]. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у зв'язку з закінченням терміну зберігання через відсутність останньої за вказаною адресою ( а.с. 26, 31 ). Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідач [PERSON] не повідомляла суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому судові повістки направлялись відповідачу за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачу [PERSON] належним чином вручено судові повістки і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином двічі повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що винесено відповідну ухвалу від 13 серпня 2018 року. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 22.03.2018 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 липня 2013 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області зроблено відповідний актовий запис за № 40. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 9 ). Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року у м. Городня, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що у нього з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, від чого часто виникали сварки. Крім того, відповідач стала зловживати спиртними напоями та вже півроку з позивачем не проживає. У зв'язку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, у зв'язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved