Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Шевченківського РВ ДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку. В якій прохав: прийняти позовну заяву до розгляду. Звільнити з під арешту належний [PERSON] на праві власності автомобіль марки ВАЗ , моделі 21070, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , що накладений постановою Октябрського районного відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ від 07.10.2011 (виконавче провадження №29156176). Припинити розшук автомобіля ВАЗ , моделі 21070, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , який було оголошено в розшук постановою Октябрського районного відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ від 02.10.2012 (виконавче провадження №29156828). В обґрунтування позову зазначив, що 19.08.2008 між [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений кредитний договір №18-132С/ПК, згідно з яким було надано кредит у сумі 10\~000 гривень зі строком повернення до 18.08.2011, зі сплатою 36% річних. Однак внаслідок складної життєвої ситуації, яка незабаром виникла, він не мав змоги повернути даний кредит. Тому банк звернувся до суду і рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2011 з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» було стягнуто загалом 12\~813 гривень 61 копійка. На виконання виконавчого листа №2-1449/11 від 19.09.2011 виданого Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу у розмірі 12\~567,93 гривень та 245,68 гривень, Октябрським районним відділом державної виконавчої служби міського управління юстиції м.Полтави (нині Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області) були відкриті виконавчі провадження № 29156176 та № 29156828. Постановою державного виконавця від 07.10.2011 було накладено арешт на все майно позивача та оголошено заборону на його відчуження. У березні 2019 року [PERSON] вирішив продати свій автомобіль ВАЗ 21070, номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований на нього та звернувся до Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області про зняття його з обліку, але отримав відповідь що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, на його автомобіль ВАЗ 21070, номерний знак [NUMBER] накладено арешт, згідно постанови державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (вих..№32869 від 11.10.2011) 16.04.2019 [PERSON] звернувся з письмовою заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області з заявою про ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження. Ознайомившись з матеріалами справи виконавчого провадження було встановлено наступне: в архіві Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтави матеріали виконавчого провадження зі стягнення з позивача на користь «ВТБ Банк» боргу у сумі 12\~813 гривень 61 копійка відсутні у зв`язку з тим що втратили практичне значення та були знищені за перебігом терміну зберігання. З роздруківки інформації про виконавче провадження з офіційного сайту Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень встановлено: в ході здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженні № 29156176 постановою від 07.10.2011 було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. 29.12.2011 виконавчий документ направлено за місцем отримання доходів боржника. 02.10.2012 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та постанову про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з розшуком транспортного засобу що належить боржнику, а саме ВАЗ 21070, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , який є особистою приватною власністю позивача. 22.10.2013 повернено виконавчий документ з підприємства у зв`язку з тим що боржник не працює, цією ж датою державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та постанову про повернення виконавчий документу стягувану на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (Закон, що діяв на момент винесення постанови) у зв`язку з тим ,що майно не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Також на виконанні перебувало виконавче провадження №29156828 зі стягнення з позивача на користь «ВТБ Банк» боргу у сумі 245,68 гривень. 07.10.2011 було відкрито виконавче провадження .29.12.2011 виконавчий документ направлено за місцем отримання доходів боржника. 02.10.2012 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з розшуком транспортного засобу що належить боржнику. 22.10.2013 повернено виконавчий документ з підприємства у зв`язку з тим що боржник не працює, цією ж датою державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (Закон, що діяв на момент винесення постанови) у зв`язку з тим, що майно не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Так як постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була винесена 22.10.2013, то строк повторного пред`явлення виконавчого документу відповідно закінчився 22.10.2014. До закінчення вказаного строку стягувачем повторно не було пред`явлено виконавчий документ до виконання. Таким чином відповідач втратив право на стягнення заборгованості з позивача за виконавчим листом №2-1449/11 від 19.09.2011 виданого Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу у розмірі 12\~567,93 гривень та 245,68 гривень. На його запит від до керівника тимчасової адміністрації АТ «ВТБ БАНК» надійшла відповідь, що на даний час заборгованість перед банком у [PERSON] відсутня, через що звертається до суду з даним позовом. (а.с.2-4) \~ \~ \~ \~02 вересня 2019 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про припинення розшуку автомобіля. Відкрито провадження в справі №№554/7858/19, 2/554/2582/2019 за позовом [PERSON] до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з автомобіля. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 02 жовтня 2019 року. (а.с.24-25) \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] за ордером Кожем`як [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати з відповідача не стягувати. (а.с.38) \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач Шевченківський РВ ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надіславши суду лист про розгляд справи без участі представника відділу. (а.с.37). \~ \~ \~ \~В судове засідання третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченко О.В. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. (а.с.35). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки ВАЗ 21070, номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 21 квітня 2009 року. (а.с.20). \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] є власником автомобіля марки ВАЗ 21070, номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~22 квітня 2011 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтава у справі №2-1449/11 позов ПАТ «ВТБ Банк»- задоволено у повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 18-132С/ПК від 19\~серпня 2008 року, яка склалася станом на 20 вересня 2010 року, у сумі 12567 гривень 93 копійки та судових витрат у розмірі 245 гривень 68 копійок, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 12813 гривень 61 копійка. (а.с.18-19). \~ \~ \~ \~07 жовтня 2011 року постановами державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ відкрито виконавчі провадження №29156828 та №29156176 з виконання виконавчого листа №2-1449/11 від 19.09.2011 про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 12\~567,93 грн. та 245,68 грн. та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. (а.с.10-13). \~ \~ \~ \~Таким чином, арешт був накладений відповідно до постанови Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про арешт майна при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1449/11. \~ \~ \~ \~Листом №19727 від 19 березня 2019 року за підписом начальника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Щерби Д.М. повідомлено [PERSON] , що згідно даних ЄДРВП на виконанні у відділі перебувало ВП №29156176 по виконанню виконавчого листа №2-1449/11 від 19.09.2011 виданого Октябрським райсудом м. Полтави щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» боргу в розмірі 12\~567,93 грн. Державним виконавцем 07.10.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 29.12.2011 виконавчий документ направлено за місцем отримання доходів боржника. 02.10.2012 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та постанову про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з розшуком транспортного засобу, що належить боржнику. 22.10.2013 повернено виконавчий документ з підприємства у зв`язку з тим, що боржник не працює, цією ж датою державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно п.7 ч.І ст.47(в старій редакції) Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що майно не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Також, на виконанні перебувало виконавче провадження №29156828 по виконанню виконавчого листа №2-1449/11 від 19.09.2011, виданого Октябрським райсудом м.Полтави щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» боргу в розмірі 245,68 грн. Державним виконавцем 07.10.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.12.2011 виконавчий документ направлено за місцем отримання доходів боржника. 02.10.2012 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з розшуком транспортного засобу, що належить боржнику. 22.10.2013 повернено виконавчий документ з підприємства у зв`язку з тим, що боржник не працює, цією ж датою державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно п.7 ч.1 ст.47(в старій редакції) Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що майно не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Надати іншу інформацію неможливо, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», діяв до 07.06.2017, Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, термін зберігання здавальних описів (завершених виконавчих проваджень), реєстру завершених виконавчих проваджень, виконавчих проваджень відділу, журналів реєстрації вхідних документів та вихідних, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить три. Згідно Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, зазначені документи вилучені для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності, втратили практичне значення та були знищені у зв`язку з перебігом терміну зберігання. (а.с.8) \~ \~ \~ \~Листом №26807 від 18 квітня 2019 року за підписом в.о. начальника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Нагній В.В. повідомлено [PERSON] , що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», діяв до 07.06.2017, Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», діяв до 07.06.2017, Правил ведення діловодства та. архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, термін зберігання здавальних описів(завершених виконавчих проваджень), реєстру завершених виконавчих проваджень, виконавчих проваджень відділу, журналів реєстрації вхідних документів та вихідних, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить три роки. Виконавчі провадження №№ 29156828, 29156176 по виконанню виконавчих листів № 2-1449/11 від 19.09.2011, виданих Октябрським райсудом м.Полтави стосовно стягнення з [PERSON] 245,68 грн. та 12567,93 грн. на користь ПАТ`ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція», згідно акту про вилучення виконавчих проваджень від 23.01.2017 знищені за №№ 15000, 15016. Згідно Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, зазначені документи вилучені для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності, втратили практичне значення та були знищені у зв`язку з перебігом терміну зберігання. (а.с.9). \~ \~ \~ \~Таким чином, на вказаний автомобіль арешт був накладений у 2011 році відповідно рішення Октябрського районного суду м.Полтава, постановою ВП 29156176 Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 07 жовтня 2011 року. \~ \~ \~ \~Згідно п.41 постанови КМ України від 07.09.1998 за №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів : забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди\~розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або\~оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. \~ \~ \~ \~Таким чином, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна обмежує права позивача як власника, щодо вільного розпорядження вищевказаним автомобілем. \~ \~ \~ \~Згідно листа №2537/1-2 від 02 травня 2019 року за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» О.В. Шевченка, повідомлено [PERSON] , що на підставі рішення Правління НБУ від 18.12.2018 №849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ВТБ Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2018 №3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням в АТ «ВТБ Банк» відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації строком на два роки з 19.12.2018 по 18.12.2020 (включно). Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» призначено [PERSON] О.В. На ім`я [PERSON] відсутні активні рахунки в АТ «ВТБ Банк». (а.с.17) \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику. \~ \~ \~ \~Згідно ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Зняти арешт з рухомого майна автомобіля марки ВАЗ 21070, номерний знак [NUMBER] , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 21 квітня 2009 року, належить боржнику [PERSON] , [INFO] , зареєстрований - [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] накладений постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 07 жовтня 2011 року, оскільки рішення суду на виконання якого було накладено арешт виконане. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 768 грн. 40 грн. (а.с.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved