Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON], [INFO], (РНОКПП: [NUMBER]), правовстановлюючих документів, а саме: атестату [NUMBER], виданого міським професійно-технічним училищем № 8 м. Ізмаїла Одеської області від 20.07.1976 року, на ім'я «[PERSON]» з листком успішності, виданим на ім'я «[PERSON]»; трудової книжки серії [NUMBER], виданої 15.09.1976 року на ім'я [PERSON]»; архівної довідки № Б-664/02-03, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» 23.08.2018 року на ім'я [PERSON]»; архівної довідки № 422 від 23.08.2018 року, виданої Тарутинською районною радою Одеської області на ім'я [PERSON]; архівної довідки № 423 від 20.09.2018 року, виданої Тарутинською районною радою Одеської області на ім'я [PERSON]; архівної довідки № Б-664/02-03, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 23.08.2018 року на ім'я [PERSON]; архівної довідки № Б-665/02-03, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 23.08.2018 року на ім'я [PERSON]; архівної довідки № Б-758/архів, виданої Комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів територіальних громад Білгород-Дністровського району» від 14.09.2018 року на ім'я [PERSON]; архівної довідки № Б-759/архів, виданої Комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів територіальних громад Білгород-Дністровського району» від 14.09.2018 року на ім'я [PERSON]; архівної довідки № Б-663/02-03, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 23.08.2018 року на ім'я [PERSON]; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 24146485 від 11.12.2018 року; свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності № 22493635, виданого Арцизькою районною радою народних депутатів від 10.02.1995 року; індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування від 15.11.2018 року за номером облікової картки застрахованої особи [NUMBER], з системи персоніфікованого обліку Управління ПФУ в Арцизькому районі від 11.05.2010 року за номером облікової карточки застрахованої особи [NUMBER], посилаючись на те, що через помилки в написанні його прізвища, імені та по батькові в правовстановлюючих документах, унеможливлює призначення йому пенсії за вислугу років, що зумовило його звернення до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Ухвалою суду від 09.01.2019 року провадження у справі відкрито. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій заяву підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Від представника заінтересованої особи - Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особи заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України [NUMBER] від 31 жовтня 2018 року, заявник [PERSON] народився [INFO] і значиться як «[PERSON]» (а.с. 7). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], заявник [PERSON] народився [INFO] і значиться як «[PERSON]» (а.с. 9). Відповідно до копії атестату [NUMBER], виданому міським професійно-технічним училищем № 8 м. Ізмаїла Одеської області від 20.07.1976 року, заявник значиться як «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с. 10). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER], виданої 15.09.1976 року, заявник російською мовою значиться як «[PERSON]» (а.с. 11 - 13). В архівній довідці № Б-664/02-03, виданій КП Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 23.08.2018 року, російською мовою зазначено про наявність відомостей щодо нарахування, заробітної плати «[PERSON]» за 1977-1982 роки, а у примітці вказано, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці за 1977-1980, 1982 роки значиться «[PERSON]» (а.с. 14). В архівних довідках № 422 від 23.08.2018 року, № 423 від 20.09.2018 року, виданих Тарутинською районною радою Одеської області, якими підтверджується наявність наказів про прийняття заявника на роботу та звільнення, а також наявність відомостей про нарахування заробітної плати з 1985 р. по 1987 р., прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с. 15, 16). В архівних довідках № Б-664/02-03 та № Б-665/02-03, виданих КП Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 23.08.2018 року, № Б- 758/архів та № Б-759/архів, виданих КУ «Об'єднаний трудовий архів територіальних громад Білгород-Дністровського району» від 14.09.2018 року, заявник російською мовою значиться як «[PERSON]» (а.с. 17 - 19). Крім того, в архівній довідці № Б-663/02-03, виданій КП Арцизької районної ради Одеської області «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 23.08.2018 року, є відомості про особові накази, згідно яких заявник російською мовою значиться як «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]» (а.с. 20). Також, 06 вересня 1993 року було зареєстроване селянське (фермерське) господарство «Бессарабія», код ЄДРПОУ 22493635, що підтверджується Статутом селянського (фермерського) господарства «Бессарабія» № 369 від 06.09.1993 р., в якому прізвище заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с. 21 - 24). Однак у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 24146485 від 11.12.2018 року, свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності № 22493635, виданому Арцизькою районною радою народних депутатів від 10.02.1995 року, прізвище заявника, як голови селянського фермерського господарства «Бесарабія» помилково зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с. 25 - 27). У зв'язку з цим в індивідуальних відомостях про застраховану особу, що містяться у виписці з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування від 15.11.2018 року, виписках з системи персоніфікованого обліку Управління ПФУ в Арцизькому районі від 11.05.2010 року, прізвище заявника також помилково зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с. 28 - 33). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки невідповідність в написанні прізвища, імені та по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права щодо призначення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності атестату, архівних довідок та трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на пенсію. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. Вимоги в частині встановлення факту належності заявнику витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 24146485 від 11.12.2018 року; свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності № 22493635, виданого Арцизькою районною радою народних депутатів від 10.02.1995 року; індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування від 15.11.2018 року за номером облікової картки застрахованої особи [NUMBER], з системи персоніфікованого обліку Управління ПФУ в Арцизькому районі від 11.05.2010 року за номером облікової карточки застрахованої особи [NUMBER], задоволенню не підлягають, оскільки суд розглядає справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, до яких не відносяться зазначені документи, тому в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику атестату, архівних довідок та трудової книжки, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява [PERSON] в цій частині підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності [PERSON], [INFO] вищевказаних атестату, архівних довідок та трудової книжки, в якій помилково зазначені прізвище, ім'я та по батькові заявника. На підставі викладеного та

Outcome: partial