Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що 08 лютого 2017 року помер його брат [PERSON] Заява про прийняття спадщини до нотаріальної контори ним була подана у встановлений строк, що стверджується матеріалами спадкової справи № 58/2017, заведеної приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу [PERSON] Їхній з братом батько [PERSON] помер 30 липня 2014 року. Спадщину після смерті батька прийняв його брат - [PERSON], але своїх спадкових прав не оформив. 30.10.2017 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу [PERSON] йому було видано Свідоцтва про право на спадщину за законом, яким посвідчено, що він є спадкоємцем майна після смерті брата [PERSON], який помер 08 лютого 2017 року. Спадщина, на яку видані свідоцтва складається з 16/25 часток земельної ділянки № 79 по вул. Олексієнка (колишня вул. Ремінця) в м. Ромни Сумської області, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910700000:03:002:0108 та 16/25 часток земельної ділянки № 79 по вул. Олексієнка (колишня вул. Ремінця) в м. Ромни Сумської області, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1162 га, кадастровий номер 5910700000:03:002:0109. Вказані земельні ділянки належала [PERSON] на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку (бланк ЯМ № 624817,бланк ЯМ № 624819,), виданих Роменською міською радою Сумської області 16 жовтня 2012 року, договорів оренди землі за № 591070001000696 та № 591070001000697, спадкоємцем після смерті якого за заповітом був його син - [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив її. Він також звернувся до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на 16/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Олексієнка (колишня вул. Ремінця) в м. Ромни, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно. Згідно довідки КП «Роменське МБТІ» вказаний житловий будинок з господарськими будівлями зареєстрований за наступними власниками: [PERSON] 16/25 ч. на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 21.04.1970 року та [PERSON] 9/25 ч. на підставі договору дарування, посвідченого Роменською ДНК 12.12.1978 року. Тому просить визнати за ним право власності на 16/25 часток житлового будинку, розташованого за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Олексієнка (колишня вул. Ремінця), 79. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю і не заперечує проти його задоволення. Третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день і час повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Outcome: approved