Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся\~до суду\~із зазначеним\~позовом.В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником ј частини будинку 24 по вул. Чонгарській в м. Запоріжжі. Інша ј частина зазначеного будинку належала на праві приватної власності матері позивача [PERSON], яка померла 24.03.2013 року, після її смерті позивач прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, але свідоцтво про право на спадщину не отримував. Право власності на іншу частину житлового будинку по ј частині кожному належить [PERSON]\~та [PERSON]Крім позивача та третіх осіб в спірному будинку також зареєстрована відповідач [PERSON], яка є дочкою позивача. Оскільки відповідач з 2006 року не проживає в спірному будинку, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування будинком 24 по вул. Чонгарській в м. Запоріжжі. В судове засідання сторони не зявилися, від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. В своїй заяві відповідач також зазначила, що дійсно з 08.07.2006 року не проживає в [INFO]. Від третіх осіб до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~від 13.06.2002\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Запорізького\~міського нотаріального\~округу Запорізької\~області [PERSON]\~за реєстровим\~№ 1754,\~зареєстрованого в\~ЗМБТІ 17.07.2002\~року,\~записаного у\~реєстрову книгу\~№ 90\~за реєстровим\~№13802,\~позивач є\~власником ј\~частинибудинку 24 по вул. Чонгарській в м. Запоріжжі. Право власності на іншу частину житлового будинку по ј частині кожному належить [PERSON]\~та [PERSON](а.с.7). Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/2184 від 08.02.2019 року, відповідач зареєстрована за адресою: [INFO] з 08.08.2002 року по теперішній час (а.с.23). Згідно з актом № 21 від 17.01.2019 року, складеного головою квартального комітету № 50 Заводського району м. Запоріжжя [PERSON], [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 2006 року по теперішній час (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що позивач є власником 1/4 частини вказаного будинку, але його право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved