Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] третя особа Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною. [PERSON] в позові зазначає, що від шлюбу з [PERSON] мають дитину [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя не склалося, рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року шлюб між ними розірвано. За час окремого проживання [PERSON] повністю ізолювала дитину від спілкування з ним. Мирним шляхом урегулювати це питання не виходить. 23.11.2015 року він звернувся до [PERSON] з офіційним листом з пропозицією мирно вирішити питання його спілкування з дитиною та укласти договір, але ніяких результатів це не принесло. [PERSON] вважає, що дії [PERSON] порушують його права, тому звертається до суду та просить забов'язати [PERSON] не чинити перешкоду у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою [PERSON]. Встановити дні, по яким він буде забирати дитину до себе додому для спілкування в домашніх у мовах в період з кожної п'ятниці до неділі включно. Стягнути на його користь судові витрати. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав. В якому зазначає, що з [PERSON] перебували у шлюбі з 2013 року по 24.02.2015 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON]. Після розірвання шлюбу дочка мешкає з нею. [PERSON] матеріальної допомоги дитині не надає, жодного разу за рішенням суду аліменти не сплачував. Вона сама забезпечує дитину всім необхідним. Починаючи з вересня 2014 року по початок 2015 року [PERSON] від виховання дитини повністю самоусунувся. Жодного разу не виявляв бажання побачити дитину, поспілкуватися з нею. Мови про матеріальне забезпечення дитини взагалі не йшло. Це свідчить про його свідоме нехтування батьківськими обов'язками. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] та стягнутим понесені судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Позов [PERSON] не визнав, заперечував проти задоволення, зазначив, що матеріальну допомогу не надавав бо перебував на заробітках за межами України, має заборгованість по аліментах, але погашає її, грошові кошти передавав через батьків, бажає спілкуватися з дитиною, приймати участь у вихованні, але мати дитини чинить перешкоди. Представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, проти задоволення позову [PERSON] заперечував. [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги [PERSON] не визнала, заперечувала проти задоволення, просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], оскільки матеріальної допомоги дитині не надає, пів року не з'являвся, дочкою не цікавився, тому вона перешкоджає їх спілкуванню. Представник третьої особи просив ухвалити рішення на розсуд суду. Прокурор проти позбавлення [PERSON] батьківських прав заперечував. Вислухавши думку сторін, перевіривши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 13.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільно стану реєстраційної служби Вовчанського РУЮ у Харківській області, батьками [PERSON], [INFO] є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Відповідно до с. 141 СК України, мати, батько дитини мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебувають їхні батьки у шлюбі між собою, що передбачено ст. 142 СК України. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, забов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст. 153,157 СК України). Враховуючи, що батько дитини [PERSON] має право на побачення та спілкування з дитиною, побачення не завдадуть шкоди її здоров'ю, життю та моральному вихованню, дії [PERSON] щодо перешкоджання його спілкування з дитиною є незаконними, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 159 СК України, суд вважає за необхідне встановити час спілкування з донькою [PERSON] кожної суботи та неділі в період з 9.00 години до 18.00 години, за місцем проживання дитини, в присутності матері дитини [PERSON], за їх домовленістю. Позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З листа Вовчанської районної адміністрації Харківської області № 593 від 22.02.2016 року вбачається, що Вовчанська РДА не має можливості направити висновок щодо розв'язання спору між батьками [PERSON], оскільки не можливо розглянути питання про доцільність чи не доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не ухиляється та не нехтує своїми батьківськими обов'язками, бажає спілкуватися та виховувати дитину, мати дитини [PERSON] чинить перешкоду у його зустрічах та спілкуванні, тому суд вважає за неможливе позбавити [PERSON] батьківських прав. Кожна сторона забов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, що передбачено ст. 60 Цивільно Процесуального Кодексу України. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягає частковому задоволенню, позовні вимоги [PERSON] не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial