Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ДП «Дзержинськвугілля» в інтересах ВП «шахта Північна» про стягнення середнього заробітку\~ за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він працював на ВП «шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» з 13.02.1996 року по 30.06.2015 року в якості електрослюсаря підземного 3 розряду. Наказом по підприємству № 132-к від 30.06.2015 року він був звільнений з займаної посади за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію на підставі статті 38 КЗпП України. В порушення вимог законодавства в день звільнення розрахунок належних сум у належні строки проведено не було. На момент звільнення з підприємства відповідач\~ мав заборгованість з виплати заробітної плати та розрахункових при звільненні, виплата остаточного розрахунку яких\~ проведена з порушенням норм діючого законодавства, що в свою чергу призвело\~ до втрати ним частини доходу. Вважає, що відповідач несе відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, тому повинний виплатити середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. Просить суд стягнути з відповідача на його користь середньомісячну заробітну плату\~ за затримку розрахунку в сумі 2618 грн. З вини відповідача він відчуває психічні страждання, які полягають в порушенні його звичайного способу життя, у звязку з чим просить стягнути з відповідача компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди. Розмір моральної шкоди оцінює в 3000 грн. Позивач в судове засідання не зявився, його інтереси за довіреністю представляла [PERSON], яка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала частково, в частині відшкодування моральної шкоди заперечувала, просила в цій частині позову відмовити, оскільки вважає їх необґрунтованими і недоведеними в суді. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 13.02.1996 року по 30.06.2015 року [PERSON] працював електрослюсарем підземним 3 розряду (а.с. 5-7). Згідно наказу № 132-к від 30.06.2015 року позивач був звільнений за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 17). Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або \~уповноважений \~ним \~орган \~зобов'язаний \~в \~день звільнення провести \~з працівником розрахунок у строки, \~зазначені в статті 116 цього Кодексу. Однак в порушення вказаних положень КЗпП України підприємство остаточний розрахунок з [PERSON] належних до сплати сум не провели. Остаточний розрахунок з позивачем був проведений 24.07.2015 року. Згідно до ст. 116 КЗпП України \~при звільненні працівника виплата всіх сум, \~що належать йому від \~\~підприємства, \~установи, \~організації, \~провадиться \~в \~день звільнення. Виходячи із змісту ст. 117 КЗпП України в разі невиплати \~з \~вини \~власника \~або \~уповноваженого \~ним \~органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього \~Кодексу, \~\~при \~відсутності \~спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки \~по \~день \~фактичного розрахунку. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року Про практику застосування судами законодавства про оплату праці установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі,\~ \~\~\~ наступного дня після предявлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Згідно до п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Згідно з п. 2, п. 4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Згідно з п. 8 цього Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством на число календарних днів за цей період. Таким чином суд приходить до висновку, що не проведення своєчасного розрахунку з позивачем є порушенням статей 47 та 116 Кодексу. У звязку з цим позивачу необхідно сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку належних до сплати сум \~за період з 30.06.2015 року по 24.07.2015 року. Відповідно до довідки про середню заробітну плату № б/н від 03.09.2015 року (а.с. 16) середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 154 грн. Враховуючи зазначене, положення Порядку про обчислення середньої заробітної плати, а також \~встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що з відповідача по справі на користь позивача необхідно стягнути розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30.06.2015 року по 24.07.2015\~ року на загальну суму 2618 грн., виходячи із 17 робочих днів при середньоденному заробітку у розмірі 154 грн. Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. \~\~\~ Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~ \~ Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України суд прийняв до уваги доводи позивача про завдання йому моральної шкоди внаслідок порушення його законних прав. Суд врахував глибину та тривалість моральних страждань, втрату \~нормальних життєвих \~зв'язків, що вимагало \~від \~позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Отже, з \~врахуванням ступеня та глибини моральних страждань позивача,

Outcome: partial