Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована одна в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема житловий будинок [ADDRESS] . Спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята, спадкова справа після її смерті не заводилась. Він (позивач) є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що йому не було відомо про існування заповіту, складеного [PERSON] на його користь. [PERSON] просив суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . У судове засідання позивач та його представник - адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив розгляд справи проводити без його участі. У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позов, просив розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У судовому засіданні встановлено, що 3 грудня 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалося, а також все те, на що за законом вона матиме право, заповіла [PERSON] , що підтверджується копією відповідного заповіту (а.с. 12). Таким чином, в силу ст. 1223 ЦК України [PERSON] , як особа, визначена у заповіті, має право на спадкування після смерті [PERSON] . З матеріалів справи (а.с. 31-33) вбачається, що спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася, на день смерті вона була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] . У судовому засіданні встановлено, що позивач у встановлений законом строк не прийняв спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку із тим, що йому не було відомо про існування вищевказаного заповіту. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до висновку Верховного Суду України, який викладений у постанові від 23 серпня 2017 року по справі № 6-1320цс17, необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. За таких обставин, проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи те, що відповідачі не вчинили жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Outcome: approved