Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» (далі ПАТ НАСК «Оранта») страхове відшкодування в сумі 27\~656,48 грн., та з [PERSON], матеріальну шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою (далі ДТП) в сумі 1\~000 грн., (франшиза). В обґрунтування вимог посилався на те, що 16.11.2015р., сталася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ 21099» р/н 744-88ОК під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER] під його керуванням. Винним у порушені Правил дорожнього руху (далі ПДР) яке призвело то зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано [PERSON] Враховуючи те, що [PERSON], уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ НАСК «Оранта» і настав страховий випадок, він звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. 03.03.2016р., ПАТ НАСК «Оранта» здійснило страхову виплату в розмірі 12\~676,62 грн. Разом із тим, згідно до експертного товарознавчого дослідження вартість заподіяної шкоди становить 41\~333,10 грн. Таким чином просив задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» недоплату за заподіяну шкоду в розмірі 27 656,48 грн., та вартість проведеного дослідження в розмірі 1\~900,00 грн. Крім того, договором встановлено франшизу в розмірі 1\~000,00 грн., яку повинен виплатити [PERSON] відповідачі в судове засідання не зявилися. про місце та час його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток (а.с. 42, 43), причини неявки не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 16.11.2015р., [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» р/н 744-88ОК на перехресті вулиць Добровольського та Паустовського в м. Одесі при здійсненні повороту ліворуч не надав переваги транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» р/н ВН 0990СВ під керуванням [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів визнано [PERSON] Зазначені обставини встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2016р., (а.с. 5), а отже в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Також встановлено, що [PERSON], уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ НАСК «Оранта» (а.с. 7). Відповідно до експертного висновку № 027/16 від 09.03.2016р., здійсненого судовим експертом (а.с. 10) розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «Mitsubishi» р/н ВН 0990СВ становить 41\~333,10 грн., (а.с. 18). [PERSON], звернувся до ПАТ НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ НАСК «Оранта» 03.03.2016р., здійснила страхову виплату в розмірі 12\~676,62 грн. Розмір франшизи встановлений договором складає 1\~000,00 грн. В силу частин 1-3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою другою статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В силу ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 1961-ІV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Таким чином суд приходить до висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON], знаходиться в безпосередньому причино-наслідковому звязку з спричиненням матеріальної шкоди майну [PERSON], та з урахуванням того, що [PERSON], застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПАТ НАСК «Оранта» та у встановлений законом строк повідомив про подію, то саме з ПАТ НАСК «Оранта» на користь потерпілого підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 27\~656,48 грн., (41\~333,10 матеріальна шкода 12\~676,62 грн., страхова виплата 1\~000,00 грн., франшиза). Також з ПАТ НАСК «Оранта» підлягає стягненню оплата потерпілою особою за проведення експертного дослідження в розмірі 1\~900, 00 грн., (а.с. 9). Франшиза в розмірі 1\~000,00 грн., що встановлено договором, підлягає стягненню з винної особи, а саме з [PERSON] В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved