Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його покійному діду [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ №0165335, виданого головою Корецької районної державної адміністрації 13.08.1997 року на ім`я [PERSON] . На обгрунтування заяви зазначає, що [INFO] помер його дід [PERSON] і після його смерті залишилось спадкове майно, серед якого і земельна частка (пай) згідно сертифікату серії РВ №0165335. Скористатися своїм правом на спадщину заявник не може, оскільки у даному правовстановлюючому документі ім`я його діда було помилково записано як « [PERSON] ». Просить суд, встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ №0165335, виданого головою Корецької районної державної адміністрації 13.08.1997 року на ім`я [PERSON] . В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав викладених у ній та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання у якій просить справу розглядати у відсутності представника заінтересованої особи за наявними матеріалами. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком [PERSON] (батька заявника), який народився [INFO] у с. Харалуг Рівненської області був [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.05.1991 р., [INFO] народився [PERSON] , місце народження с.Харалуг Рівненської області. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , про що зроблено актовий запис №10, місце смерті с. Харалуг Рівненської області. Як вбачається із сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ №0165335, йому було видано головою Корецької районної державної адміністрації 13.08.1997 року на ім`я [PERSON] , жителю с.Харалуг Рівненської області і даний сертифікат посвідчує право особи на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Короленка розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах. Також, той факт, що [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , одна і та ж особа підтверджується поясненнями свідків, які були допитані в судовому засіданні. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що знає родину заявника так як проживав по сусідству з його дідом [PERSON] . Інших людей з іменем [PERSON] у с. Харалуг не проживало. Йому відомо, що у померлого була земельна частка (пай), оскільки той був членом колгоспу ім. Короленка. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що із заявником вони знайомі з дитинства, він приїжджав до діда [PERSON] в с.Харалуг і більшість часу проживав з дідом в селі. Щоб діда заявника називали іншими іменами йому не відомо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що [PERSON] її бувший свекор, дід її сина - заявника у справі. Якось прибираючи у будинку вона бачила документи, у яких свекор був зазначений як « [PERSON] ». Аналіз досліджених доказів дає суду підстави зробити висновок, що у сертифікаті на земельну частку (пай) серії РВ №0165335, виданого головою Корецької районної державної адміністрації 13.08.1997 року ім`я діда заявника помилково зазначено « [PERSON] », що позбавляє заявника права на спадщину і даний правовстановлюючий документ належать саме [PERSON] , який помер [INFO] . Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу покійному має для заявника важливе юридичне значення, оскільки він позбавлений можливості отримати спадщину після померлого діда, і вирішити це питання він може лише в судовому порядку, то за таких обставин суд вважає за можливе встановити факт належності покійному [PERSON] правовстановлюючого документу. На підставі наведеного та

Outcome: approved