Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки [NUMBER] , виданої 04 вересня 1979 року на ім`я « [PERSON] », наказу № 206а від 15 грудня 1981 року про звільнення « [PERSON] » з посади зав. організаційно-методичним відділом Клебанівської СБК, наказу №210 від 24 грудня 1981 року про призначення « [PERSON] » на посаду двірника Скалатського МБК, наказу №229 а від 06 вересня 1982 року про переведення « [PERSON] » з посади двірника Скалатського МБК на посаду художнього керівника МБК, посилаючись на те, що з досягненням пенсійного віку звернувся в Лановецьке об`єднане управління пенсійного фонду України у Тернопільській області де при перевірці документів було виявлено дані розбіжності. Даний факт перешкоджає реалізації оформлення заявником пенсійного забезпечення. У зв`язку із неможливістю вирішити дане питання в позасудовому порядку, просить задовольнити заяву у повному обсязі. У судове засідання Заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився. Представник Заявника - адвокат Кулеба І.І. подала заяву з проханням справу слухати у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Лановецьке об`єднане УПФУ у Тернопільській області у судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, подали заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, а також подали заперечення та вважають вимоги заявника по справі безпідставними з огляду на наступне: не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій), заявником не подано докази про те, що правовстановлюючий документ належить заявнику і що організація, яка видала дані документи не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, та заперечення представника заінтересованої особи суд дійшов висновку, що заява грунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне. Згідно з паспортом серії [NUMBER], виданного 20 листопада 1997 р. Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08 серпня 1959 р., актовий запис №22; дипломом серії [NUMBER] , виданим 28 грудня 1978 р. Теребовлянським культурно-освітнім училищем, Заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , виданої 04 вересня 1979 року ім`я Заявника вказано « [PERSON] », наказу № 206а від 15 грудня 1981 року про звільнення вказано « [PERSON] » з посади зав. організаційно-методичним відділом Клебанівської СБК, наказу №210 від 24 грудня 1981 року про призначення вказано « [PERSON] » на посаду двірника Скалатського МБК, наказу №229 а від 06 вересня 1982 року про переведення вказано « [PERSON] » з посади двірника Скалатського МБК на посаду художнього керівника МБК. Таким чином, судом встановлено невідповідність запису прізвища заявника у трудовій книжці [NUMBER] , виданої 04 вересня 1979 року, наказі № 206а від 15 грудня 1981 року про звільнення з посади зав. організаційно-методичним відділом Клебанівської СБК, наказі №210 від 24 грудня 1981 року про призначення на посаду двірника Скалатського МБК, наказі №229 а від 06 вересня 1982 року про переведення з посади двірника Скалатського МБК на посаду художнього керівника МБК. З письмових заперечень від 24 жовтня 2019 року, поданих представником по довіреності Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вважає вимоги заявника по справі безпідставними, оскільки не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій), заявником не подано докази про те, що правовстановлюючий документ належить заявнику і що організація, яка видала дані документи не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, відповідатиме інтересам Заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved