Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що складається з земельних ділянок: - на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЧН № 036527 від 09 липня 2004 року рілля, площею 2,0400 га, кадастровий номер: 7422086500:05:003:0354, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Одинцівської сільської ради,Козелецького району, Чернігівської області; - на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЧН № 036657 від 15 липня 2004 року,пасовище, площею 0,1300 га, кадастровий номер: 7422082700:06:001:0354, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Євминської сільської ради, Козелецького району,Чернігівської області; - на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЧН № 024040 від 12 липня 2004 року, сіножать, площею 0,2100 га, кадастровий номер: 7422083600:03:001:0354, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Короп'ївської сільської ради, Козелецького району,Чернігівської області У судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги повністю підтримує. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча належним чином відповідачі повідомлені про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачами до суду подані заяви про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представників відповідачів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, до суду подана заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи,заперечень проти позову не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як установлено в судовому засіданні 27 червня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцгва про смерть серії 1-ЕЛ №169682, яке видане 29 червня 2011 року виконавчим комітетом Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис про смерть №18. Для позивача у справі померла є тіткою, рідною сестрою матері позивача, що підтверджується рішенням Козелецького районного суду від 27 квітня 2012 року ,що набрало законної сили. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки: - на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЧН № 036527 від 09 липня 2004 року рілля, площею 2,0400 га, кадастровий номер: 7422086500:05:003:0354, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Одинцівської сільської ради,Козелецького району, Чернігівської області, - на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЧН № 036657 від 15 липня 2004 року,пасовище, площею 0,1300 га, кадастровий номер: 7422082700:06:001:0354, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Євминської сільської ради, Козелецького району,Чернігівської області. - на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЧН № 024040 від 12 липня 2004 року, сіножать, площею 0,2100 га, кадастровий номер 7422083600:03:001:0354, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Короп'ївської сільської ради, Козелецького району,Чернігівської області. Позивач у справі, як спадкоємець за законом пятої черги прийняв спадщину, звернувся з заявою про прийняття спадщини до Остерської районної державної нотаріальної контори, та постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, але в нотаріальному порядку оформити спадщину не може, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] у вигляді земельних ділянок, втрачені. Доказом втрати Державних актів про право власності на земельну ділянку є оголошення в газеті «Новини Придесення» а також довідка з Козелецького ВП УМВС про те, що Державні акти про право власності на землю видані на імя [PERSON] в стіл знахідок не надходили. Не маючи можливості для отримання свідоцтва про право на спадщину подати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу через його втрату, позивач змушений звернутись до суду. Позивач у справі, є єдиним спадкоємцем за законом пятої черги на дану спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи, інших спадкоємців не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до Одинцівської сільської ради, Деснянської селищної ради, Євминської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за законом підлягає задоволенню із наступних підстав: Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо :нше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обовязки ,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1225 ЦК України - право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 25 ч. 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з аналізу поданих доказів та враховуючи положення чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. За заявою позивача судові витрати з відповідачів не стягуються.

Outcome: approved