overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Шабівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною сестрою [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої заяву підтримує та просить задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Шабівської сільської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність; заперечень проти заяви не має. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] народилася [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками в якому зазначені [PERSON] та [PERSON]. 04.10.1974 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON], згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. 06.08.1982 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], та після розірвання шлюбу присвоєно останній прізвище [PERSON], згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. 26.11.1988 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на [PERSON], згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Таким чином, прізвище [PERSON] прослідковується у вище перелічених актах цивільного стану, що в свою чергу вказує на наявність спорідненості між померлою [INFO] [PERSON] та заявником [PERSON] Крім того, в матеріалах справи наявні письмові заяви, завірені юрисконсультом Шабівської сільської ради А.В. Гончарук, свідків - [PERSON], [PERSON] які підтверджують той факт, що [PERSON] є рідним братом [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин з сестрою необхідно йому для оформлення спадщини. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин заявника із [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа : Шустовецька сільська рада, про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказує, що йому на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 1.93 га, яка розташована на території Шустовецької сільської ради, що підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю серії Р2 № 851056 від 12 лютого 2003 року. При оформленні Державного акту була допущена помилка в його прізвищі а саме - його прізвище по паспорту значиться « [PERSON] », а в правовстановлюючому документі помилково вказано « [PERSON] ». Оскільки іншим способом виправити помилку у Державному акті неможливо, він вимушений звертатись до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник Шустовецької сільської ради в судове засідання не з`явився, сільський голова Гасюк М.В. звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності, підтримує заявлені вимоги, оскільки визнає, що при оформленні державного акту сільською радою 12 лютого 2003 року була допущена помилка у прізвищі [PERSON] « [PERSON] ». Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 1,93 га, яка розташована в Хмельницькій області Кам`янець-Подільського району на території Шустовецької сільської ради, що підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю серії Р2 № 851056 від 12 лютого 2003 року. Заявник, маючи намір зареєструвати договір та передати свою земельну ділянку в оренду, надав свій державний акт. У процесі підготовки документів реєстратором було виявлено, що в Державному акті на землю, помилково вказано його прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », тому відсутня можливість ввести дані в реєстр, а іншим способом виправити помилку у Державному акті неможливо, що підтверджується Довідками Шустовецької сільської ради за № 13 та 14 від 14.01.2020 року. Відповідно до п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами ; належності правовстановлюючих документів особі , прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналіз наведеного вказує на те, що заявником доведено обставини, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу, а саме - Державного акту на землю заявнику [PERSON] , а відтак суд приходить до висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Шустовецька сільська рада, про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказує, що йому на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 1.99 га, яка розташована на території Шустовецької сільської ради, що підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 12 лютого 2003 року. При оформленні Державного акту була допущена помилка в його імені, а саме - по-батькові, оскільки він значиться « [PERSON] », а в правовстановлюючому документі помилково вказано « [PERSON] ». Оскільки іншим способом виправити помилку у Державному акті неможливо, він вимушений звертатись до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник Шустовецької сільської ради в судове засідання не з`явився, сільський голова Гасюк М.В. звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності, підтримує заявлені вимоги. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 1,99 га, яка розташована в Хмельницькій області Кам`янець-Подільського району, на території Шустовецької сільської ради, що підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 12 лютого 2003 року. Маючи намір передати свою землю в оренду, у процесі підготовки документів, було виявлено, що в Державному акті на землю, помилково вказано його по-батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] », тому реєстратор не може ввести дані в реєстр, а іншим способом виправити помилку у Державному акті неможливо, що підтверджується довідками Шустовецької сільської ради за №378 від 28.05.2019 року та за №385 від 05.06.2018 року. Відповідно до п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами ; належності правовстановлюючих документів особі , прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналіз наведеного вказує на те, що заявником доведено обставини, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу, а саме - Державного акту на землю заявнику [PERSON] , а відтак суд приходить до висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що 10 вересня 2005 року помер його брат [PERSON]. Проте документи на підтвердження родинних звязків наразі втрачені, що перешкоджає йому в оформленні спадкового майна. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі та встановити факт того, що [PERSON] був його рідним братом. Заінтересована особа представник Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області не зявився будучи повідомленим своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши подану заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та показання свідків, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявників виходячи з такого. Судовим розглядом справи встановлено, що 10 вересня 2005 року у віці 57 років помер [PERSON]. (а.с. 5). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] був братом заявника. Суд також приймає до уваги довідку Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області .(а.с.09) \~\~Статтею 234 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог\~ст. 256 ЦПК України\~суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення родинних відносин. В силу ч. 2\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Русских Світлани Борисівни про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовано в [ADDRESS] Проте оформити спадщину заявник позбавлений можливості у зв'язку з розбіжностями в документах, що підтверджують ступінь родинних зв'язків з померлим. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі та встановити факт того, що [PERSON] був його рідним батьком. Заінтересована особа приватний нотаріус Русских Світлана Борисівна не з'явилася будучи повідомленою своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Розглянувши подану заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та показання свідків, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявників виходячи з такого. Судовим розглядом справи встановлено, що [INFO] року у віці 80 років помер [PERSON]. (а.с. 23). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] був батьком заявника. Суд також приймає до уваги довідки Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області.(а.с.20-21) Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення родинних відносин. В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд: встановити факт, що [PERSON] є племінником [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] Заявник в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої він заяву підтримує та просить задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Представники заінтересованих осіб - відділу ДРАЦС реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані суду докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]. В графі «Батько» вказаного свідоцтва зазначений [PERSON], який народився [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 09.01.1936 року (в свідоцтві помилково «[PERSON]»). Відомості про батьків у вищевказаному свідоцтві відсутні. Заявник зазначає, що його батько - [PERSON] мав рідну сестру - [PERSON]. Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] в родині [PERSON] та [PERSON]. Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 02.08.1969 року, 02.08.1969 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. В матеріалах справи також наявні письмові заяви [PERSON], [PERSON], зі змісту яких вбачається, що дійсно [PERSON] (батько заявника) та [PERSON] - рідні брат і сестра. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин із померлою [PERSON] необхідно заявнику для вступу у спадщину після смерті [PERSON] Таким чином, дослідивши всі надані докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджений факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме що [PERSON] є її племінником. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В заяві зазначено, що [INFO] помер дід заявника [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. З 2007 року заявник проживав у вищезазначеній квартирі разом із своїм дідом та продовжує проживати там і далі. Також за цією адресою [PERSON] був зареєстрований, що підтверджується записом ВГІРФО від 08.02.2012 року. Підтвердженням проживання заявника у квартирі [ADDRESS] є довідка, видана ТОВ «ЖЕО» від 13.10.2014 року. Від моменту переїзду до квартири [ADDRESS] і до самої смерті діда [INFO] заявник проживав разом із ним у вказаній квартирі, проживає там і досі. З метою оформлення права на нерухоме спадкове майно заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засідання заявник підтримав заявлені вимоги про встановлення факту його постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем. Допитані в судомому засіданні свідки дали такі показання. Свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] вона добре знає, це її сусід. Він проживає за адресою : [ADDRESS], з 2007 р. по 2014р. Раніше в цій квартирі проживав разом із дідом [PERSON], який помер у 2014 році. Свідок [PERSON] дала показання про те, що [PERSON] вона також знає, він жив разом із дідом у квартирі [ADDRESS] протягом семи років до самої смерті діда. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. [INFO] помер дід заявника [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. З 2007 року заявник проживав у вищезазначеній квартирі разом із своїм дідом [PERSON] Відповідно до даних паспорту заявник був зареєстрований за вказаною вище адресою з 22.02.2012 р. по 11.04.2012 р. Підтвердженням проживання заявника у квартирі [ADDRESS] є довідка, видана ТОВ «ЖЕО» від 13.10.2014 року. Згідно з ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив відмову від неї. В грудні 2007 р. заявник переїхав мешкати до квартири [ADDRESS] і до дня смерті діда [PERSON] - [INFO] проживав разом з ним в цій квартирі. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявник свої вимоги мотивує тим, що його сестра - [PERSON] [INFO] , яка зареєстрована за адресою: яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного, є інвалідом І групи. За станом здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Заявнику це необхідно для призначення його опікуном [PERSON] для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, а також оберігання її від зловживань з боку третіх осіб. [PERSON] просить визнати [PERSON] [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] недієздатною. За поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном [PERSON] . У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради в судове засідання не прибув, повідомлений про час і місце судового розгляду , звернувся до суду із заявою про розгляду справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , яка зареєстрована за адресою: яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] страждає на стійке хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] відповідно до подання Лісовогринівецької сільської ради від 29.11.2018 року №1877. Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] , відповідно до подання виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявник свої вимоги мотивує тим, що її свекруха [PERSON] [INFO], яка зареєстрована за адресою: м. Хмельницький. [ADDRESS] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я вона потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаним недієздатним. Заявнику це необхідно для призначення її опікуном [PERSON] для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків, а також оберігання її від зловживань з боку третіх осіб. [PERSON] просить визнати [PERSON] [INFO], яка зареєстрована за адресою: м. Хмельницький. [ADDRESS] недієздатною. За поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради встановити над [PERSON] опіку та призначити його опікуном [PERSON]. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], яка зареєстрована за адресою: м. Хмельницький. [ADDRESS] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі органічного розладу особистості судиного ґенезу з вираженими змінами та маячними включеннями. Внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON], відповідно до подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Outcome: approved