Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просив відшкодувати з місцевого бюджету загальну суму заподіяної шкоди в розмірі 153\~600 гривен. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявленого позову [PERSON] посилався на те, що на протязі двох років він звертався до Харківської міської ради з заявами про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок: на [ADDRESS] та [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, поблизу [ADDRESS] для ведення садівництва, а також по [ADDRESS] біля будинку [ADDRESS] для будівництва гаража. Однак, в наданні дозволів йому було відмовлено . [PERSON] вважає, що Харківською міською радою йому була нанесена матеріальна шкода, порушені норми земельного законодавства, його права на отримання земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Представником Харківської міської ради був наданий відзив на позов, в якому відповідач проти зазначеного позову заперечує у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню і вважає, що у діях Харківської міської ради відсутня протиправна поведінка. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~ [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала та надала письмові докази на підтвердження законності дій Харківської міської ради. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи , дослідивши надані сторонами докази , дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Позивачем з метою отримання у власність земельних ділянок за різним цільовим призначенням було подано до Харківської міської ради відповідні заяви про передачу ділянок у власність від 16.04.2015, 30.11.2016, 19.12.2016, 05.01.2017, 06.01.2017, 09.03.2017. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. \~ \~ \~ \~Стаття 33 Закону відносить до видання виконавчих органів міських рад організацію і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 118 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.118 ЗК України кожна з заяв позивача про передачу земельної ділянки у власність була розглянута та по ним було прийнято відповідні вмотивовані рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Частиною 7 ст.118 ЗК України передбачено, що підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~На заяви позивача від 16.04.2015 та 30.11.2016 року стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд було надано відповіді відповідними структурними підрозділами Харківської міської ради. \~ \~ \~ \~Відповідно до листів, розгляд питання надання заявнику земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд можливий при підході черги в загальноміських списках на отримання землі в межах м. Харкова і при одержанні від Департаменту житлового господарства документів, передбачених Порядком обліку громадян, які бажають отримати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 83 від 20.02.2009 та після надання відповідних документів заявником, які обумовлені Порядком надання земельних ділянок у м. Харкові у власність або користування у новій редакції, затвердженому рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1191/13. \~ \~ \~ \~Заяву позивача від 05.01.2017 вх. № К-5-632/1-17 було розглянуто на 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання та прийнято рішення «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 22.02.2017 № 562/17. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 додатку 2 до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 22.02.2017 № 562/17 [PERSON] за результатами розгляду заяви (клопотання) від \~ \~ \~ \~05.01.2017 вх. № К-5-632/1-17 відмовити в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,1200 га, як то передбачено ст.118 Земельного Кодексу України, із земель територіальної громади м. Харкова для ведення садівництва за адресою - поблизу перехрестя [ADDRESS] у зв`язку з тим, що відповідно до наданих графічних матеріалів - схеми, на якій зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, встановлено що: \~ \~ \~ \~- згідно з генеральним планом м. Харкова, затвердженим рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 № 89/04, зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 № 1023/13, земельна ділянка розташована у зоні садибної житлової забудови; \~ \~ \~ \~- згідно з планом зонування території (зонінгом) міста Харкова, затвердженим рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 №1024/13, зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від \~ \~ \~ \~26.10.2016 \~ \~ \~ \~№ 396/16, земельна ділянка частково розташована в охоронній зоні водних об`єктів, частково - у житловій зоні, підзона Ж-1: садибна забудова. \~ \~ \~ \~Місце розташування земельної ділянки за адресою - поблизу [ADDRESS] для ведення садівництва суперечить затвердженій містобудівній документації. \~ \~ \~ \~Заяву позивача від 19.12.2016 вх. № К-5-53997/1-16 було розглянуто на 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання та прийнято рішення «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 22.02.2017 № 562/17. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 9 додатку 2 до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 22.02.2017 №562/17 [PERSON] за результатами розгляду заяви (клопотання) від 19.12.2016 вх. № К-5-53997/1-16 відмовити в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як то передбачено ст. 118 Земельного Кодексу України, із земель територіальної громади м.Харкова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою - [ADDRESS] (відповідно до графічних матеріалів) (Київський район) у зв`язку з тим, що відповідно до пропозицій, наданих управлінням містобудування та архітектури, встановлено, що згідно з планом зонування території (зонінгом) міста Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 № 1024/13, зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від 26.10.2016 № 396/16, земельна ділянка частково розташована в межах «червоних ліній» вулиць, частково - в охоронній зоні водних об`єктів, частково - у житловій зоні, підзоні Ж-1: садибна забудова. \~ \~ \~ \~Місце розташування земельної ділянки по [ADDRESS] (як зазначено у зверненні) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд суперечить затвердженій містобудівній документації. \~ \~ \~ \~Заяву позивача від 06.01.2017 було розглянуто на 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання та прийнято рішення «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» від 22.02.2017 № 552/17. Відповідно до п. 1.2. додатоку 4 до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» від \~ \~ \~ \~22.02.2017 № 552/17 у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, тобто \~ \~ \~ \~- ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» відмовити у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаражу гр. [PERSON] - по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Заяву позивача від 09.03.2017 вх.№ К-5-8921/1-17 було розглянуто на 12 сесії Харківської міської ради 7 скликання та прийнято рішення «Про надання дозволу та відмову в наданні дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 19.04.2017 № 610/17. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. З додатоку 2 до рішення 12 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу та відмову в наданні дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від \~ \~ \~ \~19.04.2017 № 610/17 [PERSON] за результатами розгляду заяви (клопотання) вх.№ К-5-8921/1-17 від 09.03.2017 відмовити в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови площею, орієнтовно, 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою \~ \~ \~ \~- [ADDRESS] , як то передбачено ст. 118 Земельного Кодексу України, з наступних причин. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданих графічних матеріалів - схеми, на якій зазначено бажане місце розташування земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка розташована поблизу [ADDRESS] . На суміжних ділянках розташовані: з півночі та заходу - [ADDRESS] , з півдня та сходу -приватні домоволодіння. \~ \~ \~ \~При розгляді наявних матеріалів встановлено, що запитувана земельна ділянка розташована на частинах земельних ділянок приватних домоволодінь [ADDRESS] , [ADDRESS] згідно з листом КП «Харківське міськБТІ» від 30.05.2014 №3712. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ст. 118 Земельного кодексу України погодження землекористувачів земельних ділянок на вилучення частин земельних ділянок не надано. \~ \~ \~ \~Згідно з планом зонування території (зонінгом) міста Харкова, затвердженим рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 № 1024/13, зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від \~ \~ \~ \~26.10.2016 № 396/16, земельна ділянка частково розташована в межах «червоних ліній» пров.Веселого, частково у житловій зоні, підзоні Ж-1 садибна забудова. \~ \~ \~ \~Всі вищевказані рішення Харківської міської ради, якими позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою є чинними, у судовому порядку не оскаржені та не скасовані. \~ \~ \~ \~Таким чином, все заяви позивача, на які він посилається в позовній заяві були розглянуті Харківською міською радою. \~ \~ \~ \~За результатами їх розгляду згідно зі ст.118 ЗК України були прийняті рішення про відмову в їх задоволені. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано доказів протиправної поведінки Відповідача, а також що Відповідач порушив вимоги діючого законодавства при розгляді заяв Позивача щодо виділення земельних ділянок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Право громадян отримати безоплатно у власність земельну ділянку із земель комунальної власності дійсно передбачено Земельним кодексом України. \~ \~ \~ \~Проте це право не є безумовним і реалізується за певних чітко визначених законодавством умов. Однією з умов отримання земельної ділянки у власність є розробка проекту землеустрою та його подання до Харківської міської ради для затвердження. \~ \~ \~ \~Однак, позивачем не було отримано жодного дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно бажаних земельних ділянок, що відповідно до ст.118 ЗК України унеможливлює подальше передання Харківською міською радою земельних ділянок у власність позивача. \~ \~ \~ \~Відмови у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою прийнято законно та обґрунтовано на підставі ч. 7 ст. 118 ЗК України. Як вже зазначалося, рішення Харківської міської ради, якими позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою є чинними, у судовому порядку не оскаржені та не скасовані \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. \~ \~ \~ \~Рішення Харківської міської ради не є незаконними, а тому підстав для відшкодування шкоди не вбачається. \~ \~ \~ \~Позивач визначає розмір начебто заподіяної йому шкоди через ринкову вартість земельних ділянок, в отриманні яких він був зацікавлений. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~В свою чергу, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів розміру заподіяної позивачу шкоди. Позивачем не обґрунтовано, що мається на увазі під ринковою вартістю земельної ділянки. Яким чином та за допомогою яких засобів доказування була розрахована ринкова вартість земельних ділянок є невідомим. \~ \~ \~ \~Таким чином, рішеннями та діями Харківської міської ради не завдано жодної матеріальної шкоди позивачу. \~ \~ \~ \~Також, позивачем не доведено існування причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, що спричинила шкоду та заподіяною шкодою. Виходячи з того, що поведінка Харківської міської ради є правомірною, а позивачу не завдано будь-якими діями та рішеннями шкоди, то причинно наслідковий зв`язок відсутній. \~ \~ \~ \~Крім цього, ні Земельним Кодексом України, ні Цивільним Кодексом України не передбачено компенсацію вартості земельних ділянок, які надаються у порядку приватизації, так як право на приватизацію землі громадянам є безумовним і не може бути змінено в інший спосіб. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем не доведено достатніми доказами те, що діями відповідача нанесена матеріальна шкода, суд приходить до висновку про повну необґрунтованість, безпідставність та недоведеність позовних вимог, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~На підставі\~вищевикладеного ст..ст.118,122\~Земельного кодексу\~України,\~ст..\~1173\~ЦК України,\~ч.1\~ст.26,\~ст..33\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні»,\~

Outcome: dismissed