overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказував, що [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом дитинства у зв`язку із захворюванням - дитячим церебральним паралічем, та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 січня 2005 року [PERSON] було визнано недієздатним. Догляд за недієздатним [PERSON] здійснював [PERSON] , який був його опікуном. [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] він став доглядати за недієздатним [PERSON] та надавати йому всю необхідну допомогу. В заяві [PERSON] просив суд замінити опікуна над недієздатним [PERSON] , та замість попереднього опікуна [PERSON] призначити його опікуном вищевказаної особи. Також до суду надійшло подання Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в якому остання просила призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явилися, в адресованих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви у зв`язку з наступним. Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 січня 2005 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Опікуном над недієздатним [PERSON] було призначено [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. В поданні орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] Підстав, за якими вказана особа не може бути опікуном, судом встановлено не було. За таких обставин суд вважає, що заяву [PERSON] та подання органу опіки та піклування необхідно задовольнити, призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказував, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про його народження прізвище матері неправильно записане як « [PERSON]», що може стати перешкодою при оформленні спадщини. З цих підстав просив суд встановити, що [PERSON] є його матір»ю. В судовому засіданні позивач заяву підтримав , просив її задовольнити. Заінтересована особа до суду не з»явилась , подала заяву про розгляд справи без її участі , проти встановлення зазначеного факту не заперечувала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працювала в Очеретянській сільській раді і їй достовірно відомо, що [PERSON] була позашлюбною дитиною та була при народженні записана по прізвищу її матері « [PERSON]». Через рік після народження дитини вона вийшла заміж за [PERSON], який встановив батьківство щодо дитини та [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON]». Коли народився заявник, в свідоцтві про його народження мати була записана як « [PERSON]». Але пізніше , під час проведення паспортизації населення матері заявника був виданий паспорт відповідно до свідоцтва про народження, де її прізвище було записано «[PERSON]». Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що заявник -це її двоюрідний брат, а його матір»ю є [PERSON], яка в одних документах писалась по прізвищу батька « [PERSON]», а в інших по прізвищу матері « [PERSON]». Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані до суду письмові докази: свідоцтво про народження заявника (а.с.5), свідоцтво про народження [PERSON].(а.с.4), архівну довідку №73/к від 14.02.08 (а.с. 6), ксерокопію паспорта (а.с. 7) суд прийшов до висновку про доведеність того факту, що [PERSON] є сином [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 03 листопада 2007 року уклав шлюб з відповідачкою в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 10 . Дітей, народжених в даному шлюбі, немає. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється, тому вимушений звернутись до суду з даним позовом . Спільне майно вони поділять добровільно . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою протягом останніх трьох місяців не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. Вони втратили взаємні почуття та взаємоповагу. Тому, на його думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе . Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає його інтересам. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, згідно наданої заяви просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просить його задоволити з підстав, наведених в позовній заяві . Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, згідно наданої заяви позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати за її відсутності . Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 05 квітня 2003 року уклав шлюб з відповідачкою в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 1 . [INFO] в них народилась донька [PERSON], [INFO] - донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з відповідачкою . Спільне майно вони поділять добровільно . Фактично шлюб розпався, з 10 квітня 2011 року вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо один від одного. Вони втратили взаємні почуття, взаємоповагу, тому, на його думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього . Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе . Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає його інтересам. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить його задоволити з підстав, наведених в заяві. Пояснив, що вони з відповідачкою протягом трьох років шлюбних стосунків не підтримують . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно наданої заяви позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати у її відсутності . Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 05 липня 2009 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою в даній справі. Актовий запис № 46. Дітей, народжених в даному шлюбі, у них немає . Спільне майно відсутнє. Їх шлюб з [PERSON] фактично розпався. Вони з 15 травня 2013 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують . Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що між ним та відповідачкою немає злагоди та взаєморозуміння. У них з дружиною різні погляди на шлюб та сім'ю, на взаємні права та обов'язки, різні плани на майбутнє . В зв'язку з цим вони часто конфліктували. Внаслідок постійних конфліктів вони втратили взаємні почуття . За період окремого проживання ні він, ні відповідачка не намагалися помиритися. Вважає, що за таких обставин подальше збереження даного шлюбу не відповідає його інтересам. Розірвати шлюб в органах РАЦС не має можливості, оскільки відповідачка не погоджується на подання в РАЦС спільної заяви про розірвання шлюбу. Тому змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить його задоволити з підстав, наведених в заяві. Пояснив, що судом двічі надавався строк для примирення загальним терміном 6 місяців, однак вони з відповідачкою так і не примирилися . Вважає, що збереження цього шлюбу не відповідає його інтересам , так як, проживаючи з відповідачкою, він остерігається за своє здоров»я. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, просить не розривати шлюб, так як любить свого чоловіка. Пояснила, що намагалась зберегти шлюб. Але позивач заперечує проти цього. Сторонам двічі 17.01.2014р. та 19.03.2014 р. надавався строк для примирення, за якого вони так і не примирилися . Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 05 червня 2011 року уклав шлюб з відповідачкою в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 37. [INFO] в них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу син проживатиме з відповідачкою. Спільного майна в них немає. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою протягом останнього року не підтримують шлюбних відносин. За цей час втратили взаємні почуття, взаємоповагу, тому, на його думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених в заяві. Пояснив, що вони з відповідачкою шлюбних відносин давно не підтримують, втратили взаємні почуття . Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 07 серпня 1993 року уклав шлюб з відповідачкою в даній справі. Шлюб зареєстрований відділом РАЦСу Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницькій області. Актовий запис № 183. [INFO] в них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу син проживатиме з відповідачкою . Спільне майно вони поділять добровільно . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття та взаємоповагу, тому, на його думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні їх шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань, щодо їх спільного проживання. У них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього . В даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе . Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає його інтересам. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, просить справу слухати у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, наведених в заяві . Відповідачка [PERSON] просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 08 вересня 1985 року виконавчим комітетом Строїнецької сільської ради Тиврівського району зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою по даній справі. Актовий запис № 8 від 08.09.1985 р. Діти, народжені в даному шлюбі, уже повнолітні. Спільне майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та предмети домашнього вжитку, що ними були придбані в період шлюбу, залишає відповідачці та дітям. На поділ майна не претендує. Їх з відповідачем шлюб фактично розпався. Вони протягом чотирьох років проживають окремо. За цей період стали чужими людьми. Діти дорослі, у них уже свої сім»ї. У них з відповідачкою немає спільних інтересів, планів, спільного майбутнього. Крім того, він в даний час перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, бажає зареєструвати шлюб, а даний шлюб перешкоджає їм в цьому. Він підшукав собі житловий будинок, має намір купити його, а наявність даного шлюбу перешкоджає йому це зробити. Тому подальше збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Розірвати шлюб в органах РАЦС не має можливості, так як з відповідачкою вони перебувають в поганих відносинах. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в заяві, пояснила, що позивач з відповідачкою шлюбних відносин давно не підтримують, втратили взаємні почуття . Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про слухання справи повідомлена своєчасно. Заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 09 січня 1999 року в виконавчому комітеті Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою в даній справі - [PERSON]. Актовий запис № 1. Дітей, народжених в даному шлюбі у них немає. Спільне майно відповідачка забрала собі у власність. Фактично їх шлюб розпався. Вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Причиною фактичного припинення шлюбу стало те, що між ними немає злагоди, у них різні погляди на сім»ю, на взаємні права та обов»язки, тому вони часто конфліктують. В зв»язку з цим відповідачка залишила своє місце проживання і в даний час проживає у своєї дочки. Проживати однією сім»єю вони не можуть. За таких обставин примирення між ними неможливе. Збереження даного шлюбу не відповідає його інтересам . Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоч повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.01.1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Яришівської сільської ради, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Дітей народжених в шлюбі немає. Майно вони поділять добровільно. Їхній шлюб фактично розпався. Вжиті судом заходи для примирення позитивного результату не дали. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 11 січня 2011 року між ним і відповідачкою - [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, про що 11 числа січня місяця 2011 року складено відповідний актовий запис №1. У них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з відповідачкою. З моменту укладення шлюбних стосунків у них почались проблеми в сім'ї через різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, в кожного з них була своя точка зору на обов'язки подружжя, які не привели до подальшого укріплення сімейних стосунків. Намагання знайти спільне рішення для поновлення сімейних відносин приводило до конфліктних ситуацій, і тому вони з 2012 року по даний час разом не проживають . Поновлювати відносини він не має наміру. За таких обставин збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, а тому вирішив розірвати їх шлюбні стосунки в судовому порядку та створити нову сім'ю. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Варчук А.Б. позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, наведених в заяві . Відповідачка [PERSON] згідно наданої до суду заяви позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності . Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 11 травня 2011 року уклав шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрували у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 25. Спільних неповнолітніх дітей в них не має. В зв'язку з тим, що в них різні погляди на проживання однією сім'єю, ведення спільного господарства, між ними систематично виникали сварки. Постійні сварки призвели до того, що їх сім'я фактично розпалася, проживають в різних населених пунктах. Спроби з його сторони зберегти сім'ю та примиритися з відповідачкою результату не дали. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Відповідачка ухиляється від явки до державного органу реєстрації актів цивільного стану для подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Тому змушений звертатися з позовною заявою до суду. Спільне майно поділять добровільно. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, наведених в заяві, на примирення не згоден . Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 14 листопада 2010 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Актовий запис № 122. В шлюбі у них дітей немає. Їх шлюб фактично розпався. Причиною цього стало те, що у них з відповідачкою склалися погані відносини, вони перестали розуміти один одного, часто конфліктують . У них різні інтереси, плани на майбутнє, різні погляди на взаємні права та обов'язки. На даний час вони втратили взаємні почуття, шлюбних відносин не підтримують . Внаслідок постійних конфліктів, примирення між ними неможливе . Збереження даного шлюбу та подальше спільне проживання з відповідачкою не відповідає його інтересам. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу, тому вимушений звернутися з даним позовом до суду. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, наведених в заяві, пояснив, що миритися не бажає . Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 15 березня 2002 року виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою по даній справі. Актовий запис № 12 від 15.03.2002 року. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Син після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства. Їх з відповідачкою шлюб фактично розпався. Вони протягом тривалого часу проживають окремо. На даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Збереження даного шлюбу не відповідає його інтересам. Спільне майно поділять добровільно. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити з підстав, викладених в заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про слухання справи повідомлена в установленому порядку, відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) . Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved