Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] майнової шкоди у розмірі 2701,89 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. завданої злочином. В обґрунтування позову посилається на те, що вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.08.2016 року, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у заподіянні позивачу легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями позивач перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Бобринецької ЦРЛ з 13.04.2016 року по 25.04.2016 року, що підтверджується епікризом №1172. На придбання медикаментів для лікування позивач витратив 1696,89 грн. та на благодійні внески, які сплатив у звязку з лікуванням витратив 225 грн., на підтвердження чого надав фіскальні чеки та квитанції до прибуткових касових ордерів. Також за направленням лікуючого лікаря пройшов компютерну томографію головного мозку у ТОВ «Український центр томотерапії» за проведення якої сплатив 780 грн. Таким чином відповідачем заподіяна йому майнова шкода в сумі 2701,89 грн. Також відповідачем йому заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в 5000 грн., оскільки у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями в область голови пережив сильні головні болі, тошноту, загальну слабкість. Головні болі переживає і по даний час, що негативно відображається на стані його здоровя, способі життя. Також йому було завдано удари в ліве око, що призвело до крововиливу в білкову оболонку, внаслідок чого тривалий час відчував біль в лівому оці та погано на нього бачив. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.56). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, додатково пояснивши, що на утриманні позивача перебуває малолітня дитина та у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями позивач не може повноцінно утримувати сімю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.55). В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, пояснивши, що позивач був ініціатором бійки та спровокував відповідача на конфлікт, образивши його честь та гідність внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, які були досліджені у кримінальному провадженні. Також вказав, що моральна шкода відповідачу завдана не була. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступних підстав. Згідно вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.08.2016 року, [PERSON], [INFO], визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. З вироку суду також встановлено, що внаслідок завданих [PERSON] ударів [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, синців на лівій брові, вилицевій ділянці зліва, спинці носу зліва, правій брові, вилицевій ділянці справа, правій вушній раковині, ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в ділянці лівого ока та потиличної ділянки справа, які відповідно до висновку експерта №655/517 від 06.05.2016 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. З відмітки на вироку про набрання ним законної сили вбачається, що даний вирок набрав законної сили 01.09.2016 року (а.с. 57). Згідно епікризу №1172 судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Бобринецької ЦРЛ з 13.04.2016 року по 25.04.2016 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом нижньої стінки лівої орбіти (а.с.5). Частиною 3 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, в результаті злочинних дій відповідача [PERSON] позивачу було завдано тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодовувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Як вбачається з копій фіскальних чеків, що містяться в матеріалах справи, а саме на суму 19,80 грн. від 14.04.2016 року; на суму 301,24 грн. від 14.04.2016 року; на суму 33,60 грн. від 14.04.2016 року; на суму 144,19 грн. від 14.04.2016 року; на суму 28,30 грн. від 15.04.2016 року; на суму 389,49 грн. від 16.04.2016 року; на суму 350,21 грн. від 15.04.2016 року; на суму 379,16 грн. від 18.04.2016 року; на суму 50,90 грн. від 22.04.2016 року, позивачем всього було витрачено 780,27 грн. на придбання лікарських засобів (а.с.9-10). Крім того, за направленням лікуючого лікаря позивач пройшов компютерну томографію головного мозку у ТОВ «Український центр томотерапії», за проведення якої сплатив 780 грн., що підтверджується чеком №271983 від 04.11.2016 року (а.с.14). Суд вважає, зазначені документи є належними доказами матеріальної шкоди, оскільки витрати були здійсненні саме в період перебування на лікуванні та зверненні за медичною допомогою, пов'язаною з лікуванням з 13.04.2016 року по 25.04.2016 року в хірургічному відділенні Бобринецької ЦРЛ, що підтверджується епікризом №1172 (а.с.5) та висновок експерта №655/517 судово-медичної експертизи [PERSON] (а.с.6). Витрати на суму 225 грн. про сплату позивачем благодійних внесків (а.с.11) стягненню не підлягають, оскільки є добровільними та не є витратами на лікування. Отже, позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню\~ 2476, 89 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Зі змісту ч.1 ст. 11 ЦПК України вбачається, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України). Твердження представника відповідача про те, що позивач був ініціатором бійки та спровокував відповідача на конфлікт, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, суд вважає безпідставними та до уваги не приймає, оскільки відповідач не навів будь-яких підстав звільнення від доказування (ст.61 ЦПК), не надав будь-яких доказів на підтвердження звільнення від обовязку відшкодувати завдану ним шкоду: наявності непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч.1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Статтею 23 ЦК України також визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Так, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Бобринецької ЦРЛ з 13.04.2016 року по 25.04.2016 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом нижньої стінки лівої орбіти, переніс фізичний біль, що свідчить про перенесені позивачем моральні страждання та є підставою для відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Однак, позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. є явно завищеною та підлягають частковому задоволенню виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер правопорушення, характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість і можливості відновлення), стану здоровя позивача, тяжкості вимушених змін у життєдіяльності, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог на загальну суму 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial