Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Калуська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що ним вчиняються дії щодо оформлення спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті рідного брата [PERSON] , який проживав та помер у м. Калуш Івано-Франківської області. [INFO] помер рідний брат [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . Після смерті брата [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , право власності на яку засвідчено Свідоцтвом про право власності, виданому 20.05.2008 року Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуської міської ради згідно з наказом від 31.03.2008 року № 6(1)3158, дублікат якого виданий 19.02.2021 року. Зокрема, з вказаного Свідоцтва про право власності вбачається, що дана квартира належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї: матері - [PERSON] та дідусеві - [PERSON] в рівних долях (тобто по 1/3 частки кожному). З метою отримання належної [PERSON] частки спадкового майна, що належала його померлому братові на момент смерті, [PERSON] звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Попович О.В., яким 13.11.2020 року було заведено спадкову справу № 43/2020. Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.05.2021 року нотаріусом Попович О.В, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , після смерті брата [PERSON] , який народився [INFO] , останнім місцем проживання якого було: [ADDRESS] , який також прийняв спадщину (на час відкриття спадщини постійно проживав з спадкодавцем), але не оформив спадковшс прав після смерті своєї матері - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , постійним місцем проживання якої було: [ADDRESS] , яка також прийняла спадщину (на час відкриття спадщини постійно проживала з спадкодавцем), але не оформила спадкових прав після смерті свого батька - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , постійним місцем проживання якого було: [ADDRESS] . Зокрема, зі змісту прийнятої нотаріусом постанови вбачається, що відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, обґрунтована виявленою розбіжністю у прізвищі співвласника [PERSON] - [PERSON] , оскільки у Свідоцтві про право власності на житло (квартиру) від 20.05.2008 року, дублікат якого виданий 19.02.2021 року прізвище співвласника зазначено як [PERSON] , в той час як у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00030922550 від 26.05.2021 року отриманого нотаріусом, прізвище померлого зазначено як [PERSON] у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0030922634 від 26.05.2021 року, отриманого нотаріусом, прізвище батька [PERSON] , зазначено як [PERSON] . Таким чином, у Свідоцтві про право власності на житло (квартиру) від 20.05.2008 року, дублікат якого виданий 19.02.2021 року Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуської міської ради допущено помилку у прізвищі співвласника [PERSON] замість правильного [PERSON] . З метою виправлення цієї помилки [PERSON] звертався з відповідною заявою до органу приватизації житла, як такого, що видав правовстановлюючий документ. Про те, вказаним органом у листі № 9 від 31.05.2021 року йому було відмовлено у виправленні помилки, з тих підстав, що чинним законодавством України не передбачено можливості внесення змін до правовстановлюючого документа щодо померлих осіб, а також з причин відсутності в органі приватизації документів (паспорта) [PERSON] на підставі яких було видано Свідоцтво про право власності на житло від 20.05.2008 року. З цього приводу рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Отже, наявність вказаної помилки у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право власності на житло від 20.05.2008 року, дублікат якого виданий 19.02.2021 року не дають Заявнику можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 (одну третю) частки квартири [ADDRESS] , після смерті співвласника [PERSON] (дідуся спадкодавця [PERSON] ). Враховуючи викладене, просив встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , яке видане 20.05.2008 року Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуської міської ради згідно з наказом від 31.03.2008 року № 6(1)3158, дублікат якого виданий 19.02.2021 року цим же органом, в якому прізвище співвласника зазначено як « [PERSON] », в дійсності належить [PERSON] , померлому [INFO] та членам його сім`ї: дочці [PERSON] , померлій [INFO] і онуку [PERSON] , померлому [INFO] . Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення судом вимог заявника не заперечує. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70). В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17.06.2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Так, із копії Свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Калуш Івано-Франківської області, має батьків [PERSON] і [PERSON] . З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Калуш Івано-Франківської області, має батьків [PERSON] і [PERSON] . З копії Свідоцтва про смерть (а.с. 9) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Калуш Івано-Франківської області, померл [INFO] у м. Калуш Івано-Франківської області. З копії Свідоцтва про право власності від 20.05.2008 року, дублікат якого виданий 19.02.2021 року (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] та членам його сімї: мамі [PERSON] , дідусеві [PERSON] в рівних частках належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11) вбачається, що після смерті [PERSON] , [INFO] , 13.11.2020 року відкрито приватним нотаріусом Попович О.В. спадкову справу № 43/2020. З копії прийнятої нотаріусом постанови (а.с. 12-13) вбачається, що відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, обґрунтована виявленою розбіжністю у прізвищі співвласника [PERSON] - [PERSON] , оскільки у Свідоцтві про право власності на житло (квартиру) від 20.05.2008 року, дублікат якого виданий 19.02.2021 року прізвище співвласника зазначено як [PERSON] , в той час як у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00030922550 від 26.05.2021 року отриманого нотаріусом, прізвище померлого зазначено як [PERSON] у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0030922634 від 26.05.2021 року, отриманого нотаріусом, прізвище батька [PERSON] , зазначено як [PERSON] . З копії листа № 9 від 31.05.2021 року (а.с. 14) вбачається, що [PERSON] відмовлено у виправленні помилки у Свідоцтві про право власності на житло (квартиру) від 20.05.2008 року, дублікат якого виданий 19.02.2021 року, з тих підстав, що чинним законодавством України не передбачено можливості внесення змін до правовстановлюючого документа щодо померлих осіб, а також з причин відсутності в органі приватизації документів (паспорта) [PERSON] на підставі яких було видано Свідоцтво про право власності на житло від 20.05.2008 року. З копії паспорта (а.с. 17-18) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрований в [ADDRESS] . З копії Актового запису про смерть № 30 від 11.01.2018 року (а.с. 39) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Каховка Херсонської області, померла [INFO] у м. Калуш Івано-Франківської області. З копії Актового запису про смерть № 163 від 23.03.2010 року (а.с. 40) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Болтишко Олександрівського району Кіровоградської області, помер [INFO] у м. Калуш Івано-Франківської області. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що свідоцтво про право особистої власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 20 травня 2008 року Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуської міської ради згідно з наказом від 31.03.2008 року № 6(1)3158, дублікат якого виданий 19.02.2021 року Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуської міської ради, виданого на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , померлому [INFO] .

Outcome: approved