overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 серпня 2011 року ним було придбано у власність 3-х кімнатну квартиру № 18, яка розташована за адресою: м. Луганськ кв. Щербакова буд. 6. Через проведення АТО оригінали правовстановлюючих документів було втрачено. При вирішенні питання стосовно продажу даної квартири виявилось, що отримання дублікату договору купівлі-продажу неможливо, тому заявник просить встановити факт права власності на дану квартиру. В судовому засіданні заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи ГТУЮ у Луганській області - в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу від 11.08.2011 року заявником придбано у власність 3-х кімнатну квартиру № 18, яка розташована за адресою: м. Луганськ кв. Щербакова буд. 6 (а.с.7-9). Даний договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується відповідним витягом (а.с.10). Згідно витягу про державну реєстрацію прав та копії технічного паспорту, заявник є власником квартири № 18, яка розташована за адресою: м. Луганськ кв. Щєрбакова буд. 6 (а.с.11, 12-13). Оскільки в силу проведення АТО на території м. Луганська, що є загальновідомою обставиною, яка в силу ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає, відповідач був вимушений покинути своє житло, він проживає як ВПО на території, підконтрольній владі України (а.с.14), та всі оригінали документів залишилися в місті Луганську, де були втрачені, у зв'язку з чим заявник звернувся до ГТУ Ю в Луганській області із заявою щодо стану діяльності приватного нотаріуса [PERSON] та про можливість в даний час отримати дублікат Договору купівлі-продажу квартири від 11.08.2011 року, на що отримав відповідь про неможливість отримання зазначеного дублікату (а.с.5-6). Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтовуючи тим, що 14.06.2007 року померла рідна сестра його бабусі [PERSON] - [PERSON]. [PERSON] прийняла спадщину, що належала [PERSON], проте за життя не оформила свої спадкові права на майно, що належало покійній. 04.04.2017 року померла його бабуся [PERSON], власниця нерухомого майна, розташованого на території Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області. Єдиним спадкоємцем майна [PERSON] являється його мати [PERSON], яка не прийнявши спадщини померла 17.08.2017 року. Таким чином, він являється спадкоємцем майна, що за життя належало його бабі [PERSON]. Коли нещодавно позивач звернувся до Згурівської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення свої спадкових прав після покійної бабусі, після перевірки документів державний нотаріус повідомив йому, що факт родинних відносин між його бабою та її сестрою ([PERSON]) не підтверджується наявними документами. Так при ознайомленні з наданими документами нотаріусом було виявлено, що в свідоцтві про народження бабиної сестри у графі «ім»я» записано «Анна», тоді як свідоцтво про смерть видано на ім»я «Литвиненко Галина Іонівна». В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляду справи без його участі.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши заявника, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2007 року померла рідна сестра бабусі заявника - [PERSON]. 04.04.2017 року померла бабуся заявника [PERSON]. 17.08.2017 року померла мати заявника [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є онукою [PERSON] Заявник [PERSON] її рідний брат. [PERSON] та [PERSON] рідні сестри. З довідки, виданої виконкомом Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області вбачається, що згідно даних по господарських книг [PERSON], яка померла 14.06.2007 року дійсно являється рідною сестрою [PERSON], яка померла 04.04.2017 року та проживали разом за адресою: вул. Шкільна, 20 в с. Жуківка Згурівського району Київської області. Встановлене судом доводиться копіями: - свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 252461 виданого 24.10.2012 року; - свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 397798 виданого 06.04.2017 року; - свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 411972 виданого 22.08.2017 року; Відповідно до п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що звернувся до управління соціального захисту населення [PERSON] РДА для оформлення документів для отримання соціальної пенсії. При огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці, виданій 23.09.1976 року невірно записано дату народження заявника, а саме помилково записано «14 вересня». Згідно паспортних даних дата народження заявника 12 вересня. Наведена обставина є перешкодою для оформлення соціальної пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав повністю та просить суд її задоволити. Представник управління соціального захисту населення [PERSON] [PERSON], діюча на підставі довіреності в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що в трудовій книжці заявника виданій 23.09.1976 року невірно записано дату народження заявника, а саме записано 14 вересня 1952. Судом оглянуто паспорт серії ВО 313746 виданий [PERSON] МРВ УМВС України в Закарпатській області 20.11.1997 року, яким стверджується, що дата народження заявника 12 вересня 1952 року. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності трудової книжки від 23.09.1976 р. і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що рішенням виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 14.06.1989 року за №139 йому виділено земельну ділянку розміром 0,07 га для будівництва індивідуального житлового будинку, розташовану в с.Рокосово по вул.Гагаріна,190 Хустського району. Він одразу почав будувати на земельній ділянці будинок, однак через деякий час через брак коштів призупинив будівництво. У 2014 році заявник звернувся до Рокосівської сільської ради з заявою про надання дозволу на приватизацію вказаної земельної ділянки з послідуючим уточненням її розміру. Однак з невідомих причин, у вказаному рішенні допущено помилку та невірно записано прізвище заявника як власника земельної ділянки замість «Мойсей» записано «Майсей». Вказана помилка перешкоджає заявнику в оформленні документів на будинок та на земельну ділянку, на якій цей будинок знаходиться. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, підтримує вимоги заяви і просить суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. До суду надано заяву від представника Рокосівської сільської ради [PERSON], в якій він просив розглядати справу без участі представника сільської ради на підставі наявних матеріалів справи, вимоги заяви визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Рішенням виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 14.06.1989 року за №139 заявнику [PERSON] виділено земельну ділянку розміром 0,07 га для будівництва індивідуального житлового будинку, розташовану в с.Рокосово по вул.Гагаріна,190 Хустського району. З оглянутого в судовому засіданні архівного витягу з вказаного рішення вбачається, що прізвище заявника [PERSON] у вказаному рішенні записано помилково як «Майсей», що не відповідає правильному запису його прізвища в документі, що посвідчує його особу. Так згідно паспорта громадянина України серії ВО № 649337 від 18.01.2000 року прізвище заявника зазначено як «Мойсей». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту допущення помилки у написанні його прізвища, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, посилаючись на те, що у січні 2021 року він звернувся до територіального підрозділу Департаменту міграційної служби у Донецькій області в м.Маріуполі для оформлення документів для виїзду за кордон. При усному зверненні до спеціаліста підрозділу з відповідним пакетом документів було виявлено розбіжності у написанні його прізвища українською мовою у свідоцтві про народження та інших документах, зокрема паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а саме вказано його прізвище як « [PERSON] », натомість у свідоцтві про народження « [PERSON] ». Просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження виданого Жовтневим районним ЗАГС м.Жданова 07 жовтня 1958 року серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в ній, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи [PERSON] в судовому засідання не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Жовтневим районним ЗАГС м.Жданова 07 жовтня 1958 року, актовий запис № 943, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , прізвище українською мовою вказано « [PERSON] ». З копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 07 квітня 2000 року вбачається, що прізвище заявника українською мовою зазначено « [PERSON] ». З копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25 жовтня 2016 року за № 1413036276, вбачається що вона видана на ім`я [PERSON] . Як видно з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька від 23 березня 1999 року, вона видана на ім`я [PERSON] . За п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки такий факт пов`язаний з метою оформлення документів для виїзду за кордон. За \~таких \~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON], який помер 22.04.2015 року в с. Дарівка Ковельського району Волинської області. Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що [PERSON] посвідчив заповіт, яким заповів все належне йому майно та грошовий вклад заявнику [PERSON] В звязку з тим, що його батько був похилого віку і потребував систематичного догляду та підтримки, він, на протязі останніх восьми років, до смерті батька, проживав разом з ним. Встановлення даного факту необхідно йому для предявлення рішення в Ковельську держнотконтору. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги повністю підтримав та просив встановити юридичний факт постійного проживання разом із спадкодавцем - [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Новомосирської сільської ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна, обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно батько заявника - [PERSON] заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом буде мати право - [PERSON]. Дана обставина підтверджується заповітом, який посвідчений секретарем Новомосирської сільської ради 15.03.2005 року. [PERSON] помер 22 квітня 2015 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. З довідки Новомосирської сільської ради від 08.12.2015 року № 327 вбачається, що згідно із записом у по господарській книзі № 6 особовий рахунок № 0420-1 значиться господарство, власником якого був [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO] і був знятий з реєстрації в звязку зі смертю. Крім нього в даному будинку проживав без реєстрації його син [PERSON], який доглядав свого батька і проживає тут по даний час. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд вважає, що заявник довів та підтвердив належними доказами обставини викладені у заяві, встановлення даного факту необхідно останньому для оформлення спадщини, за таких обставин, можливо встановити юридичний факт, що [PERSON] дійсно постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON]. Встановлення даного факту не суперечить закону та\~\~направлене на захист інтересів та прав\~\~заявника\~у справі, а тому заява\~підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження №5047 від 06.07.1980, складеному Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Львів) на [PERSON] в частині запису прізвища дитини та батьків [PERSON] замість вірно [PERSON] ; зобов`язати Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Львів) внести відповідні зміни до актового запису про народження №5047 від 06.07.1980 на ім`я [PERSON] , а саме: змінити в графах «Відомості про дитину» та «Відомості про батьків» прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], оскільки через розбіжності у документах заявник документально не може підтвердити факт наявності між ними родинних відносин. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для того, щоб батько мав можливість оформити на сина договір дарування частини нерухомого майна. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує. Просить її задовільнити. Представник Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИД №277208 від 23 квітня 1996 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Тернопільської області України (повторне), 24 квітня 1952 року народився [PERSON]. [PERSON] свідоцтва про народження серії І-ИД №459544 від 08 серпня 1979 року, виданого Волинським міським відділом ЗАГС, 24 липня 1979 року народився [PERSON]. Його батьками зазначені: [PERSON], [PERSON]. У паспорті громадянина України серії МС №065838, виданому 26 квітня 1996 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, власник паспорта зазначений як «Стоколос Василь Володимирович». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 березня 2005 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, 1/3 квартири [ADDRESS] належить [PERSON]. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, 24 квітня 1952 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано актовий запис про народження дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу ст.256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту, в тому числі факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є батьком [PERSON], оскільки через розбіжності у документах заявник документально не може підтвердити факт наявності між ними родинних відносин. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення документів неповнолітній доньці. Заявник в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав, просив її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримали. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. У свідоцтві про народження [PERSON] серії VIIУР № 1322193, виданому Багатківської сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області 26.07.1967 року в графі ім'я та по батькові записано [PERSON]. У паспорті [PERSON] серії МС № 147473, виданому 27 лютого 1997 року, в графі ім'я записано [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІИД № 417710 від 10 серпня 1991 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON] серії ІИД № 122392 зазначено, що батько [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту, в тому числі факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, оцінивши докази у справі в їх сукупності, а також зважаючи на те, що встановлення даного юридичного факту дасть змогу заявнику оформити документи неповнолітній доньці, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON]. слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], паспорт серії МС № 147473, виданий 27 лютого 1997 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, є батьком [PERSON], [INFO].. На підставі викладеного,

Outcome: approved