overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою. В обґрунтування своєї заяви він вказав, що [INFO] року померла його мати, [PERSON]. На момент смерті вона проживала у [ADDRESS]. Разом з нею проживав його брат [PERSON] та тимчасово мешкав сам заявник, які і здійснили поховання матері. [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS], в якому зареєстрований заявник, відповідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 22.11.2011 року, в якій вона дала згоду на його реєстрацію як свого сина. Також, факт того, що заявник є сином [PERSON] підтверджується довідками Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району, Харківської області та Виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району, Харківської області. Встановлення даного факту необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний будинок, оскільки всі правовстановлюючі документи знаходяться у нього, інші спадкоємці на спадщину не претендують, тому він вимушений звернутись до суду. Заявник у судовому засіданні підтримав свою заяву, просив її задовольнити. Заінтересована особа у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, визнала її вимоги в повному обсязі. Третя особа проти задоволення заяви не заперечувала, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Чугуївського району, Харківської області 09 квітня 2013 року, актовий запис № 58 (а.с. 8). На момент смерті [PERSON] проживала у [ADDRESS]. Поховання [PERSON] здійснили [PERSON] та його брат [PERSON] [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS], який і входить дол. Складу спадщини. В даному будинку зареєстрований заявник, відповідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 22.11.2011 року, в якій вона дала згоду на його реєстрацію як свого сина (а.с. 17). Також, факт того, що заявник є сином [PERSON] підтверджується довідками Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району, Харківської області від 24.04.2013 року (а.с.9) та Виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району, Харківської області (а.с.10). Інші спадкоємці на спадщину не претендують. Після смерті матері [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, посилаючись на те, що необхідно встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавицею (а.с.11). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт його перебування в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 25 липня 1986 року по 02 серпня 1986 року. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що з 02 липня 1986 року по 27 травня 1991 року працював водієм в Броварському автотранспортному підприємстві 11063 Київського обласного управління вантажного автотранспорту (в подальшому ТОВ «Броварське АТП 13262»). Наказом № 246 від 21 липня 1986 року його було відряджено у розпорядження КТЕП-11096 в с. Луговики Поліського району Київської області з 25 липня 1986 року по 02 серпня 1986 року, де в той час дислокувалася база КТЕП-11096, з якої він щодня направлявся в 30-кілометрову зону відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за відповідними шляховими листками та перепусткою, а саме для перевезення пасажирів та вантажів. В судовому засіданні заявник - [PERSON] заяву підтримав, з викладених в ній підстав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області [PERSON] заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки встановлення факту перебування у зоні відчуження не є прерогативою суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що перебував у зоні відчуження разом з [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідка, оцінивши досліджені по справі докази, вважає можливим задовольнити заяву з наступних підстав. З 02 липня 1986 року по 27 травня 1991 року [PERSON] працював водієм в Броварському автотранспортному підприємстві 11063 Київського обласного управління вантажного автотранспорту (в подальшому ТОВ «Броварське АТП 13262»). Наказом № 246 від 21 липня 1986 року його було відряджено у розпорядження КТЕП-11096 в с. Луговики Поліського району Київської області з 25 липня 1986 року по 02 серпня 1986 року, де в той час дислокувалася база КТЕП-11096, з якої він щодня направлявся в 30-кілометрову зону відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за відповідними шляховими листками та перепусткою, а саме для перевезення пасажирів та вантажів. Перебування заявника в 30-кілометровій зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС підтверджується довідкою № 33 ТОВ «Броварським АТП 13262» від 02 липня 2013 року, випискою з наказу Броварського АТП-11063 про відрядження водіїв №246 від 21 липня 1986 року. Крім того заявник має посвідчення 2 категорії учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, що є підтвердженням його перебування в зоні відчуження. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо встановлення родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що перебування заявника в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те , що 11 вересня 2008 року померла його мати [PERSON] . яка постійно проживав в [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом . Спадкове майно складається із житлового будинку та господарських будівель і споруд , а також земельних ділянок , які знаходяться на території Дернівської сільської ради , Ківерцівської сільської ради . Заявник [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] за заповітом , а також його сестра [PERSON] Нотаріальна контора , не може вчинити нотаріальні дії та видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері, оскільки у його свідоцтві про народження його мати значиться як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть вона записана як [PERSON] . Із-за цього він не може оформити своїх спадкових справ після смерті матері . Покликаючись на зазначені обставини та обставини наведені в заяві просить задовольнити його вимоги, встановити факт родинних відносин . В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] заяву [PERSON]визнала повністю , не заперечує про її задоволення . Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи , перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами . Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] підтверджується матеріалами справи , свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою Дернівської сільської ради , заповітом , свідоцтвом про народження заявника , копією паспорта заявника , паспортом , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу . Суд вважає , що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що він є рідним братом [PERSON]. Народилися вони в Грузії, за часи СРСР. Батько та мати в них спільні. Документи, що підтверджують їхню родинність збереглися, зокрема є в наявності свідоцтво про його народження, військові квитки його та [PERSON]. Ще за часів Радянського Союзу було допущено помилку в документах, а саме: в паспорті було помилково вказано по-батькові [PERSON], замість Задикович вказано Затикович, хоча батька звали Задик Казарович [PERSON]. Зараз виникла необхідність встановлення факту родинності з братом для оформлення договору дарування належної йому нерухомості. Проте, в їхніх паспортах є розбіжність у написанні по-батькові. В нього записано правильно «Задикович», а в брата помилково «Затикович», таким чином не підтверджується факт родинних відносин між ними. У звязку з вищевикладеним, він просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме той факт, що громадянин України [PERSON], [INFO], є його рідним братом. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. Вислухавши заявника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно до свідоцтва про народження, актовий запис № 118 (а.с. 4), 25.08.1956 року народився [PERSON], батьком якого вказано [PERSON]. Відповідно до військового білету серії НЗ № 3281598 (5), по-батькові заявника зазначено «Задикович». З копії паспорту [PERSON] серії АН № 238246 (а.с. 7) вбачається, що по-батькові заінтересованої особи зазначено «Затикович». В судовому засіданні, з пояснень заявника та заінтересованої особи встановлено, що вони є рідними братами. Таким чином, розбіжності в написанні по-батькові заявника «Задикович» та заінтересованої особи «Затикович» виникли внаслідок перекладу з російської на українську мову і насправді вбачається родинна спорідненість між ними. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою. За наслідками розгляду справи суд видалився до нарадчої кімнати для складання тексту рішення суду. Враховуючи обставини справи, під час складання його тексту буде витрачений значний час, пов'язаний із потребою в обґрунтуванні позиції суду та викладенні доводів сторін. В порядку частини 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Тому суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною позовом, посилаючись на те, що 10.05.2013 він зареєстрував шлюб з відповідачем, з якою спільних дітей не має. Шлюбні відносини з дружиною припинені з серпня 2017. Спільне господарство не ведеться та разом вони не проживають. Причиною розпаду сім'ї стали часті конфлікти з приводу сімейних і побутових питань та різних поглядів на життя. Примирення не можливе. Спорів щодо спільного майна немає. Посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, позивач просить розірвати його шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій\~ позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала , що погоджується з позовними вимогами про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом установлено, що між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], 10 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 39 (а.с.5). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати необхідно покласти на рахунок держави, оскільки сторони є інвалідами другої групи, які відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом. Посилався на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2017 року він є власником 1/3 частки житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який складається з ? частки будинку, розташованого за адресою: вул. Центральна, 54 м. Сокиряни, належний на праві власності його покійному батькові. Окрім нього, співвласниками даного майна в частині 2/3 є відповідачі у справі. Загальна площа житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності між ним та відповідачами складає 136,80 кв.м., житлова 77,10 кв.м.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом відповідно до якого просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Крім [PERSON] в квартирі зареєстровані мати позивача [PERSON] та його племінник [PERSON], що підтверджується довідкою форми Ф-3. Однак у 2002 році [PERSON] виїхав на постійне проживання до Сполучених Штатів Америки і 23.11.2010 року отримав громадянство США, що підтверджується свідоцтвом про натуралізацію. З 2002 року відповідач у квартирі не проживав, що підтверджується його заявою про зняття з реєстрації від 25.11.2016 року, що засвідчена нотаріально. Крім того, відповідач е заперечує проти визнання його таким, що втратив право користування житлом та зняття його з реєстрації. На прохання членів сім'ї, які з 2002 року змушені оплачувати за нього комунальні послуги, відповідач неодноразово звертався про зняття його з реєстрації, втім Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація відмовила йому у зв'язку з відсутністю документа, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Також, позивач повідомив, що відповідач змінив ім'я з [PERSON] на [PERSON]. У зв'язку з чим, просить задовольнити позовну заяву та визнати відповідач таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом відповідно до якого просить суд визнати [PERSON] особою, що втратив право користування квартирою за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що власником особового рахунку є позивач, зареєстровані - [PERSON] та відповідач. Відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2008 р. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2008 р. відповідач була визнана винною у співучасті у в підготовці до навмисного вбивства та засуджена до позбавлення волі на 5 років. З цього часу відповідач Після закінчення терміну засудження відповідач не повернулась до помешкання, на зв»язок з позивачем не виходила, ніхто із сусідів її не бачив. За інформацією Шевченківського районного управління поліції відповідач не зверталась до відділку щодо перешкод, що їх чинить позивач у користуванні житлом. За таких обставин [PERSON] і звернувся до суду за з даним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом відповідно до якого просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2002 р. Солом`янською районною державною адміністрацією видно ордер № 005543 на право зайняття службового житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS] . Ордер виданий [PERSON] , який є військовослужбовцем в/ч [NUMBER] для його проживання та членів сім`ї. 21.03.2006 р. шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано. Про що в книзі розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 182 від 21.03.2006 р. Починаючи з березня 2006 р. відповідач не проживає за адресою реєстрації, не приймає участь у сплаті комунальних послуг, тягар утримання квартири лежить на позивачу та дружині [PERSON] . Перешкод у проживанні [PERSON] позивач не чинив. Відсутність відповідача за адресою реєстрації підтверджується також актом складеним БУ-12 ККЕУ. Будь-яких угод чи домовленостей про те, що [PERSON] буде проживати\~ та мати реєстрацію за адресою: [ADDRESS] домовленостей не було. Крім позивача та відповідача в зазначеній квартирі зареєстровані та проживають: дружина [PERSON] , син [PERSON] та донька [PERSON] . А тому просить задовольнити позовну заяву та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач\~, третя особа в судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом відповідно до якого просить суд визнати відповідачів особами, які втратили право користування квартирою [ADDRESS] та зобов»язати третю особу зняти відповідачів з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що вона є опікуном [PERSON], 2000 року народження та [PERSON], 1998 року народження, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON] також зареєстровані у квартирі та є родичами дітей, проте багато років в квартирі не проживають, витрат по її утриманню не несуть, що призвело до появи боргу у розмірі 32 635,12 грн. ЩЗа таких обставин, опікун неповнолітніх і звернувся до суду за захистом їх прав. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, просили задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення та не заперечувала щодо покладання на неї судових витрат. Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації підтримав позов, просив задовольнити. Зазначив, що службою здійснювалась перевірка умов проживання неповнолітніх та було з»ясовано, що відповідачі протягом, принаймні 2014 р., 2015 р. не проживають у спірній квартирі. Представник Шевченківський РВ ГУДМС в м. Києві про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з»явився. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, вказавш в позовні заяві, що 16.05.2013 року він надав відповідачеві грошову позику в сумі 365000 гривень із строком повернення 20.01.2015 року. Про це було укладено розписку, яка була також засвідчена підписами двох свідків. Відповідач в обумовлений строг грошові кошти не повернув. Просить стягнути з відповідача борг та судові витрати. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, до суду подано заяву про визнання позову та про розгляд справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідач не виконав договірних зобов'язань, щодо сплати 365000 грн. у встановлений строк, то зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача. Судові витрати належить покласти на відповідача Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, вказавши в позовні заяві, що в грудні 2000 року він надав відповідачеві грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що на даний момент становить 46000 гривень згідно курсу валют, встановленого НБУ. Кошти обіцяв повернути через 3 роки, але цього не зробив та скаржився на скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача вказаний борг. До суду подано заяву позивача про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, до суду подано заяву представника відповідача про визнання позову та про розгляд справи за відсутності відповідача та представника. Відповідно до ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідач не виконав договірних зобов'язань, щодо сплати боргу у встановлений строк, то зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved