Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05.10.2019 року близько 20 год. 33 хв. по Салтівському Шосе, 41 А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 210930», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Нуundаі ЕІantra» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. ПрАТ СК «Арсенал страхування» було здійснено оцінку завданої шкоди, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.10.2019 у розмірі 14 713 грн 60 коп. Відповідно до попереднього замовлення-наряду № ЗиФ-065961 від 01.11.2019 року позивачем було оплачено за відновлення пошкодженого заднього бамперу автомобіля марки «Нуundаі ЕІantra» реєстраційний номер [NUMBER] на суму 14 713 грн 60 коп. ПрАТ СК «Арсенал страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу 233/19-Тз/Х/01 від 28.02.2019 року, 21.10.2019 року здійснила позивачеві страхову виплату на суму 12\~335 грн. 10 коп., при цьому сума, яка складає франшизу за вказаним договором у розмірі 2 378, 50 грн. сплачена не була. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована у АТ «СК «Мега-гарант», відповідно до полісу АО № 746474, розмір франшизи за зазначеним полісом складає 2\~000 грн. 00 коп. Просив стягнути з відповідача франшизу у розмірі 2000 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 4440 грн. 80 коп. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовні заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, про часта місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належними чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги щодо стягнення з нього франшизи у розмірі 2000 грн. 00 коп. визнав у повному обсязі, просив зменшити суму судових витрат. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Під час судового розгляду встановлено, що 05.10.2019 року близько 20 год. 33 хв. по Салтівському Шосе, 41 А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «ВАЗ 210930», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Нуundаі ЕІantra» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.18). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року вина [PERSON] встановлена. Відповідно до копії попереднього замовлення-наряду № ЗиФ-065961 від 01.11.2019 року позивачем було оплачено надання послуг з відновлення автомобіля «Нуundаі ЕІantra» реєстраційний номер [NUMBER] на суму 14 713 грн 60 коп., а саме відновлення пошкодженого заднього бамперу (а.с.19). Цивільно-правова відповідальність позивача [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ СК «Арсенал страхування» поліс № 233/19-Тз/Х/01 від 28.02.2019 року. 21.10.2019 року ПрАТ СК «Арсенал страхування» здійснила позивачеві страхову виплату на суму 12\~335 грн. 10 коп., франшиза за вказаним договором складає 2 378, 50 грн. Сплачена не була (а.с.38). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована у АТ «СК «Мега-гарант», поліс АО № 746474, розмір франшизи за зазначеним полісом складає 2\~000 грн. 00 коп. ( а.с.29). Згідно зі\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1,2\~ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно п.12.1\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином невідшкодована позивачу матеріальна шкода у сумі франшизи 2000 грн. 00 коп., підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] було сплачено судовий збір 840 грн. 80 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню на його користь з [PERSON] . Окрім цього, приписами ч. 1 ст. 26 ЗУ від 05.07.2012 року за № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - ЗУ від 05.07.2012 року за № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. На підставі договору про надання правової допомоги № 171 від 11.03.2020 року та додаткової угоди від 12.03.2020 року [PERSON] була надана правова допомога Адвокатським об`єднанням «Центр захисту права» (а.с. 11 -13). Цей договір про надання правових послуг по своїй формі і змісту відповідає також вимогам статті 27 ЗУ від 05.07.2012 року за № 5076-VI, а також в цілому діючому законодавству України. Згідно із ст. 30 ЗУ від 05.07.2012 року за № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Як передбачено ст. 15 ЦПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України), та становлять одну із складових судових витрат (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. За змістом ст. 137 ЦПК України (1) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. (2) За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (3) Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (4) Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (5) У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (6) Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року за № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо. Акт № 117-а виконаних робіт від 13.03.2020 року містить розрахунок фактично наданих правових послуг, згідно якого вартість: - ознайомлення з матеріалами справи, вивчення судової практики становить 1600 грн. 00 коп.; - підготовка та подання позовної заяви становить 2000 грн. 00 коп. [PERSON] сплатив адвокатові гроші кошти у сумі 3600 грн. 00 коп., що підтверджуються відповідними фотокопіями квітанцій від 11.03.2020 року на суму 2800 грн. 00 коп. та на суму 800 грн. 00 коп. (а.с. 14,15). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку що стягненню підлягають документально підтверджені обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved