Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, в позовній заяві вказавши : згідно з довідками Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 19.02.2014 року № 02-29/110 -№ 02-29/111 слідує, що згідно по господарської книги за 2011-2015 р.р. села Наталівка, Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області особовий рахунок [NUMBER] в с. Наталівка, Хорольського району Полтавської області, позивачу, [PERSON], належить житловий будинок та надвірні будівлі, присадибна земельна ділянка не приватизована. Земельна ділянка площею 0,45 га, яка знаходиться за цією адресою, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, була надана [PERSON], в постійне користування. Державний акт на дану земельну ділянку не виготовлявся. На даний час відсутня інформація по судових спорах за земельну ділянку. Згідно інформаційної довідки № 14/29-16 від 21.02.2014 року, виданої ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» міжрегіональне», вартість домоволодіння, яке складається з житлового будинку Літ. А-1 загальною площею 57.7 кв.м., житловою площею 36.3 кв.м., сараю Літ. Б, сараю Літ. В, сараю Літ. Г, вбиральні Літ. Д, колодязя № 1, огорожі № 2, воріт № 3, що розташований за адресою: [ADDRESS] становить 79 780 гривень. З технічного паспорта, виданого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» міжрегіональне» 03.03.2014 року, вбачається, що господарські будівлі вказаного домоволодіння перебувають у задовільному технічному стані, придатні до подальшої експлуатації. Відповідно до повідомлення Реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області № 03-02-11/45 від 06.03.2014 року позивачу відмовлено у реєстрації права власності на вказане домоволодіння у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього та роз'яснено право звернутись до суду з відповідною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву в якій позов визнали повністю і просили справу розглядати без участі їх представника. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, суд, в порядку ч. 4 ст. 174 ЦК України, ухвалив закінчити розгляд справи та ухвалити рішення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що факт належності нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], позивачу, підтверджується довідками виконавчого комітету Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 19.02.2014 року № 02-29/1 10 - № 02-29/11 та копією технічного паспорта, виданого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» міжрегіональне» 03.03.2014 року. Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення надає [PERSON] право на отримання майнових прав на спадкове майно. Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги, що спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини в порядку, передбаченому ст. 1277 Цивільного кодексу України, а спадщина може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Штомпелівська сільська рада Хорольського району Полтавської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно, суд вважає, що позов [PERSON] до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями слід задовольнити.

Outcome: approved