Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. (а.с.1-3), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.19-20), просить: зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Чернігівське обласне управління поновити здійснення видаткових операцій за рахунком № [NUMBER] ; зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Чернігівське обласне управління виплатити [PERSON] 1210 гривень 27 копійок пенсійних коштів, які знаходяться на банківському рахунку № [NUMBER] (№ [NUMBER] ). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 квітня 2018 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» була підписана Заява про приєднання № 442656026 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) «Пенсійний» та відкрито поточний рахунок № [NUMBER] для щомісячного перерахування і отримання нарахованої пенсії. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 року приватного виконавця виконавчою округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2862/09, виданого 23.12.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з нього на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» боргу по кредиту - 195685 грн. 72 коп. В квітні 2019 року він звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України», оскільки не мав змоги отримати через банкомат кошти з пенсійного рахунку № [NUMBER] , внаслідок того, що картка була заблокована і на моніторі банкомату висвітлився напис «зверніться до банку». У відділенні банку йому повідомили, що всі його поточні рахунки відкриті в ПАТ «Ощадбанк» заблоковані (арештовані) на підставі постанови про арешт коштів боржника від 02.04.2019 року, яка була винесена приватним виконавцем Палігіним О.П., в тому числі і пенсійний рахунок № [NUMBER] та кредитний рахунок № [NUMBER] . Зазначає, що після того, як він звернувся до приватного виконавця Палігіна О.П. з приводу незаконності накладення арешту на вказані рахунки, він йому пояснив, що в постанові про арешт коштів боржника від 02.04.2019 року він не вказував реквізитів конкретних банківських рахунків, а зазначив наступне: «Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах), крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику». Тобто, приватний виконавець зазначив, що арешт розповсюджується тільки на кошти, які знаходяться у банківських установах, відкритих на його ім`я у вигляді депозитних, розрахункових і т.п. рахунків, але не стосується спеціальних рахунків, таких, на які перераховуються пенсія, зарплата тощо. Вважає, що відрахування повинно проводитись не з поточного банківського рахунку, на який перераховується його пенсія, а через управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, для того, щоб зазначена установа відраховувала з його пенсії відповідну частину даного доходу, згідно із ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження». В зв`язку з цим він 16.08.2019 р. звернувся до ПАТ «Ощадбанк» із заявою про відновлення видаткових операцій за рахунком № [NUMBER] для можливості отримувати щомісячно нараховану на цей рахунок пенсію. У відповіді від 27.09.2019 р. Банк повідомив, що у нього відсутні законні підстави для зняття арешту з коштів, розміщених на рахунках, відкритих на його ім`я в AT «Ощадбанк», хоча він просив не знімати арешт, а лише розблокувати пенсійний рахунок для отримання пенсії. Стверджує, що відмова поновити здійснення видаткових операцій за рахунком № 26253000149191 порушує його права, як споживача фінансових послуг Банку, а також порушує ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якої громадяни України мають право на пенсійне забезпечення. Позивач в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Додатково зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштою на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності; в задоволенні позову відмовити повністю (а.с.24-26). Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №58767748, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку (рахунках) відкритих, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 215323,29 грн. Постановлено копію постанови направити на виконання до банківських, інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження (а.с. 28-29). Листом № 46-07/3618/112016т від 06.05.2019 року, АТ «Ощадбанк» повідомило приватного виконавця ВО Чернігівської області Палігіна О.П., що на виконання постанови про арешт коштів боржника за ВП № 58767748 від 02.04.2019 р. АТ «Ощадбанк» накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , залишок на рахунку № [NUMBER] 14,52 грн., № 26205501057871 0,00 грн. (рахунок використовується в тому числі для зарахування соціальних виплат), № 26208000149191 12,68 грн. (рахунок використовується в тому числі для зарахування пенсійних виплат), № 26209865479867 0,00 грн. (а.с. 30). Як вбачається з виписки по картковому рахунку № [NUMBER] від 22.10.2019 р., 19.04.2019 р. на рахунок відбулось зарахування пенсії у розмірі 1197,59 грн. (а.с. 8). Згідно відповіді начальника філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 123.26.-08/20/2691 від 27.09.2019 року, [PERSON] повідомлено про те, що на даний момент у Банка відсутні законні підстави для зняття арешту з коштів, розміщених на рахунках, відкритих на його ім`я в АТ «Ощадбанк» (а.с. 7). Згідно ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Частиною 3 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Згідно ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. З наведеного вище вбачається, що відрахування з пенсії позивача повинно проводитись не з поточного банківського рахунку, на який перераховується його пенсія, а через управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як установи, яка виплачує останньому пенсію. Відмова поновити здійснення видаткових операцій за рахунком № 26253000149191 порушує гарантоване право позивача на пенсійне забезпечення. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved