overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки оригінал було втрачено при направленні державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві постанови про повернення виконавчого листа без виконання разом з виконавчим листом на адресу заявника. Сторони у судове засідання не заявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2015 року у справі № 2-666/12 частково задоволено позов [PERSON] до ТОВ «Телеос» про стягнення грошових коштів та на підставі даного рішення судом було видано виконавчий лист. Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист був втрачений. Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Оскільки виконавчий лист по цивільній справі № 2-666/12 2 було видано 22.08.2012 року, термін його пред'явлення сплинув по причинам незалежним від стягувача, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, а тому заява [PERSON] в частині поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою\~\~про визнання [PERSON], [INFO], жителя [INFO]»янка-бузького району Львівської області обмежено дієздатним, встановлення над [PERSON], [INFO] піклування та призначення його як піклувальника, посилаючись на те, що останній не може правильно оцінювати прості життєві ситуації, погано орієнтується в часі та просторі, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, за станом здоров»я потребує постійного стороннього догляду та допомоги і просить призначити його піклувальником [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Представник зацікавленої особи відділу опіки і піклування Кам»янка-Бузької міської ради у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередили суд про причину неявки. Оглянувши медичну документацію [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне: Як вбачається з матеріалів справи, копії довідки № 100 від 09.02.2015 р., виданої Стародобротвірською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області, [PERSON], [INFO] є дядьком заявника [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, висновку судово-психіатричного експерта № 898 від 30.11.2015 р., [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі параноїдної шизофренії з апато-абулічним дефектом, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. \~Згідно ч. 2\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника. За таких обставин, заява [PERSON], зацікавлена особа: Стародобротвірська сільська рада Львівської області про встановлення піклування та призначення піклувальника, підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним внаслідок хронічного психічного розладу здоров'я та призначення його опікуном [PERSON]. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідно до висновку судово-медичної психіатричної експертизи [PERSON] виявляє стійкий хронічний психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості та на теперішній час за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим він потребує призначення йому опікуна. [PERSON] являється [PERSON] рідним батьком, проживають разом. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], є особою з повною фізичною дієздатністю, є рідним батьком [PERSON], [INFO], здійснює догляд за ним (а.с.4). [PERSON] є інвалідом 1-ї групи з 27.08.2014 року безстроково (а.с.8). Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 79 від 29.01.2015 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] на теперішній час виявляє стійкий хронічний психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості та за своїм психічний станом на теперішній час не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.50-52). Викладене підтверджується наданою суду медичною документацією. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Опікунської ради адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради, опікунська рада вважає призначення опіки доцільним та таким, що відповідає інтересам недієздатного і просить суд, у разі визнання особи недієздатною, призначити опікуном недієздатного [PERSON] його батька - [PERSON] (а.с.38-39). За таких обставин по справі, суд вважає, що заява про визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном - [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що [PERSON], з дитинства страждає на психічне захворювання- ДЦП, є інвалідом 1 групи, нездатний розуміти наслідки своїх дій та керувати ними. В теперішній час [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги, у зв'язку з чим заявник просить визнати [PERSON] недієздатним. У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі. Орган опіки та піклування Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши пояснення заявника, заслухавши думки народних засідателів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з дитинства страждає на психічне захворювання, є інвалідом першої групи з дитинства, потребує сторонньої допомоги. Відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (Акт № 78 від 19.02.2014 року), [PERSON] [INFO] страждає хронічним стійким психічним захворюванням у вигляді помірної умственної відсталості з отрицательною динамікою, що з 2005 року призвело до виникнення у нього розвитку глибокої умственної відсталості, в зв'язку із чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, у суду є всі підстави для визнання [PERSON], [INFO] недієздатним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. Заявник свої вимоги мотивує тим, що його дід - [PERSON] [INFO], зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його з 2016 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я він потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаним недієздатним. Встановлення опіки над [PERSON] необхідне для здійснення ним його прав та обов'язків. [PERSON] просить визнати [PERSON] [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] недієздатним. За поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради встановити над [PERSON] опіку та призначити його опікуном [PERSON]. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, з підстав, викладених у заяві. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради просив задовольнити заяву. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його з 2016 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я він потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Через хворобу він не розуміє наслідків своєї поведінки, своїх дій, не в змозі керувати ними і потребує опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку що слід визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку над ним, призначивши опікуном [PERSON] відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11 травня 2017 р. (зареєстровано у реєстрі за № 17077).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном, посилаючись на те, що останній є інвалідом І групи, потребує постійного стороннього догляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить заяву задовольнити. Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 608 від 07.12.2020 року не може приймати участь в судових засіданнях. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом в становлено, що із рішення №1 опікунської ради при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради від 14.08.2020 року опікунська рада вирішила звернутися до Чемеровецького районного суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] . Як вбачається із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №146 від 21.08.2020 року [PERSON] , за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, а також потребує стороннього догляду. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.08.2019 року. Мати [PERSON] , [PERSON] померла [INFO] , батько [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 13.08.2019 року та серії [NUMBER] від 22.01.2020 року. Згідно довідки №444 від 17.08.2020 року виданої Чемеровецькою селищною радою [PERSON] дійсно проживає з братом дружини [PERSON] без реєстрації за адресою [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 608 від 07.12.2020 року. За станом здоров`я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд приходить до висновку, що слід визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] є його двоюрідним братом, має психічне захворювання, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Призначення опіки необхідне для представництва [PERSON] та його соціального захисту. У судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, викладених у заяві. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи загального захворювання безстроково, з 1987 року перебуває на обліку у лікаря психіатра Шепетівської ЦРЛ. Лікувався в обласній психіатричній лікарні №2 з 29.12.2015р. по 11.01.2016р. В амбулаторних умовах приймає підтримуючу терапію. [PERSON] втратив здатність до самообслуговування та контролю своєї поведінки. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка померла 13.09.2016р. З 15.09.2016р. [PERSON] проживає разом з двоюрідним братом [PERSON] по вул. Заводській, 82 в м. Шепетівка. Відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» [PERSON] отримує допомогу на догляд за [PERSON] Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №92 від 20.02.2017 року [PERSON] страждає на хронічно-протікаюче психічне захворювання у формі «Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, ремісія C-D, стійкий апато-абулічний дефект», у звязку з чим він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Відповідно до подання органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна, [PERSON] може здійснювати функції опіки та орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради не заперечує проти призначення його опікуном над його братом [PERSON] Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно ст. 64 ЦК України судом не встановлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] , недієздатним. В суді представник заявника, підтримуючи та обгрунтовуючи заявлені вимоги, пояснила, що [PERSON] являється [PERSON] рідним батьком і є психічно хворою людиною. Він хворіє на F07, виражений психоорганічний синдром складного ґенезу, крім того є інвалідом другої групи загального захворювання і потребує стороннього догляду. Через хворобу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , тому просить визнати його недієздатним. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам»янець- Подільської міської ради в судовому засіданні заяву підтримує повністю, не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним . Заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлено, що заявник є рідним сином [PERSON], [INFO]. Згідно довідки МСЕК від 03.12.2014 року останній хворіє на F07, виражений психоорганічний синдром складного ґенезу, крім того є інвалідом другої групи загального захворювання і потребує стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 33 від 20.01.2015 року [PERSON] виявляє органічний розлад особистості складного ґенезу (судинного, інтоксикаційного), з вираженими змінами, судовний синдром в анамнезі, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними . За таких обставин [PERSON] слід визнати недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним і встановлення над ним опіки. В обґрунтування заяви вказує, що його батько [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного захворювання. Він не може адекватно мислити , не розуміє , як користуватися світлом та газом , який йому відключили , оскільки це загрожувало життю сусідів по під»їзду, де він проживає. Не може самостійно розпорядитися пенсією, яку отримує. Крім того, оформляє кредити , а потім не знає куди використав кошти . Батько потребує стороннього догляду , оскільки не здатний до самообслуговування. Догляд за ним здійснює він , оскільки батько проживає один , а він його єдиний син. Крім того , він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , тому просить визнати батька недієздатним та призначити його опікуном над його хворим батьком . Заявник в судовому засіданні заяву підтримав , просить її задовольнити . Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала . Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи , суд встановив наступне. Заявник є рідним сином [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ № 174419 від 04.09.2004 року . Останній перебуває на обліку у лікаря - психіатра , страждає хронічним психічним захворюванням. Внаслідок хвороби він нездатний до самообслуговування , тому потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою Кам»янець-Подільської міської поліклініки № 1 від 22.02.2018 року. [PERSON] проживає за адресою м. Кам»янець- Подільський вул. Пушкінська, 35/51 Хмельницької області, а [PERSON] здійснює за ним постійний догляд, що підтверджується поданням виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради за № 6/02-25-2608 від 07.06.2018 року. \~ \~ \~ \~ Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 289 від 19.04.2018 року [PERSON], [INFO], виявляє важкий хронічний психічний розлад - параноїдну шизофренію, безперервний перебіг , з вираженим дефектом , внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 58 ЦК Ураїни - опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування , та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст.60 ЦК України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, [PERSON] слід визнати недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] , який може виконувати функції опікуна, а позов задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним посилаючись на те, що він страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А також просила про встановлення опіки над ним із призначенням опікуном заявника. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задоволити.Суду пояснив, що після смерті батька він опікується рідним братом [PERSON] . Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні щодо вимог заявника не заперечував. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, із пояснень заявника та представника органу опіки та піклування вбачається, що [PERSON] страждає хронічною психічною хворобою і його слід визнати недієздатним. Зазначені пояснення об`єктивно підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 345 від 15.06.2020 р., із якого вбачається, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі важкої розумової відсталості і внаслідок хвороби не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно довідки серії ХМ №130620 до акту огляду медико-соціальною комісією [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства другої групи. На думку суду є всі підстави у відповідності до\~ст.39 ЦК України\~для задоволення заяви. При цьому, згідно\~ст. 60 ЦК України\~у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку. Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає за доцільне погодитися із проханням призначити опікуном [PERSON] його брата [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам першого.

Outcome: approved