Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «Перший український міжнародний банк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначав, що 19.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого стягнуто з нього на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» суму заборгованості у розмірі 43244,41 грн. Разом з тим, зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, не з`ясовано чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Оскільки банком не було надано документів, які можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача, а тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13793 від 19.06.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Представник ПАТ «Перший український міжнародний банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ПАТ «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. Суд, вивчивши позов, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 19.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис № 13793 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 26257018825994 від 19.04.2012 у розмірі 43244,41 грн., яка складається з: 8496,97 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 10222,57 грн. простроченої заборгованості за процентами, 23409,94 грн. строкової заборгованості за сумою кредиту, 1114,93 грн. строкової заборгованості за процентами (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] посилався на те, що банком не надано документів, які можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахувала та не перевірила факти наявності чи відсутності заборгованості, крім того жодного повідомлення щодо сплати кредитних зобов`язань на адресу позивача не надходило, а про зазначену суму заборгованості він дізнався лише з матеріалів виконавчого провадження, крім того, на момент вчинення виконавчого напису минуло вже більше 3-х років. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували зазначені твердження позивача ПАТ «Перший український міжнародний банк» суду не надано. Згідно з п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172, для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Крім того, відповідно до п.п. 1.1., 1.2 глави 16 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. У порушення Закону України «Про нотаріат» нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача на користь банку, безспірності характеру правовідносин між сторонами. Означене вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, через що напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязві.

Outcome: approved