Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УБК» грошові кошти у розмірі 51 297 грн. 94 коп. Вимоги мотивує тим, що 06.07.2012 року між та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на двокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 73,82 кв.м. На дату підписання договору вартість майнових прав становила 704 981 грн. 30 коп., які були ним сплачені в строк до 30.09.2013 року, що визначений п. 3.2. договору. Також 26 вересня 2014 року з відповідачем було укладено додатковий договір, яким було збільшено вартість майнових прав до 709 565 грн. Доплата коштів у розмірі 11 633 грн. 80 коп. також ним була здійснена в строк визначений додатковою угодою. Відповідно до п. 6.1 договору відповідач зобов»язувався ввести в експлуатацію об»єкт - житловий будинок та відповідно квартири з нежитловими приміщеннями у 4 кварталі 2013 року, однак фактичне введення в експлуатацію відбулося 26 серпня 2014 року. Таким чином відповідач на чотири місяці прострочив введення будинку в експлуатацію, що призвело до порушення умов договору та можливості застосування до відповідача положень п. 4.2 та п.п. 4.2.1 договору, а саме нарахування пені у розмірі 0,05 % від сплачених сум за кожний день затримки, тобто з 01 квітня по 25 серпня 2014 року. На його претензію до відповідача про сплату штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання відповідач кошти не сплатив, лише надав безпідставну та необґрунтовану відповідь. За викладених обставин просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 51 297,94 грн. з розрахунку сплаченої ним суми станом на 26.08.2014 року у розмірі 697 931,20 грн. за 147 днів прострочення. В судовому засіданні позивач підтримав позов та викладені у ньому обставини. Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на безпідставність вимог, пояснив, що за умовами укладеного з позивачем договору не було визначено конкретної дати введення об»єкта в експлуатацію, до того ж листом від 14.01.2014 року КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УБК» повідомило позивача про те, що введення будинку в експлуатацію перенесено на ІІ квартал 2014 року у зв»язку з об»єктивними виробничо-технологічними обставинами будівництва, на що позивачем заперечень надано не було, тому відповідач вважав, що [PERSON] погодився з новими умовами договору. У зв»язку з цим введення об»єкта будівництва в експлуатацію 26.08.2014 року не перевищує трьохмісячний строк за яким могли б застосовуватися штрафні санкції, у зв»язку з чим підстави для нарахування пені відсутні. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Між сторонами 06.07.2012 року було укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревич О.О., зареєстрований у реєстрі за № 947, відповідно до умов якого Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УБК», як продавець, передає у власність, [PERSON], як покупець, приймає у власність майнові права на квартиру [ADDRESS] (надалі по тексту - договір, а.с. 4-7). Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав (ч.ч. 1, 2 ст. 656 ЦК України). Згідно п. 3.1 договору, на дату його підписання вартість майнових прав на квартиру складає 704 981 грн. 30 коп. Графік оплати визначався пунктом 3.2 договору. Між позивачем та відповідачем 24 вересня 2014 року була укладена додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу від 06.07.2012 р. у зв»язку з уточненням площі за фактичними обмірами та отриманням технічного паспорту квартири [ADDRESS], відповідно до якої вартість квартири визначена у розмірі 709 565 грн. та обумовлено порядок здійснення доплати різниці вартості квартири (а.с. 8). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 6.1 договору визначалося, що запланований термін введення житлового будинку в експлуатацію ІV квартал 2013 року. Відповідно п. 4.2.1 договору, у випадку порушення строків введення в експлуатацію об»єкта капітального будівництва більше ніж на три місяці продавець зобов»язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 0,05 % від суми фактично перерахованих за квартиру коштів за кожен день прострочки. Як убачається із копії Сертифікату відповідності серії ІУ № 164142450174 від 02.09.2014 р., введення об»єкта будівництва за укладеним між сторонами договором в експлуатацію відбулося 26 серпня 2014 р. (а.с. 17). За нормою ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Як зазначено вище, відповідач за умовами договору зобов»язувався ввести в експлуатацію житловий будинок у ІV кварталі 2013 року, однак фактично об»єкт будівництва в експлуатацію прийнято 26.08.2014 року. Зміни до договору в частині його умов щодо терміну введення об»єкту будівництва в експлуатацію не вносилися і такий додатковий правочин з [PERSON] не укладався. У зв»язку з цим посилання представника відповідача на те, що Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УБК» повідомляло позивача про перенесення строку введення в експлуатацію житлового будинку на ІІ квартал 2014 року листом від 14.01.2014 року за № 114/158 (а.с. 18) на що позивачем заперечень надано не було, тому відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, суд прийняти до уваги не може, так як з боку позивача вказані зміни до договору не підписувалися. За нормою ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. За викладених обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня відповідно до умов п. 4.2.1 договору за період з 01.04.2014 року по 25.08.2014 року, що включає 147 днів. На підтвердження виконання умов договору позивачем надані квитанції про перерахування коштів на рахунок відповідача (а.с. 9-16). Факт сплати коштів [PERSON] за договором купівлі-продажу майнових прав з боку представника відповідача не заперечувався. Враховуючи зазначене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому на користь позивача з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 51 297 грн. 94 коп. за невиконання останнім зобов»язань за укладеним між сторонами договором, згідно складеного позивачем розрахунку (а.с. 3). Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 512 грн. 98 коп. (а.с. 29).

Outcome: approved