Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу аптечного пункту, укладений 30 серпня 2013 року, між [PERSON] та КП «Кіровоградфармація», учасниками договору також являлися ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа», брокерська контора «КУТБ», дійсним та визнати за ним право власності на предмет договору - будівлю аптечного пункту площею забудови 26 кв.м., що розташована в [ADDRESS] Свої вимоги обґрунтував тим, що 30 серпня 2013 року він став переможцем аукціону по продажу майна КП «Кіровоградфармація» та придбав - будівлю аптечного пункту площею забудови 26 кв.м., що розташована в [ADDRESS] Цього ж дня між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу майна. Відповідно до вказаного договору та на його виконання, позивач прийняв нежитлову будівлю-будівлю аптечного пункту, що розташована в [ADDRESS] та сплатив за неї кошти в повному обсязі в розмірі 33472,50 гривень. Проте, при зверненні до реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції, із заявою про реєстрацію прав про нерухоме майно, позивачеві відмовлено у реєстрації та рекомендовано звернутися до суду. Позивач, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Розглянувши заяву позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до протоколу №32 аукціону по продажу майна КП «Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради, [PERSON] став переможцем аукціону за лотом № 5 - будівля аптечного пункту, площею забудови 26 кв.м., що розташована в [ADDRESS] (а.с.15). Вказаний протокол аукціону являється підставою для укладення договору купівлі-продажу. Того ж дня між ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа», акредитованою Брокерською конторою КУТБ, Комунальним підприємством «Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради та [PERSON], укладений договір купівлі-продажу майна (а.с.6). На виконання вказаного договору продавець передав, а покупець прийняв майно на момент проведення повного розрахунку за придбане майно. Позивач по справі повністю розрахувався за придбане майно (а.с.7-14)). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами досягнуто всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна. Проведення прилюдних торгів без порушення чинного законодавства, в суду сумніву не викликало. Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їх суті. Враховуючи положення ст.. 657 ЦК України, правочини щодо придбання об'єктів нерухомого майна повинні укладатися у письмовій формі і підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі. У відповідності до ст..1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Враховуючи вищевикладене, те, що правочин - договір купівлі-продажу будівлі аптечного кіоску укладений письмово і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, шляхом прийняття виконання, те, що відповідачі заперечень не надали, суд вважає, що позов необхідно задовольнити і визнати за покупцем право власності на придбане майно.

Outcome: approved