Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2010 року заявником отримано виконавчий лист №2-1225/10 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 190880 грн., який було протягом трьох років пред'явлено до виконання. Постановою державного виконавця від 03 лютого 2014 року виконавчий лист повернуто стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути накладено стягнення. Вказану постанову [PERSON] отримав у листопаді 2015 року. Заявнику відомо, що у власності божника є майно, за рахунок якого можна здійснити стягнення боргу, у зв'язку з чим у лютому 2016 року останній звертався до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився. За таких обставин, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа. Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Як убачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2010 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено частково. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист № 2-1225/10 від 28 квітня 2010 року. Постановою державного виконавця органу ДВС Рокитнянського РУЮ від 03 лютого 2014 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення. Постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві [PERSON] отримав 24 листопада 2015 року, про що свідчить відмітка на конверті з поштовим відправленням. У своїй заяві [PERSON] вказує, що на даний час йому відомо, що у власності боржника є майно, за рахунок якого можна здійснити стягнення боргу. У відповідності до положень ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Згідно з ч. 5 ст. 47 Закону повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання. Судом встановлено, що [PERSON] звертався до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження, однак постановою державного виконавця від 23 лютого 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився. У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчих листів до виконання є поважними та вирішує поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1225/10, виданого Оболонським районним судом м. Києва 28 квітня 2010 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 190880 грн. За таких обставин,

Outcome: approved