Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на енергоцех літ. «А-1», який складається з: майстерні 1-1 площею 9,6 кв. м, майстерні 1-2 площею 15,1 кв.м, щитової 1-3 площею 7,0 кв.м, вбиральні 1-4 площею 2,3 кв.м, тамбура 1-5 площею 1,7 кв.м, кладової 1-6 площею 1,9 кв.м, кабінету 1-7 площею 4,9 кв.м, загальною площею 42,5 кв.м, і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свій позов обґрунтовує тим, що 03.08.2005 року він придбав у ВАТ «Роменський завод АТС» вищевказане приміщення енергоцеха. Відповідно до акту передачі майна від 10.08.2005 року відповідач передав, а він прийняв вказане нерухоме майно, кошти за майно були сплачені ним в повному обсязі. За його зверненням КП «Роменське МБТІ» провело інвентаризацію придбаного ним енергоцеха та виготовило технічний паспорт. 08.01.2014 року він звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського МРУЮ з заявою про державну реєстрацію права власності на придбане ним приміщення енергоцеха, проте в реєстрації права власності йому було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідченим. Тому звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити (а.с. 29). Представник відповідача ВАТ «Роменський завод АТС» у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позов визнає в повному обсязі (а.с.30). Представник третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують (а.с.30). Представник третьої особи Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 34). Представник третьої особи Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду (а.с. 40). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно договору купівлі-продажу № 3 від 03 серпня 2005 року [PERSON] придбав у ВАТ «Роменський завод АТС», в особі керуючого санацією Шевича О. М., нерухомість, а саме: приміщення енергоцеха: 1-1 площею 9,6 кв. м, 1-2 площею 15,1 кв.м, 1-3 площею 7,0 кв.м, 1-4 площею 2,3 кв.м, 1-5 площею 1,7 кв.м, 1-6 площею 1,9 кв.м, 1-7 площею 4,9 кв.м, загальною площею 42,51 кв.м, що розміщене за адресою: [ADDRESS]. Ціна нерухомого майна погоджена сторонами у розмірі 8030 грн. (а.с. 6). Відповідно до заяви від 08.01.2014 року позивач звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського МРУЮ з заявою про державну реєстрацію права власності на придбане нерухоме майно (а.с. 15). Однак відповідно до листа відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського МРУЮ від 01.07.2014 року йому відмовлено в оформленні права власності на вказане нерухоме майно, оскільки договір купівлі-продажу № 3 від 03.08.2005 року всупереч вимогам ст.657 ЦК України не був посвідчений нотаріально (а.с. 31). Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно п.1. ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних справ та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Встановлено, що сторонами при укладенні договору купівлі-продажу було досягнуто всіх істотних умов, що стверджується Актом приймання передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу від 10.08.2005 року, відповідно до якого ВАТ «Роменський завод АТС» передав, а [PERSON] прийняв вказане нерухоме майно, та довідкою ВАТ «Роменський завод АТС» № 18 від 05.05.2005 року, з якої вбачається, що кошти за придбане приміщення енергоцеха, розміщеного в [ADDRESS], в сумі 8030 грн. з урахуванням ПДВ 1338,33 грн. сплачені [PERSON] в повному обсязі (а.с.8,9). Вказаний факт не заперечується і самими сторонами. Технічний паспорт на громадський будинок - енергоцех, розташований в [ADDRESS], виданий на ім'я [PERSON] (а.с.10-13). Згідно довідки КП «Роменське МБТІ» № 283 від 13.12.2013 року реєстрація права власності на енергоцех літ. «А-1» загальною площею 42,5 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] не проводилася. Загальна вартість енергоцеху становить 23186 грн. (а.с.14). Тому суд вважає, що за позивачем можливо визнати право власності на вищевказане нерухоме майно.

Outcome: approved