Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.08.2010 року [PERSON] приблизно о третій годині ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, поблизу приміщення Моквинської гімназії в с.Моквин Березнівського району Рівненської області на ґрунті неприязних відносин наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив фізичного болю. Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 27.11.2013 року кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст.126 КК України закрито на підставі ст.49 КК України в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. [PERSON] вказує, що своїми протиправними діями [PERSON] заподіяв йому моральну шкоду, яку оцінює в 4 000 грн., та просить стягнути її з відповідача. Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги та дав пояснення згідно заяви, вказавши, що в результаті протиправних дій відповідача йому не було заподіяно тілесних ушкоджень, він не проходив медичного лікування, а лише зазнав фізичного болю. Представник позивача [PERSON], обґрунтовуючи розмір заподіяної моральної шкоди, вказав на значну тривалість судового розгляду кримінального провадження, не вчинення відповідачем дій щодо добровільного відшкодування шкоди. Відповідач [PERSON] позов визнав частково в розмірі 300 грн., покликаючись на те, що безпосередньо він спричинив позивачу лише один удар кулаком руки в обличчя, від його дій [PERSON] не зазнав значної шкоди. Крім того, відповідач вказав, що намагався добровільно відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому, однак [PERSON] не погодився із запропонованою сумою грошових коштів. Представник відповідача [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, оскільки стороною позивача не доведено факт заподіяння [PERSON] моральної шкоди діями відповідача. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Із ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 27.11.2013 року встановлено, що 22. 08.2010 року [PERSON] приблизно о третій годині ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, поблизу приміщення Моквинської гімназії в с.Моквин Березнівського району Рівненської області на ґрунті неприязних відносин наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив фізичного болю. Кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст.126 КК України закрито на підставі ст.49 КК України в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Таким чином судом встановлено, що в результаті винних, протиправних дій відповідача [PERSON] позивач [PERSON] зазнав фізичного болю. Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до положень цієї ж статті моральна шкода полягає зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в результаті скоєного відповідачем злочину проти особи позивача, [PERSON] зазнав моральної шкоди, яка виразилась у фізичному болі. Згідно положень ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд приймає до уваги характер скоєного [PERSON] злочину, який посягає на здоров'я потерпілого, конкретні дії відповідача, зокрема нанесення позивачу одного удару, в результаті якого [PERSON] було заподіяно фізичного болю, однак від дій відповідача позивач не зазнав ушкодження здоров'я, не проходив медичного лікування. Позивачем не представлено суду доказів, які б вказували на тяжкі вимушені зміни у життєвих стосунках [PERSON], тривалий характер немайновий втрат, що настали в результаті протиправних дій відповідача. Суд критично сприймає покликання сторони позивача щодо ухилення відповідача від добровільного відшкодування заподіяної шкоди, оскільки із пояснень сторін встановлено, що [PERSON] пропонував добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, однак позивача не влаштувала запропонована сума. Зважаючи на встановлені судом обставини, виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає моральна шкода в розмірі 400 грн. Згідно положень ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial