Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 01 липня 1999 року Орлинівською сільською Радою Балаклавського району м. Севастополя, про що зроблено запис №09. Спільних дітей у подружжя немає. Посилаючись на те, що сімейні відносини із відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року визначено підсудність щодо розгляду позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу Дніпровському районному суду м. Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу або його представнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 18.12.2018 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 29.01.2019 року. У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від позивача до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що позивач позов підтримує виходячи із доводів, якими обгрунтована позовна заява та просить суд її задовольнити. За відсутності відповідача та відзиву на позов не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась втретє про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність відповідача до суду також не подано. Правом на подання відзиву до суду не скористалась. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 липня 1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Орлинівською сільською Радою Балаклавського району м. Севастополя, про що зроблено запис №09 (а.с. 6). Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач впевнений, що сім?я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved