overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про виключення з актового запису про батьківство зі свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO]., як батька позивача [PERSON]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі він проживав у цивільному шлюбі з серпня 2006р.. З вересня 2009р. шлюбні стосунки та спільне проживання з відповідачем були припинені та позивач переїхав на постійне місце проживання в с. Плодове м. Н.Каховка. В липні 2011р. з рішення Бериславського районного про стягнення аліментів позивачу стало відомо, що в свідоцтві про народження дитини [PERSON] він записаний як батько з чим останній не згоден, так як на момент зачаття дитини він вже проживав в с. Плодове. В суді позивач підтримав позов та просив суд задовольнити його вимоги з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала, що позивач не є біологічним батьком дитини [PERSON], яка зачата від іншого чоловіка. Представник третьої особи не запречувала п роти задоволення позову з підстав викладених в самому позові. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Приймаючи таке рішення суд виходив з вимог ст.. 136 СК України якою визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.. 122, 124,126,127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред,яви позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно свідоцтва про народження, відповідачка має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яку записала на прізвище, та по-батькові позивача [PERSON]. Сторони в судовому засіданні підтвердили факт проживання в цивільному шлюбі та факт , що позивач не є батьком дитини [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 2861,43 грн., завданої сінокосінням. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 3125,50 грн., завданої сінокосінням. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В свою чергу [PERSON] звернулася в суд із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін по заявлених позовних вимогах, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про зміну розміру аліментів мотивуючи тим, що 26.01.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Битківської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], які проживають з відповідачем і знаходяться на іі утриманні та вихованні. На даний час шлюб між ними розірвано. Він сплачує в користь відповідача аліменти на утримання вказаних дітей в розмірі 1/3 частки його доходу щомісячно до досягнення ними повноліття згідно рішення Надвірнянського районного суду від 26.01.2012 року. На даний час він працює на тимчасових роботах , постійного доходу немає, а тому просить змінити розмір аліментів і визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину на утримання неповнолітніх синів [PERSON] і [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлена вчасно,про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази вважає,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено ,що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі ,який розірвано згідно рішення Надвірнянського районного суду від 24.10.2012 року . У шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], які проживають з відповідачем і знаходяться на її утриманні та вихованні. Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 26.01.2012 року позивач сплачує в користь відповідача аліменти на утримання вказаних дітей в розмірі 1/3 частки його доходу щомісячно до досягнення ними повноліття. У відповідності із ст..192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів,визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками,може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,погіршення або поліпшення здоров*я когось із них та в інших випадках,передбачених цим Кодексом. Враховуючи матеріальне становище сторін, неповнолітніх дітей, те що позивач інших утриманців немає , працює на тимчасових роботах і не має постійних доходів , суд вважає, що відповідач спроможний виплачувати позивачу аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно на утримання неповнолітніх дітей : сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] На підставі ст. 180,181,182,183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. В свою чергу [PERSON] звернулася в суд із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін по заявлених позовних вимогах, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів. [PERSON] звернулася з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про реальний поділ майна подружжя. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , мотивуючи тим ,що він навчається в Білоцерківському вищому професійному училищі будівництва та споруд.Відповідач його батько. Добровільно йому кошти на утримання не надає. Просить постановити рішення ,яким стягнути з відповідача в його користь аліменти в розмірі ? частки його доходу щомісячно на час навчання , до 30.06.2015 року, справу просить розглянути в його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив,що згідний сплачувати в користь позивача аліменти на утримання на час його навчання однак в меншому розмірі так як не працює, постійних доходів не має, хворіє. Суд , заслухавши пояснення відповідача ,дослідивши письмові докази вважає,що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст.. 199 Сімейного Кодексу Украіни якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. . Судом встановлено ,що позивач народився [INFO] , відповідач його батько. Позивач проживає разом з матір*ю і навчаєтьсяв в Білоцерківському вищому професійному училищі будівництва та споруд на денному відділенні на безплатній формі навчання , що підтверджується довідкою виданою Білоцерківським вищим професійним училищем будівництва та споруд 16.01.2014 року за № 665. Враховуючи матеріальний стан сторін,те що відповідач не працює , не має постійного доходу , перебуває на обліку в Надвірнянській ЦРЛ протитуберкульозному відділенні суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в користь позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 260 гривень щомісячно на час його навчання до 30.06.2015 року. Згідно ст..88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 243,60 гривню судового збору. У відповідності із ст..367 ЦПК України з врахуванням клопотання сторін рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід звернути до негайного виконання. На підставі ст.. 180,198,199,200 Сімейного Кодексу Украіни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, що навчається. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 182. 184. 199-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення упущеної вигоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської РДА -служба в справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів . Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до Голови селищної ради смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області [PERSON], заступника начальника управління-начальника відділу Держгеокадастру у Надвірнянському районі [PERSON], начальника головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області [PERSON] про відшкодування збитків та моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до ПАТ «Дельта Банк», [PERSON] про визнання договору поруки нечинним. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб із [PERSON], котрий був зареєстрований 07 лютого 1997 року у виконавчому комітеті Новородчицької сільської ради Острозького району Рівненської області (актовий запис № 2). Зазначає, що від спільного подружнього життя з відповідачкою мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою, вказує, що між між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, сім'я існує формально, подружні відносини між ним фактично припинилися з 2015р., та у зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб. В поданій суду заяві позивач позов підтримав та просить його задовольнити, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. Справу просить слухати в його відсутності. Відповідачка позов визнала та подала суду заяву з проханням справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення так як сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сім'я існує формально, примирення не можливе, сторони наполягають на розірвані шлюбу. При таких обставинах суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб із [PERSON] котрий був зареєстрований 12 серпня 2007 року у відділі РАГС Острозького районного управління юстиції Острозького району Рівненської області (актовий запис №108 ) , та від котрого не мають неповнолітніх дітей, мотивуючи свою заяву тим, що між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, сім'я існує формально, дружина уже рік перебуває за межами України. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася ,хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вивчивши матеріали справи ,заслухавши позивача рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення так як сторони спільного господарства не ведуть , подружніх стосунків не підтримують , сім'я існує формально , примирення не можливе , сторони спільно не проживають протягом року. При таких обставинах суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб із [PERSON], котрий був зареєстрований 13 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області (актовий запис № 122), та від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свою заяву тим, що між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, сім'я існує формально. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка позов визнала та подала суду заяву з проханням справу розглядати в її відсутності так як позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача по справі рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, так як сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сім'я існує формально, примирення між сторонами не можливе, як позивач так і відповідачка настоюють на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб із [PERSON], котрий був зареєстрований 15 лютого 1981 року виконавчим комітетом Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області /актовий запис № 3/, від спільного проживання неповнолітніх дітей у них не має, мотивуючи свою заяву тим, що сім'я існує формально. В судовому засіданні позивач позов підтримав пояснивши, що примирення не можливе так як вони з відповідачкою уже тривалий час їздять на заробітки - він в Россію а вона - у Польщу, відносини між ними склалися вкрай неприязні. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що підстав для розірвання шлюбу не вбачає, рахує що може далі проживати разом із своїм чоловіком, бо в разі розлучення, у неї не буде свого житла для проживання, так як вони з позивачем на даний час живуть у батьків чоловіка. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, так як сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, неповнолітніх дітей на утримані не мають, сім'я існує формально, примирення між сторонами не можливе, за наданий судом термін для примирення в шість місяців примирення не відбулося, сторони роз'їхалися по заробіткам в різні держави. Відповідачка зізналася в формальному існуванні сім'ї, так як спільного господарства та спільного сімейного бюджету сторони не мають, подружнім життям не живуть. При таких обставинах суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб із [PERSON], котрий був зареєстрований 17 листопада 2000 року виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області, та від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], мотивуючи свою заяву тим, що між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, та крім того, позивач звинувачує відповідачку в зраді подружньої вірності. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд рахує за можливе справу розглянути в її відсутності та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача по справі рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, оскільки сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сім'я існує формально, примирення між сторонами не можливе, так як позивач звинувачує відповідачку в подружній зраді. За таких обставин суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб із [PERSON], котрий був зареєстрований 22 травня 2005 року Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області /актовий запис № 4/, і від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свою заяву тим, що сім'я існує формально, на даний час у нього є інша жінка з котрою має близькі стосунки та має намір створити нову сім'ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав пояснивши, що примирення не можливе, так як між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення так як сторони подружніх стосунків не підтримують, сім'я існує формально, примирення між сторонами не можливе, позивач зрадив відповідачку в подружній вірності. При таких обставинах суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб із [PERSON], котрий був зареєстрований 28 січня 2005 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського району Рівненської області / актовий запис № 10/, і від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей : сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], мотивуючи свою заяву тим, що сімя існує формально. В судовому засіданні позивач позов підтримав пояснивши, що примирення не можливе, так як між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. При таких обставинах, суд рахує за можливе справу розглянути в її відсутності та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача по справі рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, сімя існує формально, примирення між сторонами не можливе, сторони спільно не проживають більше шести місяців, спільного господарства не ведуть, за наданий судом термін для примирення, примирення в сімї не наступило, стосунки не нормалізувалися. При таких обставинах суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб із [PERSON], котрий був зареєстрований 30 серпня 2009 року Кутянківською сільською радою Острозького району Рівненської області /актовий запис № 6/, і від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свою заяву тим, що сім'я існує формально. В судовому засіданні позивач позов підтримав пояснивши, що примирення не можливе, так як між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідачка позов визнала та просила шлюб розірвати. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення так як сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сім'я існує формально, примирення між сторонами не можливе, сторони спільно не проживають чотири роки, спільного сімейного бюджету не мають. При таких обставинах суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене та

Outcome: approved