Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати житловий будинок № 64 по вул. Шмідта в м. Звенигородка Черкаської області з надвірними спорудами та земельну ділянку за цією адресою, зареєстровані на імя [PERSON], спільним сумісним майном подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного майна, а решту залишити відаповідачу. Також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. В судове\~засідання позивач не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 травня 1985 року у відділі Багачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області , актовий запис № 6 (а.с. 3 зворот). Згідно рішення Звенигородського районного суду від 07.06.2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.11). Під час шлюбу сторони придбали житловий будинок готовністю 10%, який розташований на земельній ділянці площею 1000 м.кв. по вул. Шмідта, 64 в м. Звенигородка Черкаської області згідно договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку, посвідченого приватним нотаріусом Звенигородського нотаріального округу [PERSON] 19 жовтня 1998 року на ім'я відповідача [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом садибного житлового будинку, господарських споруд до експлуатації вбачається, що будівництво житлового будинку закінчено у 2001 році (а.с.14). Згідно свідоцтва про право власності житловий будинок по вул. Шмідта, 64 в м. Звенигородка Черкаської області належить відповідачу [PERSON] (а.с.13). З технічного паспорта на будинок вбачається, що він розташований по вул. Шмідта, 64 в м. Звенигородка Черкаської області та складається з житлового будинку «А-1», погреба під частиною будівлі «В» , напівпідвалу «Д», масандри житлової «А», прибудови «а», прибудови «а1», сараю «Б», гаража «Г», убиральні «Е», вимощення «1», огорожі №1, огорожі №2, хвіртки №3, воріт № 4, колодязя питного № 5, огорожі № 6. Інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними спорудами становить 821460 грн. (а.с. 4-10). Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи те, що житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Шмідта, 64 в м. Звенигородка Черкаської області був придбаний [PERSON] та [PERSON] в період їхнього подружнього життя, він є спільною сумісною власністю, а їхні частки в цьому майні є рівними. Разом з тим, суд не може задовольнити позовні вимоги щодо визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя земельної ділянки розміром 1000 кв.м., розташованої за цією ж адресою та визнати право власності за позивачем на ? частину цієї земельної ділянки, оскільки з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка перебуває в комунальній власності та була надана Звенигородською міською радою в користування для будівництва житлового будинку (а.с. 12). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем було сплачено 3054 грн. судового збору, замість необхідних 3654 грн. відповідно до ціни позову, та 3400 грн. за надання правової допомоги. Враховуючи те, що позов задоволено частково, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути частину судового збору в розмірі 1827 грн. та понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 400 грн. за складання позовної заяви, оскільки судові засідання з участю адвоката не проводились. Також з позивача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути 600 грн. судового збору, недоплаченого ним при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України,

Outcome: partial