Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що 29.11.2019 року він звернувся до Запорізького приміського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії та інвалідності 2 групи загального захворювання. Однак, з`ясувалось, що в трудових книжках заявника наявні помилки, а саме: в одній трудовій книжці помилково зазначена дата народження заявника, як [INFO] , в іншій трудовій книжці помилково зазначено прізвище заявника, як « [PERSON] », у зв`язку з чим, заявник був змушений звернутись до суду з заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. Заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом. До суду від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~ Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з листа Запорізького приміського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області №1478/0215 від 24.12.2019 року, заявник звернувся до Запорізького приміського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії та інвалідності 2 групи загального захворювання, однак йому було зараховано лише 15 років та 7 місяців страхового стажу при первинному призначенні пенсії, страховий стаж відповідно до трудової книжки колгоспника до розрахунку пенсії не зараховано, оскільки в трудовій книжці допущено помилки, а саме невірно зазначена дата народження заявника та його прізвище. У трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище заявника помилково зазначено як « [PERSON] ». Крім того, у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] невірно зазначена дата народження заявника « [INFO] » замість вірної « [INFO] ». Однак, дійсне прізвище ім`я та по-батькові заявника « [PERSON] », дата народження « [INFO] », що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , військового квитка серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , пенсійним посвідченням № [NUMBER] , карткою платника податків, атестатом державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті №737. Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що заява підлягає задоволенню, оскільки в трудових книжках було допущено помилки, а саме у трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище заявника помилково зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] невірно зазначена дата народження заявника « [INFO] » замість вірної « [INFO] ». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для того, щоб він міг отримати пенсію, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved