Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що [INFO] помер його брат [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 2,4549га, розташованої на території Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. Єдиним спадкоємцем щодо майна померлого являється позивач по справі. [PERSON] вчасно прийняв спадщину, оскільки проживав на момент смерті з спадкодавцем. Звернувшись до приватного нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, отримав відмову, оскільки оригінал Державного акта втрачено, тобто відсутній правовстановлюючий документ на дану земельну ділянку, про що є відповідне оголошення в газеті. В зв`язку з цим позивач [PERSON] змушений звернутись до суду з вимогою про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 2,4549га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, що належала [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON], та представник позивача адвокат Конякін М.С., що діє на підставі договору, в судове засідання не з'явились, однак представником позивача надано на адресу суду заяву, в якій він заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та просить справу заслухати в їх відсутності. Представник відповідача Тростянчикської сільської ради Тростянецького району в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив справу заслухати в їх відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно померлого [PERSON] за [PERSON] Визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що останні скористались своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, визначив, дослідив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.02.2013 року, зареєстрованого Тростянчикською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Родинний зв`язок померлого з позивачем підтверджено копією свідоцтва про народження позивача [PERSON].(серія [NUMBER] від 04.12.1961 року), де батьками записані [PERSON] та [PERSON](а.с.9) та копією свідоцтва про народження померлого [PERSON] (серія [NUMBER] від 05.09.1964 року), де батьками записані [PERSON] та [PERSON](а.с.13). Відповідно до копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.05.2003 року, встановлено, що [PERSON], житель [ADDRESS], на підставі розпорядження Тростянецької РДА від 08.11.2002 року №187, являється власником земельної ділянки площею 2,4549га у межах згідно з планом, розташованої на території Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а.с.22). З оголошення, надрукованого в газеті «Тростянецькі вісті» від 06.01.2017 року підтверджено, що оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.05.2003 року втрачено. Довідкою №1170 від 05.12.2016 року, виданою виконкомом Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області підтверджено факт спільного проживання померлого [PERSON] з своїм братом [PERSON] за однією адресою на день смерті [PERSON](а.с.8). З відповіді приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірської А.І. випливає, що [PERSON] за відсутності правовстановлюючих документів, тобто оригіналу Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.05.2003 року, не має змоги оформити свої спадкові права через нотаріальну контору(а.с.12). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Норма ст. 392 ЦК України вказує на те, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ст. 1216 ЦК Ураїни, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. З огляду на ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пунктом 3.5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4- 13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що «Спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, або в державному акті є неточності, які підлягають виправленню, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз»яснень, викладених у пунктах 10,11 ППВСУ від 30 травня 2008 року №7 про те, що відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті [PERSON], за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved