Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької державної нотаріальної контори, третя особа - реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиціїпро виключення з реєстру заборон відчуження об'єкту нерухомого майна. Позивач вказав, що є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.03.2006 року, для забезпечення позову, був накладений арешт на майно [PERSON], за адресою: [ADDRESS] На виконання даної ухвали державним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу, вищевказаний житловий будинок, в якому на час винесення даної ухвали проживала [PERSON], але не була та не є власником (співвласником) даного будинку, був внесений в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2014 року позов [PERSON] задоволено, виключено з реєстру заборон відчуження домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями), яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] 23.01.2015 року позивач звернувся до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме в інформації про державну реєстрацію обтяження (спеціальному розділі) містяться відомості про об'єкт нерухомого майна - невизначено, за адресою [ADDRESS] Ухвалою суду від 20.02.2015 року до участі в справі як співвідповідача залучено - реєстраційну службу Ярмолинецького районного управління юстиції. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача - Ярмолинецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності. Представник відповідача - реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції позов визнала, вказавши, що іншим чином, крім вирішення даного питання в судовому порядку, позивач не має можливості захистити своє право. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.03.2006 року, для забезпечення позову, був накладений арешт на майно [PERSON] за адресою [ADDRESS],однак, власником домоволодіння за цією адресою станом на 15.03.2006 року та на теперішній час являється позивач - [PERSON] Дані обставини підтверджуються рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2014 року, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 23.01.2015 року позивач звернувся до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, але нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме в інформації про державну реєстрацію обтяження (спеціальному розділі) містяться відомості про об'єкт нерухомого майна - невизначено, за адресою [ADDRESS] Дані обставини підтверджуються відповіддю нотаріуса від 26.01.2015 року № 27/0116 та поясненнями представника реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції. Як вбачається з інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.04.2015 року єдиним власником нерухомого майна (домоволодіння) за адресою [ADDRESS] є [PERSON] Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки судом встановлено, що має місце порушення права власності [PERSON] (а саме, права розпорядження своїм майном), неможливість його захистити в позасудовому порядку, а також на визнання відповідачем позову, суд вважає даний позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved