Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду у власних інтересах, та як представник позивачки [PERSON] до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності по 1/2 частині за кожним, на нерухоме майно, що складається з жилого будинку (літ.А1), та господарчих будівель: прибудови літ. а2, прибудови літ. а3, навісу літ. а4, сараю літ. Г, погреба вхідного літ. Д, сараю літ. Е, огорожі №2, що розташовані за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 74, а також по 1/2 частині за кожним, на нерухоме майно, що складається з жилого будинку (літ.А1), огорожі №1, огорожі №2, що розташовані за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Пролетарська, 11, та які належали [PERSON], який помер 10 січня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що після смерті батька – [PERSON], який помер 10 січня 2011 року (свідоцтво про смерть серії І-КЕ №180072 видане відділом ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області), відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 74, який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13 серпня 1994 року, посвідченого державним нотаріусам Котелевської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за №1403; та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Пролетарській, 11, який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусам Котелевського державного нотаріального округу, та зареєстрованого у реєстрі за №2085, договору дарування від 22.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусам Котелевського державного нотаріального округу, та зареєстрованого у реєстрі за №2801, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно виданим ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №26594898 від 02.07.2010 року. Спадкоємцями першої черги за законом на майно, що належало [PERSON] є позивач та дружина померлого - [PERSON] (Пашиківна), яка відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2014 року визнана недієздатною, і призначено опікуном [PERSON], який діє в її інтересах. Для належного оформлення спадкових прав позивач звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, однак йому було повідомлено, що у зв’язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтва про право на спадщину на житлові будинки. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.64-69). Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач – Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - опікунська рада при виконавчому комітеті Котелевської селищної ради Полтавської області, надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надала. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення із задоволенням позову. 10 січня 2011 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КЕ №180072 видане відділом ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області від 11.01.2011 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 74, який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13 серпня 1994 року, посвідченого державним нотаріусам Котелевської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за №1403; та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Пролетарській, 11, який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусам Котелевського державного нотаріального округу, та зареєстрованого у реєстрі за №2085, договору дарування від 22.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусам Котелевського державного нотаріального округу, та зареєстрованого у реєстрі за №2801, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно виданим ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №26594898 від 02.07.2010 року. Спадкоємцями першої черги за законом на майно, що належало [PERSON] є його дружина - [PERSON] (Пашиківна), що підтвердужться свідоцтвом про одруження серії ІІ-ТИ №350436 виданим відділом ЗАГС м. Руставі Республіки Гризія, та син - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії ІV-ТИ №2823310 виданого відділом ЗАГС м. Руставі Республіки Грузія. Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №2150 від 02.06.2014 року, [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. При цьому, на час відкриття спадщини, 10.01.2011 року, за вищевказаною адресою була зареєстрована його дружина – [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, дружина померлого [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16.04.2014 року [PERSON] (Пашиківна) визнана недієздатною. Її опікуном призначений [PERSON] Відповідно до вимог ст. 1269 Цивільного кодексу України, у встановлений законодавством строк [PERSON] звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Згідно з ст. 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. З постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій № 727/02-31 виданої завідувачем Котелевською державною нотаріальною конторою від 01 липня 2014 року вбачається, що він позбавлений можливості видати нам, як спадкоємцям померлого [PERSON], свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані житлові будинки, оскільки: - з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який виготовлений ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 12.05.2014 року, і виданий на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 74, видно, що власником житлового будинку не зареєстровано в інспекції ДАБК як об’єкт закінченого будівництва прибудова літ.а, прибудова літ.а3, навіс літ.а4, у зв’язку з чим змінилася загальна площа житлового будинку; - з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який виготовлений ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 12.05.2014 року, і виданий на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Пролетарська, 11, видно що за власником будинку А-1, не зареєстровано право користування: 2-2 передпокій 4,1 кв.м., 2-3 кухня 3.7 кв.м., 2-4 кімната жила 16.9 кв.м., 11 веранда 11,7 кв.м., в загальному користуванні огорожа №1-2, як і не зазначено по іншій 1/2 частці даного житлового будинку щодо встановлення (відсутності) права користування, при цьому зазначено про існування в даному будинку кв. 1 та кв. 2. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. З метою покращення житлових умов, [PERSON], була проведена реконструкція житлового будинку (літ. А-1), а саме збудовано прибудову літ.а, прибудову літ.а3, навіс літ.а4., в зв’язку з чим змінилася загальна площа житлового будинку, а також збудовані господарські будівні сарай літ.Г, погріб вхідний літ.Д, сарай літ.Е, але ним не було вирішено питання про їх введення в експлуатацію, відповідно до вимог законодавства, вказані новобудови являються самочинним будівництвом. Відповідно до п. 5 ст. З 76 Цивільного кодексу України на звернення власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудовані споруди, якщо це не порушує прав інших осіб. Згідно висновку КП «Архітектурне бюро Котелевського району» №31 від 04.07.2014 року за результатами технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж, самовільно добудовані споруди до житлового будинку та господарські будівлі по вул. Жовтнева, 74 смт Котельва Полтавської області, збудовані без порушень санітарних, будівельних та протипожежних норм. Будівництво відбулось без втручання в несучі конструкції будівлі і є придатними для подальшої експлуатації. Крім того, з до довідки виданої ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №3925 від 15.05.2014 року, вбачається, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи ПП ПБТІ «Інвентаризатор№» в реєстровій книзі 7 під реєстровим номером 1327, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Пролетарська, 11, значиться [PERSON]. Проте, за життя спадкодавець не зареєстрував належним чином у встановленому законодавством порядку право власності на спірне нерухоме майно, а тому в даний час я позбавлений можливості надати до Котелевської державної нотаріальної контори документи, які б посвідчувало його право власності на спадкове майно. Визнання відповідачем пред’явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved