Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його батьки проживали в незареєстрованому шлюбі, тому в свідоцтві про його народження в графі «мати» записано - [PERSON] , а в графі «батько» стоїть прочерк. Заявник досяг пенсійного віку та отримує пенсію, розмір якої залежить від двох показників: заробітної плати та коефіцієнта страхового стажу, однак до його трудового стажу не ввійшли роки праці в хмелерадгоспі «Сигнал», відділок Пустоха , в період з 1969 року; 01.01.1971 по 06.09.1976 роки; з 01.01.1984 по 31.05.1986 роки. Причиною цього стало те, що в архівних довідках по батькові заявник записаний як « [PERSON] », хоча у всіх інших документах по батькові заявник записаний як « [PERSON] ». У зв`язку з виявленою розбіжністю у вказаних вище документах заявнику відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення, в судовому порядку. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги і просить справу розглянути у його відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог і просить справу розглянути у його відсутності. Оскільки визнання поданої заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). В свідоцтві про народження (а.с.6) вказано, що заявник народився [INFO] і його записано як [PERSON] , в графі «мати» записано - [PERSON] , а в графі «батько» стоїть прочерк. У трудовій книжці заявника записано як [PERSON] (а.с.7-9). Відповідно до архівного витягу №88 від 21.02.2020 в документах хмелерадгоспу «Сигнал», відділок Пустоха , в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1971-1975 роки значиться [PERSON] (а.с.10). Відповідно до архівного витягу №89 від 21.02.2020 в документах хмелерадгоспу «Сигнал», відділок Пустоха , в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1976-1980 роки значиться [PERSON] (а.с.11). Відповідно до архівного витягу №90 від 21.02.2020 в документах хмелерадгоспу «Сигнал», відділок Пустоха , в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1981-1986 роки значиться [PERSON] (а.с.12). Згідно з випискою погосподарської книги (а.с.13-14) головою господарства (мати заявника) є [PERSON] , 1922 року народження, донька (сестра заявника) - [PERSON] , 1941 року народження, син (брат заявника) - [PERSON] , 1943 року народження, син (заявник) - [PERSON] , 1953 року народження. Відповідно до відповіді ГУ ПФУ у Вінницькій області (а.с.15-17) заявнику роз`яснено, що його по батькові в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігається з його по батькові в паспорті або свідоцтві про його народження, факт приналежності цих документів заявнику може бути встановлено у судовому порядку. У зв`язку з розбіжностями в написанні по батькові заявника [PERSON] , а не [PERSON] в архівних довідках, які видані КУ «Козятинський районний трудовий архів», період роботи 1969, 01.01.1971-06.09.1976, 06.01.1977-1986 роки в хмелерадгоспі «Сигнал», Пустохське відділення, не може бути зарахований при обчисленні страхового стажу заявника. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо. Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Те, що вказані вище архівні витяги належать [PERSON] , доводиться доказами, дослідженими судом. У всіх документах співпадають прізвище, ім`я та дата народження заявника. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved