overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив продовжити йому строк для прийняття спадщини та визнати за ним право на спадкове майно за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, а саме право на земельну частку (пай) розміром 1.65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, належне померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0237730, який зареєстрований 11 квітня 1997 року. Він, будучи єдиним спадкоємцем за законом, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не зумів звернутися до нотаріальної контори із заявою про її прийняття, оскільки перебував в місцях позбавлення волі з 22.06.1999р. по 22.06.2004р., і тому вважає себе таким, що пропустив відповідний строк з поважних причин. На підставі цього та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 3.47 гектарів згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Балтського району, яку вона заповідала йому, про що був складений заповіт, який посвідчений 22 лютого 2000року Шляхівської сільською радою. Після смерті бабусі позивач [PERSON] як спадкоємець за заповітом у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що він юридично не проінформований, та на той час витратив всі кошти на лікування та поховання бабусі. Коли в нього з'явилась фінансова можливість він звернувся до нотаріальної контри, але йому було відмовлено, так як вже сплинув строк для прийняття спадщини. В зв'язку з цим, [PERSON] змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до суду не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач - представник Шляхівської сільської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], належала земельна ділянка площею 3.47 гектарів згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], яка розташована на території Шляхівської сільської ради Балтського району. (а.с.8). При житті [PERSON] склала заповіт від 22.02.2000р., посвідчений секретарем Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, яким все зазначене майно заповіла онукові [PERSON].(а.с.7). Спадкоємиць не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину через юридичну непоінформованість. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], померлої [INFO]., спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась.(а.с.21). Тому суд вважає за доцільне визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Шпичинецької сільської ради Ружинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]. Позивач посилається на те, що в зв'язку з юридичною необізнаністю, він пропустив строк прийняття спадщини та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. У суд позивач направив заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність і підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити. У суд Шпичинецька сільська рада направила заяву,у якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради і не заперечує проти продовження строку для прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Зі свідоцтва про смерть [NUMBER] від 11.02.2006 року видно, що [PERSON] помер [INFO]. З заповіту від 24.01.2006 року вбачається, що [PERSON] призначив своїм спадкоємцем [PERSON]. З паспорта [NUMBER], виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 05.02.1996 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника -[PERSON]. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON]. Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, до-статній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивачка є юридично необізнаним, суд вважає необхідним надати можливість позивачу звернутися з заявою до Ружинської нотаріальної контори про прийняття спадщини і визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Шустовецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 19.08.2003 року в селищі Бехтери Голопристанського району Херсонської області. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що батько проживав окремо і позивач не знав про смерть батька . Представник відповідача в судове засідання не зявився , подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батько позивача - [PERSON] помер 19.08.2003 року в селищі Бехтери Голопристанського району Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 34 від 20 серпня 2003 року. З копії свідоцтва про народження позивача, вбачається, що батьком записаний [PERSON], актовий запис № 42 від 09 січня 1991 року. З листа Приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] за № 137/01-16 від 23.08.2016 року , вбачається, що спадкова справа на майна [PERSON] не заводилась, отже нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщну З копії державного акту про право приватної власності на землю від 12 лютого 2003 року за№ 4, [PERSON], має 4,03 га земельної ділянки на території Шустовецької сільської ради. З листа Другої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори від 18.10.2016 року за № 1307/01-09 спадкова справа у Спадковому реєстрі відсутня. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. Крім того суд враховує, що позивач на день смерті батька був неповнолітнім і з дня смерті батька до 01 січня 2004 року минуло менше шести місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування. В позові вказано, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Щасливської сільської ради Цюрупинського району. Позивач одразу після смерті батька фактично вступив в володіння вищевказаним спадковим майном. Інші спадкоємці на даний час відсутні - матір позивача (дружина померлого) [PERSON] померла [INFO]., та за своє життя до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталась. Проте, оформити спадщину позивач не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказану земельну ділянку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, винесеною державним нотаріусом Цюрупинської ДНК від 08.12.2015р. Згідно листа відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі сертифікат на право на земельну частку на ім'я померлого [PERSON] в архіві Відділу не зберігається. З виписки, виданою Щасливською сільською радою Цюрупинського району від 10.12.2015р. за № 762, вбачається, що із списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Родіна», що додається до Державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] від 24.12.1993 року, в якому громадянин [PERSON] записаний під № 28. Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті його батька на вищевказану земельну ділянку. Від голови Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та просить розгляд справи провести за відсутністю представника сільської ради. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на момент смерті [PERSON], визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на момент смерті [PERSON], прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Щастинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке він бажає успадкувати, як єдиний спадкоємець за законом першої черги. Інших спадкоємців на майно померлоого нема. Він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадкового майна через незнання законів. Позивач просив продовжити йому строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача - Щастинської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [INFO] р. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). Після його смерті залишилось спадкове майно, яке позивач бажає успадкувати, як спадкоємець за законом першої черги. Позивач в установлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки не є фахівцем в галузі права та не знає законів України. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258, 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не має відповідної юридичної освіти, не є фахівцем в галузі права, та дійшов до висновку про можливість продовжити позивачу строк для вступу до спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця строком на 6 місяців. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Щастинської міської ради, третя особа: Щастинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18.03.2014 року померла його дружина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ЕД № 401773. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: квартира, яка розташована за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енєргєтіков, 18/28. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, але позивач не зміг її вчасно прийняти в звязку з проведенням антитерористичної операції, коли він звернувся до нотаріуса йому було відмовлено. Позивач має намір оформити спадкове майно на своє ім`я, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно та зобовязати Щастинську державну нотаріальну контору зробити запис до реєстру спадкоємців. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача, у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивачі є спадкоємцями за законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Що стосується вимог позивача щодо зобовязання Щастинської державної нотаріальної контори зробити відповідний запис про включення позивача до відповідного реєстру спадкоємців, то вони задоволенню не підлягають, оскільки Щастинська державна нотаріальна контора не є стороною у даній справі. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1235 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,08 га (кадастровий номер 7421789000:02:001:0134) розташовану на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН 192880, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 лютого 2003 року за № 48; грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10024/0241 с. Гмирянки територіального відокремленого безбалансового відділення № 10024/0235 філії-Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк». На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким своє майно заповіла позивачу, який своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю. Представник Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,08 га (кадастровий номер 7421789000:02:001:0134) розташовану на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН 192880, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 лютого 2003 року за № 48 (а.с. 10); грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10024/0241 с. Гмирянки територіального відокремленого безбалансового відділення № 10024/0235 філії-Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунках за № [NUMBER] із залишком 0,45 грн. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 07 квітня 2010 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,14 га, розташовану на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 192924, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 лютого 2003 року за № 48. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким своє майно заповіла позивачу, який своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не зявився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 07 квітня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,14 га, розташовану на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 192924, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 лютого 2003 року за № 48 (а.с. 7). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]; земельну ділянку площею 7,01 га, розташовану на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 24 жовтня 2007 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 21 вересня 2007 року за № 1397. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким своє майно заповіла позивачу, який своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Інвентаризатор Чернігівщини» (а.с. 7); земельну ділянку площею 7,01 га, розташовану на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 24 жовтня 2007 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 21 вересня 2007 року за № 1397 (а.с. 8). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved