Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Дубенського міськрайонного суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 грудня 2007 року виконавчим комітетом Птицької сільської ради Рівненської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання доньки у них з відповідачкою відсутній. Причиною звернення до суду стало те, що одруження з відповідачкою виявилося не вдалим. Вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Між ними часто виникали сварки та скандали. На даний час між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння і повага. З 06 жовтня 2019 року вони проживають окремо. Їхній шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Адвокат Прокопчук М.В. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, згідно попередньо поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 грудня 2007 року виконавчим комітетом Птицькоїх сільської ради Рівненської області, актовий запис № 14, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені сторони по справі. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved