Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що з 17. 09. 1988 року по 25. 11. 2020 року він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, під час якого на ім я його дружини ними була придбана чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Враховуючи, що квартира була придбана за сумісні кошти, є спільним майном подружжя, він мешкає в ній з часу її придбання, вона є єдиним місцем його проживання, тому просить поділити сумісно нажите майно і визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири, відповідачу залишити іншу 1/2 частку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні підтримав свої вимоги і у повному обсязі і просить задовольнити. Пояснив, що в період, коли купляли квартиру, він знаходився у тривалому відрядженні на о. Шпіцбергені, тому квартиру оформили на його дружину. \~ \~ \~ \~Відповідачка позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що спірна квартира куплена за кошти, які були виручені від продажу квартири її батьків в м. Києві, і позивач ніякого відношення до її придбання не має. В нього є спадкове майно, де він може жити, тому вона заперечує проти визнання за позивачем права власності на 1/2 частку цієї квартири. \~ \~ \~ \~Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб 17 вересня 1988 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Шевченківського району м. Києва. \~ \~ \~ \~Згідно копії договору купівлі продажу від 02. 09. 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори, реєстр № 1-4408, на ім`я [PERSON] було придбано чотирьох кімнату квартиру [ADDRESS] . Станом на теперішній час правова реєстрація квартири не змінилася, про що свідчить довідка з КПТІ БМР від 11. 02. 2021 року № 77. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 25 листопада 2020 року шлюб між сторонами розірвано. Посилаючись на те, що квартира була придбана під час шлюбу, є спільним майном подружжя, позивач просить поділити її, і визнати за ним право власності на 1/2 частку вказаної квартири, іншу 1/2 частку залишити відповідачу. За правилами ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частина 1 ст. 68 цього ж Кодексу передбачає, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~70\~СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Відповідачка, заперечуючи проти позову, не подала доказів на підтвердження джерела походження грошових коштів на придбання квартири, із зустрічним позовом про визнання спірної квартири власним майном не пред`явила. \~ \~ \~ \~Стаття 57 СК України визначає підстави визнання майна власністю одного з подружжя, а саме - особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування;3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто;4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених\~Земельним кодексом України. Жодну з підстав визнання квартири особистою власністю подружжя, визначених цією статтею, відповідачка не вказала, лише пояснила, що трикімнатну квартиру в м. Києві вони як подружжя, отримали, будучі у шлюбі, внаслідок міни батьківської квартири на 3 і 1. Таким чином\~суд вважає,\~що квартира,\~яка була\~отримана у\~шлюбі для\~подружжя внаслідок\~міни в\~м.\~Києві,\~являлася спільним\~майном подружжя,\~а відтак\~спірна квартира [ADDRESS] , яка придбана подружжям за кошти, виручені після продажу іншої квартири в м. Києві, підлягає поділу за правилами ст. 70 СК України як спільне майно подружжя.

Outcome: approved