overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 09 червня 1990 року Переможненською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 08, у шлюбі мають сина [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який безпричинного вчиняв сварки, ображав її нецензурно, сім»ю матеріально не забезпечував, пиячив, як наслідок понад 6 років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, просить позов задоволити (а.с. 19-20). Відповідач позов визнав, між тим мотиви видалені у заяві заперечив, пояснив, що дійсно понад 6 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Вважає що шлюб розпався остаточно. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 09 червня 1990 року, у шлюбі мають сина [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Понад 6 років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя не підтримують. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. За положеннями ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або поновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №49, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який застосовував до неї фізичне насильство, матеріально сім'ю не забезпечував, як наслідок з червня 2013 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді [PERSON] позов підтримала з підстав викладених у заяві, заперечила щодо подальшого проживання однією сім'єю, наполягає на розлученні. Просить позов задоволити. Відповідач позов визнав, між тим мотиви видалені у заяві заперечив, пояснив, що дійсно з червня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 17 червня 2006 року, актовий запис №49, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] З червня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сім'ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, з відповідачем по справі, [PERSON] позивач перебуває у шлюбі з 07.08.2001 року. Від шлюбу мають малолітню дитину- доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем, [PERSON] не склалось, через те, що позивач та відповідач, [PERSON] мають різні характери, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Ставлення відповідача до позивача призвело до фактичного розпаду сім'ї. На даний час відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «[PERSON]». Судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2001 року про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №296, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07.08.2001 року, виданим віділом РАГСу Ковельського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають малолітню дитину -доньку, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом РАЦСу міста Ковеля Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї немає, наданий судом строк на примирення не покращив їх взаємовідносин. Подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя , а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що між нею та відповідачем сімейні стосунки не склалися , в їхній сім'ї виникали сварки, які призвели до того, що спільне життя стало неможливим, тому подальше подружнє життя суперечить її інтересам. Сторони разом не проживають близько 8 років, не ведуть спільний бюджет та не мають спільних інтересів В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.02.1980 року у Жовтневій селищній Раді народних депутатів Івано Франківського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні стосунки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подружжя разом не проживає близько 8 років, сімейного бюджету не мають, так як доказів іншого суду не надано, а позивач має тверде переконання про неможливість збереження шлюбу, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, підстав для її збереження не вбачається, що є підставою для розірвання шлюбу. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що між нею та відповідачем сімейні стосунки не склалися, їх погляди на життя є абсолютно протилежними, на даний час разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують і не ведуть спільне господарство. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, і якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.06.2011 року у Пісківській сільській раді Костопільського р-ну, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 8. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні стосунки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому вважає , що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року, який було зареєстровано Рудниківською сільською радою Маневицького району Волинської області за актовим записом № 9. Від даного шлюбу у них народився четверо дітей: донька - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім'ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно із поданою заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 серпня 2007 року, який зареєстрований Рудниківською сільською радою Маневицького району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 9, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04 серпня 2007 року (а.с.8). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально, проживають окремо. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Судові витрати по сплаті судового збору стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. відповідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2002 року, який було зареєстровано Дідичівською сільською радою Волинській області за актовим записом № 6. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім'ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагувала. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача. Після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно із поданою заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 червня 2002 року, який зареєстрований Дідичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 6, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.06.2002 року (а.с.5). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально, проживають окремо. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище - «[PERSON]». Стягнути з [PERSON] в користь держави, для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2010 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 3. Від даного шлюбу у них народився син -[PERSON], [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім'ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагувала. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно із поданою заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 липня 2010 року, який зареєстрований виконавчого комітету Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 3, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.07.2010 року (а.с. 4). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально, проживають окремо. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2018 року, який було зареєстровано Маневицьким районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 23. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім'ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагувала. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, судові витрати стягнути з відповідача. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно із поданою заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 березня 2018 року, який зареєстрований Маневицьким районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 23, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.03.2018 року (а.с. 4). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально, проживають окремо. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу шлюбне прізвище - «[PERSON]». Судові витрати по сплаті судового збору стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. відповідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved