Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить суд виселити [PERSON] , [INFO] , з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 червня 1999 року, посвідченого завідуючою Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П., зареєстрованого в реєстрі за №1-2781, спадкова справа №353/99. Зазначає, що в будинку за вищезазначеною адресою зареєстровані дружина позивача - [PERSON] а також відповідач, який є сином дружини позивача - [PERSON] . Вказує, що з 2014 року та по теперішній час відповідач вчиняє систематичні\~порушення нормального\~співжиття з\~позивачем та\~його дружиною,\~здійснює психологічне\~насильство в\~сім`ї,\~влаштовує скандали,\~погрожує фізичною\~розправою,\~кидається битися,\~що супроводжується\~зловживанням алкогольними\~напоями із\~застосуванням нецензурної лайки та робить неможливим нормальне спільне проживання позивача з дружиною разом із відповідачем. За вказаними фактами позивач та його дружина неодноразово звертались до органів поліції, внаслідок чого відповідач неоднократно притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Останнє звернення мало місце 25 березня 2019 року, однак, застосовувані заходи впливу враховуючи багаторазовість та систематичність відповідних порушень з боку відповідача виявились неефективними та належного результату не дали, а вчинення подібних порушень з боку відповідача не припиняється, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з вищезазначеним позовом. Позивач [PERSON] , у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача адвокат Гуревич М.Г. у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 червня 1999 року, посвідченого завідуючою Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П., зареєстрованого в реєстрі за №1-2781, спадкова справа №353/99, будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 23 січня 2009 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №17. Після одруження дружині залишено прізвище « [PERSON] ». У відповідності до домової книги за адресою: [ADDRESS] , на даний час зареєстровані дружина позивача - [PERSON] а також відповідач, який є сином дружини позивача - [PERSON] Актом від 23 травня 2019 року, головою квартального комітету №14 Жученко А.П. в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що громадянин [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Матеріалами перевірки Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підтверджено протиправний характер поведінки з боку відповідача. Зокрема, відносно [PERSON] працівниками поліції неодноразово були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 та ч.2\~ст. 173-2 КУпАП, а також проводилася профілактична бесіда з винесенням офіційного застереження про недопущення антигромадської поведінки. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять п`ять годин.. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді 40 (сорок)\~ годин громадських робіт. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді арешту на строк п`ятнадцять діб. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді 40 (сорок)\~ годин громадських робіт. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. Частиною першою\~статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 157 Житлового кодексу Української РСР членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. За змістом ч.1 ст. 116 Житлового кодексу Української РСР якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Крім того, згідно з п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджені Постановою кабінету Міністрів України від 2.03.2016р. № 207, рішення суду і виселення є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує правила співжиття, а застосовані до нього стягнення позитивного результату не дають. За таких обставин суд вбачає наявність підстав для виселення відповідача з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved