Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , Архівної довідки Міноборони України Галузевий державний архів Міністерств оборони України за №179/1/11002 від 12.10.2017 року та архівної довідки Міноборони України Галузевий державний архів Міністерств оборони України №179/1/951 від 23.01.2018 року. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначив, що в липні 2017 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі за призначенням пенсії за віком, однак під час призначення пенсії не було враховано період його роботи з 04.04.1988р. по 31.12.1999р. і повідомлено про необхідність підтвердження цього періоду роботи довідками з місця роботи з урахуванням всіх перейменувань. На його звернення до Галузевого архіву Міністерства оборони України були видані дві архівні довідки про прийом на роботу відносно « [PERSON] » та про звільнення з роботи відносно « [PERSON] ». У зв`язку із розбіжностями у написанні його прізвища у первинних документах про прийом на роботу та звільнення з роботи, що знаходяться на збереженні в архівній установі, а відповідно і в архівних довідках виданих на підтвердження його стажу роботи, управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області не враховано для обчислення пенсії стаж з 04.04.1998 року по 31.12.1999 року. Оскільки на теперішній час внести виправлення щодо правильного написання його прізвища до первинних документів неможливо то він змушений звернутись до суду із зазначеною заявою. У своїй заяві заявник просив провести розгляд справи без його участі. Заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила, заяв про розгляд справи без участі представника, та пояснень чи заперечень до заяви не надавала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №637 від 12 серпня 1993р., встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, при цьому пункт 26 цього порядку передбачає, можливість встановлення факту приналежності цього документа особі в судовому порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Зі свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] встановлено, що його прізвище при народженні українською мовою було вказано « [PERSON] ». Як вбачається із копії титульної сторінки трудової книжки [NUMBER] прізвище заявника російською мовою було спочатку вказане « [PERSON] » згодом до трудової книжки було внесено виправлення прізвища на « [PERSON] » згідно паспорта [NUMBER] виданого 23.08.2002р. В паспорті заявника серії [NUMBER] виданого 23.08.2002р його прізвище українською та російською мовою вказане однаково « [PERSON] ». Наведене свідчить, що при заповненні документів був допущений довільний переклад прізвища з української мови на російську. Як йдеться з архівної довідки №179/1/11002 від 12.10.2017 виданої Галузевим державним Архівом Міністерства оборони України наказ про прийом на роботу був складений російською мовою до внесення змін в трудову книжку щодо написання прізвища заявника російською мовою « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Також ця довідка містить відомості, які співпадають із записами в трудовій книжці заявника № [NUMBER] про прийом на роботу з 04.04.1988 та записом про перейменування військової частини [NUMBER] з 01.10.1997 на в/ч [NUMBER] . Факт того, що архівна довідка №179/1/951 від 23.01.2018 видана Галузевим державним Архівом Міністерства оборони України про звільнення [PERSON] з 30.10.2003 у зв`язку з ліквідацією військової частини п.1 ст.40 КЗпП наказ від 30.10.2003 №215 стосується саме звільнення [PERSON] підтверджується копією трудової книжки [PERSON] та відповіддю управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 13.04.2018 № 43/Б-5 з якої йдеться, що період роботи [PERSON] з 01.01.2000 по 30.10.2003 у військовій частині [NUMBER] враховано до стажу на підставі індивідуальних відомостей про застрахованих осіб. Наведене переконало суд, що трудова книжка та архівні довідки з Галузевого Архіву Міністерства оборони належать заявнику, а під час заповнення первинних документів були допущені помилки при перекладі прізвища заявника, як з української мови на російську, так і з російської на українську, тому суд не бачить підстав не задовольняти подану заяву. Враховуючи вищенаведене,\~

Outcome: approved