Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 09.10.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №63265140 на підставі виконавчого напису №1025 від 16.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про звернення стягнення з [PERSON] , який боржником за кредитним договором №500939119 від 08 травня 2014 року, укладеним з АТ «Альфа Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості на загальну суму 58295,09 грн., із них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10567,06 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 15485,51 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 526,91 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 20215,61 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 11000,00 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 500,00 грн. Позивач вказує, що про існування вказаного виконавчого напису йому стало відомо після отримання від приватного виконавця постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2020 р. Вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню оскільки: нотаріус у супереч положенню ст. 88 Закону України «Про нотаріат» безпідставно вчинила напис на нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції за невчасне їх повернення, оскільки, як зазначено у спірному виконавчому написі, погашення кредиту не проводилося з моменту його отримання, починаючи з 08.05.2014 р. по 08.05.2017 р., що свідчить про порушення 3-х річного строку позовної давності. Крім того, приватним нотаріусом під час вчинення спірного виконавчого напису було застосовано нечинний пункт 2 Постанови КМ України від 26.11.2014р. №662 якою доповнено Постанову КМ України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Тому позивач просить суд визнати виконавчий напис №1025 від 16 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 58295,09 грн, в тому числі 57795,09 грн. боргу за вимогою стягувача та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом за кредитним договором №500939119 від 08 травня 2014 р., укладем між АТ «Альфа Банк» ідентифікаційний код юридичної особи 23494714 та позивачем таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився. про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцезнаходженню, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві. Третя особа приватний нотаріус Секістова Т.І. в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, подала відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні вимог позивача. Третя особа приватний виконавець Банадига В.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 08.05.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500939119 згідно умов якого (п.2) банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту, валюта кредиту - 10567,06 гривень. Процентна ставка за користування кредитом - 15,99%. Тип процентної ставки - фіксована. Пунктом 2.6 Кредитного договору від 08.05.2014р. передбачено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим Договором: Платежі з повернення Кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим Договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього договору, який є його невід 'ємною частиною. Дата остаточного повернення кредиту - 12.05.2019 р. Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Альфа Банк» код ЄДРПОУ 23494714 за Кредитним договором 500939119 від 08.05.2014 р., на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ідентифікаційний код юридичної особи 35326253, яке на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 відступило свої права Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ідентифікаційний код юридичної особи 41264766. В подальшому на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» передало свої права вимоги по вказаному кредитному договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - позивачу по справі. Умови кредитного договору позичальником не виконувались. 27.08.2020 р. ТОВ «Вердикт Капітал» направлялась відповідачу вимога про погашення заборгованості. Згідно із випискою з особового рахунка № [NUMBER] заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 11.03.2020 р. складала 577955,09 грн., із них: заборгованість за сумою кредиту -11093,97 грн., заборгованість за процентами та комісіями - 35701,12 грн., плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості - 11000,00 грн. Оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» повернути заборгованість по кредитному договору залишилися без задоволення, 08.09.2020 р. товариство звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. з заявою про вчинення виконавчого напису. До заяви про вчинення виконавчого напису було додано у встановленому порядку: кредитний договір від 08.05.2014р., копія претензії, копія реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості, копія довіреності представника. Вказані обставини підтверджуються копіями документів наданих суду приватним нотаріусом. 16 вересня 2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. було вчинено виконавчий напис про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за період з 16.01.2019р. по 11.03.2020р. у розмірі 57795,09 грн. із них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10567,06 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 15485,51 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 526,91 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 20215,61 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 11000,00 грн. Також стягнуто за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 500,00 грн. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 . Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок сформульований у постанові Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18). Суд критично оцінює твердження позивача щодо порушення 3-х річного строку позовної давності оскільки строк дії кредитного договору було передбачено 12.05.2019 р. В той же час як вбачається із розрахунку заборгованості, наведеного у виконавчому написі від 16.09.2020 року, стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019р. по 11.03.2020р. у розмірі 57795,09 грн. із них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10567,06 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 15485,51 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 526,91 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 20215,61 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 11000,00 грн. Із змісту виконавчого напису видно, що фактично з позивача стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 11093,97 грн. (прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10567,06 грн. + строкова заборгованість за сумою кредиту - 526,91 грн.) яка більше ніж розмір отриманого ним кредиту 10567,06 грн., та стягнуто заборгованість по відсоткам, неправомірно нарахованим після завершення строку дії кредитного договору. Не містить наданий нотаріусу відповідачем розрахунок заборгованості детального опису за який період в якому розмірі нараховано позивачу строкову заборгованість за штрафами і пенями - 11000,00 грн. Крім цього суд враховує, що надані приватному нотаріусу відповідачем матеріали не містять відомостей про отримання позивачем надісланої йому вимоги від 27.08.2020 р. про повернення заборгованості. Суд також враховує, що надана товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» нотаріусу виписка з особового рахунку [PERSON] не містить відомості про строки погашення нарахованої йому заборгованості по кожній із складових, а містить тільки період часу з 16.01.2019 р. по 11.03.2020 р. Суд також враховує, що при винесенні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом було використано нечинний пункт 2 Постанови КМ України від 26.11.2014р. №662 якою доповнено Постанову КМ України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» який визнано незаконним та нечинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі № 826/20084/14. З врахуванням наведеного оскільки стягнута за виконавчим написом сума заборгованості по кредитному договору № 500939119 від 08.05.2014 р., не відповідає умовам кредитного договору, фактично нотаріусом задоволено необґрунтовані вимоги відповідача до боржника, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved