Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру по [ADDRESS] , виданого 02 лютого 1994 року відділом приватизації майна міської адміністрації Львівського МБТІ, [PERSON] , [INFO] . Подану заяву мотивує заяву тим, що він, як спадкоємець за законом прийняв спадщину, оскільки подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку у зв`язку з опискою у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру прізвища спадкодавця [PERSON] , а не на [PERSON] , через що він не може довести належність [PERSON] зазначеного свідоцтва та отримати свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, просить встановити факт належності останній свідоцтва про право власності. Просить заяву задовольнити. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно положень ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник Комунальної установи Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно положень ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на нажченаведене. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено наступне. Листом приватного нотаріуса\~Пустомитівського нотаріального\~округу Львівської\~області Олефіра\~Романа Васильовича заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, у зв`язку із наявністю розбіжностей у поданих ним документах щодо прізвища спадкодавця [PERSON] /а.с.7/. Згідно свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру по [ADDRESS] , виданого 02 лютого 1994 року відділом приватизації майна міської адміністрації Львівського МБТІ, вказана квартира на праві приватної власності належить [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с.6/. Копією виписки з будинкової книги підтверджується, що [PERSON] є членом сім`ї заявника, та проживала із разом із заявником адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12.02.2019 року Скнилівським старостинським округом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області /а.с.10/. Копією паспорта серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження № [NUMBER] /а.с.9/ підтверджується, що прізвищем померлої є « [PERSON] », а не « [PERSON] » /а.с.8/. Відповідно до п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлені обставини не викликають у суду сумніву в належності вищевказаного свідоцтва про право власності на квартиру [PERSON] , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.\~\~ Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки\~\~необхідно для подальшого отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно. Таким чином, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved