overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 11 січня 1996 року у віці 89 років померла його прабаба [PERSON], в с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області. При житті 17.08.1994 року, [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла правнуку [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на земельну частку (пай) площею 1,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності Новосілківської спілки власників селянських господарств. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) виданий після смерті спадкодавця. В судове засідання позивач [PERSON] не звився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Новосілко - Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив суд слухати справу у його відсутності не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 12.01.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з ним. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. Хоча проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна у них не має. Примирення між ними виключаться, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, відповідно до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України про день та час розгляду справи вважається повідомленою. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 03, що стверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.5) Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносити між ними припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2016 року в с. Кульчиці, Самбірського району, Львівської області, помер його баба [PERSON] у віці 83 років. При житті 15.09.2016 року [PERSON] склала заповіт яким право на земельну частку (пай) заповіла своєму внуку [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) в розмірі 1,98 га. яка перебуває у колективній власноті КСГП ім.. Сагайдачного. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада 2016 року в с. Ясениця-Замкова, Старосамбірського району, Львівської області, помер його батько [PERSON] у віці 61 року. При житті 08.09.2016 року [PERSON] склав заповіт яким ? частку житлового будинку та земельної ділянки по вул.. Калнишевського, 9, Львівської області заповів своєму сину [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на ? частку житлового будинку та на земельну ділянку по вул. Калнишевського, 9, Львівської області. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявилися,\~але подали\~до суду\~заяви в\~якій позов\~визнали повністю\~не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2006 року в с. Монастирець, Самбірського району, Львівської області, помер його мама [PERSON] у віці 76 років. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її чоловік, а його батько [PERSON]. 20 лютого 2013 року в с. Монастирець, Самбірського району, Львівської області, помер його батько [PERSON] у віці 73 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) в розмірі 1,92 га. яка перебуває на території с. Монастирець Самбірського району Львівської області. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, алк подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 квітня 2005 року в с. Велика Білина, Самбірського району, Львівської області, померла її мама [PERSON] у віці 82 років. Після смерті [PERSON]-М.І. відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну ділянку в розмірі 0,650 га. яка перебуває на території с. Велика Білина. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як не знав про наявність спадкового майна. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд слухати справу у його відсутності, просив позов задовольнити. Представник відповідача\~[PERSON] міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не зявився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 квітня 2005 року померла його мама [PERSON]. При житті 07.03.1991 року [PERSON]-М.І. склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було і б з чого воно не складалося заповіла [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON]-М.І. відкрилась спадщина на майно в порядку спадкування за заповітом. 20.06.2015 року померла його сестра [PERSON] Після її смерті спадщину прийняв [PERSON] В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки у з поданих ним документів не вбачається, що померла [PERSON] була його матірю, так як в його свідоцтві про народження у графі мати зазначено [PERSON]. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], котра померла 14.04.2005 року, була матірю [PERSON], [INFO], та визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 5,05 га (1,38 га рілля, 0,66 га та 3,01 га кормові угіддя ) в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON]-М.І., яка померла 14 квітня 2005 року у віці 82 років, які розташовані в с. Велика-Білина на території Велико-Білинської сільської ради Самбірського району Львівської області. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача\~[PERSON] міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не зявився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 серпня 1999 року помер його дідо [PERSON]. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким він являється. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 2,22 га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, на яку він мав право згідно сертифікату на право\~приватної власності\~на землю\~(середню\~земельну частку) серії ЛВ 14 №059201. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка та виданий [PERSON], а помер [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], а саме, що [PERSON], який помер 14.08.1999 року, був дідом [PERSON], [INFO], встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ 14 №0059201, виданого головою [PERSON] народних депутатів 15.04.1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 23 квітня 1996 року №223 на імя [PERSON], та визнати за ним право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 14 серпня 1999 року у віці 90 років, на середню земельну частку (пай) площею 2,22 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Мала Білина [PERSON] сільської ради в КСГП «Малобілинське» Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 15 липня 2008 року в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області померла його баба [PERSON], після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно і в тому числі на земельну ділянку площею 1,82 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення меж на місцевості в СВСГ «Корналовицька». За життя [PERSON] 16.01.1998 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу по справі. [PERSON] звертався у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки сертифікат на право приватної власності на землю старого зразка. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2014 року в м. Самборі, Львівської області, померла його тітка [PERSON]. При житті [PERSON] все своє майно заповіла своєму племіннику [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на житловий будинок №9 по вул. Східна в м. Самборі, Львівської області. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин. В судове засідання позивач [PERSON], не зявився, але подав до суду заяву в якій вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON], не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов визнала повністю, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 16 січня 2015 року в м. Старий Самбір району, Львівської області, помер його батько [PERSON] у віці 58 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким він являється, який спадщину прийняв, оскільки дружина спадкодавця, а його мама відмовилась від 1/2 частки в його користь, а також проживав з ним до дня смерті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на будівлю склад, яка розташована у м. Старий Самбір по вул. Садова, 2-б, Львівської області. В нотаріуса не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець за життя не здійснив реєстрацію свого права власності на будівлю в органах БТІ. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду відзив на позовну заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 17 березня 2014 року в с. Подільці, Самбірського району, Львівської області, померла його мама [PERSON] у віці 91 року. За життя 17 лютого 2005 року [PERSON] все своє майно заповіла своєму синові [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на житловий будинок в с. Подільці, Самбірського району Львівської області. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved