Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю. Позов мотивований тим, що він є власником транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданого 18.03.2010 року Вінницьким ВРЕР УМВС України у Вінницькій області. При реєстрації автомобіля спеціалістом НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області Бабій В.М., проведено комплексне дослідження автомобіля, згідно висновку якого будь-яких ознак змін та знищення первинних ідентифікаційних номерів не виявлено, реєстраційні документи відповідають зразкам даного виду. 18.03.2010 року відбулась реєстрація вказаного транспортного засобу у Вінницькому МРЕВ без будь-яких перешкод. В подальшому будучи впевненим в законності придбання та користування даним автомобілем, 10.04.2014 р. позивач звернувся до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, і йому було відмовлено в знятті з обліку вищезазначеного автомобіля в зв'язку з накладенням обмежень на проведення реєстраційних операцій старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС Костецьким Е.Й., який вважає, що в належному [PERSON] автомобілі мала місце заміна кузова, знищення чи зміни ідентифікаційних номерів, з чим позивач не погоджується. На замовлення позивача 12.04.2014 року було проведено трасологічне дослідження ідентифікаційного номера та свідоцтва про реєстрацію автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], в науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі УМВС України у Вінницькій області та надано висновок експертного дослідження, згідно з яким ідентифікаційний номер шасі [NUMBER] автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номер [NUMBER], є первинним і зміні (знищенню) не підлягав; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] відповідає бланкам, які є в офіційному обігу та виготовлений на підприємстві ТОВ «Знак» консорціуму «ЄДАПС», що здійснює його друк. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача, належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з»явилась. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 18.03.2010р., [PERSON] є власником автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер кузова [NUMBER]. 23.01.2012 р. на вказаний автомобіль накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій з причин підозри щодо заміни кузова, знищення чи зміни ідентифікаційних номерів. Згідно з висновком експертного дослідження №2/11/382 від 12.04.2014 р. науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області ідентифікаційний номер шасі [NUMBER] автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номер [NUMBER], є первинним і зміні (знищенню) не підлягав; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] відповідає бланкам, які є в офіційному обігу та виготовлений на підприємстві ТОВ «Знак» консорціуму «ЄДАПС», що здійснює його друк. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право на захист свого цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим особам, що встановлений договором або законом. Накладення відповідачем без достатніх правових підстав обмеження в здійсненні позивачем права власності на автомобіль порушує його право власності на цей транспортний засіб. Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та підзаконним нормативно-правовими актами. Даний спір не є спором із суб'єктом владних повноважень, тому що згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З врахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved