Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» (надалі - ОК «ЖБК «Енергетик») про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 25.04.16 р. № 66 в частині встановлення для нього як асоційованого члена кооперативу доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості в сумі 274525,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач та відповідач є сторонами договору про пайову участь у будівництві житла, за умовами якого відповідач зобовязався збудувати для позивача та передати йому у власність квартиру, при цьому позивач як замовник будівництва свої зобовязання за цим договором виконав у повному обсязі та сплатив вступний та пайові внески на загальну суму 286475,00 грн. 25.04.16 р. відбулись загальні збори членів ОК «ЖБК «Енергетик», про проведення яких членів кооперативу повідомлено з порушенням порядку, та на яких прийнято рішення про встановлення для нього додаткового цільового внеску в сумі 274525,00 грн. До видів діяльності ОК «ЖБК «Енергетик» не віднесено будівництво будинків; погашення кредитних коштів, отриманих кооперативом у фінансових установах для фінансування житлового будівництва коштами фізичних осіб через кооператив суперечить вимогам законодавства; у протоколі не зазначено, чим керувались члени кооперативу, визначаючи розмір цільових внесків для кожного з асоційованих членів кооперативу, не наведено відповідний розрахунок; додатковий внесок встановлено на цілі, не передбачені законодавством; не забезпечено участі у зборах не менше половини членів кооперативу, порушено порядок повідомлення членів кооперативу про проведення таких зборів. Під час розгляду справи позивачем збільшено позовні вимоги та, крім вищезазначеної вимоги, заявлено вимоги про: визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 16.02.15 р. № 64 в частині встановлення для асоційованих членів кооперативу доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості; визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 06.05.15 р. № 65 в частині встановлення для [PERSON] доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості в розмірі 205025,00 грн.; стягнення з ОК «ЖБК «Енергетик» на користь [PERSON] пеню у звязку з простроченням виконання зобовязань за договором про пайову участь у будівництві житла від 25.04.08 р. № 121 у розмірі 20547,68 грн.; визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 07.03.17 р. № 70 в частині встановлення для [PERSON] доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості в розмірі 274525,00 грн. Уточнені вимоги в частині скасування рішень загальних зборів обґрунтовуються тими ж підставами, що і первісний позов, вимога про стягнення пені умовами п.6.7 укладеного між сторонами договору про пайову участь у будівництві житла від 25.04.08 р. № 121. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги з урахуванням їх збільшення та просили суд їх задовольнити. На думку позивача та його представника, покладення на позивача додаткових обовязків по сплаті коштів на користь кооперативу по суті є збільшенням вартості житла, що для нього будується, у той час як це суперечить умовам укладеного між сторонами договору про пайову участь у будівництві житла. Як пояснив позивач, на збори членів кооперативу, на яких вирішувалось питання встановлення для нього та асоційованих членів кооперативу додаткового цільового внеску, запрошень він не отримував, за виключенням отримання 02.03.17р. запрошення на загальні збори, що мали відбутись 07.03.17 р., проте у запрошенні не повідомлялось про час та місце їх проведення. Про підстави збільшення вартості будівництва, мету встановлення додаткового внеску позивача не повідомляли, будь-яких документів у підтвердження обґрунтованості проведених розрахунків не надавали. Відповідач, встановлюючи для позивача обовязок додатково сплатити кошти, фактично намагається за його рахунок погасити борги за своїми зобовязаннями, та порушує принципи кооперації. За таких обставин покладення на нього додаткової фінансової відповідальності позивач вважає безпідставним та необґрунтованим. Відповідачем до суду подано письмові заперечення проти позовних вимог. Заперечення обґрунтовуються тим, що [PERSON] являється асоційованим членом ОК «ЖБК «Енергетик», і відповідно до Статуту кооперативу та Закону України «Про кооперацію» зобовязаний виконувати рішення загальних зборів членів кооперативу та у встановлений строк вносити вступні, пайові, членські, цільові та інші внески. Рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик», якими для позивача встановлено доплату у виді цільового внеску, не стосуються питання вартості житла, що для нього будується, а також умов укладеного з ним договору про пайову участь у будівництві житла. В судовому засіданні представники відповідача [PERSON] та [PERSON] підтримали письмові заперечення проти позову та просили суд відмовити у його задоволенні у звязку з безпідставністю. На думку представників відповідача, оскаржувані рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» прийняті на підставах, в порядку та у спосіб, передбачений Законом України «Про кооперацію» та Статутом кооперативу. Асоційований член кооперативу має право дорадчого голосу, і умовами Статуту ОК «ЖБК «Енергетик» не передбачено обовязку кооперативу повідомляти асоційованих членів про проведення загальних зборів членів кооперативу, у звязку з чим відсутність позивача на загальних зборах кооперативу, рішення яких оскаржується, не могло істотно вплинути на його прийняття. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне. Сторонами укладено договір про пайову участь у будівництві житла № 121 від 25.04.08 р., за умовами якого вони узгодили будівництво житлового будинку за адресою: Рівненська обл., м.Вараш (Кузнецовськ), м-н Вараш, 43, і передачу відповідачу визначеної договором квартири в цьому будинку у встановлений договором строк. За умовами цього договору [PERSON] зобовязався сплатити ОК «ЖБК «Енергетик» грошові кошти у передбачені у п.3.2 договору та графіком проплат строки та розмірах, та прийняти квартиру. За умовами договору, ОК «ЖБК «Енергетик» вправі в односторонньому порядку змінювати вартість ціни одного квадратного метра загальної площі, при цьому така зміна ціни розповсюджується виключно на ту частину загальної площі, яка не оплачена замовником (п.п.1.1-1.3, 2.2-2.7, 3.1, 3.2 договору). Судом встановлено, що кошти в оплату вартості квартири, що будується, у обсязі, передбаченому договором про пайову участь у будівництві житла № 121 від 25.04.08 р., [PERSON] внесені своєчасно. Дану обставину встановлено рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.10.15 р. у цивільній справі № 565/924/15-ц, яке 29.12.15р. набрало законної сили, а тому на підставі ст.61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що [PERSON] з 06 червня 2008 року є асоційованим членом ОК «ЖБК «Енергетик». Дану обставину встановлено рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.09.16 р. у цивільній справі № 565/494/16-ц, яке на момент розгляду даної цивільної справи також набрало законної сили, а тому на підставі ст.61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. Крім того, наявність у позивача статусу асоційованого члена ОК «ЖБК «Енергетик» вбачається і з письмових заперечень відповідача. Рішенням загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 16 лютого 2015 року (протокол № 64) для асоційованих членів ОК «ЖБК «Енергетик» затверджено ціну 1 кв.м загальної площі у незавершеному будівництвом житловому будинку у м-ні [PERSON], 43 (ІІ черга) для всіх існуючих асоційованих членів кооперативу у розмірі 7000,00 грн. за 1 кв.м загальної площі щодо житлових приміщень та 10000,00 грн. за 1 кв.м загальної площі щодо нежитлових приміщень; встановлено для кожного асоційованого члена кооперативу доплату у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості, розрахунок якої ухвалено здійснювати за формулою: 7000,00 грн. (відняти) розмір попередньо встановленого пайового внеску згідно договору про пайову участь у будівництві житла * (помножити) на кількість кв.м загальної площі згідно договору про пайову участь у будівництві житла, строком внесення до 24 лютого 2015 року. Як вбачається з протоколу загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» № 64 від 16.02.15р., на зборах були присутні чотири члени кооперативу: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також запрошений [PERSON] По питанню затвердження ціни одного квадратного метра загальної площі слухали [PERSON], який пояснив, що збільшення вартості 1 кв.м загальної площі необхідне, оскільки кооперативом залучались для завершення будівництва додаткові кошти та кредитні кошти, які необхідно повернути, зокрема, починаючи з 2010 року було взято кредити у сумах понад 6000000,00 грн. Рішенням загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 06 травня 2015 року (протокол № 65) для асоційованого члена ОК «ЖБК «Енергетик» [PERSON] встановлено доплату у вигляді цільового внеску на погашення кредиту в сумі 205025,00 грн. Як вбачається з протоколу загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» № 65 від 06.05.15р., на зборах були присутні чотири члени кооперативу: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також запрошений [PERSON] По питанню встановлення доплати у вигляді цільового внеску для асоційованих членів кооперативу слухали [PERSON], який доповів присутнім про те, що ряд асоційованих членів кооперативу не виконали попередні рішення про внесення цільових внесків на погашення кредиторської заборгованості, у звязку з чим є підстави для покладення на них встановленої Статутом кооперативу та рішеннями загальних зборів кооперативу відповідальність. Рішенням загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 25 квітня 2016 року (протокол № 66) для асоційованого члена ОК «ЖБК «Енергетик» [PERSON] встановлено доплату у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості в сумі 274525,00 грн. Як вбачається з протоколу загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» № 66 від 25.04.16р., на зборах були присутні чотири члени кооперативу: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також запрошений [PERSON] По питанню встановлення доплати у вигляді цільового внеску для асоційованих членів кооперативу слухали [PERSON], який доповів присутнім про стан справ на будівельному ринку, доповів про стан справ щодо виконання рішень загальних зборів, щодо встановлення собівартості квадратного метра загальної площі, оскільки кооперативом протягом 2008-2016 років бралися кредити для будівництва ІІ черги житлового будинку в м-ні [PERSON], 43, по яких оплачувались відсотки, а також наголосив, що існує кредиторська заборгованість перед підрядними та постачальними організаціями. З протоколу вбачається також, що у звязку з тим, що необхідно закрити кредиторську заборгованість перед підрядними підприємствами, підприємствами, що постачають будівельні матеріали, банками, та враховуючи звіти, подані головою кооперативу, члени кооперативу одноголосно ухвалили встановити для асоційованих членів кооперативу доплату у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості, у тому числі для [PERSON] в сумі 274525,00 грн. Рішенням загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 07 березня 2017 року (протокол №70) для асоційованого члена ОК «ЖБК «Енергетик» [PERSON] встановлено доплату у вигляді цільового внеску на погашення заборгованості в сумі 274525,00 грн. Як вбачається з протоколу загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» № 70 від 07.03.17р., на зборах були присутні чотири члени кооперативу: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також запрошений [PERSON] По питанню встановлення доплати у вигляді цільового внеску для [PERSON] слухали [PERSON], який запропонував її встановлення для позивача для наповнення спеціального фонду. З протоколу вбачається також, що у звязку з тим, що необхідно закрити заборгованість та враховуючи звіти, подані головою кооперативу, члени кооперативу одноголосно ухвалили встановити для [PERSON] доплату у вигляді цільового внеску на погашення заборгованості в сумі 274525,00 грн. Позивачем суду подано Статут ОК «ЖБК «Енергетик» у редакції, зареєстрованій 04.11.14 р. Усі оскаржувані рішення загальних зборів прийняті після викладення Статуту у такій редакції. Як вбачається з Статуту ОК «ЖБК «Енергетик» (у редакції, зареєстрованій 04.11.14 р.), засновниками та членами кооперативу являються чотири фізичні особи. Засновники кооперативу є його членами та не мають переваг щодо інших членів кооперативу. У кооперативі допускається асоційоване членство, асоційовані члени користуються правом дорадчого голосу та при ліквідації кооперативу мають переважне перед членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена у його статутній діяльності, права і обовязки такого члена, розміри внесків і паїв, а також порядок їх внесення визначається цим Статутом та (або) загальними зборами кооперативу, а також договорами між кооперативом та асоційованим членом. (п.п.2.1, 6.1.2, 6.1.3 Статуту). Відповідно до п.8.1.2, 8.2.1 Статуту (у редакції, зареєстрованій 04.11.14 р.), вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які відповідно до своєї компетенції, крім інших функцій, визначають розміри та порядок і строки внесення вступних, членських та інших внесків, а також паїв. Як вбачається з п.8.3.1 Статуту (у редакції, зареєстрованій 04.11.14 р.), про дату, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомленими не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення (скликання). Пунктом 8.3.7 Статуту передбачено, що члени (асоційовані члени) кооперативу, які беруть участь у загальних зборах, реєструються у відповідному протоколі. Пунктом 8.3.10 Статуту передбачено, що після проведення загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені про всі рішення, ухвалені на загальних зборах та результати голосування. Рішення загальних зборів є обовязковими для всіх членів кооперативу, включаючи тих, хто не брав участі у загальних зборах, голосував проти ухвалення цього рішення, а також всіх асоційованих членів кооперативу. З аналізу вищезазначених норм Статуту (у редакції, зареєстрованій 04.11.14 р.) вбачається, що для органів управління та посадових осіб ОК «ЖБК «Енергетик», якими скликаються загальні збори кооперативу, не передбачений обовязок повідомляти асоційованих членів про такі загальні збори, проте асоційовані члени можуть бути на них присутні, а рішення загальних зборів є обовязковими до виконання усіма асоційованими членами кооперативу. [PERSON] оспорює ознайомлення із Статутом ОК «ЖБК «Енергетик» у редакції, зареєстрованій 04.11.14 р., доказів його ознайомлення з цією редакцією Статуту кооперативу на момент прийняття оспорюваних рішень та подальшого схвалення Статуту у цій редакції суду не надано. Отже, цю обставину суд вважає недоведеною. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року у цивільній справі № 565/1641/16-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року, рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 03.11.14 р. про затвердження Статуту ОК «ЖБК «Енергетик» (протокол № 04-14) скасоване. Даним судовим рішенням встановлено, що до затвердження Статуту ОК «ЖБК «Енергетик» у редакції, зареєстрованій 04.11.14 р., діяв Статут у редакції, затвердженій установчими зборами ОК«ЖБК «Енергетик» від 02.09.05 р., зареєстрований 21.09.05 р. Цією редакцією Статуту було передбачено, що загальні збори як орган управління кооперативом правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу; асоційовані члени кооперативу мають бути повідомленими про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів за десять днів до визначеного строку їх проведення і беруть у них участь (п.п.6.8, 4.1, 6.3, 6.4 Статуту у редакції 2005 року). Ці обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, на підставі ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Позивачем отримання повідомлень про проведення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» 16.02.15 р., 06.05.15 р., 25.04.16 р. оспорюється. Доказів отримання [PERSON] таких повідомлень суду не надано. З огляду на це, суд прийшов до висновку про недоведеність повідомлення [PERSON] про час та місце проведення вищезазначених загальних зборів та їх порядок денний. З пояснень позивача, його представника та копії листа ОК «ЖБК «Енергетик» [PERSON] від 27.02.17 р. судом встановлено, що позивача повідомлено про те, що 07.03.17 р. будуть проведені загальні збори членів ОК «ЖБК «Енергетик» та для реалізації права дорадчого голосу запропоновано висловити думку щодо питань, винесених на розгляд цих загальних зборів, згідно наведеного на звороті листа порядку денного. У листі відсутня інформація про місце та час проведення загальних зборів. Як пояснив позивач, даний лист отриманий ним 02 березня 2017 року, дана обставина відповідачем не спростована. З письмової відповіді [PERSON] від 03.03.17 р. на зазначений лист (з відміткою про її отримання працівником ОК «ЖБК «Енергетик» 06.03.17 р.) вбачається, що позивач висловив своє бажання прийняти участь у вказаних загальних зборах та скористатись передбаченим Статутом правом дорадчого голосу та зауважив, що порядок денний викладений некоректно, оскільки не має переліку конкретних питань, що вирішуватимуться на загальних зборах, не містить у додатку звіту голови кооперативу про фінансовий стан та стан будівництва, який планується заслухати, не містить переліку правових дій, які планується вирішити застосовувати до членів кооперативу, що не виконують його рішення, не містить зазначення причин плануємого встановлення додаткових внесків для асоційованих членів кооперативу, зазначається про порушення строків його повідомлення про проведення загальних зборів та про його незгоду з їх проведенням 07 березня 2017 року у звязку з оскарженням в судовому порядку Статуту кооперативу. З огляду на зміст досліджених копій листів ОК «ЖБК «Енергетик» від 27.02.17 р. та [PERSON] від 03.03.17 р., суд прийшов до висновку, що [PERSON] не був належним чином у порядку, передбаченому Статутом ОК «ЖБК «Енергетик» (у редакції, зареєстрованій 21.09.05 р.), повідомленим про час та місце проведення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик», оскільки не мав інформації про місце та час проведення цих зборів 07 березня 2017 року, а також сповіщений про їх проведення несвоєчасно. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОК «ЖБК «Енергетик», який діяв через свої органи управління, внесені зміни до Статуту кооперативу в частині скасування обовязку повідомляти асоційованих членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, при цьому з такими змінами позивача як асоційованого члена не ознайомлено. Зазначене позбавило [PERSON] можливості бути присутнім на загальних зборах ОК «ЖБК «Енергетик» 16.02.15 р., 06.05.15 р., 25.04.16 р., 07.03.17 р., якими було прийнято рішення про встановлення для нього доплати у вигляді цільових внесків та які відповідно до п.8.3.10 Статуту є обовязковим для нього як асоційованого члена кооперативу. Частиною 2 ст.14 Закону України Про кооперацію визначено, що асоційований член кооперативу фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу. Таким чином, законодавець чітко закріпив за асоційованим членом право дорадчого голосу. Субєктивне право це передбачена нормами права міра можливої поведінки учасника правовідносин. Іншими словами, це міра поведінки, що належить уповноваженій особі для задоволення її інтересів та потреб, і яка забезпечується відповідними юридичними обовязками інших (зобовязаних) осіб. Отже, наявність у асоційованого члена законодавчо передбаченого субєктивного права на дорадчий голос під час ухвалення рішення вказує на існування юридичного обовязку у кооперативу заслухати його думку, що можливо лише за умови забезпечення участі асоційованого члена кооперативу у загальних зборах, з чого вбачається обовязок кооперативу повідомляти асоційованих членів про загальні збори. Як визначено у п.6.2.1 Статуту (у редакції, зареєстрованій 04.11.14 р.), цільовий внесок грошові, інші майнові та немайнові цінності членів кооперативу, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності кооперативу. Цією ж нормою визначено поняття вступного та членського внеску. Пунктом 6.2.4 Статуту передбачено, що члени та (або) асоційовані члени кооперативу зобовязані сплачувати пайові внески в розмірах та в порядку, встановленому загальними зборами членів кооперативу. Відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію», пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки; додатковий пай - добровільний грошовий чи інший майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу понад пай у пайовому фонді кооперативу; вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов'язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації; членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об'єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об'єднання; цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу. Із визначень вищезазначених понять вбачається, що для асоційованих членів кооперативу законодавством встановлюються такі види внесків: пай та додатковий пай, у той час як внески у виді вступного, членського та цільового встановлюються для членів кооперативу. Таким чином, законодавством чітко розмежовуються поняття асоційованого члена та члена кооперативу, шляхом розмежування їх обовязків щодо сплати внесків до кооперативу. При цьому, зміст положень Статуту кооперативу регламентовано у ст.8 Закону України «Про кооперацію». Частиною 3 цієї статті передбачено, що Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. За таких обставин, оскільки сплата цільового внеску відповідно до ст.2 цього Закону покладається на члена кооперативу, встановлення такого внеску для асоційованого члена кооперативу суперечить вищезазначеній нормі Закону, а тому є протиправним незалежно від застереження такого положення у Статуті кооперативу. Відповідно до ст.20 Закону України «Про кооперацію», для забезпечення статутної діяльності кооператив у порядку, передбаченому його статутом, формує пайовий, резервний, неподільний та спеціальний фонди. Спеціальний фонд створюється за рахунок цільових внесків членів кооперативу та інших передбачених законом надходжень для забезпечення його статутної діяльності і використовується за рішенням органів управління кооперативу. Відповідачем суду не подано доказів у підтвердження формування у ОК «ЖБК «Енергетик» спеціального фонду, мети його формування та виду статутної діяльності, що ним забезпечується. При цьому, на думку суду, погашення кредиторської заборгованості не є напрямком статутної діяльності кооперативу, для забезпечення якої формується спеціальний фонд, оскільки кредиторська заборгованість є результатом господарської діяльності відповідача як учасника господарських правовідносин, а відповідно до ст.27 Закону України «Про кооперацію», кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом. Члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом. Суд також бере до уваги, що про встановлення для [PERSON] доплати у вигляді цільового внеску на погашення заборгованості саме для наповнення спеціального фонду зазначено лише у рішенні загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 07.03.17 р. (протокол №70), натомість у рішенні загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 25.04.16 р. (протокол №66) зазначено про встановлення для нього доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості для закриття кредиторської заборгованості перед підрядними підприємствами, підприємствами, що постачають будівельні матеріали, банками. При цьому розмір такої доплати у обох рішеннях вказаний однаковий 274525,00 грн. Перелік основних завдань кооперації визначений у ст.3 Закону України «Про кооперацію». До них, зокрема, відносяться: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб'єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства. Із змісту ст.2 вищезазначеного Закону слідує, що цільовий внесок вноситься для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу. Суд констатує, що у рішеннях загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» від 16.02.15р., 06.05.15 р., 25.04.16 р., 07.03.17 р., якими встановлено доплату для [PERSON] у виді цільового внеску, не зазначено конкретне завдання кооперативу, на виконання якого слід використати цей цільовий внесок. При цьому, на думку суду, погашення кредиторської заборгованості не може вважатись ані метою, ані конкретним завданням кооперативу, виходячи із змісту ст.3 Закону України «Про кооперацію» та враховуючи, що кредиторська заборгованість є лише результатом господарської діяльності відповідача як учасника господарських правовідносин. З протоколів загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» № 64 від 16.02.15 р., № 65 від 06.05.15 р., № 66 від 25.04.16 р., № 70 від 07.03.17 р. вбачається також, що потреба у встановленні для асоційованих членів доплат у виді цільових внесків обґрунтована необхідністю погасити кредиторську заборгованість ОК «ЖБК «Енергетик» (кредит) перед підрядними підприємствами, підприємствами, що постачають будівельні матеріали, банками. У той же час, відповідно до ст.27 Закону України «Про кооперацію», кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом. Порядок та розміри внесення [PERSON] паю регламентовані договором про пайову участь у будівництві житла № 121 від 25.04.08 р., укладеним між сторонами. Усі грошові зобовязання щодо сплати паю та вступного внеску за цим договором позивач виконав своєчасно та в повному обсязі, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому безпідставним є покладення на нього відповідальності за господарськими зобовязаннями кооперативу за межами внесеного ним паю. Вартість одного квадратного метра житла та порядок її зміни застережені у п.п.2.3 2.6 договору про пайову участь у будівництві житла № 121 від 25.04.08 р., укладеного між сторонами, за умовами яких встановлено для [PERSON] вартість 1 кв.м площі житла, що будується, у розмірі 4050,00 грн. та застережено, що кооператив не вправі в односторонньому порядку змінювати вартість ціни одного квадратного метра загальної площі, яка оплачена замовником на момент запровадження змін. Отже, встановлення доплати у виді цільового внеску, необхідність у сплаті якого асоційованим членом виникла у звязку з підвищенням вартості одного квадратного метра житла, що будується, суперечить умовам укладеного між сторонами договору та є протиправним. Натомість у рішенні загальних зборів № 64 від 16.02.15 р. затверджено ціну 1 кв.м житла, що будується для асоційованих членів, у розмірі 7000,00 грн., і саме ця ціна входить до формули для обчислення доплати у вигляді цільового внеску для кожного з них, у тому числі і [PERSON] Відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено принципи кооперації, якими є: добровільність вступу та безперешкодний вихід з кооперативної організації; соціальна справедливість, взаємодопомога та співробітництво; рівне право голосу під час прийняття рішень; вільний вибір напрямів і видів діяльності; демократичний контроль за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності. Таким чином, встановлення для асоційованого члена ОК «ЖБК «Енергетик» [PERSON] обовязків сплати додаткових коштів без належного повідомлення його про проведення загальних зборів з вирішення цих питань, без обґрунтування підстав для покладення таких додаткових майнових обовязків, без зазначення про занесення коштів до спеціального фонду та конкретного виду статутної діяльності, для забезпечення якої такий фонд сформований, без обґрунтування розмірів цих внесків та правомірності їх зазначення як цільових, грубо порушує вищезазначені принципи кооперації - соціальну справедливість, взаємодопомогу та співробітництво; рівне право голосу під час прийняття рішень; демократичний контроль за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередню участь членів кооперативної організації у її діяльності. Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Статтею 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 16.02.15 р. (протокол № 64), 06.05.15р. (протокол № 65), 25.04.16 р. (протокол № 66), 07.03.17 р. (протокол № 70) в частині встановлення для асоційованого члена [PERSON] доплат у вигляді цільових внесків не відповідають встановленим у ст.3 ЦК України таким загальним засадам цивільного законодавства, як неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність. Нарахування відповідачем [PERSON] додаткових коштів та встановлення обовязку їх сплати як цільового внеску у будівництво, по суті є зміною умов укладеного між сторонами договору про пайову участь у будівництві, а відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин оскаржувані рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» в частині встановлення для асоційованого члена [PERSON] доплат у вигляді цільових внесків підлягають скасуванню як неправомірні. Вирішуючи вимогу позивача про стягнення коштів, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст.626, 627, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Між ОК «ЖБК «Енергетик» та [PERSON] укладено договір про пайову участь у будівництві житла № 121 від 25.04.08 р., за умовами якого сторони узгодили будівництво передбаченого генеральним планом житлового будинку за адресою: Рівненська обл., м.Вараш (Кузнецовськ), м-н Вараш, 43, разом з обєктами комунального, соціального та іншого призначення, передбачених законодавством, які є невідємною частиною даного будівництва або супроводжують його, і передачу замовнику ([PERSON]О.) визначеної договором квартири в цьому будинку та її оплату замовником. Згідно з п.3.1 вищезазначеного договору, кооператив взяв на себе зобовязання здати збудований житловий будинок державній комісії. Даний пункт договору передбачає, що плануємий термін закінчення будівництва та здача обєкта в експлуатацію ІІІ квартал 2010 року. Після цього в місячний термін обумовлена у п.1.2 даного договору квартира передається по акту прийому-передачі у власність замовника, з отриманням усіх документів на цю квартиру, необхідних для оформлення права власності, при умові повної сплати вартості квартири. Згідно з п.6.7 даного договору, у разі перевищення термінів будівництва від плануємого більше ніж на три місяці, замовник має право вимагати у кооперативу пеню в розмірі 0,1 % від суми фактично перерахованих коштів за кожен наступний місяць прострочки. Повна сплата [PERSON] передбаченої у цьому договорі вартості квартири станом на 27 вересня 2010 року та сума фактично перерахованих ним коштів у розмірі 281475,00 грн. встановлені рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.10.15 р. у цивільній справі № 565/924/15-ц, яке 29.12.15 р. набрало законної сили, а тому на підставі ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. З Декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 24.02.17 р., вбачається, що обєкт «Будівництво другої черги житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м.Кузнецовськ, м-н Вараш, 43» закінчений будівництвом 04 грудня 2016 року і строк його введення в експлуатацію І квартал 2017 року. Виходячи із зазначеного в укладеному сторонами договорі плануємого терміну закінчення будівництва (ІІІ квартал 2010 року), з 01 січня 2011 року термін будівництва перевищив три місяці від плануємого. З урахуванням реєстрації декларації про готовність будівництва до експлуатації 24.02.17 р., суд прийшов до висновку, що перевищення термінів будівництва від плануємого більше ніж на три місяці, у повних місяцях мало місце у період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2017 року, тобто тривало 73 місяці. Виходячи з наведеного, відповідно до п.6.7 договору розмір пені, яка підлягає стягненню з ОК «ЖБК «Енергетик» на користь [PERSON], складає: 281475,00 грн. * 0,1 % /місяць * 73 місяці = 20547,68 грн. На підставі вищезазначеної умови укладеного між сторонами договору та вимог ст.526 ЦК України суд вбачає підстави для стягнення на користь позивача цих коштів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що позивачем під час розгляду справи заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, за подання яких сплачено: 551,20 грн. * 2 = 1102,40 грн., сплату судового збору за двома іншими немайновими вимогами позивачем відстрочено до ухвалення судового рішення згідно з ухвалою суду від 20.12.16 р., цією ж ухвалою відстрочено сплату позивачем судового збору за подання вимоги майнового характеру. Таким чином, виходячи з положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1102,40 грн., крім того, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі: 551,20 грн. * 3 = 1653,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved