Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису, вчиненого 19 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, та зареєстрований в реєстрі за № 8902, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 107 217, 44 грн., таким що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 13.02.2012 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» був укладений кредитний договір б/н. В зв`язку з тим, що у позивача виникла заборгованість зі сплати платежів за вказаним кредитним договором, відповідач звернуся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щвець Руслана Олеговича, яким 19 липня 2017 року був винесений виконавчий напис, який був зареєстрований в реєстрі за № 8902, про стягнення з позивача на користь відповідача 107 217,44 гривень заборгованості за кредитним договором. З виконавчого\~напису вбачається,\~що \~ строк\~за який\~проводиться стягнення\~складає 1903 днів, а саме з 13.02.2012 року по 30.04.2017 року. Тобто, нотаріус виніс виконавчий напис про стягнення заборгованості більш ніж за 5 років. Позивач вважає, що спірний виконавчий напис винесено нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства, тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року позовну заяву [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат залишено без руху. Ухвалою судді від 17\~грудня 2018\~року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду від 27\~травня 2019\~року визнано обов`язковою явку [PERSON] та представника Публічного\~акціонерного товариства\~комерційний банк\~«ПриватБанк» у судове засідання. Ухвалою суду від 28\~серпня 2019\~року визнано обов`язковою явку [PERSON] та представника Публічного\~акціонерного товариства\~комерційний банк\~«ПриватБанк» у судове засідання. Представник позивача до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позивні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з`явився, повідомлений належним чином, позовні вимоги не визнав, надав відзив, в якому посилається на те, що документи, надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, повністю виповідали зазначеним, вимогам; водночас, діючим порядком вчинення виконавчих дій не передбачено обов`язкове надання нотаріусу для вчинення виконавчого напису за кредитним договором будь-яких інших, не передбачених вищевказаним нормативно-правовим актом документів, так само як і обов`язкове витребування нотаріусом таких документів або пояснень сторін. Крім того, представник відповідача вказав, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису\~не перевіряє\~безспірність заборгованості,\~не встановлює\~права та\~обов`язки\~ \~учасників \~ правовідносин»,\~ а\~лише перевіряє\~ \~наявність \~ документів»\~з урахуванням\~положень переліку,\~за якими\~стягнений заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13.02.2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» був укладений кредитний договір б/н. За вказаним кредитним договором від 13.02.2012 року виникла заборгованість. Відповідач звернуся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щвець Руслана Олеговича, яким 19 липня 2017 року був винесений виконавчий напис, який був зареєстрований в реєстрі за №8902, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» 107 217,44 гривень заборгованості за кредитним договором. З виконавчого напису вбачається, що строк за який проводиться стягнення складає 1903 днів, а саме з 13.02.2012 року по 30.04.2017 рік(а.с.12). Статтею 34 Закону України «Про нотаріат» встановлено перелік нотаріальних дій, які вчиняють нотаріуси, до яких, в тому числі, відноситься і вчинення нотаріальних написів. Статтею 7 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України. Статтею 39 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Статтями 87-88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. З наведених приписів вбачається, що нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в переліку, чи подані всі передбачені переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Як вбачається з спірного виконавчого напису, приватним нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис щодо заборгованості, яка виникала за період більш ніж три роки, що порушує вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Більше того, згідно з п. З.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року (надалі Порядок №296/5) в редакції, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; г) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Посилання позивача\~на те,\~що вчинення\~виконавчого напису\~в разі\~ порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, як на підставу задоволення позову є необґрунтованим, оскільки між сторонами був укладений кредитний договір. Дослідивши матеріали\~справи,\~враховуючи,\~що нотаріус\~виніс виконавчий\~напис щодо\~заборгованості,\~яка виникала\~за період\~більш ніж\~три роки,\~що порушує\~вимоги ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~тому суд\~приходить до\~висновку щодо\~задоволення вказаного\~позову.\~ Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі ст.ст. 509,1048,1050 ЦК України, Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved