Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,1440 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в м. Ромни Сумської області по вул. Волошенка, 20. В період з 2008 по 2010 рік на вказаній земельній ділянці він побудував житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами. Вказані житлові будівлі він побудував без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт. В березні 2017 року він звернувся до [PERSON] ДАБІ Сумської області із заявою про прийняття в експлуатацію побудованого ним будинку з надвірними будівлями. 24.03.2017 року головним інспектором будівель нагляду [PERSON] ДАБІ проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої ним було складено: Акт № 185 від 24.03.2017 року, протокол про адміністративне правопорушенні та Припис № 185 від 24.03.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. 03.04.2017 року головним інспектором будівельного нагляду [PERSON] ДАБІ у Сумській області винесено постанову № 79, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено штраф. [PERSON] ДАБІ від 31.03.2017 року його було повідомлено, що в [PERSON] відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованого майна. Тому він звернувся до суду з даною заявою і просить визнати за ним право власності на житловий будинок з газоблоку обкладеного цеглою літ. «А-2» з прибудовою з газоблоку обкладеного цеглою літ. «а» загальною площею 166,7 кв.м, житловою площею 71,0 кв. м, допоміжною площею 95,7 кв. м, гараж цегляний літ. «Г», погріб під «Г» цегляний літ. «п/г», літню кухню цегляну літ. «Б», баню цегляну літ. «Б?», вбиральню цегляну літ. «У», колодязь з залізобетонних кілець літ. «К», огорожу залізну в цегляних стовпах літ. «№», що розташовані за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Волошенка, 20. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позов підтримує і просить задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнають. Представник третьої особи [PERSON] державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином (а.с. 31), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Стаття 375 ЦК України передбачає, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. \~\~ Частинами 1,2, 3 і 5 статті 376\~\~визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Такий висновок склався з тих підстав, що право власності позивача на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на наданій для цих потреб земельній ділянці ніким не заперечується, і даних що це порушує права інших осіб сторонами не надано.

Outcome: approved