Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.09.2006 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення спільного проживання та шлюбних відносин, а тому просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав що позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено в завчасно та належним чином. Також, судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилалась відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 10.02.2017 року (а.с.21), а також поштовим відправленням. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №182403 (а.с.4) підтверджено, що 02.09.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №170. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Свідоцтвами про народження серії 1-АМ №147400, 1-АМ №102191 (а.с.5,6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України та

Outcome: approved