overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 04.08.1977 року, де невірно вказано дату його народження, а саме: « [INFO]» замість « [INFO]». Зазначена помилка унеможливлює оформлення належного пенсійного забезпечення заявником. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області Слюсар Г.В. поклалася на законність прийнятого судом рішення. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що в паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого Самбірським МВ ГУДМС України у Львівській області 23.05.2013 року в графі «дата народження» записано « [INFO]». Дата народження [PERSON] [INFO] також підтверджується копією картки платника податків №1310-14-00656 від 12.03.2014 року про присвоєння ідентифікаційного номера особи. Такі розбіжності в зазначених вище документах є перепоною для [PERSON] в оформленні пенсійного забезпечення в управлінні Пенсійного Фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті чи свідоцтві про народження. Тому, аналізуючи наведене, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявником представлено достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 04.12.1986 року, оскільки це необхідне йому для оформлення пенсії, а з іменем у правовстановлюючому документі виникли розбіжності. Представник заявника адвоката Бобак О.Б. у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що трудова книжка серії [NUMBER] є вперше заповнена 04.12.1986 року на ім`я [PERSON] . Із паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявника, відомо, що такий видано на ім`я [PERSON] . Той факт, що ім`я заявника « [PERSON] » підтверджується зокрема свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та дипломом серії [NUMBER] . У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення представника заявника з приводу невідповідності імені заявника у трудовій книжці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 27.07.1977 року, оскільки це необхідне йому для оформлення пенсії, а з прізвищем у правовстановлюючому документі виникли розбіжності. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду. Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 27.07.1977 року на ім`я [PERSON] . Із паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявника, відомо, що такий видано на ім`я [PERSON] . Той факт, що прізвище заявника « [PERSON] » підтверджується зокрема свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , атестатом №3415, воєнним білетом №4102821, переселенським квитком серії 2 [NUMBER] та посвідченням водія серії [NUMBER] . У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу невідповідності його прізвища у трудовій книжці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І №3173406, заповненої 02.04.1979 року, оскільки це необхідне йому для оформлення пенсії, а з прізвищем у правовстановлюючому документі виникли розбіжності. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду; його представник [PERSON] аналогічно заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Львівській [PERSON] заяву визнав і поклався на правильне вирішення цього питання судом. Заслухавши пояснення учасників, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено,\~що трудова\~книжка серії БТ-І №3173406 заповнена 02.04.1979 року на імя [PERSON]. Із паспорта громадянина України №002810933 заявника, відомо, що такий видано на імя [PERSON]. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 04.02.2019 року №211 виданої Чуквянською сільською радою Самбірського району Львівської області, заявник [PERSON] [INFO], проживає у [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії V-УР №0649793 [PERSON] народився 20.06.1963 року. У воєнному білеті серії НК №4423129 прізвище заявника зазначено «Войцеховський». У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу невідповідності його прізвища у трудовій книжці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є рідним братом [PERSON] , [INFO] , оскільки зазначене необхідне для оформлення договору дарування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. У судовому засіданні заявник звернення про встановлення факту підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав: Судом установлено, що у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] її матір`ю записана [PERSON] , батьком [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] 25.10.1986 року зареєструвала шлюб із [PERSON] внаслідок чого змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу невідповідності імені спорідненості осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлого [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем та по-батькові щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав вимоги заяви; заінтересована особа [PERSON] на виклик в суд також не з`явилася, про причини неявки не повідомила; а тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] заявник зазначений, як [PERSON] , його батьком вказаний [PERSON] ; в паспорті громадянина України серії [NUMBER] заявник зазначений, як [PERSON] . Із Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №2004187; ЛВ №035811, вбачається, що такі видані на ім`я [PERSON] із виправленням на « [PERSON] ». У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлого [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Представник заінтересованої особи Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON] його батьком зазначений [PERSON] . Той факт, що [PERSON] є сином померлого [INFO] [PERSON] підтверджується наступним: довідками Новосілко-Гостиннівської сільської ради від 10.10.2019р. №№1442, 1441, фотокопією будинкової книги, копією посвідчення учасника бойових дій, військовим білетом. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлого [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Представник заінтересованої особи Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON] його батьком зазначений [PERSON] . Той факт, що [PERSON] є сином померлого [INFO] [PERSON] підтверджується наступним: довідкою Рудківської міської ради №2088 від 16.07.2019 року, фотокопією будинкової книги, трудовою книжкою серії [NUMBER] , пенсійним посвідченням №122199 та посвідченням водія серії [NUMBER] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлого [INFO] [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Представник заінтересованої особи Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області також на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON] його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружилися [INFO] . Згідно фотокопії будинкової книги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю. У відповідності до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлого [INFO] [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Представник заінтересованої особи Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] померла [INFO] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] заявник зазначений, як [PERSON] , а його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружилися [INFO] . Згідно фотокопії будинкової книги [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю. Відповідно до довідки №506, виданої Сусолівським старостинським округом 24.06.2019 року, [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж особа. У відповідності до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити вимоги заяви; представник заінтересованої особи Самбірської державної нотаріальної контори на виклик в суд не з`явився, подав клопотання про розгляд справи в його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] . Згідно довідки №1788, виданої 02.09.2020р. Самбірським МБТІ Львівської обласної ради, вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований на праві власності за [PERSON] . Довідкою №45 від 05.02.2021р., виданою Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області підтверджується той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] та проживала в [ADDRESS] та [PERSON] одна і та ж особа. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості зі спадкодавцем виникла розбіжність. Заявник [PERSON] до суду не з`явився, його представник адвокат Дик С.І. подала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника; заяву про встановлення факту просили задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, хоча належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.03.2020р. виконавчим комітетом Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області. У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] його матір`ю вказана [PERSON] . Із посвідченого секретарем Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області 10.01.2011 року заповіту реєстровий №4 вбачається, що [PERSON] заповіла все майно своєму сину [PERSON] , [INFO] , а з довідки виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області №2946 від 30.12.2020р. відомо, що 10.01.2011р. заповіт за №4 посвідчено у виконкомі сільської ради від імені [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з прізвищем щодо спорідненості зі спадкоємцем виникла розбіжність. Заявник [PERSON] до суду не з`явився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності; заяву про встановлення факту просив задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, хоча належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] (видане повторно) матір`ю заявника вказана [PERSON] . Згідно довідок Погірцівського старостинського округу Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області №331та №332 від 03.09.2020 року вбачається, що померла [INFO] [PERSON] проживала в будинку разом із сином [PERSON] , [INFO] в [ADDRESS] ; а також підтверджено той факт, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж сама особа. Із записів у погосподарській книзі відомо, що головою домогосподарства по [ADDRESS] була [PERSON] , а згідно будинкової книги по даній адресі в будинку проживала [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved