Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов?язати відповідачку [PERSON] не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON], [INFO], який постійно проживає з матір?ю та визначити способи його участі у вихованні сина, а саме шляхом систематичних побачень з ним з можливістю відвідування ним місця свого проживання за адресою: [INFO], щовихідні в суботу або неділю за домовленістю батьків з 11:00 години до 16:00 години без участі матері та щотижня в будній день за домовленістю батьків з 16:00 години до 18:00 години без участі матері. Свої вимоги позивач мотивує тим, що після розірвання шлюбу з відповідачкою, син [PERSON] залишився проживати з матір?ю, яка перешкоджає у спілкуванні з дитиною та під різними приводами не відпускає сина разом із ним, чим порушує його права на спіування з дитиною. У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - служби у справах дітей Прилуцької міської ради у судове засідання не з?явився, але у заяві до суду просить врахувати висновок органу опіки та піклування в інтересах дитини. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв?язку з наступним. Судом установлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] було розірвано згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року (а.с. 8) . Від даного шлюбу 12 квітня 2010 року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 7). Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини, що також підтверджується квитанціями про перерахунок коштів (а.с.9-14). Після розірвання шлюбу і до теперішнього часу сторони проживають окремо та спільна дитина проживає з відповідачкою. Поміж сторонами не було досягнуто згоди стосовно вільного спілкувуання та побачень з малолітнім сином батька, а тому згідно висновку органу опіки та піклуваня Прилуцької міської ради від 11.09.2017 прийнято рішеня клопотати перед судом про встановлення порядку побачення [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS], з малолітнім сином, [PERSON], [INFO], перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 11 до 16 години, та в один із будніх днів з 16 до 18 години за погодженням з матір'ю дитини, [PERSON] (а.с.38). Згідно вимог ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, кірм випадків, коли таке право обмежено законом. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків у відповідності до статті 155 Сімейного кодексу України, мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Виходячи з положень статті 157 Сімейного кодексу України, яка вказує на те, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини, тому суд вважає за необхідне щоб позивач (батько дитини) піклувався про здоров?я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Стаття 159 Сімейного кодексу України вказує на те, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. У такому випадку суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Судом також установлено, що позивач працевлаштований на ПП «[PERSON] Град» займаючи посаду водія, де позитивно характеризується (а.с. 16-17). Позивач забезпечений житлом, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав за №29363557 від 21.03.2011, де являється і зареєстрованим (а.с.20-21). Вирішуючи даний спір суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставин, що мають істотне значення, тому з'ясувавши фактичні взаємини сторін, щодо виховання спільного сина, враховуючи думки сторін, а також грунтуючись на доказах по справі необхідно встановити наступний порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 11 до 16 години, та в один із будніх днів з 16 до 18 години за погодженням з матір'ю дитини, [PERSON]. За наведених вище обставин вимоги позивача є обґрунтованими, законодавчо мотивовані та підтверджені доказами. Задовольняючи позовні вимоги суд вважає за необхідне згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати, пов?язані зі сплатою судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 19, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial