Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою відповідно до якого просив стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 29.07.2016 близько 20 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «BMW 330 D» реєстраційний номер [NUMBER] допустив наїзд на автомобіль Mazda 323 реєстраційний номер [NUMBER], який був припаркований ним навпроти будинку по вул. Колгоспній №74 «а»в м.Кропивницькому. Коли сталася дорожньо транспортна пригода він знаходився вдома. Постановою слідчого від 21 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №12016120020009358 від 30 липня 2016 року [PERSON] визнано цивільним позивачем, а крім того, вважає, що неправомірними діями відповідачем завдана йому моральна шкода, що полягає в наступному: до дорожньо-транспортної пригоди він вів повноцінне життя, мав свої захоплення, тобто жив на стільки активно на скільки це можливо. Після ДТП, яка сталося з вини відповідача його життя кардинально змінилося: відчував моральні страждання та психологічний біль через те, що під час ДТП з вини відповідача повністю знищено його автомобіль, та він змушений був пересуватись пішки і займатись своїм амбулаторним лікуванням в медичному закладі ЦПМ СД з 30.08.2016 року. Позивач та його представник вимоги позову підтримали, просили його задовольнити. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали пояснивши, що доказів того ,що автомобіль був у володінні позивача не доведено, сам факт прийняття позову про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні не свідчить про спричинення позивачу матеріальної шкоди. Надання виписки з картки хворого, що він звертався до лікувального закладу з гіпетонічною хворобою не є причиною для стягнення моральної шкоди. Крім того представник відповідача зазначив ,що згідно свідоцтва про реєстрацію т/з [NUMBER] від 23.11.2013 року власником автомобіля Mazda 323 реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]. Відповідно до листа Моторного (транспортного) страхового бюро України за № 3.1-05/7052 від 24.03.2017 року повідомлено, що в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Mazda 323 реєстраційний номер [NUMBER] власником якого є [PERSON] і який отримав страхове відшкодування. Також, з протоколу допиту потерпілого [PERSON] вбачається, що він не був учасником ДТП. Суд заслухавши пояснення сторін їх представників, дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа\~\~ має\~\~ право в порядку,\~\~ встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 29.07.2016 близько 20 год. 30 хв. [PERSON], в порушенні п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України (ПДР), керуючи автомобілем марки «BMW 330 D» реєстраційний номер [NUMBER], який на праві власності належить [PERSON], рухаючись по вулиці Колгоспній, зі сторони вулиці Короленко в напрямку вулиці Ленінградської в м. Кропивницькому, навпроти будинку № 74А по вулиці Колгоспній у вказаному населеному пункті, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України (ПДР) не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на стоячий по праву сторону проїзної частини, по ходу його руху, автомобіль Mazda 323 реєстраційний номер [NUMBER], які належать на праві приватної власності [PERSON] та яким керував [PERSON] В результаті ДТП [PERSON] [INFO] отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ №1404 від 15.09.2016 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров'я. Постановою слідчого про залучення цивільного позивача від 21 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню позивача визнано цивільним позивачем . На час пригоди автомобіль «BMW 330 D» не був застрахований за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В наслідок ДТП транспортний засіб, яким керував позивач отримав механічні пошкодження, що відповідно Звіту про експертну оцінку колісничного транспортного засобу № 16-066 , вартість матеріального збитку від пошкодження транспортного засобу марки «MAZDA 323» реєстраційний номер [NUMBER] складає 96 037 20 грн. Сума матеріальних збитків заподіяних власнику транспортного засобу [PERSON] становить 96 037, 20 грн., вартість експортної оцінки , які власнику були виплачені. Згідно кримінально - процесуального кодексу України позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з цивільним позовом до [PERSON] про відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, але ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2016 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 120161200200009358 закрито. Цивільний позов залишено без розгляду. При цьому в ухвалі суд зазначив , що правовідносини між цивільним позивачем та обвинуваченим не врегульовано. Докази в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження судом не досліджувалися оскільки було винесено постанову про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим [PERSON] Моторне (транспортне) страхове бюро України листом від 24.03.2017 року №3.1-05/ чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а 7051 повідомило його про прийняте рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 87 278.61 грн. та 31.03.2017 року перерахувало кошти на банківський рахунок потерпілого. Як зазначив позивач, йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна зміні життя з вини відповідача повністю знищено як він зазначив автомобіль який йому належить , змушений був пересуватись пішки та змушений був займатись своїм амбулаторним лікуванням в медичному закладі ЦПМ СД з 30. 08. 2016 року. Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням також ділової репутації фізичної або юридичної особи. При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування. Відповідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов'язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ст. ст.10,60 ЦПК України (13,80 УПК України ред.2017 року). Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа\~\~ має\~\~ право в порядку,\~\~ встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача про те, що йому належав транспортний засіб марки «MAZDA 323» реєстраційний номер [NUMBER]\~ не підтверджено, позивач на питання суду пояснив, що він заплатив за вказаний автомобіль, але документально договір купівлі продажу не оформив.\~Про те що він на законних умовах користувався та мав у володіння вказаний автомобіль в суді не доведено. Представник позивача в судовому засіданні про допит свідків які б могли підтвердити, що автомобіль був на час дорожньо -транспортної пригоди у володінні чи користуванні позивача на законних підставах ,витребування документів по дорожньо - транспортній пригоди та про залучення \~доказів які б мали доказову базу по справі ,клопотань не заявляв ,а суд за своєю ініціативою вказані дії проводити не вправі.\~ Надана до суду світокопія з амбулаторної картки хворого № [NUMBER] про те ,що позивач 30.08.2016 року звертався до лікарні з приводу гіпертонічної хвороби не має причинно наслідкового звязку з дорожньо - транспортною пригодою яка сталася 29.07.2016 року в 20 год.30 хвл.(а.с.8-11), оскільки в картці не зазначено, що звернення до лікаря відбулося внаслідок нервового перевантаження повязаного з дорожньо - транспортною пригодою, а не в наслідок інших факторів. Крім того позивач звернувся до лікувальної установи лише через місяць після пригоди. На підставі викладеного позивач не довів що саме він мав у володінні та користуванні транспортний засіб марки «MAZDA 323» реєстраційний номер [NUMBER]\~та що він внаслідок дорожньо - транспортної пригоди отримав моральну шкоду яку потребує відшкодувати. Оскільки суд відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог відповідно до ст.141 ЦПК України суд відносить судові витрати на позивача по фактично понесенним ним витратам.\~\~ На підставі ст.ст.23,1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ,

Outcome: dismissed