overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 17.04.2004р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів [PERSON] [INFO] та Дениса [INFO], однак шлюбні стосунки між ними не склалися і з 2013 року вони остаточно припинили шлюбні та сімейні стосунки, їх відновлення він вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, вони проживають окремо спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий. Відповідач надала письмову заяву, у якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Позивач надіслав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 04 березня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 18.10.1980р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Шлюбні стосунки між ними не склались, спільне проживання стало неможливим у звязку з протилежними поглядами на сімейне життя. З 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відновлення сімейних стосунків він вважає неможливим. Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 10 січня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав свої позовні вимоги. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із повторного свідоцтва про шлюб І-ЕД № 240213 вбачається, що сторони дійсно з 18 жовтня 1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 14. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 20.08.2016р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Від шлюбу дітей вони не мають. Шлюбні стосунки між ними поступово погіршувались, що привело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. З 2017 року вони фактично припинили шлюбні відносини, та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час їх шлюб носить суто формальний характер. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 03 січня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав свої позовні вимоги. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із повторного свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 240379 вбачається, що сторони дійсно з 20 серпня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 225. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 21.10.1994р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], однак шлюбні стосунки між ними не склалися і з березня 2016 року вони остаточно припинили шлюбні та сімейні стосунки, їх відновлення він вважає неможливим, бо втрачене почуття любові та поваги, вони проживають окремо спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 13 липня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий. Відповідач надала письмову заяву, у якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Позивач надіслав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 21 жовтня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 23.08.2003р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними не склалися. На ґрунті різних поглядів на життя між ними виникла неприязнь один до одного. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 29 травня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи без її участі не надавала, про причини неявки до суду не повідомила, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕД № 238411 вбачається, що вони дійсно з 23 серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 345. З копії свідоцтва про народження дитини йдеться, що сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви вбачається, що збереження сімї суперечить інтересам позивача. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 24.11.2004р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], шлюбні стосунки між ними не склалися і на даний час вони проживають окремо, між ними було втрачене почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до остаточного припинення шлюбних стосунків. Перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та його інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності, у зв'язку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не з'явилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач надала письмову заяву, у якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 24 листопада 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сім'ї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 24.12.2004р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, між ними було втрачено почуття поваги та любові одне до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони живуть окремо та не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї суперечить його інтересам, тому він змушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, відповідач надала письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та визнала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 24 грудня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 25.08.1990р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 1970 р.н.. Однак шлюбні стосунки між ними не склалися і вони з 2009 року мешкають окремо і фактично припинили шлюбні відносини. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить його інтересам, у зв'язку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву - надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 12 квітня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не з'явились. У своєму позові позивач просив розглядати без його участі. Відповідач про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи без її участі не надавала про причини неявки до суду не повідомила, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається, що вони дійсно з 25 серпня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 412. Із позовної заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 26.04.2014р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], однак шлюбні стосунки між ними не склалися і з лютого 2016 року вони остаточно припинили шлюбні та сімейні стосунки, їх відновлення він вважає неможливим, бо втрачене почуття любові та поваги, вони проживають окремо спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 15 травня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий. Відповідач надала письмову заяву, у якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Позивач надіслав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 26 квітня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 26.06.2009р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 26.12.1969р.н.. Шлюбні стосунки між ними не склалися. На ґрунті різних поглядів на життя між ними виникла неприязнь один до одного. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 29 травня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи без її участі не надавала, про причини неявки до суду не повідомила, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб І-ЕД № 090869 вбачається, що сторони дійсно з 26 червня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 28. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить інтересам його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 27.08.2005р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], однак шлюбні стосунки між ними не склалися і з квітня 2013 року вони остаточно припинили шлюбні та сімейні стосунки, їх відновлення він вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, вони проживають окремо спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий. Відповідач надала письмову заяву, у якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Позивач надіслав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 27 серпня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 27.12.2013р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними не склалися, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання фактично припинене. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 13 липня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 04 вересня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не зявились. До початку розгляду справи позивач надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи без її участі не надавала, про причини неявки до суду не повідомила, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 176353 вбачається, що вони дійсно з 27 грудня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 501. Із позовної заяви вбачається, що збереження сімї суперечить інтересам позивача. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved