Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому з урахування останньої редакції позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь суму депозитного вкладу в розмірі 56\~000 грн. У позові зазначається, що 12 вересня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі відділення №333 АТ «ІМЕКСБАНК» м. Рівне було укладено договір № [NUMBER] банківського вкладу та договір № [NUMBER] у гривні України з нарахуванням та сплатою відсотків згідно умов договору. Згідно п. 1.1. Договору № [NUMBER] Банк приймає кошти Вкладника в сумі 82 536, 00 грн. строком на 26 днів, на депозитний рахунок №26309645276006//26306110333239 зі сплатою 22 % річних. Згідно п. 1.1. Договору № [NUMBER] Банк приймає кошти Вкладника в сумі 82 536, 00 грн. строком на 26 днів, на депозитний рахунок №26309645276007//26306110333239 зі сплатою 22 % річних. Відповідно п. 2.4.3. даних договорів Банк зобовязаний: по закінченню терміну дії договору перерахувати нараховані відсотки станом на передостанній день дії договору на поточний рахунок Вкладника № 26206645276002/26207110333101, відкритий в АТ «ІМЕКСБАНК», МФО 328384 код ЄДРПОУ 20971504, у день його закінчення; п.п. 2.4.4. Повернути Вкладнику суму депозиту з нарахованими відсотками після закінчення терміну дії договору, на першу вимогу Вкладника, готівкою або в безготівковій формі за заявою Вкладника, шляхом перерахування на поточний або інший депозитний рахунок, вказаний Вкладником. 14 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до АТ «ІМЕКСБАНК» з заявою про повернення вкладу в повному обсязі, внесеного на підставі договору банківського вкладу № [NUMBER] від 12 вересня 2014 року та договору банківського вкладу №1240027581 від 12 вересня 2014 року. У відповідь на заяву, 19 листопада 2014 року позивачем отримано лист ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі відділення №у333 в м. Рівне в якому вказано, що сума невиплаченого вкладу, що знаходиться на його рахунку №26206645276002, станом на 19.11.2014р. становить 72 187, 11 грн. та в звязку із закінченням строку договору банківського вкладу, залишок вкладу перераховано на зазначений рахунок клієнта, з якого він має можливість ці кошти отримати. В даному листі Банк вказує на те, що враховуючи суспільно-політичне напруження, окупацією території АР Крим, проведення антитерористичної операції на території України, наявність певних елементів ризику на невизначеності щодо подальшого розвитку ситуації постановою Правління Національного банку України № 540 від 29.08.2014 року «Про проведення додаткових механізмів для стабілізації грошово - крединого та валютного ринків «України» були введені певні обмеження на видачу (отримання) грошових коштів в іноземній валюті. На даний час банківська система України не в змозі одразу вирішити проблеми з готівкою. Банком приймаються усі можливі заходи для вирішення цього питання, зокрема, здійснюються придбання готівкових коштів на рахунку та залучаються готівкові надходження з інших джерел. В даному листі також зауважено, що Банк докладатиме максимум зусиль для вчасного виконання своїх зобовязань та недопущення конфлікту інтересів. Оскільки на даний час кошти не повернуті, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задоволити. У звязку з неявкою представника відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, суд, з урахуванням думки позивача вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 12 вересня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі відділення №333 АТ «ІМЕКСБАНК» м. Рівне було укладено договір № [NUMBER] банківського вкладу та договір № [NUMBER] у гривні України з нарахуванням та сплатою відсотків згідно умов договору. Згідно п. 1.1. Договору № [NUMBER] Банк приймає кошти Вкладника в сумі 82 536, 00 грн. строком на 26 днів, на депозитний рахунок №26309645276006//26306110333239 зі сплатою 22 % річних. Згідно п. 1.1. Договору № [NUMBER] Банк приймає кошти Вкладника в сумі 82 536, 00 грн. строком на 26 днів, на депозитний рахунок №26309645276007//26306110333239 зі сплатою 22 % річних. Відповідно п. 2.4.3. даних договорів Банк зобовязаний: по закінченню терміну дії договору перерахувати нараховані відсотки станом на передостанній день дії договору на поточний рахунок Вкладника № 26206645276002/26207110333101, відкритий в АТ «ІМЕКСБАНК», МФО 328384 код ЄДРПОУ 20971504, у день його закінчення; п.п. 2.4.4. Повернути Вкладнику суму депозиту з нарахованими відсотками після закінчення терміну дії договору, на першу вимогу Вкладника, готівкою або в безготівковій формі за заявою Вкладника, шляхом перерахування на поточний або інший депозитний рахунок, вказаний Вкладником. 14 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до АТ «ІМЕКСБАНК» з заявою про повернення вкладу в повному обсязі, внесеного на підставі договору банківського вкладу № [NUMBER] від 12 вересня 2014 року та договору банківського вкладу №1240027581 від 12 вересня 2014 року. У відповідь на заяву позивача, 19 листопада 2014 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі відділення №у333 в м. Рівне своїм листом повідомив, що сума невиплаченого вкладу, що знаходиться на його рахунку № 26206645276002, станом на 19.11.2014р. становить 72 187, 11 грн. та в звязку із закінченням строку договору банківського вкладу, залишок вкладу перераховано на зазначений рахунок клієнта, з якого він має можливість ці кошти отримати. Також, у даному листі Банк вказує на те, що враховуючи суспільно-політичне напруження, окупацією території АР Крим, проведення антитерористичної операції на території України, наявність певних елементів ризику на невизначеності щодо подальшого розвитку ситуації постановою Правління Національного банку України № 540 від 29.08.2014 року «Про проведення додаткових механізмів для стабілізації грошово - крединого та валютного ринків «України» були введені певні обмеження на видачу (отримання) грошових коштів в іноземній валюті. На даний час банківська система України не в змозі одразу вирішити проблеми з готівкою. Банком приймаються усі можливі заходи для вирішення цього питання, зокрема, здійснюються придбання готівкових коштів на рахунку та залучаються готівкові надходження з інших джерел. В даному листі також зауважено, що Банк докладатиме максимум зусиль для вчасного виконання своїх зобовязань та недопущення конфлікту інтересів. Як вказує позивач, кошти по депозитному вкладу не повернуті йому у повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач порушив зобовязання перед позивачем щодо повернення коштів та по нарахованих процентів, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка за розрахунком позивача на даний час становить 56\~000 грн. У відповідності до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. За положенням ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки встановлено неналежне виконання взятих зобовязань відповідачем перед позивачем що передбачено умовами згаданих Договорів, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 56 000 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 560 грн. судового збору.

Outcome: approved