Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики в сумі 51 200 гривень. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 09 лютого 2013 року між ним та [PERSON] було укладено письмовий договір позики, згідно якого він надав відповідачу кошти терміном до 09 серпня 2014 року в розмірі 20 000 гривень з умовою сплати 08% місячних за користування позикою щомісячними платежами до повного погашення основної суми позики. Окрім того договір позики забезпечувався порукою. Поручителем виконання взятих позичальником зобов»язань виступив [PERSON] Про те, як вбачається з позовної заяви, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином і в установлений строк не виконував та має заборгованість по відсотках, неустойці та позиці на загальну суму 51 200 гривень. Рішенням Рогатинського районного суду від 29 жовтня 2013 року , яке змінене в частині розірвання договору, його позов уже задовольнявся і стягнено з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 31 600 гривень, яка включала в себе відсотки, неустойку та основну позику станом на 22 липня 2013 року включно. На даний час рішення суду не виконано, а заборгованість зросла ще на 51 200 гривень, яка включає відсотки за період з 22 серпня 2013 року по 22 червня 2014 року на суму 17 600 гривень та неустойка за 336 днів в сумі 33 600 гривень. Просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з»явився, суду подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, справу просить слухати в його відсутності. Відповідач [PERSON] доручив представляти його інтереси [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явився, суду написав заяву в якій вказав, що позов визнає, а справу просить слухати в його відсутності. Дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини : 09 лютого 2012 року між сторонами укладено договір позики , згідно якого позивач передав відповідачу [PERSON] 20 000 гривень під 08% місячних , а відповідач [PERSON] зобов»язувався сплачувати відсотки в сумі 1600 гривень щомісячно та повернути позику до 09 серпня 2014 року, що встановлено рішенням Рогатинського районного суду від 29 жовтня 2013 року і додаткового доказування не потребує. За період з 22 липня 2013 року по 22 червня 2014 року відповідачі ще заборгували 51 200 гривень. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що зобов»язання належним чином не виконується, відповідачі мають заборгованість по сплаті відсотків та неустойки. Посилання відповідачів на важке матеріальне становище, зокрема відсутність роботи та заробітку у [PERSON] та наявність інших кредитних зобов»язань в [PERSON], судом не можуть прийматися до уваги, як звільнення від виконання зобов»язань, оскільки ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручителем виконання зобов»язання виступає [PERSON], що встановлено рішенням Рогатинського районного суду від 29 жовтня 2014 року. Згідно ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь відповідача 17 600 гривень відсотків , 33 600 гривень неустойки, та судові витрати по справі. На підставі ст.ст.23,525,526, 611.625, 1046,1047,1049 ЦК України,

Outcome: approved