overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду в вересні 2017р., за яким просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що відповідач, хоч і зареєстрована за адресою квартири, проте понад 20 років в ній не проживала, що в свою чергу створює позивачу, як наймачу, перешкоди в праві власності. Позивач вважає, що відповідачі втратили право на користування спірним жилим приміщенням, оскільки понад шість місяців не проживають в квартирі без поважних причин на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2017р. за вказаним позовом відкрите провадження. Представник позивача [PERSON] подав заяву в якій на вимогах позову наполягав, просив слухати справу у його відсутності та відсутності позивача. Відповідач та треті особи в суд не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неяки не повідомили. Суд, виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, вважає за можливе винести заочне рішення за наявних доказів. Судом встановлено таке. [PERSON] є наймачем трикімнатної квартири [ADDRESS], що підтверджується Розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про внесення змін у договір найму житлового приміщення №192 від 03.04.2015 року. (а.с. 7) За матеріалами справи, за вищевказаною адресою зареєстровані і проживають: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка понад двадцять років не проживає в спірній квартирі. Квартира не приватизована. Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Отже, позов підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду в жовтні 2018 р., за яким просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Позов мотивовано тим, що відповідач, хоч і зареєстрована за адресою квартири, проте тривалий час в ній не проживає, що в свою чергу створює позивачу, як власнику квартири, перешкоди в праві власності. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2018р. за вказаним позовом відкрите провадження за правилами загального позовного провадження. [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву у якій на вимогах позову наполягав, просив слухати справу у його відсутності. [PERSON] в суд не з'явилася, подала заяву у якій не заперечувала протии вимог позову, просила слухати справу у її відсутності. Суд, виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, вважає за можливе винести заочне рішення за наявних доказів. Судом встановлено таке. [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1998 року виданного Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва та Свідоцтва про право на спадщину від 27.03.2000 року, виданного державним нотаріусом 12 Київської державної нотаріальної контори Качельніков С.В. та Свідоцтва про право на спадщину від 27.09.2018 року виданного приватним нотаріусом КМНО Запорожець І.Г. Крім власника квартири, зареєстрована колишня дружина власника [PERSON], [INFO], яка добровільно залишила квартиру в 2017 року. Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. Отже, позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком по [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що йому на праві приватної власності належить будинок по [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сімї виданою Петропавлівською селищною радою від 02.10.2018 року № 6517 в будинку [ADDRESS] зареєстровані громадяни: -донька [PERSON], [INFO]; -онук [PERSON], [INFO]; -зять [PERSON], [INFO] Однак [PERSON] не проживає в житловому будинку понад 4 роки без поважних причин, про що складено акт обстеження матеріально-побутових умов від 02.10.2018 року депутатом [PERSON] Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримає в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло. Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідача. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщеням, а саме квартирою [ADDRESS] Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується технічним паспортом на квартиру та свідоцтвом про право власності на житло від 08.08.1994 р. Відповідно до довідки, виданої Петропавлівською селищною радою Петропавлівського району Дніпропетровської області від 05.11.2018 року № 8954 у вказаному житловому будинку крім нього зареєстрований його сун [PERSON], [INFO] та невістка [PERSON], [INFO]. Проте згідно з акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 05.11.2018 року за адресою [ADDRESS] відповідач не проживає з 13.05.2016 року по даний час, фактичне місце проживання невідоме. Його звернення до суду із даною позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - є однією із форм захисту власником своїх прав. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить визнати [PERSON] , паспорт [NUMBER] , 1986 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що йому, [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 15 березня 2019 року на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Попереднім власником вказаної квартири була [PERSON] , яка втратила своє право власності на цю квартиру на підставі положень ст. 346 ЦК України. Відповідач, [PERSON] , є членом сім`ї колишнього власника квартири та залишається зареєстрованим в зазначеній квартирі за відсутності будь-яких погоджень з його боку щодо користування нею. Згідно довідки про склад сім`ї виданої Дмитрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області від від 21.01.2021 року № 55 в будинку [ADDRESS] зареєстровані громадяни: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , 1958 року народження; [PERSON] , 1986 року народження. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомляв. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить стягувати з [PERSON] на його користь в звязку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду та до закінчення навчання, тобто до 25.01.2021 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що він, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] . Його батьки [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. 25 березня 2008 року шлюб між ними було розірвано, актовий запис №26. Його мати отримувала аліменти від батька на його утримання до його повноліття, зараз виконавче провадження про стягнення аліментів закінчено, у звязку з його повноліттям. На теперішній час він продовжує навчання, являється студентом ДПТНЗ «Першотравенського гірничого ліцею ІІ-го рівня атестації, за професією «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок» группа №1 ТУ/19 з 02.09.2019 року. Термін закінчення 25.01.2021 року. Він проживає та знаходиться на утриманні своєї мотері. Так як він продовжує навчання, йому потрібно нести додаткові витрати, крім того, на теперішній час студенти ліцею не забезпечені належним чином аппаратурою, а тому її треба купувати за власні кошти. Його батько добровільно не бажає приймати участь у фінансуванні подальшого його навчання. В звязку з тим, що він навчається на стаціонарній формі навчання, він не має можливості влаштуватися на роботу до закінчення навчального закладу і потребує матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомив. Факт обізнаності відповідача про розгляд справи, підтверджується його заявою про відкладення розгляду справи, а також розпискою про отримання повістки про виклик до суду. (а.с.19,21) На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить стягунути з [PERSON] [INFO], уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області на його користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня поданя позовної заяви і до досягнення повноліття або зміни обстановки, а також просить стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області на його користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача за минулий час за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа про стягнення аліментів до виконання та стягнути [PERSON] [INFO], уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області на його користь 300 (триста) грн.. витрат на підготовку позовної заяви та надання правової допомоги. Позовні вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносо своєї малолітньої доньки [PERSON] [INFO] Рішенням виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області № 23 від 12.02.2016 року - малолітній [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківських прав в зв'язку з тим, що їхня мати [PERSON] померла [INFO] року, а батько позбавлений батьківських прав відповідно до рішення Першотравенського міського суду, Дніпропетровської області від 14.01.2016 року. Розпорядженям голови Петропавлівської районної державної адміністрації № Р-170/0/350-16 від 26.04.2016 року його [PERSON] призначено опікуном його малолітньої сестри [PERSON] та надано право проживати в його помешканні за адресою [ADDRESS]. Відповідач в добровільному порядку не надав і не надає матеріальної допомоги на утримання доньки Кристіни після смерті матері, хоча отримує шахтарську пенсію та регресні виплати тобто має значний постійний дохід і може надавати допомогу на утримання доньки до досягнення повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач просить розглянути справу у його відсутність і повністю підтримав позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, вказавши що 07.06.2012 р. померла його мати [PERSON], яка проживала [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить вищезазначений житловий будинок з надвірними спорудами. Позивач являється спадкоємцем по заповіту. В даний час він звернувся до державного нотаріуса з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів. Позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння в порядку спадкування. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі. Представник Турівської сільської ради в суд не з'явився, подав заяву з проханням справу розглядати без їх участі, з позовом згідні. Ознайомившись із заявами, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: [PERSON] померла 07.06.2012 р. Згідно заповіту від 25.07.2000 р. [PERSON] належне їй будинковолодіння, яке знаходиться у с.Фащівка, заповіла [PERSON], тобто позивач являється спадкоємцем по заповіту. У письмовому повідомленні приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу [PERSON] вказав про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок по причині відсутності правовстановлюючого документу. Разом з тим, рішенням №5 Турівської сільської ради від 17.02.2001 р. визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №9 по вул. Д. Галицького у с.Фащівка. Крім того, як випливає з довідки-характеристики та технічного паспорта, виданих Підволочиським БТІ, по вул.Д.Галицького №9 у с.Фащівка знаходиться будинковолодіння, 1971 року будівництва. Довідкою Турівської сільської ради також підтверджується, що вказане будинковолодіння належало [PERSON]. 18.08.2013 р. приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу [PERSON] видав [PERSON] свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 2, 8895 га, тобто він спадщину прийняв. Проаналізувавши наведене у сукупності, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем та наявності законних підстав, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, вказавши що 16.12.2007 р. померла [PERSON], яка проживала [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить вищезазначений житловий будинок з надвірними спорудами. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. В даний час він звернувся до нотаріуса з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів. Позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння в порядку спадкування. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримав. Представник Качанівської сільської ради в суд не з'явився, подав заяву з проханням справу розглядати без їх участі, з позовом згідні. Ознайомившись із заявами, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: [PERSON] померла 16.12.2007 р. Згідно заповіту від 09.11.2006 р. [PERSON] належне їй будинковолодіння, яке знаходиться у с.Качанівка по вул. Зеленій, 62, заповіла [PERSON], тобто позивач являється спадкоємцем за заповітом. Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.07.2015 р. [PERSON] надано додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок по причині відсутності правовстановлюючого документу. Разом з тим, рішенням №4 Качанівської сільської ради від 21.02.2001 р. визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №62 по вул.Зеленій у с.Качанівка. Крім того, як випливає з довідки-характеристики та технічного паспорта, виданих Підволочиським БТІ, по вул.Зеленій №62 у с.Качанівка знаходиться будинковолодіння, 1965 року будівництва. Довідкою Качанівської сільської ради також підтверджується, що вказане будинковолодіння належало [PERSON] Проаналізувавши наведене у сукупності, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем та наявності законних підстав, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду в квітні 2017 р., за яким просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позов мотивовано тим, що відповідач, хоч і зареєстрований за адресою квартири, проте тривалий час в ній не проживає, що в свою чергу створює позивачу, як власнику квартири, перешкоди в праві власності. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2018р. за вказаним позовом відкрите провадження за правилами загального позовного провадження. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, протии винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач та третя особа в суд не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неяки не повідомили. Суд, виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, вважає за можливе винести заочне рішення за наявних доказів. Судом встановлено таке. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.06.1999 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано у КП Київське міське БТІ від 02.07.1999 року. Крім власника квартири, зареєстровані донька власника [PERSON], [INFO] р.н., онука [PERSON] [INFO]. Проте, в квартирі залишився зареєстрованим колишній чоловік доньки [PERSON], [INFO], який добровільно залишив квартиру в січні 2016 року. Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. Отже, позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду в липні 2019 р., за яким просив визнати [PERSON] , [INFO] в інтересах якого діє [PERSON] таким, що втратив право користування квартири за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що відповідач, хоч і зареєстрований за адресою квартири, проте в ній ніколи не проживав, що в свою чергу створює позивачу, як власнику квартири, перешкоди у користуванні. Позивач вважає, що відповідач втратив право на користування спірним жилим приміщенням, оскільки понад шість місяців не проживає в квартирі без поважних причин, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 31.07.2019р., справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідач в установлений суддею строк відзиву на позов не надіслав. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом з огляду на надані докази встановлено таке. [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 жовтня 1993 року, виданого згідно розпорядження від 11 жовтня 1993 року № 3627 Ленінградської районної адміністрації м. Києва. Крім власника квартири, в ній зареєстрований неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який в даній квартирі ніколи не проживав. Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача неповнолітнього [PERSON] , [INFO] в інтересах якого діє [PERSON] , що втратив право користування спірною квартирою. Отже, позов підлягає задоволенню. Питання про стягнення судового збору позивачем не ставилось , що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved