Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, архівних довідок, які містять інформацію про його трудовий стаж, в яких її прізвище, ім`я, по батькові не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові вказаними у паспорті, що є перешкодою використовувати ці документи для оформлення пенсії. Ухвалою суду від 12.01.2021 р. провадження у справі відкрито. Заявник [PERSON] 03.02.2021 р. подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи по довіреності надіслав до суду письмову заяву про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить суд розглянути справу за заявою [PERSON] без участі їх представника, у задоволенні заяви не заперечують. Враховуючи заяви учасників справи, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли, прийшов до наступного. Відповідно до паспортних даних заявника його прізвище, ім`я, по батькові вказано як [PERSON] , російською мовою « [PERSON] » дата народження [INFO] (а.с.5). Згідно архівної довідки № 01-21/410 від 20.08.2019 р. комунального підприємства Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів», у документах архівного фонду Колгосп ім. Тельмана с. Курилівка Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986-1987, 1989 роки значиться « [PERSON] » /так у документах/, за 1988, 1990 роки значиться « [PERSON] » /так у документах/, якому нарахована заробітна плата за період з січня 1986 року по грудень 1990 року (а.с.16). Згідно архівної довідки № 01-21/411 від 21.08.2019 р. комунального підприємства Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів», в документах архівного фонду Колгосп ім. Тельмана, Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Тельмана с. Курилівка Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1991-1992, 1994-1995 роки значиться « [PERSON] » /так у документах/, за 1993 рік значиться « [PERSON] » /так у документах/, якому нарахована заробітна плата за період з січня 1991 року по грудень 1995 року (а.с.17). Періоди роботи [PERSON] , які вказані у вищезазначених архівних довідках, повністю підтверджуються відомостями з його трудової книжки [NUMBER] , виданої 29.08.1977 р. (а.с.9-15). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність встановлення факту належності заявнику [PERSON] , [INFO] , вище зазначених архівних довідок, які підтверджують його трудовий стаж, та в яких прізвище, ім`я, по батькові не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, вказаними у паспорті, оскільки мета встановлення цього факту, має юридичне значення для заявника, а саме, породжує право на пенсійне забезпечення. Іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved