Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним списання коштів з рахунку та зобов`язання банку зарахувати кошти в сумі 46611 гривень 65 копійок на рахунок [PERSON] . На обґрунтування своїх вимог він вказав, що 02 травня 2017 року ним на рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» розміщено вклад у розмірі 100000 гривень за договором «Стандарт» для продовження на новий термін. Договір №SAMDN25000700946203 (вклад «Стандартний було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 20.02.2008 року. Продовження вказаного договору відбувалося шляхом подання заявки про приєднання. Відповідно до вказаного він був споживачем банківських послуг. 11 жовтня 2018 року Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви про примусове виконання постанови №686/375/18 від 02.03.2018 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з [PERSON] грошових коштів та постановив стягнути з позивача грошові кошти в сумі 20400,00 грн. боргу, 2040,00 грн. виконавчого збору та 200 грн витрат на проведення виконавчих дій. Паралельно було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №57379925, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику [PERSON] . Винесена постанова про арешт коштів боржника разом із супровідним листом була направлена на адресу Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк». В направленому супровідному листі містився запит до банку про надання інформації про залишок коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржниках [PERSON] , відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Станом на 11 жовтня на рахунку [PERSON] відповідно до виписки за договором - «Стандарт» знаходилося 101030,01 грн. 18 грудня 2018 року з його рахунку було списано кошти у розмірі 28138, 28 грн. відповідно до дублікату квитанції №NP1812184967261636 від 18 грудня 2018 року кошти перераховано одержувачу- Другому відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, на рахунок Другого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ кошти не надходили. Якщо протягом дії постанови державного виконавця щодо зупинення операції за рахунком клієнта до банку надійде платіжна вимога про списання коштів з рахунку цього клієнта, що оформлена на підставі виконавчого документа, виданого судом, то вона підлягає виконанню. Відповідно вбачається безпідставне списання коштів, оскільки не було оформлено платіжної вимоги про списання коштів з рахунку клієнта, що оформлена на підставі виконавчого документа, виданого судом, постанова виконавця про стягнення коштів також не виносилася. Окрім, цього банком було здійснено дострокове розірвання договору та здійснено перерахунок процентів, При цьому з рахунку позивача було списано грошові кошти в сумі 18473,65 грн. Відповідно до п. 7 договору про заощадження укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та позивачем сторони мають право достроково розірвати договір відповідно до чинного законодавства, повідомивши про це іншу сторону за два банківські дні до дати розірвання договору. При поверненні вкладу за ініціативою банку клієнту повертається сума і виплачуються проценти, нараховані відповідно до умов цього договору за фактичний термін користування вкладом. Він жодним чином не був повідомлений про розірвання вищевказаного договору, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до змісту статей 526 та 1058 ЦК України зобов`язання банку з повернення вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки). У разі перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, але ненадання вкладнику можливості використання цих коштів зобов`язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосовувати відповідальність за порушення грошового зобов`язання, яка передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України. Виконавчий документ про примусове списання коштів з рахунку Другим відділом ДВС міста Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області не виносився, рішення судом не приймалося, а дострокове розірвання договору здійснено з порушенням умов цього ж договору і без попередження про це клієнта, а тому списання коштів є незаконним. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив, в якому вказав, що за ст. 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом. Відповідно до п. 1.39 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» списання примусове - це списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом. 18 жовтня 2018 року до банку надійшла постанова від 11.10.2018 року про арешт коштів боржника [PERSON] банком вказана постанова була виконана. 17 грудня 2018 року до банку надійшла платіжна вимога №57379925/7-1 про списання з рахунку позивача 28138,28 грн. У банку були відсутні підстави для повернення платіжної вимоги, тому, платіжна вимога була виконана. 21 січня 2019 року банк отримав постанову про зняття арешту з коштів боржника від 16.01.2019 року в якій вказується про те, що виконавчий документ виконано в повному обсязі. Вказана постанова також була виконана. При отриманні постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника банк правомірно у відповідності до вимог, передбачених Главою 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, вчинив дії щодо арешту коштів на рахунку клієнта. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 02 травня 2017 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір про заощадження №SAMDN25000700946203, відповідно до якого [PERSON] розміщено вклад у розмірі 100000 гривень за договором «Стандарт». 11.10.2018 року головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Заворотний О.М. виніс постанову про арешт коштів, боржника ВП №57379925, на виконання рішення №686/375/18 від 02.03.2018 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на рахунок держави грошових коштів згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику [PERSON] Вказана постанова про арешт коштів боржника разом із супровідним листом була направлена на адресу Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк». В направленому супровідному листі містився запит до банку про надання інформації про залишок коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржниках [PERSON] 18 жовтня 2018 року до банку надійшла постанова від 11.10.2018 року про арешт коштів боржника [PERSON] 17 грудня 2018 року до банку надійшла платіжна вимога №57379925\\7-1 від 10 грудня 2018 року про списання з рахунку позивача 28138,28 грн. Платіжна вимога була виконана. 21 січня 2019 року банк отримав постанову про зняття арешту з коштів боржника від 16.01.2019 року в якій вказується про те, що виконавчий документ виконано в повному обсязі. Вказана постанова також була виконана. Згідно ст. 1071 ЦК України - грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом. Відповідно до п. 1.39 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» списання примусове - це списання коштів , що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом. Примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі (орган державної виконавчої служби) на підставі виконавчих документів, установлених законами України. П.п. 5.1-5.4, 5.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджену постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004 року - відповідно до статті 1071 Цивільного кодексу України кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його доручення на підставі рішення суду, а також у випадках, установлених законом. Примусове списання коштів банки виконують з рахунків, які відкриті клієнтами в банках відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків. Примусове списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або бюджетних установ, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі надходження до банку платіжних вимог на примусове списання коштів з цих рахунків вони передаються для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо це передбачено договором між банком та органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, або повертаються стягувачу без виконання відповідно до пункту 2.18 глави 2 цієї Інструкції. Примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі [орган державної виконавчої служби (державні виконавці) та приватні виконавці] на підставі виконавчих документів, установлених законами України. За необґрунтованість примусового списання коштів, недостовірність даних, зазначених у платіжній вимозі, стягувач несе відповідальність згідно із законодавством України. Банк платника приймає до виконання платіжну вимогу стягувача незалежно від наявності достатнього залишку коштів на рахунку платника і не має права повертати її в разі неподання стягувачем реєстру платіжних вимог. Банк платника в платіжній вимозі не перевіряє заповнення реквізитів, визначених в абзаці четвертому пункту 2.4 глави 2 цієї Інструкції. У разі недостатності коштів на рахунку платника банк виконує платіжну вимогу в межах залишку коштів згідно з главою 2 цієї Інструкції. Враховуючи вищевикладене дії банку по виконанню рішення суду є правомірними, а тому підстави для повернення коштів відсутні.

Outcome: dismissed