Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду , просить в рахунок заборгованості за договором позики , який був укладений 05. 03. 2010 року між ним та відповідачем [PERSON], звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки CHEVROLET AVEO , д.р.н АМ6270АБ - , який належить останньому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 729774 , та виключити вказаний транспортний засіб з акту опису й арешту майна , який був складений 26.12.2014 року державним виконавцем Сарненського РУЮ в рамках виконавчого провадження . Позивач вказує на те , що 05 . 03. 2010 року він дав в борг [PERSON] позику в сумі 5000 доларів США ( еквівалентно 40 000 грн.) за умови повернення грошей до 27. 03. 2014 року. Вказаний договір позики за домовленістю був забезпечений заставою , а саме автомобілем марки CHEVROLET AVEO , д.р.н АМ6270АБ , що належить відповідачеві , про що був укладений договір застави , відповідно до якого в разі неповернення позичальником боргу до визначеного договором позики терміну , він , як заставодержатель , має право за рахунок предмета застави одержати задоволення своїх вимог . Оскільки у визначений договором позики строк [PERSON] не повернув боргу , він має право отримати заставне майно у власність . Разом з тим , в зв»язку з накладенням державним виконавцем арешту на спірний автомобіль , він , як заставодержатель не має можливості реалізувати свої права . Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в суді , просить позов задовольнити та звернути стягнення на предмет застави шляхом передачі [PERSON] права власності на автомобіль марки CHEVROLET AVEO , д.р.н АМ6270АБ в порядку виконання укладених між ним та відповідачем 05. 03. 2010 року договорів позики та застави транспортного засобу . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав суду заяву від 09. 09. 2015 року , якою позовні вимоги визнав , просить справу розглянути у його відсутність . Від відділу державної виконавчої служби Сарненського РУЮ надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи . Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного . Як вбачається з пояснень представника позивача адвоката [PERSON] укладаючи договір позики та договір застави 05. 03. 2010 року [PERSON] та [PERSON] дійшли згоди про те , що в разі неповернення останнім грошей , які він отримав в позику , вимоги [PERSON] будуть задоволені за рахунок заставленого боржником автомобіля , який належить йому . Сторони зійшлись у думці про те , що ні договір позики , ні договір застави вони не будуть посвідчувати нотаріально , оскільки , як вказує представника позивача , в 2010 році за діючими на той час правилами це не було обов»язковим. Відповідач [PERSON] в своїй заяві від 09. 09. 2015 року вказує на те , що укладені між ним та позивачем договори не були посвідчені нотаріально , оскільки на це були потрібні додаткові кошти . Судом встановлено , що 05. 03. 2010 року сторонами у справі дійсно були укладені договори позики № 0503/10 , відповідно до якого [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 5000 доларів США за умови повернення позики до 27. 03. 1014 року , та договір застави транспортного засобу , яким забезпечувалося заставою виконання Заставодержателем зобов»язань за договором позики . Обидва договори укладені в письмовій формі , підписані сторонами . Відповідно до ч. 1 ст. 577 ЦК України якщо предметом застави є нерухоме майно , а також в інших випадках , встановлених законом , договір застави підлягає нотаріальному посвідченню . Як вбачається із ст.. 13 Закону України « Про заставу» у випадках , коли предметом застави є транспортні засоби , що підлягають державній реєстрації , договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Таким чином , судом встановлено , що при укладанні договору застави сторони не дотримались вимог ст. 577 ЦК України та Закону України « Про заставу» і тому позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення . На підставі ст. ст. 577 ЦК України , Закону України « Про заставу» ,

Outcome: dismissed