Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Вимоги заяви мотивовано тим, що 30.05.2021 заявник звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 15.06.2021 заявник отримав від ГУ ПФУ у Закарпатській області рішення про відмову у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. Серед іншого, належність трудової книжки заявнику є під сумнівом через розбіжності у написанні імені. Заявник в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності заявника та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задовольнити. Заінтересована особа не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду. Причин неявки не повідомлено, письмових заяв іншого змісту не надходило. Розгляд справи проведено без участі заінтересованої особи. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що [PERSON] звертався до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду заяви Головне управління ПФУ у Закарпатській області прийняло рішення №072250004739 від 07.06.2021 про відмову в призначенні пенсії та листом повідомило заявнику про наступне. До страхового стажу не враховано ряд періодів роботи заявника, оскільки в трудовій книжці вказано ім`я [PERSON] , а згідно паспортних даних ім`ям заявника є [PERSON] .(а.с.8) Так, суд встановив, що ім`ям заявника згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого 23.03.1998 року Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області, є « [PERSON] ». Проте, Трудова книжка [NUMBER] заповнена 02.06.1981 року на ім`я [PERSON] , що не відповідає паспортним даним заявника. Дані розбіжності стали перешкодою для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно записів трудової книжки, а відтак, перешкодою для реалізації заявником права на пенсію за віком. Суд констатує, що розбіжності обмежуються лише варіативним написанням власного імені заявника «Тома». Прізвище, по-батькові та дата народження збігаються. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення факту, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація права заявника на призначення пенсії за віком. На підставі викладеного, та

Outcome: approved