overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 12 жовтня 2002 року, який був зареєстрований відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції, актовий запис № 900. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак він не може спільно подати заяву з відповідачкою про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач подав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, а також просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивача, неможливе, оскільки подружжя втратила один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 17 листопада 2007р., який був зареєстрований Відділом РАЦС Кодимського районного управління юстиції, актовий запис №87. Від сумісного життя сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач не зявився, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явились, про розгляд справи неодноразово повідомлялась за місцем реєстрації, проте за цією адресою кореспонденцію не отримує, у звязка з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, згідно вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивача, неможливе, оскільки подружжя втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] з про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 01 лютого 2008 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 59. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що шлюб фактично розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо. Відповідачка позовні вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратила один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] міської ради Волинської області, в якому просить визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в м.Горохові по вулиці Грушевського, 5, Волинської області, посилаючись на те, що спадкодавець [PERSON] вказаний вище житловий будинок посвідчив йому заповітом. [PERSON] помер 15.01.2009 року. Після його смерті позивач прийняв спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника [PERSON] міської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №23935082 від 23.09.2009 року, власником житлового будинку, який знаходиться в м.Горохові, вул.Грушевського, 11, був [PERSON]. З заповіту, складеного 29 вересня 1999 року [PERSON], який було посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №1-865 видно, що він належний йому на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Горохів, вул.Грушевського, 5, Волинської області заповів [PERSON] (а.с.10). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 15.01.2009 року (а.с.6). З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що позивач [PERSON] є його спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернувся з відповідною заявою до державної нотаріальної контори. Інші спадкоємці за законом [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] прийняли належні їм частки спадщини за законом, права на обовязкову частку у спадщині після померлого [PERSON] вони не мають. Відповідно до технічної документації на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в м.Горохові по вулиці Грушевського, 5, Волинської області, даний будинок було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в м.Горохові по вулиці Грушевського, 5, Волинської області. Позивач в заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] міської ради відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] міської ради Волинської області, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за законом пятої черги на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в м.Горохові, по вул.Кн.Володимира, 25, Волинської області, посилаючись на те, що 28 липня 2016 року помер дід позивача [PERSON]. Позивач є єдиним спадкоємцем на спадкове майно спадкодавця за законом, оскільки інші спадкоємці від спадкового майна відмовляються в його користь. Враховуючи, що [PERSON] після смерті спадкодавця прийняв спадщину, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю, щодо визнання його права власності на вказане вище майно не заперечує. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч.1 ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON] помер 28 липня 2016 року, [PERSON] 21 серпня 1998 року (а.с.6,8). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є онуком [PERSON] (а.с.4,5). Згідно з довідкою [PERSON] міської ради від 11.10.2016 року №352, [PERSON] дійсно був зареєстрованим і проживав в [INFO]. Технічною документацією на житловий будинок, який розташований в м.Горохові, вул.Кн.Володимира, 25, Горохівського району Волинської області стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за законом пятої черги, прийняв спадщину, інші спадкоємці відсутні. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом пятої черги на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в м.Горохові, по вул.Кн.Володимира, 25, Волинської області. [PERSON] в письмовій заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] міської ради відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] міської ради Волинської області, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в м.Горохові по вул.Кн.Володимира, 52, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що вказаний житловий будинок з надвірними будівлями йому заповів батько, [PERSON]. [PERSON] помер 27 липня 2004 року. Після його смерті позивач прийняв спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 18 жовтня 1995 року, який було посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №1062 видно, що він все своє майно заповів своєму синові [PERSON] (а.с.4). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 27.07.2004 року (а.с.5). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьком є [PERSON] (а.с.18). Листом приватного нотаріуса [PERSON] позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.22). З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що інші спадкоємці померлого [PERSON] за законом [PERSON] та [PERSON] від прийняття належної їм спадщини після смерті спадкодавця відмовились, про що склали відповідні заяви. Технічною документацією на житловий будинок, який розташований в м.Горохові по вул.Кн.Володимира, 52, Горохівського району Волинської області стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. Відповідно до відповіді [PERSON] державної нотаріальної контори від 22 вересня 2016 року №1608/01-09, спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, прийняв належну йому спадщину, інші спадкоємці за законом від прийняття належних їм часток спадщини відмовились. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з відповідними надвірними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в м.Горохові по вул.Кн.Володимира, 52, Горохівського району Волинської області. [PERSON] в письмовій заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] міської ради відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] міської ради Горохівського району Волинської області, в якому просить визнати в порядку спадкування за законом першої черги його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, що розташований за адресою: м.Берестечко, вул.Б.Хмельницького, 13, Горохівського району Волинської області, як на спадкове майно, що залишилося по смерті діда, [PERSON], який помер 01.02.1962 року. Мотивує свій позов тим, що 01.02.1962 року помер його дід, [PERSON] Після його смерті позивач є спадкоємцем за законом черги, прийняв спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Горохівського району в заяві до суду просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч.1 ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 01.02.1962 року (а.с.11). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 02.10.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на імя [PERSON] було відмовлено. Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є онуком [PERSON] (а.с.12.13). Згідно з довідкою виконавчого комітету [PERSON] міської ради Горохівського району від 12.09.2017 року №980, єдиними спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця [PERSON] являється онук [PERSON] та онука [PERSON] (а.с.9). З заяви [PERSON] видно, що вона від належної їй спадщини після смерті діда [PERSON] відмовилася в користь брата [PERSON] (а.с.10). Відповідно до технічної документації на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: м.Берестечко, вул.Б.Хмельницького, 13, Горохівського району Волинської області, даний будинок було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 24.10.2017 року №2036/01-09 видно, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] прийняв спадщину, є спадкоємцем за законом пятої черги. А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за законом пятої черги право власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, що розташований за адресою: м.Берестечко, вул.Б.Хмельницького, 13, Горохівського району Волинської області, як на спадкове майно, що залишилося по смерті діда, [PERSON], який помер 01.02.1962 року. Позивач в заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] міської ради відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] міської ради Горохівського району Волинської області, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м.Берестечко, вул.Пушкіна, 7, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що 19 листопада 1998 року померла його матір, [PERSON]. Після її смерті позивач є спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в заяві до суду просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 19.11.1998 року (а.с.4). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його матірю є [PERSON] (а.с.7). Довідкою [PERSON] міської ради від 26.09.2016 року №816 стверджується, що за спадкодавцем [PERSON] значиться майно, яке складається з житлового будинку №7 по вул.Пукіна в м.Берестечко з надвірними будівлями і спорудами. Спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала у спадковому будинку по вул.Пушкіна, 7, в м.Берестечко з сином [PERSON], який проживає в цьому будинку й по даний час. Єдиним спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] є син [PERSON] З інвентаризаційної справи на будинковолодіння, яке знаходиться в м.Берестечко, вул.Пушкіна, 7, Горохівського району Волинської області видно, що його було прийнято в експлуатацію відповідно до встановленого порядку. Технічною документацією на житловий будинок, який розташований в м.Берестечко, по вул.Пушкіна, 7, Горохівського району Волинської області стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. Відповідно до спадкової справи після померлої [PERSON], позивач [PERSON] після її смерті прийняв спадщину, є її спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців немає. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, прийняв належну йому спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м.Берестечко, вул.Пушкіна, 7, Горохівського району Волинської області. [PERSON] в письмовій заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] міської ради відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2018 року, шлюб зареєстрований Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 138, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, не спілкуються на протязі тривалого часу, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2018 року. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, не спілкуються на протязі тривалого часу, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, дітей від шлюбу не мають, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 109, 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved