overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 09.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиціїі, актовий запис № 27. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що останнім часом між ним та відповідачкою склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї. Також між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З серпня 2013 року сторони по справі не мешкають разом та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. [PERSON] вказує, що питання відносно поділу майна та місця проживання дитини між ними немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згодна. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції, актовий запис № 27. (а.с.4). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року (а.с.5). У суда не викликає сумніву, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права і свободи інших осіб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 09.03.2008 року виконавчим комітетом Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 10.05.1997 року В.Зліївською с/Радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 5, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свої вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що позивач у своїй заяві від 01.03.2021 року просив віднести судові витрати на його рахунок, судовий збір з відповідача стягненню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 10 серпня 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Центрального управління юстиції в м. Києві, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 10.08.1991 р., від якого мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, різність характерів, між ними відсутнє взаєморозуміння. З серпня 2014 р. шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом, примирення є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, про що подала заяву з проханням слухання справи без її участі, тому, суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.1991 р., від якого мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з серпня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем, пояснивши, що відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові до відповідача, він має бажання створити нову сім'ю. Відповідач також не наполягає на збереженні сім'ї з позивачем по справі. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 11.03.2010 року Управлінням ЗАГС Адміністрації м.Сургута, Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області, Російська Федерація, актовий запис № 528, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання позивач не зявився. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 11.10.2009 року Любецькою селищною радою Ріпкинського району, актовий запис № 11, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засіданні позивач не з'явився. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено. У наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 12.08.2006 р. в органі реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого не мають дітей, сімейне життя не склалось по причині того, що мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння. В 2012 р. припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного по різним адресам, втрачені почуття любові та поваги, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. Фактично він перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи їй направлялись належним чином, вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача, - «за закінченням встановленого строку зберігання», тому, суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006 р., від якого не мають дітей. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з вересня 2012 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що відсутні почуття любові та поваги між ними через об'єктивні та суб'єктивні обставини. З боку відповідача заперечень на позов не поступило. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 12.10.2003 року Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 15, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 12.11.1994 р. у Відділі РАГС Жовтневої районної державної адміністрації м. Києва, актовий запис №1518, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось із-за діаметрально протилежних характерів та поглядів на сімейне життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сімейне життя поступово погіршувалось. Не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, примирення неможливе. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Суд, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з винесенням рішення в судовому засіданні без з'ясування обставин справи і дослідження доказів відповідно до ст.174 ЦПК України, оскільки відповідач позов визнала повністю і не бажає з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, і їй роз'яснені положення такого розгляду. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.11.1994 р., від якого мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останні п'ять років не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що втратив почуття любові та поваги до відповідача через несумісність характерів та життєвих інтересів. Відповідач позов визнала і не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав до позивача. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 12 листопада 2005 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 690. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що ведення спільного господарства та шлюбні відносини між ними припинені з 2011 року. Зібравши свої речі, позивач пішов із сім`ї та до теперішнього часу подружні стосунки між ними не відновлені. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає основною причиною розпаду сім`ї це непримиренні протиріччя між ними на ґрунті несумісності їхніх характерів. Збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати, розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, наданий час для подання відзиву та заперечень. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 12 листопада 2005 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 690 від 12.11.2005р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 13 грудня 1997 року виконкомом Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області (актовий запис №21), посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що жінка бажає бути самостійною, жити без сімейних стосунків. В шлюбі народилася спільна дитина [PERSON], [INFO]. Майнових спорів сторони не мають. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. З метою надання можливості примирення, судом було надано сторонам строк для примирення у три місяці. Після цього строку думка позивача не змінилася. В судовому засіданні 25.07.2017 він наполягав на розірванні шлюбу, вважає, що сімейні відносини припинилися остаточно. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Зазначила, що враховуючи позицію та поведінку позивача, сімейні стосунки відновити неможливо. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №082289, виданого 29 січня 2002 року (повторно) виконкомом Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області сторони 13 грудня 1997 року уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №21. З пояснень сторін судом встановлено те, що сім'я розпалась остаточно, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Протягом наданого судом сторонам строку для примирення у три місяці сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні сторони підтвердили, що дитина [PERSON], [INFO], буде проживати з матірю [PERSON]. Спір стосовно місця проживання дитини у сторін відсутній. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 14.02.2014 року Виконавчим комітетом Добрянська селищна рада Ріпкинського району, актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та в якій він свої вимоги підтримує, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у позивача немає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 15.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 189, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. \~ \~ \~ \~До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов визнала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що позивач у своїй заяві від 26.02.2021 року просив віднести судові витрати на його рахунок, судовий збір з відповідача стягненню не підлягає. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 15.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 46, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved