Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та процентів у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання з [PERSON]. В позовній заяві позивач посилається на те, що 19.04.2013 року з відповідачем було укладено договір позики грошових коштів за №14/04 в сумі 65 000 гривень, що становило на той час по офіційному курсу НБУ 8 125 доларів США. Зазначена обставина підтверджуються наявною у позивача, складеною та власноручно підписаною відповідачем розпискою та письмовим договором позики від 19.04.2013 року. Згідно п.1.2 Договору сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в доларах США. Згідно п. 1.3 даного договору відповідач зобов'язувався повернути позичені кошти у строк до 01.11.2013 року. Згідно п.3.1 договору у разі неповернення у передбачений строк грошових коштів відповідач зобов'язувався сплатити штраф у розмірі 25% від неповернутої своєчасно суми та згідно п.3.2 договору відсотки у розмірі 30 % річних за весь час прострочення. У встановлений строк відповідач гроші не повернув, обіцяв повернути їх пізніше, але в останній час від спілкування ухиляється. Оскільки відповідач на час звернення з позовом до суду не виконав зобов'язання за договором позики, не повернув кошти, то з нього підлягає стягненню сума заборгованості, в перерахунку до офіційного курсу НБУ 21,57 гривень за 1 долар США, тобто, на момент звернення з позовом, сума заборгованості становить - 271\~646 грн., з них: 175 256 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 43 814 грн. 00 коп. - штраф за прострочення виконання грошового зобов'язання; 52 276 грн. 00 коп. - проценти за користування позикою. До теперішнього часу відповідач борг не повернув. На прохання позивача про добровільне повернення боргу відповідач не відповідає і не реагує. Гроші повернути відмовляється. У зв'язку з тим, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом позивач змушений звернутися до суду. Для позивача ця сума є значною, і невиконання відповідачем своїх зобов'язань, ставить його вкрай тяжке матеріальне становище. Відповідач заперечуючи проти позову , надав суду письмове заперечення , в якому зазначено, що він ніколи не брав в борг вказані у позовній заяві гроші в сумі шістдесят п'ять тисяч гривень у позивача [PERSON] Декілька років тому він мав спільні комерційні справи з позивачем. Так як він займається фермерством, то в квітні 2013 року у нього виникла необхідність придбати у позивача посівний матеріал для посіву сільгосппродукції. На той момент у відповідача склалася тяжка фінансова ситуація і тому він придбав у позивача в борг посіви зернових культур на суму 65 000 грн. і вони домовилися, що відповідач розрахується за них до 01 листопада 2013 року. На підтвердження їхніх договірних відносин позивач склав договір позики № 14/04 від 19.04.2013 року та відповідач написав йому розписку. Він не особливо розбирається в юридичних тонкощах документів, тому підписуючи вказані документи він вважав, що в договорі позики та розписці йде мова про придбаний посівний матеріал, за який він повинен розрахуватися. Але як виходить зі змісту позовних вимог [PERSON] про посівний матеріал в них і не згадується, а мова йде про те, що начебто він позичив у нього грошові кошти, але це не відповідає дійсності. Відповідач вважає, що позивач навмисно ввів його в оману, склавши таким чином договір та розписку, щоб можна було з нього стягнути не тільки вартість переданого товару, а й штраф та проценти за невиконання грошового зобов'язання, якого насправді не було. Відповідач в своєму запереченні просить суд, винести рішення про залишення позову [PERSON] до нього про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та процентів у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання на загальну суму 271 646.00 грн. без задоволення. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та процентів у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання з [PERSON] та прохали суд їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідач надав суду заяву про перенесення розгляду справи на більш пізнішу дату, оскільки він знаходиться у відрядженні за межами області, при цьому не надавши суду підтверджуючий документ про його відрядження, що слідує злісному затягуванню розгляду даної справи. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі. Позивачу та його представнику розяснено порядок заочного розгляду справи, проти чого вони не заперечують і надали свою згоду. Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути\~ \~\~позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як було встановлено в судовому засіданні, 19.04.2013 року з відповідачем було укладено договір позики грошових коштів за №14/04 в сумі 65 000 гривень, що становило на той час по офіційному курсу НБУ 8 125 доларів США. Згідно п.1.2 Договору сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в доларах США. Згідно п. 1.3 даного договору відповідач зобов'язувався повернути позичені кошти у строк до 01.11.2013 року. Згідно п.3.1 договору у разі неповернення у передбачений строк грошових коштів відповідач зобов'язувався сплатити штраф у розмірі 25% від неповернутої своєчасно суми та згідно п.3.2 договору відсотки у розмірі 30 % річних за весь час прострочення. Факт отримання грошей у борг підтверджується виданою відповідачем у справі, [PERSON], розпискою, складеною та власноручно ним підписаною та договором позики від 19.04.2013 року за №14/04. Оригінал вказаної розписки та договору позики були оглянуті судом у судовому засіданні. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Боржником було порушено умови договору та вимоги закону, отримані від позивача гроші не повернуті та зобов'язання не виконано. На день звернення позивачем до суду з даною позовною заявою, сума заборгованості, в перерахунку до офіційного курсу НБУ 21,57 гривень за 1 долар США, становить - 271\~646 грн., яка складається з наступного: 175 256 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 43 814 грн. 00 коп. - штраф за прострочення виконання грошового зобов'язання; 52 276 грн. 00 коп. - проценти за користування позикою. Відповідно до\~ \~\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ \~\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~ Доводи відповідача про те, що він не брав у позивача грошові кошти у вищевказаному розмірі, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження. Таким чином, вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд, в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку. \~ Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями позивача. На підставі вищенаведеного, відповідач зобовязаний повернути позивачу борг у сумі 271 646 грн. 00 коп. (двісті сімдесят одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 00 коп. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 2 716 грн. 47 коп., в зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved