Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . В позові вказує, що після смерті батька залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки. Даний факт підтверджує копія Державного акту, серія ВН-1314 від 03 серпня 2001 року. Оригінал вищевказаного державного акту втрачений, що підтверджується копією статті з газети «Літинський вісник». Позивач зазначає, що є єдиним спадкоємцем за законом першої черги і звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено, оскільки пропустив строк на прийняття спадщини. Зазначає, що в шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса в зв`язку з хворобою. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність Позовні вимоги підтримує повністю та просить його задовольнити. Представник відповідача Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без представника сільської ради. Позов підтримують. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7) [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження позивача [PERSON] (а.с.8) його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Державного акту серії ВН-1314 (а.с.9) [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,13 га, яка розташована на території Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Відповідно до копії газети «Літинський вісник» (а.с.10) розміщено оголошення про втрату державного акту на право власності на землю, серія ВН №1314, виданий 03.08.2001 р. Уладівською сільською радою на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. Відповідно до довідки №134 від 01.07.2020 р. (а.с.11) позивач у період часу з 14.09.2005 р. по 24.09.2005 р. перебував на лікуванні в Літинській ЦРЛ. Відповідно до копії довідки Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за №510 від 19.03.2020 р. (а.с.17) [PERSON] , [INFO] до дня смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Спільно з ним постійно проживав без реєстрації та здійснював за ним догляд його син [PERSON] і похоронив за власний рахунок. Відповідно до копії довідки Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за №51 від 19.03.2020 р. (а.с.17) [PERSON] , [INFO] після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] вступив в управління спадковим майном. Доглядав за будинком, обробляв присадибну земельну ділянку. Відповідно до листа Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області за №592/02-17 від 21.07.2020 р. [PERSON] повідомлено, шо ним пропущений строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved