overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок, виданих Гусятинським трудовим архівом Гусятинського району Тернопільської області, в яких його прізвище зазначено « [PERSON] , [PERSON] [PERSON] » замість « [PERSON] », у зв`язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області йому відмовлено в призначенні пенсії. На підтвердження належності йому архівних довідок подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій повністю підтримав заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.193 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, довідки виконкому Кіцманської міської ради Чернівецької області №218 від 25.02.2019 року, архівні довідки, видані Гусятинським трудовим архівом Гусятинського району Тернопільської області, належать [PERSON] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок виданих Державним архівом Чернівецької області №556 від 14.10.2014 року, в яких зазначено його ім»я «[PERSON]» замість «[PERSON]», мотивуючи свої вимоги тим, що управлінням Пенсійного фонду в Кіцманському районі йому відмовлено в призначенні пенсії через розбіжності імені в архівних довідках. На підтвердження належності йому архівних довідок подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, архівні довідки належать [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок, виданих районним трудом архівом про роботу та нарахування заробітної плати у 1986-2001 роках в колгоспі «Дружба», який реорганізований в ТОВ «Дружба», в яких його прізвище, ім`я та по-батькові вказані «[PERSON] Зазначає, що згідно трудової книжки він працював у колгоспі «Дружба», який був реорганізований в ТОВ «Дружба» у 2000 році, у 1986-2001 роках. Правонаступника ТОВ «Дружба» немає. для подання документів до управління пенсійного фонду на підтвердження його трудового стажу ним були надані зазначені архівні довідки, в яких його по-батькові написано зі скороченням, тому просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його ї відсутності. Представник зацікавленої особи - ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як передбачено ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. Заявник, як [PERSON], народився [INFO] року в с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, що вбачається з копії її паспорта серії [NUMBER] Згідно копії трудової книжки [PERSON] у 1986 році був прийнятий на роботу та в члени колгоспу «Дружба» екскаваторником. У 2000 році виключений з членів колгоспу та звільнений з роботи у зв'язку з реорганізацією, прийнятий в ТОВ «Дружба» на роботу екскаваторником, у 2001 році звільнений з роботи за власним бажанням. Відповідно до змісту копії довідки № 1 від 22.01.2019р., виданої ТзОВ «Брусницьке», архівні довідки № 1/38-1/39 від 07.02.2014р., № 1/455/27-1/456/27 від 10.08.2015р., № 1/457/28 від 06.08.2015р. про період роботи та нарахування заробітної плати за 1986-2001 роки дійсно належать [PERSON]. Аналізуючи вищенаведені документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наявності достатнім та обґрунтованих для цього підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок виданих трудовим архівом в Кіцманському районі №1/109/28 від 14.03.2016 року та №1/110/28 від 14.03.2016 року, в яких зазначено його прізвище та по батькові «[PERSON] Ів.» замість «[PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що управлінням Пенсійного фонду в Кіцманському районі йому відмовлено в призначенні пенсії через розбіжності прізвища в архівних довідках. На підтвердження належності йому архівних довідок подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про одруження, архівні довідки належать [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок, виданих трудовим архівом в Кіцманському районі №1/544/28 від 23.11.2016 року, №1/ 487/28 від 17.10.2016 року, в яких зазначено його ім»я та по-батькові «Д.В.» замість «Дмитро Васильович», мотивуючи свої вимоги тим, що управлінням Пенсійного фонду в Кіцманському районі йому відмовлено в призначенні пенсії через розбіжності ім.»я та по-батькові в архівних довідках. На підтвердження належності йому архівних довідок подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, довідки Кліводинської сільської ради Кіцманського району №37 від 11.01.2017 року, архівні довідки належать [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок за №01-19/461 від 09.12.2019 року, виданої на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Мир», КСП «Мир» с. Комарівка Теплицького району Вінницької області за 1989-1993, заявник за 1989 рів вказаний як « [PERSON] , 1968 р.н.», тобто не вказаний по батькові , дату та місяць народження, за 1990 рік, 1992-1993 роки заявник вказаний як « [PERSON] » не повністю вказано по батькові, за 1991 рік вказаний як « [PERSON] » не повністю вказано по батькові, №01-19/460 від 09.12.2019 року виданої на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Мир», КСП «Мир», СВК «Мир» та ТОВ «Янів» с. Комарівка Теплицького району Вінницької області за 1985-2003 року, в якій заявник вказаний як « [PERSON] . 1968 р.н.», не повністю вказано його по батькові та не вказано дату та місяць його народження. Він має право на призначення пенсію, в зв`язку з чим звернувся до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 4-6); довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії (а.с.8); трудову книжку [NUMBER] (а.с. 9-10); довідку Сектором Архівний Теплицької районної державної адміністрації №287/01-22 від 15.11.2019 (а.с. 11); довідку видану комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради за № 01-19/461 від 09.12.2019 (а.с. 16); довідку видану комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради за № 01-19/460 від 09.12.2019 (а.с. 13;) витяг з ЄДРЮО (а.с. 14-15). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки №01-19/461 від 09.12.2019 року, видана на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Мир», КСП «Мир» с. Комарівка Теплицького району Вінницької області за 1989-1993 роки та №01-19/460 від 09.12.2019 року видана на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Мир», КСП «Мир», СВК «Мир» та ТОВ «Янів» с. Комарівка Теплицького району Вінницької області за 1985-2003 роки - належать [PERSON] , записи в архівних довідках не збігаються з записами по батькові та дати народження заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення перерахунку пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок трудового архіву Кіцманського району від 01 вересня 2014 року , в яких він записаний як «[PERSON]» замість «[PERSON]», мотивуючи свої вимоги тим, що управлінням Пенсійного фонду України в Кіцманському районі йому відмовлено в призначенні пенсії за віком через вищевказані розбіжності. На підтвердження належності йому архівних довідок подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, архівні довідки належать [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок трудового архіву Кіцманського району від 10 вересня 2013 року та від 24 вересня 2013 року, в яких він записаний в 1989-1992 роках як «[PERSON] [PERSON], в 1993 році – «Скіпор Дмитро», в 1994 році- «[PERSON] [PERSON]» замість «Скіпор Дмитро Костянтинович», мотивуючи свої вимоги тим, що управлінням Пенсійного фонду України в Кіцманському районі йому відмовлено в призначенні пенсії за віком через вищевказані розбіжності. На підтвердження належності йому архівних довідок подав письмові документи і просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії трудової книжки архівні довідки належать [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки: № 01-17/180 від 22.06.2017, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, в якій невірно зазначено його по батькові, а саме: «[PERSON].» замість [PERSON]». Він має право виходу на пенсію, в зв'язку з чим звернулась до Гайсинського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Від заінтересованої особи Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.4-5); свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.7); диплом [PERSON] Серії [NUMBER] та виписку до диплому (а.с.8-9); військовий квиток [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.10); трудову книжку [PERSON] [NUMBER] (а.с.11-14); свідоцтво про одруження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.15); архівну довідку № 03-61 від 10.04.2017 (а.с.16); архівну довідку № 01-17/180 від 22.06.2017 (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-17/180 від 22.06.2017 - належить [PERSON], записи в ній не збігаються з записами його по батькові вказаним в паспорті, свідоцтві про народження, дипломі, військовому квитку, трудовій книжці та свідоцтві про одруження. В зв'язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 01-17/234 від 21.07.2017 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, де вказано, що «у документах колгоспу «Зоря комунізму» с. Бджільна, Теплицького району, Вінницької області, у книгах обліку трудоднів і розрахунків з членами колгоспу значиться «[PERSON]» замість «[PERSON]». Він має право виходу на пенсію, в зв'язку з чим звернувся до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, де було виявлено дані недоліки, в зв'язку з чим йому рекомендовано звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 4); атестат про середню освіту [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.6); військовий квиток [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.7); посвідчення водія [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.8); архівну довідку №01-17/234 від 21.07.2017 року (а.с.10); архівну довідку № 03-143 від 27.07.2017 (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-17/234 від 21.07.2017 року - належить [PERSON], запис в ній не збігається з записами його по-батькові, вказаним в паспорті, атестаті про середню освіту, військовому квитку та посвідченні водія. В зв'язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 01-17/245 від 26.07.2017 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, де вказано, що «у документах Удицького цукрового заводу с. Удич, Теплицького району, Вінницької області, у відомостях нарахування заробітної плати значиться рос. мовою «[PERSON].» замість «[PERSON]». Він має право виходу на пенсію, в зв'язку з чим звернувся до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, де було виявлено дані недоліки, в зв'язку з чим йому рекомендовано звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 4-5); військовий квиток [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.6); трудову книжку [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 7-10); архівну довідку № 01-17/245 від 26.07.2017 року (а.с.11); архівну довідку № 03-142 від 26.07.2017 (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-17/245 від 26.07.2017 року - належить [PERSON], записи в ній не збігаються з записами його прізвища та по-батькові, вказаним в паспорті, трудовій книжці та військовому квитку. В зв'язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 01-17/250 від 02.08.2017 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, на підставі особових рахунків Теплицького міжрайонного орендного підприємства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню «Міжрайагротехсервіс» де допущена помилка - не повністю зазначено його по батькові, а саме: за 1991 рік він вказаний як «[PERSON]» замість [PERSON]; за 1992-1993 роки - «[PERSON]» замість [PERSON]; за 1994-1995 роки - «[PERSON]» замість [PERSON]. Він має право виходу на пенсію, в зв'язку з чим звернувся до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, де було виявлено дані недоліки, в зв'язку з чим йому рекомендовано звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 4); трудову книжку [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 6-8); архівну довідку № 01-17/250 від 02.08.2017 (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-17/250 від 02.08.2017 року - належить [PERSON], записи в ній не збігаються з записами його по-батькові, вказаним в паспорті та трудовій книжці. В зв'язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 01-17/267 від 17.08.2017 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, де вказано, що «у документах колгоспу ім. ХХ зїзду КПРС та КСП «Славутич», смт. Теплик, Теплицького району, Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу та КСП значиться в 1988 р. «[PERSON] Іван.» замість «Неволя Володимир Іванович», 1990-1993 р.р. «Неволя Володимир» замість «Неволя Володимир Іванович». Він має право виходу на пенсію, в звязку з чим звернувся до комунальної установи «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області для підтвердження трудового стажу, там йому була видана вищевказана довідка. Заявником було виявлено дані недоліки, в звязку з чим він звернувся до суду з даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії АА № 480462 (а.с. 4-6); свідоцтво про народження [PERSON] серії ГД № 073315 (а.с. 7); атестат [PERSON] № 7019 (а.с.8); військовий квиток [PERSON] серії НК № 3705319 (а.с.9); трудову книжку [PERSON] серії БТ-І №1658285 (а.с. 10); трудову книжку [PERSON] серії УКР № 0319812 (а.с.11); трудову книжку [PERSON] серії УКР № 0949815 (а.с.12-13); архівну довідку № 03-159 від 14.08.2017 року (а.с.14); архівну довідку № 01-17/267 від 17.08.2017 року (а.с.15). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-17/267 від 17.08.2017 року належать [PERSON], записи в ній не збігаються з записами його по-батькові, вказаним в паспорті, свідоцтві про народження, атестаті, військовому квитку та трудових книжках. В звязку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на отримання пенсії.

Outcome: approved