Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації. Позивач зазначав, що 21 вересня 2017 року ним було придбано квартиру за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 12-в, кв.86, у [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 21.09.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] В даному договорі в п 4.9. зазначено що, продавець зобов'язаний звільнити квартиру, передати ключі та зняти з реєстраційного обліку зареєстрованих до 28 вересня 2017 року. На жаль, даний пункт договору виконаний не повністю, так як [PERSON] не знявся з реєстрації за вказаною адресою, чим порушує його права та перешкоджає користуватися майном. За вказаною адресою відповідач не проживає, його речей в квартирі немає. Оскільки позивач є власником даної квартиру згідно договору купівлі-продажу від 21.09.2017 р., бажає вільно володіти, розпоряджатися, користуватися своїм майном, а відповідач заважає йому в реалізації його прав. Посилаючись на викладене, позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації [PERSON] за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 12-в, кв.86. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання представник третьої особи відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 вересня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1797, позивач [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 12-в, кв.86 (а.с.4-7). В спірній квартирі зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON], який не є членом родини позивача [PERSON], в квартирі не проживає. Згідно ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є відчуження власником свого майна. При цьому, втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. Встановлено, що позивач [PERSON] набув право власності на спірну квартиру в результаті її придбання згідно договору купівлі-продажу квартири, який не визнано судом недійсним. Таким чином з моменту продажу спірної квартири право власності колишнього власника [PERSON] є припиненим. Крім того, з моменту припинення права власності, припиняється також правомочність користування квартирою, яка нерозривно повязана із власністю. Відповідно й припиняється право користування членів сімї попереднього власника, оскільки воно є похідним. Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування й розпорядження своїм майном. Власник вправі вимагати усунення будь яких перешкод, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням своїм майном (391 ЦК України). Правила ст. 150 ЖК України, визначають, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Враховуючи те, що позивач [PERSON] є єдиним власником спірної квартири, в якій відповідач [PERSON] залишається зареєстрованим і на час розгляду справи, тобто після припинення права власності на неї, й відповідно після припинення права користування спірною квартирою колишнім власником, чим порушує право власності позивача, відповідач [PERSON] є таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позовна вимога про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. З огляду на те, що даним рішенням відповідача [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 12-в, кв.86, тому вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку є законною та обґрунтованою й підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються права і охоронювані законом інтереси позивача [PERSON], як власника житла, який позбавлений права володіння, користування та розпорядження своїм майном, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved