Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON], [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області, Відділ у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 888810 від 01 квітня 2010 року виданий [PERSON], державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 069199 від 06 лютого 2009 року, виданий [PERSON] та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 582078 від 06 грудня 2013 року, видане [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку по вулиці Бічній 1, в м. Теребовлі, його сусідами є відповідач [PERSON] та [PERSON] Позивач та відповідачі виготовили правовстановлюючі документи на земельні ділянки, однак при дослідженні змісту державних актів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно було виявлено розбіжності в описових межах суміжних землекористувачів. Такі розбіжності могли виникнути через те, що технічну документацію виготовляли різні землевпорядні організації та в різні проміжки часу. Оскільки іншим шляхом усунути розбіжності не має можливості, позивач просить скасувати правовстановлюючі документи шляхом визнання їх незаконними та скасування. Крім того, позивач вказує, що при виготовленні технічної документації із землеустрою [PERSON], ФОП [PERSON] було допущено технічну помилку при зєднанні точок по периметру, в результаті чого, відповідач [PERSON] здійснила будівництво фундаменту, перекрила проїжджу частину дороги загального користування, загальною площею 0,0039 га, яку використовував позивач для підїзду до свого господарства більше 20 років. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] просили позов задоволити повністю з мотивів викладених в позовній заяві, додатково вказали, що за рішенням Теребовлянської міської ради позивачу було надано підїзд до його господарства, яким він постійно користувався. Проте, в подальшому після приватизації відповідачем її земельної ділянки, вона почала користуватися фактично більшою площею земельної ділянки ніж це передбачено правовстановлюючими документами. Відповідач встановила фундамент, влаштувала огорожу та перекрила проїзд, таким чином вчинила перешкоди в доступі позивача до його земельної ділянки. Крім того, представники відмітили, що мають місце невідповідності описових меж в правовстановлюючих документах як позивача так і відповідачів, які виникли внаслідок виготовлення землевпорядної документації в різний час та різними особами. Усунути вказані невідповідності в інший спосіб як визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів та виготовлення нової технічної документації не має можливості, тому представники просили задоволити позов повністю. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги не визнали, пояснили, що підїзд до господарства позивача був встановлений через земельну ділянку відповідача тимчасово для завозу вуликів відповідно до рішення Теребовлянської міської ради, яке в подальшому було скасовано рішенням суду. Відповідач правомірно користується земельною ділянкою, яку приватизувала у встановленому законом порядку, жодних перешкод позивачу у доступі до його земельної ділянки не чинить. Крім того, представник відповідача вказав, що земельна ділянка відповідача межує з земельними ділянками позивача та [PERSON], між їхніми господарствами не має дороги загального користування, яка належить Теребовлянській міській раді. Також відповідач та її представник додатково відмітили, що на розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувала в провадженні справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про скасування державного акта на земельну ділянку. В задоволенні позову було відмовлено, вказане рішення було залишено в силі апеляційною інстанцією, а тому позивач зловживає своїми процесуальними правами подаючи з тих самих підстав позов проте змінюючи сторони та третіх осіб. Відповідач [PERSON], представник третьої особи Теребовлянської міської ради, відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, будь яких клопотань чи заперечень не надали. Судом встановлено наступні обставини. Згідно рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 26 липня 1992 року № 192 «Про встановлення заїзду до житлового будинку по вулиці Бічній 1 [PERSON]Й.», встановлено заїзд до житлового будинку [PERSON] шириною 3,5 м і довжиною 9 м. із вулиці Грушевського через частину території (3,0х3,5) м. Легенького І.П. і території, яка примикає до господарського будинку [PERSON] Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2010 року рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради № 192 від 26 липня 1992 року - скасовано. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в місті Теребовлі по вул. Бічній,1 площею 0.10 га, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САК № 582078 від 06 грудня 2013 року, виданого реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області. Як слідує з витягу № НВ 6102441282016 від 01 червня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки 6125010100:03:003:0228. Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки та опису меж від точки А до Б межує земельна ділянка [PERSON], від Б до В землі Теребовлянської міської ради, від В до Г [PERSON], від Г до Д Теребовлянська міська рада, від Д до Е [PERSON], від Е до А [PERSON] Також позивач є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в місті Теребовлі по вул.Бічній,1 площею 0.301 га. Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON], було виготовлено ФОП [PERSON] в 2012 році. Як вбачається з технічної документації, рішенням сесії Теребовлянської міської ради від 31.03.2004 року № 513 [PERSON] безкоштовно передано у власність 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,0162 га для ведення особистого селянського господарства в м. Теребовля по вулиці Бічна 1. Відповідач [PERSON] є власником таких земельних ділянок: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул.Бічній,1а в місті Теребовлі (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №888808 від 01 квітня 2010 року); для ведення особистого селянського господарства по вул.Бічній,1а в місті Теребовлі площею 0.1175 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №888809 від 01 квітня 2010 року);для ведення особистого селянського господарства по вул.Бічній,1а в місті Теребовлі площею 0.0903 га, кадастровий номер земельної ділянки 6125010100040010791 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №888810 від 01 квітня 2010 року). Згідно з описом меж, які відображені в державному акті № 888810 від точки А до Б межує земельна ділянка [PERSON], від Б до В землі [PERSON], від В до Г землі Теребовлянської міської ради, від Г до А землі [PERSON] Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON], було виготовлено ФОП [PERSON] в 2009 році. Як вбачається з технічної документації, рішенням сесії Теребовлянської міської ради від 30.04.2009 року № 1945 [PERSON] безкоштовно передано у власність 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,2878 га для ведення особистого селянського господарства в м. Теребовля по вулиці Бічна 1 а. В матеріалах технічної документації наявний акт обстеження і відновлення меж земельних ділянок, які передаються у власність [PERSON] від 10.03.2009 року, межі погоджені суміжними землекористувачами Куліковська , Кузь, [PERSON], [PERSON] і в тому числі [PERSON], будь - яких застережень, заперечень при підписанні акта від будь - кого із землекористувачів не було. [PERSON] , належить на праві приватної власності земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0032 га кадастровий номер 6125010100040010629 (державний акт серії ЯЗ №069200 від 06 лютого 2009 року) та земельна ділянка площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер 612510100040010628 (державний акт серії ЯЗ №069199 від 06 лютого 2009 року). Відповідно до опису меж вказаної земельної ділянки, які відображені в державному акті ЯЗ № 069199 від точки А до Б межує земельна ділянка [PERSON], від Б до В землі Теребовлянської міської ради (вул. Бічна), від В до Г землі [PERSON], від Г до А землі Теребовлянської міської ради (вул. Бічна). Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON], було виготовлено ПП «Кадастр» в 2008 році. Як вбачається з технічної документації, рішенням сесії Теребовлянської міської ради від 30.10.2008 року № 1354 [PERSON] безкоштовно передано у власність 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. В матеріалах технічної документації наявний акт обстеження земельних ділянок в м. Теребовля по вулиці Бічна 1б, від 30.09.2008 року, відповідно до якого, цього числа було проведено обстеження земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м. Теребовля по вулиці бічній 1б між землекористувачами [PERSON] та [PERSON], при обстеженні земельної ділянки порушень межових знаків між землекористувачами не виявлено, комісія рекомендує уповноважити депутата міської ради [PERSON] правом підпису в актів встановлення меж земельної ділянки на місцевості. Рішенням Теребовлянської міської ради №1405 від 30 жовтня 2008 року затверджено акт від 30.09.2008 року, уповноважено депутата на підпис акта встановлення меж земельної ділянки в натурі. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки передані безкоштовно у власність на підставі рішень сесії Теребовлянської міської ради, на час розгляду справи в суді рішення сесій чинні, у встановленому законом порядку не були визнані незаконними та не були скасованими, таким чином відповідачі правомірно набули право власності на передані їм земельні ділянки, виготовили на підставі відповідних рішень землевпорядну документацію та отримали державні акти. Відповідно до рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], Теребовлянської міської ради про визнання недійсними державних актів на землю виданих на імя [PERSON]. відмовлено. У вказаному рішенні суду встановлено, що відповідно до висновку земельно-технічної експертизи від 31 травня 2011 року № 1305, по даних інструментального дослідження визначено, що зміщення меж земельної ділянки [PERSON] в сторону земельної ділянки, яка закріплена за [PERSON] та в сторону заїзду до житлового будинку [PERSON] або зміщення земельної ділянки зі сторони [PERSON] в сторону земельної ділянки [PERSON] згідно із генпланами забудов даних земельних ділянок не виявлено. Судом встановлено відсутність порушення прав [PERSON] відповідачем [PERSON] щодо захоплення або перешкоджання користування заїздом, тому в задоволенні позову відмовлено. Таким чином, посилання представників позивача на ті обставини, що відповідач [PERSON] здійснила будівництво фундаменту, перекрила проїжджу частину дороги загального користування, загальною площею 0,0039 га, яку використовував позивач для підїзду до свого господарства більше 20 років не знайшли свого підтвердження. Посилання сторони позивача на пояснення [PERSON], про те, що при здійсненні приватизації земельної ділянки [PERSON] була допущена технічна помилка, внаслідок якої відповідачем приватизовано на 13 кв.м. більше ніж їй належить, суд сприймає критично, оскільки відповідно до обставин, які встановлені рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2011 року, яким відмовлено в задоволенні позову [PERSON] про скасування державних актів [PERSON], зі сторони відповідача [PERSON] відсутнє будь яке зміщення меж в сторону земельної ділянки [PERSON]. Згідно із частиною третьою\~статті 152 Земельного кодексу України,\~ захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів. За\~ст.152 ЗК\~забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. З урахуванням норм частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 15 ЦК України правом звернення до суду за захистом наділені: особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів; органи і особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Таким чином, суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Позивачем [PERSON] було заявлено позовну вимогу про визнання недійсними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 888810 від 01 квітня 2010 року виданий [PERSON], державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 069199 від 06 лютого 2009 року, виданий [PERSON] вказуючи що підставою для скасування оспорюваних актів є розбіжності поворотних точок при описі меж, зокрема найменування суміжних землекористувачів. Однак ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні представниками позивача не вказано яким чином розбіжності поворотних точок при описі меж порушує права та законні інтереси позивача [PERSON] Більше того, в судовому засіданні було досліджено акт обстеження і відновлення меж земельних ділянок, які передаються у власність [PERSON] від 10.03.2009 року, межі погоджені суміжними землекористувачами Куліковська , Кузь, [PERSON], [PERSON] і в тому числі [PERSON], будь - яких застережень, заперечень при підписанні акта від будь - кого із землекористувачів не було. Відтак позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 888810 від 01 квітня 2010 року виданий [PERSON], державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 069199 від 06 лютого 2009 року, виданий [PERSON] та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 582078 від 06 грудня 2013 року, видане [PERSON] до задоволення не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed