Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що архівна довідка №1204-02/3991 від 18.07.2016 року, видана начальником відділу адміністрації Новий Уренгой, в якій помилково зазначено його ім`я\~ « [PERSON] » (російською мовою), в дійсності належить йому [PERSON] , [INFO] . Невідповідність в написанні імені заявника у вказаній вище довідці є перешкодою для нарахування йому пенсії, тому нині [PERSON] і звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити вищевказаний факт. В судове засідання заявник не з`явився, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с.24). Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, проте згідно з адресованою суду письмовою заявою просив суд розглянути справу за його відсутності, а щодо заявлених вимог поклався на розсуд суду (а.с.23). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] \~\~ вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією паспорта\~ серії [NUMBER] такий був виданий 18.04.1996 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5), також на вказане прізвище, ім`я та по-батькові 22.10.2002 року Прилуцькою ОДПІ видавалася картка фізичної особи - платника податків (а.с.6). Як вбачається з копії диплому серії [NUMBER] , останній був виданий 16.07.1981 року [PERSON] про те, що він закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №1 м.Полтави за професією електрогазозварник (а.с.7) Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] , виданого 13.11.81 року Срібнянським районним військовим комісаріатом Чернігівської області [PERSON] \~ в період з 13.11.1981 року по 28.11.1983 року проходив військову службу в лавах Радянської армії (а.с.8) З копії трудової книжки вбачається, що вона заповнена 11.09.1981 року на Полтавському середньому професійно-технічному училищі №1 та була заведена саме для [PERSON] , [INFO] , який\~ з 15.12.1983 року по 01.07.1987 року працював в Ямало-Ненецькому національному окрузі в Будівельно-монтажному управлінні №57 треста «Уренгойтрубопроводстрой», а з 01.07.1987 року по 12.10.1987 року у зв`язку з реорганізацією СМУ-57 треста «Уренгойтрубопроводстрой», працював у СМУ №44\~ треста «Уренгойтрубопроводстрой» (а.с.9-11). Але в архівних довідках №1207-02/3990 та №1204-02/3991, виданих 18.07.2016 року Відділом у справах адміністрації міста Новий Уренгой, вбачається, що відповідно до документів Будівельно-монтажного управління №57 треста «Уренгойтрубопроводстрой» в наказах по особовому складу, особистій картці форми Т-2 значиться російською мовою: « [PERSON] , [INFO] », який з 15.12.1983 року (наказ від 14.12.1983 №306-к) прийнятий слюсарем 3 розряду; з 18.01.1984 року (наказ від 26.01.1984 №20-к) переведений\~ електрозварювальником 5 розряду; з 03.05.1986 року (наказ від 29.04.1986 №91-к) присвоєний 6 розряд електрозварювальника ручної дугової зварки; з 01.07.1987 року (наказ від 30.06.1987 №118-к) переданий в СМУ №44\~ треста «Уренгойтрубопроводстрой». В документах Будівельно-монтажного управління №44 треста «Уренгойтрубопроводстрой» в наказах по особовому складу, особовій картці форми Т-2 значиться російською мовою: « [PERSON] , [INFO] », який з 01.07.1987 року (наказ від 01.07.1987 №2-к) прийнятий електрозварювальником ручної дугової зварки 6 розряду, а з 12.10.1987 року (наказ від 12.10.1987\~ № 84-к) був звільнений (а.с.12-13). Тож, всі відомості щодо періодів роботи [PERSON] , які були вказані у зазначених вище довідках, повністю співпадають з періодами роботи, вказаними у його трудовій книжці, яка була виписана 11.09.1981 року на ім`я [PERSON] , що беззаперечно підтверджує факт належності і спірної архівної довідки саме заявникові у справі. На підставі всього вищевикладеного очевидним є те, що у спірній архівній довідці, виданій на підставі документів Будівельно-монтажного управління №57 треста «Уренгойтрубопроводстрой», зокрема наказів по особовому складу та особистої картки форми Т-2, дійсно була допущена описка при написанні ім`я\~ заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». А оскільки виправити дану помилку підприємством, яке її допустило, на даний час вже немає жодної можливості, то суд, дослідивши всі наявні у справі докази, приходить до переконливого висновку про необхідність встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №1204-02/3991 від 18.07.2016 року, виданої начальником відділу адміністрації Новий Уренгой, в якій помилково ім`я\~ заявника зазначено « [PERSON] » (російською мовою). Тому,

Outcome: approved