Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] та просить суд припинити право спільної часткової власності на житловий будинок №28, по вул.Вишнева в м.Переяслав-Хмельницький Київської області. Визнати за ним право власності на частину житлового будинку як на окреме домоволодіння (квартиру №2) по вул.Вишнева, 28, в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, що складається з наступних приміщень: кухня 1-2 площею 8,10 кв.м,, котельня 1-3 площею 6,40 кв.м., убиральня 1-4 площею 0,90 кв.м., ванна 1-5 площею 1,90 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 9,10 кв.м., житлова кімната 1-8 площею 9,20 кв.м, загальною площею 35,60 кв.м., житловою площею 18,30 кв.м., та споруд, а саме: Б-сарай, Г-погріб, Д-убиральня, з-літній душ, 1/2 2-огорожа, та земельну ділянку загальною площею 0,0303 га під номером 1 згідно схеми розподілу і кадастрового плану земельної ділянки, складеної інженером-землеупорядником [PERSON]Г, що розташована по вул.Вишневій, 28, в м.Переяслав-Хмельницький Київської області. Визнати за [PERSON] право власності на частину житлового будинку як на окреме домоволодіння (квартиру №1) по вул.Вишнева, 28, в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, що складається з наступних приміщень: веранда 1-1 площею 12,10 кв.м., коридор 1-6 площею 4,40 кв.м., житлова кімната 1-9 площею 16,10 кв.м., житлова кімната 1-10 площею 7,80 кв.м., загальною площею 40,40 кв.м., житловою 23,90 кв.м., та споруд, а саме: Ж-сарай, ж-прибудова, 1-хвіртка, 1/2 2-огорожа, та не земельну ділянку загальною площею 0,0304 га під номером 2 згідно схеми розподілу і кадастрового плану земельної ділянки, складеної інженером-землеупорядником [PERSON]Г, що розташована по вул.Вишневій, 28, в м.Переяслав-Хмельницький Київської області. [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради про виділення в натурі частки із спільної власності на нерухоме майно та просить суд виділити в натурі частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Вишнева, 28, передавши у власність [PERSON] відповідні кімнати житлового будинку: 1-8 (9,2 кв.м), 1-9 (16,1 кв.м), 1-6 (4,4 кв.м), 1-100 (7,8 кв.м) загальною площею будинку 37,5 кв.м, господарські будівлі та споруди: Ж сарай, ж прибудова, 1/2 частина огорожі по периметру його земельної ділянки та горище будинку, з присвоєною поштовою адресою [ADDRESS]. Виділити в натурі [PERSON] 1/2 частку земельної ділянки №28, що знаходиться по вул.Вишнева у м.Переяслав-Хмельницькому Київська область, площа якої складає 0,0611 га, кадастровий номер 3210500000:06:017:0011, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається у власність [PERSON] в результаті його поділу в натурі, площею 0,304 га. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок площею 76,0 кв.м, та на земельну ділянку площею 0,611 га, кадастровий номер 3211000000:01:053:0042, що знаходяться за адресою вул.Вишнева, 28, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] свої позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Вимоги [PERSON] не визнали. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] свої позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Вимоги [PERSON] не визнали. Представник третьої особи - виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради в судовому засіданні просив вирішити даний спір на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28\~листопада\~2016\~року, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори [PERSON] (реєстр №1695), [PERSON] успадкував 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0607 га, кадастровий номер 3211000000:01:053:0042, що розташована по вул.Вишнева, 28 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області. Крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28\~листопада\~2016\~року, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори [PERSON] (реєстр №1693), [PERSON] успадкував 1/2 частину житлового будинку №28 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Вишнева м.Переяслав-Хмельницького району Київської області. Зазначене також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №74199038 від 28.11.2016 та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45951473 від 28.11.2016. Інша 1/2 частина зазначеного майна належить [PERSON] відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 28\~листопада\~2016\~року, посвідчених державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори [PERSON] (реєстр №1691 та №1689). Вказане підтверджуються копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №74181224 від 28.11.2016 та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45950793 від 28.11.2016. Дані обставини також підтверджуються матеріалами спадкової справи №224 заведеної після смерті 03 вересня 2015 року [PERSON]. Між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки. Відповідно до висновку ТОВ «Провідне бюро технічної інвентаризації» №5 від 03\~квітня 2017 року щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна виданого [PERSON], склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси: частка №1: [ADDRESS]; кімнати: кухня 1-2/8,10 кв.м; котельня 1-3/6,40 кв.м.; убиральня 1-4/0,90 кв.м.; ванна1-5/1,90 кв.м.; житлова кімната 1-7/9,10 кв.м.; житлова кімната 1-8/9,20 кв.м. Загальна площа 35,60 кв.м., житлова площа 18,30 кв.м.; Б-сарай; Г-погріб; Д-убиральня, з-літній душ, 1/2 2-огорожа. Частка №2: [ADDRESS]; кімнати: веранда 1-1/12,10 кв.м.; коридор 1-6/4,40 кв.м.; житлова кімната 1-9/16,10 кв.м.; житлова кімната 1-10/7,80 кв.м. Загальна площа 40,40 кв.м., житлова площа 23,90 кв.м. Ж-сарай, ж-прибудова, 1-хвіртка, 1/2 2-огорожа. Також, до даного варіанту поділу житлового будинку розроблено схему розподілу земельної ділянки відповідно до якої [PERSON] належатиме 0,0303 га а [PERSON] 0,0304 га. Рішенням №44-01 від 31 січня 2017 року виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області [PERSON] було надано дозвіл на переобладнання та перепланування одноквартирного житлового будинку в двоквартирний по вул.Вишневій, 28 в м.Переяславі-Хмельницькому з відповідною часткою надвірних будівель та споруд та виділеній йому частині житлового будинку №28 присвоїти статус квартира №1, з виділенням відповідних кімнат житлового будинку: 1-8 (9,2 кв.м.), 1-9 (16,1 кв.м.), 1-6 (4,4 кв.м.), 1-10 (7,8 кв.м.); господарських будівель та споруд: Ж-сарай, ж-прибудова, 1/2 частина огорожі, горище будинку. Відповідно до цього рішення виділеній [PERSON] частині будинку №28 присвоїти статус квартири №2, з виділенням відповідних кімнат житлового будинку: 1-5 (1,9 кв.м.), 1-3 (6,4 кв.м.) з газовим стояком, 1-4 (0,9 кв.м.), 1-2 (8,1 кв.м.), 1-7 (9,1 кв.м.), 1-1 (12,1 кв.м.); господарських будівель та споруд: Б-сарай, Д-вбиральня, Г-погріб, З-літній душ, ? частина огорожі, водопровід, каналізація. Відповідно до Технічного паспорту (реєстровий №370), виготовленого 23 березня 2016 року, ТОВ «Регіонземсервіс» самочинно побудованих або переобладнаних приміщень немає. Таким чином, сторонами надано два варіанта виділу часток будинку №28 по вулиці Вишнева в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, без здійснення перебудови. Обидва варіанта є різними та виготовлені з відступом від рівності часток, що може зобов`язати одного із співвласників сплатити іншому грошову компенсацію за перевищення частки у майні, яка не визначена у вищезазначених документах. Суд не володіє спеціальними знаннями для визначення технічної можливість поділу об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул.Вишнева, 28, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, Переяслав-Хмельницький район. Сторонам по справі було роз»яснено положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України. Однак, сторони не заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, відповідно відсутній варіант поділу будинку в натурі та можливість визначити розмір грошової компенсації за відступ від рівності часток. Відповідно до положень ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток в праві власності на будинок. Така правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13. Виходячи з положень ст. 183 ЦК України та роз'яснень, викладених у п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачами не подано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому у задоволенні позовів слід відмовити. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 183, 317, 321, 356, 358, 364, 367 ЦК України,

Outcome: dismissed