Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що у належній йому квартирі [ADDRESS] зареєстрована, але фактично не проживає з 2010 року його колишня дружина [PERSON], шлюб з якою розірвано 20.07.2012 року. Відповідач не приймає участі в утриманні житла, однак добровільно знятися з реєстрації не бажає. У той же час реєстрація постійного місця проживання [PERSON] у квартирі позивача позбавляє його права вільно користуватися та розпоряджатися своєю нерухомістю та отримати субсидію. Враховуючи, що відповідач не користується житловим приміщенням за зазначеною адресою, не несе витрат по його утриманню, жодних її речей у квартирі немає, [PERSON] вимушений звертатися до суду та просить усунути йому перешкоди у користуванні належною йому нерухомістю шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду провадження по справі було відкрито за призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15). Розяснено відповідачу її право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам (а.с.17,18). У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала, жодних пояснень, заяв чи клопотань від неї суду не надходило. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд у відповідності до норм\~ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного. Виходячи з положень ст. ст.\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~ кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачеві на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] 27.09.2000 року за реєстровим № 3-3560, належить квартира [ADDRESS] (а.с.6). За вказаною адресою, крім [PERSON], зареєстрована [PERSON] (а.с.8), з якою позивач розірвав шлюб 20.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії 1-КИ № 177488 (а.с.7). Після припинення шлюбних відносин у 2010 році [PERSON] забрала свої речі з квартири [PERSON] і виїхала проживати за іншою адресою, ігноруючи прохання позивача щодо зняття з реєстрації місця проживання. [PERSON] № 412 року за участі сусідів та членів комісії, затвердженого директором ТОВ КК «ДомКом Нікополь» 30.10.2018 року, [PERSON], зареєстрована, але не проживає з 2010 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що реєстрація місяця проживання відповідача у квартирі позивача створює останньому перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому нерухомістю, змушує нести додаткові витрати на утримання житла, позбавляє права отримати субсидію і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] у добровільному порядку з 2010 року не проживає у [INFO], не несе жодних витрат по її утриманню. Зважаючи на те, що відповідач протиправно створює [PERSON] перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном, суд вважає, що право позивача на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved