Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , видане 21.01.2014 року реєстраційною службою Чаплинського районного управління юстиції на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви вказує що [INFO] померла його дружина [PERSON] .. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до якої ввійшла належна померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , яке видане 21.01.2014 року реєстраційною службою Чаплинського районного управління юстиції, земельна ділянка, розміром 1.8 га, яка розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На даний час [PERSON] має намір належним чином оформити своє право на спадщину, однак при вивчені документів було виявлено помилку у правовстановлюючому документі, що перешкоджає йому скористатися своїм правом щодо прийняття спадщини. Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено дані про особу, на їм`я якої видано відповідне свідоцтво про право власності, а саме ім`я особи, якій видано таке свідоцтво вказано, як « [PERSON] ». Тоді як в дійсності ім`я померлої зазначається як « [PERSON] ». Вказана розбіжність у написанні імені спадкодавця, зазначеного у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності померлій спадкового майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні імені у правовстановлюючому документі немає. Просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , видане 21.01.2014 року реєстраційною службою Чаплинського районного управління юстиції на ім`я [PERSON] . Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіславши засобами електронного зв`язку письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про визнання вимог [PERSON] та розгляд справи без представника заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 21 травня 1971 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] . 21 січня 2014 року реєстраційною службою Чаплинського районного управління юстиції [PERSON] , видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , індексний номер 16495319, відповідно до якого остання набула у власність земельну ділянку, площею 1.8 га, кадастровий номер 6525484700:03:001:0043, яка розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Відповідно до вказаного свідоцтва та виданого на його підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності прізвище особи, які надано у власність земельну ділянку зазначено як [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 16.07.2020 року виконавчим комітетом Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, [PERSON] померла [INFO] , про що 16.07.2020 року складено відповідний актовий запис №12. Як вбачається з вказаного свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , від 16.07.2020 року, дані померлої зазначаються як [PERSON] . [PERSON] , будучи спадкоємцем за законом після смерті своєї дружини має намір, звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та під час вивчення документів було виявлено невідповідність імені власника земельної ділянки з іменем померлої, вказаного у її свідоцтві про смерть. Так у першому випадку ім`я вказано як « [PERSON] », тоді як в другому ім`я померлої дружини заявника вказується як « [PERSON] ». Разом з тим, у судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа померлій [PERSON] , що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме співпадінням прізвища, по-батькові та співзвучність імені померлої, зазначеного у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , яке видане 21.01.2014 року, із даними, зазначеними у свідоцтві про смерть, серії [NUMBER] , а також даними, щодо прізвища, імені та по-батькові вказаними у свідоцтві про одруження заявника з померлою, крім того вказаний факт підтверджується довідкою Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області №489 від 28.07.2020 року з якої вбачається, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] дійсно належить померлій [INFO] [PERSON] . Все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , видане 21.01.2014 року реєстраційною службою Чаплинського районного управління юстиції, дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] . За таких обставин суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] дані особи, на ім`я якої він виданий, містять помилку через невірний переклад її імені з російської мови. У зв`язку з тим, що дані померлої у свідоцтві про її смерть не збігаються з її даними, зазначеними у правовстановлюючому документі заявник позбавлений можливості реалізувати своє право, щодо спадкування майна. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , виданого 21.01.2014 року реєстраційною службою Чаплинського районного управління юстиції на ім`я [PERSON] належить померлій [INFO] [PERSON] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявниці для реалізації права на спадщину. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved