Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) народилась [INFO] в с. Митки, Барського району, Вінницької області. Під час оформлення права власності на квартиру, яка розташована [ADDRESS], у свідоцтві [NUMBER] від 04.01.2006, виданому Виконкомом Вінницької міської ради зазначено, що квартира за вказаною адресою належить [PERSON]. У зв'язку з чим виникли розбіжності у прізвищі та імені між свідоцтвом про право власності та свідоцтвом про народження. З урахуванням наведеного, заявниця просить встановити факт належності їй, [PERSON], свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала за обставин викладених в ній, просила заяву задовольнити Представник заінтересованої особи заяву підтримала, просила задовольнити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] у с. Митки, Барського району, Вінницької області, про що свідчить запис № 11 у книзі записів актів громадянського стану про народження від 17.03.1958 р. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. 30.06.2005 р. заявниця уклала договір дольової участі в будівництві квартири [ADDRESS] з ПП Будівельною компанією «Поділля-Буд». У зв'язку з тим, що договір був укладений російською мовою, замовником була [PERSON]. В подальшому, заявниця уповноважила представляти свої інтереси з усіх питань будівництва , прийняття до експлуатації та реєстрації права власності на квартиру свою мати [PERSON]. Оскільки в заявниці був паспорт громадянки Молдови серії [NUMBER], виданий 11.06.2001, який містив дані румунською та російською мовами, для оформлення довіреності потрібен був переклад на українську. При перекладі паспорту, були допущені помилки в анкетних даних, а саме замість прізвища «[PERSON]» була вказано «[PERSON]», а замість ім'я «[PERSON]» було зазначено «[PERSON]». Після виконання сторонами усіх умов договору дольової участі в будівництві квартири, Виконкомом Вінницької міської ради було видане свідоцтво про право власності [NUMBER], серії [NUMBER] на квартиру в багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Дане свідоцтво, яке було зареєстроване в КП ВО ОБТІ 24.01.2006 в книзі № 668 за реєстром № 1888, на підставі вищезгаданого перекладу було видане на ім'я [PERSON]. В подальшому, бажаючи отримати дозвіл на постійне місце проживання в України, заявниця звернулась до міграційної служби, працівниками якої було виявлено розбіжність між особистими документами заявниці та свідоцтвом про право власності на квартиру. Вказана розбіжність полягала в тому, що згідно документів на особу заявник «[PERSON]», а свідоцтво видане на «[PERSON]». Таким чином, у заявниці виникла необхідність усунути дану розбіжність шляхом встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва серії [NUMBER] про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку, видане 04.01.2006 р. за [NUMBER]. Окрім цього заявниця повідомила, що в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо. Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Як вбачається з п.1,6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факти, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті. На підставі викладеного та

Outcome: approved