Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], треті особи - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення права на аліменти. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він перебував у шлюбі з [PERSON]., у якому [INFO] р. у них народився син [PERSON]. 03.11.2016 р. Хмельницьким міськрайонним судом їх шлюб розірвано. Згідно того ж рішення суду син залишився проживати разом із [PERSON] Позивач вказує, що він регулярно сплачує аліменти, визначені судом. Батьківських прав не позбавлений. На його звернення щодо участі у вихованні сина [PERSON] на контакт не іде, в телефонному режимі не розмовляє, двері квартири не відкриває. За таких обставин змушений був звернутися за допомогою до служби у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради з клопотанням про можливість зустрічатися та спілкуватися з малолітнім сином [PERSON] та встановити час таких зустрічей. Під час бесіди працівників служби у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради з відповідачем вона категорично відмовилася надавати таку можливість. У продовж 2016 - 2018 років [PERSON] фактично не приділяє уваги сину, відповідач повторно вийшла заміж, приділяє увагу виключно новій сім'ї, а не сину. З вітчимом [PERSON] у сина стосунки не склалися. Перший до нього проявляє неповагу, постійно кричить, застосовує фізичне насильство. [PERSON] по материнській лінії [PERSON] намагався провести з зятем [PERSON] бесіду щодо недопустимості такої поведінки по відношенню до пасинку, але у відповідь був побитий зятем, що підтверджується витягом з ЄРДР від 03.01.2018 р. Через насильство в сім'ї та негативне відношення як з боку вітчима, так і з боку матері дитині встановлений діагноз «Тривожний розлад дитячого віку». У присутності як матері, так і вітчима [PERSON] дитина постійно нервує, плаче, просить присутніх не віддавати його ні матері ні вітчиму. Згідно висновку Кам'янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янець-Подільської міської ради від 17.05.2018 р. матір [PERSON] рідко відвідує місце проживання сина [PERSON], який фактично проживає з дідом бабою. Дитина протягом 2016 - 2018 років фактично постійно проживає із бабою та дідом - [PERSON] та [PERSON] Сам син [PERSON] неодноразово заявляв, що не бажає проживати разом із матір'ю, просив його до неї не пускати та їй не віддавати. Йому як батькові дитини не байдуже здоров'я та розвиток сина, виконує та щиро бажає виконувати свій батьківський обов'язок. Позивач просить суд винести рішення яким: визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом із ним як батьком; припинити право на стягнення аліментів із нього на користь відповідача на утримання сина [PERSON], призначених 11.11.2016 р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/18324/16-ц, визнавши виданий у справі виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з часу вступу цього рішення в законну силу. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити. Суду позивач та його представник пояснили, що: аліменти які він сплачував відповідачу на утримання сина нею належним чином не використовувалися; за останній рік дитина перебувала під негативним впливом нового чоловіка відповідача, що стало причиною звернень батьків відповідача до медичних закладів для лікування онука; після розлучення з відповідачем створив іншу сім'ю, його нова дружина не заперечила щоб його син проживав разом із ними, дитині будуть забезпечені належні умови проживання,. Відповідач в суді позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, заперечила щодо виклику дитини в суд. Суду відповідач пояснила, що: вона також створила нову сім'ю, вийшла заміж; в неї були непорозуміння з її батьками які не пускали її до додому; позивач сам зібрав сина в школу, купив одяг, шкільне приладдя; проживала із новим чоловіком спочатку на квартирі, а потім забравши сина у батьків деякий час в 2018 р. проживали в будинку її нового чоловіка в селі Колубаївці, забирала разом із новим чоловіком сина з ЗОШ № 5 в вчитися в іншу школу в селі; в зв'язку із призовом чоловіка в армію переїхала до місця проживання своїх батьків де і зареєстрована, змінила роботу, син повернувся на навчання в ЗОШ № 5, не заперечує щоб син [PERSON] проживав із батьком - позивачем по справі. Представник третьої особи - виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування вважає позов таким, що підлягає до задоволення, просить не викликати малолітню дитину до суду. Представник третьої особи - Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації вважає позов таким, що підлягає до задоволення, просить не викликати малолітнього [PERSON] до суду. Суду представник пояснив, що врахувавши обставини справи, провівши необхідні обстеження Кам'янець-Подільська РДА прийняла 03.12.2018 р. висновок з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини про доцільність визначити місце проживання малолітнього [PERSON], 2011 р. народження, із батьком - [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, представників позивача та третіх осіб, пояснення позивача в якості свідка, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони з 01.08.2010 р. перебували у шлюбі який розірваний рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2016 р.(а.с. 10-11). У шлюбі в них [INFO] р. народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу батьків син залишився проживати із матір'ю - відповідачем по справі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2016 р. з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], в розмірі 1/5 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 15.09.2016 р. і до повноліття дитини. Позивач проживає в цивільному шлюбі із [PERSON] та її неповнолітньою донькою, [INFO], винаймає двокімнатну квартиру в м.Хмельницький, умови проживання сім'ї задовільні, квартира має окрему дитячу кімнату, де є місце для підготовки до занять та для ігор, що підтверджується актом обстеження від 19.11.2018 р.(а.с.103). Позивач є військовослужбовцем А0553, має військове звання капітан, позитивно характеризується по місцю служби(а.с.72). Після розлучення відповідач чинила перешкоди йому у спілкуванні з сином, зазначені обставини позивач в суді підтвердив будучи допитаний в якості свідка. Відповідач 24.02.2018 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] Після реєстрації шлюбу відповідач займалася особистим життям залишивши сина [PERSON] проживати із своїми батьками [PERSON] та [PERSON] Аліменти які стягувалися з позивача на утримання сина відповідач належним чином не використовувала, що підтверджується листом служби у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради від 14.09.2018 р.(а.с.58). Власну дитину в батьків відповідач не відвідувала, не займалася його вихованням. Між новим чоловіком відповідача та її батьками був конфлікт в зв'язку з чим вони не підтримували відносини. Не склалися відносини також між новим чоловіком відповідача [PERSON] та дитиною відповідача - [PERSON], [INFO], дитина його боялася, просила не залишати з ним, що в суді підтвердили допитані в якості свідків дідусь та бабуся дитини - [PERSON] та [PERSON], які суду також пояснили, що онук був на грані психічного зриву, від них не хотів йти. Допитана в суді в якості свідка [PERSON] також підтвердила відсутність взаєморозуміння між [PERSON] та малолітнім [PERSON], напруженість в їх відносинах. З наданих позивачем суду копій документів видно, що малолітній [PERSON] оглядався в лютому-березні 2018 р. дитячим неврологом, йому було встановлено діагноз: тривожний розлад дитячого віку, було встановлено необхідне лікування. Дитина в 2018 р. пішла в перший клас в Кам'янець-Подільську ЗОШ № 5 разом із дідусем, дитину в школу зібрав батько - позивач по справі, що крім його пояснень підтверджується також копіями товарних чеків(а.с.62-63). В подальшому відповідач разом із новим чоловіком забрали дитину в с.Колубаївці де проживали разом в батьків [PERSON], що підтверджується актом обстеження умов проживання від 03.10.2018 р.(а.с.71), дитина відвідувала Колубаївський навчально-виховний комплекс(а.с.83). На час розгляду справи відповідач змінила місце проживання, повернулася із сином на місце реєстрації за адресою проживання своїх батьків, син знову пішов в ЗОШ № 5. Зазначені обставини в суді підтвердила відповідач. Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. У ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з абз. 2 принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках. Відповідно до висновку Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування від 03.12.2018 р. № 3600/01-31 встановлено за доцільність визначити місце проживання малолітнього [PERSON], 2011 р. народження, із батьком - [PERSON] При вирішенні спору суд також враховує правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.10.2018 р. у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року. З врахуванням наведеного, незважаючи на принцип 6 Декларації прав дитини, яким передбачено, що малолітня дитина може бути розлучена з матір'ю лише за виняткових обставин, суд при прийнятті рішення надає перевагу частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року та керується цією нормою, яка передбачає, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а зібрані у справі докази з урахуванням визнанням відповідачем позову та висновком органу опіки та піклування вказують на те, що проживання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] найкраще забезпечить інтереси дитини. В зв'язку з цим суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, щодо визначення з ним місця проживання вина [PERSON], [INFO], підлягають до задоволення. Враховуючи, що відповідач позов визнала, місце проживання дитини визнано з батьком - позивачем по справі, а тому відсутні підстави для стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання дитини. В зв'язку з цим вимоги позивача припинити право на стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], призначених рішенням Хмельницького міськрайнного суду від 11 листопада 2016 р. у справі №686/18324/16-ц, визнавши виданий у справі виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з часу вступу цього рішення в законну силу, також підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved