Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом та просив зняти арешт з автомобіля SUBARU LEGASY, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], накладений постановами першого Суворовського ВДВС, та постановою Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. В обґрунтування вимог посилається на те, що вона є власником зазначеного автомобіля про що свідчить акт про проведення аукціону від 25 червня 2013 року, виданий на підставі Протоколу про проведення аукціону від 31.05.2013 року № 16-0338/13. Наявність арештів на належний йому транспортний засіб порушує його права користування та розпорядження майном. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 20). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України про що не заперечував позивач (а.с. 20). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що автомобіль SUBARU LEGASY, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] належав на праві власності [PERSON]. При виконанні рішення суду про стягнення боргу з [PERSON], на користь ПАТ «Ощадбанк» зазначений автомобіль, з метою задоволення вимог кредитора, було продано з прилюдних торгів. [PERSON], приймаючи участь в торгах, придбав автомобіль, що підтверджується актом про проведення аукціону від 25 червня 2013 року, виданий на підставі Протоколу про проведення аукціону від 31.05.2013 року № 16-0338/13. Наявні арешти унеможливлюють здійснення права власності позивачем на придбаний автомобіль. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В силу ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України, визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині зняття арешту обґрунтовані та підлягають задоволенню шляхом зняття арешту за рішенням суду, яке є підставою для державного виконавця винести постанову про зняття арешту з майна зазначеного в рішенні з направленням копії постанови боржнику та органу який виконує постанову про зняття арешту.

Outcome: approved