overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2016 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. У них різні погляди на сімейне життя, на підставі чого в родині постійно виникали сварки й скандали, зникло почуття любові і прихильності один до одного. Між ними відсутні довіра, взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що протягом тривалого часу вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшов до висновку, що примирення неможливе, сім`я існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному об`ємі. Пояснив суду, що поновлення шлюбних стосунків є неможливим, вони з відповідачем проживають окремо, а його зустрічі з дитиною в присутності відповідача свідчать лише про його батьківські почуття до дитини. Просить задовольнити позов, судові витрати покласти на нього. Відповідач [PERSON] після закінчення строку для примирення на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. За клопотанням відповідача судом було вжито заходів, спрямованих на збереження сім`ї, шляхом надання сторонам шестимісячного строку для примирення, однак сторони не помирилися і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Як вбачається з пояснень позивача [PERSON] , сторони протягом тривалого часу не проживають як сім`я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2008 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що подружні стосунки між ними не склалися, мають різні погляди на життя та сімейні обов'язки. Вказує, що фактично шлюбні стосунки між ними припинено, не ведуть спільного господарства, відсутній спільний сімейний бюджет, шлюб існує лише формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі. У поданій до суд узаяві відповідач позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони більше не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та дитини, а тому приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2005 року. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливає на виховання та розвиток дитини. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що з лютого 2014 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшов до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному об'ємі. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнала. Пояснила суду, що позивач зловживає алкогольними напоями і в стані алкогольного сп'яніння застосовує до неї фізичну силу в присутності дитини. Вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів із заявами про притягнення відповідача до відповідальності за вчинення насильства в сім'ї та спричинення їй тілесних ушкоджень. Вважає, що збереження сім'ї є неможиливим і суперечить інтересам дитини. Тому на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом було вжито заходи для збереження сім'ї - надавався шестимісячний строк на примирення. Однак, сторони не помирилися і наполягають на розірванні шлюбу. Як вбачається з пояснень позивача [PERSON], вони з відповідачем з лютого 2014 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2003 року. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що з 05 серпня 2017 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшов до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально. Він проживає з іншою жінкою, з якою має намір одружитися. Просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на нього. В заяві на ім'я суду представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна. Просить розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом було вжито заходів, спрямованих на збереження сім'ї, шляхом надання сторонам шестимісячного строку для примирення, однак вони не помирилися і наполягають на розірванні шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 05 серпня 2017 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. У позивача є інша жінка, з якою він має намір зареєструвати шлюб. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року. Від спільного життя мають мололітню дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливає на виховання та розвиток дитини. Це привело до того, що з листопада 2013 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшов до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнала. На розірвання шлюбу згідна. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з пояснень сторін, вони з листопада 2013 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Зазначає, що шлюб було зареєстровано 19.05.2006 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГУЮ у м. Києві, актовий запис № 740. Від шлюбу з [PERSON] позивач має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, на день подання позову подружні відносини фактично припинились. Вже понад рік сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та фактично утворили нові сім'ї. Таким чином, позивач вважає, що шлюб має бути припиненим шляхом його розірвання та без вжиття заходів щодо примирення подружжя. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що дійсно з вересня 2013 року він та [PERSON] фактично припинили відносини та збереження шлюбу не відповідає як його інтересам так і інтересам відповідача. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення та просив покласти на нього судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань від неї в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Зазначає, що шлюб було зареєстровано 31 січня 1992 року відділом запису актів цивільного стану Центрального районного виконавчого комітету м. Мінська, актовий запис № 56. Разом позивач та відповідач проживали до квітня 2015 р. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 р. позивач та відповідач проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети. Спільне життя не склалось, між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації , після спроб врятувати шлюб стосунки залишаються напруженими, що унеможливлює спільне проживання. За домовленістю з відповідачем дитина залишиться проживати після розірвання шлюбу з матір'ю та забезпечуватись батьком. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб укладений з [PERSON], оскільки його збереження не бути відповідати інтересам як сторін так і їх дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить задовольнити вимогу про розірвання шлюбу та розглянути справу за присутності його представника. Представник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав зазначених в позові. Також просив покласти на позивача судові витрати і надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань від неї в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони припинили сімейні відносини з причини різних поглядів на життя, внаслідок чого між ними виникають сварки і непорозуміння. З 2006 року вони разом не проживають. Він вважає, що їх сім»я розпалася і примирення між ними не може бути. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, строк на примирення не потрібен (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності в зв»язку з тим, що вона проходить курс лікування в м.Суми (онкозахворювання). Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а.с.18). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2000 року (а.с.3), мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.10), рішенням Бежицького районного суду м.Брянська від 15 квітня 2009 року [PERSON] позбавлений щодо нього батьківських прав. Спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з 2006 року разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сімєю, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що їх подружні відносини припинені з лютого 2015 року у зв»язку з різницею характерів, відсутністю між ними взаєморозуміння та довіри, в тому числі і в частині ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснив, що відповідачка постійно влаштовує скандали у зв»язку з його роботою, так як йому приходиться працювати і вночі. Вони не підтримують подружні стосунки з серпня 2015 року, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Сини бажають жити з матір»ю. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечує, пояснила, що чоловік порушує подружню вірність, не ночує вдома, ображає її. Діти будуть проживати з нею, просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 8 серпня 1998 року (а.с.4), мають синів [PERSON], [INFO], та Олега, [INFO] (а.с.5, 6). ), позов про стягнення аліментів на їх утримання буде розглядатись окремо. Шлюб у сторін перший, спори за майно та визначення місця проживання дітей не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що з серпня 2015 року сторони фактично розірвали подружні стосунки, не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідача після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що їх сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на шлюб, життя та сім»ю. Вони не можуть дійти до спільної думки при вирішенні побутових проблем, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, свідком яких стає їх дитина, що не може позитивно впливати на її психічний стан. З січня 2014 року вони проживають в одному будинку, але фактично живуть кожен своїм життям. За таких обставин подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Строк на примирення не потрібен. Малолітній син [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 22). Відповідач [PERSON] повторно не зявилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.21), про причини неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, попереджена, що в разі повторної неявки справа буде розглянута за її відсутності по матеріалах, що є в ній (а.с.21). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2004 року (а.с.4), мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Спори за майно та визначення місця проживання малолітньої дитини не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що з січня 2014 року сторони фактично розірвали подружні стосунки. Позивач не має наміру миритися, жити однією сімєю з відповідачем, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON], оскільки клопотання про зміну прізвища вона не заявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що їх шлюбні відносини поступово погіршились, відсутнє порозуміння, повага один до одного. З травня 2014 року вони разом не проживають. Вважає, що шлюб між ними є формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки спроби в минулому не принесли жодних результатів. В теперішній час у кожного з них є своя сім»я. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.19). Відповідач [PERSON] не зявилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку (а.с.18), заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи не надала, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2012 року (а.с.3), мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спори за майно, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні відносини, з травня 2014 року разом не проживають. Позивач не має наміру миритися, жити з відповідачем однією сім»єю, категорично наполягає на розлученні, заперечує проти надання строку для примирення, бо втрачено почуття любові та порозуміння. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак відповідач взагалі не надала будь-яких доказів. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідача після розлучення залишається прізвище [PERSON], оскільки клопотань про зміну прізвища вона не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з нею виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки , непорозуміння та конфліктні ситуації, внаслідок яких сімя розпалась ї відновити її неможливо. З травня 2015 року разом вони не проживають, шлюбні відносини між ними припинені . Подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] з'явився, свої позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на розірванні шлюбу, вважав, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам їхньої дитини. Заявив, що примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги позивача не визнала, просила ще надати час на примирення, оскільки вважає, що ще не всі засоби для примирення вичерпані. Підтвердила, що дійсно за час наданий судом на примирення проживали окремо, між нею та позивачем виникали сварки, які негативно позначаються на психологічному стані дитини. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2009 року (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. Постійно виникають сварки. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та дитини, тому даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved