Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло виданого 12 квітня 2005 року Управлінням житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради на квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 квітня 2005 року Управлінням житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради та договору купівлі продажу посвідченого 18 вересня 2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] він є власником квартири [ADDRESS]. Як вказує [PERSON] при видачі свідоцтва про право власності на житло від 12 квітня 2005 року, Управлінням житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради помилково зазначено його прізвище як «Кубик», замість «Кубік». Заявник, [PERSON] звернувся до Управління житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради зі зверненням щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру №1 у житловому будинку №32 по вулиці Макаренка у м. Кременчуці, виданого 12 квітня 2005 року Управлінням житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради. Однак, управління відмовило заявнику у внесенні змін до правовстановлюючого документа, при цьому повідомило, що неможливо встановити факт технічної помилки, так як надані документи, паспорт, де зазначено прізвище, імя, по батькові, отримані заявником пізніше ніж вищезазначене свідоцтво про право власності на житло. Таким чином, у звязку із наявністю помилки в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, [PERSON] вимушений звернутись до суду. В судове засідання заявник, [PERSON], не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що свою заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи, Департаменту житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. 12 квітня 2005 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS], на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], де зазначено, що кожному на праві спільної сумісної власності належить по ? частки квартири на підставі розпорядження №13984/2 від 12 квітня 2005 року та зареєстровано в книзі М-9 за №1020. 18 вересня 2018 року між [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], за умовами якого [PERSON] придбав ? частки квартира [ADDRESS]. Заявник, [PERSON], звернувся до Управління житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради зі зверненням щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру №1 у житловому будинку №32 по вулиці Макаренка у м. Кременчуці, виданого 12 квітня 2005 року Управлінням житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради. Однак, управління відмовило заявнику у внесенні змін до правовстановлюючого документа, при цьому повідомило, що неможливо встановити факт технічної помилки, так як надані документи, паспорт, де зазначено прізвище, імя, по батькові, отримані заявником пізніше ніж вищезазначене свідоцтво про право власності на житло. \~ \~ \~ \~Як вбачається із копії паспорту заявника серії КО №699440, виданого 13 лютого 2007 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище останнього записано як «Кубік». \~ \~ \~ \~Згідно Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Кременчуцької ОДПІ за вих.№1660/10 від 03 квітня 2009 року, прізвище заявника зазначено як «Кубік». \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 293 Цивільно-процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно із\~розясненнями,\~наданими в\~Постанові Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5\~від 31\~березня 1995\~року,\~в \~порядку \~окремого \~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: паспорт серії КО №699440; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера Кременчуцької ОДПІ за вих.№1660/10 від 03 квітня 2009 року; свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, видане 12 квітня 2005 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8923384 від 11 листопада 2005 року; договір купівлі продажу посвідчений 18 вересня 2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON]; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138184943 від 18 вересня 2018 року; технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, та вважає достовірно доведеним факт належності останньому свідоцтва про право власності на житло, видане 12 квітня 2005 року б/н Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, у звязку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved