Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], уточнивши позовні вимоги просить суд: - стягнути з відповідача заборгованість по платі за оренду гаражу в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. та неустойку за користування таким за час прострочення в розмірі 1 120 (одна тисяча сто двадцять) грн.; - зобов'язати відповідача звільнити гараж протягом семи днів з моменту вступу рішення в законну силу; - стягнути з відповідача 1 000 грн. моральної шкоди; - стягнути з відповідача сплачений судовий збір та 500 грн. витрат на надання правової допомоги, 100 грн. витрат на транспортні послуги,. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником гаража за адресою: [ADDRESS] Гараж орендує відповідач відповідно до укладеного Договору оренди від 04 вересня 2009 року. Згідно п. 3.1. Договору оренди гаража відповідач повинен сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа кожного місяця. Однак, відповідач порушує терміни оплати, зокрема не провів в терміни оплату за грудень 2013 року, січень - лютий 2014 року, що враховуючи положення ст. 728 ЦК України дає їй право відмовитись від договору найму. Реалізовуючи дане право, 12 лютого 2014 року вона скерувала відповідачу поштою повідомлення про відмову від договору оренди, що зобов'язує відповідача звільнити гараж. Однак, відповідач на даний час не звільнив гараж не оплатив оренду за лютий 2014 року. За користування гаражем протягом березня-квітня 2014 року просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної орендної плати. Також, неправомірними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 1 000 грн., просить вирішити питання розподілу судових витрат, зокрема стягнути з відповідача сплачений судовий збір та 500 грн. витрат на надання правової допомоги, 100 грн. витрат на транспортні послуги. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився. Скеровувані поштові відправлення за адресою проживання відповідача повернуті на адресу суду по закінченні терміну зберігання. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі зібраних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані документи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що у власності позивача перебуває гараж [ADDRESS]. Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди згаданого гаражу від 04 вересня 2009 року. Згідно п. п. 3.1 - 3.2 Договору, орендар вносить орендну плату в розмірі 280 грн. в строки, визначені договором, а саме до 10 числа поточного місяця. Відповідач станом на 10 лютого 2014 року не вніс орендну плату за грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року. Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. 12 лютого 2014 року позивачем скеровано відповідачу повідомлення про відмову від договору, що зобов'язує відповідача повернути річ. 19 лютого 2014 року відповідачем внесено орендну плату за грудень 2013 року-січень 2014 року. Доказів внесення орендної плати за наступні місяці судом не здобутою Відтак, розглядаючи справу в межах позовних вимог, вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованість по платі за оренду гаражу в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. за лютий 2014 року та зобов'язання відповідача звільнити гараж протягом семи днів з моменту вступу рішення в законну силу, що на думку суду є достатнім для вчення такої дії, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відтак, розглядаючи справу в межах позовних вимог, вимоги в частині стягнення неустойку за користування гаражем за час прострочення (березень-квітень 2014 року) в розмірі 1 120 (одна тисяча сто двадцять) грн. підлягають задоволенню. За змістом ст. ст. 15, 16 ч. 2 п. 9, 23, 611 п. 4 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі шляхом відшкодування моральної шкоди. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Нормами ЦК України не передбачена відповідальність боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання, неповернення орендованого майна у вигляді відшкодування моральної шкоди, а тому достатніх підстав для задоволення вимог позивача про стягнення моральної шкоди немає По справі слід вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, зокрема стягнути сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу. Вимога про стягнення витрат на транспортні послуги не підлягає до задоволення, оскільки такі витрати не підтверджені належними доказами.

Outcome: partial