overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 1996 року помер [PERSON], в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області. При житті [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно де б воно не було і чого б воно не складалося заповів [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельні ділянки (пай) в колективному сільськогосподарському товаристві-спілці власників селянських господарств «Корналовицька» площами 1,82 та 1,55 га, які розташовані на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець за життя не виготовив сертифікати на земельні ділянки (пай) площами 1,82 і 1,55 га нового зразка. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій, позов підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 24 вересня 2016 року у віці 89 років померла його мама [PERSON], в с. Шептичі Самбірського району Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на земельну ділянку площею 2,2817 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал державного атку на земельну ділянку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, просив слухати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 25 грудня 2001 року померла його мама [PERSON] в с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на середню земельну частку (пай) площею 1,03 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території села Ралівка Самбірського району Львівської області із земель, які перебували в колективній власності кооперативу «Ралівський». В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, просив встановити факт, що [PERSON], [INFO], прийняв спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла 25 грудня 2001 року у віці 82 років, також пояснив, що він вів підсобне господарство, фактично прийняв спадщину за законом та від неї не відмовляється. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Представник відповідача Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області, в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 27 березня 2011 року померла його мама [PERSON]. Після її смерті спадщину прийняв її чоловік [PERSON]. 01 лютого 2017 року помер його батько [PERSON], який 07.06.2013 року склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було і б з чого воно не складалося заповів [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно колишнього колгоспного двору та на майно в порядку спадкування за заповітом. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючих документах на житловий будинок та майновий пай вказано, що вони належать на праві власності [PERSON], а помер [PERSON], а також будинок належав колишньому колгоспному двору. Крім того, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], котрий помер 01.02.2017 року, був батьком [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 27 липня 2015 року у віці 82 років померла його тітка [PERSON], в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області. При житті 27.01.2007 року, [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла племіннику [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями в цілому по вул. Самбірська № 154 в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області; земельну ділянку площею 0,2163 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельні ділянки площею 0,1845 га. та площею 0,1162 га. призначених для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку площею 0,3007 га, які розташовані в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, цільове призначення ведення особистого селянського господарства; земельну частку ( пай) розміром 1,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що перебуває у колективній власності Колгоспу агроторгу « Стрілковицький«. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила справу слухати у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 28 березня 2013 року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, а саме: - земельну ділянку площею 0,0498 га для обслуговування житлового будинку; - земельну ділянку площею 0,1926 га для ведення підсобного особистого господарства; - земельну ділянку площею 0,0610 га для ведення підсобного особистого господарства; - земельну ділянку площею 0,1003 га для ведення підсобного особистого господарства; - земельну ділянку площею 0,1837 га для ведення підсобного особистого господарства; - земельну ділянку площею 0,1287 га для ведення підсобного особистого господарства; - земельну ділянку площею 0,1413 га для ведення підсобного особистого господарства; - земельну ділянку площею 0,2191 га для ведення підсобного особистого господарства, які розташовані на території смт. Дубляни, Дублянської селищної ради Львівської області для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного особистого господарства. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючих документів на дане майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2001 року померла його мама [PERSON]. При житті [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно де б воно не було і чого б воно не складалося заповіла в рівних частках своїм синам [PERSON] та [PERSON]. Після смерті мами відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,35 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСГП «Погірцівське» на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній оригінал правовстановлюючих документів на земельну частку (пай). 17 лютого 2016 року [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 28 серпня 2001 року, у віці 73 років, на ? (одну другу) частину середньої земельної частки (пай) площею 1,35 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСГП «Погірцівське» на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній оригінал правовстановлюючих документів на земельну частку (пай). В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] первісний позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в первісному позові, також визнав повністю зустрічний позов. Просив первісний позов та зустрічний позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач-позивач [PERSON] зустрічний позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в зустрічному позові, також визнав повністю первісний позов. Просив зустрічний позов та первісний позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.1984 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, їхня сім»я розпалася і з 2007 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Тому звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала і не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити її шлюбне прізвище «Подолян». Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.1984 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1829, що стверджується копією свідоцтва про шлюб.(а.с.6) Сімейне життя між сторонами не склалося, спільне життя і збереження сімї стали неможливими. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 29 травня 2017 року померла [PERSON] у віці 92 років, яка 19.11.2015 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті земельну частку (пай) площею 1,54 га. в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Викоти, Самбірського району Львівської області, заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,54 га. в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Викоти, Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки представлений ним Державний акт на право приватної власності на землю виданий [PERSON], а померла [PERSON]. Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ІІІ ЛВ №040843, виданого Самбірською райдержадміністрацією 17.07.2001 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 13 липня 2001 року №465 на імя [PERSON], та визнати за ним право в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 29 травня 2017 року у віці 92 років, на земельну ділянку площею 1,54 гав межах згідно з планом, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Викоти, Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 2 вересня 2017 року в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, - земельну частку (пай) розміром 1,82 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі. Так як, за життя вона заповіту не склала, то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким являється позивач. [PERSON] звертався у Рудківську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) старого зразка. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити та ствердив, що його довіритель єдиний спадкоємець. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, подав заяву по суті про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2016 року в с. Монастирець померла його мама [PERSON] у віці 79 років. [PERSON] була позивачем у даній цивільній справі на спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], який помер 24.03.2016 року, яке фактично вона успадкувала. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким він являється. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на житловий будинок в цілому з прилеглими до нього будівлями та спорудами по вул. Центральна, 55А, в с. Монастирець, Самбірського району Львівської області; на земельну ділянку, площею 0,079 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Монастирець Самбірського району Львівської області та на земельну ділянку, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована в с. Монастирець Самбірського району Львівської області по вул. Центральна, 55А. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. В судове засідання представники позивача [PERSON] та [PERSON] не зявилися, але подали до суду заяви в яких позов підтримали повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили слухати справу у їх відсутності. Просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved