Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 25 серпня 1990 року, про що зроблено запис Відділом записів актів громадянського стану м. Новомосковська Дніпропетровської області № 447. Позов обґрунтовано тим, що відповідач з 2008 року шлюбні відносини з відповідачем не підтримує, між ними виникають сварки, непорозуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, сумісне життя не можливе. Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони з 25 серпня 1990 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Наявності неповнолітніх дітей у сторін не встановлено. Згідно доводів позивача, не спростованих відповідачем, подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини з 2008 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Жодних доказів того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам дітей не наведено, згідно позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спору про поділ майна або про утримання дитини немає. Позивач зазначає, що дитина буде проживати з нею. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved