overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся \~ до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 28.10.1995 року він уклав шлюб з відповідачкою. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них відповідачкою не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя та сімейні відносини. Шлюбні відносини між ними існують тільки формально. За таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Від представника позивача адвоката [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі разом з нотаріально посвідченою заявою [PERSON], в якій позивач просить розглядати справу без його участі у зв»язку з неможливістю явки до суду з об»єктивних причин, зазначаючи, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розірвати шлюб, укладений 28.10.1995 року виконкомом Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 62, між ним та [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить суд розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 28.10.1995 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 051369, що видане виконкомом\~Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у сторін народилася дитина донька [PERSON], що підтверджується\~ копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 329742, виданого 18.12.2001 року виконкомом Чопської міськради Ужгородського району Закарпатської області. За твердженням позивача між сторонами шлюб між сторонами існує тільки формально. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачкою, про що свідчить зміст його позовної заяви. Відповідач не заперечує проти позовних вимог, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який підтримав в судовому засіданні вказавши, що 08.05.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області між ним та відповідачкою укладено шлюб. [INFO] року у них народилася син [PERSON]. Їх сім'я розпалась через те, що протягом тривало часу між ним та відповідачкою склались неприязні стосунки, з літа 2012 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Тому вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Крім того між ними досягнуто домовленості щодо місця проживання сина, на утримання якого він сплачує аліменти за рішенням суду. Відповідачка позов не визнала, вказавши, що дійсно з літа 2012 року вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, однак у них є дитина і [PERSON] повинен виконувати батьківський обов'язок. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 08.05.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 75. В шлюбі [INFO] року у них народилася син [PERSON], який на даний час проживає з матір'ю, на його утримання позивач сплачує аліменти. З серня місяця 2012 року сторони припинили подружні стосунки та як подружжя не проживають. Позивач вважає збереження сім'ї не можливим через неприязні відносини з відповідачкою. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, що між сторонами триває кілька років. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити після розірвання шлюбу на дівоче прізвище, враховуючи, що на те є її воля. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який підтримав в судовому засіданні та наполягав на задоволенні позовних вимог. В обгрунтування позову позивач вказав, що їх сім'я розпалась більше двох років тому і з того часу спільне господарство між ними не ведеться та шлюбні відносини не підтримуються. Тому вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Крім того між ними досягнуто домовленості щодо поділу майна та місця проживання, утримання дитини . Відповідачка позов визнала, погоджується розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Сторони зареєстрували шлюб 04.10.2002 року від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сторони припинили подружні стосунки та як подружжя не проживають. Малолітній син сторін проживає з матір'ю. Сторони вважають збереження сім'ї не можливим. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Задовільняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, що між сторонами триває кілька років. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу, або змінити на дівоче. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який підтримав в судовому засіданні та наполягав на задоволенні позовних вимог. В обґрунтування позову позивач вказав, що подружні стосунки з відповідачкою підтримували до 2004 року, в подальшому їх сім'я розпалась і з того часу спільне господарство між ними не ведеться та шлюбні відносини не підтримуються. Тому вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Крім того, між ними досягнуто домовленості щодо місця проживання та утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, погоджується розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 15.10.1994 року від якого мають двох дітей, дочка [PERSON], [INFO] є неповнолітньою. З 2004 року сторони припинили подружні стосунки та як подружжя не проживають. Неповнолітня дочка проживає з матір'ю. Подружжя вважають збереження сім'ї не можливим. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Задовільняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, що між сторонами триває кілька років. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу, враховуючи, що на те є її воля. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 16.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Судові витрати просить залишити за ним. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності позовні вимоги визнала, не заперечила щодо постановлення рішення з підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~В підготовчому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 352,40 грн. залишити за позивачем за його клопотанням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 26 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. З відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Судові витрати просить стягнути з відповідача в його користь (а.с.24). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.36). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується документально (а.с.2). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 28 грудня 2011 року Виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради Антрацитівського району Луганської області. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з окупацією міста Красний Луч, Луганської області військами Російської Федерації, він був змушений змінити місце свого проживання. 28 жовтня 2015 року був взятий на облік внутрішньо переміщених осіб Управлінням соціального захистунаселення виконавчого комітету Нововолинської міської ради. Зазначає, що його дружина не захотіла переїзджати, із окупованої території, тому подружні відносини між ними припинились з весни 2016 року. З цього часу не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через судовий виклик опублікований на вебсайті відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] вказавши, що відповідач є його батьком та сплачував аліменти на його утримання до досягнення повноліття. Він на теперішній час навчається з 01.09.2013 року у Вовчанському технікумі Харківському національному технічного університеті сільського господарства, і потребує матеріальної допомоги. Добровільно матеріальної допомоги відповідач на навчання не надає, має можливість сплачувати аліменти. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання в розмірі 1/4 частини заробітку, до закінчення навчання. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню, оскільки повнолітній син відповідача продовжує навчатися, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст..199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки Вовчанського технікуму Харківського національного технічного університету сільського господарства від 28.04.2016р., [PERSON] є студентом 3 курсу, навчається за рахунок бюджету з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 045914 виданого 16.05.1998р., батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки Вовчанської міської ради від 29.04.2016р., [PERSON] проживає з бабусею [PERSON] та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, яка навчається і потребує матеріальної допомоги, відповідач має можливість надавати таку допомогу, з відповідача підлягають стягненню аліменти на навчання повнолітньої дитини у вказаному в позовній заяві розмірі. Відповідно до ст..88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він з відповідачкою протягом кількох років проживали однією сім'єю та від фактичних шлюбних відносин мають доньку [PERSON], [INFO]. Через виниклі між сторонами неприязні взаємовідносини сторони не проживають разом, шлюбні стосунки не підтримують. Відповідачка не надає ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, з лютого 2014 р. донька проживає з позивачем та знаходиться на його повному забезпеченні. Відповідачка в позасудовому порядку відмовляється йому матеріально допомагати. В зв'язку з тим, що позивач утримує себе та дитину і йому не вистачає на це коштів, він звернувся до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Суд, оцінивши докази, що є у справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що позивач сам виховує дитину, а відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved