Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт\~того,\~що він\~дійсно у\~період з\~02.01.1990\~по 03.01.1991\~перебував у\~трудових відносинах\~з підприємством\~Філія госпрозрахункового\~центу науково-технічних\~послуг «Орбіта»\~та у період з 04.01.1991 по 03.06.1993 перебував у трудових відносинах з підприємством Госпрозрахунковим науково-технічним центром. Заяву обґрунтовує тим, що 02.01.1990 він був прийнятий на роботу у якості інженера наладчика у Філію госпрозрахункового центу науково-технічних послуг «Орбіта», на підставі наказу № 2 від 02.01.1990. 03.01.1991 його було звільнено з посади інженера наладчика Філії госпрозрахункового центу науково-технічних послуг «Орбіта», за власним бажанням. 04.01.1991 було прийнято на роботу у якості інженера наладчика у Госпрозрахунковий науково-технічний центр, на підставі наказу № 4 від 03.01.1991 року. 03.06.1993 його було звільнено з посади інженер наладчика з Госпрозрахункового науково-технічного центру, за власним бажанням. 26.09.2017\~йому \~була призначена\~пенсія по\~інвалідності.\~Але,\~при призначені\~йому пенсії\~по інвалідності\~Мелітопольське об`єднане\~правління Пенсійного\~фонду України\~в Запорізькій\~області не\~зарахувало йому\~в страховий\~стаж його\~працю у\~Філії госпрозрахункового\~науково-технічного\~центру «Орбіта»\~за період\~з 02.01.1990\~по 03.01.1991\~рік та\~у Госпрозрахунковому\~науково-технічному\~центру,\~за період\~з 04.01.1991\~по 03.06.1993\~рік,\~у зв`язку\~з помилковими\~(неправильними)\~записами у\~його трудовій\~книжці, тобто з відсутністю печатки, номеру та дати наказу у вищезазначених періодах праці. Відомості про підприємства Філія госпрозрахункового науково-технічного центру «Орбіта» та Госпрозрахунковий науково-технічний центр у Єдиному державному реєстрі страхувальників взагалі відсутні, а документи зазначених підприємств в архіви не передавались. На теперішній\~час він\~не може надати оригінали\~наказів про\~прийняття та\~звільнення його\~з зазначеної\~посади або\~архівну довідку\~відносно його\~роботи у\~Філії госпрозрахункового\~науково-технічного\~центру «Орбіта»\~у період\~з 02.01.1990 по 03.01.1991 та Госпрозрахунковому\~науково-технічному\~центру у період з 04.01.1991\~по 03.06.1993, оскільки дані\~підприємства припинили\~свою діяльність,\~а документи\~з особового\~складу (накази\~про прийом,\~переведення та\~звільнення,\~особові карти\~звільнених,\~особові рахунки\~та відомості\~нарахування заробітної\~плати)\~на зберігання\~до Трудового\~архіву виконавчого\~комітету Мелітопольської\~міської ради\~з вищезазначених\~підприємств не\~надходили.\~При цьому\~йому відомо,\~що директор\~Філії госпрозрахункового\~науково-технічного\~центру «Орбіта»\~та Госпрозрахункового науково-технічного\~центру, [PERSON] , який здійснював записи у його трудовій книжці за вищезазначений період його праці на зазначених підприємствах, на підставі аналогічних записів у його трудовій книжці вже отримав пенсію за віком, з зарахуванням йому страхового стажу на зазначених підприємствах за той час, що він працював разом з ним. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даною заявою до суду. У судовому\~засіданні 07.05.2019\~заявник [PERSON] \~заяву підтримав,\~пояснив,\~що він\~дійсно у\~період з\~02.01.1990\~по 03.01.1991\~перебував у\~трудових відносинах\~з підприємством\~Філія госпрозрахункового\~центу науково-технічних\~послуг «Орбіта»\~та у період\~з 04.01.1991\~по 03.06.1993\~перебував у\~трудових відносинах\~з підприємством\~Госпрозрахунковим науково-технічним\~центром.\~На теперішній\~час він\~не може надати оригінали\~наказів про\~прийняття та\~звільнення його\~з зазначеної\~посади або\~архівну довідку\~відносно його\~роботи у\~Філії госпрозрахункового\~науково-технічного\~центру «Орбіта»\~у період\~з 02.01.1990 по 03.01.1991 та Госпрозрахунковому\~науково-технічному\~центру у період з 04.01.1991\~по 03.06.1993, оскільки дані підприємства припинили свою діяльність, а документи з особового складу (накази про прийом, переведення та звільнення, особові карти звільнених, особові рахунки та відомості нарахування заробітної плати) на зберігання до Трудового архіву виконавчого комітету Мелітопольської міської ради з вищезазначених підприємств не надходили. На задоволенні заяви наполягав. У\~судовому засіданні\~07.05.2019\~представник зацікавленої\~особи \~ [PERSON] \~заперечувала проти\~задоволення заяви,\~ суду\~пояснила,\~що при\~призначені [PERSON] ,\~пенсії по\~інвалідності Мелітопольське\~об`єднане правління\~Пенсійного фонду\~України в\~Запорізькій області\~не зарахувало\~йому в\~страховий стаж\~його праці\~у Філії\~госпрозрахункового науково-технічного\~центру «Орбіта»\~за період\~з 02.01.1990\~по 03.01.1991\~рік та\~у Госпрозрахунковому\~науково-технічному\~центру,\~за період\~з 04.01.1991\~по 03.06.1993\~рік,\~у зв`язку\~з помилковими\~(неправильними)\~записами у\~його трудовій\~книжці, тобто з відсутністю печатки, номеру та дати наказу у вищезазначених періодах праці. В судове засіданні 22.05.2019 учасники провадження не з`явилися, надали клопотання з проханням розглянути заяву з урахуванням доводів, наведених у судовому засіданні 07.05.2019. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників, допитавши свідків, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено наступне. 02.01.1990 [PERSON] , був прийнятий на роботу у якості інженера наладчика у Філію госпрозрахункового центу науково-технічних послуг «Орбіта». 03.01.1991 [PERSON] , було звільнено з посади інженера наладчика Філії госпрозрахункового центу науково-технічних послуг «Орбіта», за власним бажанням. 04.01.1991 [PERSON] , прийнято на роботу у якості інженера наладчика у Госпрозрахунковий науково-технічний центр, на підставі наказу № 4 від 03.01.1991 року. 03.06.1993 [PERSON] , було звільнено з посади інженер наладчика з Госпрозрахункового науково-технічного центру, за власним бажанням. Вищевикладені обставини підтверджуються записами в трудовій книжці [PERSON] /а.с.13-14/ 26.09.2017 [PERSON] , була призначена пенсія по інвалідності. Але,\~при призначені\~ [PERSON] ,\~пенсії по\~інвалідності Мелітопольське\~об`єднане правління\~Пенсійного фонду\~України в\~Запорізькій області\~не зарахувало\~йому в\~страховий стаж\~його праці\~у Філії\~госпрозрахункового науково-технічного\~центру «Орбіта»\~за період\~з 02.01.1990\~по 03.01.1991\~рік та\~у Госпрозрахунковому\~науково-технічному\~центру,\~за період\~з 04.01.1991\~по 03.06.1993\~рік,\~у зв`язку\~з помилковими\~(неправильними)\~записами у\~його трудовій\~книжці, тобто з відсутністю печатки, номеру та дати наказу у вищезазначених періодах праці. Крім того, тому, що відомості про підприємства Філія госпрозрахункового науково-технічного центру «Орбіта» та Госпрозрахунковий науково-технічний центр у Єдиному державному реєстрі страхувальників взагалі відсутні, а документи зазначених у підприємств в архіви не передавались, що підтверджується повідомленням про відмову у зарахуванні стажу праці [PERSON] , на вищезазначених підприємствах за № 15/3-7 від 28.01.2019 року./а.с.10/ Згідно відповіді виконавчого комітету ММР ЗО №3-57 від 25.02.2019 на заяву [PERSON] про надання архівної довідки про трудовий стаж за період роботи з 04.01.1991 по 03.06.1993 повідомлено, що документи з особового складу Госпрозрахунковому науково-технічному центру ВК ММР народних депутатів на зберігання до трудового архіву ВК ММР ЗО не надходили./а.с.11/ Згідно відповіді виконавчого комітету ММР ЗО №3-56 від 25.02.2019 на заяву [PERSON] про надання архівної довідки про трудовий стаж за період роботи з 02.01.1990 по 03.01.1991 повідомлено, що документи з особового складу Філії госпрозрахункового науково-технічного центру «Орбіта» на зберігання до трудового архіву ВК ММР ЗО не надходили./а.с.12/ На теперішній\~час заявник\~не може надати оригінали\~наказів про\~прийняття та\~звільнення його\~з зазначених\~вище посад\~або архівну\~довідку відносно\~його роботи\~у Філії\~госпрозрахункового науково-технічного\~центру «Орбіта»\~у період\~з 02.01.1990 по 03.01.1991 та Госпрозрахунковому\~науково-технічному\~центру у період з 04.01.1991\~по 03.06.1993, оскільки дані підприємства припинили свою діяльність, а документи з особового складу (накази про прийом, переведення та звільнення, особові карти звільнених, особові рахунки та відомості нарахування заробітної плати) на зберігання до Трудового архіву виконавчого комітету Мелітопольської міської ради з вищезазначених підприємств не надходили. У судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що з 1990року по 1992 рік він працював у Філії госпрозрахункового центу науково-технічних послуг «Орбіта», з 1992 по 1995 у Госпрозрахунковому науково-технічному центрі. В цей період разом з ним у філії працював [PERSON] , який звільнився з роботи можливо раніше ніж він. Директором Філії госпрозрахункового центу науково-технічних послуг «Орбіта» був [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працював директором Філії госпрозрахункового центу науково-технічних послуг «Орбіта». У період з 02.01.1990 по 03.01.1991 у філії працював [PERSON] .. Спочатку це була Філія госпрозрахункового центу науково-технічних послуг «Орбіта», а потім Госпрозрахунковий науково-технічний центр при виконкомі ММР ЗО. У період з 04.01.1991 по 03.06.1993 у Госпрозрахунковому науково-технічному центрі працював [PERSON] .. Свідок [PERSON] суду пояснив, що у період 1990-1991р.р. він працював у Філії госпрозрахункового центу науково-технічних послуг «Орбіта», з 1991- по 1992- у Госпрозрахунковому науково-технічному центрі. В цей період разом з ним у філії працював [PERSON] .. Директором як Філії госпрозрахункового центу науково-технічних послуг «Орбіта» так Госпрозрахункового науково-технічного центру був [PERSON] . Отже, показаннями свідків підтверджується факт знаходження заявника у трудових відносинах із зазначеними підприємствами. Крім того, в судовому засіданні були дослідженні копії трудових книжок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в яких маються аналогічні записи про працю на зазначених підприємствах, як і у трудовій книжці заявника. Зазначені вище записи у трудовій книжці заявника підписані посадовими особами, завірені печаткою. Відповідно до ч.1ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, підтверджує право на пенсію є трудова книжка (п.1). Згідно\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5\~ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що не зазначення в трудовій книжці заявника номерів та дат наказів у вищезазначених періодах праці не з вини працівника, порушують право заявника на отримання пенсії із зарахуванням певних періодів праці. З урахуванням\~викладеного,\~суд вважає\~доведеним факт\~перебування [PERSON] \~в трудових\~відносинах з\~підприємством -\~Філія госпрозрахункового\~центу науково-технічних\~послуг «Орбіта» у період\~з 02.01.1990\~по 03.01.1991\~та у період\~з 04.01.1991\~по 03.06.1993\~з підприємством-\~Госпрозрахунковий науково-технічний\~центр,\~а заяву-такою,\~що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved