Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності йому двох трудових книжок, мотивуючи тим, що в одній трудовій книжці невірно зазначена дата його народження, а в іншій взагалі не вказана дата народження. Такі неточності створюють перешкоди для звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою при призначення пенсії за віком. Внести виправлення у трудові книжки неможливо через відсутність підприємств та організацій, в яких він працював. Враховуючи те, що виправити недоліки документів, необхідних для призначення пенсії за віком, в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт приналежності йому трудових книжок. В судове засідання заявник не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України також в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до положень частини другої ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту приналежності правовстановлюючих документів . Як вбачається з матеріалів справи, зокрема паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Ковельським РВ УДМС України у Волинській області 28 серпня 2013 року, заявник [PERSON] народився [INFO]. Згідно запису у паспорті громадянина України, заявник з 17 березня 1978 року зареєстрований та проживає в [ADDRESS]. У трудовій книжці серії [NUMBER], яка заповнена російською мовою 07.07.1978 року на ім'я «[PERSON]», зазначена дата його народження «[INFO]». Останнє місце роботи, зазначене у цій трудовій книжці, Ковельський районний міжгосподарський комбінат з надання комунальних послуг сільському населенню. Як зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність підприємства припинена. Таким чином, допущену помилку щодо дати народження заявника виправити в позасудовому порядку не є можливим. Помилка щодо дати народження допущена у зв'язку із невірним перекладом місяця народження з українську на російську мови. Так, у свідоцтві про народження заявника вказано, що він народився [INFO]. Що стосується іншої трудової книжки, а саме із серією [NUMBER], яка заповнена російською мовою 23.05.1983 року на ім'я «[PERSON]», дата народження заявника взагалі не вказана, що суперечить вимогам пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. У цій книзі міститься записи про роботу в період з 23.05.1983 р. по 18.08.1983 р. та з 03.11.1983 по 11.11.1983 р. на різних роботах в Ковельському районному міжгосподарському комбінаті комунального господарства. Робота заявника в даний період відповідає записам у попередній трудовій книжці [NUMBER], яка містить запис про звільнення з роботи 14.01.1983 року та наступне прийняття на роботу 12.08.1985 року. Досліджені судом докази дають суду підстави без сумніву прийти до висновку про належність обох трудових книжок саме заявникові. Заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому документів, що підтверджують трудовий стаж, а підтвердження даного факту необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення. За викладених обставин заява про встановлення факту приналежності документів підлягає до задоволення.

Outcome: approved