Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який згодом уточнила та просив відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 071/2017 від 1 червня 2017 року виділити належні йому 23/100 частини нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Краснодонська, будинок 122, в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину приміщень з припиненням права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру та визначенням порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою, мотивуючи тим, що власниками вказаних приміщень є позивач - йому належать 23/100 частин на підстави договору дарування від 25 жовтня 2004 року. Він самостійно користуються та володіє належними йому частинами нежитлових приміщень та спільних приміщень ні з ким не має, та належність йому майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Приміщення розташовані на земельній ділянці площею 6523,59 кв.м., сторони самостійно користується земельною ділянкою, на якій розташована належні їм частини будівель, між ними склався порядок користування земельною ділянкою, однак він документально не оформлявся. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, згодний про проведення розподілу та визначення порядку користування за варіантом, запропонованим згідно до висновку № 071/2017 від 1 червня 2017 року судової будівельно-технічної експертизи. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованими і такими, що має бути задоволеними. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що у місті Ізмаїл, Одеської області по вулиці Краснодонській,122, розташовані нежитлові приміщеннями, власниками якого є позивач по справі [PERSON], якому належить 23/100 частин на підстави договору дарування від 25 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі № 5453. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 071/2017 від 1 червня 2017 року можливо виділити належні [PERSON] частини нежитлових приміщень в окремий обєкт нерухомості. Також можливо виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 6523,59 кв.м., яка розташована по вулиці Краснодонській, 122 в місті Ізмаїл Одеської області, межі якої визначені у судовій будівельно-технічній експертизі № 071/2017 від 1 червня 2017 року наведеними у таблиці 3. Варіант розподілу будівель та земельної ділянки, запропонований експертом влаштовує обидві сторони.\~\~ Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved