Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що 06 квітня 2010 року померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,84 гектари, яка розташована на території Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Вказаною земельною ділянкою дружина за життя володіла на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 33. Підставою видачі вказаного Акту було розпорядження Казанківської районної державної адміністрації № 109-р від 08.04.2002 р. Однак у Державному акту прізвище його дружини зазначено як «Мирошніченко», в той час як згідно свідоцтва про одруження та свідоцтва про смерть її прізвище вказано як «Мирошниченко». Вказана розбіжність у написанні прізвища дружини позбавляє його можливості прийняти спадщину після померлої [PERSON], тому він просить встановити факт належності за життя [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-МК № 006115, що виданий 23 квітня 2002 року Казанківською районною державною адміністрацією Миколаївської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 33. Представник заявника [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимога наполягає (а.с.9). Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився. Представника заінтересованої особи Казанківської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. У судовому засідання встановлено, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-МК № 006115, що виданий 23 квітня 2002 року на підставі розпорядження Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 33, [PERSON] належала земельна ділянка площею 6,84 гектарів, що розташована на території Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області (а.с.4 копія Державного акту). 06 квітня 2010 року [PERSON] померла (а.с. 3 копія свідоцтва про смерть). Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п.\~\~12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року \~«Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. Згідно п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п. ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям та по-батькові, прізвищем, місцем і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволені.. На підставі викладеного,

Outcome: approved