overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.06.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, вказавши про визнання позову. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва шлюб, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 23.06.2012 року. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , вказавши, що позивачеві належить 6/25 частин будинку за адресою: [ADDRESS] . Третім особам без самостійних вимог на предмет спору належать інші частки у вказаному будинку: [PERSON] 1/6, [PERSON] 1/6, [PERSON] 1/6, [PERSON] 13/50 частин. З дозволу позивача у 2011 році у будинку зареєстрований проживаючим [PERSON] , але фактично [PERSON] у будинку ніколи не проживав, виїхав за межі України та не повертався. Посилаючись на положення ст. 319, 321, 391 ЦК України, позивач просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. від 04.12.2019 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.02.2019 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину [PERSON] державного кордону України з 18.08.2011 року. Ухвалою суду від 01.03.2019 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року у зв`язку з тривалим відрядженням судді Марко Я.Р. проведно повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 24.04.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 21.08.2019 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду. Під час підготовчого судового засіданні представник позивача вказував, що в якості доказів позивачем буде надано інформаційну довідку з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, документи, які підтверджують факт того, що [PERSON] було зареєстровано саме за згодою позивача, також предстанвик позивача вказував, що в судове засідання забезпечить явку свідків з метою їх допиту. Водночас в наступне судове засідання позивач та його представник не з?явились, причин неявки суду не сповістили. В судовому засіданні 01.07.2020 року позивач вказував, що будь-яких доказів надавати він не буде, просив розглянути справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Судом було роз`яснено обов?язок доведення тих обставин, на які позивач посилався в обґрунтування заявлених вимог. Відповідач про місце та час розгляду справи сповіщався шляхом розміщення оголошення на сайті суду за відсутністю відомостей про його фактичне місце проживання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований, але фактично не мешкає з 2011 року брат позивача відповідач [PERSON], у зв'язку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. В судовому засіданні 26.09.2016 року позивач на позові наполягав, пояснивши додатково, що є власником квартири за договором дарування. Після отримання квартири позивач дозволив мешкати та зареєструватись за вказаною адресою своєму братові [PERSON], натомість з 2011 року відповідач в квартирі не мешкає, де він фактично перебуває позивачеві невідомо. Для вільного розпорядження квартирою позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. В наступне судове засідання позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що позивач є власником квартири [ADDRESS], яку придбав на підставі договору купівлі-продажу у [PERSON] 05.09.2017 року. У вказаній квартирі залишився зареєстрованим колишній власник квартири - відповідач [PERSON], хоча за умовами укладеного договору мав знятись х реєстрації до 05.10.2017 року. Оскільки відповідач не є членом родини позивача, законних підстав для користування квартирою не має, тож позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 58 в будинку № 21 по вул. Миколи Корищенка у м. Запоріжжя. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог не заперечуючи проти винесення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у звязку з відсутністю відомостей про місце проживання (перебування), у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи та її представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] вказавши, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2013 року з нього утримуються аліменти на користь доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач зазначає, що зобовязання по сплаті аліментів виконує, заборгованості не має, однак на теперішній час його сімейний та матеріальний стан змінився. З 12.09.2015 року позивач проживає у шлюбі, від якого має малолітню дитину, у звязку з чим просить зменшити розмір аліментів утримуваних з нього рішенням суду від 21.02.2013 року до 650 грн. на місяць, оскільки на теперішній час він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], місце проживання якої разом з батьком визначено рішенням суду. Відповідач [PERSON] з моменту народження доньки своїх батьківських обов'язків по відношенню до [PERSON] не виконувала, її вихованням не займалась, про розвиток не піклувалась. Також [PERSON] не турбувалась і про матеріальне забезпечення доньки, оскільки не сплачувала аліменти, стягнуті з неї на користь [PERSON] на утримання [PERSON] Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки, не спілкується з донькою, не піклується про її життя та розвиток, не надає матеріальної допомоги, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON] В судове засіданн позивач не з'явився, його представником направлено до суду заяву про слухання справи в заочному порядку за відсутності позивача та його представника. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, в судове засідання представника не направила, заявили про слухання справи за відсутності представника третьої особи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що у 1980 році на родину з чотирьох осіб було надано квартиру [ADDRESS]. На цей час квартира не приватизована та в ній зареєстровані проживаючими три особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Однак, фактично відповідач [PERSON] не мешкає у квартирі з жовтня 2013 року. Посилаючись на ст. 71, 72 ЖК України позивачі просить позбавити відповідача права користування квартирою. В судове засідання 28.05.2015 року позивач не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. У судовому засіданні 20.04.2015 року позивач підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, наголошуючи, що відповідач тривалий час не мешкає у квартирі, однак, не бажає зніматися з реєстрації, а позивач мусить нести додатково витрати зі сплати комунальних послуг, які нараховуються на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками за адресою реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.06.2013 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Сім'я фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, вказала про визнання позову. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 01.06.2013 року. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.10.2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки з 01.06.2019 року. Зазначає, що він з відповідачкою не проживають як подружжя два роки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Кожен з них живе своїм життям. Зазначає, що шлюб носить формальний характер, і тому подальше спільне життя не є можливим та недоцільним, і тому і тому бажає припинити дані шлюбні відносини. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.12.2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, вказала про визнання позову. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва шлюб, виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна 01.12.2007 року. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.03.1996 року, від шлюбу дітей не мають. Сімя фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. З письмових пояснень відповідача, направлених до суду, не зрозуміло, чи визнає вона позов або сутність заперечень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.09.2014 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу, судові витрати просив покласти на нього. Відповідач у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, вказала про визнання позову. Будь-які інші заяви чи клопотання сторонами не заявлялись, а судом не вирішувались. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 02.09.2014 року. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнала позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 03.11.2016 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, вказав про визнання позову. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва шлюб, виданого Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 03.11.2016 року. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.11.2011 року, від шлюбу дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 27.08.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, оскільки він перебуває за межами України та на підтвердження цього долучено копію закордонного паспорта з відомостями про перетин кордону. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у звя`язку з чим судове засідання було відкладено. 09.12.2020 року сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідач, отримавши копію ухвали суду та позовної заяви з додатками до неї, відзив на позов не направила, будь-яких заяв чи клопотань не надала. Представник позивача направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, наполягаючи на задоволенні позову. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась, відзив на позов не подала. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.03.2008 року. Від шлюбу дітей не мають. З 2009 року між ним та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають вони окремо. Відновити шлюб неможливо, оскільки між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спір про поділ майна відсутній. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 березня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби управління юстиції, актовий запис № 81. У підготовче\~судове засідання\~позивач \~не з'явився,\~надав суду\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутністю, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до п.3 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України,\~ у підготовче засідання не зявився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Outcome: approved