Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка є його сестрою. Вказує, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, страждає на психічне захворювання та перебуває з цього приводу на обліку у лікаря-психіатра. Крім того, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього піклування. Зазначає, що від народження нею опікувалась матір [PERSON] , однак остання померла [INFO] . Враховуючи викладене, просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Городищенської сільської ради Луцького району в судове засідання не з`явився, однак суду представлено висновок опікунської ради виконавчого комітету про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його сестрою [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії ВЛН № 0091757 від 25.11.2011 року, [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства першої «А» групи довічно (а.с. 7-8). Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. З висновку судово-психіатричного експерта № 144 від 08.02.2021 року вбачається, що у [PERSON] виявляються ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (олігофренії в ст. імбецильності). Ступінь змін зі сторони психіки така, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дії та керувати ними (а.с. ). Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок наявного у неї захворювання не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Дію рішення про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч. 1\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як слідує із висновку опікунської ради виконавчого комітету Городищенської сільської ради від 23.07.2021 року, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Догляд за нею здійснює її брат [PERSON] , у зв`язку з чим вважають за доцільне призначити його опікуном над його сестрою (а.с. ). При цьому, вказаний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Городищенської сільської ради №128 від 23.07.2021 року (а.с. ). Отже, дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності та зважаючи на висновок опікунської ради виконавчого комітету Городищенської сільської ради, суд не вбачає підстав, зазначених в ст. 64 ЦК України, відповідно до яких [PERSON] не міг би бути опікуном своєї сестри [PERSON] , а тому із врахуванням викладеного, приходить до висновку про необхідність призначення його опікуном з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної.

Outcome: approved