Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що 02 грудня 1996 року померла його тітка [PERSON], вона була рідною сестрою батька заявника [PERSON], який помер 27 лютого 1990 року, більше родичів у тітки не було. На момент смерті тітка заявника проживала разом із його матірю [PERSON] по вул. Жовтнева, 5 в с. Рубанка Бахмацького району. Мати заявника [PERSON] перебувала на утриманні у тітки [PERSON] Вони проживали разом з 1990 по 1996 рік, вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, мали взаємні права і обовязки. Перебування матері заявника у тітки було основним і постійним джерелом засобів до існування. Встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] у [PERSON] необхідно заявнику для оформлення спадщини, поскільки особи, які були непрацездатними за віком чи станом здоровя і перебували на утриманні спадкодавця не менше року до відкриття спадщини у відповідності до ЦК УРСР складали особливу групу спадкоємців. При житті [PERSON] отримала право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Колос» с. Рубанка № 324, площа ріллі 5,14 га та пай № 93 площа кормових угідь 0,30 га. Про наявну спадщину після смерті [PERSON] заявник дізнався у 2014 році. Після смерті матері заявника [PERSON] - 24.10.2005 року - заявник вступив у спадщину та оформив її належним чином. Тому заявник [PERSON] просить суд встановити факт перебування [PERSON], яка померла 24 жовтня 2005 року, на утриманні у [PERSON], яка померла 02 грудня 1996 року, у період з 1990 року по 02 грудня 1996 року. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву [PERSON] підтримала і просила задовольнити, поскільки померла мати заявника [PERSON] перебувала на утриманні у тітки заявника [PERSON], яка померла 30 листопада 1996 року, спадкоємців у неї немає. Мати заявника хоча і була молодша за тітку, але вона хворіла і була слабою. Встановлення даного факту надасть можливість заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину, так як в даному випадку його мати буде спадкоємцем після смерті тітки, у якої є не оформлений земельний пай на території Рубанської сільської ради. Представник заінтересованої особи Рубанської сільської ради - в судове засідання не зявився, до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти встановлення факту не заперечують. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні згідно копії свідоцтва про смерть (повторного) серії 1-ЕЛ № 244716 [PERSON] померла 30 листопада 1996 року у віці 87 років (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про смерть (повторного) серії 1-ЕЛ № 235244 [PERSON] помер 27 лютого 1990 року у віці 74 роки (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 022910 [PERSON] померла 24 жовтня 2005 року у віці 79 років (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження (повторного) [PERSON] народився 01 серпня 1953 року, в графі «Батько» зазначено [PERSON], в графі «Мати» - [PERSON] (а.с. 10). Згідно архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 21.11.2014 року в архівному фонді є запис про народження 01 лютого 1916 року (за старим стилем) народився «Петр» (російською мовою), батьки селянин [PERSON] [PERSON] і дружина його [PERSON] (а.с.8). Згідно архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 28.03.2014 року в архівному фонді є запис про народження 09 листопада 1910 року (за старим стилем) народилась «Екатерина» (російською мовою), батьки селянин [PERSON] [PERSON] і дружина його [PERSON] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.08.2006 року спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] є її син [PERSON] (а.с.16). Згідно довідок Рубанської сільської ради Бахмацького району від 03.11.2014 року [PERSON], [INFO], з 09.12.1983 року по 21.06.2005 року була зареєстрована і постійно проживала в [INFO]; з 1990 року по 02.12.1996 року проживала разом з [PERSON], по вул. Жовтнева, 5 в с. Рубанка, вели спільне господарство (а.с.11). Згідно довідки Рубанської сільської ради Бахмацького району від 09.07.2014 року [PERSON] з 1953 року і до дня смерті була зареєстрована і постійно проживала [INFO] (а.с.12). Згідно довідки Рубанської сільської ради Бахмацького району від 22.07.2014 року [PERSON] з 1953 року і до дня смерті була зареєстрована і постійно проживала [INFO] (а.с.13). Згідно довідки Рубанської сільської ради Бахмацького району від 19.07.2014 року за померлою [PERSON] числяться земельні частки (пай) - № 324 5,14 га ріллі, № 93 0,30 га кормових угідь (а.с.14). Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення факту, які підлягають розгляду судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). У своїй заяві заявник [PERSON] зазначає, що встановлення даного факту йому необхідне для того, щоб оформити свої спадкові права після смерті матері, так як на підставі встановлення даного факту його мати буде віднесена до особливого виду спадкоємців за ЦК УРСР, і він успадкує належне їй право на земельну частку (пай), що належала за життя його померлій тітці, встановити факт на утриманні у якої його померлої матері просить суд заявник. Відповідно до ст.531 ЦК УРСР(1963 р.) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Щодо вимог про встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні у [PERSON], то для встановлення такого факту з метою отримання права на спадкування за правилами ст. 531 ЦК УРСР (1963 року) необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і одержував від нього не менше одного року до смерті матеріальну допомогу, що була для нього єдиним або основним джерелом засобів до існування. Утриманці це особи, які одержують від інших осіб повне матеріальне утримання або постійну матеріальну допомогу, що є для них основним джерелом засобів для існування. Матеріалами справи даний факт не підтверджено, крім того, не зрозуміло, як особа може перебувати на утриманні в іншої особи, яка на 16 років від неї старша. На день смерті спадкодавця [PERSON] їй самій було 86 років, матері заявника [PERSON] 70 років. Хоча вона і була особою похилого віку, непрацездатною, але вона була молодшою за тітку на 16 років і після її смерті ще прожила 9 років. Посилання представника заявника на те, що мати [PERSON] хворіла і була слабшою за тітку, і з цих причин перебувала на її утриманні, не підтверджено належними і допустимим доказами у відповідності до вимог ЦПК. Повне утримання означає відсутність інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Однак, в даному випадку мати заявника [PERSON] - повинна мати мала інше джерело доходів, а саме - пенсію, тому встановленню підлягають обставини того, чи була допомога померлої постійним і основним джерелом засобів до існування матері заявника. Постійний характер допомоги означає, що вона була не випадковою, одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу і що померлий взяв на себе обовязок по утриманню даної особи. Основне значення допомоги можливо з'ясувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Заявником не надано доказів щодо розмірів допомоги з боку [PERSON] і доходів [PERSON], для того, щоб суд зміг оцінити їх розміри і прийти до висновку про наявність утримання з боку [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не здобуто доказів того, що мати заявника [PERSON] перебувала на утриманні у його тітки [PERSON], а тому суд приходить до висновку, що заявником у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, тому підстави для задоволення заяви відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed