overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком №6 по вулиці Перемоги в с. Портівське, Мангушського району Донецької області, вказавши на таке. На праві власності йому належить житловий будинок №6 по вулиці Перемоги в с. Портівське, Мангушського району Донецької області, де зареєстрований і [PERSON]. Однак, з 03 серпня 2014 року відповідач, не знявшись з реєстрації, виїхав за межі України і до теперішнього часу у будинку не проживає. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, позивачу необхідно для розпорядження належним йому будинком на свій розсуд та не обмеження його законних прав власника, у звязку із чим він був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, а у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Приймаючи до уваги, що [PERSON] в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно [PERSON] на праві власності, згідно свідоцтва №168 від 03.08.1992 року, належить житловий будинок №6 по вулиці Перемоги в с. Портівське, Мангушського району Донецької області (а.с.6). З актів обстеження житлового будинку, який належить [PERSON], складених депутатом Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області від 25.11.2015 року, 08.05.2016 року та 15.11.2016 року (а.с.7-9) та довідки виконавчого комітету Мелекінської сільської ради № 2372 від 25.11.2016 року(а.с.5), вбачається, що відповідач [PERSON] у вказаному житловому будинку - не проживає з 03 серпня 2014 року. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців». Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON] без поважних причин, понад встановлені ст. 71 ЖК України строки, у житловому будинку позивача не проживає, тому його необхідно визнати особою, що втратив право користування жилим приміщенням. Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , оскільки відповідач у спірному житлі не проживає з 2012 року. У поданій в суд заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Урвенської сільської ради 26 листопада 2012 року, позивач є власником будинку [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що в даному будинковолодінні зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] . Як вбачається з пояснень позивача, наведених у позові, відповідач із 2012 року і по даний час в даному будинку не проживає і його місцезнаходження не відоме. Згідно довідки Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 28.12.2020 № 934, син [PERSON] [PERSON] не проживає в даному будинку з 2012 року, що підтверджують свідки [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі надається лише члену сім`ї власника цього житла і визначається його власником. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, оскільки відповідач у спірному будинку не проживає більше року без поважних причин його необхідно визнати таким, що втратив право користування даним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на житло в належному йому на праві власності житловому будинку, що в [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що зазначена особа зареєстрована по даному адресу, проте там не проживає більше одного року. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, що в м.Зборів по вул.Незалежності,69, в якому зареєстрований відповідач. Приймаючи до уваги, що [PERSON] в даному житловому будинку без поважних причин не проживає більше одного року, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на житло в належному йому на праві власності житловому будинку, що в с.Малашівці вул.За Долиною,4 Зборівського району. Позивач посилається на те, що зазначена особа зареєстрована по даному адресу, проте там не проживає більше одного року. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився, в звязку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, що в с.Малашівці по вул.За Долиною,4 Зборівського району в якому зареєстрований відповідач. Приймаючи до уваги, що [PERSON] в даному житловому будинку без поважних причин не проживає більше одного року, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщення за адресою : м. Торецьк (м. Дзержинськ), вул. Челюскіна, будинок 7. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову зазначив,\~що відповідно до договору купівлі продажу від 30.01.2014 року йому належить будинок №7 по вулиці Челюскіна в м. Торецьку (м. Дзержинськ). Разом із ним у будинку зареєстрована відповідач [PERSON] З моменту реєстрації відповідач жодного разу не зявлялась у будинку, теперішнє її місцезнаходження не відомо, будь який зв'язок із нею втрачений. На теперішній час відповідач будинок не утримує, комунальні платежі не сплачує, особисті речі в будинку відсутні. \~Позивач надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, підтримує\~ позовні вимоги в повному обсязі. \~Належно повідомлена відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі продажу належить житловий будинок № 7 по вулиці Челюскіна, м. Торецька (а.с.6-7). Окрім нього в зазначеному будинку зареєстровані також його батьки - [PERSON], [PERSON], та відповідач [PERSON] (а.с.8) Судом встановлено, що відповідач за адресою: м. Торецьк, вул. Челюскіна, буд. 7 не проживає з моменту реєстрації з 17.03.2015 року та по теперішній час, особисті речі в будинку відсутні, що підтверджується актом вуличного комітету (а.с.9) Згідно ст.ст.\~71,72 ЖК, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання без поважних причин. Суд вважає,\~\~що відповідач [PERSON] втратила право користування житлом в будинку 7 по вулиці Челюскіна м. Торецька, оскільки за вказаною адресою вона відсутня без поважних причин більше терміну, визначеного ст. 71,72 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевказане, маються всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Торецьк, вул. Челюскіна, 7.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], такою, що втратила право користування житловим будинком №11 по вулиці Приморській в смт. Ялта Мангушського району Донецької області, вказавши на таке. На праві власності, згідно свідоцтва №453 від 28.08.1995 року про право особистої власності на будівлю та реєстраційного напису на документі про право особистої власності від 29.08.1995 року, йому належить житловий будинок №11 по вулиці Приморській в смт. Ялта Мангушського району Донецької області, де зареєстрована і [PERSON]. На теперішній час [PERSON] за даною адресою не проживає з 2011 року і місцезнаходження її не відоме. Визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, позивачу необхідно для отримання субсидії для оплати житлово-комунальних послуг, у звязку із чим він був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнає. У відповідності до вимог ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так,\~дійсно [PERSON]\~на праві\~власності,\~згідно свідоцтва №453 від 28.08.1995 року про право особистої власності на будівлю та реєстраційного напису на документі про право особистої власності від 29.08.1995 року, належить житловий будинок №11 по вулиці Приморській в смт. Ялта Мангушського району Донецької області (а.с.5). Згідно адресної картки, у зазначеному будинку № 11 по вул. Приморській в смт. Ялта Мангушського району Донецької області зареєстровано його - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с. 6). З акту\~обстеження житлового\~будинку,\~який належить\~ [PERSON]складеного\~депутатом \~Ялтинської селищної\~ради Мангушського\~району Донецької\~області від\~13.07.2018\~року (а.с.7),\~вбачається,\~що відповідачка\~ [PERSON] у вказаному житловому будинку - не проживає з 2011 року. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON] не проживає у житловому будинку позивача без поважних причин понад встановлені ст. 71 ЖК Української РСР строки, тому її необхідно визнати такою, що втратила право користування житлом. Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], такою, що втратила право користування житловим будинком №1 по вулиці Зеленій в с. Мелекіне Мангушського району Донецької області, вказавши на таке. На праві власності, згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 120290 від 11.02.2013 року, йому належить житловий будинок №1 по вулиці Зеленій в с. Мелекіне Мангушського району Донецької області, де зареєстрована і [PERSON]. На теперішній час [PERSON]за даною адресою не проживає з травня 2003 року і місцезнаходження її не відоме. Визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, позивачу необхідно для розпорядження належним йому будинком на свій розсуд та не обмеження його законних прав власника, у звязку із чим він був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачці за місцем проживання надсилалася заказна кореспонденція, і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене їй належним чином. Приймаючи до уваги, що [PERSON] в судове засідання не зявилася і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутності, тому справа розглядається заочно. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно [PERSON] на праві власності, згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №405522 від 11.02.2013 року, належить житловий будинок №1 по вулиці Зеленій в с. Мелекіне Мангушського району Донецької області (а.с.6). В довідці виконавчого комітету Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області №222 від 09.02.2018 року зазначено, що в домоволодінні № 1 по вулиці Зеленій в с. Мелекіне Мангушського району Донецької області зареєстрована [PERSON], [INFO], але фактично в ньому не проживає (а.с.7). З актів обстеження житлового будинку, який належить [PERSON]складеного депутатом Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області від 02.02.2017 року, 10.08.2017 року, 09.02.2018 року(а.с.8-10), вбачається, що відповідачка [PERSON] у вказаному житловому будинку - не проживає з травня 2003 року. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців». Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON] без поважних причин, понад встановлені ст. 71 ЖК України строки, у житловому будинку позивача не проживає, тому її необхідно визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням. Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], такою, що втратила право користування житловим будинком №2 по вулиці Сонячній (Радянській) в с. Портовське, Мангушського району Донецької області, вказавши на таке. На праві власності, згідно договору дарування будинку від 22.09.2016 року, йому належить житловий будинок №2 по вулиці Сонячній (Радянській) в с. Портовське, Мангушського району Донецької області, де прописана і його сестра [PERSON]. Однак, у серпні 1996 року відповідачка виїхала з будинку№2 по вулиці Сонячній (Радянській) в с. Портовське, Мангушського району Донецької області до Ізраїлю, не знявшись з реєстрації. Визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, позивачу необхідно для розпорядження належним йому будинком на свій розсуд та не обмеження його законних прав власника, у звязку із чим він був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачці за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, яка повернулася у звязку із закінченням терміну зберігання, і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене їй належним чином. Приймаючи до уваги, що [PERSON] в судове засідання не зявилася і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутності, тому справа розглядається заочно. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно [PERSON] на праві власності, згідно договору дарування будинку від 22.09.2016 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 69176374 від 28.09.2016 року, належить житловий будинок №2 по вулиці Сонячній (Радянській) в с. Портовське, Мангушського району Донецької області (а.с.4-7). З акту обстеження житлового будинку, який належить [PERSON] складеного депутатом Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області від 03.03.2017 року (а.с.8), вбачається, що відповідачка [PERSON] у вказаному житловому будинку - не проживає з 1996 року. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців». Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON] без поважних причин, понад встановлені ст. 71 ЖК України строки, у житловому будинку позивача не проживає, тому її необхідно визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням. Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 119 в будинку № 78-а по вулиці Івана Мазепи (Щорса) в місті Чернігові, стягнути витрати по оплаті судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] (Щорса) в місті Чернігові. Згідно довідки № 2613 від 05.04.2016 року, виданої КП «Новозаводське» Чернігівської міської рад, у квартирі [ADDRESS] (Щорса) в місті Чернігові зареєстровані [PERSON] (позивач), [PERSON], [PERSON] і [PERSON] (відповідач). 18.04.2008 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. З січня 2015 року відповідач за вказаною адресою не проживає, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Відповідач свої обов'язки щодо утримання квартири та оплати комунальних послуг не виконує, чим завдає позивачу матеріальної шкоди. Відповідач зареєстрована, але без поважних причин не проживає вже більше 1 року в квартирі [ADDRESS] (Щорса) в місті Чернігові, тому її необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що він розлучений з відповідачем з 2008 року. Власником квартири є він. На даний час відповідач зареєструвала шлюб з іншим чоловіком і живе окремо. 09 січня 2015 року відповідач виїхала з квартири і за весь цей час не намагалася вселитися до квартири. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про дату слухання справи повідомлялася у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на житло в належному йому на праві власності житловому будинку, що в [ADDRESS] Зборівського району. Позивач посилається на те, що зазначена особа зареєстрована по даному адресу, проте там не проживає більше одного року. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зіслався на обставини, викладені в позові.. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не явився в зв'язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності житловий будинок, що в [ADDRESS], в якому зареєстрована відповідачка. Приймаючи до уваги, що [PERSON] в даному житловому будинку без поважних причин не проживає більше одного року, суд вважає, що її слід визнати такою, що втратила право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на житло в належному йому на праві власності житловому будинку, що в [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що зазначена особа зареєстрована по даному адресу, проте там не проживає більше одного року. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зіслався на обставини, викладені в позові.. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не явився в зв'язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, що в [ADDRESS] в якому зареєстрована відповідачка. Приймаючи до уваги, що [PERSON] в даному житловому будинку без поважних причин не проживає більше одного року, суд вважає, що її слід визнати такою, що втратила право на користування цим житлом.

Outcome: approved