Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на будівлю, яка складається з будинку «А» загальною площею 90,40кв.м, у т.ч. житловою площею 32,50 кв.м, з прибудовами: сарай літ. «Л», гараж літ. «Е», гараж літ. «Г», та тимчасові будівлі: навіс літ. «Ж», альтанка літ. «З», басейн літ. «И», душ літ. «К», розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.08.2004р. Загальна площа квартири складала 47,60 м.кв, житлова - 33,60 м.кв. З метою благоустрою він виконав за власні кошти її реконструкцію а саме, зробив прибудови сарай літ. «Л», гараж літ. «Е», гараж літ. «Г», та тимчасові будівлі: навіс літ. «Ж», альтанка літ. «З», басейн літ. «И», душ літ. «К». В результаті реконструкції загальна площа квартири збільшилася і складає 90,40 кв.м, у т.ч. житлова - 32,50 кв.м. При цьому, права інших осіб порушені не були. ПП «Домінанта» виконано паспорт технічного обстеження основних несучих конструкцій, згідно із яким будівлі побудовані відповідно до призначення та відповідають вимогам ДБН 79-92, санітарним та пожежним нормам та можуть бути прийняті до експлуатації. Посилаючись на норми ст.ст. 375, 376, 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату,місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Представник Макіївської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату,місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, покладався на розсуд суду. Вислухавши в судовому засіданні представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.06.2004р., зареєстрованого в реєстрі за [ADDRESS]-870. Загальна площа квартири складає 47,60 м.кв, житлова - 33,60 м.кв. З метою благоустрою позивач виконав реконструкцію квартири, а саме, зробив прибудови сарай літ. «Л», гараж літ. «Е», гараж літ. «Г», та тимчасові будівлі: навіс літ. «Ж», альтанка літ. «З», басейн літ. «И», душ літ. «К». В результаті реконструкції загальна площа квартири збільшилася і складає 90,40 кв.м, у т.ч. житлова - 32,50 кв.м. Дане підтверджується технічним паспортом, виготовленим на його замовлення ТОВ БПМ «Модулор» від 03.12.2013р. На підставі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право здійснювати відносно свого майна будь які дії, що не суперечать закону. Частиною 2 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Статтею 100 Житлового кодексу Української РСР (зі змінами та доповненнями) передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться, зокрема, з метою підвищення їх благоустрою. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. З матеріалів справи вбачається, що на замовлення позивача ПП «Домінанта» виконано звіт технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири від 13.12.2013р., згідно із яким реконструкція квартири [ADDRESS] відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації. Гаражі збудовані з дотриманням норм і правил, з виконання металевих воріт індивідуального виготовлення (межа вогнестійкості 36 хв. згідно ДБН В.1.1-7-2002), відповідає вимогам санітарно-технічної документації в області архітектурного проектування. Квартира [ADDRESS] з прибудовами побудована з метою призначення, відповідає санітарним та протипожежним нормам діючого ДБН В.В. 2.2-15-2005 і вимогам діючої нормативно-технічній документації в області архітектурного проектування та можуть бути прийняті до експлуатації. Загальна площа складає 90,40 кв.м, у т.ч. житлова - 32,50 кв.м. Як встановлено судом, реконструкція власної квартири, здійснена позивачем, не порушує права інших осіб. При переобладнанні та реконструкції дотримані норми, що пред'являються до даного виду будівель. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved