Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, після набуття позивачем у серпні 2013 вищезазначеної квартири, в останній було зареєстровано місце проживання доньки позивача - [PERSON] , її чоловіка-відповідача [PERSON] та їх двох неповнолітніх дітей: [PERSON] ,2007р.н., [PERSON] ,2011р.н. Відповідач доводиться позивачеві колишнім зятем, тобто колишнім чоловіком доньки позивача- [PERSON] . Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.11.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. (а.с.9). Відповідач після реєстрації у житловому приміщенні не проживав без поважних причин, помешканням не користувався, його особисті речі у квартирі відсутні, участі в утриманні житла він не бере. Ухвалою суду від 18.07.2019 (а.с.16) провадження у справі було відкрито з призначенням справи за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 08.08.2019 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені позовні вимоги ним підтримані у повному обсязі. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Власником квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] , запис реєстрації права власності проведено на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.08.2013, копія яких приєднані до матеріалів справи (а.с.5-7). Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою від 03.06.2019 (а.с.8) за адресою [ADDRESS] є зареєстрованими позивач у справі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідач у справі [PERSON] . Відповідно до акту опитування сусідів від 07.05.2019, посвідченого КЖЕП № 4, [PERSON] у спірному житловому приміщенні не проживає з серпня 2013 (а.с.10). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , у понад встановлені ст.405 ЦК України строки. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному об`ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved