Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що з 06.10.1997 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований відділом запису актів громадянського стану м. Дортмунд-Херде Федеративна Республіка Німеччина. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З моменту народження і по цей час син проживає разом з позивачем. Відповідач у цій справі, який є батьком [PERSON], не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі. [PERSON] відвідує Дошкільний навчальний заклад № 38, батько [PERSON] за цей період дитину не відвідував, участь у вихованні та розвитку не приймає, про що свідчить довідка від 12.09.2014 року видана ДНЗ № 38. Відповідач матеріально не забезпечує сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною взагалі, не цікавиться вихованням і навчанням, не відвідував і не відвідує його вдома. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] вимоги по позовній заяві підтримали, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просили суд позов задоволити. Прокурор Кащук О.О. в судовому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти його задоволення. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином. Суд, вирішив справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про народження від 21.10.2010 р. вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], являється [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки від 12.09.2014 року виданої Дошкільним навчальним закладом № 38 вихованням дитини [PERSON] виключно займається мати [PERSON], батька дитини [PERSON] в садочку ніколи не було, вихованням дитини він не займається. В ході розгляду справи було встановлено, що з квітня 2011 року по теперішній час [PERSON] проживає окремо від дитини. Протягом більше трьох років батько не спілкувався з сином, не підтримував з ним родинних відносин, ухилявся від його виховання та розвитку, не цікавився його життям та здоров'ям, не надавав синові матеріального утримання. Згідно висновку служби у справах дітей Вінницької міської ради від 28.01.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO], служба у справах дітей Вінницької міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною. Таким чином, суд, вважає позовні вимоги виваженими, аргументованими і підставними, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved