Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що він народився 19 травня 2000 року та його батьком є [PERSON]. На підставі виконавчого листа №2-112/2011, виданого Чаплинським районним судом Херсонської області 29.04.2011 року з відповідача стягувалися аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх видів доходу/заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час позивач досяг повнолітнього віку та навчається у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності та є студентом першого курсу за спеціальністю «Пожежна безпека» денної форми навчання. Разом з тим, після досягнення ним повнолітня, батьком припинив сплачувати аліменти на його утримання та на даний час добровільно допомоги на його утримання не надає. Разом з тим, у звязку з навчанням він потребує додаткових коштів на харчування, навчання та проживання. З метою забезпечення своїх прав звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання. Вказує, що оскільки не має можливості забезпечувати належні умови для проживання та навчання, то просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, визначивши розмір аліментів, що буде стягуватися у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання. У своєму відзиві на позовну заяву [PERSON] просив суд позов задовольнити частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у частці від його доходу в розмірі ? частини всіх видів доходу, щомісячно без урахування часу канікул, до завершення навчання, посилаючись на те, що він отримує мінімальну заробітну плату та має на своєму утриманні непрацездатну матір. Інших доходів не має. Вважає, що розмір аліментів визначений у частці від його доходу буде достатнім для забезпечення потреб дитини. В судовому засіданні представник позивача за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №191 [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову в розмірі, вказаному відповідачем у своєму відзиві, однак просила стягувати аліменти щомісячно без урахування канікул, оскільки діючим законодавством не передбачено періодичності таких виплат часовим проміжком поміж канікул. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення позову відповідно до розміру вказаному відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву, однак також просив суд виключити посилання у відзиві на обмеження періодичності виплат аліментів, строком без урахування часу канікул. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно зі ст.. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. \~ \~ \~ \~Відтак, за змістом ст. 199 СК України обовязок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про народження, серії 1-КГ №087451, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки від 03.08.2017 року за №744 та довідки №631 від 24.07.2018 року [PERSON] навчається у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на денній формі навчання за професією «Командир відділення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту» з 17 серпня 2017 року, орієнтовано по березень 2020 року. У звязку з навчанням, позивач потребує додаткових витрат на своє утримання, які складаються з витрат на проживання, витрат на проїзд до місця навчання, витрат на навчання. У звязку з чим суд вважає доведеним факт потребування додаткових коштів на утримання дитини у звязку з навчанням. \~ \~ \~ \~Підставою звернення з цим позовом до суду є обставини неможливості позивачу самостійно матеріально себе утримувати в період навчання, оскільки будь-якого доходу він не має. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України розяснив, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В судовому засіданні достовірно встановлено такі юридичні факти, як досягнення сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є працездатною особою, яка працює диспетчером ТОВ «Авіас» та отримує стабільний дохід у виді заробітної плати. З довідки про склад сімї від 21.09.2018 року виданої Новотроїцькою селищною радою Херсонської області, вбачається, що на утриманні відповідача перебуває також його матір [PERSON], [INFO],яка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Згідно зі ст.. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідач [PERSON] є працездатною особою, має постійне місце роботи та стабільний дохід, за станом свого здоров'я не має медичних протипоказань та обмежень до суспільно-корисної праці. Наведені обставини, які свідчать про наявність у відповідача постійного, стабільного доходу, свідчать про наявність підстав для визначення аліментів у частці від його доходу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~При зверненні до суду з даним позовом, [PERSON] зазначив, що вона потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням і у [PERSON] є можливість надавати таку допомогу синові, але він в добровільному порядку відмовляється її надавати. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи достовірно встановлено, що повнолітньому [PERSON] не виповнилося 23 років, він продовжує навчання у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги, для навчання, проживання та харчування. При визначенні розміру аліментів, суд враховує реальну можливість відповідача сплачувати аліменти тому приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти в частці від його доходу в розмірі ? частина всіх видів заробітку щомісячно. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог\~ст.. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved