Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.02.2020 року у справі за позовною заявою [PERSON] до Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової Світлани Семенівни, Акціонерного банка «Київська Русь» про скасування записів про іпотеку та обтяження майна за нововиявленими обставинами. Заяву мотивував тим, що у вказаній справі існують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду на час розгляду справи, а саме з даним позовом від його імені звернулася [PERSON] , його колишня дружина. Однак, він не уповноважував [PERSON] на звернення до суду з вищевказаним позовом від його імені, та довіреність, яка долучена нею до справи, були ним анульована 27.08.2019 року, тобто на час звернення з позовом до суду втратила чинність. Заявник вважає, що зазначені ним обставини є нововиявленими, у зв`язку із чим рішення у справі № 2/234/890/20 просить скасувати, а позов залишити без розгляду. В судове засідання [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої, розгляд справи просив проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав. Дослідивши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку. Як встановлено матеріалами справи, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.02.2020 року у справі №2/234/890/20, позовні вимоги [PERSON] до Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової Світлани Семенівни, Акціонерного банка «Київська Русь» про скасування записів про іпотеку та обтяження майна за нововиявленими обставинами задоволено. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. За положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Так, суд задовольнив позов [PERSON] до Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової Світлани Семенівни, Акціонерного банка «Київська Русь» про скасування записів про іпотеку та обтяження майна за нововиявленими обставинами. Як вбачається, з копії Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей 27.08.2019 року припинена дія довіреності від 30.11.2016 року за №197 щодо представництва в судових органах України будь-якої ланки, з питань зняття заборони, арешту на усе належне рухоме і не рухоме майно. Так, [PERSON] фактично подала позов від імені [PERSON] , який її не уповноважував на цю дію. Таким чином, суд вважає, що факт подачі позову [PERSON] без законних на то підстав є нововиявленою обставиною, яка була невідома суду на день розгляду позову, оскільки як вбачається із рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.02.2020 року судове засідання було проведене без участі сторін, у зв`язку з чим дана обставина не могла бути встановлена у судовому засіданні. Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року). А відтак, наявність наведених обставин, не були відомі заявнику, а також суду під час розгляду справи, є істотними для справи обставинами, які, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, дають підстави для перегляду рішення суду від 18.02.2020 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Outcome: approved