Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вимогою стягнути з [PERSON] 24\~802,05 грн. матеріальної шкоди, 1982,00 грн. витрат, понесених на дослідження та надання світу про визначення вартості матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.06.2016 року відповідачка залишила без нагляду коней, запряжених в гужову підводу, які з невідомих причин почали бігти та вїхали в стоячий запаркований автомобіль [NUMBER]. Вина відповідачки встановлена постановою Золочівського районного суду Львівської області. Добровільно відшкодувати шкоду позивачка відмовляється. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просить позов задоволити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив. Вказав, що висновок не відповідає дійсності. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі матеріали прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] 28.06.2016 року біля 19 год. 20 хв. в с.Гологори Золочівського району Львівської області залишила без нагляду гужову підводу, яка раптово вийшла на проїзну частину дороги та вїхала у стоячий автомобіль [NUMBER], в результаті чого даний автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Як вбачається із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 949528 [PERSON] являється власником автомобіля Mercedez-Benz Vito 110, реєстраційний номер [NUMBER]. 15 серпня 2016 року постановою Золочівського районного суду Львівської області, винесеною у справі №445/1337/16-п [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП на накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Статтею 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до\~ст.1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 1 та 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини п'ятої зазначеної статті, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно Рахунку-фактури №0704/2/16 від 04.07.2016 року вартість проведення автотоварознавчого дослідження по заяві-зверненню від 04.07.2016 року становить 1982,00 грн. На підтвердження проведеної оплати позивачем долучено Банківський чек від 05.07.2016 року. Згідно Квитанції №16 від 27.09.2016 року вартість витрат [PERSON] на правову допомогу становить 1000,00 грн. Відповідно до Висновку №235/16 експертного автотоварознавчого дослідження по заяві [PERSON], складеного 11.07.2016 року, вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного власнику Mercedez-Benz Vito 110, реєстраційний номер [NUMBER], станом на момент проведення дослідження становить 24\~802,05 грн. Таким чином, враховуючи те, що вину [PERSON] у вчиненні правопорушення встановлено рішенням суду, а позивачем належним чином підтверджено розмір шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідачки та причинний зв'язок між ними, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити у повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, з яких: 551 грн. 20 коп. судовий збір у розмірі, що підлягав сплаті позивачем відповідно до вимог\~Закону України «Про судовий збір», 1000 грн. витрати на правову допомогу, розмір яких не перевищує граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, встановлений\~Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», а також 1982 грн. 00 коп. витрати на проведення судової експертизи.

Outcome: approved