Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його - [PERSON], [INFO], уроженця с. Вільховець, Звенигородського району Черкаської області, проживаючого за адресою: [INFO] від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON] [INFO], уроженку м.Умань, Черкаської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: [INFO] у звязку з переведенням підопічної до іншого закладу соціального захисту, а також просить призначити директора Стеблівського психоневрологічного інтернату [PERSON], [INFO], уроженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, проживаючого за адресою: [INFO], - опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], уроженку м. Умань, Черкаської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.09.2011 року (справа № 2-0-34/2011 року, суддя Гончаренко Т.В.) [PERSON], [INFO], визнана недієздатною у звязку з психічним захворюванням. За цим же рішенням над [PERSON] була встановлена опіка з призначенням опікуна його - [PERSON] - директора Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та престарілих. На підставі путівки Головного управління праці і соціального захисту населення Черкаської ОДА № 15, [PERSON] була влаштована до Звенигородського будинку - інтернату для інвалідів та престарілих де перебувала на повному державному утриманні починаючи з 27.07.2008 року. В подальшому за клопотанням адміністрації Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та престарілих від 09.11.2016 року за № 625-01/08 надано дозвіл Департаментом соціального захисту населення Черкаської ОДА від 21.11.2016 року за № 264107 на переведення [PERSON] до Стеблівського психоневрологічного інтернату. На підставі наказу Стеблівського психоневрологічного диспансеру від 24.11.2016 року за № 69 [PERSON] була зарахована до вказаного закладу, де перебуває на даний час на повному державному утриманні. Згідно виписки із акту освідування ВТЄК, [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи з діагнозом: олігофренія стадії імбецильності та є непрацездатною. Таким чином, у звязку з переведенням недієздатної [PERSON] до іншого закладу соціального захисту - Стеблівського психоневрологічного інтернату, який знаходиться в іншій місцевості, [PERSON]І не може виконувати обовязки опікуна в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився. Просить провести розгляд справи без його участі. Свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд заяви про заміну опікуна без його участі. Заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Стеблівської селищної ради Корсунь Шевченківського району Черкаської області в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.09.2011 року (справа № 2-0-34/2011 року, суддя Гончаренко Т.В.) [PERSON], [INFO], визнана недієздатною у звязку з психічним захворюванням. За цим же рішенням над [PERSON] була встановлена опіка з призначенням опікуна його - [PERSON] - директора Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та престарілих (а.с.3).\~ \~На підставі путівки Головного управління праці і соціального захисту населення Черкаської ОДА № 15, [PERSON] була влаштована до Звенигородського будинку - інтернату для інвалідів та престарілих де перебувала на повному державному утриманні починаючи з 27.07.2008 року (а.с.5). В подальшому за клопотанням адміністрації Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та престарілих від 09.11.2016 року за № 625-01/08 надано дозвіл Департаментом соціального захисту населення Черкаської ОДА від 21.11.2016 року за № 264107 на переведення [PERSON] до Стеблівського психоневрологічного інтернату (а.с.6). На підставі наказу Стеблівського психоневрологічного диспансеру від 24.11.2016 року за № 69 [PERSON] була зарахована до вказаного закладу, де перебуває на даний час на повному державному утриманні (а.с.7). Згідно виписки із акту освідування ВТЄК, [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи з діагнозом: олігофренія стадії імбецильності та є непрацездатною (а.с.7). З клопотання Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від 25.05.2017 року № 02-13/3 про призначення опікуна над недієздатною [PERSON] вбачається, що директор Стеблівського психоневрологічного інтернату має можливість виконувати обовязки опікуна, підстави, які унеможливлюють призначення опіки відсутні (а.с.14). За приписами ст. 55 ЦК України завдання опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ... повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Частинами 1,4 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Частиною другою статті 241 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Як визначено частиною першою статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Директор Стеблівського психоневрологічного інтернату [PERSON] виявив бажання про призначення його опікуном недієздатної [PERSON] Таким чином, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши можливість [PERSON] виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам [PERSON] такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved