Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, яка оформлена 17 листопада 1974 року, а також документів архівних довідок № Б-324/01.31 від 07 листопада 2017 року, № Б-359/01.31 від 05 грудня 2017 року, які видані [PERSON] трудовим архівом, сіл селища Старовижівського району. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в отриманих документах в графах «прізвище», його зазначено як «Бондарь», що суперечить даним, зазначеним у паспорті, де його прізвище зазначено «Бондар». Через цю розбіжність Старовижівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області йому відмовлено у перерахунку пенсії за віком. Заявник в підготовче судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив суд заяву задоволити. Одночасно подав оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів заяви. Старовижівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області подано суду заяву з клопотанням розглядати справу без участі його представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до розяснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Старовижівському об'єднаному\~управлінні Пенсійного\~фонду України\~у Волинській\~області та отримує пенсію за віком, що стверджується пенсійним посвідченням (аркуш справи 20). На звернення заявника про перерахунок пенсії за віком, Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області листом від 02 квітня 2018 року (аркуш справи 10) повідомило, що здійснити перерахунок пенсії неможливо, мотивуючи тим, що трудова книжка оформлена 17 листопада 1974 року на [PERSON] та довідки №Б-324/01.31 від 07 листопада 2017 року і №Б-359/01.31 від 05 грудня 2017 року видані [PERSON] трудовим архівом, сіл, селища Старовижівського району, не співпадають з даними у паспорті заявника АС № 432760 виданого 19 травня 1999 року Старовижівським РВ УМВС «Бондар Микола Миколайович». З трудової книжки (аркуш справи 7) вбачається, що вона видана на імя «Бондарь Николай\~Николаевич» (записано російською мовою), що ставить під сумнів належність її заявнику. Встановлення факту того, що вищезгадані трудова книжка та архівні довідки належить заявнику, необхідно йому для реалізації свого права, зокрема перерахунку пенсії за віком. 07 листопада 2017 року [PERSON] трудовим архівом, сіл селища Старовижівського району [PERSON], видано архівну довідку №Б-324/01.31 про те, що згідно наказу директора Дубечненського керамічного заводу №109/5 від 12 червня 1974 року прийняти на роботу слюсарем І розряду [PERSON] (прізвище імя та по батькові на російській мові) з 12 червня 1974 року на час проходження практики, з оплатою праці (аркуш справи 11). 05 грудня 2017 року [PERSON] трудовим архівом, сіл селища Старовижівського району [PERSON], видано архівну довідку №Б-359/01.31 про те, що [PERSON] (прізвище імя та по батькові на російській мові) працюючи в Дубечненському керамічному заводі, село Дубечне Старовижівського району отримував заробітну плату помісячно (аркуш справи 12). В судовому\~ засіданні з копій паспорта заявника серії АС № 432760 від 19 травня 1999 року, картки фізичної особи платника податків, свідоцтв про народження, свідоцтва про одруження, атестата про середню освіту, свідоцтва про восьмирічну освіту, військового квитка, посвідчення тракториста-машиніста, пенсійного посвідчення встановлено, що заявник іменується «Бондар Микола Миколайович» (аркуш справи 4-6, 13-20). З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що трудова книжка, яка оформлена 17 листопада 1974 року, архівні довідки № Б-324/01.31 від 07 листопада 2017 року, № Б-359/01.31 від 05 грудня 2017 року, які видані [PERSON] трудовим архівом, сіл селища Старовижівського району, які видані на імя «Бондарь Николай\~Николаевич» належать заявнику [PERSON]. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, встановлення якого необхідне заявнику для перерахунку пенсії за віком, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved