Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-2» з прибудовою літ. «А 1 -1» загальною площею 159,40 кв.м., у тому числі житловою площею 37,50 м.кв. та господарським блоком літ. «Б» розташований за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], за договором купівлі-продажу за власні особисті кошти ним було придбано житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. На той час у його власності вже знаходився сусідній будинок за адресою [ADDRESS]. Обидві земельні ділянки, що були надані під обслуговування зазначених житлових будинків не були приватизовані і перейшли в його користування. На зазначених земельних ділянках ним, за його особисті кошти було збудовано житловий будинок з гаражем та підсобними приміщеннями. Позивач, вказуючи що оскільки він будував свій житловий будинок на підставі власного проекту не незатвердженого відповідними інстанціями та без отримання дозволу на будівництво, то таке будівництво вважається самочинним та суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, оскільки це не порушує права інших осіб. Посилаючись на те, що КП «Харківський регіональний інженерно-консультативний центр» проведено технічне обстеження зазначеного житлового будинку в ході якого встановлено, що подальша експлуатація житлового будинку літ. «А-2», прибудови літ. «А1-1» та господарського блока літ. «Б» розташованих по [ADDRESS] можлива та відповідає вимогам будівельних, протипожежних та санітарних норм та правил, діючих на території України, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи - Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які додані до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. Позивач [PERSON], перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], по договором купівлі-продажу за власні особисті кошти придбав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. В період укладення вказаної угоди в його власності вже знаходився сусідній будинок за адресою [ADDRESS]. Обидві земельні ділянки, що були надані під обслуговування зазначених житлових будинків не були приватизовані і перейшли в користування позивача на підставі п.1 ст. 377, згідно якого, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). На зазначених земельних ділянках, які набув позивач у користування законним шляхом, за його особисті кошти було збудовано житловий будинок з гаражем та підсобними приміщеннями. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Оскільки позивач будував свій житловий будинок на підставі власного проекту не незатвердженого відповідними інстанціями та без отримання дозволу на будівництво, то таке будівництво вважається самочинним и визнання права власності на нього керується ст. 376. ЦК України, а саме згідно п.5 зазначеної статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. При здійсненні позивачем будівництва, права інших осіб та суспільних інтересів не порушено. На замовлення позивача КП «Харківським районним БТІ» було виконано інвентаризацію новозбудованого житлового будинку та виготовлено технічний паспорт. Крім того, КП «Харківський регіональний інженерно-консультативний центр» проведено технічне обстеження зазначеного житлового будинку в ході якого встановлено, що подальша експлуатація житлового будинку літ. «А-2», прибудови літ. «А1-1» та господарського блока літ. «Б» розташованих по [ADDRESS] можлива та відповідає вимогам будівельних, протипожежних та санітарних норм та правил, діючих на території України. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved