Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 01 вересня 2017 року о 08 годині 25 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ-21065, д.н.з.[NUMBER] в м. Вишгород по вул. Грушевського не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда 3, д.н.з.[NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року винним у настанні ДТП визнано [PERSON] Внаслідок ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, в результаті пошкодження при ДТП складає 17 690,09 грн. Також позивач поніс витрати у розмірі 1 400,00 грн. на послуги суб'єкта оціночної діяльності. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 17 690,09 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 1 400,00 грн. та судові витрати у розмірі 640,00 грн. Ухвалою суду від 13.08.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 01 вересня 2017 року о 08 годині 25 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем марки ВАЗ 21065, д.н.з.[NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда, д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року визнано винним [PERSON], у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається, з полісу серія АМ №1084571 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність [PERSON], застраховано у ПрАТ «Європейський Страховий Союз». Відповідно до звіту №1114 «Про визначення вартості матеріального збитку автомобіля», вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «MAZDA 3», реєстраційний номер [NUMBER], в результаті пошкодження при ДТП складає 17 690,09 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №07/09 від 07 вересня 2017 прийнято від [PERSON] за визначенні матеріального збитку «MAZDA 3», д.н.з.[NUMBER] 1 400,00 грн. Належність транспортного засобу марки «MAZDA 3», д.н.з.[NUMBER], [PERSON] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу CAT182967. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку Верховного суду України справа №6-725цс16, потерпілому як кредитору належить право вимоги. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди. За таких обставин вимоги позивача про стягнення збитків із винної особи, яка безпосередньо заподіяла їй таку шкоду, тобто із водія [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved