Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування, в якому зазначав, що 16.05.2014 року у Харківській області на перехресті доріг Сахновщина Лебедівка сталося ДТП. Він керував автомобілем «Мерседес» державний номе АХ8159СТ та водій [PERSON] на автомобілі ВАЗ-2107 державний номер Е4555ХА. [PERSON] скої ДТП та заподіяв матеріальний збиток автомобілю «Мерседес» д.н.[NUMBER]. Вина водія [PERSON] у скоєння ДТП встановлена Сахновщинським районним судом Харківської області. У даній пригоді він є потерпілою особою, йому завдано матеріальних збитків, оскільки автомобіль «Мерседес» д.н. [NUMBER], яким він володіє на праві власності, пошкоджено. Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована у НАСК «Оранта» (далі «Страховик») полісом АС/7668856 (діючий на дату ДТП). Франшиза за полісом страхування складає 510 грн. 19.05.2014 року він надав всю необхідну інформацію та написав повідомлення про настання події. На його прохання провести оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного його майну «Страховик» ніяк не відреагував, і позивач був змушений звернутися до сертифікованого фахівця. Вартість матеріального збитку, завданого позивачеві, згідно висновку Звіту №0949 від 08.06.2014 року становить загалом 46200,95 грн. Всього сума страхового відшкодування становить 46420,07 грн. 01.07.2014 року позивач зібрав та надав до НАСК «Оранта» всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, в тому числі заяву на виплату страхового відшкодування, постанову суду, Звіт №0949 від 08.06.2014р. Страховик повинен на протязі 90 днів сплатити потерпілій особі страхове відшкодування, але відшкодування позивач не отримав. Позивач звертався з проханням до відповідача [PERSON] добровільно відшкодувати йому франшизу у розмірі 510 грн., але останній відмовляється. Тому, позивач просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач, представник позивача, не з»явився надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також позивач надав до суду зміни та доповнення до позовної заяви згідно яких просить стягнути з НАСК «Оранта» на його користь страхове відшкодування в сумі 46420,07 грн. та пеню за затримку страхового відшкодування в сумі 3630,55 грн. та стягнути з [PERSON] суму франшизи в розмірі 510,00 грн. , а також пропорційно стягнути з [PERSON] та НАСК «Оранта» витрати по сплаті судового збору на суму 506 грн.00 коп. Представник\~\~відповідача НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився надали до суду письмову заяву з прохання слухати справу за їх відсутності, з позовними вимогами не погоджуються відповідно до письмового заперечення вважають, що позовні вимоги [PERSON] є не обґрунтованими, а тому незаконними та такими, що не можуть бути задоволеними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, встановив. 16 травня 2014 року о 10:20 год.[PERSON] на перехресті доріг Сахновщина Лебедівка керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н. Е45-55ХА та виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю [PERSON] Спрінтер 316, д.н.АХ 8159СТ під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Вина водія [PERSON] у скоєнні даного ДТП встановлена Сахновщинським районним судом Харківської області згідно постанови від 29.05.2014 року. Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована у НАСК «Оранта» полісом АС/7668856. Про настання страхового випадку страхова компанія була повідомлена своєчасно, а саме 19.05.2014 року. На прохання позивача провести оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного його майну страховик ніяк не відреагував і позивач був змушений це зробити самостійно, звернувшись до сертифікованого фахівця. Автотоварознавчим дослідженням від 08.06.2014 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля [PERSON] Спрінтер д.н. [NUMBER] складає в розмірі 46200 грн.95 коп. (сорок шість тисяч двісті грн. 95коп.). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» в особі Сахновщинського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» відповідно до полісу АС/7668856, строк дії якого встановлено з 26.02.2014 року по 25.02.2015 року Забезпеченим транспортним засобом відповідно до полісу є автомобіль ВАЗ-2107 державний номер Е4555ХА. Відповідно до полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 50000,00 грн. (п»ятдесят тисяч грн..), франшизу встановлено в розмірі 510 грн. 00 коп. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ст..29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. ВАТ НАСК «Оранта» заперечує проти стягнення з неї витрат позивача на сплату вартості авто товарознавчого дослідження по визначенню суми матеріального збитку, враховуючи те, що відповідно до п.34.3 ст.34 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст.. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з»явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов»язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Доказом того, що представник страховика з»явився у визначений строк, є складений 16..05.2014 року в присутності позивача [PERSON] (акт) огляду транспортного засобу, примірник якого було отримано позивачем, про що свідчить його підпис на другому аркуші цього протоколу. ВАТ НАСК «Оранта» вважає незаконними позовні вимоги позивача в частині стягнення з неї витрат на відправлення телеграм, оскільки у відповідності до Закону України «про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виитрати на відправлення телеграм не входять до складу страхового відшкодування. Витрати позивача на відправлення телеграм з повідомленням про час та місце проведення спеціалістом-автотоварознавцем огляду пошкодженого транспортного засобу в сумі 129,12 грн., які заявлені до стягнення з НАСК «Оранта», теж не є судовими витратами згідно ст. 79 ЦПК України. Відповідно до ст.990 ЦПК України страховик здійснює\~\~страхову\~\~виплату\~\~відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника\~\~(його\~\~правонаступника) або\~\~ іншої\~\~ особи,\~\~ визначеної\~\~договором,\~\~і\~\~страхового\~\~акта (аварійного сертифіката). Згідно\~ст.9 Закону України «Про страхування»\~страхове відшкодування - страхова\~\~виплата,\~\~яка\~\~здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами\~майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно\~ст. 988 ЦК України\~та\~\~ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до\~ст.1166\~\~ЦК України\~майнова шкода,\~\~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю\~\~особистим\~\~немайновим правам фізичної або юридичної особи,\~\~а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,\~\~\~\~яка\~\~ завдала\~\~ шкоди,\~\~ звільняється\~\~ від\~\~ її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.\~\~Шкода,\~\~завдана каліцтвом,\~\~іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода,\~\~завдана\~\~правомірними\~\~діями,\~\~відшкодовується\~\~у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно\~ст.1188 ЦК\~шкода,\~\~завдана\~\~ внаслідок\~\~ взаємодії\~\~ кількох\~\~джерел підвищеної небезпеки,\~\~відшкодовується на загальних\~\~підставах,\~\~а саме: 1) шкода,\~\~ завдана\~\~ одній\~\~ особі\~\~ з\~\~ вини\~\~іншої\~\~особи, відшкодовується винною особою;\~\~2) за наявності вини лише особи,\~\~якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб,\~\~діяльністю яких було завдано шкоди,\~\~розмір відшкодування\~\~визначається\~\~у\~\~відповідній\~\~частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~також підлягають стягненню на користь позивача понесенні останнім судові витрати (пропорційно задоволеним вимогам) в сумі 506,00 грн. грн.

Outcome: approved