Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Рубленської територіальної громади в особі Рубленської сільської ради Великобурлуцького району про встановлення факту реєстрації шлюбу між його батьками - [PERSON] і [PERSON] та визначення додаткового строку у шістдесят днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася 28 лютого 2011 р. після смерті [PERSON]. Під час розгляду справи позивач відмовився від вимоги про встановлення факту реєстрації шлюбу між його батьками, так як отримав з Російської Федерації офіційний документ, що посвідчує цей факт. Позивач посилався на те, що в установлений законом шестимісячний строк він не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки його брат [PERSON] заявив про намір оформити спадщину на себе, забрав усі батьківські документи та виїхав до РФ, де він постійно проживає приблизно з 1994 року. У лютому-березні 2016 року брат надіслав йому батьківські документи і повідомив, що спадщину оформляти не буде. Позивач звернувся до Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області за одержанням свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом була винесена постанова від 13.07.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії за пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що вони з братом не підтримують стосунки, востаннє бачилися у 2011 році на похоронах батька, де брат і повідом йому про намір оформити спадщину на себе. Приблизно весною 2016 року брат приїздив до с. Рублене та залишив батьківські документи у сільській раді, після цього він звернувся до нотаріальної контори. Представники позивача пояснили, що позивач не мав можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, так як у нього не було необхідних документів, які забрав брат, і він був переконаний, що спадщину оформив брат. Представники просили визнати поважною цю причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини. Від Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області надійшов лист, в якому відповідач просить розглянути справу у відсутність його представника та зазначено про визнання позову, оскільки відсутні заперечення проти позову (а.с. 43). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність законних підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 222938 підтверджується факт смерті [PERSON] 15.06.2009 р. (а.с. 11). Свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 303797 підтверджується факт смерті [PERSON] 28.02.2011 р. (а.с. 16). З наданого до суду свідоцтва про народження встановлено, що позивач є сином померлих [PERSON] та [PERSON] (а.с. 25). Згідно з постановою державного нотаріуса Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області від 13.07.2016 року після смерті 28.02.2011 року [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не зверталися. Відмова нотаріуса мотивована тим, що спадкоємець повинен подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця (а.с. 26). Згідно з ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність перешкод для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідач позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved