Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив і вказав, що йому на праві спільної часткової власності належить 7/20 частин житлового будинку [ADDRESS], до складу якої входять квартири № 3 і № 4 з житлового будинку «А», а саме - коридор 3-1 площею 1,3 кв. м., коридор 3-2 площею 3,0 кв. м., кухня 3-3 площею 13,3 кв. м., кімната 3-4 площею 13,8 кв. м., загальною площею 31,4 кв. м., веранда «а1» площею 3,2 кв. м., а також кухня 4-1 площею 8,8 кв. м., кімната 4-2 площею 10,8 кв. м., сіни «а3», приміщення 4-1 площею 6,3 кв. м., господарські будівлі та споруди - ганок вартістю 19 грн., ганок вартістю 19 грн., 1/2 частина сараю «Б», паркан № 7, хвіртка № 8, паркан № 6, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 1410,0 кв. м. Іншими співвласниками є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - 9/20 частин, 1/5 частина належать [PERSON] Просить виділити у натурі належні йому на праві власності 7/20 часток з домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги і просить задовольнити, пояснивши, що висновком судової будівельно - технічної експертизи такий виділ визначено можливим і таким, що не порушує нічиїх прав, [PERSON] згоден здійснити усі роботи по реконструкції будинку, що визначив судовий експерт у своєму висновку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, і суд розглядає справи за їх відсутності на підставі наявних доказів у справі. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з копії договору дарування від 08. 12. 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 1467, [PERSON] на праві власності належить 7/20 частин житлового будинку [ADDRESS]. Іншими співвласниками будинку є згідно довідки Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 12 від 17. 01. 2014 року [PERSON] - 1/5 частина домоволодіння, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - 9/20 частин, і по 9/80 за кожним. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 1410,0 кв. м., яка не поділена між співвласниками, порядок користування нею не визначений. Частина будинку, що належить [PERSON], складається з квартири № 3 в жилому будинку «А», а саме - коридору 3-1 площею 1,3 кв. м., коридору 3-2 площею 3,0 кв. м., кухні 3-3 площею 13,3 кв. м., кімнати 3-4 площею 13,8 кв. м., загальною площею 31,4 кв. м., веранди «а1» площею 3,2 кв. м., і квартири № 4 - кухні 4-1 площею 8,8 кв. м., кімнати 4-2 площею 10,8 кв. м., сіней «а3», приміщення 4-1 площею 6,3 кв. м., а також господарських будівель та споруд - ганку вартістю 19 грн., ганку вартістю 19 грн., 1/2 частини сараю «Б», паркану № 7, хвіртки № 8, паркану № 6. [PERSON] бажає виділити свою частку в натурі. Згідно до ч. 1,3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Висновком судової будівельно - технічної експертизи № 181 від 07. 05. 2014 року вбачається технічна можливість виділу належної позивачеві частки із спільної часткової власності, але для нормальної експлуатації будинку необхідно здійснити його реконструкцію для забезпечення вимог п. 2. 8 ДБН В.2.2-15-2005, за яким «конструктивна система житлових будинків повинна бути запроектована так, щоб забезпечити її загальну стійкість при аварійних ненормованих локальних навантаженнях на окремі несучі конструкції, як мінімум на час, необхідний для евакуації людей…» За таких обставин суд вважає за необхідне зобов'язати позивача здійснити відповідні реконструкційні роботи частини житлового будинку «А», що виділяється. Враховуючи вищевикладене, той факт, що позовні вимоги не суперечать закону, не порушують прав інших осіб, підтверджені належними доказами, вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved