Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Кредитної спілки «Львівська», в якій просив суд стягнути з Кредитної спілки «Львівська» (ЄДРПОУ 20826788), 20000 грн. як суму вкладу та 10292 грн. як суму прострочених відсотків. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 07 липня 2016 року між позивачем та відповідачем - Кредитною спілкою «Львівська» буж укладено договір «Умови про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська». Відповідач прийняв від вкладника (позивача) внесок на рахунок кредитної спілки грошову суму 20000грн. строком на 3 місяці. Відповідач зобов'язався повернути вказану суму у строки, передбачені «Умовами» та відсотки.«Умови» були розраховані на три місяці з виплатою 20 процентів річних в кінці строку, тобто 07.10.2016 р. Відповідач, в межах укладених «Умов» отримав від позивача 20000 грн. та зобов'язався повернути їх із нарахуванням відповідних відсотків. Не зважаючи на кінцеву дату повернення коштів, спілка не повернула позивачу гроші в обумовлений термін. Позивач неодноразово письмово звертався до відповідача про повернення коштів, проте безрезультатно. Відповідно до п. 1.1. «Умов», спілка, що прийняла від вкладника внесок (вклад) на свій рахунок, а саме грошову суму 20000,00 грн. строком на 3 місяців зобов'язується повернути вкладникові таку суму та відсотки на неї на умовах та в порядку, встановлених цими «Умовами». Відповідно до п. 1.2. вказаних умов, днем початку дії умов є 07.07.2016 p., an.1.3 визначено, що днем закінчення дії умов є 07.10.2016 р. Згідно п 1.4. «Умов» за внеском передбачена процентна ставка в розмірі 20% річних. Зазначає, що станом за період від 07.07.2016р по 07.02.2019р. минув 31 календарний місяць а відтак 31 * 1.66%= 51,46% . Відтак, 51,46% *20000 грн.= 10292 грн. (загальна сума прострочених відсотків). Просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду поступила заява позивача [PERSON], в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по адресі місцезнаходження. Відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їхньою діяльністю. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини «через незапит, адресат відсутній». Відповідно до п.3 ч.8, ч. 10 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про судове засідання. Тому суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, який в силу п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про судове засідання. В матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 07 липня 2016 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Львівська» укладено договір Умови про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська». Відповідно до вказаного договору спілка підтвердила, що прийняла від члена кредитної спілки внесок грошову суму 20000 грн. строком не менше три місяців, зобов'язується повернути члену кредитної спілки таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цими Умовами: днем початку дії умов є 07 липня 2016 року, днем закінчення дії умов є 07 жовтня 2016 року, процентна ставка за внеском передбачалася у розмірі 20 % (двадцяти) річних. Відповідно до п.6.4. договір строк дії умов продовжується протягом всього часу розміщення коштів на рахунку у Спілці на підставі чинних або змінених умов, що діють у спілці. Факт внесення позивачем коштів підтверджується квитанцією від 07 липня 2016 року. Відповідно до пп. 3 п. 4.1.1 договору Умов про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська» від 07 липня 2016 р., спілка зобов'язана повернути члену кредитної спілки всі належні йому грошові кошти відповідно до даних умов, після письмового звернення члена кредитної спілки. Матеріалами справи встановлено, що добровільно повернути кошти позивачу КС «Львівська» відмовилася. Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позов до суду не подав, відтак не спростував доводів позовної заяви. Відтак, сума грошових коштів, яка підлягає поверненню відповідачу складається з 20000 суми вкладу та 10292 грн. (загальна сума прострочених відсотків) станом за період від 07.07.2016р по 07.02.2019р. із розрахунком 31 календарний місяць *1.66%= 51,46% ( загальна відсоткова ставка за весь період прострочення повернення коштів), 51,46% *20000 грн. = 10292 грн. (загальна сума прострочених відсотків). Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений позивачем у позовній заяві розрахунок прострочених відсотків. Згідно ст. 525, 526, ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно з ч. 1ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки. Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті десятої цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. У відповідності до п.5 ч.1ст.11 ЗУ «Про кредитні спілки», член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за кредитним договором договору Умов про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська» від 07 липня 2016 р., внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь держави слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved