Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що приблизно о 10 годині 00 хвилин 16 березня 2016 року вона, в якості пасажирки, перебувала в салоні автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Рухаючись по автодорозі Р-12 «Чернігів-Гремяч» водій (відповідач у справі) не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала комплекс тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я строком понад 21 день, тривалий час перебувала на лікуванні, витративши на лікування 22 843 гривні 95 копійок. Також позивач зазначає, що заподіянням тілесних ушкоджень, тривалим лікуванням, яке потребувало численних операцій заподіяно моральну шкоду. В с у д о в о м у з а с і д а н н і : [PERSON] у повному обсязі підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що внаслідок отриманих при ДТП ушкоджень вона тривалий час перебувала на лікуванні, майже 8 місяців не могла ходити, перенесла кілька операцій. Відповідач взагалі не здійснив будь-яких відшкодувань. При цьому не заперечувала той факт, що 15.03.2016 року, після спільного з відповідачем у справі вживання алкогольних напоїв, вона вирішила поїхати з відповідачем (був за кермом автомобіля) на озеро в с.Мамекине на відпочинок. Після спільного з відповідачем вживання алкогольних напоїв вранці 16.03.2016 року вони поверталися на автомобілі під керуванням [PERSON] в м. Новгород - Сіверський Чернігівської області. По дорозі трапилася ДТП, відшкодування завданої внаслідок якої шкоди - і є предметом позову. Постанову про закриття кримінального провадження вона не оскаржувала, з викладеними у постанові доводами погоджувалась. Представник позивача, [PERSON] висловився про наявність достатніх правових підстав для задоволення у повному обсязі заявлених [PERSON] позовних вимог. Відповідач [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення на відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не визнав та не заперечував пояснень позивача. При цьому пояснив, що не надав матеріальної допомоги позивачу внаслідок відсутності коштів, оскільки є безробітним. Крім цього, одразу після ДТП поїхав в зону проведення АТО (ДТП сталася під час його короткострокової відпустки із зони проведення АТО) , а після демобілізації захворів на туберкульоз і тривалий час лікувався в тубдиспансері. Представник відповідача [PERSON] висловився про безпідставність заявлених позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди. Вислухавши пояснення сторін, їх представників та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, зокрема: позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що приблизно о 10 годині 00 хвилин 16 березня 2016 року [PERSON], керуючи належним йому автомобілем [NUMBER] (на передньому пасажирському сидінні салону якого перебувала позивач у справі), рухаючись по автодорозі Р-12 «Чернігів-Гремяч» виїхав на праве узбіччя, де відбулося зіткнення керованого відповідачем транспортного засобу з придорожнім деревом. Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала комплекс тілесних ушкоджень: ЗЧМТ струс головного мозку, множинні забої та осадження голови та кінцівок, скальповано-рвану рану скронево-темяної ділянки голови зліва, травматичного розриву правої барабанної перетинки, травматичний шок 1 ступеню, закритий багатоуламковий перелом діалізу правої стегнової кістки зі зміщенням відламків, закритий перелом правої ключині в середній третині зі зміщенням уламків, розрив акроміально-ключинного зєднання які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я строком понад 21 день. Внаслідок чого, позивач тривалий час лікувалась. Розмір доведених позивачем витрати на лікування становить 22843 ( двадцять дві тисячі вісімсот сорок три) гривні 95 копійок. Відповідачем вказані витрати не відшкодовано. За таких доказів, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом ухвалення судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог в частині стягнення на відшкодування матеріальної шкоди виходячи з припису ст.ст. 1187, 1195 Цивільного кодексу України. Обговорюючи решту позовних вимог суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення 60 000 гривень на відшкодування моральної шкоди є завеликими та такими, що підлягають зменшенню до 10 000 гривень. Задовольняючи заявлені позовні вимоги у вказаному розмірі суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала [PERSON] через отримання тілесних ушкоджень під час ДТП (позивач тривалий час перебувала на лікуванні), тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках позивача, необхідні для відновлення попереднього стану, час та зусилля. Визначаючи саме такий розмір даного виду стягнення суд вважає, що саме на вказаний розмір відшкодування позовні вимоги в цій частині доведені позивачем. При цьому суд приймає до уваги встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини, за яких сталася ДТП, внаслідок якої позивачу завдано шкоди. Також суд враховує і поведінку позивача, яка на протязі майже доби спільно з відповідачем у справі неодноразово вживала алкогольні напої та неодноразово за власним бажанням знаходилася в салоні автомобіля під керуванням перебуваючого у стані алкогольного спяніння відповідача. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial