overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що протягом останніх декількох років стосунки з дружиною розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний момент вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. За його переконанням їхня сім'я розпалася остаточно. Збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Погоджується, що їхня сім'я розпалася і перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що протягом останніх кількох років стосунки з дружиною розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їхня сім'я припинила своє існування. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Час на примирення не потрібний. Відповідачка [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Час на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникали конфлікти, що привело до фактичного розриву сімейних та подружніх стосунків. Шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року, з цього ж часу вони разом не проживають. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним. Збереження шлюбних відносин неможливе і суперечить його інтересам. Примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де вона зареєстрована згідно довідки Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області від 28.07.2017 року № 04-06/581, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23 листопада 1996 року між сторонами був зареєстрований шлюб в Роменському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 341 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідачка не зявилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що свідчить про те, що відповідачка втратила інтерес до даної справи, фактично не заперечує проти розірвання шлюбу та не наполягає на збереженні сімї. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Медведенко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. В даний час вони проживають за різними адресами, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечите як його інтересам, так і інтересам відповідачки, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище - «Ярош». Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 жовтня 2015 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Роменському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 316 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 19 березня 2016 року (а.с.6). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припиненні. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки на дошлюбне «Ярош».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що стосунки з відповідачкою протягом останніх декількох років розладилися, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частини сварки. Дуже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їхня сімя припинила існування. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбних відносин неможливе і суперечить його інтересам. Примирення між ними виключене. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 02 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідачка не зявилася в судове засідання, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що свідчить про те, що відповідачка фактично не заперечує проти розірвання шлюбу та не наполягає на збереженні сімї. З боку відповідачки заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Галушко». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що стосунки з відповідачкою протягом останніх декількох років розладилися, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частини сварки. Дуже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їхня сім'я припинила існування. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбних відносин неможливе і суперечить його інтересам. Примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де вона зареєстрована згідно довідки Василівської сільської ради Роменського району Сумської області від 14.05.2018 року № 149, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14 травня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 14 (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідачка не з'явилася в судове засідання, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що свідчить про те, що відповідачка фактично не заперечує проти розірвання шлюбу та не наполягає на збереженні сім'ї. З боку відповідачки заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи його тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1996 року, від вказаного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує що подружнє життя з відповідачкою не склалося через втрату почуттів одне до одного, розбіжності поглядів на життя, подружню невірність, в зв»язку з чим вони у серпня 2012 року припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не бажають. Збереження шлюбу не можливе та буде суперечити його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Оскільки позивач не надав згоду на заочний розгляд, суд розглядає справу в загальному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 17 лютого 1996 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 01 (а.с. 5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження, серії І-ОЛ № 030921, видане 04.10.2006 року виконкомом Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами припинилися з серпня 2012 року, і відновити їх позивач не бажає, так як це буде суперечити його інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що сторони не розірвавши шлюбу припинили шлюбні стосунки з серпня 2012 року, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в загальній сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 16.03.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, виникають розбіжності в інтересах, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з 01 жовтня 2014 року. Вважає, що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, відповідно до якої позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте до суду надала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення позову, просила розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивач та відповідачка перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.3) Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.4) Сімейно-шлюбні відносини сторони не мають наміру поновлювати, мають обопільне бажання розірвати шлюб. Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17 лютого 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, виникають розбіжності в інтересах, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, вважає, що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, відповідно до якої позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте до суду надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення позову, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження.(а.с.2) Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. (а.с.4) Сімейно-шлюбні відносини сторони не мають наміру поновлювати, мають обопільне бажання розірвати шлюб. Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України судом не вирішувалося, оскільки дане питання позивачем не ставилося. Враховуючи наведене та

Outcome: approved