Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї бабусі [PERSON], посилаючись на ті обставини, що у жовтні 2015 року остання перенесла інсульт, внаслідок чого її паралізувало, та з того часу вона прикута до ліжка. 19.04.2016 року відповідно до довідки висновків лікарсько-консультативної комісії № 202 постановленій діагноз «ішемічний інсульт (27.10.2015 року) в лівій імісфере, глибокий правосторонній гемапарез, ЦА ІІ, ГБ ІІІ». [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування. 27.05.2016 року районною адміністрацією ЗМР по Комунарському району винесено розпорядження № 325р, згідно з яким розглянута заява від 13.05.2016 року про реєстрацію [PERSON] помічником дієздатної фізичної особи [PERSON] На час розгляду заяви підстав для визнання [PERSON] недієздатною не було, вона добре себе почувала, орієнтувалася у часі та просторі, добре розмовляла, впізнавала оточуючих. Але з кінця квітня 2016 року її стан у звязку з прогресуючою хворобою її став погіршуватися. За станом свого здоровя [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник постійно доглядає бабусю, надає їй всю необхідну допомогу, інших родичів, які б могли надавати допомогу останній, не має. Визнання бабусі недієздатною заявнику потрібно для оформлення над нею опіки та призначення його опікуном. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном [PERSON] Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причина неявки останнього суду не відома. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, взявши до уваги заяви, надані сторонами, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження та одруження (а.с. 7, 8, 9). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерту № 509 від 03.10.2016 року, [PERSON], 05 серпня 1944 року виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, ішемічний інсульт). В наслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 33-37). Як вбачається з подання, наданого представником органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, за результатами розгляду заяви [PERSON] на засіданні опікунської ради районної адміністрації 17.11.2016 року (протокол № 16), враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над [PERSON] у разі визнання її недієздатною у судовому засіданні до органу опіки та піклування не надійшло, останнім надано згоду на призначення [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною у судовому порядку (а.с. 50). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. За таких обставин, враховуючи висновок судово-психіатричного експерту № 509 від 03.10.2016 року, подання опікунської ради районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved