Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив визначити місце проживання його сина [PERSON] разом з ним. В обґрунтування позову зазначив наступне. Після розірвання шлюбу з відповідачем син залишився проживати з матірю. Остання, продовжує автор позову, не може надати дитині ані належного виховання та розвитку, ані матеріального забезпечення та не може забезпечити нормальних для здоровя дитини умов проживання. У судове засідання сторони не зявились, проте направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заяву підтримав та просив її задовольнити. Відповідач позов визнала. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними. Дослідив матеріали справи, судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. З 10 червня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 6 квітня 2012 року, що набрало законної сили 17 квітня 2012 року, розірвано (а.с.7). Від даного шлюбу останні мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). За місцем проживання позивач характеризується з позитивної сторони (а.с.9). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сімї позивача, складеного комісією виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 7 липня 2016 року (а.с.10) убачається, що малолітній [PERSON] проживає разом з ним, в будинку, де живе дитина, створені умови для нормального її проживання. Також, зазначеним актом комісія дійшла висновку про можливість проживання дитини разом з батьком. Тотожного вискову дійшов і орган опіки та піклування зазначеної сільської ради (а.с.33-34). Згідно характеристики на відповідача, видану за місцем її проживання Садківською сільською радою Житомирського району Житомирської області 11 жовтня 2016 року, на [PERSON] до сільської ради неодноразово надходили заяви та скарги від односельчан щодо неналежного виховання нею своїх малолітніх дітей та залишення їх без нагляду (а.с.39). Відповідач постійно перебувала під наглядом ради громадськості у справах дітей, сімї та молоді при виконавчому комітеті Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області та перебувала на контролі у службі у справах дітей Житомирської РДА, як мати, що неналежно займається вихованням дітей. Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступними нормам матеріального закону. У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже як встановлено в ході розгляду справи проживання малолітнього [PERSON] разом з батьком відповідатиме інтересам дитини, оскільки позивач взмозі забезпечити дитині належний розвиток. В свою чергу, проживання дитини разом з відповідачем, на переконання суду і як можна зробити висновок з наданих на неї характеризуючих документів, не є доцільним в силу обєктичних чинників. Крім цього, оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору за подання позовної заяви у сумі 551 гривня 20 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved