Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому вказав, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2011 року у справі №2-727/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу позов було задоволено, звернено стягнення на майно [PERSON], а саме: на будинок [ADDRESS], на користь [PERSON] в розмірі 80000 грн. у рахунок погашення боргу [PERSON] Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2013 року рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2011 року було змінено, накладено стягнення на майно [PERSON], а саме: будинок [ADDRESS] на користь [PERSON] в розмірі 80 000 грн. у рахунок погашення боргу [PERSON] Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року було змінено спосіб виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2013 року у цивільній справі про накладення стягнення на майно [PERSON], а саме: будинок [ADDRESS], загальною площею 78.9 м.кв, на користь [PERSON] в межах суми боргу в розмірі 80 000 грн. у рахунок погашення боргу [PERSON], передавши стягувачу [PERSON] в натурі будинок [ADDRESS], загальною площею 78.9 м.кв., дійсною ринковою вартістю 79245 грн., в порядку погашення суми боргу [PERSON] в розмірі 80 000 грн. Ухвала набрала чинності 12 лютого 2015 року. Тобто, відповідно до вказаної ухвали суду, [PERSON] набув права власності на будинок [ADDRESS], загальною площею 78.9 м.кв. При цьому, рішенням державного реєстратора на нерухоме майно Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області Школьною Л.В. [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок [ADDRESS] з тих підстав, що згідно ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», документом, який підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити та розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, натомість селищний голова подав до суду листа, в якому просить суд справу розглянути без участі їх представника ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та задоволити позов з наступних підстав. Так, судом встановлено, що рішенням Іллінецького районного суду від 01 грудня 2011 року у справі №2-727/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу позов було задоволено, звернено стягнення на майно [PERSON], а саме: на будинок [ADDRESS], на користь [PERSON] в розмірі 80000 грн. у рахунок погашення боргу [PERSON] Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2013 року вказане рішення Іллінецького районного суду від 01 грудня 2011 року було змінено, вирішено накласти стягнення на майно [PERSON], а саме: будинок [ADDRESS], на користь [PERSON] в розмірі 80000 грн. у рахунок погашення боргу [PERSON] (а.с.8,9). Ухвалою Іллінецького районного суду від 02 лютого 2015 року було змінено спосіб виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2013 року про накладення стягнення на майно [PERSON], а саме: будинок [ADDRESS], на користь [PERSON] в межах суми боргу в розмірі 80000 грн., у рахунок погашення боргу [PERSON], передавши стягувачу [PERSON] в натурі будинок [ADDRESS] дійсною ринковою вартістю 79245 грн. в порядку погашення суми боргу [PERSON] в розмірі 80000 грн. (а.с.6,7). При цьому державний реєстратор прав на нерухоме майно Школьна Л.В. відмовила [PERSON] у державній реєстрації його права власності на будинок [ADDRESS], оскільки, згідно ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», документом, який підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. У той час, у наданому [PERSON] рішенні апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2013 року не зазначено відомостей щодо набуття ним права власності на вказаний житловий будинок (а.с.5). Отже, будучи фактичним власником будинку [ADDRESS], [PERSON] не може здійснити державної реєстрації свого права власності на належне йому нерухоме майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не прямо не вишиває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання права. З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності всі наявні у справі письмові докази, суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю, тому визнає необхідним визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS], загальною площею 78.9 м.кв. На підставі викладеного,

Outcome: approved