overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась 21.08.2020 р. до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки - [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що [PERSON] є інвалідом у зв`язку з психічним захворюванням та 30.01.2020 р. їй встановлена перша А група інвалідності. Внаслідок психічної хвороби донька не може висловлювати свої думки, оскільки не розмовляє, та потребує постійної сторонньої допомоги. Заявник просить визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити опікуна. [PERSON] у судовому засіданні просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, призначити [PERSON] опікуном над донькою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 494 від 19.11.2020 р., [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості у ступені ідіотії, епісиндром в анамнезі. Внаслідок чого вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась 22.03.2017 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.08.2015 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у Старокостянтинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №173. Від проживання у шлюбі народилася дочка [PERSON], 16.02.2016р.н. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Сторони вже більше трьох місяців проживають окремо. Позивач в судове засідання не зявилась, але звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявивсь, але звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги визнає, просить справу слухати без його участі. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 22 серпня 2015 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Старокостянтинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №173. Від проживання у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, постійні конфлікти примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ № 141548 від 22.08.2015р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №266813 від 23.02.2016р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась 23 листопада 2016 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 червня 2015 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницької реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №925. Від проживання у шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 10 червня 2015 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницької реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №925. Від проживання у шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №135996 від 10.06.2015р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №261138 від 20.11.2015р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась 24 листопада 2016 року в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 2012 р. вони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського району управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №176. Від проживання у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги не заперечує, просить справу слухати без участі відповідача. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 20 жовтня 2012 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського району управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №176. Від проживання у шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] від 20.10.2012р., даними свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 03.09.2013р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась 24 листопада 2016 року в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 2012 р. вони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського району управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №176. Від проживання у шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги не заперечує, просить справу слухати без участі відповідача. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 20 жовтня 2012 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського району управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №176. Від проживання у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №108289 від 20.10.2012р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №205438 від 03.09.2013р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась 25 січня 2017 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 грудня 2014 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №279. Від проживання у шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні умови підтримує в повному розгляді. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 12 грудня 2014 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №279. Від проживання у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №131669 від 12.12.2014р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №237490 від 03.02.2015р.(видане повторно). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 02 лютого 2013р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис, № 102. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає. В судове засідання позивачка не зявилась, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви, позов визнав, та просив справу розглядати у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 07 березня 2013р., який був зареєстрований у Відділі ДРАЦС у Суворовському районі РС ОМУЮ, актовий запис № 228. Від сумісного життя сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 07 червня 2008р., який був зареєстрований Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції, актовий запис № 351. Від сумісного життя сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає. В судове засідання позивачка не зявилась, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви, позов визнав, та просив справу розглядати у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 09 липня 2013р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Малиновському районі РС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №951. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви, позов визнав, та просив справу розглядати у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 02 липня 1999 року відділом запису актів громадянського стану міста Дзержинська Московської області Російської Федерації, актовий запис №113. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно більше тринадцяти років, не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] до [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 04 червня 2000 року Тустанською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого просить визначити разом з собою. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно більше п'яти років, не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 05 серпня 1998 року Медухівською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В шлюбі мають двійко дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], місце проживання яких попросить визначити разом з собою. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно, не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved