Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 5\~000,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 50\~000,00 грн., завданих йому внаслідок скоєння злочину [PERSON] В обґрунтування вимог посилається на те, що [PERSON], наніс йому удари в обличчя та заволодів мобільним телефоном. завдавши два удари в обличчя, [PERSON], зламав йому нижню щелепу зліва. Перелом щелепи призвів до його перебування в МКЛ №11 з 09.11.2015р., по 30.11.2015р., де ним було витрачено 2\~000,00 грн., на проведення операції та 3\~000,00 грн., на придбання ліків для відновлення стану здоровя. В частині завданої моральної шкоди пояснив, що переніс фізичні страждання через зламану щелепу, душевні хвилювання щодо можливого приведення щелепи до первісного стану, крім того, ним додавалися зусилля для відновлення звичайного укладу життя внаслідок тривалої реабілітації після проведеної операції на обличчі. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с. 27), причини неявки не повідомляв. заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 06.11.2015р., о 23.00 годині [PERSON], перебуваючи біля розташованої на проспекті Добровольського в м. Одесі зупинці громадського транспорту «вул. Махачкалинська», з корисливих мотивів наніс рукою два удари в обличчя [PERSON], після чого відкрито заволодів належним останньому майном. [PERSON], завдавши удари [PERSON], в обличчя, зламав останньому нижню щелепу зліва, зазначені обставини встановлені вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2016р., (а.с.8). Відповідно до витягу з медичної картки стаціонарного хворого [PERSON], № 17705 від 30.11.2015р., виданої МКЛ №11, [PERSON], від ударів в обличчя отримав перелом нижньої щелепи зліва, внаслідок чого було проведено оперативне втручання та встановлено шину на щелепу. Після проведеної операції проведено курс комплексної медикаментозної терапії. [PERSON], перебував в МКЛ № 11 на лікуванні з 09.11.2015р., по 30.11.2015р., (а.с. 28). Статтями 10-11 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В силу ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачем та його представником не надано жодного доказу на підтвердження витрат на лікування. В частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням фізичного та морального болю, душевних страждань у звязку із протиправною поведінкою відповідача, додавання позивачем додаткових зусиль для відновлення укладу свого звичайного життя, та з урахуванням принципу розумності та справедливості стягненню підлягає моральна шкода в розмірі 30\~000,00 гривень. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: partial