Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малокаховської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , вони на день смерті проживали разом, за адресою: [ADDRESS] . Земельна ділянка, яка залишилась після смерті [PERSON] , ніким не успадкована. Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак йому відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують постійне проживання разом на день смерті [PERSON] .. Відмова нотаріуса позбавляє заявника можливості реалізувати право на спадщину після смерті матері. Позивач в судовому засіданні просив встановити факт проживання із матір`ю, тобто просив задовольнити позов в повному обсязі. Малокаховський сільський голова надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] є сином [PERSON] .. На момент смерті [PERSON] була власником земельної ділянки. [PERSON] на день смерті матері був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Однак станом на грудень 2018 року [PERSON] проживала разом із сином за місцем його реєстрації та фактичного проживання. [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] .. У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак постановою від 28 вересня 2020 року відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки [PERSON] не довів сумісне проживання із матір`ю на день смерті останньої. Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] та її син [PERSON] проживали разом на день її смерті, оскільки син доглядав за матір`ю та похованням займався також він, що підтвердив також в судовому засіданні свідок [PERSON] .. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявника має факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на спадщину необхідним є визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем, тобто [PERSON] , і саме цей факти має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved