Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ріпкинського ОУПФУ, про стягнення в порядку спадкування ? частини недоотриманих [PERSON] пенсійних виплат. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначив, що він є спадкоємцем першої черги за законом після своєї дружини [PERSON], яка померла 03.12.2015 року. Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої, згідно якого, до спадщини входить ? частина недоотриманих коштів від суми 8863 грн. 03 коп., котрі були нараховані [PERSON] згідно рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області по справі № 2518/2-а-5637/11 від 30.06.2011 року. Відповідач відмовив у виплаті позивачеві успадкованих ? частини грошових коштів, чим порушив його право власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що після смерті [PERSON] обліковується невиплачена заборгованість по пенсії за судовим рішенням, однак вказані виплати мають здійснюватися за рахунок Державного бюджету України, а не бюджету Пенсійного фонду України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної та пенсійної справ, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] померла 03.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 264964, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівської області 07.12.2015 року. Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.10.2017 року у спадковій справі №344/2016, виданим приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованим в реєстрі за № 1560 підтверджується, що позивач успадкував після [PERSON] ? частину недоотриманих коштів від суми 8863 грн. 03 коп., згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області по справі № 2518/2-а-5637/11 від 30.06.2011 року. З повідомлення Ріпкинського ОУПФУ від 06.11.2017 року вбачається, що спадкодавцю [PERSON], на виконання постанови суду по справі № 2518/2-а-5637/11 від 30.06.2011 року, нараховано, але не виплачено 8863 грн. 03 коп. пенсії. У відповідності до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, зазначеним у п.5 ч.2 цієї статті, може бути примусове виконання обов'язку в натурі. Судом встановлено, що відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у виді ? частини недоотриманої пенсійної виплати, в розмірі 4431 грн. 51 коп., нарахованої [PERSON] за рішенням суду і не виплаченої їй за життя, право власності на яку, в порядку спадкування за законом, перейшло до позивача. Таким чином, відповідач порушує право власності позивача на вказану суму коштів у порядку спадкування, яке підлягає судовому захисту способом примусового виконання обов'язку в натурі, тобто стягнення її з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач належними і допустимими засобами доказування довів ті обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Судові витрати по справі відсутні.

Outcome: approved