Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні позову він вказав, що йому на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS], загальною площею 45,5 кв.м. 04.05.2015 року відбувся залив його квартири. [PERSON] Комісії Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва від 05.05.2014 року, від 12.05.2014 року та [PERSON] від 05.05.2014 року із залученням представника виконавчого комітету Чугуївської міської ради, встановлено, що внаслідок неякісного виконання капітального ремонту покрівлі будинку № 7-Б по вул. Дружби в м. Чугуєві Харківської області підрядною організацією «Харківбудконструкція» сталося підтоплення квартири № 157 вищевказаного будинку. В результаті підтоплення в даній квартирі порушено: в залі підвісна стеля з гіпсокартону 6, 8 кв. м, - шпаклівка по решітці утеплювача з пенопласту 6, 8 кв.м., - шпаклівка гіпсокартонної плити 6, 8 кв.м., - акрилове фарбування стелі 17,6 кв. м, - окантовка стелі з пінопласта 18,7 кв.м, - оздоблення стін шпалерами на площі 38,7 кв.м.; в коридорі: акрилове фарбування стелі 5,1 кв. м., окантовка стелі з пінопласту. Відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2015 року відповідача було зобовязано усунути недоліки з капітального ремонту покрівлі будинку № 7-Бпо вул. Дружби в м. Чугуєві Харківської області та з нього було стягнуто штрафні санкції, передбачені законодавством. Вказане рішення відповідачем оскаржене не було, набрало чинності та на теперішній час знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області. Оцінювачем було проведено незалежну оцінку майна та складено звіт про оцінку матеріального збитку, який був нанесений його квартирі, який становить 12\~770 грн. 00 коп., Крім того, витрати на належну оцінку становлять 1\~500 грн. Також, окрім матеріальної, йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що він разом зі своєю родиною вимушений відчувати негативні емоційні переживання, нервові стреси, порушився його звичайний уклад сімейного життя, що створило дискомфортні умови для всієї його сімї. Позивач позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач або його представник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Треті особи проти задоволення позову не заперечували, просили розглядати справу за їх відсутності. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS], загальною площею 45,5 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.01.1999 року № 93/2, виданого відділом житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Чугуївської міської ради (а.с. 10). 04.05.2015 року відбувся залив його квартири. [PERSON] Комісії Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва від 05.05.2014 року (а.с. 16), від 12.05.2014 року (а.с. 17) та [PERSON] від 05.05.2014 року із залученням представника виконавчого комітету Чугуївської міської ради (а.с. 18), встановлено, що внаслідок неякісного виконання капітального ремонту покрівлі будинку № 7-Б по вул. Дружби в м. Чугуєві Харківської області підрядною організацією «Харківбудконструкція» сталося підтоплення квартири № 157 вищевказаного будинку. В результаті підтоплення в даній квартирі порушено: в залі підвісна стеля з гіпсокартону 6, 8 кв. м, - шпаклівка по решітці утеплювача з пенопласту 6, 8 кв.м., - шпаклівка гіпсокартонної плити 6, 8 кв.м., - акрилове фарбування стелі 17,6 кв. м, - окантовка стелі з пінопласта 18,7 кв.м, - оздоблення стін шпалерами на площі 38,7 кв.м.; в коридорі: акрилове фарбування стелі 5,1 кв. м., окантовка стелі з пінопласту. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Оцінювачем було проведено незалежну оцінку майна та складено звіт про оцінку матеріального збитку, який був нанесений квартирі позивача, який становить 12\~770 грн. 00 коп., Крім того, витрати на належну оцінку становлять 1\~500 грн. Також, окрім матеріальної, [PERSON] було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що він разом зі своєю родиною вимушений відчувати негативні емоційні переживання, нервові стреси, порушився звичайний уклад сімейного життя позивача, що створило дискомфортні умови для всієї його сімї. Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2015 року по справі за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківбудконструкція» про зобовязання усунути недоліки в роботі та стягнення коштів, відповідача було зобовязано усунути недоліки з капітального ремонту покрівлі будинку № 7-Бпо вул. Дружби в м. Чугуєві Харківської області та з нього було стягнуто штрафні санкції, передбачені законодавством (а.с. 11-13). Вказане рішення відповідачем оскаржене не було, набрало чинності та на теперішній час знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області (а.с. 15). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На підставі вищевказаного, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved