Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Ю.ЕС.АЙ» (далі також ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»), в якому просив стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на користь [PERSON] суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 43\~171,05 грн., 3\~793,14 грн. пені, а також 908,00 грн. сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 27 липня 2020 року о 15:30 год. у м. Львові по вул. Героїв Майдану, 18А відбулося зіткнення автомобілів (ДТП) марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача, якому такий належить на праві власності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», поліс страхування цивільної відповідальності №200679992. Учасниками ДТП на місці складено спільне повідомлення про ДТП (Європротокол), з яким позивач звернувся до відповідача, а згодом і заявою про виплату страхового відшкодування. За зверненням ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» зроблено експертне автотоварознавче дослідження, відповідно до висновку якого №127 від 17.08.2020 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «BMW» становить 44\~171,05 грн. Однак, досі жодних коштів від страховика не отримав. Зазначає, що така протиправна бездіяльність страховика не дозволяє у повній мірі покрити витрати по ремонту свого автомобіля, і з тих підстав просить позов задоволити. Ухвалою судді від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі, яку визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Представник відповідача\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~своєї неявки\~суд не\~повідомив,\~хоча належним\~чином був\~повідомлений про\~день,\~час та\~місце слухання\~справи та\~не подав\~відзив,\~тому на\~підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 27.07.2020 року о 15 год. 30 хв. по вул.Героїв Майдану, 18А у м.Львові з вини [PERSON] , який керував автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , відбулася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням останнього. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з понесеними матеріальними збитками. Учасники ДТП склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка без повідомлення органів Національної поліції (а.с.8). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen» (реєстраційний номер [NUMBER] ) на час ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», поліс №200679992, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 130\~000,00 грн., розмір франшизи 1\~000,00 грн., строк дії договору з 25.07.2020 року до 24.07.2021 року (а.с.9). 29.07.2020 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»\~звернулося до\~ТзОВ «Експертиза»\~з проханням\~проведення експертного\~автотоварознавчого дослідження\~та встановлення\~вартості матеріального\~збитку,\~завданого автомобілю\~«BMW»,\~реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження\~№127,\~виконаного 17.08.2020\~року судовим\~експертом Галамаєм\~Богданом Івановичем,\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~«BMW»,\~реєстраційний номер [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 44\~171,05 грн. без ПДВ. (а.с.12-36). 18.08.2020\~року [PERSON] звернувся із заявою\~про страхове\~відшкодування до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», яку останнє отримало та зареєструвало за №20-200679992 (а.с.11). Однак, страхове відшкодування повністю залишилось не виплаченим потерпілому внаслідок ДТП позивачу. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 вказаного Закону). Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 33.2 статті 33 цього Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Пунктом 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» від 17 листопада 2011 року №698 затверджено максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у\~разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 01 лютого 2016 року - 50\~000 грн. потерпілому. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого Моторним (транспортним) страховим бюро України зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено правило, згідно з яким, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з вимогами ст.12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст.37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18). Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц дійшла висновку, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону. Як встановлено судом, заяву позивача про страхове відшкодування отримано відповідачем 18.08.2020 року. Однак, по спливу 90 днів з дня отримання вказаної заяви ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» не прийняло жодного рішення з тих, які передбачені пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у матеріалах справи докази направлення відповідачем повідомлення про прийняте рішення відсутні. Враховуючи, що відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження\~№127,\~виконаного 17.08.2020\~року судовим\~експертом Галамаєм\~Богданом Івановичем,\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~«BMW»,\~реєстраційний номер [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 44\~171,05 грн. без ПДВ, а розмір франшизи, згідно з полісом №200679992 від 22.07.2020 року, встановлено у 1\~000,00 грн., тому сума страхового відшкодування, в силу вимог пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 43\~171,05 грн. (44\~171,05 грн. - 1\~000,00 грн.), а відтак суд погоджується з доводами позивача у цій частині. Відповідно до положень п.36.5. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Суд погоджується з позивачем, що за фактичних обставин справи строк виплати страхового відшкодування відповідачем закінчився 16 листопада 2020 року, у зв`язку з чим правильним є наведений позивачем розрахунок пені за несвоєчасне виконання ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» грошового зобов`язання перед [PERSON] (а.с.7) у розмірі 3\~793,14 грн., яку відповідач, в силу вимог п.36.5. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зобов`язаний сплатити позивачу. З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що для відшкодування шкоди наявні правові підстави, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на час ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», учасники ДТП склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка без повідомлення органів Національної поліції, розмір шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну позивача, визначено судовим експертом на підставі експертного автотоварознавчого дослідження за зверненням відповідача, а страховик не виплатив страхове відшкодування в порядку, передбаченому пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позивач має право на отримання страхового відшкодування та пені, за прострочення виплати такого, отже, наявні підстави для задоволення позовних вимог до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, у даній справі позовні вимоги задоволено, тому судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved