Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 09.02.1984 року Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою йому видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на 35/100 частин житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 924 м.кв. Дане право власності на частину будинку зареєстроване в реєстрі за №2-424. В усіх реєстраційних документах анкетні дані заявника також зазначені правильно - [PERSON]. У Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 08 грудня 2006 року на ім'я заявника був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га у межах згідно з планом, на території АНД району [ADDRESS]., згідно з рішенням Дніпропетровської міської Ради від 30.08.2006 року за №87/3. У даному Державному акті ім'я та прізвище заявника вказане правильно, однак по-батькові записане з помилкою, а саме - «[PERSON]», замість «[PERSON]». У 2018 році при зверненні [PERSON] до податкової адміністрації щодо звільнення його від сплати податків на землю, працівники служби звернули увагу на неправильність написання по-батькові в даному Державному акті. З метою виправлення помилки у зазначеному документі заявник у березні 2018 року звернувся до Управління держгеокадастру у м.Дніпрі, однак йому письмово відмовлено мотивуючи тим, що у зв'язку з пожежею, яка мала місце 04.08.2008 році у приміщення будівлі «Дніпроцивільпроект», фонд документації із землеустрою, на підставі якого видавався Державний акт на ім'я заявника, було частково знищено. У даній відповіді також зазначено, що дійсно у Державному реєстрі земель м.Дніпропетровська зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку на ім'я [PERSON], але там також вказано по батькові як «[PERSON]» замість правильного - «[PERSON]». У зв'язку з цим заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності йому - [PERSON] правовстановлюючого документу: Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою [ADDRESS], серії [NUMBER], виданого 08.12.2006 року Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів на ім'я [PERSON]. У судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення на підставі матеріалів справи. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, просив ухвалити рішення на підставі матеріалів справи та надав до суду пояснення, у яких зазначив, що відділ у м.Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснює державну реєстрацію саме земельних ділянок, однак не реєструє речові права на земельні ділянки. Видача Державних актів на право власності на землю вказаним управлінням не здійснюється, а право власності на земельні ділянки реєструється у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідним суб'єктом державної реєстрації прав, і як наслідок не здійснюється внесення змін до Державних актів, які видавалися раніше. Станом на 01.01.2013 року у Державному реєстрі земель зареєстровано право приватної загальної сумісної власності на земельну ділянку, загальної площею 0,1000 га, яка розташована по [ADDRESS] за гр. [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 08.12.2006 р. номер державної реєстрації 010610403420 та [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 08.12.2006 року номер державної реєстрації 010610403421. У зв'язку із тим, що 04.08.2008 року у приміщенні будівлі «Дніпроцивільпроект», яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], сталась пожежа, фонд документації із землеустрою було частково знищено, в тому числі примірник документації із землеустрою, на підставі якої видавався Державний акт на право приватної власності на землю від 08.12.2006 р., номер державної реєстрації 010610403421, тому вся технічна документація також знищена. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.02.1954 року, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №20424, на праві власності належить 35/100 частин житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 924 м.кв. (а.с.9). Згідно з реєстраційним посвідченням, виданим 07.09.1981 року за реєстровим номером 121, 5/100 частин житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.10). У Державному акті на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою [ADDRESS] (серії [NUMBER] від 08.12.2006 року), зазначено, що власником вказаної ділянки є [PERSON] (а.с.13-14). Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Факт належності вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою [ADDRESS] (серії [NUMBER] від 08.12.2006 року), виданого на ім'я заявника підтверджується також копією паспорту заявника, карткою фізичної-особи платника податків, пенсійний посвідченням № [NUMBER], свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.02.1984 року, реєстровий №2-424, реєстраційним посвідченим від 07.09.1981 року №121, де прізвище, ім'я та по батькові заявника записано як [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою [ADDRESS] (серії [NUMBER] від 08.12.2006 року), виданого на ім'я [PERSON] «[PERSON]» була допущена технічна описка, оскільки про належність вказаного документу саме заявнику по справі підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Іншим шляхом, як окрім звернення до суду підтвердити належність вказаного Державного акту [PERSON] неможливо, оскільки згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 04.08.2008 року в приміщенні будівлі «Дніпроцивільпроект», яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], сталась пожежа, фонд документації із землеустрою було частково знищено, в тому числі, примірник документації із землеустрою, на підставі якої видавався Державний акт на право приватної власності на землю від 08.12.2006 р., номер державної реєстрації 010610403421. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права власності на земельну ділянку та звільнення від сплати податків на землю, тому суд вважає встановити факт належності [PERSON] Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою [ADDRESS], (серії [NUMBER], виданий 08.12.2006 року) Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів на ім'я [PERSON]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на заявника.

Outcome: approved