Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] ) правовстановлюючого документу, а саме: державного акта на право постійного користування землею, виданого 18.02.1994 року Долинівською сільською радою народних депутатів Арцизького району Одеської області, та зареєстрованого в Книзі реєстрації Державних актів на право постійного користування землею за № 20, посилаючись на те, що через помилки в написанні його прізвища в правовстановлюючому документі унеможливлює йому вільно володіти та користуватися належною земельною ділянкою, що зумовило звернення до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В. І. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року провадження у справі відкрито (а. с. 21). Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Михайлов О. А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких заяву підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності. Від представника заінтересованої особи - Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особи заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до належно завірених сторінок паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 13.12.2001 року, заявник [PERSON] народився [INFO] і прізвище українською мовою зазначено як « [PERSON] », російською мовою зазначено як « [PERSON] » (а. с. 5). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.11.2019 року, заявник [PERSON] народився [INFO] та його прізвище українською мовою зазначено як « [PERSON] » (а. с. 4). Згідно з копією державного акту на право постійного користування землею, виданого на підставі рішення 7 сесії Долинівської сільської Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області від 20.08.1993 року № 1, [PERSON] надано у постійне користування земельна ділянка площею 0,8 га, яка розташована на території Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області для ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 20, прізвище заявника значиться як « [PERSON] » (а. с. 9). Тобто, у вищевказаному документі прізвище заявника не відповідає прізвище останнього, яке зазначено у його паспорті та свідоцтві про народження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності державного акту на право постійного користування землею має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на вільне володіння та розпорядження належною йому власністю. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику державного акту на право постійного користування землею, виданого 18.02.1994 року Долинівською сільською радою народних депутатів Арцизького району Одеської області, та зареєстрованого в Книзі реєстрації Державних актів на право постійного користування землею за № 20, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] ) державного акта на право постійного користування землею, виданого 18.02.1994 року Долинівською сільською радою народних депутатів Арцизького району Одеської області, та зареєстрованого в Книзі реєстрації Державних актів на право постійного користування землею за № 20, на ім`я « [PERSON] », в якому помилково зазначене прізвище заявника - « [PERSON] ». Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved