Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області в якій просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на квартиру [ADDRESS], посилаючись на неможливість одержання свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Також зазначила, що вона і її сестри [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців немає. Спадщину прийняла, подавши до нотаріальної контори заяву. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно за відсутністю правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим змушена звернутися в суд, позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із зустрічним позовом до [PERSON], в якому просять визнати за ними в порядку спадкування право власності по 1/3 частині квартири №2 кожній, за законом, посилаючись на неможливість одержання свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що [INFO] помер їхній батько [PERSON]. Також зазначили, що вони та їхня сестра [PERSON] є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців немає. Спадщину прийняли, подавши до нотаріальної контори заяви. Однак, їм було відмовлено у видачі свідоцтв на спадкове майно за відсутністю правовстновлюючих документів, у зв'язку з чим змушені звернутися в суд, позов просять задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні предстаник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнив та просив визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири. Зустрічний позов визнав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак подали заяви в яких позов [PERSON] визнали в повному обсязі, а справу просили розглянути у їх відсутності. Зустрічний позов до [PERSON] підтримали з тих же підстав. Представник Ярославицької сільської ради Млинівського району в судове засідання не з'явився. В той же час від Ярославицької сільської ради надійшла заява, в якій відповідач позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без участі представника. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачами та зустрічного позову позивачем не суперечать закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як встановлено судом, [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру, дочка померлого [PERSON] подала позовну заяву до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, а в свою чергу його дві дочки [PERSON] та [PERSON] також подали заяви до нотаріальної контори про видачу свідоцтв про право власності на спадкове майно, а саме по 1/3 частини квартири [ADDRESS]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, оскільки прийняли спадщину після смерті батька за правилом ст.1269 ЦК України. Проте, на належне своєму батьку нерухоме майно, а саме квартиру, не змогли одержати свідоцтва про право на спадщину з незалежних від них причин, зокрема через відсутність правовстановлюючих документів. ( а.с. 18) Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України розмір частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. При цьому належність квартири [ADDRESS], [PERSON] підтверджується довідкою Ярославицької сільської ради, згідно якої в погосподарскій книзі №3, особовий рахунок [NUMBER], квартира [ADDRESS], належав [PERSON]. (а.с. 8) Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач та відповідачі, прийнявши спадщину після смерті [PERSON], набули право власності на спадкове майно за законом в рівних частках, зокрема по 1/3 частки на квартиру на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, з часу подачі заяви про прийняття спадщини, всупереч вимогам ч.1 ст.1298 ЦК України, свідоцтва про право на спадщину за законом не одержали, у зв'язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на спадкове майно. А тому, це право підлягає захисту. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233, 1269 ЦК України,

Outcome: approved