overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2012 року виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові один до одного. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , котрі на даний час неповнолітні та проживають із відповідачем; збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. До суду позивач не з`явився, його представник-адвокат Дудурич І.В. подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 вересня 2012 року виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, від котрого в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які на даний час неповнолітні та проживають із відповідачем; шлюб їх існує формально, збереження сім`ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом шести місяців. Із позовної заяви встановлено, що позивач наполягає на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що сторони вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із позиції позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також інтереси їх неповнолітніх дітей. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 грудня 1988 року виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилася дочка, котра на даний час повнолітня; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин із 2003 року, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 грудня 1988 року у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються із 2003 року. Позивач у письмовому зверненні до суду наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що він із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із позиції позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу, - більше пятнадцяти років. \~ \~ \~ \~За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. \~ \~ \~ \~При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 1993 року Самбірським відділом ЗАГС Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із нею не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призводило до частих конфліктів і, в результаті призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. У сторін є двоє дітей, котрі на даний час повнолітні; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У підготовчому судовому засіданні 07.08.2020 року позивач підтримував позов, наполягав на його задоволенні, а в останнє судове засідання подав заяву про підтримання позову та розгляд справи в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1993 року Самбірським відділом ЗАГС Львівської області, від котрого мають двох повнолітніх дітей; спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призводило до частих конфліктів і в результаті призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин; шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом п`яти років. Під час провадження у справі позивач наполягав на питанні розірвання шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вони вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки це суперечить його інтересам. З`ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із позиції позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.05.1995р. Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №171. 16.10.2014р. [PERSON] звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу, які ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.10.2014р. були об'єднані в одне провадження із вищевказаним позовом. [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що на початку спільного подружнього життя стосунки сторін були нормальними, проте згодом між ними почали виникати постійні непорозуміння, конфлікти та сварки. Як наслідок з серпня 2013 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що примирення між сторонами не можливе. [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 20.05.1995р., про що Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено актовий запис №171. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року. Основною причиною розпаду сім'ї вважає різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довір'я. Оскільки подальше спільне життя сторін суперечитиме їхнім інтересам, просить шлюб укладений між сторонами - розірвати. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, проти задоволення зустрічного позову не заперечили. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення первісного позову не заперечив, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 20.05.1995 року, про що зроблено актовий запис №171, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, те, що в судовому засіданні представниками сторін позовні вимоги підтримано, а зустрічні - визнано, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.05.1995р. Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №171. 16.10.2014р. [PERSON] звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу, які ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.10.2014р. були об'єднані в одне провадження із вищевказаним позовом. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2008 року Конюшківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, фактично шлюбні стосунки між ними припинилися та проживають вони окремо. Через постійні непорозуміння шлюбні стосунки між ними припинялися вже декілька разів і короткочасні примирення не призвели до загальної нормалізації відносин. Окрім того, підозрює дружину в подружній зраді, примирення вважає неможливим. Мають спільну малолітню дитину, яка проживає разом з відповідачем, спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.Представник позивача, адвокат [PERSON], у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що подружжя вже півроку проживає окремо один від одного. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 058678 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 20 вересня 2008 року Конюшківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Згідно з витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00016971229 від 09.08.2016 року подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітньої дитини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 листопада 2019 року в Самбірському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; сімейні відносини із нею не склалися через різні погляди на сімейне життя, розбіжність у характерах та байдуже ставлення до чоловіка, відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, через що виникали конфлікти та сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними і фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , котра на даний час є неповнолітньою та проживає із відповідачем; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав і наполягав на питанні розірвання шлюбу, посилався на обставини викладені у позовній заяві; відповідач позов визнала і не заперечила проти його задоволення, оскільки позивач на її переконання зраджує в подружній вірності. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом роз`яснено сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, оскільки за наданий судом строк сторони не помирилися і, як вбачається із позицій сторін їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 1991 року відділом РАГСу Самбірського міського управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що із відповідачем не проживають разом та не підтримують шлюбно-сімейних відносин більше п`ятнадцяти років, спільного господарства не ведуть, їх сім`я фактично розпалася і збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , котрі на даний час є повнолітніми; шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити та наполягала на цьому, так як сторони не проживають більше п`ятнадцяти років, шлюб існує формально, а тому її довіритель бажає юридично оформити розлучення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася; із відзивом на позов до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила представник позивача. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 1991 року у відділі РАГСу Самбірського міського управління юстиції Львівської області; від цього шлюбу в сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітні; шлюбні відносини сторони не підтримують більше п`ятнадцяти років, шлюб існує лише формально, сім`я фактично розпалася, примирення неможливе. Представник позивача в інтересах довірителя наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що він із дружиною вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень представника позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам її довірителя; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше п`ятнадцяти років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2004 року виконавчим комітетом Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюбні відносини з дружиною припинив чотири роки тому, спільне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на обов'язки щодо ведення господарства та аморальну поведінку дружини, оскільки вона зустрічається з іншим чоловіком, від якого є вагітною. Мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач та його представник, [PERSON], у судовому засіданні позов підтримали. Позивач пояснив, що не вважає за можливе примиритися. [PERSON] пояснила, що позивач є інвалідом ІІІ групи, його дружина зовсім не займається веденням домашнього господарства, а також зраджує його, що принижує позивача і негативно впливає на його емоційний стан. Відповідач та її представник, [PERSON], позов заперечили, просили надати строк на примирення. Відповідач визнала, що є вагітною від іншого чоловіка. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] був зареєстрований 21 вересня 2004 року виконавчим комітетом Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Відповідно до копії свідоцтв про народження [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Надання строку для примирення суд не вважає за можливе, оскільки це суперечитиме моральним засадам суспільства, відповідно до яких подружня зрада є недопустимою. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved