Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON], [INFO] правовстановлюючих документів - архівної довідки № Ч-146/02-03 від 12 березня 2018 року, про відпрацьовані людино-дні за період 1985-1987 роки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», на ім'я [PERSON]; архівної довідки № Ч-144/02-03 від 12 березня 2018 року про стаж роботи в господарстві за 1973 - 1975 роки, 1980 - 1982 роки, 1984 - 1985 роки, 1987 - 2000 роки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», на ім'я [PERSON]; архівної довідки № Ч-147/02-03 від 12 березня 2018 року про нарахування заробітної плати за 1988 - 1993 роки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», на ім'я [PERSON], посилаючись на те, що він у зв'язку з досягненням пенсійного віку звернувся до Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, але заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв'язку з тим, що в архівних довідках не вірно зазначено його прізвище, у зв'язку з чим не можливо встановити, що записи в архівних довідках віднесені саме до його трудової діяльності. В іншому порядку встановити факт належності архівних довідок у нього немає можливості, оскільки підприємство, що заповнило трудову книжку, ліквідовано. Для призначення пенсії заявнику необхідно встановити факт належності йому вищезазначених архівних довідок, що зумовило звернення до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Ухвалою суду від 03.04.2018 року провадження у справі відкрито. Заявник [PERSON] та представник заявника - адвокат [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких заяву підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу у їх відсутність. Від представника заінтересованої особи - Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особу заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії КМ № 016929 від 02 вересня 2002 року, заявник [PERSON] народився [INFO] року і його прізвище значиться як «[PERSON]» (а.с. 4). Відповідно до розрахунку стажу, зробленого Арцизьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області, страховий стаж [PERSON] на день досягнення 60-річного віку становить 19 років 9 місяців 12 днів, що є недостатнім для призначення заявнику пенсії за віком (а.с. 5). Копією архівної довідки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 12 березня 2018 року № Ч-148/02-03, колгосп імені Котовського (с. Вознесенка Арцизького району Одеської області) був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство «Ніва», яке було правонаступником колгоспу імені Котовського. Колективне сільськогосподарське підприємство «Ніва» реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Ніва», який був правонаступником КСП «Ніва». В зв'язку з ліквідацією СПК «Ніва», документи з кадрових питань передані на зберігання в КП «Об'єднаний трудовий архів» (а.с. 6). Як вбачається з копії архівної довідки № Ч-146/02-03 від 12 березня 2018 року, про відпрацьовані людино-дні за період 1985-1987 роки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», прізвище заявника значиться як «[PERSON]» (а.с. 7). Копією архівної довідки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 12 березня 2018 року № Ч-145/02-03, сільськогосподарський виробничий кооператив «Іскра» (с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області) був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра», яке в свою чергу було правонаступником колгоспу «Іскра». В зв'язку з ліквідацією господарства та відсутністю правонаступника, документи з кадрових питань передані на зберігання в КП «Об'єднаний трудовий архів» (а.с. 8). Відповідно до копії архівної довідки № Ч-144/02-03 від 12 березня 2018 року про стаж роботи в господарстві за 1973 - 1975 роки, 1980 - 1982 роки, 1984 - 1985 роки, 1987 - 2000 роки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», прізвище заявника в документах по особовому складу значиться як «[PERSON]» (а.с. 9). Як вбачається з копії архівної довідки № Ч-147/02-03 від 12 березня 2018 року про нарахування заробітної плати за 1988 - 1993 роки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», прізвище заявника в документах по особовому складу значиться як «[PERSON]» (а.с. 10). Згідно копії трудової книжки колгоспника № 1222 вона видана 03.12.1973 р. на ім'я «[PERSON]», [INFO], з наступним виправленням прізвища заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 11 - 14). Таким чином, в довідках, виданих Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», прізвище заявника помилково значиться як «[PERSON]», «[PERSON]», що унеможливлює зарахування його трудового стажу для призначення пенсії за віком. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації права щодо призначення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності архівних довідок має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на пенсію. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику архівної довідки № Ч-146/02-03 від 12 березня 2018 року, про відпрацьовані людино-дні за період 1985-1987 роки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», на ім'я [PERSON]; архівної довідки № Ч-144/02-03 від 12 березня 2018 року про стаж роботи в господарстві за 1973 - 1975 роки, 1980 - 1982 роки, 1984 - 1985 роки, 1987 - 2000 роки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» на ім'я [PERSON]; архівної довідки № Ч-147/02-03 від 12 березня 2018 року про нарахування заробітної плати за 1988 - 1993 роки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», на ім'я [PERSON], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності [PERSON], [INFO] вищевказаних архівних довідок, в яких помилково зазначене прізвище заявника - «[PERSON]», «[PERSON]». Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved