Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , за якими просили усунути перешкоди у користуванні майном та вселити [PERSON] до квартири [ADDRESS] . Судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що [PERSON] є власником 2/3 вказаної двокімнатної квартири, загальною площею - 49,2 кв.м., житловою площею - 33,9 кв.м. Позивач отримав право власності у порядку спадкування після смерті [PERSON] , що померла [INFO] . Його право власності було визнано рішенням Приморського районногот суду м. Одеси від 06.04ю2017 року у справі №522/20426/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори. Його право власності на 2/3 квартири зареєстровано а Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2017 року державним реєстратором Баховою вікторією Івановною, Юридичний департамент Одеської міської ради, запис про право власності 20954187. Відповідач є власником 1/3 квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 1-200 від 14.02.2014 року. Відповідач після смерті попереднього власника [PERSON] першою зайняла квартиру, змінила замки та встановила охоронну сигналізацію. Ухвалою суду від 28.01.2020р.провадження у справі було відкрито в спрощеному порядку. Сторони у судові засідання 23.03.2020 року, 11.06.2020 року, 05.08.2020 року не з`явилися, були сповіщені про час та місце розгляду належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] є власником 2/3 вказаної двокімнатної квартири, загальною площею - 49,2 кв.м., житловою площею - 33,9 кв.м. Позивач отримав право власності у порядку спадкування після смерті [PERSON] , що померла [INFO] . Його право власності було визнано рішенням Приморського районногот суду м. Одеси від 06.04ю2017 року у справі №522/20426/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори. Його право власності на 2/3 квартири зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2017 року державним реєстратором Баховою вікторією Івановною, Юридичний департамент Одеської міської ради, запис про право власності 20954187. Відповідач є власником 1/3 квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 1-200 від 14.02.2014 року. Підставою звернення до суду із даним позовом є посилання позивача на те, що Відповідач після смерті попереднього власника [PERSON] першою зайняла квартиру, змінила замки та встановила охоронну сигналізацію. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органам місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст.9 ч.4 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування житловим приміщення інакше, як з підстав і порядку передбачених законом. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З наведеного вище слідує, що діями відповідача порушені права позивача, як співвласника спірного житлового приміщення з огляду на, що суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, не надав доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

Outcome: approved