Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ритм» про стягнення індексації по заробітній платі за період з 10.01.2008 року по 09.09.2013 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 10.01.2008 року по 09.09.2013 року працював в ПАТ «Ритм». 09.09.2013 року його звільнено з роботи у звязку з переведенням. Посилається, що при виплаті відповідачем заробітної плати не проводилась передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати. Вказує, що з вимогою про проведення та виплату індексації заробітної плати звертався до відповідача, але йому відмовлено і розяснено щоб він звертався до суду. В обґрунтування позовних вимог посилається на вимоги ст. 95 КЗпП України, Закон України «Про оплату праці», Закон України «Про індексацію грошових доходів населення». В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача індексацію по заробітній платі за період роботи з 01.07.2008 року по 01.02.2012 року згідно наданого відповідачем розрахунку заборгованості, просить розгляд справи проводити у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулись до суду з заявою про розгляд справи у відсутності їх представника та надали розрахунок індексації заробітної плати [PERSON] (а.с.25). Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копію паспорту і РНОКПП [PERSON] (а.с.4-6), копію трудової книжки [PERSON] (а.с.7-8), заяву [PERSON] від 16.02.2016 року на ім»я директора ПАТ «Ритм» (а.с.9), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.10), довідку з ЄДРПОУ (а.с.11), розрахунок індексації заробітної плати [PERSON] №22 від 06.04.2016 року (а.с.25), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: [PERSON] працював в ПАТ «Ритм» (а.с. 7-8). Згідно розрахунку індексації заробітної плати [PERSON] № 22 від 06.04.2016 року сума індексації заробітної плати становить 5 981 гривня 14 копійок (а.с.25). Згідно ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Згідно ст.5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів. Матеріалами справи і наданим представником відповідача розрахунком індексації підтверджується, що за період з 01.07.2008 року по 01.02.2012 року сума невиплаченої індексації заробітної плати [PERSON] становить 5 981 гривня 14 копійок без врахування податків і зборів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved