Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Авто Торг» про стягнення коштів в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».\~ В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 21.09.2019 між ним та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0127, згідно якого сторони зобов`язались у встановлений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки Nissan Qashqai 2015-2016 загальною вартістю 319562 грн на умовах попереднього договору. Сторони зобов`язалися укласти основний договір 21.09.2019, за умови повного виконання покупцем п. 2.1 цього Попереднього договору, тобто здійснення оплати авансу відповідачу за автомобіль в сумі 319562 грн., що дорівнює його повній вартості. Між тим, в порушення умов Попереднього договору, ТОВ «Гранд Авто Торг», отримавши грошові кошти у визначеному розмірі відмовились від підписання основного договору. Просить стягнути з ТОВ ««Гранд Авто Торг» 364300,68 грн., з яких 319562 грн. внесений аванс за автомобіль, 44738,68 неустойка за період з 25.10.2019 по 07.11.2019 . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність, вимоги задовольнити та винести заочне рішення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Гранд Авто Торг» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Так, 21.09.2019 року між [PERSON] з однієї сторони, який є покупцем та ТОВ «Гранад Авто Торг», яке є продавцем, було укладено Попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0127, відповідно до умов якого сторони зобов`язалися 21.09.2019 \~укласти договір купівлі-продажу автомобіля марки\~\~ « Nissan Qashqai 2015-2016 року випуску. Зазначений автомобіль\~\~продавець зобов`язався придбати у третіх осіб для відчуження покупцеві, крім того ідентифікаційною ознакою автомобіля є блакитний металік, 12 км пробіг, без дефектів (п.1.2 Договору). У п. 1.5 договору сторони визначили, що вони зобов`язуються укласти Основний договір 21.09.2019 року за умови виконання п. 2.1 Попереднього договору. За п. 2.1 Попереднього договору на підтвердження дійсних намірів сторін на укладення Основного договору в момент укладення цього Попереднього договору покупець перераховує на поточний рахунок продавця грошові кошти в розмірі 319\~562 грн., а продавець своїм підписом під цим попереднім договором підтверджує отримання таких коштів. Зазначена сума розцінюється сторонами як аванс за Основним договором, а при оформленні Основного договору вартість майна, що підлягає сплаті покупцем, буде зменшена на суму, сплачену за цим Попереднім договором( п. 2.2 Попереднього договору). 21.09.2019 позивачем [PERSON] на користь відповідача ТОВ «Гранд Авто Торг» було сплачено 319562 грн., що підтверджується квитанцією № 22842015(а.с.6). Позивачем [PERSON] 25.09.2019 на адресу ТОВ «Гранд Ато Торг» було направлено заяву про розірвання попереднього договору № 0127 (а.с.10). До теперішнього часу основний договір купівлі-продажу не укладений. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За правилами ч. 1 ст.\~627,\~629 ЦК України\~згідно\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних його умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»\~послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ). Згідно ч. 1\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. За змістом ч.ч. 1, 3\~ст. 635 ЦК України\~попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до умов Попереднього договору від 21.09.2019 року, позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 319562 грн., які сторони визначили як аванс. За приписами ст.ст. 570-571 ЦК України\~у разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Тобто у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила. З огляду на встановлені обставини та наведені норми права, суд прийшов до висновку, що сплачені позивачем кошти в сумі 319562 грн. підлягають поверненню, з огляду на те, що користування відповідачем коштами, які сплатив позивач як аванс, є безпідставним. Відповідно до ч. 9 ст. 12 ЗУ «Про захист прав споживача» якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей. Відповідно до положень\~\~ ч. 3\~ст. 22\~\~Закону «Про захист прав споживачів»\~ , як споживач, звільнена від сплати судового збору, а тому виплати щодо сплати судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 3643 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved