Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Лайт Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 92729, вчинений 17 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованість у сумі 15015,00 гривень. Позов обґрунтовує тим, що у лютому 2021 року позивачу стало відомо про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження № 63923351 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Капітаном М.В., відповідно до якого з позивача стягується на користь ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» заборгованість у розмірі 15 015,00 грн. В межах даного виконавчого провадження № 63923351 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Капітаном М.В. винесено постанову від 04.02.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З вищезазначених постанов приватного виконавця вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий документ - виконавчий напис № 92729 від 17.11.2020, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. На якій підставі зроблений виконавчий напис нотаріуса позивачу не відомо, у позивача відсутні жодні відомості, крім зазначених постанов. Також зазначив, що у постановах приватного виконавця зазначено адресу проживання позивача: [ADDRESS] . При цьому, зазначив, що у м. Луцьк позивач ніколи не проживав, зазначену адресу вказано умисно для того, щоб відкрити виконавче провадження приватним виконавцем у межах свого округу у Волинській області, а не за адресою його проживання. Також зазначив, що у позивача відсутні будь-які боргові зобов`язання перед відповідачем ТОВ «ФК «Лайт Фінанс», договорів, які б встановлювали його зобов`язання позивач не укладав та будь-яких письмових вимог про сплату боргу він не отримував. Посилаючись на те, що заборгованість не була безспірною, у нотаріуса були відсутні законні підстави для видачі виконавчого напису. На підставі викладеного просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 92729 вчинений 17.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 24.02.2021 заяву [PERSON] про забезпечення позову - задоволено. З метою забезпечення позову [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - зупинено стягнення з доходів (заробітної плати) [PERSON] у виконавчому провадженні № 63923351, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, на підставі виконавчого напису № 92729, вчиненого 07.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» заборгованості у розмірі 15 015,00 грн. Ухвалою суду від 26.02.2021, відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у приватного нотаіуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. засвідчену належним чином копію нотаріальної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» про вчинення виконавчого напису нотаріуса № 92729 від 17 листопада 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» коштів у розмірі 15015,00 гривень. 12.04.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від [PERSON] про долучення доказів до матеріалів справи. 11.05.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, надійшли документи, на виконання ухвали суду від 26.02.2021. У судове засідання від позивача [PERSON] надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 17.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Лайт Фінанс», заборгованість за кредитним договором №39272 від 22.12.2019, укладеного з ТОВ «ФК «Лайт Фінанс», зареєстрвоано в реєстрі № 92729. Строк платежу за кредитним договором №39272 від 23.12.2019 настав. Строк, за який провадиться стягнення за період з 02 січня 2020 року по 10 листопада 2020 року. Сума заборгованості складає 13815,00 грн., у тому числі; прострочена заборгованість за сумою кредиту 2000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 10815,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1000,00 грн.; за вчинення виконавчого напису 1200,00 грн. Загальна суму, що підлягає стягненню становить 15015,00 грн. Даний виконавчий напис набирає чинності 17 листопада 2020 року. Зареєстровано в реєстрі за № 92729. 14.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Капітаном М.В. на підставі заяви відповідача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63923351. 04 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Капітаном М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої з позивача утримуються грошові кошти із заробітної плати за місцем роботи КП «Міський футбольний клуб» (а.с.16-17). Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, суд має встановити, що стягувачем нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «Лайт Фінанс», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням діючого законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, отже позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при поданні позову 908,00 грн. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved