Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , який згодом уточнив, та остаточно просив відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 067/2018 від 04 січня 2019 року виділити в натурі належні йому 3/5 часток об`єкту житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (далі - спірний об`єкт нерухомості), в окремий об`єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину будівель, мотивуючи тим, що власниками вказаних будівель є позивач - йому належить 3/5 частин спірного об`єкту нерухомості, та вищезазначений відповідач, якій належить інша частина спірного об`єкту нерухомості. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами об`єкту, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити йому частку спірного будинку у окремий об`єкт нерухомості. 27.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності (справа № 500/7281/17). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 20.02.2018 року об`єднано в одне провадження цивільні справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності (справа № 500/6555/17) та за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності (справа № 500/7281/17) з привласненням загального номера - № 500/6555/17. [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної № 067/2018 від 04 січня 2019 року виділити в натурі належні їй 2/5 частин спірного об`єкту нерухомості в окремий об`єкт нерухомості, визнати право власності на вищезазначену частину об`єкту. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, позов [PERSON] визнав. Відповідач за первісним позовом - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, позовні вимоги за своїм позовом підтримала. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає позови обґрунтованими і такими, що мають бути задоволеними. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З матеріалів справи вбачається, що у місті [ADDRESS] , розташований спірний об`єкт нерухомості, спільними частковими власниками відповідно до ст.355 ЦК України якого є: [PERSON] , якому належить 3/5 часток об`єкту, [PERSON] належать 2/5 частин об`єкту. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 067/2018 від 04 січня 2019 року можливо виділити належні [PERSON] та [PERSON] частини спірного об`єкту нерухомості в окремі об`єкти нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує позивача та відповідача. Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам роз`яснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved