Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про виконання грошового зобовязання. Вказує, що квартира за адресою: [ADDRESS], до 15.10.2010 року належала на праві спільної часткової власності [PERSON] (54/100 частки) та відповідачу (46/100 частки). 15.10.2010 року був укладений договір дарування, яким [PERSON] передав їй безоплатно у дар 54/100 частки вищевказаної квартири та на даний час вона є власником вказаної частки. Зазначає, що на даний час виконує всі обов'язки по сплаті комунальних платежів, проте відповідач не бере участі у витратах на утримання та збереження спільного майна, у сплаті обов'язкових платежів. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.01.2014 року за період із 2010 року по червень 2012 року з відповідача стягнуто 5759,09 грн. сплачених на утримання квартири. Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.10.2014 року за період з липня 2012 року по червень 2014 року з відповідача стягнуто 4094,70 грн. заборгованості із оплати комунальних послуг та 1813,10 грн. витрат на проведення ремонту квартири. Водночас, за період із липня 2014 року по липень 2017 року нею було сплачено 27120,23 грн. комунальних платежів, а відповідно до частки відповідача борг становить 4094,70 грн. Крім того, у звязку з виниклою необхідністю утеплення житла, нею були куплені та встановлені пластикові вікна, вартість яких становить 12049,00 грн., а відповідно до частки відповідача борг становить 5542,54 грн. З метою економії використання гарячої води у квартирі, нею було встановлено водонагрівач ТМ Ariston, вартість якого становить 3099,00 грн., відповідно до частки відповідача в квартирі борг становить 1425,54 грн. Разом з тим, у звязку з непридатним станом квартири для проживання, нею як співвласником було проведено за власні кошти косметичний ремонт в вищевказаній квартирі. Вартість матеріалів для косметичного ремонту становить 21001,69 грн., а відповідно до частки відповідача борг становить 9660,77 грн. З врахуванням збільшених позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за період з липня 2014 року по вересень 2017 року по сплаті платежів по комунальних послугах в розмірі 13072,37 грн., суму за ремонт, утеплення та утримання квартири в розмірі 22638,47 грн. та судовий збір в розмірі 640,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі. Просила суд позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилась, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані суду докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 54/100 частки квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування від 15.10.2010 року та копією Витягу про державну реєстрацію прав № 27867583 від 03.11.2010 року (а.с. 16-19). Відповідач [PERSON] є власником 46/100 частки вищевказаної квартири, які належать їй на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.1997 року, що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру (а.с. 20, 21). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2014 року із відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 2906,54 грн., 2623,15 грн. коштів сплачених за утримання квартири, а також судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с. 22, 23). Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.10.2014 року за період з липня 2012 року по червень 2014 року з відповідача стягнуто 4094,70 грн. заборгованості із оплати комунальних послуг та 1813,10 грн. витрат на проведення ремонту квартири (а.с. 25-27). Судом встановлено, що з 15 жовтня 2010 року [PERSON], як співвласник квартири не виконує своїх обов'язків по утриманню майна, а саме: не сплачує комунальних платежів. Також судом встановлено, що позивач самостійно сплачує всі комунальні послуги, дана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій (а.с. 29-65). Відповідно до вимог ст.ст. 322, 360 ЦК України тягар утримання майна лежить на власнику, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Як вбачається із змісту ст.ст. 67, 151 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Громадяни, які мають у приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1, 2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. За змістом п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій та ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов?язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Отже, сторони, як співвласники квартири, відповідно до вимог закону зобов'язані утримувати належну їм квартиру шляхом оплати житлово-комунальних послуг пропорційно до розміру належних їм часток у майні. З наданих позивачем квитанції по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги встановлено, що заборгованість відповідача за комунальні послуги відповідно до належної їй частки за період із липня 2014 року по вересень 2017 становить 13072,37 грн. (а.с. 29-65). Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У зв'язку із тим, що вищевказана квартира була непридатною для проживання, позивачем самостійно було проведено ремонтні роботи в квартирі, вартість яких становить 34066,10 грн., у звязку з виниклою необхідністю утеплення житла, нею були куплені та встановлені пластикові вікна, вартість яких становить 12049,00 грн., з метою економії використання гарячої води у квартирі, нею було встановлено водонагрівач ТМ Ariston, вартість якого становить 3099,00 грн., а всього на загальну суму 49214,11 грн., що підтверджується товарними чеками та видатковими накладними (а.с. 66-78), а сума заборгованості відповідача відповідно до її частки у квартирі (46/100) становить 22638,47 грн. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та стягнути із відповідача на її користь суму за сплату платежів по комунальних послугах з липня 2014 року по вересень 2017 року в розмірі 13072,37 грн., суму за ремонт, утеплення та утримання квартири в розмірі 22638,47 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved