overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з нею виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сімя розпалась . На час звернення до суду вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.15 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю і просить його задовольнити (а.с.16). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2013 року (а.с.5). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з нею виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сімя розпалася і відновити її неможливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Але розірвати шлюб у добровільному порядку через органи РАЦС відповідач відмовляється в звязку з чим він змушений звернутися до суду. В судове засідання [PERSON] не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується підписом в поштових повідомленнях. Заяви про відкладення розгляду справи суду не надала.( а.с.15). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2014 року (а.с.3). Спір відносно поділу майна між сторонами вирішуватиметься окремо. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] має право надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з нею виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння. На час звернення до суду вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.13 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю і просить його задовольнити (а.с.12). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2009 року (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з нею виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння. На час звернення до суду вони разом не проживають , шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Спір відносно поділу майна між ними відсутній. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити . ( а.с.16). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася , але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення . ( а.с.17). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2014 року (а.с.4). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з нею виявилося невдалим, спільне життя не склалося, причиною стала відсутність взаєморозуміння та різні життєві інтереси. Викладені обставини привели до того, що подальші сімейні стосунки стали неможливими і з серпня 2015 року вони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства та спільного бюджету не мають. На час подання позовної заяви до суду він проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сімю. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] та дочку Юліану, [INFO]. Спір за майно у них не виник. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився але надав суду заяву в якій справу просив розглядати без його участі та участі позивача [PERSON] Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.( а.с.19) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій заявлені вимоги позивача визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Строк на примирення просила не надавати. (а.с.18). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2001 року (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] . Спір відносно поділу майна між сторонами відсутній. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що останнім часом їх спільне життя значно погрішилося, з причини психологічної несумісності характерів в сім»ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги втрачено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити (а.с.13). Відповідач [PERSON] повторно не зявилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.9), про причини неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, попереджена, що в разі повторної неявки справа буде розглянута за її відсутності по матеріалах, що є в ній (а.с.12). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 1994 року (а.с.3), неповнолітніх дітей не мають. Спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, позивач не має наміру миритися, жити однією сімєю з відповідачем, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідача після розлучення залишається прізвище [PERSON], оскільки клопотання про зміну прізвища вона не заявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що під час їх спільного життя у зв»язку з психологічними непорозуміннями та несумісністю характерів відповідач вчиняла сварки, внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. З вересня 2015 року вони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільне господарство. За взаємною домовленістю після розірвання шлюбу донька Валерія буде проживати з ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечує, пояснила, що їх шлюб зберегти неможливо. З вересня 2015 року вони разом не живуть, донька Валерія залишиться проживати з батьком. Вона наполягає на розлученні. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 1998 року (а.с.3), мають доньку Валерію, [INFO] (а.с.11). Шлюб у сторін перший, спори за майно, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на її утримання не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що з вересня 2015 року сторони фактично розірвали подружні стосунки, разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідача після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що під час сумісного проживання вона постійно висловлювала різні претензії, вони не могли знайти спільної думки при вирішенні питань подружнього життя. В середині травня 2016 року відповідач забрала свої особисті речі з його житла і стала проживати за іншою адресою, причину уходу йому не пояснила. Їхня сім»я фактично розпалася, помиритись вони не зможуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи бех його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити (а.с.10). Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснила, що їх шлюб зберегти неможливо. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 2015 року (а.с.3), дітей не мають. Шлюб у позивача повторний, у відповідача перший. Спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з середини травня 2016 року разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Після розлучення у відповідача залишиться прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що протягом останніх років сумісне життя між ними поступово погіршувалась, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони мають різні погляди на шлюб і сім»ю. Підтримувати шлюбні відносини немає сенсу, оскільки розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.6). Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснила, що їх шлюб зберегти неможливо, більше року вони разом не проживають, у позивача є інша жінка. Неповнолітніх дітей в них немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 1991 року (а.с.5), неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, більше року разом не проживають. Подружжя не має наміру миритися, жити однією сімєю, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові і порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідача після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, з 2006 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але через свого представника надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутності на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлене належним чином, про причини неявки суду не повідомила в зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 18 червня 1988 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, на час розгляду справи діти народжені в шлюбі досягли повноліття. Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, з 2006 року сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, з 2012 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть не проживають разом в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволені позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але також надав до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 14 вересня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі народились діти [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, з 2012 року сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved