overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 07 березня 2008 року за актовим записом № 17 Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 26 лютого 2016 року за актовим записом № 01 Виконавчим комітетом Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати. Із [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 640.00 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 28 вересня 1996 року за актовим записом № 39 Остерською міською радою Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані позивачем [PERSON] докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач [PERSON] на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 14 травня 1994 року за актовим записом № 22 Остерською міською радою Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати. Крім того, із відповідача [PERSON] у дохід держави необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 640.00 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані позивачем [PERSON] докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач [PERSON] на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 25 березня 2016 року за актовим записом № 19 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи за її відсутності і визнала позовні вимоги. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюб підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 17 вересня 1994 року за актовим записом № 90 Відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 26 лютого 2016 року за актовим записом № 2 Виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 640.00 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 30 грудня 2011 року за актовим записом № 150 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані позивачем [PERSON] докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 30 червня 1990 року за актовим записом № 425 Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати. Крім того, із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 551.20 гривні судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON], яким просив стягнути із неї аліменти на утримання малолітньої дитини. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він із відповідачкою перебував у шлюбі, який Рішенням Снятинського районного суду від 09.12.2015 р. було розірвано. Від цього шлюбу у них є син [PERSON] [INFO], який проживає із батьком [PERSON] та перебуває на його утриманні. Також позивач вказав, що він ніде не працює, йому важко самому утримувати сина, проте відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, хоча зобовязана утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому позивач просить суд стягувати із відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні вказала, що згідна сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 700,00 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, оскільки вона ще має на утриманні дочку [PERSON] [INFO] від іншого чоловіка. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно до Свідоцтво про народження серії І-НМ №192806, у [PERSON] та [PERSON] є син [PERSON] [INFO], який проживає із батьком [PERSON] та перебуває на його утриманні, що також підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] від 22.06.2016 р., та Довідкою Устянської сільської ради №884 від 23.06.2016 р., а тому має можливість утримувати свою неповнолітню дитину, а тому суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає до задоволення. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до Балинцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивував тим, що 26.05.2017р. померла [PERSON]. Після її смерті в управління спадковим майном, в т.ч. і земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподароського виробництва площею 0,88 га вступив він позивач, який відповідно до договору довічного утримання (догляду) більше шести років утримував та здійснював догляд за померлою, підтримував у належному стані домогосподарство та земельні ділянки, в т.ч. і вказану земельну ділянку. Відповідно до договору довічного утримання (догляду) від 18.11.2010р. він після смерті [PERSON] отримав у власність житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами, що по вул. Матійчука Василя, 23 в с. Балинці, Снятинського району. Натомість отримати та оформити право власності на земельну ділянку № 0399 площею 0,88 га, що розташована на території Балинцівської сільської ради він немає змоги, оскільки спадкодавець за життя заповіт в його користь не посвідчила. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. [PERSON] була останнім членом колгоспного двору, з дня її смерті в управління спадковим майном вступив він- позивач, який являється єдиним спадкоємцем на земельну ділянку площею 0,88 га. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку № 0399 площею 0,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Балинцівської сільської ради та належала [PERSON] на підставі державного ату на право приватної власності на землю І-ІФ 029399 від 23.06.1999р.. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, справу розглядати без його участі та участі позивача. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до Видинівської сільської ради про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивував тим, що на підставі рішення сесії Видинівської сільської ради від 02.10.1995р. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку в розмірі 1,53/61,4 умовних кадастрових гектарів на території Видинівської сільської ради в межах середньої земельної частки без визначення на місцевості, про що видано сертифікат на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки серії ІІ-НМ 12-03. На підставі сертифіката на право власності рішенням Видинівської сільської ради від 06.12.2000р. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,38 га в межах земельних ділянок №0032 площею 1,021 га та № 0683 площею 0,355 га згідно Державного акта на право власності на землю на ім'я [PERSON] від 12.04.2001р., що розташовані на території Видинівської сільської ради, призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті [PERSON], який помер 21.11.1998р. в оперативне управління спадковим майном вступила його дружина [PERSON], яка була зареєстрована та проживала на день смерті чоловіка за адресою вул. Серафинець, 17 в с. Видинів Снятинського району. 08.11.2009р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на вищевказані земельні ділянки. 06.09.2004р. померлою [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого спадкоємцями всього належного їй майна в рівних частинах стали [PERSON] батько позивача та [PERSON] мати позивача. Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном, в т.ч. вказаними земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в рівних частинах вступили: [PERSON] та [PERSON]. 16.12.2015р. помер спадкоємець майна померлої [PERSON] [PERSON], батько позивача, який за життя не оформив належним чином спадщину. 15.02.2016р. мати позивача [PERSON], яка теж не оформила свою частину спадщини по заповіту після смерті [PERSON], відмовилась від отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], а також нотаріально відмовилась від прийняття спадщини по заповіту [PERSON], на користь позивача. Просить визнати за ним право власності на земельні ділянки загальною площею 1,38 га в межах земельних ділянок № 0032 площею 1,021 га та № 0683 площею 0,355 га, що розташовані на території Видинівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта на право власності від 12.04.2001р. виданого на [PERSON] Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, справу розглядати без його участі. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до Джурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що на праві приватної власності його бабусі [PERSON], яка померла 20.01.1998р., належали земельні ділянки № 458 площею 0,291 га та № 1196 площею 0,126 га, загальною площею 0,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Джурів Снятинського району. Після смерті бабусі відкрилася спадщина, яка складається із вищевказаних земельних ділянок та іншого майна. Спадкоємцем даного майна став її син- батько позивача [PERSON], який помер 15.05.1999р.. Після смерті батька спадкоємцями належного на праві власності йому майна стали: він- позивач, його мати [PERSON], яка померла 29.08.2010р. та його брат [PERSON]. Так як брат та мати відмовились від прийняття спадщини в його користь, то він являється єдиним спадкоємцем. Однак, за життя батько не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки та виготовити на своє ім'я державний акт на право власності. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини на дані земельні ділянки (пай). Просить визнати за ним право власності на земельні ділянки № 458 площею 0,291 га та № 1196 площею 0,126 га, які розташовані на території Джурівської сільської ради та належали [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 013177. Представник позивачки подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, справу розглядати без її участі. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved