Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом та уточненням до нього в яких просив визнати недійсним зобовязання щодо сплати вартості недооблікованої електроенергії у сумі 11208,09 грн., що нараховані до сплати на засіданні комісії Новокаховського РЕЗ і ЕМ від 10 березня 2015 року та оформлені протоколом засідання комісії Новокаховського РЕЗ і ЕМ від 10 березня 2015 року, посилаючись на те, що 23 лютого 2015 року працівниками Новокаховського РЕЗ і ЕМ було складено Акт про порушення № 226923, яким встановлено, що ним порушено п. 42, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, за результатами розгляду Акту комісії здійснено розрахунок суми не облікової електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕН та нараховано до оплати 11208,09 грн., про що зазначено в протоколі засідання комісії від 10 березня 2015 року, які він вважає складеними з порушенням норм чинного законодавства, та вважає такі дії відповідача зловживанням монопольним становищем, а рішення про донарахування недооблікованої електроенергії на суму 11208,09 грн., та зазначених в ньому порушень такими, що не відповідають вимогам ПКЕЕН та є неправомірними, оскільки використання проводу та розкрадання через нього електроенергії є не доведеним. В судовому засіданні представник позивача позов з уточненнями до нього підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що акт про порушення ПКЕЕН № 226923 від 23 лютого 2015 року складено правомірно та розрахунок в сумі 11208,09 грн. проведено у відповідності до вимог Методики, проте зважаючи на тяжке матеріальне становище та стан здоровя позивача, ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за рекомендацією комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» по роботі зі споживачами електричної енергії , у виключеному порядку проведено розрахунок по спірному акту за період 4 календарних місяці, що передували виявленому порушенню, на підставі абз. 3 п.п. 3.3 «а» Методики, та становить 3987,99 грн. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що контролерами Новокаховського РЕЗ і ЕМ 23 лютого 2015 року у споживача [PERSON] було проведено перевірку правил користування електроенергією для населення, якою виявлено наступне порушення: самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» зі зміною схеми підключення. Без облікове споживання електричної енергії шляхом монтування розетки від ввідного кабелю до розрахункового електролічильника під підлогою оселі. При включеному навантаженні у вказану розетку, електроенергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. У звязку з чим на підставі п. 53 ПКЕЕН складений акт № 226923 про порушення правил користування електроенергією, примірник якого вручено споживачу. На підставі якого у відповідності з вимогами Постанови НКРЕ № 562 від 04 липня 2006 року «Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», абоненту [PERSON] представлений розрахунок збитків, заподіяних Новокаховському РЕЗ і ЕМ на загальну суму 11208,09 грн. Відповідно до протоколу № 6 засідання комісії Інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» від 19 лютого 2016 року рекомендовано ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», у виключному порядку, провести розрахунок по акту про порушення ПКЕЕН № 226923 від 23 лютого 2015 року. За період 4 календарні місяці, що передували виявленому порушенню, на підставі абзацу 3, п. 3.3 (а) Методики. Рекомендувати споживачу звернутись до ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» із заявою та відповідними документами для укладання договору про реструктуризацію суми, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕН, після проведення перерахунку. У разі незгоди з рішенням Комісії, рекомендувати споживачу вирішувати спірне питання в установленому законодавством порядку. Згідно розрахунку складеного ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ відповідно до рекомендацій зазначених в протоколі № 6 засідання комісії Інформаційно-консультаційного центру від 19 лютого 2016 року абоненту [PERSON] нараховані збитки, заподіяні Новокаховському РЕЗ і ЕМ в розмірі 3987,99 грн., що позивачем не оспорюється. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд вважає, що акт про порушення ПКЕЕН № 226923 від 23 лютого 2015 року складено відповідно до норм чинного законодавства, що позивачем не спростовано належними та допустими доказами, та враховуючи рекомендації Інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» вважає за необхідне зменшити розмір зобовязання позивача перед відповідачем щодо сплати недооблікованої електроенергії нарахованої відповідно до акту про порушення ПКЕЕН № 226923 від 23 лютого 2015 року в розмірі 11208,09 грн. до 3987,99 грн. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. З огляду на вище викладене,

Outcome: partial