Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позові зазначила, що 21 березня 2014 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння № 2 по вул. Юрова (колишня Якіра) в м. Сміла, Черкаської області, Спадщину після його смерті прийняла позивач, оскільки до дня її смерті проживала з ним та вступив фактично в управління спадковим майном. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, але в зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно не має можливості реалізувати свої спадкові права. Тому просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій він вказав, що просить провести розгляд справи на підставі наявних доказів та винести обґрунтоване рішення, а розгляд справи провести у його відсутність. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СР № 229238 від 21 березня 2014 року (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння № 2 по вул. Юрова (колишня Якіра) в м. Сміла, Черкаської області. Факт належності померлому вказаного спадкового майна підтверджується копією акту прийому особистого домоволодіння, технічний паспортом на жилий будинок\~ за реєстраційним номером 36-7611 від 12.03.1991р. У відповідності до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ІІ АІ № 978559 від 27 грудня 1976 року (а.с.15). Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки проживала разом із ним на час відкриття спадщини та не заявила про відмову від неї, що підтверджується довідкою квартального комітету № 10 Смілянської міської ради № 18894 від 20 липня 2018 року (а.с.16). Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З повідомлення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори № 1525 від 25 липня 2018 року\~ вбачається про відсутність спадкоємців які б звернулися\~ з заявами про прийняття спадщини\~ після смерті [PERSON]Л.(а.с.17). В судовому засіданні було встановлено, що правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні, а тому позивач позбавлена можливості нотаріально оформити свої спадкові права. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на будинковолодіння № 2 по вул. Юрова (колишня Якіра) в м. Сміла, Черкаської області. На підставі ст.328, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved