Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Демарк» про стягнення грошових коштів(а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним. 14.11.2013 р. між ним та відповідачем було укладено договір про банківський вклад строком на один рік, з виплатою процентів щомісячно. Відповідно до вказаного договору банк відкрив йому вкладний (депозитний) рахунок на який ним було внесено готівкою 72000 грн. 19.08.2014 р. він письмово звернувся до відповідача з заявою про розірвання договору та достроково повернути банківський вклад. Сума вкладу та проценти ним не отримані. Просить зобов'язати відповідача повернути банківський вклад (депозит) у розмірі 72000 грн.. Позивач, представник відповідача, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки представника відповідача та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає причини їх неявки неповажними, вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2013 р. між [PERSON] та ПАТ « Банк «Демарк» було укладено договір строкового банківського вкладу, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] вкладний (депозитний) рахунок, на який ним 14.11.2013 р. було внесено готівкою 72000 грн. (а.с.3;4). 19.08.2014 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу йому грошового вкладу відповідно до договору від 14.11.2013 р., на що фактично отримав відмову(а.с.5;6). Питання повернення вкладів регулюється зазначеним договором та ЦК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується прийняти і зарахувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Тому, на підставі викладеного необхідно позов задовольнити стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 72000 грн.; відповідача не може бути зобов'язано повернути грошові кошти, тому це не є виходом за межі заявлених позовних вимог. В зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до задоволених позовних вимог судовий збір (від сплати якого позивач звільнений) у сумі 720 грн.

Outcome: approved