overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. До початку розгляду справи по суті, [PERSON] подав до суду змінену позовну заяву, в якій просив визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, права та обов'язки забудовника об'єктів нерухомого майна, а саме: житлового будинку дерев'яного, сараю бутового, сараю дерев'яного, гаража, льоху, колодязя питного, огорожі, ганку, воріт із хвірткою, що знаходяться по [ADDRESS] та належали померлій [PERSON]. У судовому засіданні, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області та представник РС Городищенського РУЮ в Черкаській області в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. [INFO], в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, померла [PERSON], (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 03.07.2013 року), після смерті якої, відкрилася спадщина. 24.11.2008 року, [PERSON] склала заповіт, яким, на випадок своєї смерті, все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось та все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповідала [PERSON]. Згідно довідки ВК Мліївської сільської ради № 1719 від 28.11.2014 року, відповідно записів, внесених до погосподарської книги № 22, будинковолодіння по [ADDRESS], рахується за [PERSON], що померла [INFO]. Позивач [PERSON], з метою прийняття спадщини, звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, однак постановою від 13.11.2013 року, державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори Бідною М.О., йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. Пленум Верховного Суду України в постанові № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника, до завершення будівництва, його права та обов'язки забудовника входять до складу спадщини. За даних обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Позов підтверджується копіями: паспорту, свідоцтва про смерть, заповіту, технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, довідки ВК Мліївської сільської ради, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до Степанківської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що 01 лютого 2014 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з котельні контори, позначеної в технічній документації під літер. «А-I», площею 30,8 кв.м., що розташована по вул. Леніна, 124/1 с. Степанки Черкаського району. Вказане майно було виділене їй на підставі акту передачі майна із спільної часткової власності КСП «Степанківське» на підставі рішення зборів співвласників від 01 березня 2003 року в складі майнового паю. Заповіту [PERSON] не залишила, він є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає. В установлений законодавством строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на котельню, яка розташована по вул. Леніна, 124/1, а тому позивач змушений звернутись до суду та просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON] В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Степанківської сільської ради Черкаського району в судове засідання не зявився, але від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника та визнання позовних вимог. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно довідки Степанківської сільської ради Чекаського району від 03.03.2015 року № 176 позивач [PERSON] був зареєстрований і проживав разом з матір'ю [PERSON] на день смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час прийняття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не заявив відмову від неї. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] згідно ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 01 лютого2014 року. Інших спадкоємців немає. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про можливість оформлення спадкових прав на котельню контори, що розташована по вул. Леніна, 124/1 с. Степанки Черкаського району, але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Спадкове майно, яке складається з приміщення котельні контори 1962 року забудови згідно довідки Степанківської сільської ради Черкаського району від 05.03.2015 року № 186 передано із спільної часткової власності КСП «Степанківське» громадянці [PERSON] на підставі рішення зборів співвласників від 01.03.2003 року та розміщено на земельній ділянці площею 0,015 га, по вул. Леніна 124/ 1 с. Степанки Черкаського району, а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами загальною вартістю будівель 218290 гривень, що розташовані в [ADDRESS] земельну ділянку площею 1,24 га , вартістю 18576 гривень, що знаходиться на території Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті [INFO] року його тата [PERSON]. Вказує, що він та його мати є спадкоємцями за законом, однак мати відмовляється від спадкового майна в його користь, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинок, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідач [PERSON] та представник відділу Держзеагенства в Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті бабки [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Перемоги, 69, в с.Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що будинок належав його матері [PERSON], котра померла 12.07.2016 року. Позивач вказує, що він не може оформити право власності на нерухомість у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. При відкритті провадження по справі, з ініціативи суду, в якості співвідповідача, було залучено територіальну громаду, в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Представник співвідповідача - територіальної громади, в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району, надіслав до суду заяву про визнання позову. Заслухавши зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за заповітом після [PERSON], смерть якої настала 12.07.2016 року. Позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у звязку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину квартири №2 в житловому будинку, що розташований по вул.Попудренка, 10, в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що ? частина будинку належала його матері [PERSON], котра померла 20.05.2015 року. Позивач вказує, що він не може оформити право власності на нерухомість у звязку з відсутністю державної реєстрації на ? частину квартири. В судове засідання позивач не зявився. Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій у вирішення спору покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за заповітом після [PERSON], смерть якої настала 20.05.2012 року. Позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що ? частина нерухомого майна перебувала у власності спадкодавця, однак державна реєстрація ? частини майна не була зареєстрована за спадкодавцем. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], він, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилось внаслідок смерті [PERSON] Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Від Соболівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що [PERSON], був власником ? частки будинку по [ADDRESS], що підтверджується записом в господаській книзі № 10, особовий рахунок [NUMBER] по Соболівській сільській раді. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспних, і в ньому проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на ? частини будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 6), та свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 7). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст.1268 ЦК України - прийняття спадщини. Згідно постанови від 09.02.2017 року державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В., [PERSON] претендує на отримання свідоцтва про на спадщину на ? житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] , за законом після смерті, [PERSON] проте у видачі свідоцтва про право власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки, [PERSON] здійснював за життя повноваження власника ? будинку по [ADDRESS], без отримання правовстановлюючих документів на будинок, його право власності на даний будинок підтверджується записом в господарській книзі Соболівської сільської ради, тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності посилаючись на такі обставини. 16.12.2014 року померла його рідна сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з квартири [ADDRESS]. Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2014 року рідна сестра позивача [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 7,12). Після\~смерті [PERSON] відкрилася спадщина на одно кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Квартира належала [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення від 16.02.1994 року (а.с. 20). За своє життя на випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, відповідно до якого належну їйодно кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], заповіла позивачу [PERSON] (а.с. 34). Позивач є єдиним спадкоємицем за заповітом квартири, яка належала [PERSON], що підтверджується спадковою справою №56/2014 (а.с.21-42). Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину. Отримати свідоцтво позивачу не вдалось, в звязку з тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на це майно, а також запропоновано звернутися для вирішення цього питання до Нікопольського міськрайонного суду (а.с. 5). Враховуючи вищевикладене, факт того що позивач від спадщини не відмовився, спадщину вже прийняв, суд дійшов висновку, що судом може бути визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини посилаючись на такі обставини. 13.02.2014 року помер його дід - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з квартири [ADDRESS]. Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно та встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2014 року помер дід позивача - [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 8). Після\~смерті [PERSON] відкрилася спадщина на однокімнатна квартира розташована [ADDRESS], яка належала померлому на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий № 159 від 26 січня 2004 року (а.с. 7). За своє життя на випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, відповідно до якого належну йомуодно кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], заповів позивачу [PERSON] (а.с. 6). Позивач є єдиним спадкоємицем за заповітом квартири, яка належала [PERSON]. Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину. Отримати свідоцтво позивачу не вдалось, в звязку з тим, що ним не надано доказів спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також запропоновано звернутися для вирішення цього питання до Нікопольського міськрайонного суду (а.с. 4). На час відкриття спадщини, позивач мешкав разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Це підтверджується [PERSON] складеним за останнім місцем проживання спадкодавця від 16.03.2016 року ОСМД «Смерека-Н» (а.с.5). Враховуючи вищевикладене, факт того що позивач від спадщини не відмовився, спадщину вже прийняв, суд дійшов висновку, що судом може бути встановлено факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай), що розташована на землях бувшого КСП ім.. Островського с.Радковиця Городоцького району Хмельницької області, розміром 2,3 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що право на дану земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0296067 належало його матері - [PERSON], котра померла [INFO]. Він, позивач, являючись спадкоємцем першої черги після смерті матері відповідно до вимог закону прийняв спадщину, однак оформити право власності на зазначену земельну ділянку не може, оскільки сертифікат на земельну частку (пай), який стверджує право спадкодавця на земельну частку (пай), втрачено. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності Представник Городоцької районної адміністрації Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] - матері позивача, відкрилась спадщина. [PERSON], являючись спадкоємцем першої черги за законом, у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті [PERSON] Інші спадкоємці першої черги спадщину не прийняли. Перешкодою в оформленні права власності (в порядку спадкування) на земельну частку (пай), що розташована на землях бувшого КСП ім.. Островського с.Радковиця Городоцького району Хмельницької області, розміром 2,3 в умовних кадастрових гектарах, є втрата сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0296067 , що був виданий спадкодавцю. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі довідкою відділу Держземагенства у Городоцькому районі за №. 05-010/7486 від 18 грудня 2013 року, постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області від 15 січня 2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, витягом з погосподарських книг по Радковицькій сільській раді, довідкою виконавчого комітету Великояромирської сільської ради № 1060 від 03 жовтня 2013 року, довідкою відділу Держземагенства у Городоцькому районі від 18 грудня 2013 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] від 12 листопада 2001 року, копією спадкової справи після смерті [PERSON], оголошенням, розміщеним в газеті «Городоцький вісник» від 09 серпня 2013 року. Оскільки [PERSON] за життя набула право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серії ХМ №0296067, а тому це право входить до складу спадщини. З огляду на наведене, враховуючи, що відповідачем позовні вимоги визнані повністю, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved