Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В суді представник позивача [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що позивач [PERSON] та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON], [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Камянець-Подільського міськвиконкому 10 квітня 2000 року за №333, є власниками квартири за №48 у будинку 30 по вул.Хмельницькій в м.Камянець-Подільському та зареєстровані за даною адресою. Крім власників, в квартирі з 13 листопада 2009 року зареєстрований також відповідач, який в квартирі ніколи не проживав та не зявлявся, місцезнаходження відповідача невідоме. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі ускладнює власникам квартири оплату комунальних послуг, оскільки вони змушені оплачувати комунальні послуги і за відповідача, що призводить до надмірних матеріальних витрат, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №48 в будинку №30 по вул.Хмельницькій в м.Камянець-Подільському. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали суду клопотання, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений оголошенням в газеті «Подільські Вісті» за № 137 від 05.12.2017 року. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Заслухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Камянець-Подільського міськвиконкому 10 квітня 2000 року, згідно розпорядження від 10 квітня 2000 року за №333, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири за №48 у будинку 30 по вул.Хмельницькій в м.Камянець-Подільському Хмельницької області, де і зареєстровані. Крім власників квартири, з 13 листопада 2009 року в квартирі зареєстрований також відповідач [PERSON], що вбачається із записів домової книги для прописки громадян, що проживають у [INFO]. З часу прописки [PERSON] ніколи не проживав та не зявлявся в квартирі, що підтверджується актами перевірки паспортного режиму комісії ККП «Господар» від 03.10.2012 року та комісії ОСББ «Калина-2016» від 28.09.2017 року. Місцезнаходження [PERSON] невідоме. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі ускладнює власникам квартири оплату комунальних послуг, оскільки вони змушені оплачувати комунальні послуги і за відповідача, що призводить до надмірних матеріальних витрат, що також підтверджується поясненнями свідків в суді: [PERSON] та [PERSON]. Частиною 2 статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] у квартирі за №48 у будинку №30 по вул.Хмельницькій в м.Камянець-Подільському Хмельницької області понад рік не проживає, а саме: з часу реєстрації з 13 листопада 2009 року, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат з утримання квартири та не приймає участь у спільному побуті, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Тому, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному об»ємі.

Outcome: approved