Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, відділу Держземагенства у Білозерському районі Херсонської області посилаючись на те, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на підставі розпорядження №751 голови Білозерської районної державної адміністрації від 28.07.2004 року йому належить земельна ділянка [NUMBER] площею 0,0575 га в садівничому товаристві «Будівельник-1» Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, відповідачу вищевказаним рішенням передано у власність земельну ділянку [NUMBER] площею 0,12 га та видано державний акт на землю, вважає, що розпорядження в частині передачі земельної ділянки та видачі [PERSON] державного акту на землю є недійсним, так як позивач не надавав згоди відповідачу [PERSON] на приватизацію землі, йому виділена земельна ділянка разом із проїздом загального користування, що позбавило можливості позивача проходу і проїзду до належної йому земельної ділянки, а тому вважає розпорядження №751 від 28.07.2004 року в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки 0,12га незаконним та таким, що порушує його права, які підлягають відновленню шляхом визнання недійсними вказаного розпорядження в частині передачі [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] площею 0,12 га та видану на підставі нього державного акту [PERSON], з усуненням перешкод в користуванні належною позивачу земельною ділянкою шляхом зобов'язання [PERSON] звільнити проїзд загального користування. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав повністю, суду пояснив, що відповідач отримав всі необхідні документи для приватизації земельної ділянки [NUMBER] площею 0,12 га, яка розташована в садовому товаристві та 13.10.2005 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №124046, виданий Білозерською районною державною адміністрацією, технічна документація на земельну ділянку містить акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами, в тому числі і [PERSON], докази того, що через належну відповідачу земельну ділянку проходив проїзд загального користування позивачем не надано. В судовому засіданні представник відповідача Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Шпирко Л.С. позов не визнала повністю, суду пояснила, що виділенння земельної ділянки [PERSON] в садівничому товаристві та видача державного акту на право власності на землю проведені на підставі розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації №741 від 13.08.2003 року, відповідно до виготовленої технічної документації та висновків державної землевпорядної експертизи. Представник відповідача відділу Держземагенства у Білозерському районі Херсонської області Онищенко В.І. позов не визнала повністю, суду пояснила, що виділенння земельної ділянки [PERSON] в садівничому товаристві та видача державного акту на право власності на землю проведені відповідно до Закону та на підставі розпоряджень голови Білозерської районної державної адміністрації №741 від 13.08.2003 року, №751 від 28.07.2004р., відповідно до виготовленої технічної документації, висновків державної землевпорядної експертизи, рішення №741 від 28.07.2004 року голови Білозерської районної державної адміністрації про затвердження технічної документації зі складання державних актів, у відповідності до діючих на той час вимог ЗК України, із наявності в Держзеагенстві документів про передачі земельних ділянок садівничого товариства у власність не вбачається, що до площі земельної ділянки переданої у власність [PERSON] відноситься дорога загального користування. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає виходячи зі слідуючого. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації №741 від 13.08.2003 року, надано згоду громадянам, в тому числі позивачу [PERSON] і відповідачу [PERSON], на передачу у власність земельних ділянок для ведення садівництва із земель державної власності садівничого товариства «Будівельник-1», що знаходиться на території Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області та надано дозвіл громадянам на виготовлення технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку. Згідно розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації №751 від 28.07.2004 року, вирішено затвердити технічну документацію зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки членам вищевказаного садівничого товариства, передати земельні ділянки у власність членів вказаного товариства, видати громадянам державні акти на право власності на земельні ділянки. Згідно списку громадян до зазначеного розпорядження, як членам товариства, передано у власність земельні ділянки площею 0,12 га [PERSON] та [PERSON] площею 0,0575га. Згідно висновків державної землевпорядної експертизи №542 від 05.05.2005 року, представлена на експертизу Технічна документація із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам, членам садівничого товариства «Будівельник-1» [PERSON], та інші (всього 55 чоловік) в тому числі [PERSON] і [PERSON] для ведення садівництва на території Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, у зазначених вище розмірах відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно (погоджується). 13.10.2005р. [PERSON] на підставі розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації №751 від 28.07.2004 року видано державний акт серії ЯБ №124031 на право власності на земельну ділянку площею 0,0575га для ведення садівництва, яка розташована на території садівничого товариства «Будівельник-1», ділянка [NUMBER], Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010571401941. 13.10.2005р. [PERSON] на підставі розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації №751 від 28.07.2004 року видано державний акт серії ЯБ №124046 на право власності на земельну ділянку площею 0,1200га для ведення садівництва, яка розташована на території садівничого товариства «Будівельник-1», ділянка [NUMBER], Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010571401969. Відповідно до акту погодження меж земельної ділянки [PERSON], який міститься в матеріалах технічної документації, [PERSON] не оспорював конфігурацію і границі земельної ділянки [PERSON] площею 0,12га, що підтверджується особистим підписом [PERSON] в ньому, що в судовому засіданні не спростовано. А поскільки відповідач [PERSON], будучи громадянином України, відповідно до ст. 35, 81 ЗК України мав право на набуття із земель державної власності для ведення садівництва безоплатно у власність земельної ділянки, у зв'язку із чим відповідно до вимог ст. 118 ЗК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, звернувся із відповідною заявою до Білозерської РДА на підставі якої головою Білозерської РДА 13.08.2003р. в межах своєї компетенції відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» за №741 винесено розпорядження про надання згоди на передачу у власність земельної ділянки [PERSON] із земель державної власності і власності садівничого товариства та надано дозвіл на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку, яка була виготовлена Херсонським міським госпрозрахунковим підприємством землевпорядників геодезистів та меліораторів «Горизонт-1» та затверджена в порядку та межах компетенції відповідно до ст. 67, 13, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та п. 12 розділу Х Перехідних положень ЗК України 28.07.2004р. розпорядженням №751 голови Білозерської РДА. Згідно до додатку №1 до вищевказаного розпорядження позивачу передано у власність земельну ділянку площею 0,0575га, відповідачу [PERSON] - 0,12га, розмір яких не перевищує розмірів встановлених в ст. 121 ЗК України та згідно дослідженої технічної документації вбачається, що межі земельних ділянок [PERSON] і [PERSON] встановлені та погоджені сумісними землекористувачами, в тому числі межі земельної ділянки загальною площею 0,0575га [PERSON] погоджені [PERSON], а [PERSON] погоджені межі земельної ділянки відповідно [PERSON] площею 0,12га. На підставі вищевказаного розпорядження №751 від 28.07.2004р. сторонам видані державні акти, які пройшли реєстрацію в порядку передбаченому законом. Із дослідженої технічної документації та державного акту садівничого товариства «Будівельник-1» не вбачається, що до земельної ділянки площею 0,12га переданої, у власність [PERSON] увійшов проїзд загального користування, оскільки із пояснювальної записки до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам членам садівничого товариства «Будівельник-1» для ведення садівництва на території Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області вбачається, що земельна ділянка [NUMBER] [PERSON] збільшилась на 0,055га не за рахунок, як це стверджує позивач, проїзду загального користування, а у зв'язку із рекультивацією порушених земель, чим спростовується як покази допитаних по клопотанню представника позивача свідків про наявність проїзду загального користування на вказаній земельній ділянці так і долучених представником позивача повідомлень Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про приватизацію [PERSON] земель загального користування. А поскільки позивачам в судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено, що при винесені розпорядження №751 від 28.07.2004р., видачі відповідачу [PERSON] на підставі вказаного рішення державного акту про право власності на земельну ділянку допущені порушення закону, які потягнули за собою порушення прав позивача, які підлягають захисту відповідно до вимог ст. 152 ЗК України, то суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України витрати стороні на користь якої ухвалено рішення пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката підлягають присудженню при їх понесені та документальному підтвердженні.

Outcome: dismissed