overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки, виданої колгоспом ім.. Леніна 20 лютого 1983 року, обгрунтовуючи заяву тим, що в 2014 року він отримує право виходу на пенсію, у зв’язку з чим ним було підготовлено документи для пред’явлення до Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі, однак було з'ясовано, що в його трудовій книжці виданій колгоспом ім. Леніна від 20.03.1983року вказано його ім»я «Валентин», хоча згідно всих документів, що посвідчують особу його ім»я «Валерій». Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком, тому просить в судовому порядку визнати факт належності вказаного правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в заяві. Додатково пояснив, що у побуті його називають [PERSON], хоча по документах його ім»я [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій не заперечив проти встановлення юридичного факту, просить справу розглянути без його участі. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив той факт, що він добре знає заявника, так як працював разом з ним в колгоспі ім. Леніна. В побуті його називали [PERSON], але його ім»я згідно документів [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1980 року вона працювала у відділі кадрів колгоспу ім.. Леніна та виписувала трудову книжку заявнику. Пам»ятає, що трудову книжку виписувала не по паспорту, а зі слів, у побуті всі називали його Вальком, тому вона вважала, що він є [PERSON]. Заявник в колгоспі працював шофером. Вона, крім того, знала добре його батьків. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника та свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного. Згідно наданих документів, що посвідчують особу заявника (свідоцтво про народження, паспорт) він є [PERSON], [INFO]. Трудова книжка колгоспника, видана 20.02.1983 року, колгоспом ім.. Леніна на ім»я [PERSON]. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження факт роботи заявника в колгоспі ім. Леніна. Аналіз наданих документів та показань свідків дає підстави вважати, що у правовстановлюючому документі допущена помилка в написанні ім»я заявника, що унеможливлює подальше її використання для оформлення пенсії. Встановлені в судовому засіданні обставини вказують на те, що дані записи були вчинені щодо [PERSON] та стосуються саме його. Оскільки встановлення юридичного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, та враховуючи встановлені обставини у справі, суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт належності особі правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 жовтня 1995 року, виданого приватизаційним органом Теребовлянського дослідного господарства «Сади», в якому помилково вказано його по батькові « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для розпорядження нерухомим майном. У судове засідання [PERSON] не з`явився, у заяві вказав про розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання заявних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 31 березня 2005 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області [PERSON] , по батькові заявника вказано як « [PERSON] ». У свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 19 жовтня 1995 року, виданого приватизаційним органом Теребовлянського дослідного господарства «Сади», по батькові заявника помилково вказано як « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право розпоряджатись нерухомим майном. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 жовтня 1995 року, видане приватизаційним органом Теребовлянського дослідного господарства «Сади», в якому помилково вказано по батькові заявника « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] », дійсно належать [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на землю, [NUMBER] від 01.09.2005 року на земельну ділянку площею 7,10 га, розташовану на території Комишуватської сільської радиМангушського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на [PERSON], вказавши на таке. Він є власником земельної ділянки площею 7,10 га, розташованої на території Комишуватськоїсільської ради з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Йому, як власнику земельної ділянки площею 7,10 га га, розташованої на території Комишуватськоїсільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, був виданий державний акт на право власності на землю, в якому зазначено його прізвище «[PERSON]». Отже, в державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка в написанні його прізвища, а саме вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», що позбавляє його можливості розпоряджатися вказаною земельною ділянкою на власний розсуд (передати в оренду,скласти на неї заповіт та ін.). В судове засідання заявник не з'явився, надавши до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання на розгляд справи також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. Суд, дослідивши докази,що є в матеріалах цивільної справи приходить до наступного. Так, дійсно державний акт [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 7,10 га, розташованої на території Комишуватськоїсільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 01.09.2005 року на [PERSON] (а.с.5). Ці дані також встановлені з наданого заявником витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.10). Прізвище заявника «[PERSON]», про що свідчить надана до суду ксерокопія його паспорту та свідоцтва про народження (а.с.3-4). При цьому у договорі оренди землі від 14.04.2006 року, об'єктом якого є зазначена земельна ділянка орендодавцем зазначений [PERSON], що також підтверджує помилковість написання його прізвища у державному акті (а.с.9). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні прізвища заявника в державному акті на право власності на землю дійсно допущена помилка, яку неможливо виправити без встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку, тому вимоги заявника підлягають задоволенню. Отже, суд вважає, що державний акт на право власності на землю [NUMBER], виданий 01.09.2005 року на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для подальшого розпорядження земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 458а, виданого 26.01.1998 року на підставі рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради №1828 від 20.11.1997 року. В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що 26.01.1998 року на ім'я [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 458а. У вказаному державному акті було зазначено ім'я заявника як «Владіслав», що не відповідає імені «Владислав», вказаному у його паспорті АМ 061294 від 13.11.2000 року, у зв'язку з чим він не може реалізувати своє право власності на земельну ділянку, тому просив суд встановити той факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 458а, виданий 26.01.1998 року на підставі рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради №1828 від 20.11.1997 року на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив справу слухати у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщався належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26.01.1998 року на підставі рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради №1828 від 20.11.1997 року на ім'я [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 458а. У вказаному державному акті було зазначено ім'я заявника як [PERSON] «Владіслав» Іванович, що не відповідає імені [PERSON] «Владислав» Іванович, вказаному в паспорті заявника АМ 061294 від 13.11.2000 року. Оскільки при підготовці документів та складанні вищезазначеного державного акту на імя [PERSON], відповідальною особою була допущена помилка при перекладі його імені на українську мову «Владіслав» замість вірного «Владислав», тому суд вважає встановити той факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 458а, виданий 26.01.1998 року на підставі рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради №1828 від 20.11.1997 року на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Факт належності зазначеного державного акту, підтверджується паспортом заявника АМ 061294, виданого 13.11.2000 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру [NUMBER], та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - диплому серії [NUMBER], виданого Джизацьким політехнікумом 10.03.1973р., мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до пенсійного фонду для оформлення пенсії було виявлено, що у зв'язку з невідповідністю у написанні його даних, а саме не вказано його по-батькові, у зв'язку з чим йому рекомендовано у судовому порядку встановити факт належності диплому. Факт належності диплому підтверджується паспортом громадянина України, трудовою книжкою, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу та іншими. Заявник у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в дипломі серії [NUMBER], виданого Джизацьким політехнікумом 10.03.1973р. про навчання заявника у період з 1970 року по 1973 рік відсутнє по-батькові заявника, хоча нього є по-батькові - [PERSON]. Факт того, що диплом серії [NUMBER], виданий Джизацьким політехнікумом 10.03.1973р., належить заявнику підтверджується паспортом громадянина України на ім'я [PERSON], [INFO], серії [NUMBER]; трудовою книжкою, виданою на ім'я [PERSON], [INFO], та іншими. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. При таких обставинах, суд вважає, можливим встановити факт того, що диплом серії [NUMBER], виданий Джизацьким політехнікумом 10.03.1973р., належить [PERSON], [INFO], уродженцю ст. Зарбдор Заалинського району Джизацької області. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки. Даний факт йому необхідний для оформлення пенсії за віком. Свою заяву мотивує тим, що він народився [INFO] . 07 липня 1975 року був прийнятий на роботу водієм Іваничівського райпобуткомбінату, де йому було заповнено трудову книжку . Трудову книжку було заповнено на російській мові. На даний час досягає пенсійного віку. В лютому цього року звернувся до управління Пенсійного фонду з документами і в ході перевірки документів інспектором було виявлено розбіжність у написанні його по батькові у паспорті на російській мові із тим, що вказане у трудовій книжці , а саме : в паспорті на російській мові вказано « [PERSON]» , а в трудовій книжці - «[PERSON]». Наявність у трудовій книжці помилки щодо неправильного написання по батькові створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості оформити пенсію, тому просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки . В судове засідання заявник не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від начальника Управління пенсійного фонду України в Іваничівському районі надійшло клопотання, в якому просить розгляд заяви проводити у відсутність їхнього представника, відносно задоволення заяви не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта [NUMBER], виданого Іваничівським РВУМВС України у Волинській області 24 квітня 2014 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника- [PERSON], на російській мові - [PERSON], рік народження - [INFO]. ( а.с.4). 07 липня 1975 року [PERSON] був прийнятий на роботу водієм в Іваничівський райпобуткомбінат, де йому було заповнено трудову книжку . ( а.с. 7) Однак, при заповненні трудової книжки було допущено помилку і в графі « по батькові» на російській мові записано « [PERSON]» замість «[PERSON]». Внести виправлення в даний запис у заявника не має можливості, так як Іваничівський райпобуткомбінат припинив свою виробничу діяльність майже 20 років назад. Факт встановлення належності вказаної трудової книжки необхідний заявнику для звернення в Управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. На підставі викладеного суд приходить до висновку про існування підстав для встановлення факту належності трудової книжки , заповненої 15 липня 1975 року на російській мові на ім'я [PERSON], де вказано рік народження - 1955, заявнику [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника. Даний факт йому необхідний для оформлення пенсії за віком. Свою заяву мотивує тим, що він народився[INFO] . З 1975 року вступив в члени колгоспу імені Леніна Іваничівського району, де йому було видано трудову книжку колгоспника. Однак, при оформленні трудової книжки було допущено помилку в написанні його року народження, а саме : замість «1959» вказано «1958».Уваги на вказану помилку він не звертав. На даний час досяг пенсійного віку і в січні цього року звернувся до управління Пенсійного фонду з документами і в ході перевірки документів інспектором було виявлено розбіжність у написанні року народження у паспорті та свідоцтві про народження із тим, що вказане у трудовій книжці колгоспника. Наявність у трудовій книжці помилки щодо неправильного написання року народження створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості оформити пенсію, тому просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки колгопника. В судове засідання заявник не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від начальника Управління пенсійного фонду України в Іваничівському районі надійшло клопотання, в якому просить розгляд заяви проводити у відсутність їхнього представника, відносно задоволення заяви не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта [NUMBER], виданого Іваничівським РВУМВС України у Волинській області 16 вересня 1997 року, дата народження заявника [PERSON]- [INFO] ( а.с.4). Рік народження заявника -1959 підтверджено і свідоцтвом про народження( а.с.8) В 1975 році [PERSON] вступив у члени колгоспу імені Леніна в с. Луковичі Іваничівського району, де йому було видано трудову книжку колгоспника. ( а.с. 6-7) Однак, при заповненні трудової книжки було допущено помилку і в графі «рік народження» записано « 1958» замість «1959». Факт встановлення належності вказаної трудової книжки колгоспника необхідний заявнику для звернення в Управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. На підставі викладеного суд приходить до висновку про існування підстав для встановлення факту належності трудової книжки колгоспника [NUMBER], заповненої 20 лютого 1976 року в колгоспі імені Леніна Луковичівської сільської ради Іваничівського району, заявнику [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника. Даний факт йому необхідний для оформлення пенсії за віком. Свою заяву мотивує тим, що він народився [INFO] року . З 1978 року вступив в члени колгоспу імені Б.Хмельницького Любешівського району, де йому було видано трудову книжку колгоспника. Однак, при оформленні трудової книжки було допущено помилку в написанні його по батькові, а саме : замість « [PERSON]» вказано « [PERSON]». Уваги на вказану помилку він не звертав. На даний час досяг пенсійного віку і звернувся до управління Пенсійного фонду з документами та в ході перевірки документів інспектором було виявлено розбіжність у написанні по батькові у паспорті та свідоцтві про народження із тим, що вказане у трудовій книжці колгоспника. Наявність у трудовій книжці помилки щодо неправильного написання по батькові створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості оформити пенсію, тому просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника. В судове засідання заявник не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від начальника Управління пенсійного фонду України в Іваничівському районі надійшло клопотання, в якому просить розгляд заяви проводити у відсутність їхнього представника, відносно задоволення заяви не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта серії [NUMBER], виданого Іваничівським РС УДМС України у Волинській області 17 березня 2015 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON] ( а.с.3). По батькові заявника «[PERSON]» підтверджено і свідоцтвом про народження( а.с.4) В 1978 році вступив у члени колгоспу імені Б.Хмельницького Любешівського району , де працював трактористом, і там йому було видано трудову книжку колгоспника. ( а.с. 5) Однак, при заповненні трудової книжки було допущено помилку і в графі «по батькові » записано « [PERSON] » замість « [PERSON]». Факт встановлення належності вказаної трудової книжки колгоспника необхідний заявнику для звернення в Управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. На підставі викладеного суд приходить до висновку про існування підстав для встановлення факту належності трудової книжки колгоспника № [NUMBER], заповненої 08 червня 1978 року в колгоспі імені Б.Хмельницького Любешівського району Волинської області на ім'я [PERSON], заявнику [PERSON]

Outcome: approved