Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що він як фізична особа з вересня 2007 року використовує для особистих потреб нежиле приміщення - колишній склад зернового верхнього току, який розташований по [ADDRESS] . Позивач відкрито та добросовісно фактично володіє та користується вказаним складом та земельною ділянкою, на якій він розташований, утримує його в належному, придатному для експлуатації стані, здійснює в ньому необхідні поточні ремонти та відновлювальні роботи. В січні 2017 року позивач звернувся в бюро технічної інвентаризації та виготовив технічний паспорт на нежитлову будівлю. Дані обставини підтверджуються довідкою виконавчого комітету Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області за №593 від 07.12.2018 року, довідкою КП «Городоцьке БТІ», копією технічного паспорта, виготовленого на ім?я [PERSON] , звітом технічного стану склад зернового верхнього току в с.Спасівка. На даний час ніхто претензій до позивача щодо вказаного приміщення не пред?явив, він добросовісно та безперервно на протязі останніх 10 років володіє і відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, призначеною для обслуговування даного приміщення, а тому звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю. Представник відповідача позов визнав повністю, про що зазначив у поданій до суду заяві. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як фізична особа з вересня 2007 року використовує для особистих потреб нежиле приміщення - колишній склад зернового верхнього току, який розташований по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області за №593 від 07.12.2018 року. Позивач зазначив, що вказане нерухоме майно належало КСП ім.Орджонікідзе с.Спасівка Городоцького району Хмельницької області, однак на даний момент право володіння та користування даним майном ніким не оспорюється, а відтак вважає, що в нього є законні підстави бути визнаним власником майна за набувальною давністю. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, однією із підстав для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України є добросовісность заволодіння майном. Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю, у своїй постанові від 14 травня 2019 року (справа № 910/17274/17, провадження № 12-291гс18) вказує, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Однак на момент заволодіння у вересні 2007 року спірним майном позивач знав, що колишній склад зернового верхнього току по [ADDRESS] КСП ім.Орджонікідзе с.Спасівка Городоцького району та підлягав розпаюванню між членами даного КСП, тобто знав що на нього претендують інші особи. Незважаючи на це позивач самоправно заволодів зазначеним нерухомим майном. Таким чином [PERSON] не є добросовісним набувачем вказаного нерухомого майна, а тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed