Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявнику на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою с. Іза, вул. Раковського, №7, Хустського району, Закарпатської області на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Ізянською сільською радою від 23.11.2000 року та записаного в реєстрову книгу №9 за реєстровим №1238, а також земельна ділянка площею 0,25 га. за вищевказаною адресою на підставі рішення виконкому Ізянської сільської ради від 18.03.1998 року. Маючи намір виготовити технічну документацію на оформлення права власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку при перевірці правовстановлюючих документів було встановлено, що в рішенні виконкому Ізянської сільської ради від 18.03.1998 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства неправильно вказано прізвище заявника, а саме помилково вказано прізвище «Муршек» замість правильного - «Мурник». Вказані розбіжності перешкоджають заявнику вільно розпоряджатися своїм майном, тому він був змушений звернутися до суду. В поданій заяві представник заявника [PERSON] [PERSON] просила розглядати справу за відсутності сторони заявника задовольнивши вимоги заяви. Представник Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області [PERSON] подала до суду письмові пояснення в яких просила розглядати справу по наявних матеріалах, проти задоволення заяви не заперечила. Представник Ізянської сільської ради в особі сільського голови [PERSON] подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутності представника сільської ради. Проти задоволення заяви не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що заявнику на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою с. Іза, вул. Раковського, №7, Хустського району, Закарпатської області на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Ізянською сільською радою від 23.11.2000 року та записаного в реєстрову книгу №9 за реєстровим №1238, а також земельна ділянка площею 0,25 га. за вищевказаною адресою на підставі рішення виконкому Ізянської сільської ради від 18.03.1998 року, в якому неправильно зазначено прізвище заявника, а саме помилково вказано прізвище «Муршек» замість правильного - «Мурник». Згідно паспорту громадянина України серії ВО №781027, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище заявника «Мурник». Вказані розбіжності перешкоджають заявнику вільно розпоряджатися своїм майном та по цій причині не може оформити належним чином будь-які документи стосовно вказаної земельної ділянки. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved