Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~Головного управління\~ДПС у\~Хмельницькій області\~про зняття\~арешту з\~майна,\~вказавши третьою\~особою у\~справі [PERSON] .\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач вказує,\~що у 2006 р. він та його батько [PERSON] (третя особа) отримали у власність в порядку приватизації квартиру за адресою: [ADDRESS] , про що 16.01.2006 Відділом обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради їм було видане Свідоцтво про право власності [NUMBER] . Право власності 30.03.2006 р. було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. З часом Свідоцтво про право власності на нерухоме майно власниками квартири було втрачено, у зв`язку із чим, в серпні 2019 р. його батько звернувся до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради з метою отримання дубліката втраченого свідоцтва. Листом № 2/02-22-3867 від 04.09.2019 р. виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради повідомив, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 02.09.2019 р. квартира за адресою: [ADDRESS] , знаходиться в реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та арешт накладений за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду та зазначив про необхідність звернення до суду із позовом про зняття арешту з нерухомого майна, оскільки видача дубліката свідоцтва про право власності можлива лише після зняття арешту. Згідно з архівним записом, 21.06.2007 р. Першою Кам`янець-Подільською нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.10.1998 р. Також, в архівному записі власником квартири зазначений його брат [PERSON] . Як було згодом з`ясовано, арешт на квартиру був накладений в порядку виконання вироку Кам`янець-Подільського міського суду від 12.08.1998 р., за яким [PERSON] було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.140 ч.2, 193 ч.3, 145 ч.1 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів у виді виправних робіт строком 2 роки з відрахуванням 20% від заробітку на користь держави, з конфіскацією всього належного йому майна та з переданням його на перевиховання колективу ТОВ «Гардаріка». Згідно листа №1-241/98 від 14.05.2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд повідомив його представника що матеріали справи №1-241/1998 знищені у зв`язку із закінченням термінів зберігання, відтак, надати їх для ознайомлення та виготовити копію ухвали неможливо. На момент постановлення ухвали про накладення арешту на квартиру він із батьком та братом проживали у квартирі, проте не були її власниками. Квартира перебувала у власності держави, батько позивача був її наймачем. Згодом, у січні 2006 р. позивач з батьком приватизували квартиру. [PERSON] у приватизації участі не брав, оскільки на той час у квартирі не проживав. Відтак, на момент реєстрації обтяження в Реєстрі він із батьком уже були її власниками, а запис про [PERSON] як про власника квартири є невірним. Наявність арешту порушує право власності позивача, є перешкодою в отриманні дубліката правовстановлюючого документу на квартиру, що змушує його звертатися до суду із позовом про його зняття. Позивач просить суд на підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 321, 391 ЦК України,винести рішення яким: зняти арешт із квартири [ADDRESS] , накладений ухвалою Кам`янець- Подільського міського суду від 29.10.1998 та зареєстрований 21.06.2007 Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №5182883. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав суду відзив в якому просить справу розглянути без його участі, згідно даних АІС «Податковий блок» позивач та відповідач [PERSON] не перебувають на податковому обліку як фізичні-підприємці, не мають податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. \~ \~ \~ \~Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання, причин неявки суду не повідомив, письмові пояснення по справі суду не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Позивач та третя особа по справі [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого 16.01.2006 р. відділом обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради. Право власності було зареєстровано 30.03.2006 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Вказані обставини підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 205218732 від 24.03.2020 р.(а.с.8). \~ \~ \~ \~21.06.2007 р. Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою як реєстратором було внесено обтяження у вигляді арешту, реєстраційний номер обтяження 5182883, на вищевказану квартиру на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міського суду від 29.10.1998 р., та зазначено як власника [PERSON] (відповідача по справі). Вказані обставини підтверджуються зазначеною Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 205218732 від 24.03.2020 р.(а.с.8). \~ \~ \~ \~Як встановлено судом вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 12.08.1998 р. по справі № 1-241/1998 р. [PERSON] був засуджений за ст.ст. 140 ч.2, 193 ч.3, 145 ч.1 КК України та йому було призначено остаточне покарання за ст.42 КПК України у вигляді двох років виправних робіт без позбавлення волі по місцю роботи з відрахуванням 20% від заробітної плати на користь держави, з конфіскацією всього належного йому майна, передав його на перевиховання колективу ТОВ «Гардаріка»(а.с.9). Матеріали кримінальної справи №1-241/1998 знищені у зв`язку із закінченням термінів, що підтверджується довідкою №1-241/98 від 14.05.2020 р. Кам`янець-Подільського міськрайонного суду. Згідно копії виконавчого листа від 20.08.1998 р., виданого на підставі вказаного вироку Кам`янець-Подільським міським судом, в ньому було зазначено адресу боржника [PERSON] [ADDRESS] та вказано судовим виконавцем про відсутність майна з посиланням на акт від 31.08.1998 р.(а.с.10). \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Хмельницького обласного державного нотаріального архіву від 20.07.2020 р. на ухвалу суду від 09.07.2020 р. про витребування доказів повідомлено про наявність запису про накладення заборони міським судом на майно [PERSON] Миру, 10/37(а.с.34). Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючі ті обставини, що на час винесення Кам`янець-Подільським міським судом ухвали від 29.10.1998 р. засуджений по кримінальній справі № 1-241/1998 р. [PERSON] (відповідач по справі) не був власником(співвласником) квартири [ADDRESS] , право власності на вказану квартиру було набуто в порядку приватизації позивачем та третьою особою по справі в рівних частинах по Ѕ кожному в січні 2006 р.(свідоцтво про право власності [NUMBER] , видано 16.01.2006 р. відділом обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради), а тому накладений 21.06.2007 р. Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою як реєстратором арешт, реєстраційний номер обтяження 5182883, на вищевказану квартиру на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міського суду від 29.10.1998 р., є помилковим, зазначене обтяження прав позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном є неправомірним і підлягає скасуванню. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 р. відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, надані позивачем, його представником та витребувані судом докази, визнання відповідачем [PERSON] позову, відсутність заперечень щодо задоволення позову від відповідача Головного управління ДПС у Хмельницькій області та третьої особи по справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved