Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей. Свої вимоги мотивував тим, що вони з відповідачем з 30.09.2004 р. по 29.06.2010 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу вони мешкають окремо. [PERSON] і [PERSON] мешкають з відповідачкою. 07.11.2015 року він вдруге одружився з [PERSON]. [INFO] р. у них з [PERSON] народилася дочка [PERSON], а [INFO] р. - [PERSON]. Він займається підприємницькою діяльністю, має постійний та стабільний дохід. 07.04.2017 р. він з дружиною [PERSON] придбали трикімнатну квартиру. Відповідачка одружилася вдруге, народила сина. Як він зазначав, діти проживають з відповідачкою. Однак, вона постійно три - чотири рази на тиждень відправляє дітей до нього. Кожного разу вони приходять голодні і просять у нього гроші. Він їх годує, проводить з ними час, дає їм кошти, купує подарунки. Однак, наступного разу вони знов приходять голодні і просять грошей. Тож, вважає, що відповідачка не в змозі забезпечити дітям нормальні умови для проживання та забезпечити їх матеріально. Він психічно здорова людина, не зловживає алкогольними напоями або наркотичними засобами. До кримінальної чи адміністративної відповідальності він не притягувався. Не існує жодних підстав, які б давали підстави вважати, що проживання дочок з ним перешкоджатиме їх нормальному розвитку, чи вихованню, або завдасть шкоди їх психічному чи фізичному здоров»ю. Він розуміє право матері на спілкування з дитиною та на участь у їх вихованні, і не заперечує проти цього, але бажає, щоб [PERSON] і [PERSON] мешкали саме разом із ним, оскільки відповідачка не має можливості забезпечити їх всебічний розвиток, виховання та матеріальне утримання. Вважає, що проживання дочок разом з ним відповідатиме їх інтересам та принципу «найкращих інтересів дитини» в контексті практики Європейського Суду з прав людини. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовну заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених в ній. Позивач у судовому засіданні пояснив, що з доньками спілкується постійно. Вони приходять до нього в гості. Школу, де навчаються доньки, не відвідує та з вчителями не спілкується, бо його не викликають. А от у садок до дівчат ходив. Вважає, що дівчата повинні жити з ним, бо відповідачка їх вчить не допомагати йому по дому, коли вони приходять до нього в гості. Він вважає це неправильним. Зазначив, що постійно допомагає відповідачці матеріально утримувати дітей, а вона взяла і подала позов про збільшення аліментів. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому послалася на висновки Верховного Суду, викладених в постановах від 03.05.2018 року у справі №607/1091/16-ц, та від 12 квітня 2017 року, справа № 6-15цс17, згідно яких місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою. Визначення місця проживання малолітньої дитини за конкретною адресою унеможливлює маніпуляції з боку того з батьків, з ким буде проживати дитина, зокрема проживати де завгодно, унаслідок чого батько дитини не буде мати змоги брати участь у її вихованні. Вважає, що позовна заява [PERSON] про визначення місця проживання дітей є незаконною та необґрунтованою, оскільки мати всебічно піклується про дітей, вони бажають жити з нею, а у нової дружини позивача відносини із дівчатами напружені. Просили відмовити позивачу в задоволенні позову. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Довгополівської сільської ради Роменського району, в судове засідання не з»явилася, надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що виконавчий комітет Довгополівської сільської ради вважає, що проживання дітей [PERSON] та [PERSON] з матір»ю [PERSON] є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, тому в задоволенні позовних вимог просила відмовити в зв»язку з його необгрунтованістю. Представник третьої особи - Служба в справах дітей Роменської районної державної адміністрації, в судовому засіданні проти позову заперечувала, вважала за доцільне залишити дітей проживати з матір»ю, тому в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Представник третьої особи - Служба в справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради, в судовому засіданні проти позову заперечувала, вважала за доцільне залишити дітей проживати з матір»ю, тому в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Суд, вислухавши думку позивача, його представника, відповідача, її представника, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження 13.10.2005 року народилася [PERSON], та [INFO] року народилася [PERSON], батьком вказаний [PERSON], матір»ю - [PERSON]. (а. с. 4, 5). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 07.11.2015 року уклали шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а. с. 6). Згідно свідоцтв про народження [INFO] року народилася [PERSON], та [INFO] року народилася [PERSON], батьком вказаний [PERSON], матір»ю - [PERSON] (а. с. 7, 8). З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (а. с. 9). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2010 року у справі №2-388/2010 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі 225,00 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 25 січня 2010 року, з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2010 року у справі №2-388/2010 року встановлено, що згідно довідки, виданої виконкомом Довгополівської сільської ради № 32 від 13 січня 2010, діти проживають з матір 'ю і знаходиться на її повному утриманні (а. с.40-41). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2010 року у справі №2-399/2010 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 вересня 2004р. у міському відділ реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1806, 24 липня 2012 року відділом РАЦС по Роменському району видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а. с. 60, 61). Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] і [PERSON] 07 серпня 2013 року зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а. с. 62, 63). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2018 року у справі №585/2472/18 року змінено розмір стягуваних аліментів і вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO],аліменти в розмірі 1/ 3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно (по 1/ 6 на кожну дитину), починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття (а. с. 42-43). Згідно Довідки виконкому Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області №1182 від 06.08.2018 року [PERSON] фактично проживає в [ADDRESS], та має наступний склад сім'ї: чоловік - [PERSON]; дочка - [PERSON]; дочка - [PERSON]; син - [PERSON] (а. с. 44). Згідно заяви [PERSON], посвідченої сільським головою Довгополівської сільської ради за реєстровим №120, він не заперечує щодо того, що діти дружини - [PERSON] від першого шлюбу - [PERSON] та [PERSON] проживатимуть разом з ним (з ними) за адресою: с. Овлаші, вул. Роменська, 110 (а. с. 45). Згідно характеристики №103 від 06.08.2018 року на [PERSON], встановлено, що мати - [PERSON] приділяє належну увагу вихованню доньки: дбає про стан її здоров'я, розвиток на навчання дівчинки, постійно підтримує зв'язок зі школою. Батько [PERSON] не цікавиться навчанням доньки, не підтримує зв'язок зі школою (а. с. 46). Згідно Характеристики виконкому Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області №1181 від 06.08.2018 року сім'я [PERSON] зарекомендувала себе з позитивної сторони, конфліктних ситуацій та скарг від сусідів за весь час проживання не надходило, компрометуючих даних сільська рада не має (а. с. 47). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання гр.. [PERSON] від 08.08.2018 року, складеного комісією Довгополівської сільської ради, в сім'ї створені належні умови для проживання, навчання і виховання дітей (а. с. 48). Рішенням виконавчого комітету Довгополівської сільської ради Роменського району від 10.08.2018 року, на підставі заяви [PERSON] щодо визначення місця проживання дітей - [PERSON] та [PERSON], рекомендовано [PERSON] звернутися з відповідною заявою щодо визначення проживання дітей до служби в справах дітей Роменської районної державної адміністрації (а. с. 70). Згідно висновку органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації від 26 вересня 2018 року № 05 вбачається, що орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації не дійшов висновку щодо встановлення місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а. с. 89). З акту обстеження умов проживання [PERSON] від 14.09.2018 року вбачається, що в сім'ї створені належні умови для проживання, навчання і виховання дітей, мати виявляє бажання залишити дітей за місцем її проживання (а. с. 90). З акту обстеження умов проживання [PERSON] від 19.09.2018 року вбачається, що в сім'ї створені належні умови для проживання, навчання і виховання дітей (а. с. 91). Згідно довідки Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області від 20.09.2018 року № 501 заборгованість по аліментах (станом на 01 вересня 2018 року) за виконавчим листом № 2-388 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньок [PERSON] та [PERSON], - відсутня (а. с. 92). З довідки Роменської ОДПІ вбачається, що [PERSON] зареєстрований як фізична особа - підприємець, обсяг доходу за 2017 рік з початку року становить - 100220 грн. (а. с. 93). Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів, ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, ЄСПЛ від 16 липня 2015 року). Так, під час розгляду справи судом встановлено, що після розлучення спільні діти сторін залишились проживати із матір'ю, та позивач з 2010 року цього не заперечував і питань про зміну місця проживання дітей не ставив. Мати дітей має постійне місце проживання, вона створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дітей, що підтверджується висновком служби у справах дітей, та спростовує доводи позивача про те, що відповідачка не в змозі забезпечити дітям нормальні умови для проживання та забезпечити їх матеріально (а.с.89). Батько дітей - позивач по справі, пояснив суду, що він працює, фактично повністю матеріально забезпечує доньок, однак, не надав доказів на підтвердження даних обставин. Більше того, до матеріалів справи позивачем долучено рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньок в сумі 250,00 грн., щомісячно, на кожну доньку. Таку суму аліментів позивач платив до 2018 року, доки відповідач не звернулася до суду з позовом про їх збільшення, з яким позивач не погодився та оскаржив в апеляційному порядку, що спростовує його готовність матеріально утримувати доньок повністю. Крім того, позивач пояснив, що йому надається можливість спілкуватися з дітьми, він з ними грається, дбає про їх розвиток, в його квартирі створені всі умови для їх мешкання та дозвілля, що суд враховує при вирішенні спору та розцінює наведені факти, як належне виконання обов'язків батька щодо належного виховання та розвитку доньок. При цьому суд не встановив виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом з матір»ю та необхідності змінити їх місце проживання, визначене сторонами ще в 2010 році, і тому приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених вказаними нормами матеріального права, для розлучення дитини зі своєю матір»ю. Тому, з урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, маючи на меті перш за все захист інтересів дітей, приймаючи до уваги вік дітей, коли вони особливо гостро потребують материнського догляду та піклування, враховуючи висновки органів опіки та піклування, суд вважає необхідним залишити раніше погоджене сторонами місце проживання дітей з матір»ю, в зв»язку з чим в задоволенні позову слід відмовити. Судові витрати суд вважає необхідним залишити за позивачем.

Outcome: dismissed