Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить суд постановити рішення про тлумачення заповіту, а саме: що за своїм змістом заповідальне волевиявлення [PERSON], яка померла 21.01.2014 року, визначене нею у її заповіті, що складався 22.04.2000 року, яке стосується передачі у спадщину [PERSON] земельної частки( паю) на підставі сертифікату серії ЧН № 0118720, виданого Борзнянською райдержадміністрацією 23.08.1996 року, таким що відповідає її волевиявленню про передачу у спадщину [PERSON] земельної ділянки право власності, на яку у [PERSON] на час настання її смерті підтверджувався державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 003203, виданого 11.11.2004 року на підставі розпорядження Борзнянської РДА № 316 від 29.07.2004 року. В своїх доводах в обгрунтування позову позивач посилається на те, що після смерті 21.01.2014 року [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно за її заповітом, в якому вона зробила заповідальне розпорядження, що стосується передачі у спадщину [PERSON] прав на належний їй сертифікат серії ЧН № 0118720 на земельний пай, на території Шаповалівської сільської ради. Однак, коли він, як спадкоємець за заповітом [PERSON], звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини і в тому числі зазначеного земельного паю, йому було повідомлено про відмову у видачі свідоцтва про справо на спадщину, оскільки майно, що вказане спадкодавцем у її заповіті, не підтверджується тим документом, що вказаний у заповіті. Тобто, за життя спадкодавець не виправила відомості про документ, яким посвідчуються її право на земельний пай. Зазначене спонукало позивача з метою захисту своїх прав та інтересів звернутись до суду з метою тлумачення заповіту з огляду на положення що визначені ст.213 ЦК України . Він вважає, що за своїм змістом розпорядження спадкодавця були спрямовані на те, щоб спадкоємець (позивач) отримав у власність земельні ділянки, на які у спадкодавця на момент складання заповіту були права, що підтверджувались сертифікатом. Однак, пізніше, коли спадкодавець отримала на підставі сертифіката державний акт на земельні ділянки, вона не внесла до заповіту відповідних змін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання з розгляду позову не з`явився і просив суд провести розгляд даної справи без його участі в судовому засіданні з урахуванням згоди на задоволення вказаної у позові вимоги. Дослідивши письмові докази, долучені до справи, суд дійшов висновку, що позов є правомірним і є необхідні та достатні підстави для його задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що після смерті 21.01.2014 року [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно за її заповітом, в якому вона зробила заповідальне розпорядження, що стосується передачі у спадщину [PERSON] прав на належний їй сертифікат серії ЧН № 0118720 на земельний пай на території Шаповалівської сільської ради. Однак, коли позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину і у тому числі на зазначений земельний пай, йому було повідомлено про відмову у видачі правовстановлюючого документа, оскільки майно, що вказане спадкодавцем [PERSON] у її заповіті, не підтверджується тим документом, що вказаний у заповіті. Тобто, за життя спадкодавець не виправила відомості про документ, яким посвідчуються її право на земельний пай. З урахуванням змісту документів, наданих суду, а саме: довідки відділу Держземагенства у Борзнянському районі В-583/0-815/6-15 від 30.06.2015 року, по факту отримання [PERSON] замість сертифіката державного акту про право власності на земельні ділянки, змісту наданих суду особистих документів позивача на підтвердження його прав на спадщину, суд погодився з обґрунтованістю таких тверджень позивача, що: за своїм змістом заповідальне розпорядження [PERSON], яка померла 21.01.2014 року, визначене нею у її заповіті, що складався 22.04.2000 року, яке стосується передачі у спадщину [PERSON] земельної частки (паю) на підставі сертифікату серії ЧН № 0118720, виданого Борзнянською райдержадміністрацією 23.08.1996 року, є таким що відповідає її волевиявленню про передачу у спадщину [PERSON] земельної ділянки, право власності на яку у [PERSON] на час настання її смерті підтверджувався державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 003203, виданого 11.11.2004 року на підставі розпорядження Борзнянської РДА № 316 від 29.07.2004 року. Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Згідно з ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. На підставі ст.213, 1256 ЦК України,

Outcome: approved