Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що у червні 2019 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою щодо перевірки права на пенсійне забезпечення, так як [INFO] йому виповниться 60 років та відповідно набуде право на пенсію. При розгляді поданих документів, було встановлено, що його прізвище за трудовою книжкою « [PERSON] » (змінено на « [PERSON] ») різниться з прізвищем за паспортом - « [PERSON] ». З даного приводу він звернувся до трудового архіву Герцаївського району де 26 червня 2019 отримав дві довідки за № 28 та № 29 про підтвердження його трудового стажу в радгоспі «Прикордонник», що збігається із трудовою книжкою. За відомостями які містяться у вказаних довідках він також значиться за прізвищем « [PERSON] ». Через такі розбіжності щодо прізвища, управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області запропонувало йому звернутися до суду. Тому, просив встановити факт, що вищевказані архівні довідки належать йому. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити посилаючись на обставини викладені у ній. Також пояснив, що із заявою щодо призначення пенсії до управління пенсійного фонду не звертався. Підставою звернення до суду є підготовка документів для отримання пенсії у майбутньому. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання свого представника не направила, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 01 липня 2016 року Герцаївським РС УМВС України в Чернівецькій області заявник значиться [PERSON] , такий що народився [INFO] в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецькій області (а.с.05). 30 червня 1976 року на ім`я [PERSON] народженого 1960 року, виписано трудову книжку. Записи про трудову діяльність за даною трудовою книжкою свідчать про те, що заявник з листопада 1987 року по 1993 рік працював в радгоспі «Прикордонник», реорганізованого в 1997 році у ВАТ «Прикордонник», а з 2000 року ТОВ «Прикордонник». 28 грудня 2001 року заявника було звільнено. (а.с.8-9) Обставини на підтвердження того, що особа на прізвище [PERSON] працював на вищевказаному підприємстві про які зазначено у трудовій книжці підтверджуються й архівними довідками видані трудовим архівом Герцаївського району за № 28, 29 від 26.06.2019 року (а.с.10-11). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що разом із заявником працювали водіями у радгоспі «Прикордонник», який був згодом реорганізований у ВАТ «Прикордонник», а пізніше ТОВ «Прикордонник». Інших осіб з аналогічним прізвищем які би працювали в радгоспі їм не відомо. Так як являються односельцями із [PERSON] , то можуть підтвердити, що в селі Дяківці Герцаївського району не має ще особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові за яким значиться заявник. Частиною 1 ст. 4 чинного ЦПК встановлено, що Кожна особа має право в порядку, установленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) звернув увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). З огляну на зазначене, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить установити та з якою метою і причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Порядок призначення пенсії врегульовано ст.ст. 80-84 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зміст наведених норм Закону зводяться до того, що підставою для призначення пенсії є відповідна заява особи. Втім, як встановлено судом заявник із такою заявою до органу уповноваженому призначити пенсію не звертався та права на отримання пенсії на час звернення до суду не набув. Факт якій просить встановити заявник наразі не можна вжати юридичним, так як він не може тягнути за собою якісь правові наслідки, оскільки сам заявник як у заяві так і в судовому засіданні підтвердив, що метою звернення до суду із вказаною заявою є збір (підготовка) документів для призначення пенсії по досягненню пенсійного віку. Відповідно до положень статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. 83 ЦПК. Ураховуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, суд не знаходить підстав вважати що права, свободи чи інтереси заявника якимось чином порушенні, невизнані або оспорюваних, а тому й відсутні підстави для задоволення його заяви про встановлення юридичного факту про який він клопоче. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed