Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що після смерті його матері [PERSON], яка померла 16.09.2017 року, відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. 1/3 частина вищезазначеної квартири належала їй на підставі договору міни від 20.03.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №445, інша 1/6 частина вищезазначеної квартири належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2009 року, зареєстровано в реєстрі за № 3-1657. Позивач проживав та був зареєстрований у [INFO] разом зі своєю матір'ю та є єдиним спадкоємцем після її смерті. 26.06.2018 року [PERSON] звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва право на спадщину за законом після смерті своєї матері, однак йому було відмовлено у видачі з тих підстав, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №9712129 та №9239384 міститься запис про арешт на все нерухоме майно громадянки [PERSON] (в якої співпадає прізвище та ім'я по батькові з його матір'ю), на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 09.11.2009 року відділу державної виконавчої служби Петровського район управління юстиції у м.Донецьку. [PERSON] зазначає, що в реєстрі відсутній РНОКПП, серія та номер паспорту [PERSON], на майно якої накладено арешт, так само як і відсутня її дата народження, а тому це може бути будь-яка інша особа з однаковим прізвищем, іменем та по-батькові. Оскільки немає можливості достовірно ідентифікувати особу та стверджувати, що вищезазначений арешт стосується саме покійної матері позивача, [PERSON] звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 16.09.2017 року. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином. З раніше поданої представником заяви вбачається, що позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі, а також просить розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до діючого законодаства. Представник третьої особи Четветої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи та спадкової справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що мати [PERSON] - [PERSON], померла 16.09.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1718. Відповідно до договору міни від 12.03.1997 року [PERSON] належала 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про спадщину ВМЕ №441193, від 22.05.2009 року, посвідченого Четвертою дніпровською нотаріальної конторою на праві приватної власності [PERSON] належала 1/6 частина вищезазначеної квартири. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 26.06.2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS] , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про спадщину за законом стала наявність арешту, накладеного відділом державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку на все майно, що належить [PERSON], реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №9715129 від 10.04.2010 року та №9239384 від 12.11.2009 року. Згідно з листом №14.19-21/19135 від 06.05.2018 року Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON], на майно якої накладений арешт, що має реєстраційний номер обтяження №9239384 від 12.11.2009 року та №9715129 від 10.04.2010 року, зареєстрована за адресою: 83010, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Радіонова, 3/9. Мати позивача [PERSON] протягом часу із 24.07.1997 року та по день смерті була зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується відміткою у її паспорті, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи, а також відповіддю Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур [PERSON] міської ради від 22.03.2018 року №14/5-2298, що також знаходиться в матеріалах спадкової справи. Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №130083729 від 07.08.2018 року за фізичною особою [PERSON], що зареєстрована за адресою: [INFO], та має РНОКПП [NUMBER], не зареєстровано жодних обтяжень та арештів майна. Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній РНОКПП, серія та номер паспорту особи, на майно якої накладено арешт відділом державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку на все майно, що належить [PERSON], реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №9715129 від 10.04.2010 року та №9239384 від 12.11.2009 року. За ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з вимогами ст.ст. 1220, 1222 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наданими доказами підтверджується, що вказаний арешт накладений відділом державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку на все майно, що належить [PERSON], реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 9715129 від 10.04.2010 року, був накладений на майно іншої особи, прізвище, імя та по-батькові якої співпадає з прізвищем, іменем та по-батькові померлої матері позивача [PERSON], яка померла 16.09.2017 року, яка була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. Таким чином, зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд не вбачає підстав для відмови у заявлених позовних вимогах [PERSON], оскільки доказами по справі підтверджено, що він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 16.09.2017 року, постійно проживав зі спадкодавцем та вважається таким, що прийняв спадщину, тому позов [PERSON] до Територіальної громади міста Дніпра в особі [PERSON] міської ради, третя особа Четверта [PERSON] державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, необхідно задовольнити та визнати за [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], [NUMBER], виданий 11.10.1999 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 16.09.2017 року.

Outcome: approved