Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилався на те, що 17 квітня 2016 року він досяг пенсійного віку та відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» має право на призначення пенсії за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму, але за наявністю страхового стажу у чоловіків не менше 35 років. З жовтня 1978 року по квітень 1980 року він працював в колгоспі «Дружба» Полтавського району в с.Мачухи і мав заробітну плату за цей період. За період з січня 1988 року по грудень 1992 року він працював в Полтавській насіннєвій станції по насінництву багаторічних трав (з 1990 року Полтавська виробнича агрофірма «Насіння»), за ці роки є відомості про кількість відпрацьованих днів та суми нарахованої заробітної плати, які необхідно застосувати при розрахунку його пенсії. Ці дані підтверджуються архівною довідкою, виданою комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» від 23 травня 2016 року №73/01-11.2. Зазначене підтверджується архівними довідками, які не прийнято до уваги органом Пенсійного фонду України, так як у них мають місце помилки в написанні його прізвища або імені. Зокрема, в архівній довідці комунальної організації «Спільна архівна установа Полтавського району» від 05 травня 2016 року №29/01-11.2 зазначено, що в книгах з особового складу тракторної бригади колгоспу «Дружба» с.Мачухи Мачухівської сільської ради Полтавської області: за 1978 рік значиться [PERSON] (так у документі); за 1979 рік [PERSON] Анатол. (у документі російською мовою); за 1980 рік [PERSON] Анатол. (так у документі повністю не зазначено). Підстава: ф.8, книги з особового складу тракторної бригади колгоспу «Дружба» с.Мачухи Мачухівської сільської ради за 1978-1980 роки; арк.66, арк.5; арк.5 (зв.). У зазначених книгах [PERSON] не значиться. В архівній довідці, виданою комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» від 23 травня 2016 року №73/01-11.2 зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Полтавської насіннєвої станції по насінництву багаторічних трав (з 1990 року Полтавська виробнича агрофірма «Насіння») за 1988-1992 роки є відомості про кількість відпрацьованих днів та суми нарахованої заробітної плати: за 1988-1990, 1992 роки значиться «[PERSON]А.»; за 1991 рік «[PERSON]Анатол.» (повністю не зазначено, зазначено російською мовою). Підстава: ф.23, відомості нарахування заробітної плати: за 1988 рік арк.62-70; за 1989 рік 14-26; за 1990 рік 5261; за 1991 рік 57-69; за 1992 рік арк.42-54. У відомостях нарахування заробітної плати за 1988-1992 роки [PERSON] не значиться. Враховуючи вказане, просив встановити факт належності йому вказаних архівних довідок. В судове засідання представник заявника за довіреністю [PERSON] направила заяву, в якій вимоги заяви підтримала, справу просила розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно розяснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Так, на підставі п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо. Судом встановлено, що 17 квітня 2016 року заявник [PERSON] досяг пенсійного віку та відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» має право на призначення пенсії за віком. Згідно ч.1 ст.26 вказаного Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років. Відповідно до ч.1 ст.28 зазначеного Закону мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму, але за наявністю страхового стажу у чоловіків не менше 35 років. Починаючи з жовтня 1978 року по квітень 1980 року [PERSON] працював в колгоспі «Дружба» Полтавського району в с.Мачухи і мав заробітну плату за цей період. Зазначена обставина підтверджується архівною довідкою, виданою комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» від 05 травня 2016 року №29/01-11.2 (а.с.8). Крім того, за період з січня 1988 року по грудень 1992 року [PERSON] працював в Полтавській насіннєвій станції по насінництву багаторічних трав (з 1990 року Полтавська виробнича агрофірма «Насіння»), за ці роки є відомості про кількість відпрацьованих днів та суми нарахованої заробітної плати, які необхідно застосувати при розрахунку його пенсії. Ці дані підтверджуються архівною довідкою, виданою комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» від 23 травня 2016 року №73/01-11.2 (а.с.9). Вказані архівні довідки не прийнято до уваги Управлінням Пенсійного фонду України у Полтавському району Полтавської області, правонаступником якого стало Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, оскільки в обох довідках мають місце помилки в написанні його прізвища або імені. Так, в архівній довідці комунальної організації «Спільна архівна установа Полтавського району» від 05 травня 2016 року №29/01-11.2. зазначено, що в книгах з особового складу тракторної бригади колгоспу «Дружба» с.Мачухи Мачухівської сільської ради Полтавської області: за 1978 рік значиться [PERSON] (так у документі); за 1979 рік [PERSON] Анатол. (у документі російською мовою); за 1980 рік [PERSON] Анатол. (так у документі повністю не зазначено). Підстава: ф.8, книги з особового складу тракторної бригади колгоспу «Дружба» с.Мачухи Мачухівської сільської ради за 1978-1980 роки; арк.66, арк.5; арк.5 (зв.). У зазначених книгах [PERSON] не значиться. В архівній довідці, виданою комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» від 23 травня 2016 року №73/01-11.2. зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Полтавської насіннєвої станції по насінництву багаторічних трав (з 1990 року Полтавська виробнича агрофірма «Насіння») за 1988-1992 роки є відомості про кількість відпрацьованих днів та суми нарахованої заробітної плати: за 1988-1990, 1992 роки значиться «[PERSON]А.»; за 1991 рік «[PERSON]Анатол.» (повністю не зазначено, зазначено російською мовою). Підстава: ф.23, відомості нарахування заробітної плати: за 1988 рік арк.62-70; за 1989 рік 14-26; за 1990 рік 5261; за 1991 рік 57-69; за 1992 рік арк.42-54. У відомостях нарахування заробітної плати за 1988-1992 роки [PERSON] не значиться. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Суд може встановлювати факти, які й за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав. Вивчивши письмові докази по справі, зіставивши вищезазначені факти, у суду не виникає сумніву щодо належності заявнику, архівної довідки комунальної організації «Спільна архівна установа Полтавського району» від 05 травня 2016 року №29/01-11.2 та архівної довідки комунальної організації «Спільна архівна установа Полтавського району» від 23 травня 2016 року №73/01-11.2. Зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності вище зазначених архівних довідок. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки встановлення цього факту необхідне для реалізації права, на оформлення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved