overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що 22 березня 2013 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належні їй 2/3 частини житлового будинку № 25 по вул. Новоселиця в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області. Він (позивач) прийняв спадщину після смерті матері, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину зазначеного житлового будинку, яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 грудня 2012 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу 1/3 частину житлового будинку, яка належала [PERSON] на підставі рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2013 року, йому (позивачу) було відмовлено у звязку із відсутністю державної реєстрації права власності. [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинок № 25 по вул. Новоселиця в с. Макіївка Носівського району Чернігівської в порядку спадкування після смерті матері. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що з позовними вимогами [PERSON] погоджується, просив розгляд справи проводити без його участі. У судове засідання представник Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, сільський голова подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада позов визнає, просив справу розглядати без участі їх представника. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. 22 березня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON], який 10 лютого 2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину житлового будинку № 25 з відповідними господарськими будівлями та спорудами по вул. Новоселиця в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, що підтверджується копією зазначеного свідоцтва (а.с. 11). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку № 25 по вул. Новоселиця в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2013 року, яке набрало законної сили 26 березня 2013 року, у звязку із відсутністю державної реєстрації права власності. З матеріалів справи вбачається, що на спадковий житловий будинок виготовлена технічна документація (а.с. 9). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 02.06.2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, припинили подружні відносини з грудня 2010 року. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. При цьому звернув увагу щодо неможливості розірвання шлюбу в органах РАЦС з огляду на поведінку відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 02 червня 2001 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 821. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 05.08.1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку визначеному чинним законодавством, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 05 серпня 1995 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Шкарлінська) [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №08. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства тривалий час, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 12 серпня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1826. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 18 липня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 18 липня 2010 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1267. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Вони не проживають спільно, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 18 травня 1986 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони з травня 2015 року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, шлюб фактично розпався. Наразі він уже має іншу сімю. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. При цьому відмічає, що немає можливості розірвати шлюб в позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не зявилась, подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 18 травня 1986 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1242. Сторони дітей не мають. Вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства тривалий час, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 28 грудня 2015 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті проживала одна в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Він (позивач) у встановлений законом шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини в звязку з тим, що постійно проживає в [INFO], є інвалідом ІІ групи, яку йому вперше встановили у 2009 році. Йому (позивачу) встановлені діагнози: ІХС, стенокардія, ФК ІІІ, атеросклеротичний кардіосклероз, атеросклероз аорти, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, гіпертензивне серце, гіпертонічна агіопатія судин сітківки обох очей, гіпертрофія міокарда лівого шлуночка, дисциркулярна енцефалопатія ІІ ступеню. Востаннє зазначена група інвалідності йому була встановлена 27 липня 2015 року. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з мотивів, які зазначені в позовній заяві, просили їх задовольнити. В судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не зявився, міський голова подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника міської ради за наявними в справі матеріалами. Вислухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 28 грудня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя заповіту не складала, спадкова справа після її смерті не заводилася, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с. 31; 32). З копії свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON], а тому в силу ст. 1261 ЦК України має право на спадкування після її смерті. В судовому засіданні встановлено, що позивач у встановлений законом строк не прийняв спадщину після смерті своєї матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому йому необхідно визначити додатковий строк три місяці для подачі такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом мотивуючи тим, що з 21.02.2008 року, перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Однак подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, постійними сварками при вирішенні сімейно-побутових питань, у звязку з чим вони останній час разом не проживають, їхня сімя існує формально. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, пояснивши, відповідачка не бажає відновлювати їхні сімейні відносини, фактично вже має нову сім»ю. Вана разом з їхніми дітьми проживають поки з тещею. Просив шлюб між ними розірвати. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, просила шлюб між ними розірвати, оскільки відновити сімейні відносини вони вже не зможуть, на примирення не згодна, про що повідомила суд телефонограмою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Зокрема судом встановлено, що сторони з 21.02.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, та мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою (а.с. 3,6). Між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, у звязку з чим вони тривалий час проживають окремо, не підтримуючи фактичних шлюбних відносин, обоє наполягають на розлученні та не погоджуються на відновлення сімейних стосунків. При цьому невизначеність їх сімейних відносин та відсутність взаємної згоди на повернення до подружнього життя негативно впливає на їхні відносини. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючого тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті постійно проживав в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належні йому житловий будинок та земельні ділянки. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли він (позивач) та діти його (позивача) померлого брата [PERSON] і [PERSON] . Він (позивач) не може оформити спадщину у нотаріуса в зв`язку із тим, що у нього відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини з [PERSON] , оскільки у свідоцтві про його (позивача) народження прізвище батька вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про його смерть - « [PERSON] ». [PERSON] просив встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , був його батьком. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, які зазначені у позовній заяві, та просив їх задовольнити. У судовому засіданні відповідачі та законний представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, пояснили, що [PERSON] дійсно є сином [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення, оскільки відповідачі визнали позов. У зв`язку із неявкою 29 червня 2021 року в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). З копії спадкової справи № 5/2020 до майна померлого [PERSON] (а.с. 18-42) вбачається, що спадщину після його смерті прийняли позивач, як спадкоємець першої черги за законом, та [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємці за правом представлення. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що позивач не може документально підтвердити те, що [PERSON] був його батьком у зв`язку із тим, що у свідоцтві про народження позивача прізвище батька вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть батька - « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Докази по справі в їх сукупності суд визнає належними і допустимими, та такими, що підтверджують те, що [PERSON] був батьком позивача. Встановлення факту родинних відносин має для позивача юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право, як спадкоємця першої черги за законом, на майно, яке залишилося після смерті [PERSON] . Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Ураховуючи те, що відповідачі не вчинили жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 03 травня 2012 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначив, що шлюбні відносин між ними припинилися ще у 2012 році, спільне господарство з того часу не ведуть. Кожен з них має різні погляди на шлюб і сім'ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, не поважає його, не піклується про створення у сім'ї доброзичливої, сприятливої морально - психологічної атмосфери. Неодноразові спроби зберегти сім'ю не дали позитивних результатів. Вважає, що їх сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить шлюб розірвати. З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 03 травня 2012 року, у виконавчому комітеті Тур'ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 1). У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] народження. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved