Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити юридичний факт належності йому архівної довідки від 20.09.2019 року №298, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» на ім`я [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначив, що в 1977 році працював в «Колгоспі «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області та з 1978 року по 1979 рік працював в «Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області. Досягнувши пенсійного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області для оформлення пенсії за віком. Однак під час призначення пенсії було виявлено невідповідність поданих документів про стаж з даними паспорта, оскільки згідно архівної довідки від 20.09.2019 року за №298, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовим архівом Бобринецького району» вказано, що в документах архівного фонду «Колгосп «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області в розрахунково-платіжних відомостях значиться [PERSON] . замість [PERSON] , в документах архівного фонду «Колгосп «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками значиться [PERSON] замість [PERSON] , а тому вказану довідку не було враховано в розрахунок пенсії при її призначенні. Трудової книжки заявник не має, оскільки вона згоріла при пожежі. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду (а.с.12-13). Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі представника головного управління на розсуд суду (а.с.19). Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно копії архівної довідки від 20.09.2019 року №298, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» встановлено, що в документах архівного фонду «Колгосп «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області в розрахунково-платіжних відомостях значиться [PERSON] Анд.: 1977 рік [PERSON] (посада не вказана) працював з серпня по грудень включно, відпрацьовано 95 днів. В документах архівного фонду «Колгосп «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками значиться (посада не вказана) [PERSON] : 1978 рік працював з червня по грудень включно, відпрацьовано 185 днів; 1979 рік працював з січня по жовтень включно, відпрацьовано 260 днів (а.с.8). Як вбачається з копії листа Бобринецького сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.11.2019 року №1031/02-14, під час звірки архівної довідки від 20.09.2019 року №298 на ім`я [PERSON] було виявлено невідповідність поданих документів поданої довідки про стаж з даними паспорта, а тому долучити її до розрахунку пенсії немає можливості (а.с.9). Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки дані розбіжності встановленим порядком усунути неможливо тому факт належності архівної довідки підлягає встановленню у судовому порядку. У паспорті заявника серії [NUMBER] , виданого 30.01.2002 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, вказано прізвище, ім`я, та по батькові заявника як [PERSON] (а.с.5-6). Заявник [PERSON] ,\~допитаний у\~відповідності до\~ст.92\~ЦПК України,\~як свідок\~пояснив,\~що з\~липня 1977\~року по\~червень 1978\~року працював\~пасічником в«Колгоспі «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області, який пізніше перейменували в «Радгосп імені Свердлово», а також з червня 1978 року по серпень 1979 рік включно працював в «Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області. Відомості про роботу у період з серпня по жовтень 1979 року в «Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в довідці зазначені невірно, оскільки у вказані місяці там не працював. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] знає по роботі в «Радгоспі «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області, який там працював пасічником в 1977 році. А далі з 1978 по 1979 року [PERSON] працював пасічником в «Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області, де працював приблизно протягом року. Місяці протягом яких заявникпрацював не пам`ятає. Свідок [PERSON] пояснив, що є рідним братом заявника, та може пояснити, що [PERSON] \~в 1977\~року працював\~на пасіці\~в«Радгоспі «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області, а пізніше в 1978 та 1979 роках працював в «Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області. Відомості про роботу у період з серпня по жовтень 1979 року в «Колгоспі «Комінтерн». Місяці,\~протягом яких\~заявник працював\~не пам`ятає.\~В«Радгоспі «Олексіївський» з таким же прізвищем як у заявника « [PERSON] » в 1977 році більше ніхто не працював. Отже, з показів заявника [PERSON] та свідків [PERSON] , [PERSON] встановлено, що заявник [PERSON] працював в «Колгоспі «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області в 1977 році в період з серпня по грудень включно, а також в «Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в період з червня 1978 року по серпень 1979 року включно. Згідно з ч.1 ст.76, ч.1 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, всебічно та повно оцінивши наявні докази, вважає підтвердженим факт належності заявнику архівної довідки від 20.09.2019 року №298, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» в частині зазначення його роботи в Колгоспі «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області в 1977 році в період з серпня по грудень включно та про його роботу в Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в період з червня 1978 року по серпень 1979 року включно. Однак приймаючи до уваги те, що заявник не надав будь-яких доказів його роботи в Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в період з вересня 1979 року по жовтень 1979 року включно та навпаки заперечив обставину своєї роботи в період з вересня 1979 року по жовтень 1979 року включно, що підтверджується його показаннями, який за правилами ст.92 ЦПК України, був допитаний в судовому засіданні як свідок, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] частково. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає йому можливість реалізувати своє право на призначення (перерахунок) пенсії. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником [PERSON] судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 384,20 грн. вважати по фактично понесеним заявником.

Outcome: partial