Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить, з урахуванням збільшених позовних вимог (том 1 а.с. 88), скасувати наказ голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» № 82-к/тр від 30 січня 2020 року, наказ начальника Олександрійського управління по експлуатації газового господарства(УЕГГ) ВАТ «Кіровоградгаз» № 67 від 14.02.2020 року про оголошення позивачу доган та стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працював на посаді начальника служби обліку природного газу(СОПГ) Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» з 2015 року. 30.01.2020 року за результатами проведеної перевірки Олександрійського УЕГГ, що здійснювалась працівниками відділу безпеки ВАТ «Кіровоградгаз» відповідно звернення мешканки с.Войнівка Олександрійського району від 11.01.2020 року №С-9, наказом Голови правління №82 йому, позивачу, було оголошено догану за порушення п.2.1.1, п.2.2.1, п.2.2.6, п.2.2.21, п.2.2.24, п.2.4.3, частини 1,7,8 п.4.1 посадової інструкції начальника СОПГ Олександрійського УЕГГ. 14.02.2020 року за результатами проведеної службової перевірки дотримання працівниками служби обліку природного газу вимог розпорядження №45 від 17.12.2019 року наказом №67 начальника Олександрійського УЕГГ, йому, позивачу, було оголошено догану за порушення п.2.1.1, п.2.2.1, п.2.2.21, п2.2.26 посадової інструкції начальника СОПГ Олександрійського УЕГГ. Вказані накази він, позивач, вважає незаконними і такими, що винесені з особистих мотивів начальника Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» та адміністрації роботодавця, оскільки не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному об`ємі виконував усі свої посадові обов`язки, визначені посадовою інструкцією. Згідно ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один захід стягнення - догана або звільнення. При цьому, як вбачається зі змісту оспорюваних наказів дисциплінарні стягнення було накладено за невиконання посадових обов`язків, а не за порушення трудової дисципліни. Крім того, всупереч вимогам ст.149 КЗпП України, керівництво ВАТ «Кіровоградгаз» не ознайомлювало його з розпорядчими документами щодо проведення службової перевірки, не попередило про проведення самої перевірки, не надавало висновок перевірки для ознайомлення та можливості надання пояснень/зауважень, а також матеріали, що мають бути розглянуті. Вказане свідчить про те, що керівництво ВАТ «Кіровоградгаз» порушило порядок застосування дисциплінарних стягнень та його, позивача, права як працівника підприємства та особи, відносно якої проводилась перевірка. Будь-які дані, що свідчили б про порушення ним, позивачем, обов`язків працівника, визначених ст.139 КЗпП України, у відповідача відсутні, а застосування до нього стягнення у вигляді догани застосоване не на підставах та не у відповідності до вимог трудового законодавства, в зв`язку з чим, на думку позивача, оскаржувані накази підлягають скасуванню як незаконні. З боку відповідача на його, позивача, адресу, перед оголошенням наказів про догани чинився тиск, який, як він вважає, спрямований на змушення звільнитися за власним бажанням, в іншому випадку з боку роботодавця будуть вчиненні дії, спрямовані на звільнення із займаної посади в порядку ст.40 КЗпП. Звернення про захист прав працівника як члена профспілки до голови профспілкового комітету Олександрійського УЕГГ ігноруються та не розглядаються. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20000 грн., яку обґрунтовує тим, що незаконне притягнення його до дисциплінарної відповідальності і порушення його прав та гарантій як працівника призвело до значних моральних страждань у вигляді приниження честі, гідності, престижу, ділової репутації, порушення стосунків з підлеглими, втрати впевненості в завтрашньому дні та побоювань незаконного звільнення з боку адміністрації підприємства за місцем його роботи, що, в свою чергу, призводить до необхідності прикладати додаткові зусилля щодо організації свого життя. 07.05.2020 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову та категорично не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Так, 11.01.2020 до контактного центру Кіровоградської обласної державної адміністрації від мешканки с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області надійшло звернення, в якому повідомлялося, що 10.01.2020 о 11.00 год. до будинку [ADDRESS] , який знаходиться в занедбаному стані, приїхав автомобіль «Газова служба» та працівники виконали роботи на газопроводі. О 15.00 заявниця відчула витік газу з даного будинку, після чого викликала аварійну газову службу. По приїзду аварійної служби з`ясувалося, що працівники, які приїжджали об 11.00 год. не перекрили газ, а навпаки відкрили газ, який пішов у будинок [ADDRESS] . В даному будинку невідомі особи викрали газові труби та котел. Аварійна служба повністю ліквідувала газопостачання до даного будинку та рекомендувала покинути свої домоволодіння та до 20.00 год. не вмикати світло. В будинку заявниці знаходилися люди похилого віку (60 років - інвалід і 82 роки) та дитина 8-го віку. Дитину забрали сусіди до свого помешкання з легким отруєнням (вх. 11.01.2020 №С-9, копія додається). Дане звернення було передано на розгляд керівництву ВАТ «Кіровоградгаз» та Департаменту інфраструктури та промисловості. В період з 20.01.2020 року по 22.01.2020 року працівниками відділу безпеки ВАТ «Кіровоградгаз» за вказаними відомостями було проведено перевірку, під час якої встановлено, що збоку начальника служби обліку природного газу (далі - СОПГ) Олександрійського УЕГГ [PERSON] не було здійснено достатнього рівня організації і контролю щодо виконання посадових обов`язків працівниками СОПГ Олександрійського УЕГГ, а саме майстром СОПГ [PERSON], контролерами газового господарства СОПГ [PERSON] та [PERSON] . При виявленні аварійних ситуацій, працівники СОПГ відповідно своїх робочих інструкцій, повинні інформувати безпосереднього керівника про аварійну ситуацію на дільниці. Наразі працівниками СОПГ були проведені дії, що призвели до витоку газу та можливістю виникнення аварійної ситуації з негативними наслідками. Відповідно до п.2.1.1 Посадової інструкції начальника служби обліку природного газу Олександрійського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз», останній здійснює «Оперативне керівництво роботою служби», проте, [PERSON] не було проведено оперативного керівництва стосовно припинення газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.2.2.1 Посадової інструкції, начальник служби обліку природного газу зобов`язаний «Організувати та контролювати своєчасність і якість виконання роботи підрозділів служби обліку природного газу», однак позивач не проконтролював якість виконання роботи працівниками, що призвело до витоку газу, можливості виникнення аварійної ситуації та вибуху, як наслідок завдано шкоди здоров`ю малолітній особі. Відповідно до частини 1,7,9 п.4.1. розділу 4 Посадової інструкції, начальник служби обліку природного газу несе персональну відповідальність за: неналежне, несвоєчасне виконання або невиконання обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією; незабезпечення ефективної роботи підпорядкованого (-них) співробітників; неналежний контроль за діяльністю підпорядкованого (-них) співробітників. Пунктом 24 «Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робочих і службовців підприємств, установ, організацій» затверджених Постановою Державного комітету СССР з праці і соціальних питань від 20.07.1984 № 213, встановлено, що порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана;2) звільнення. Згідно ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. 23.01.2020 року начальником СОПГ Олександрійського УЕГГ [PERSON] були надані письмові пояснення в яких останній зазначив: «10.01.2020 року контролерами служби обліку газового господарства СОПГ [PERSON] та [PERSON] згідно наряду виданим майстром СОПГ [PERSON] на контрольне зняття показників лічильника було виявлено за адресою побутового споживача [ADDRESS] аварійний стан газопроводу. Майстром при доповіді в телефонному режимі контролерів, надано вказівка на припинення газопостачання та пломбування крана. Про вищезазначену ситуацію мене як керівника не повідомляли. При вивчені матеріалів (акту про порушення) мною було відразу оформлена службова записка на проведення робіт з механічного від`єднання вказаного побутового споживача, що і було здійснено 11.01.2020 року. При додатковому обстеженні будинку виявлено свіжі сліди різу на внутрішньому газопроводі, що призвело до витоку (можливого!)» Проте, дані, викладені позивачем у поясненнях не відповідають дійсним обставинам, оскільки, о 15.15 год. 10.01.2020, на телефон екстреного виклику (104) аварійно-диспетчерської служби надійшов виклик про запах газу за адресою: [ADDRESS] . На вказаний аварійний виклик була направлена бригада АДС, якою встановлено, що за вказаною адресою велика загазованість підвального (цокольного) приміщення, відсутність газових приладів та витік газу на ввідному крані. З метою усунення витоків газу, за вказівкою в.о. начальника АДС Олександрійського УЕГГ Логвіненка В.О., бригадою АДС знято пломбу і пломбувальний пристрій, змащено пробку в запірному пристрої, зроблено видимий розрив газопроводу (шляхом зняття згону з різьбового з`єднання), встановлено різьбову заглушку та змонтовано пломбувальний пристрій з новою пломбою. Після проведення пломбування бригадою АДС на телефон екстреного виклику (104) аварійно-диспетчерської служби не надходили повідомлення про запах газу чи можливі його витоки. Крім того, твердження позивача, про те, що про вказану ситуацію його не повідомляли є підтвердженням неналежного контролю позивача за підпорядкованою службою. [PERSON] , діючи згідно вимог своєї посадової інструкції, зобов`язаний здійснювати керівництво роботою служби та нести відповідальність за дії та бездіяльність осіб, які знаходяться у нього в підпорядкуванні. Системи газопостачання відносяться до об`єктів підвищеної небезпеки, тому не здійснення належного контроль за виконанням проведення робіт на об`єкті зі сторони позивача могло привезти до настання надзвичайної ситуації з численними жертвами. Відповідно до п.2.2.24. Посадової інструкції, начальник служби обліку природного газу зобов`язаний проводити технічне навчання ІТР і робочих з метою підвищення їх кваліфікації. З урахуванням матеріалів, отриманих в ході проведення перевірки Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» та пояснень наданих позивачем, видано наказ Голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» «Про результат проведеної перевірки Олександрійського УЕГГ» від 30.01.2020 № 82-к/тр яким позивачу було оголошено догану. Цього ж дня позивача було ознайомлено із вказаним наказом та надано йому його копію. Розпорядженням Начальника Олександрійського УЕГГ від 17.12.2019 № 45, для оперативного реагування на виявлені порушення ПБСГ та Кодексу ГРМ, службою обліку природного газу, у споживачів природного газу та недопущення аварійної ситуації, Начальника СОПГ [PERSON] було зобов`язано довести до відома підлеглих працівників, про необхідність у разі виявлення порушень ПБСГ та Кодексу ГРМ негайно повідомляти диспетчера АДС за телефоном 104 та дочекатися прибуття аварійної бригади для усунення та локалізації виявлених порушень по [ADDRESS] . 03.02.2020 року начальником АДС Олександрійського УЕГГ [PERSON] та Майстром АДС Олександрійського УЕГГ [PERSON] на ім`я начальника Олександрійського УЕГГ [PERSON] подано службову записку, в якій повідомлено, що 31.01.2020 року начальником СОПГ [PERSON] надані та того ж дня зареєстровані у секретаря службові записки № 224, № 227, № 6 про порушення Кодексу ГРМ та ПБСГ, які датовані 16.12.2019 року, 23.12.2019 року та 23.01.2020 року, відповідно. Системи газопостачання відносяться до об`єктів підвищеної небезпеки, тому несвоєчасне повідомлення про порушення Кодексу ГРМ та ПБСГ, тобто фактичне залишення без нагляду системи газопостачання з порушеннями Кодексу ГРМ, може привезти до надзвичайних ситуацій при користуванні газом в побуті з численними жертвами. З метою недопущення порушення вимог Розпорядження від 17.12.2019 року № 45 було створено комісію по перевірці виконання вимог розпорядження працівниками служби обліку природного газу - наказ від 03.02.2020 року № 15. В ході перевірки було встановлено, що з вересня по листопад 2019 року включно, начальником СОПГ [PERSON] надано 19 службових записок з 85 адресами, які було передано на виконання в службу АДС. В результаті чого з`ясувалося, що за 25 адресами абоненти не надають доступ або не проживають. В деяких випадках інформація про порушення надана начальником СОПГ [PERSON] не знайшла свого відображення. Так, в [ADDRESS] , при перевірці встановлено, що пломба та заглушка до газового приладу УГОП встановлені раніше, натомість у службовій записці позивача зазначено, що пломба відсутня; в [ADDRESS] , згідно службової записки позивача, здійснена самовільна заміна ВПГ на ПГ, зрив пломби на опуску до ВПГ, однак при перевірці встановлено, що вільний опуск до ВПГ опломбований та встановлена заглушка раніше; в [ADDRESS] , згідно службової записки позивача, опуск опломбований, заглушка відсутня, натомість при перевірці встановлено, що заглушка в наявності, пломба на опуску відсутня, після чого слюсарем було проведено пломбування; в [ADDRESS] - газопровід обрізаний з нижнього поверху раніше. Комісією було встановлено, що продовжується хибна практика повідомлення про порушення ПБСГ та Кодексу ГРМ в режимі «пост-фактум» у вигляді службових записок від начальника СОПГ [PERSON], які вирішуються за суттю з великим запізненням часу, що негативно впливає на роботу служби АДС, а саме, відволікає працівників від здійснення ними невідкладних дій та потребує неодноразового залучення службових автотранспортних засобів, як наслідок не раціональне використання паливно-мастильних матеріалів. 07.02.2020 року начальником СОПГ Олександрійського УЕГГ [PERSON] були надані письмові пояснення, датовані 06.02.2020 року, в яких останній зазначив, що службові записки підготовлені раніше та надані на розгляд керівництва, тобто позивач визнає, що вони були передані лише 31.01.2020 року. Крім того, в пояснювальній записці позивач зазначає про те, що впродовж всього часу, згідно рекомендацій Департаменту обліку природного газу, за фактами виявлених порушень ПБСГ контролерами газового господарства згідно їх виробничих інструкцій складалися акти про порушення у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем за формою Додатка № 16 Кодексу та надавалися майстру СОПГ для опрацювання. Однак, далі в поясненнях позивач зазначає, що на сьогоднішній день серед працівників АДС, ВДО, РМД, Лабораторії з повірки та ремонту лічильників залишається практика складання актів про виявлення порушень з порушенням Кодексу ГРС (не за формою додатку № 16), що прямосуперечить попереднім власним твердженням позивача. На думку відповідача, позивач, який, як керівник, повинен дотримуватися норм Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, та діяти в межах своєї посадової інструкції, однак намагається уникнути відповідальності та перекласти відповідальність на начальника УЕГГ, хоча зазначені функції передбачені його посадовою інструкцією. За систематичне невиконання начальником СОПГ [PERSON] посадової інструкції, а саме: п.2.1.1. «Оперативне керівництво роботою служби», п. 2.2.1. «організувати та контролювати своєчасність і якість виконання роботи підрозділів служби обліку природного газу», п. 2.2.21 «оперативного контролю», п.2.2.26 «інформування технічних служб про факти та адреси, де працівниками служби виявлені порушення Правил безпеки системи газопостачання для прийняття ними відповідних мір», наказом Начальника Олександрійського УЕГГ «Про результати службової перевірки» від 14.02.2020 року № 67 [PERSON] оголошено догану. Від підписання про ознайомлення з вказаним наказом [PERSON] відмовився, в зв`язку з чим головним інженером ОУЕГГ [PERSON] наказ було зачитано у голос в присутності начальника служби обліку природного газу ОУЕГГ [PERSON] та складено Акт від 14.02.2020 року до наказу № 67. Твердження позивача про те, що перед оголошенням наказів про догани на нього чинився та продовжує чинитися тиск спрямований на змушення звільнення за власним бажанням, а також те, що його звернення про захист прав працівника як члена профспілки до голови профспілкового комітету Олександрійського УЕГГ ігноруються та не розглядаються є таким, що суперечить дійсним обставинам справи та не підтверджується жодним доказом. Щодо відшкодування позивачу моральної шкоди відповідач зазначає, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має зазначатися, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. З позовної заяви не зрозуміло, які саме права позивача були порушені, які дії чи бездіяльність відповідача призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтвердив неправомірність дій відповідача при застосуванні до позивача дисциплінарних стягнень та не було обґрунтовано, з якого розрахунку виходив останній, визнаючи моральну шкоду. Констатація факту про нанесення моральної шкоди позивачу не може бути підставою для її відшкодування без доведеності її заподіяння. 21.05.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, відповідно до якого він вважає відзив необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Стосовно Наказу «Про результати проведеної перевірки Олександрійського УЕГГ» від 30.01.2020 № 82 - к/тр зазначає, що 10.01.2020 року згідно наряду майстра СОПГ [PERSON] контролерами газового господарства [PERSON] та [PERSON] за адресою побутового споживача [ADDRESS] , було встановлено знаходження будинку в занедбаному стані, без огорожі, з вільним доступом до території та будинку. При огляді газопроводу було виявлено, що вказаний знаходиться в зарослому стані, зі слідами корозії. При огляді запірної арматури на вводі газопроводу витоків газу виявлено не було. Газопровід було розчищено від чагарнику та здійснено опломбування крану вводу (пробковий кран) для недопущення ситуації пов`язаної з витоком газу. Перевірка на витік газу здійснювалась шляхом обмилювання. Згідно попередньо наданої інформації в.о. старости с.Войнівка [PERSON] - за адресою впродовж 10 років ніхто постійно не проживає, лише проживають особи без визначеного місця проживання. Ситуація яка склалась не була аварійною в зв`язку з відсутністю витоків газу. Повідомлення аварійно диспетчерської служби не здійснювалось. Відповідно до робочої інструкції контролера газового господарства п. 7.3. повідомлення АДС здійснюється безпосередньо при виявленні витоків газу на внутрішньо-будинкових та зовнішніх мережах систем газопостачання споживачів. Витоки були відсутні. Відповідно до п. 2.1.19 контролер повинен « виконувати іншу роботу за дорученням керівництва у зв`язку з виробничою необхідністю, яка випливає з завдань і функцій служби (в тому числі перекриття запірної арматури для недопущення аварійної ситуації)». Проведення робіт з опломбування було узгоджено з майстром СОПГ [PERSON] . Перед початком робіт з опломбування та по завершенню контролерами були здійснені заходи щодо виявлення витоків газу. Складено акт про порушення № 1855 від 10 01.2020. Вказані дії були штатні та здійснювались безпосередньо під контролем майстра. Того ж дня, його, позивача, як начальника служби обліку природного газу, було повідомлено про проведені дії. За результатами вивчення матеріалів 11.01.2020 підготовлено службову записку на ім`я начальника Олександрійського УЕГГ про організацію робіт з механічного від`єднання побутового споживача за адресою [ADDRESS] . Роботи проведені бригадою ремонтно-монтажної дільниці 11.01.2020 року. При цьому, 10.01.2020 року близько 15 години до Аварійно-диспетчерської служби (АДС) Олександрійського УЕГГ надійшло повідомлено про виток газу за адресою [ADDRESS] . В ході виїзду бригади АДС при обстеженні на герметичність газопроводу було виявлено виток газу на крані вводу, здійснено зняття згону та встановлення заглушки, про що складено акт № 1785. Іншої інформації акт не містить. Твердження відповідача про велику загазованість підвального приміщення ґрунтується на припущеннях. Під час здійснення перевірки вказане питання взагалі проігноровано, не вивчено робочого проекту, схеми розташування газоспоживаючого обладнання, відсутність підвального приміщення як такого, відсутність змін показників газового лічильника з моменту встановлення, порушення герметичності системи саме після лічильника, властивостей природного газу, його скупчення. Обставини щодо порушення герметичності внутрішньої системи газопостачання встановлено безпосередньо працівниками служби обліку природного газу, які працівниками внутрішньої безпеки ВАТ «Кіровоградгаз» не враховані та не розглянуті, як такі. 11.01.2020 року ВАТ «Кіровоградгаз» зареєстровано звернення побутового споживача, що звернувся до контактного центру Кіровоградської облдержадміністрації, щодо витоку газу за вище вказаною адресою. При здійснення службової перевірки звернення побутового споживача відповідачем не здійснено належної критичної оцінки викладеної Інформації, а саме: яким чином було встановлено заявником, що працівники, які приїхали об 11.00 год. до будинку [ADDRESS] до нього відкрили газ; як стало відомо про те, що невідомі особи викрали газові труби та котел в той час як бригада АДС в будинок не заходила; яким чином могли отруїтися природним газом члени родини сусіда (люди похилого віку (60років-інвалід, 82 роки) та дитина 8-го віку) при знаходженні будинку заявника від місця витоку близько 100 метрів, та ще й в середині свого будинку. Крім того, офіційно підтвердженої інформації від закладів охорони здоров`я про отруєння заявника, сторонніх осіб відповідачем не надано. При цьому, чомусь бригадою АДС не здійснено обстеження внутрішньої системи газопостачання заявника на витоки природного газу, справність димових та вентиляційних каналів за наявності у вказаних автономного газового опалення. Вказане свідчить про те, що відповідачем перевірку було здійснено поверхово, без залучення фахівців Департаменту обліку природного газу, служби з охорони праці ВАТ «Кіровоградгаз», одноосібно, без створення фахової комісії, зібрано матеріали та надано Голові правління ВАТ «Кіровоградгаз» на розгляд матеріали, що в подальшому спричинили прийняття хибного рішення. Він, позивач був звільнений у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України. При цьому наказ № 71-к/тр від 27.03.2020 року згідно його вимоги та в порушення порядку звільнення надано не було. В зв`язку з чим, 10.02.2020 року ним підготовлено та надано заяву Голові правління ВАТ «Кіровоградгаз» про здійснення розгляду вище вказаного питання на комісії з розгляду трудових спорів ВАТ «Кіровоградгаз», перегляду матеріалів перевірки з урахуванням усіх обставин справи, що не були враховані. Однак, повторна перевірка не здійснювалась посилаючись на перевірку здійснену раніше, що підтверджується відповіддю за № 11-1/929 від 25.02.2020 року Відповідно до наказу № 82-к/тр від 30.01.2020 року оголошено догану йому, [PERSON] , начальнику СОПГ Олександрійського УЕГТ ВАТ «Кіровоградгаз» за порушення п. 2.1.1., п. 2.2.1, п.2.2.6, п.2.2.24, п.2.4.3, частини 1,7,8 п.4.1 посадової інструкції начальника СОПГ Олександрійського УЕГГ, та [PERSON] , майстру СОПГ Олександрійського УЕГГ за порушення п. 2.1.2., п.2.2.2., п. 2.2.7., п.2.2.15., п.2.4.3., частини 1,7,9 розділу 4 посадової Інструкції майстра СОПГ Олександрійського УЕГГ, [PERSON] , [PERSON] , контролерам газового господарства СОПГ Олександрійського УЕГГ, за порушення п. 2.2.8, ч. 1 та ч. 12 розділу 4 , п. 5.2. робочої інструкції контролера газового господарства СОПГ Олександрійського УЕГТ. При цьому, посилання на пункти посадових інструкцій та робочих інструкцій в наказі, є загального характеру, не досліджені, не зазначено , які саме конкретні обов`язки були порушені, не враховано інші пункти робочої інструкції. Так, відсутнє будь яке посилання відповідача на те, які саме конкретно норми охорони праці, безпеки, було порушено, дослідження в чому саме порушено норми, не було досліджено його, позивача, роботу із здійснення забезпечення вимог з охорони праці, проведення інструктажів, їх наявність чи відсутність, ведення документації. Разом з тим, контролерами служби обліку природного газу здійснювались заходи чітко згідно робочої інструкції та під керівництвом безпосереднього керівника (майстра служби). Роботи проводились в штатному режимі та згідно раніше наданих вказівок майстрам СОПГ, щодо виявлення занедбаних будинків побутових споживачів для подальшого їх від`єднання від системи газопостачання для уникнення понад нормованих втрат природного газу та в тому числі і упередження аварійних ситуацій. Аварійна ситуація за адресою побутового споживача на момент проведення робіт була відсутня. Заходи з пломбування крану вводу здійснювалась для упередження можливого саме виникнення аварійної ситуації, понаднормованих втрат природного газу. Звіт про вказані роботи надається майстрами кожного дня по завершенню робіт. Що і було зроблено. Оскільки до компетенції служби обліку природного газу не входить виконання робіт з від`єднання побутових споживачів від системи газопостачання - роботи проводяться за службовими записками за погодженням начальника Управління бригадою ремонтно-монтажної дільниці. Службова записка Позивачем підготовлена 11.01.2020 року та того ж дня виконані роботи з від`єднання. Відповідачем не враховано відсутність будь якої шкоди завданої ВАТ «Кіровоградгаз» чи стороннім особам. Посилання відповідача на завдання шкоди здоровію малолітній особі не досліджено та не обґрунтовано в зв`язку з відсутністю будь яких документів, що свідчили про саме завдання шкоди, її ступінь, про причинно-наслідковий зв`язок між витоком газу на крані вводу будинку сусіда, що розташований за 100 метрів від заявника та зазначених постраждалих малолітніх осіб. Стосовно Наказу «Про проведення службової перевірки» від 14.02.2020 року № 67, позивач пояснив наступне. Впродовж всього часу, згідно рекомендацій Департаменту обліку природного газу, за фактами виявлення порушень Правил безпеки систем газопостачання (надалі ПБСГ) контролерами газового господарства згідно їх виробничих інструкцій складалися акти про порушення у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем за формою Додатка № 16 Кодексу та надавалися майстру СОПГ, як безпосередньому керівнику для опрацювання, аналізу, реєстрації, передачі на рознесення до БД «Газоліна» та підготовки службової записки для передачі на розгляд начальника Управління, за його відсутності головному Інженеру для відповідного реагування та не допущення виникнення аварійної ситуації, (матеріали надані до матеріалів службової перевірки). Одночасно відбувається оперативне усне інформування Аварійно-диспетчерської служби/Внутрішньо-будинкового обслуговування про вказані. Побутовий споживач, за адресою якого складався акт, також отримував копію акту з вимогою у зазначений термін звернутися до Олександрійського УЕГГ для вжиття заходів з усунення порушення. За виконавцями по службовим запискам про порушення залишалось право контролю усунення виявленого порушення та вжиття заходів не допущення аварійної ситуації. Вказана практика діє безпосередньо в Головному підприємстві ВАТ «Кіровоградгаз». Встановлених на законодавчому рівні, внутрішніми розпорядчими документами Управління термінів передачі актів про порушення до експлуатаційного, департаменту про взяття на контроль не передбачено. Інформування додатково, оперативно відбувається усно. Службою АДС/ВБО Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» за його, позивача, службовими записками виникали проблеми з побутовими споживачами в частині контролю усунення виявлених порушень, що піднімалось неодноразово на оперативних нарадах при начальнику Управління, (інформація підтверджується інформацією зазначеною у відзиві на позовну заяву у посиланні на службову записку начальника АДС [PERSON] та майстра АДС Олександрійського УЕГТ [PERSON] від 03.02.2020 року). З метою налагодження роботи у вказаному напрямку, аналізу Інформації щодо спрацювання служб, виявлення недоліків - 17.12.2019 року Розпорядженням № 45 його було зобов`язано довести до відому підлеглих працівників, про необхідність у разі виявлення порушень ГГБСГ та Кодексу ГРМ негайно повідомляти диспетчера АДС за телефоном 104 та дочекатися прибуття аварійної бригади для усунення та локалізації виявлених порушень по [ADDRESS] . Контроль за виконанням розпорядження було покладено на головного інженера [PERSON] . Вказане Розпорядження № 45 від 17.12.2019 року було виконано та ознайомлено працівників служби обліку природного газу з вимогою оперативного інформування. При цьому позивач, зазначає, що вказаним Розпорядженням його було зобов`язано саме довести до відому та інших зобов`язань зазначено не було. Під час оперативної наради керівників служб при начальнику Управління що передувало прийняттю Розпорядження було вирішено саме перевірити нову схему взаємодії. В ході реалізації Розпорядження №45 від 17.12.2019 року було встановлено наступне: оскільки вказане розпорядження складено з порушенням правил діловодства в частині конкретизації завдань, аналізу практики - не визначено при яких саме виявлених порушеннях має бути повідомлено диспетчера АДС. Згідно робочої Інструкції контролера ГТ - повідомлення АДС здійснюється при безпосередньому виявленні витоку газу; розпорядження стосується тільки працівників служби обліку природного газу (СОПГ), в той час коли на лініях задіяні працівники ВБО, Лабораторії з повірки та ремонту лічильників, РМД, які також виявляють порушення; в зв`язку з скрутним матеріальним становищем не всі контролери мають можливість користуватись мобільним зв`язком, а підприємством мобільним зв`язком вони не забезпечені; прибуття бригади АДС на виклик про порушення відбувається із запізненням. Очікування контролера на адресі побутового споживача складає більше години, що в свою чергу знижує продуктивність роботи самого контролера по виконанню завдань служби із контрольного зняття показників лічильника, відбувається зниження показників діяльності служби обліку природного газу, зниження рівня заробітку контролера в зв`язку із зменшенням показників роботи, створює негативне відношення побутових споживачів до контролерів, що перебувають за їх адресами в очікування бригад АДС; відволікання бригади АДС від локалізації дійсно аварійних ситуацій пов`язаних з витоками газу. Аналогічні розпорядження в інших Управліннях ВАТ «Кіровоградгаз» та самому ВАТ «Кіровоградгаз» відсутні. Про всі вище вказані недоліки та необхідність більш детального вивчення питання з дій при виявленні порушень ПБСГ, Кодексу ГРМ він, позивач, особисто та на оперативних нарадах доповідав головному інженеру та начальнику Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз». Заходів щодо організації дій працівників Управління задіяних на лініях, конкретизації завдань, забезпечення мобільним зв`язком не вживалось. При проведенні службової перевірки ним було надано Службову записку /пояснення щодо врегулювання вказаного питання, яка залишилась без розгляду. 05.02.2020 року за службовою запискою начальника АДС та майстра АДС Адміністрацією Олександрійського УЕГГ від 03.02.2020 ініційовано створення комісії за фактами порушень ПБСГ не пов`язаних з витоками природного газу, реагуванням на них. Розпорядження начальника Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» про створення комісії надано не було, про строки проведення перевірки відповідальних осіб не ознайомлено, службова записка начальника АДС та майстра АДС без реєстраційних номерів. 05.02.2020 року о 16.00 год. головним інженером Олександрійського УЕГГ запропоновано йому, позивачу, надати інформацію за службовою запискою начальника та майстра АДС. Оскільки необхідно було вивчити всі обставини та процедури йому було надано відстрочку на надання матеріалів строком один день. 06.02.2020 року зранку він був викликаний головним інженером де в присутності юрисконсульта йому, в порушення ст. 149 КЗпП України та Положення про порядок проведення службових перевірок ВАТ «Кіровоградгаз», було оголошено наказ начальника Олександрійського УЕГГ про результати проведення службової перевірки та оголошення догани. Від підпису він відмовився. При цьому, копію наказу на його вимогу надано не було. В зв`язку з погіршенням психоемоційного стану, підвищенням тиску, запамороченням, погіршенням самопочуття був вимушений звернутися до лікарні та піти на лікарняний. 07.02.2020 за його ініціативи до Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» було передано Пояснення / службова записка про обставини викладені в службових записках начальника АДС [PERSON] та майстра АДС [PERSON] від 03.02.2020 року. 10.02.2020 року за його дорученням провідним інженером СОПГ переданий до канцелярії Управління повний пакет додатків до Пояснення/службової записки від 07.02.2020 року. Крім того, цього ж дня було надано заяви до Голови профспілкового комітету Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» та Голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» про захист прав Позивача та повідомлення про створення адміністрацією Управління умов за яких не можливо працювати, та спонукання до звільнення. Звернення надано до канцелярії Олександрійського УЕГГ та ВАТ «Кіровоградгаз» 10.02.2020 року. В порушення Порядку проведення службових перевірок ВАТ «Кіровоградгаз» з висновком комісії для надання зауважень та з розпорядженням про проведення службової перевірки його не ознайомлювали. 14.02.2020 року наказом начальника Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» № 67 йому, позивачу, як начальнику служби обліку природного газу, за порушення п. 2.1.1., п.2.2.1.,п.2.2.2Ц п.2.2.26 Посадової інструкції начальника СОПГ було знову оголошено догану, Від підпису він відмовився. При цьому, під час оголошення наказу йому було повторно запропоновано звільнитися з займаної посади та зазначено, що в інакшому випадку його буде звільнено за п.3 ст. 40 КЗпП України. Вказані погрози було реалізовано, наказом начальника Олександрійського УЕГГ № 71-к/тр від 27.03.2020 року його було звільнено за п.3 ст. 40 КЗпП України. На неодноразові запити надати висновок перевірки адміністрація Олександрійського УЕГГ відмовляється. Вказане упереджене ставлення, не бажання зібрати матеріали, повноцінно вивчити та прийняти вірне управлінське рішення, безпорадність профспілкового комітету Олександрійського УЕГГ в захисті прав його членів прямо вказує на бажання відповідача створити умови для звільнення його, позивача, із займаної посади. Вказані дії дестабілізують його психоемоційний стан, призводить до стресів, погіршення самопочуття, загострення супутніх хвороб, знижують його авторитет як керівника в очах підлеглих та колег по праці. Керівництво ВАТ «Кіровоградгаз» не ознайомлювало його з розпорядчими документами щодо проведення службової перевірки, не попередило про проведення самої перевірки, не надавало висновок перевірки для ознайомлення та надання пояснень/зауважень, матеріалів що мають бути розглянуті, тобто керівництво підприємства порушило порядок застосування дисциплінарних стягнень, та його, позивача, права як працівника підприємства та особи відносно якої проводилась перевірка. Здійснення перевірки за вказаним фактом також проведено поверхово, не надано належної правової оцінки дій його, позивача, підлеглих щодо невиконання розпорядження № 45 від 17.12.2019 року в частині повідомлення АДС про порушення ПБСГ, Кодексу ГРМ, не встановлено ступінь вини контролерів та безпосередніх їх керівників - майстрів з виконання Розпорядження, що в свою чергу спростовує можливість притягнення його до відповідальності. Вказаний наказ підлягає скасуванню з підстав спотворення фактів, заміну термінів виконання зобов`язань не визначених розпорядчими документами, а саме: у вступній частині наказу № 67 від 14.02.2020 року здійснено спотворення та заміну термінів визначених у розпорядженні № 45 від 17.12.2019 року, «порушення» замінено на «аварійні ситуації» (витоки газу), за яких згідно робочих інструкцій дійсно повинно здійснюватись негайне повідомлення АДС. За матеріалами перевірки розглядаються штатні ситуації пов`язані саме з порушеннями вимог ПБСГ а не аварійні ситуації. Вказаним наказом йому позивачу оголошено догану, як начальнику служби обліку природного газу, за порушення п. 2.1.1., п.2.2.1, п. 2.2.21, п.2.2.26 Посадової інструкції начальника СОПГ Олександрійського УЕГГ. При цьому, п. 2.1.1. «Оперативне керівництво роботою служби» - є загальним встановлюючим терміном з виконання комплексу організаційних заходів з визначення пріоритетних напрямків роботи служби. Відповідно до п. 2.2.1. він зобов`язаний організовувати та контролювати своєчасність і якість виконання роботи підрозділами служби обліку природного газу (вказані дії проводяться в межах наданої компетенції). При цьому, ним було здійснено доведення до відому підлеглих вимогу керівника про оперативне повідомлення про порушення. Про виконання розпорядження та необхідність удосконалення та деталізації розпорядження неодноразово доповідалось головному Інженеру та начальнику Управління. Дій з врегулювання та затвердження нового алгоритму дій при виявленні порушень запроваджено начальником Управління не було. Зміни до посадових/робочих інструкцій наказом начальника Управління не затверджено. Забезпечення зв`язком та його поповнення здійснено не було. За випадками де не було повідомлено про порушення в режимі он-лайн - здійснювалось повідомлення при отриманні звітів (нарядів) від контролерів майстрами та особисто ним усно із зазначенням адрес та інформації занесеної до загальної електронної бази. З метою додаткового контролю він також направляв на розгляд керівництва, за умовно встановленою системою, що діяла весь час, службові листи з наданням списку адрес. Розпорядчі документи ВАТ «Кіровоградгаз», Олександрійського УЕГГ з встановлення термінів та форм передачі звітів, відсутні. Зазначені в наказі порушення п.2.2.21 «Оперативного контролю», не відповідає дійсності взагалі, в зв`язку відсутністю перевірки проведення вказаної роботи, ведення журналів, інструктажів та ознайомлення підлеглих працівників з розпорядженням № 45 від 17.12.2019 року. Також не відповідає дійсності порушення п.2.2.26. «інформування технічних служб про факти та адреси, де працівниками служби виявленні порушення Правил безпеки систем газопостачання для прийняття ними відповідних мір», оскільки саме ним, позивачем, здійснювалось повідомлення як усно (оперативно та відразу) так і письмово через службові листи після додаткової перевірки для забезпечення контролю, що підтверджується відповідачем у відзиві з посиланням на службову записку начальника та майстра АДС. Розпорядчих документів щодо порядку інформування ВАТ «Кіровоградгаз» та Олександрійським УЕГГ не розроблено та не затверджено. Пунктом 2 наказу № 67 від 14.02.2020 року «зобов`язано начальників служб відділів та дільниць Олександрійського УЕГГ провести роз`яснювальну роботу щодо виявлених порушень ПБСГ та Кодексу ГРМ, згідно розпорядження № 45 від 17.12.2019 року» в той час коли розпорядженням № 45 від 17.12.2019 року зобов`язано довести до відому підлеглих працівників тільки начальника СОПГ, тобто його, позивача. Інформація щодо інших лінійних працівників відсутня. Враховуючи вище зазначене, позивач вважає, що будь-які дані, зазначені відповідачем, які б свідчили про порушення ним обов`язків працівника, визначених ст. 139 КЗпП України, відсутні, а застосування до нього стягнення у вигляді догани застосоване не на підставах та не у відповідності до вимог трудового законодавства, тому спірні накази № 82 - к /тр від 30.01.2020 року та № 67 від 14.02.2020 року підлягають скасуванню як незаконні. Крім того, позивач вважає, що оскільки він незаконно притягнутий до дисциплінарної відповідальності, порушення його прав та гарантій як працівника призвели до значних моральних страждань, втрати впевненості в завтрашньому дні та побоюваннях незаконного звільнення з боку адміністрації підприємства, а також постійні погрози з боку адміністрації про звільнення при оголошенні наказів про проведення перевірок, які справдились і його було звільнено, погіршенням стану здоров`я та виникненням необхідності оперативного медичного лікування в зв`язку із загостренням хвороби, приниженням авторитету та ділової репутації в очах підлеглих працівників служби обліку природного газу та серед інженерно-технічних працівників Управління, необхідністю прикладання додаткових зусиль по організації свого життя, ВАТ «Кіровоградгаз» повинно відшкодувати йому моральну шкоду саме в розмірі 20 000 гривень. Право на відшкодування працівникові такої шкоди передбачене ст. 237-1 КЗпП України. 16.06.2020 року від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача, відповідно до яких відповідач не погоджується з поясненнями, викладеними позивачем у відповіді на відзив, оскільки вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійним обставинам справи. Так, твердження позивача про те, що вході виїзду бригади АДС при обстеженні на герметичність газопроводу було виявлено виток газу на крані вводу, здійснено зняття згону та встановлено заглушку, про що вказано у акті № 1785, та те, що вказаний акт іншої інформації не містить, є таким, що суперечать дійсним обставинам справи. В Акті № 1785 від 10.01.2020 року зазначено, що при повірці на герметичність встановлено витік газу на крані вводу. Раніше встановлена пломба на кран вводу № С45084686 не порушена. Було знято пломбу і пломбувальний пристрій, змащено пробку в запірному пристрої, зроблено видимий розрив газопроводу (шляхом зняття згону з різьбового з`єднання), встановлено різьбову заглушку та змонтовано пломбувальний пристрій з новою пломбою № С43349377. Після завершення робіт, бригадою АДС проведено шуфрування підземного газопроводу, перевірено на витік газу підземні комунікації. 11.01.2020 в.о. начальника АДС [PERSON] службовою запискою звернувся до Начальника Олександрійського УЕГГ [PERSON], в якій просив сприяння в вирішенні питання припинення газопостачання газозварювальним методом (обрізка підземного газопроводу на місці врізки) за адресою: [ADDRESS] . Того ж дня, начальник служби обліку природного газу (далі-СОПГ) [PERSON] службовою запискою повідомив Начальника Олександрійського УЕГГ [PERSON] про те, що 10.01.2020 року при виконанні службового завдання з перевірки побутових споживачів контролером СОПГ за адресою [ADDRESS] , було виявлено знаходження підвідного газопроводу в аварійному стані, при цьому в службовій записці [PERSON] зазначив, що вказаний будинок в занедбаному стані. 21.01.2020 комісією Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» в присутності в.о. старости села Войнівка [PERSON] проведено комплексне обстеження об`єкту газопостачання та складено Акт комплексного обстеження об`єкту газопостачання (зовнішніх та внутрішньо будинкових газових мереж), та встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , ніхто не проживає, будівля знаходиться без нагляду, в захаращеному стані, є вільний доступ сторонніх осіб до внутрішньо дворового газопроводу, до запірного пристрою на вводі в будинок, а також до внутрішньодомового газопроводу. Ввід газопроводу пошкоджено іржею зі слідами корозії. На другому поверсі будинку вільний опуск зі слідами нещодавнього спилу та механічного пошкодження, без газових приладів. В.о. старости села Войнівка [PERSON] підтвердив факт можливості доступу сторонніх осіб до газової мережі за вказаною адресою, а також до крану вводу газових приладів та внутрішньої газової мережі. В зв`язку з чим виникла нагальна потреба за даною адресою газопостачання припинити. Про припинення газопостачання в.о. старости в телефонному режимі було повідомлено дружину власника домоволодіння. При цьому, в.о. старости села Войнівка [PERSON] були особисто написані пояснення та підписано Акт з проставленням печатки виконавчого комітету Приютівської селищної ради. Враховуючи, що за адресою: [ADDRESS] , ніхто не проживає понад 15 років, позивач, працюючи на посаді начальника служби обліку природного газу з 21.05.2012, лише 11.01.2020 повідомив Начальника Олександрійського УЕГГ [PERSON], про те, що 10.01.2020 при виконанні службового завдання з перевірки побутових споживачів контролером СОПГ за вказаною адресою було виявлено знаходження підвідного газопроводу в аварійному стані та знаходження будинку в занедбаному стані. Під час проведення перевірки відомостей, які надійшли до контактного центру Кіровоградської обласної державної адміністрації від мешканки с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, встановлено, що з боку начальника СОПГ Олександрійського УЕГГ [PERSON] не було здійснено достатнього рівня організації контролю щодо виконання посадових обов`язків працівниками СОПГ Олександрійського УЕГГ, оскільки останні, відповідно своїх робочих інструкцій, повинні інформувати безпосереднього керівника про аварійну ситуацію на дільниці, а натомість ними були проведені дії, що призвели до витоку газу та можливості виникнення аварійної ситуації з негативними наслідками. Позивачем, всупереч п.2.1.1. Посадової інструкції Начальника служби обліку природного газу Олександрійського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз», не було проведено оперативного керівництва стосовно припинення газопостачання за адресою: [ADDRESS] . В порушення п.2.2.1. Посадової інструкції, позивач не проконтролював якість виконання роботи працівниками, що призвело до витоку газу, можливості виникнення аварійної ситуації та вибуху, та, як наслідок, завдало шкоди здоров`ю малолітній особі. 23.01.2020 року позивачем були надані письмові пояснення, в яких він зазначив про те, що 10.01.2020 року контролерами служби обліку газового господарства СОПГ [PERSON] та [PERSON] згідно наряду, виданого майстром СОПГ [PERSON] на контрольне зняття показників лічильника, було виявлено за адресою побутового споживача [ADDRESS] аварійний стан газопроводу. Майстром при доповіді в телефонному режимі контролерів, надана вказівка на припинення газопостачання та пломбування крана. При цьому, позивач вказує, що про вищезазначену ситуацію його як керівника не повідомляли. Позивач зазначає, що під час вивчення матеріалів (акту про порушення) ним була відразу оформлена службова записка на проведення робіт з механічного від`єднання вказаного побутового споживача, що і було здійснено 11.01.2020 року. Позивач також зазначає, що при додатковому обстеженні будинку виявлено свіжі сліди різу на внутрішньому газопроводі, що призвело до витоку (можливого). Проте вказані позивачем в поясненнях дані не відповідають дійсним обставинам, оскільки 10.01.2020 року, після надходження екстреного виклику про запах газу за адресою: [ADDRESS] . за вказаною адресою була направлена бригада АДС, якою і було встановлено велику загазованість підвального (цокольного) приміщення будинку, відсутність газових приладів та витік газу на ввідному крані. З метою усунення витоків газу, за вказівкою в.о. начальника АДС, бригадою АДС було знято пломбу і пломбувальний пристрій, змащено пробку в запірному пристрої, зроблено видимий розрив газопроводу (шляхом зняття згону з різьбового з`єднання), встановлено різьбову заглушку та змонтовано пломбувальний пристрій з новою пломбою. Після цього на телефон екстреного виклику (104) аварійно-диспетчерської служби жодних повідомлень щодо витоку чи запаху газу за вказаною адресою, не надходило. Крім того, на думку відповідача, самі по собі твердження позивача про те, що про вказану ситуацію його не було повідомлено, є підтвердженням неналежного контроль з його боку за підпорядкованою службою. З урахуванням матеріалів, отриманих в ході проведення перевірки Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» та пояснень наданих позивачем, видано наказ Голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» «Про результат проведеної перевірки Олександрійського УЕГГ» від 30.01.2020 № 82-к/тр та оголошено догани: - [PERSON] , начальнику СОПГ Олександрійського УЕГГ, а також майстру СОПГ, та двом контролерам. 31.01.2020 позивача було ознайомлено із вказаним наказом та надано його копію. Крім того, позивач стверджує, що розпорядження № 45 від 17.12.2019 року було ним виконано та ознайомлено працівників служби обліку природного газу з вимогою оперативного інформування та наголошує на тому, що вказаним розпорядженням його зобов`язано довести працівників до відома та інших зобов`язань зазначено не було. Однак таке твердження позивача не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки Розпорядженням Начальника Олександрійського УЕГГ від 17.12.2019 № 45, для оперативного реагування на виявлені порушення ПБСГ та Кодексу ГРМ, службою обліку природного газу, у споживачів природного газу та недопущення аварійної ситуації, зобов`язано начальника СОПГ [PERSON] довести до відома підлеглих працівників, що у разі виявлення порушень ПБСГ та Кодексу ГРМ негайно повідомляти диспетчера АДС за телефоном 104 та дочекатися прибуття аварійної бригади для усунення та локалізації виявлених порушень по [ADDRESS] , а також заздалегідь надавати головному інженеру заявки на виділення слюсарів для виїзду в сільську місцевість (у разі відсутності слюсаря в сільській місцевості СЕЗПГ) для усунення виявлених порушень. 03.02.2020 начальником АДС Олександрійського УЕГГ [PERSON] та майстром АДС Олександрійського УЕГГ [PERSON] подано на ім`я Начальника Олександрійського УЕГГ [PERSON] службову записку, в якій повідомлено, що 31.01.2020 Начальником СОПГ [PERSON] надані та зареєстровані у секретаря того ж дня службові записки № 224, № 227, № 6 про порушення Кодексу ГРМ та ПБСГ, які датовані 16.12.2019 року, 23.12.2019 року та 23.01.2020, відповідно. З метою недопущення порушення вимог Розпорядження від 17.12.2019 року № 45 було створено комісію по перевірці виконання вимог розпорядження працівниками служби обліку природного газу - наказ від 03.02.2020 № 15 в ході якої встановлено, що позивачем з вересня по листопад 2019 року включно надавались службові записки, при розгляді яких встановлена хибна практика повідомлення про порушення ПБСГ та Кодексу ГРМ в режимі «пост-фактум» у вигляді службових записок, які вирішуються за суттю з великим запізненням часу, що негативно впливало на роботу служби АДС, відволікало працівників від здійснення ними невідкладних дій та потребує неодноразового залучення службових автотранспортних засобів, як наслідок, - не раціональне використання паливно-мастильних матеріалів. На думку відповідача, позивач намагається уникнути відповідальності та перекласти відповідальність на начальника УЕГГ, хоча функції, про невиконання яких зазначено в наказах про догани, передбачені його посадовою інструкцією. Саме за систематичне невиконання начальником СОПГ [PERSON] посадової інструкції, наказом начальника Олександрійського УЕГГ «Про результати службової перевірки» від 14.02.2020 № 67 [PERSON] оголошено догану. Від підписання про ознайомлення з Наказом [PERSON] відмовився, в зв`язку з чим головним інженером ОУЕГГ [PERSON] наказ було зачитано у голос в присутності позивача та складено відповідний Акт до наказу № 67. Не погоджується відповідач і з тим, що повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень, оскільки саме невиконання позивачем вимог та обов`язків, викладених в посадовій інструкції, і є порушенням обов`язків, як працівника товариства. Крім того, з позовної заяви та відповіді на відзив не зрозуміло, які саме права позивача були порушені, які дії чи бездіяльність відповідача призвели до моральних страждань,втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. На думу відповідача, позивачем не надано обґрунтування розміру моральної шкоди, та жодних доказів порушення його трудових прав з боку відповідача, зокрема тих, які б могли спричинити моральні страждання, а сама по собі констатація факту про нанесення моральної шкоди не може бути підставою для її відшкодування без доведеності її заподіяння. Навпаки, під час проведення службового розслідування жодних обмежень до позивача не застосовувалося, виплата заробітної плати відбувалася своєчасно та в повному обсязі. На думку відповідача про недоведеність спричинення моральної шкоди, відсутність підстав та належного обґрунтування для її стягнення також свідчить зміна позивачем розміру моральної шкоди: 10000грн. - у позовній заяві, і 20000грн. - у відповіді на відзив. Під час застосування дисциплінарної відповідальності до позивача, його жодні права не були порушені, відповідачем було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, а також відібрані у позивача пояснення. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі, при цьому пояснив, що він не знав про те, що відносно нього здійснюється перша перевірка. Його було запрошено до себе старшим головним інженером, який сказав, що виникла необхідність надати відповідь скаржнику на заяву про витік газу за адресою: [ADDRESS] , і тому йому потрібно надати пояснення з цього приводу. Перед оголошенням догани, йому, позивачу, було запропоновано звільнитись з займаної посади, однак він відмовився і тоді йому було оголошено догану. Жодних документів, висновку перевірки йому надано не було. Після оголошення догани він звернувся до профкому щодо проведення перевірки. Ним також було організовано огляд події та він просив провести повторну перевірку, однак цього зроблено не було. Під час проведення перевірки та винесення йому догани не було звернено увагу на те, що самого по собі факту витоку газу не було, як не було і створення аварійної ситуації. Щодо повторного притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач пояснив, що надійшла службова записка в зв`язку з чим і було ініційовано перевірку, а вже через три дні йому намагались оголосити догану. Тоді він зрозумів, що вказані дії здійснюються з метою його звільнення. З розпорядженням про проведення перевірки щодо нього особисто він ознайомлений не був. Як йому було відомо перевірка здійснюється відносно його підлеглих і щодо невиконання наказів. Відповідач стверджує, що ним не виконано розпорядження №45, а саме не повідомлено про аварійну ситуацію. При цьому, всі матеріали перевірки від нього приховувались, начальник служби безпеки та керівник Олександрійського УЕГГ йому неодноразово пропонували звільнитись. Вважають, оскільки контролерами вказане розпорядження виконане не було, він їх з ним не ознайомив. При цьому, не довівши вину його підлеглих відразу ж покарали його. Ним було проведено комплексне обстеження на підставі якого складено акт комплексного обстеження від 21.01.2020 року, однак він до уваги під час перевірки прийнятий не був. В обох випадках під час винесення доган він звертався до профспілки, однак жодної реакції не було. Щодо тверджень відповідача про те, що з часу призначення на посаду, тобто з 01.12.2015 року, він не знав про вказаний аварійний будинок, позивач пояснив, що основним завданням обліку служби газу є облік, а не їх обслуговування. Контролери з`ясовують показники і не зобов`язані забезпечувати контроль за технічним станом газопровідних систем. За тими адресами, де ніхто не проживає, контролери не ходять. В разі, якщо контролерами були виявлені витоки газу, вони обов`язково його про це повідомляли, оскільки він відповідає за кожен куб газу. В даному випадку витоку газу не було. На його думку це була штатна ситуація, яка не потребувала оперативного керівництва , тобто постійного професійного контролю керівника. Контролери доповіли майстру, майстер йому. Все було зроблено для усунення зазначених порушень. При цьому, у ВАТ «Кіровоградгаз» не існує порядку передачі документообігу. Свої пропозиції щодо конкретизації виконання розпорядження №45 він надав під час пояснень. Стягнення моральної шкоди він пов`язує з тим, що коли він працював на посаді начальника СОПГ він мав авторитет у підлеглих, який було підірвано доганами. В зв`язку з чим були переживання, він мав проблеми зі здоров`ям та був змушений звертатись до лікарні. Від допиту свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] позивач у судовому засіданні відмовився. Представник позивача в судовому засіданні [PERSON] вимого [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити , посилаючись на обставини зазначені у поданих ними до суду письмових документах. В судовому засіданні представник відповідача Врадій А.М. пояснила, що про жодне упередження ставлення до позивача не можу бути й мови, оскільки наказом від 30.01.2020 року догану було оголошено не тільки позивачу а й іншим особам. Комісією було розглянуто заяву, яка надійшла з контактного центру, були опитані працівники, які здійснювали виїзд на місце. Про те, чи було опитано позивача, їй особисто не відомо. Перевірка проводилась 20.01.2020 року, огляд самого будинку не здійснювався, оскільки на той час це вже було недоречним. Факт наявності порушень підтверджується поясненнями працівників, які виїздили на місце. Щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за невиконання розпорядження №45, представник відповідача вважає, що в даному випадку позивач намагається просто перекласти відповідальність на контролерів. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він працює провідним фахівцем відділу економічної безпеки ВАТ «Кіровоградгаз». В січні 2020 року надійшло звернення з облдержадміністрації про те, що від жительки с.Войнівка надійшла заява про витік газу. Він, свідок, особисто виїхав на місце, де і з`ясувалося, що 10.01.2020 року бригада контролерів знімала показники лічильника. Підійшовши до будинку за адресою: [ADDRESS] , контролери перекрили кран і опломбували його. Зі слів мешканців села це було об 11год. Через деякий час мешканці сусіднього будинку почули сильний запах газу і викликали аварійну службу. Працівники аварійної служби відрізали трубу біля вхідного крану і заварили її. Після цього виток газу припинився. При цьому, люди поскаржились, що контролери, які здійснювали перевірку, не відреагували на виток газу за вказаною адресою. Під час здійснення перевірки за вказаним фактом було опитано контролерів, які здійснювали перевірку, [PERSON] і [PERSON] , які пояснили, що дійсно перекрили кран у захаращеному будинку. Крім того були опитані працівники АДС, прослухано архіватор запису та було з`ясовано, що була скарга, останні виїхали на місце, де і виявили виток газу через те, що неповністю був перекритий кран. Обставини щодо стану здоров`я заявника не перевірялись. Від контролерів були відібрані пояснення, перевірявся наряд на проведення ними робіт, він був в наявності. Інструктажі не перевірялись. Ознайомившись з поясненнями контролерів було встановлено, що останні не мали права втручатись у виток газу, а повинні були повідомити про це своє керівництво для проведення подальших дій. При цьому, як з`ясувалось, контролери виявивши порушення , зателефонували майстру і отримали усну вказівку перекрити кран, що вони і зробили, чим перевищили свої обов`язки, оскільки не мають допусків до газонебезпечних робіт та до їх проведення. Доповідна записка була складена і передана керівництву, після чого було видано наказ про дисциплінарне стягнення. Доповідна була складена начальником Загорулько. Перевірка була здійснена на підставі резолюції голови правління. Комісія не створювалась. При цьому, положенням про проведення службового розслідування передбачено, що особа може заявити про здійснення перевірки виявлених фактів. До того як контролери закрили кран запаху газу не було, він з`явився після перекриття крану, оскільки останні, не маючи відповідних знань та повноважень, фактично відкрили кран, а не закрили. Закрили кран вже працівники АДС, які приїхали за аварійним викликом. Контролерами керує майстер, яка в свою чергу підпорядкована безпосередньо начальнику СОПГ, в даному випадку [PERSON] . На його, свідка, думку вказана ситуація виникла через те, що [PERSON] не було проведено інструктаж зі своїми підлеглими. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він працює слюсарем на АДС в ВАТ «Кіровоградгаз». Через службу 104 був виклик до будинку по [ADDRESS] , сусідка повідомила про витік газу за вказаною адресою. Дату, коли був виклик, він не пам`ятає. Коли він приїхав за адресую, заявник повідомила йому, про те, що були контролери, щось робили біля труби. Він перевірив трубу і виявив, що кран відкритий та закрив його. При цьому було чути запах газу. Після чого він встановив на трубі заглушку і поставив пломбу. Виявивши порушення він зателефонував керівництву і доповів про обставини, при цьому керівник [PERSON] сказав йому щоб він не вказував у документах про те, що кран було відкрито, щоб не було проблем. Після чого він, свідок, написав, що просто був виток газу. За результатами проведених робіт ним було складено акт. При цьому свідок зазначив, що обслуговування внутрішньо-домового обладнання здійснюється службою експлуатації підземних газопроводів. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона працює в ОУЕГГ, начальником аварійно-диспетчерської служби. З початку осені 2019 року до служби почали надходити службові записки від [PERSON] про порушення, виявлені у абонентів - споживачів природного газу. Підлеглі [PERSON] виявляли порушення і доповідали про це. АДС реагувала на вказані повідомлення і виїздила за вказаними в службових записках адресами, однак мешканці їх до перевірки не допускали, тому вони тільки марно витрачали бензин. Після чого, керівництвом було прийнято наказ про те, що контролери при виявленні порушень повинні повідомляти про це по телефону, а у сільській місцевості разом з контролерами ходив і працівник АДС. Планове обслуговування населення наразі припинено. Службових записок від [PERSON] було багато, але були і випадки коли такі записки були подані через тривалий проміжок часу - місяць, при цьому порушення були суттєві. Вона особисто писала службову записку про те, що [PERSON] несвоєчасно повідомляв про виявлені порушення і це могло призвести до їх несвоєчасного усунення та непередбачуваних наслідків. Були випадки коли обставини, зазначені у службовій записці [PERSON] , не знаходили свого підтвердження в зв`язку з чим складалися відповідні акти. Наприклад, в службовій записці зазначено, що виявлено відсутність заглушки , а під час перевірки виявлялось, що вона є. Коли було виявлено порушення в с.Войнівка вона, свідок, була у щорічній відпустці. До того як почали використовувати службовий запис - працювали за службовими записками, але штат працівників зменшився, вони не мають права здійснювати безпосередньо контроль, тому все «лягло на плечі» АДС. Порядку подачі службових записок немає, але є розпорядження начальника ОУЕГГ від 17.12.2019 року №45. Відповідно до вказаного розпорядження контролер, в разі виявлення порушення, повинен дочекатися АДС, однак часто цього не відбувається тому виникають проблеми з їх усуненням. Після видачі розпорядження головний інженер особисто проводив інструктаж із контролерами з приводу того як виявляти порушення та як на них реагувати. Крім того, свідок додала, що аварійна ситуація це не лише виток газу а й порушення, яке може призвести до витоку газу. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що він працює в ОУЕГГ, начальником лабораторії метрології по повірці газових лічильників. Коли він працював майстром АДС було видано розпорядження, відповідно до якого АДС повинна була виїхати на повідомлення контролерів. Були випадки коли вони приїздили за вказаною адресою і їхали назад нічого не зробивши, оскільки фактично жодних порушень не було. Також були випадки, коли контролер викликав АДС, а коли вони приїздили самого контролера на місці не було і вони не могли попасти на об`єкт, провести перевірку та зробити необхідну роботу. Він, свідок, особисто доповідав [PERSON] про несвоєчасність повідомлень контролерів, а вона вже реагувала. Таких випадків було багато, у нього, свідка, особисто було три таких випадки, але він чув про такі випадки і від інших працівників. Було так, що на одну адресу виїздили декілька разів, але потрапити до об`єкту так і не змогли. Після прийняття розпорядження дійсно було багато незрозумілого, багато витрачалось ГСМ бо недоліки не усувались, а служба на виклик виїздила. Він, свідок, особисто організовував такі виїзди та займався усуненням недоліків. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно, повному, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність івзаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо який у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Частиною 1 статті 221 КЗпП України визначено, що трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами. Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору. Судом встановлено, що наказом голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» від 30.01.2020 року №82-к/тр «Про результати проведеної перевірки Олександрійського УЕГГ» було оголошено догану: [PERSON] , начальнику СОПГ Олександрійського УЕГГ, за порушення п.2.1.1, п.2.2.1, п.2.2.6, п.2.2.21, п.2.2.24, п.2.4.3, частини 1,7,8 п.4.1 посадової інструкції начальника СОПГ Олександрійського УЕГГ; Плахотніковій Світлані Леонідівні, майстру СОПГ Олександрійського УЕГГ, за порушення п.2.1.2, п.2.2.2, п.2.2.7, п.2.2.15, п.2.4.3, частини 1,7,9. розділу 4 посадової інструкції майстра СОПГ Олександрійського УЕГГ; [PERSON] , [PERSON] , контролерам газового господарства СОПГ Олександрійського УЕГГ, за порушення п.2.2.8, ч.1 та ч.12 розділу 4 п.5.2 робочої інструкції контролера газового господарства СОПГ Олександрійського УЕГГ(т.1, а.с.7). Відповідно до вказаного наказу в період з 20.01.2020 року по 22.01.2020 року працівниками відділу безпеки ВАТ «Кіровоградгаз» проведено перевірку відомостей, які надійшли до контактного центру Кіровоградської обласної державної адміністрації від мешканки с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області (від 11.01.2020 року №С-9). Під час перевірки встановлено, що збоку начальника служби обліку природного газу Олександрійського УЕГГ [PERSON] не було здійснено достатнього рівня організації і контролю щодо виконання посадових обов`язків працівниками СОПГ, а саме майстром СОПГ [PERSON], контролерами газового господарства СОПГ [PERSON] та [PERSON] . При виявлені аварійних ситуацій працівники СОПГ відповідно своїх робочих інструкцій, повинні інформувати безпосереднього керівника про аварійну ситуацію на дільниці. Наразі працівниками СОПГ були проведені дії, що призвели до витоку газу та можливістю виникнення аварійної ситуації з негативними наслідками. Наказом начальника ОУЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» від 14.02.2020 року №67 «Про результати службової перевірки» [PERSON] оголошено догану за порушення п.2.1.1, п.2.2.1, п.2.2.21, п.2.2.26 Посадової інструкції начальника СОПГ Олександрійського УЕГГ(т.1, а.с.8). Відповідно до вказаного наказу в період з 03.02.2020 року по 13.02.2020 року комісією згідно розпорядження начальника ОУЕГГ від 03.02.2020 року було проведено службову перевірку щодо дотримання працівниками служби обліку природного газу, вимог розпорядження №45 від 17.12.2019 року «Про оперативне реагування на виявлені порушення ПБСГ та Кодексу ГРМ». Під час перевірки встановлено, що з боку начальника СОПГ [PERSON] систематично не виконуються вимоги Посадової інструкції, а саме: п.2.1.1 «Оперативне керівництво роботою служби», п.2.2.1 « організувати та контролювати своєчасність і якість виконання роботи підрозділів служби обліку природного газу», п.2.2.21 «оперативного контролю», п.2.2.26 «інформування технічних служб про факти та адреси, де працівниками служби виявлені порушення Правил безпеки системи газопостачання для прийняття ними відповідних мір». Не проводився контроль за роботою інженерно-технічних працівників та контролерами СОПГ вимог розпорядження №45 від 17.12.2019 року, за якими при виявлені аварійних ситуацій, працівники СОПГ повинні негайно інформувати аварійно-диспетчерську службу за тел.104 та чекати прибуття аварійної бригади для усунення та локалізації виявлених порушень. При виявлені порушень ПБСГ та Кодексу ГРМ, інформування АДС працівниками СОПГ не здійснювалось, в результаті чого система газопостачання залишалась без нагляду, що могло призвести до надзвичайних ситуацій при користування газом побутовими споживачами. Згідно посадової інструкції начальника служби обліку природного газу Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» одним із завдань останнього є оперативне керівництво роботою служби (п.2.1.1), до його обов`язків, в тому числі, входить: організація та контроль своєчасності і якості виконання роботи підрозділів служби обліку природного газу(п.2.2.1); припинення розподілу природного газу споживачам, які порушують вимоги Кодексу газорозподільних систем та умови Типового договору розподілу природного газу(п.2.2.6); оперативний контроль(п.2.2.21); технічне навчання ІТР і робочих з метою підвищення їх кваліфікації(п.2.2.24) та інформування технічних служб про факти та адреси, де працівниками служби виявлені порушення Правил безпеки систем газопостачання для прийняття ними відповідних мір(п.2.2.26). Начальник СОПГ в тому числі здійснює організацію і проведення технічного навчання ІТР і робочих з метою підвищення їх кваліфікації(п.2.4.3). Пунктом 4.1 вказаної Інструкції передбачена відповідальність начальника служби обліку природного газу, в тому числі за: неналежне, несвоєчасне виконання або невиконання обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією (ч.1); незабезпечення ефективної роботи підпорядкованого(них) співробітників(ч.7); неналежний контроль за діяльністю підпорядкованого(них) співробітників(ч.8)( т.1, а.с.24-32). [PERSON] з посадовою інструкцією начальника служби обліку природного газу Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» ознайомлений 26.04.2019 року(т.1, а.с.33) Відповідно до розпорядження начальника Олександрійського УЕГГ від 17.12.2019 року № 45 начальника СОПГ [PERSON] зобов`язано довести до відома підлеглих працівників, що у разі виявлення порушень ПБСГ та ГРМ необхідно негайно повідомити диспетчера АДС за телефоном 104 та дочекатися прибуття аварійної бригади для усунення та локалізації виявлених порушень по [ADDRESS] . Крім того, начальника СОПГ [PERSON] зобов`язано заздалегідь надавати головному інженеру заявку на виділення слюсарів для виїзду у сільську місцевість (у разі відсутності слюсаря в сільській місцевості СЕЗПГ) для усунення виявлених порушень (т.1, а.с.57). З вказаним розпорядженням [PERSON] було ознайомлено 17.12.2019 року(т.1, а.с.208). Згідно інформації про прийняття заявки АДС ВАТ Кіровоградгаз» від 10.01.2020 року №7 цього ж дня о 15.15 год. на телефон екстреного виклику (104) аварійно-диспетчерської служби надійшов виклик про запах газу за адресою: [ADDRESS] (т.1, а.с.194). 10.01.2020 року контролерами СОПГ [PERSON] та [PERSON] складено акт №1885 в якому зазначено, що будинок з адресою: [ADDRESS] , знаходиться без нагляду в зв`язку з не проживанням. Дворовий газопровід пошкоджено корозією, доступу всередину будинку немає, є вірогідність виникнення газонебезпечної ситуації. Здійснено відключення на крані вводу, тех.пломба (пломбуючий пристрій) С45084686(т.1, а.с.110) Цього ж дня, і слюсарем АДС Олександрійського УЕГГ Погрібним О.А. було складено акт №1785, відповідно до якого за адресою: [ADDRESS] , під час перевірки на герметичність виявлено виток газу на крані вводу. Раніше встановлена пломба на крані вводу № С45084686 не порушена. Було проведено перепломбування крана на вводі та встановлено пломбу на вводі № [NUMBER] , знято згін та встановлено заглушку на кран. Витоку газу немає(т.1, а.с.109). 11.01.2020 року начальником СОПГ [PERSON] на ім`я начальника Олександрійського УЕГГ подано службову записку в якій зазначено, що 10.01.2020 року при виконанні службового завдання з перевірки побутових споживачів контролером СОПГ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено знаходження підвідного газопроводу в аварійному стані, знаходження будинку в занедбаному стані. З метою недопущення аварійної ситуації, понаднормових втрат природного газу просить сприяння у організації здійснення відключення газозварювальним методом об`єкту газоспоживання за адресою: [ADDRESS] (т.1, а.с.111). 11.01.2020 року в.о. начальника АДС [PERSON] на ім`я начальника Олександрійського УЕГГ також подано службову записку з проханням сприяння у вирішенні питання припинення газопостачання газозварювальним методом (обрізка підземного газопроводу на місці врізки) за адресою: [ADDRESS] , оскільки за вказаною адресою ніхто не проживає, відсутні газові прилади. На вводі зроблений видимий розрив, встановлена заглушка та опломбовано номерною пломбою (акт від 10.01.2020 року сл.АДС) (т.1, а.с.112). 21.01.2020 року комісією Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» в присутності в.о. старости села Войнівка [PERSON] проведено комплексне обстеження об`єкту газопостачання та складено Акт комплексного обстеження об`єкту газопостачання (зовнішніх та внутрішньо будинкових газових мереж), яким встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , ніхто не проживає, будівля знаходиться без нагляду, в захаращеному стані, є вільний доступ сторонніх осіб до внутрішньо дворового газопроводу, до запірного пристрою на вводі в будинок, а також до внутрішньодомового газопроводу. Ввід газопроводу пошкоджено іржею зі слідами корозії. На другому поверсі будинку вільний опуск зі слідами нещодавнього спилу та механічного пошкодження, без газових приладів. В.о. старости села Войнівка [PERSON] підтвердив факт можливості доступу сторонніх осіб до газової мережі за вказаною адресою, а також до крану вводу газових приладів та внутрішньої газової мережі. В зв`язку з чим виникла нагальна потреба за даною адресою газопостачання припинити. Про припинення газопостачання в.о. старости в телефонному режимі було повідомлено дружину власника домоволодіння(т.1, а.с.113). Згідно копії пояснень в.о. начальника АДС [PERSON] 10.01.2020 року о 15год. 15хв. до АДС надійшов виклик від мешканців с.Войнівка про те, що за адресою: [ADDRESS] , відчувається запах газу. При прибутті на місце аварійною бригадою виявлено витік газу на ввідному крані. Зі слів бригади кран був раніше перекритий та опломбований, пломба була не порушена. Бригадою було проведено зняття пломби раніше встановленої, змащування пробки та зроблений видимий розрив з встановленням заглушки і опломбування. Проведено обстеження ввідного та внутрішнього газопроводу та виявлено, що в цокольному приміщенні, де був встановлений газовий котел, автоматика розібрана та відчувався запах газу. Бригаді було дано вказівку зробити шурфування підземного газопроводу вводу та перевірити на відтік газу всі підземні комунікації в радіусі 50 метрів(т.1, а.с.197). Відповідно до копії пояснювальної записки контролера СОПГ [PERSON] 10.01.2020 року відповідно до наряду вона разом з [PERSON] та водієм [PERSON] виконували роботу в с.Войнівка. Під час огляду домоволодіння за адресою: [ADDRESS] було виявлено захаращення газопроводу та ознаки корозії покриття. Про вказану ситуацію було повідомлено майстра. Після чого було прийнято рішення про припинення газопостачання вказаному абоненту. Для припинення постачання вона, [PERSON] , взяла у водія ключ та перекрила кран. До перекриття крану він перебував у відкритому положенні, про що впевнилась [PERSON] . Після перекриття газу вони обійшли по території та впевнились, що витоку газу немає. Після завершення роботи було складено відповідний акт(т.1, а.с.198-199). Аналогічні пояснення було надано і контролером СОПГ [PERSON] (т.1, а.с.200-201). Згідно копії письмових пояснень майстра СОПГ [PERSON] 10.01.2020 року нею було видано наряд на зняття показників лічильників по с.Войнівка контролерам [PERSON] та [PERSON] . В телефонному режимі їй було повідомлено, що за адресою: [ADDRESS] , (власник [PERSON] ) встановлено, що будинок знаходиться без нагляду, ніхто не проживає, дворовий газопровід пошкоджено корозією. В зв`язку з тим, що на час перевірки не було встановлено аварійної ситуації було прийнято рішення припинити газопостачання до будинку шляхом пломбування крану вводу. Контролери доповіли після обстеження будинку, що доступу в середину будинку немає. Після відключення газу було додатково обстежено газову мережу. Порушень виявлено не було. Про відключення було повідомлено АДС(т.1, а.с.202). Відповідно до пояснень начальника СОПГ від 23.01.2020 року, 10.01.2020 року контролерами служби обліку газового господарства СОПГ [PERSON] та [PERSON] згідно наряду виданим майстром СОПГ [PERSON] на контрольне зняття показників лічильника було виявлено за адресою побутового споживача [ADDRESS] аварійний стан газопроводу. Майстром при доповіді в телефонному режимі контролерів, надано вказівка на припинення газопостачання та пломбування крана. Про вищезазначену ситуацію мене як керівника не повідомляли. При вивчені матеріалів (акту про порушення) мною було відразу оформлена службова записка на проведення робіт з механічного від`єднання вказаного побутового споживача, що і було здійснено 11.01.2020 року. При додатковому обстеженні будинку виявлено свіжі сліди різу на внутрішньому газопроводі, що призвело до витоку (можливого!)(т.1, а.с.196). 03.02.2020 року начальником ОУЕГГ було видано розпорядження №15 про створення комісії для недопущення порушення виконання вимог Розпорядження №45 від 17.12.2019 року, яку зобов`язано провести перевірку дотримання вимог Розпорядження №45 працівниками СОПГ згідно наданих актів про порушення та службових записок (т.1, а.с.210). 03.02.2020 року начальником АДС Олександрійського УЕГГ [PERSON] та Майстром АДС Олександрійського УЕГГ [PERSON] на ім`я начальника Олександрійського УЕГГ [PERSON] подано службову записку, в якій повідомлено, що 31.01.2020 начальником СОПГ [PERSON] надані та зареєстровані у секретаря того ж дня службові записки № 224, № 227, № 6 про порушення Кодексу ГРМ та ПБСГ, які датовані 16.12.2019 року, 23.12.2019 року та 23.01.2020, відповідно. Крім того, в службовій записці зазначено, що працівниками СОПГ було порушено вимоги розпорядження від 17.12.2019 року № 45 та залишено без нагляду систему газопостачання споживачів з порушенням Кодексу ГРМ, що могло призвести до надзвичайних ситуацій при користуванні газом у побуті. В службовій записці також зазначено, що з вересня по листопад 2019 року включно, начальником СОПГ [PERSON] надано 19 службових записок з 85 адресами, які було передано на виконання в службу АДС. В результаті чого з`ясувалося, що за 25 адресами абоненти не надають доступ або не проживають. В деяких випадках інформація про порушення надана начальником СОПГ [PERSON] не знайшла свого відображення. Так, в [ADDRESS] , при перевірці встановлено, що пломба та заглушка до газового приладу УГОП встановлені раніше, натомість у службовій записці позивача зазначено, що пломба відсутня; в [ADDRESS] , згідно службової записки позивача, здійснена самовільна заміна ВПГ на ПГ, зрив пломби на опуску до ВПГ, однак при перевірці встановлено, що вільний опуск до ВПГ опломбований та встановлена заглушка раніше; в [ADDRESS] , згідно службової записки позивача, опуск опломбований, заглушка відсутня, натомість при перевірці встановлено, що заглушка в наявності, пломба на опуску відсутня, після чого слюсарем було проведено пломбування; в [ADDRESS] - газопровід обрізаний з нижнього поверху раніше(т.1, а.с.66). 06.02.2020 року начальником СОПГ [PERSON] було надано пояснення/службову записку відповідно до якої останній зазначає, що Розпорядження №45 від 17.12.2019 року, на його думку, складено з порушенням правил діловодства в частині конкретизації завдань, аналізу практики - не визначено при яких саме виявлених порушеннях має бути повідомлено диспетчера АДС. Згідно робочої Інструкції контролера ГТ - повідомлення АДС здійснюється при безпосередньому виявленні витоку газу; розпорядження стосується тільки працівників служби обліку природного газу (СОПГ), в той час коли на лініях задіяні працівники ВБО, Лабораторії з повірки та ремонту лічильників, РМД, які також виявляють порушення; в зв`язку з скрутним матеріальним становищем не всі контролери мають можливість користуватись мобільним зв`язком, а підприємством мобільним зв`язком вони не забезпечені; прибуття бригади АДС на виклик про порушення відбувається із запізненням. Очікування контролера на адресі побутового споживача складає більше години, що в свою чергу знижує продуктивність роботи самого контролера по виконанню завдань служби із контрольного зняття показників лічильника, відбувається зниження показників діяльності служби обліку природного газу, зниження рівня заробітку контролера в зв`язку із зменшенням показників роботи, створює негативне відношення побутових споживачів до контролерів, що перебувають за їх адресами в очікування бригад АДС; відволікання бригади АДС від локалізації дійсно аварійних ситуацій пов`язаних з витоками газу. В своїх письмових поясненнях [PERSON] також зазначив, що всі факти про повідомлення інформації бригаді АДС щодо виявлених порушень знайшли своє підтвердження(т.1, а.с.21). За інформацією про порушення, яка була надана начальником СОПГ [PERSON] в службових записках, бригадою АДС було зроблено виїзди за результатами яких складено акти: №1795 від 05.12.2019 року, №1801 від 06.12.2019 року, №1807 від 06.12.2019 року, №1803 від 10.12.2019 року, №1823 від 23.12.2019 року, № 1812 від 28.12.2019 року, № 1777 від 20.12.2019 року, №1811 від 29.01.2020 року(т.1, а.с.221-234). Згідно копії пояснювальної записки майстра СОПГ [PERSON] від 06.02.2020 року в зв`язку з тим, що в розпорядженні №45 від 17.12.2019 року не уточнено в п.1 які саме порушення є підставою для виклику бригади АДС і відсутністю засобів телефонного зв`язку та фото(відео)-фіксації, контролерами не було повідомлено диспетчера АДС та керівництво про випадки за адресами: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] , [ADDRESS] ; [ADDRESS] . Про вказані випадки їй стало відомо на наступний день. За адресами: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] , акти були повернуті нею на доопрацювання, тому контролер повернув їх пізніше в зв`язку з неможливістю доопрацювання через відсутність абонентів. За жодним із вказаних фактів аварійних ситуацій виявлено не було, тому службова записка була складена і передана пізніше. За адресою: [ADDRESS] газопостачання на літню кухню припинене газозварювальним методом не було (під час складання акту контролером 10.01.2020 року, що і було не підтверджено). Більшість вільних опусків були на момент складання актів опломбовані раніше або опломбовані контролером, тому вказані ситуації і не були розглянуті як такі, що потребують негайного виїзду бригади АДС(т.1, а.с.234-235). Відповідно до копії пояснень контролера СОПГ [PERSON] від 07.02.2020 року нею були виявлені порушення ПБСТ та Кодексу ГРМ за адресами: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] , було складено акти про порушення та здано звіт на наступний день. Про виявлене порушення за адресою: [ADDRESS] , вона не повідомила в службу 104, оскільки це був кінець робочого дня і в неї розрядився телефон(т.1, а.с.236). Згідно копії пояснень контролера СОПГ [PERSON] від 10.02.2020 року з приводу виявленого порушення за адресою: [ADDRESS] , вона також не повідомила в зв`язку з розрядженням мобільного телефону. Акт про порушення було складено 22.01.2020 року та передано його майстру СОПГ [PERSON] 23.01.2020 року (т.1, а.с.237). Відповідно до копій письмових пояснень контролера СОПГ [PERSON] про виявлені порушення за адресами: [ADDRESS] (20.01.2020 року) та [ADDRESS] (23.01.2020 року) вона не повідомила на АДС в зв`язку з відсутністю телефону, який перед цим зламався. Нею було складено відповідні акти, які наступного дня, відповідно 21.01.2020 року та 24.01.2020 року, передані майстру СОПГ [PERSON] Акт від 21.01.2020 року їй було повернуто на доопрацювання 22.01.2020 року, який після усунення недоліків повернуто майстру (т.1, а.с.23-239). 31.01.2020 Начальником СОПГ [PERSON] надані та зареєстровані у секретаря службові записки № 224, № 227, № 6 про порушення Кодексу ГРМ та ПБСГ за вказаними контролерами адресами, які датовані 16.12.2019 року, 26.12.2019 року та 23.01.2020, відповідно(т.1, а.с.240-241, 243). В свою чергу майстром ВБО [PERSON] 05.02.2020 року головному інженеру ОУЕГГ також було подано службову записку про несвоєчасне інформування працівника СОПГ аварійної-диспетчерської служби про виявлені порушення, що призвело до неможливості оперативно усунути виявлені порушення та , як наслідок, потребує неодноразового залучення людських ресурсів, автотранспортних засобів і призводить до необґрунтованого використання ПММ(т.1, а.с.242). 14.02.2020 року комісією, якою було проведено перевірку за вказаними фактами, зроблено висновки про те, [PERSON] , начальником служби СОПГ, не виконуються вимоги Посадової інструкції, а саме: п.2.1.1, п.2.2.1, п.2.2.21, п.2.2.26(т.1, а.с.219-220). За результатами вказаної перевірки 14.02.2020 року начальником ОУЕГГ було винесено наказ №67, яким оголошено [PERSON] догану. Ставити підпис про ознайомлення з наказом №67 від 14.02.2020 року [PERSON] відмовився, наказ йому було зачитано вголос, що підтверджується складеним актом від 14.02.2020 року(т.1, а.с.214). Як свідчать заяви начальника СОПГ [PERSON] від 10.02.2020 року останній звертався за захистом прав працівника як члена профспілки до голови профспілкового комітеті Олександрійського УЕГГ, однак, як зазначає позивач, його заяви розглянуті не були(т.1, а.с.9-14). 27.03.2020 року наказом начальника УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» №71-к/тр [PERSON] , начальника служби обліку природного газу ОУЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» звільнено у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку, п.3 ст.40 КЗпП України(т.2, а.с.6). Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Відповідно до ст. 43 Конституції України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб, а також гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні - добровільність праці, вибір або зміну професії та виду діяльності; захист від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Розглядаючи позовні вимоги [PERSON] в частині скасування наказів про оголошення йому доган, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Суд надає оцінку законності оскаржуваних наказів з урахуванням того, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Згідно вимог законодавства, саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Однак, чинним законодавством не встановлена відповідальність порушника щодо відмови у наданні таких пояснень, відмови в ознайомленні із будь-яким документом підприємства. У сукупності вказаних матеріалів відповідачем було встановлено факт невиконання посадових обов`язків позивачем без поважних причин, що є умисним винним діянням, а також те, що останній має понести дисциплінарну відповідальність. На думку суду , наказ голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» № 82-к/тр від 30 січня 2020 року та наказ начальника Олександрійського управління по експлуатації газового господарства(УЕГГ) ВАТ «Кіровоградгаз» № 67 від 14.02.2020 року про оголошення позивачу доган , було видано цілком обґрунтовано та з дотриманням вимог ст. 149 КЗпП України, оскільки в порушення вимог п.2.1.1, п.2.2.1, п.2.2.6, п.2.2.21, п.2.2.24,п.2.2.26, п.2.4.3, частини 1,7,8 п.4.1 , посадової інструкції начальника СОПГ Олександрійського УЕГГ, [PERSON] не вжив належних заходів щодо оперативного керівництва роботою служби обліку природного газу, організації та контролю своєчасності і якість виконання роботи підрозділів служби, оперативного контролю , інформування технічних служб про факти та адреси, де працівниками служби виявлені порушення Правил безпеки системи газопостачання для прийняття ними відповідних мір. Ним не проводився належний контроль за роботою інженерно-технічних працівників та контролерами СОПГ вимог розпорядження №45 від 17.12.2019 року, за якими при виявлені аварійних ситуацій, працівники СОПГ повинні негайно інформувати аварійно-диспетчерську службу за тел.104 та чекати прибуття аварійної бригади для усунення та локалізації виявлених порушень. При виявлені порушень ПБСГ та Кодексу ГРМ, інформування АДС працівниками СОПГ не здійснювалось, в результаті чого система газопостачання залишалась без нагляду, що могло призвести до надзвичайних ситуацій при користуванні газом побутовими споживачами, що в свою чергу ставило під загрозу життя та здоров`я людей. Доказів належного реагування керівника на випадки, які стали підставою для притягнення його до відповідальності суду не надано, а навпаки спростовуються, наданими відповідачем доказами, показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні , письмовими поясненнями контролерів СОПГ [PERSON] та [PERSON] та письмовими поясненнями самого [PERSON] від 06.02.2020 року відповідно до яких останній, на переконання суду, з метою уникнення відповідальності , лише на вказану дату повідомив про наявні, на його думку, складнощі щодо виконання Розпорядження №45 від 17.12.2019 року, хоча раніше про їх існування не повідомляв. Зокрема, належних доказів зворотного не надано. На думку суду, саме через неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків, які виразились у відсутності належного керівництва підпорядкованими йому працівниками було поставлено під загрозу здоров`я та життя людей. За вказаних обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення позову. Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі суд залишає по фактично понесеним. При ухваленні даного рішення суд враховує, практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував, що право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»). Також Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: dismissed