Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (надалі ПрАТ «АСК «Скарбниця»), в якому просить стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «КІА Picanto», номерний знак [NUMBER] , у розмірі 16769,14 грн., витрати на оцінку пошкоджень у розмірі 1500 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. та судовий збір. В обгрунтування внесеного позову покликається на те, що 07.05.2019 у м. Львові по вул. Стрийській, 65 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Transporter» з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля « [INFO] Picanto» з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою суду встановлено вину [PERSON] у вчиненні ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована у ПрАТ «АСК «Скарбниця». Позивач зазначає, що відповідач прийняв рішення не визнавати дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що повідомив позивача листом №162 від 11.06.2019 року. На замовлення [PERSON] проведено експертизу та визначено, що розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «КІА Picanto», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 16769,14 гривень. За оцінку пошкоджень вказаного автомобіля [PERSON] поніс витрати в розмірі 1500 гривень. Позивач зазначає, що 11.12.2019 року звернувся до відповідача з заявою про відшкодування шкоди. Однак, відповідач не виплатив страхового відшкодування. Просить позов задовольнити. 17 березня 2020 року Галицьким районним суду м. Львова відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 29\~квітня 2020\~року від\~представника відповідача\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву.\~Свою позицію\~мотивує тим,\~що 17.05.2019\~року суб`єктом\~оціночної діяльності\~ [PERSON] \~було проведено\~огляд пошкодженого\~транспортного засобу\~«КІА Picanto»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~у присутності\~ [PERSON] .\~Після чого\~було складено\~звіт №\~ФД-\~0000132\~про оцінку\~вартості відновлювального\~ремонту.\~Згідно даного\~звіту вартість\~ремонту з\~урахуванням зносу\~становить 14526,02\~грн.\~Оскільки водій\~автомобіля «КІА\~Picanto»,\~р.н.з.\~ [NUMBER] \~повідомила 13.05.2019\~року заявою\~про дорожньо-транспортну\~пригоду ПрАТ\~«АСК «Скарбниця»,\~то відповідачем\~було виконано\~свій обов`язок\~відповідно до\~ст.\~34\~Закону.\~ПрАТ «АСК\~«Скарбниця» протягом\~10\~робочих днів\~від моменту\~отримання повідомлення\~направила свого\~представника оглянути\~пошкоджений автомобіль\~та замовила\~звіт про\~оцінку вартості\~відновлювального ремонту\~у незалежного\~експерта і\~дана сума\~відшкодування склала\~14526,02\~грн. Тому відповідач не погоджується із заявленою позивачем сумою страхового відшкодування у розмірі 18269,14 грн. Просить суд відмовити у задоволенні позову про відшкодування вказаної суми, щодо відшкодування в розмірі 14 526,02 грн. не заперечує. Суму судових витрат та витрати на правничу допомогу просить розділити відповідно до ст. 141 ЦПК України. Представник позивача подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник ПрАТ «АСК «Скарбниця» подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, права та обов`язки сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до\~п.8\~ч.2\~ст.16\~ЦК України способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що 07.05.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв., у м. Львові по вул. Стрийській, 65 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Transporter» з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА Picanto» з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2019 року у справі 465/4033/19, яка залишена без змін постановою судді Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 року, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП. Судом встановлено, що 07 травня 2019 року о 12:30 год. у м. Львові, вул. Стрийська, 65, водій [PERSON] керував автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», н.з. [NUMBER] (Республіка Польща), створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки відповідно не відреагував на її зміну під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «КІА Picanto», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п 10.1; 1.5; 2.3 (б,9) Правил дорожнього руху. Встановлено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з вимогами\~ч. 4 ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», н.з. [NUMBER] (Республіка Польща),\~\~ [PERSON] , на час ДТП була застрахована у ПрАТ «АСК «Скарбниця» відповідно до полісу № АК8773640. [PERSON] повідомив ПрАТ «АСК «Скарбниця» про настання страхового випадку, що підтверджується відповідною заявою від 13 травня 2019 року. 17 травня 2019 року складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу, у якому встановлено перелік пошкоджень транспортного засобу - автомобіля марки «КІА Picanto», д.н.з. [NUMBER] . Огляд проводився у присутності [PERSON] 21 травня 2019 року суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] складено звіт № [NUMBER] - [NUMBER] про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого КТЗ. Згідно даного звіту вартість ремонту становить 14526,02 грн. Відповідно до звіту № ФД- 0000132 оцінювача [PERSON] коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля «КІА Picanto», д.н.з. [NUMBER] , складає 0,459 %. Позивач звернувся до експерта [PERSON] , який склав 06 липня 2019 року звіт №502/19\~про оцінку\~вартості (розміру)\~збитків,\~заподіяних пошкодженням\~транспортного засобу\~«КІА Picanto»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , у\~якому вартість\~відновлювального ремонту\~з урахуванням\~коефіцієнта фізичного\~зносувизначена у розмірі 16769 гривень 14 копійок. Вартість проведення експертного дослідження становить 1500,00 грн., що підтверджується товарним чеком від 07 липня 2019 року. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з пунктом 34.2 статті 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до пункту 34.3 статті 34 Закону\~якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених\~статтями 32\~та/або\~37\~цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Встановлено,\~що страховик\~13\~травня 2019 року отримав повідомлення від [PERSON] про настання ДТП, яка мала місце 07 травня 2019 року. На виконання вимог пункту 34.2 статті 34 Закону ПрАТ «АСК «Скарбниця» направив свого представника на місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Заперечення щодо неправомірних дій представника страховика під час огляду автомобіля та визначення розміру страхового відшкодування в матеріалах справи відсутні. Страховиком було вчинено всі належні дії у встановлений законом строк щодо визначення, та розрахунку суми страхового відшкодування. Відповідно до Закону потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди якщо протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик не направить свого представника. Враховуючи, те, що страховик виконав вимоги Закону, суд немає законних підстав не брати до уваги звіт № ФД- 0000132 та визначати вартість відновлювального ремонту на підставі висновку №502/19 зробленого експертом, який обраний позивачем. Складений страховиком звіт № ФД- 0000132 від 21 травня 2019 року позивачем не оскаржений, на момент розгляду справи його невідповідність положенням чинного законодавства не встановлена. Окрім того, суд не приймає до уваги звіт №502/19 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, «КІА Picanto», реєстраційний номер [NUMBER] , оскільки такий збиток визначений експертом на час проведення експертизи, а не на момент дорожньо-транспортної пригоди. У свою чергу вимога позивача про відшкодування понесених витрат на проведення вказаної експертизи також не підлягає до задоволення. Суд, дійшов висновку про обґрунтованість здійснення розрахунку страхового відшкодування, виходячи із вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, визначеного у звіті № ФД- 0000132 від 21 травня 2019 року. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає до часткового задоволення, з Приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь [PERSON] необхідно стягнути страхове відшкодування у сумі 14526 гривень 02 копійки. Відповідно до п.1,4 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить витрати: на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших професійних дій, необхідних для розгляду справ або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» укладено договір про надання правової допомоги №0102-ц від 10 березня 2020 року. Відповідно до розрахунку розміру професійної (правничої) допомоги у справі за позовом [PERSON] до ПрАТ «АСК «Скарбниця» про відшкодування шкоди, адвокатське об`єднання надало позивачу наступні послуги: юридична консультація на суму 1000,00 грн. (1 год.); підготовка до написання позовної заяви (аналіз законодавства, аналіз судової практики) 4000,00 грн. (4 год.); складання та написання позовної заяви 1000,00 грн. (1 год.). На підтвердження надання правової допомоги було складено та підписано між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням відповідний акт наданих послуг від 13 березня 2020 року. Оплата витрат на надання правничої допомоги у сумі 6000 грн. підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією №ПН833 від 13 березня 2020 року. Таким чином, належними та допустимими доказами підтверджено суму витрат на професійну правничу допомогу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір та \~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення вартості відновлюваного ремонту на суму 16769,14 гривень, а судом було задоволено позовні вимоги на суму 14526,02 гривень, відсоток задоволених позовних вимог становить 87. Позивачем було сплачено 840,80\~ гривень, а тому з відповідача слід стягнути 731,50\~грн.\~судового збору\~та 5220,00\~грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: partial