overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16 квітня 2011 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 149. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в суді позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 149. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сторони з червня 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення та за час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16 листопада 2007 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1236. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. З липня 2013 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання сторони не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1236. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. За час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16 лютого 2011 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Рудській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 01. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З дружиною близько двох років не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Надання строку для примирення вважає недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини припини, стосунки не підтримують, кожний планує подальше життя окремо, ні він, ні дружина не бажають надалі підтримувати сімейні стосунки. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 лютого 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Рудській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 01. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірвання шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16 серпня 2011 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 668. Від шлюбу дітей немає. З серпня 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 668. Від шлюбу дітей немає. З серпня 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17 грудня 1990 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі ЗАГСу Кам»янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 1140. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З березня 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 грудня 1990 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1140. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З березня 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що 18 вересня 1983 року зареєстрував з відповідачем шлюб в виконавчому комітеті Довжоцької сільської ради, про що зроблений актовий запис № 18. Від шлюбу діти повнолітні. З 2002 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб ухиляється. На даний час створив сім»ю з іншою жінкою, від спільного проживання з якою має малолітніх дітей. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 вересня 1983 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Довжоцької сільської ради, про що зроблений актовий запис № 18. Від шлюбу діти повнолітні. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. За час наданий судом для примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18 жовтня 2008 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦСу по м. Кам»янець-Подільському Какм»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 894. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують. У стосунках з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, сім»я фактично розпалася. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 18 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦСу по м. Кам»янець-Подільському Какм»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 894. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18 квітня 2001 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 73. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх чотирьох років з відповідачем проживають окремо, ведуть окреме господарство, фактично шлюбні відносини між ними припинені в 2012 році. Крім того на даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком, від якого [INFO] народила доньку, в зв»язку з чим вважає, що збереження сім»ї суперечить інтересам кожного з них та подальше сумісне життя є неможливим. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу, пояснила, що дійсно на даний час проживає з іншим чоловіком, від якого народила дитину. Заслухавши відповідача, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 квітня 2001 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 73. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, оскільки позов задоволено, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18 червня 2006 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 409. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Основна причина розпаду сім»ї різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння і довір»я, роздільне проживання. Шлюбні відносини між ними припинені з початку 2008 року. Спільне господарство не ведуть. Зберегти шлюб не має наміру. Вважає, що причини, які спонукають його до розірвання шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя між ними як подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить його інтересам. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити Відповідач повторно в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 409. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19.01.1994 року Бердянським відділом РАЦС Запорізької області зареєстровано їх шлюб з [PERSON]. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за втрати взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, що призвело до відчуження, втрати почуття любові, остаточному припиненні сімейних відносин восени 2012 року. Просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав. На примирення не згодний, тому просив шлюб розірвати. Відповідач пояснила суду, що любить позивача, вважає за можливе забережня сім'ї. Ухвалою від 25.06.2015 року суд надав сторонам три місяця, строк для примирення Після спливу строку для примирення позивач просив суд шлюб розірвати. Відповідач в заяві просила розглянути справу за її відсутністю, з рішенням суду згодна. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.01.1994 року відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис №42. Копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 03.11.1998 року підтверджено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], актовий запис №683. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімєю з 2012 року, спільного господарства не ведуть, син проживає разом з позивачем, після надання строку, примирення між подружжя не сталося. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19.07.2011 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 484. Від шлюбу дітей немає. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, часто виникали сварки на побутовому рівні з різних причин, втратили взаємоповагу один до одного і протягом 2 місяців проживають окремо. Через несумісність характерів та різні погляди на вирішення сімейних проблем сумісне життя і збереження шлюбі вважає неможливим, миритися не бажає, оскільки фактично створив іншу сім»ю , просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, пояснила, що сім»я дійсно розпалась через подружню зраду позивача, з якою миритися не бажає, вважає, що підстав для збереження сім»ї немає. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 484. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем.. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved