Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих його коштів та майна. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з липня по грудень 2016 року проживав разом з [PERSON] як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за місцем свого проживання, в с. Улянівка, Кам'янець-Подільського району. [PERSON] мала вільний доступ до його будинку та майна. В жовтні 2016 року під час його тривалої відсутності в будинку, [PERSON] незаконно заволоділа його банківською карткою з якої зняла кошти в сумі 9799,53 грн., а також безпідставно заволоділа його коштами, які зберігались в житловому будинку в сумі 35\~000\~грн., забрала 3 свині вагою по 180 кг. та 150 кг. волоських горіхів, які реалізувала, а кошти привласнила собі. Ввважає, що відповідач безпідставно заволоділа його майном та коштами, тому просить стягнути з [PERSON] 50\~900 грн., з яких грошові кошти в сумі 35\~000 грн., 3 свині та 150 кг. волоських горіхів на загальну суму 15\~900 грн. \~ \~ \~ \~В суді позивач та його представник позов підтримали, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином у відповдіності до ст. 128 ЦПК України судовою повісткою. Будучи опитана в попередньому судовому засіданні не заперечила факт привласнення коштів позивача на суму 35\~000 грн. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Заслухавши позивача та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в другій половині 2016 року [PERSON] та [PERSON]В проживали разом в [INFO], Кам'янець-Подліьського, району. \~ \~ \~ \~В період з 02.09.2016 р. по 21.10.2016 р. [PERSON] знаходився на лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1. \~ \~ \~ \~Після повернення з лікарні позивач виявив, що з його домоволодіння зникли банківська картка, грошові кошти в сумі 35\~000 грн., 3 свині, 150 кг. волоських горіхів. \~ \~ \~ \~За фактом зникнення грошових коштів та майна позивач звернувся до Кам'янець-Подліьського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. \~ \~ \~ \~Досудовим слідством встановлено, що банківською карткою «Приватбанк» № 4149 4978 5664 8896 на ім'я [PERSON] та грошовими коштами на загальну суму 9799,53 грн. заволоділа [PERSON] Ухвалою Кам'янець-Подліьського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України закрито у зв'язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення у кримінальному провадженні. \~ \~ \~ \~З приводу заволодіння майном [PERSON], а саме 3 свиней та 150 кг. волоських горіхів та коштами на суму 35\~000 грн. проведеною перевіркою поліцейськими РВП Кам'янець-Подільського ГУНП у Хмельницькій області не встановлено ознак будь-якого правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини, що підтверджується листом № В-41 від 05.02.2018 р. за підписом начальника Кам'янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що дійсно [PERSON]В та [PERSON] проживали разом в 2016 році в будинку [PERSON] Їй відомо, що позивач годував одну свиню, скільки поросят було не знає. На початку осені сусідка подзвонила і розказала, що [PERSON] зарізала свиню. Особисто цих подій не бачила. Після повернення з лікарні [PERSON] взнала від нього, що [PERSON] забрала в нього велику суму грошей. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що проживає по сусідству з [PERSON] В 2016 році [PERSON] проживав в будинку разом з [PERSON] Їй відомо, що в господарстві [PERSON] були свині, але як ними розпорядилися [PERSON] чи Малик їй невідо. \~ \~ \~ \~Позивачем долучено до матеріалів справи розписку з якої вбачається, що [PERSON] зобов'язуєтться повернути грошові кошти в сумі 35\~000 грн., якими безпідставно заволоділа. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] даний факт підтвердила, написання власноручно розписки не заперечила. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Аналіз\~статті 1212 ЦК України\~і цього інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це\~відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. \~ \~ \~ \~Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави\~для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених\~статтею 11 ЦК України). \~ \~ \~ \~Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону,\~або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту.\~Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. \~ \~ \~ \~Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. \~ \~ \~ \~Пред'явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов'язаний договірними правовідносинами щодо речі; 3) є підстави для повернення майна потерпілого, передбачені\~статтею 1212 ЦК України. \~ \~ \~ \~Отже, для виникнення зобов'язання, передбаченого\~статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що зібраними у справі доказами доведений факт безпідставного заволодіння [PERSON] грошовими коштами [PERSON] в сумі 35\~000 грн., тому позов в цій частині підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.3, 4 ст. 12 , ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять доказів заволодіння відповідачем майном позивача, а саме свійськими тваринами та волоськими горіхами. За таких обставин суд вважає, що в задоволенні цих вимог слід відмовити за недоведеністю. \~ \~ \~ \~Осклільки позивач звільнений від сплати судового збору у зв'язку з групою інвалідності, суд вважає що з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (68,76 %) в сумі 484,62 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial