Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у тому числі на земельну ділянку площею 0,6394 га, кадастровий номер [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем зазначеної земельної ділянки за заповітом, складеним померлою 25.09.2013 року та зареєстрованим в реєстрі №697. Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за заповітом, має намір оформити спадщину після смерті [PERSON] , але у силу того, що нею був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини вона не має можливості цього зробити, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у передбачений законом строк не подала, так як дізналася про смерть спадкодавця, яка на день смерті проживала в смт [ADDRESS] Харківського району Харківської області, після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, та її не повідомила сільська рада про відкриття спадщини, а тому звернулася до суду і просить визначити її додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву про розгляд справи без її участі, просив задовольнити позов (а.с.96). Представник відповідача Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує (а.с.64). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву за змістом якої вказує, що позовні вимоги визнає повністю та просить задовольнити. Справу слухати у його відсутності (а.с.89). Ураховуючи заяви\~ сторін\~ суд\~визнав за\~можливе розглянути\~справу \~без їх\~участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Матеріалами справи установлено, що [INFO] у смт.Васищеве Харківського району Харківської області померла [PERSON] (а.с.7), після смерті якого відкрилася спадщина. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2095 [PERSON] на підставі рішення ХVІ сесії ХХІІІ скликання Боромлянської сільської ради народних депутатів від 04.01.2002 року передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,69 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,05 га, ведення особистого селянського господарства 0,64 га (а.с.11-15). 25.09.2013 року [PERSON] склала заповіт, який було посвідчений приватним нотаріусом Гузенко О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 697, яким заповіла належну її на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,6394, яка розташована за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (а.с.8). Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області №117/01-16 від 04.04.2019 після смерті [PERSON] звернувся спадкодавці син [PERSON] , та за його заявою заведена спадкова справа під №28/2017 від 28.04.2017 року. Інших заяв про прийняття спадщини або відмову від спадщини в шестимісячний строк не надходило. [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,7483 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою: Сумська область, Тростянецький район, Боромлянська сільська рада (а.с.71). На обґрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини, позивач у своєму позові указала, що через те, що дізналася про смерть спадкодавці, яка на день смерті проживала в смт. [ADDRESS] Харківського району Харківської області, вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, не була юридично обізнана, також, її не повідомила Васищівська селищна рада про відкриття спадщини, крім того, зареєстрована та постійно проживає у м.Суми. Таким чином, ураховуючи ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а також з огляду на те, що інший спадкоємець претензій немає, позивач від спадщини не відмовлялася, фактично спадщину прийняла, пропустила строк у силу своєї юридичної необізнаності щодо процедури подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає визнати позивачу додатковий строк для подання ним заяви до нотаріуса. На підставі викладеного та

Outcome: approved