Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за позивачем право власності на гараж за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 25Б/1, у власності відповідача\~ залишити автомобіль ВАЗ 21013 1990 року випуску та гараж за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 25Б/3. Позов обґрунтовує наступним. З 10.07.1976 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, спільне життя з відповідачем не склалося. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 14.08.2013 року шлюб між ними було розірвано. Під час шлюбу вони з дружиною придбали автомобіль ВАЗ 21013 1983 року випуску, гараж за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 256/3, гараж за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 256/1. Все майно вони з дружиною за спільною згодою зареєстрували на її ім'я. Після розірвання шлюбу все придбане майно залишилося у власності [PERSON] Позивач пропонував колишній дружині поділити спільне майно у добровільному порядку, але вона на дану пропозицію не погоджується. На рукахвін має лише правовстановлюючі документи на гараж за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 256/1, правовстановлюючі документи на інше майно знаходяться у відповідача і вона відмовляється їх йому надати. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Згідно ч.2 ст.60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно до ч.1 ст.61 СК України, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Відповідно до ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Спільно нажите майно подружжя бажає поділити наступним чином: визнати за ним право власності на гараж за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 25Б/1, у власності [PERSON] залишити автомобіль ВАЗ 21013 1990 року випуску та автомобільний гараж за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 256/3. Вартість гаражу за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 25Б згідно висновку із звіту про незалежну оцінку нерухомого майна складає 19000 гривень. Представник позивача в судовому засідані підтримала, підтримала позовні вимоги та обстаивни, якими їх обгрунтовано в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила наступне. Дійсно, два гаражі та автомобіль, на які вказує позивач, вони придбали під час шлюбу. Але крім цього під час шлюбу вони придбали трикімнатну квартиру за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 35 в, кв. 20 та гараж по вул. Куйбишева в м. Токмак. Вона вважає за необхідне поділити також і це спільне з позивачем майно. Гараж по вул. Куйбишева, це капітальна будівля, але правовстановлюючі документи позивач на нього не оформив, але він користується цим гаражем, вона не заперечує, щоб при поділі майна цей гараж залишився йому. Гараж по вул. Леніна, 25б/3 значно меншого розміру та не має воріт, є лише двері. Вона бажає, щоб цей гараж та автомобіль залишилися позивачу, а їй дістався гараж за адресою м. Токмак, вл. Леніна 25б/1. Представник позивача вказує, що в меншому гаражі можливо зробити пройом для воріт та вставити ворота, але вона, як жінка, не має досвіту в такій роботі, вважає, що це має робити позивач. Розглянувши позовну заяву, заслухавши бумку сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі з 10.07.1976 року до 14.08.2013 року, що підтверджується копією рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14.08.2013 року в справі № 328/2628/13-ц. Під час шлюбу вони придбали автомобіль ВАЗ 21013 1983 року випуску, гараж за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 256/3, гараж за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 256/1. Це майно зареєстрували на відповідача [PERSON], що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами:копією регістраційного посвідчення від 14.10.2009 року № 2-1663, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копіями технічних паспортів № 754, 755 від 2010 року. Згідно висновку із звіту про вартість нерухомого майна під час проведення незалежної оцінки нерухомого майна-капітальної будівлі гаражу, гараж №25Б/1 розташованого по вул. Леніна, м. Токмак - загальною внутрішньою площею- 33,50 М -2, станом на дату оцінки -11.12.2015 року, визначена ринкова вартість обєкту оцінки складає 19000,00 грн. Згідно звіту про вартість нерухомого майна, під час проведення незалежної оцінки нерухомого майна-капітальної будівлі гаражу, гараж №25Б/3, розташованого по вул. Володимирська (колишня вулиця Леніна), м. Токмак - загальною внутрішньою площею- 16,80 м2, станом на дату оцінки - 02.06.2016 року, визначена ринкова вартість обєкту оцінки складає 11424,00 грн. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу від 02.06.2016 року - ринкова вартість автомобіля [NUMBER] на дату оцінки 02.06.2016 року становить 15643,84 грн.. Крім зазначеного майна, на правах спільної часткової власності сторонам належить по 1/4 частині 3-кімнатної квартири [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом, дублікатом свідоцтва про право власності на житло від 23 вересня 1993 р., витягом про реєстрацію права власності № 20567375 від 14.10.2008 р. Крім того, в спільній частковій власності сторін знаходиться побудований під час шлюбу на фактично закінчений будівництвом, придатний до експлуатації гараж по вул. Куйбишева в м. Токмак, що підтверджується копією рішення Токмацької міської ради народних депутатів № 108/3 від 25.04.1985 р. Правовстановлюючі документи на цей гараж у встановленому порядку сторонами не оформлено, на теперішній час гаражем користується позивач [PERSON] Ці обставини сторони не оспорюють. Оскільки квартира належить крім сторонам у справі і іншим особам, сторони не заявляли позовних вимог про поділ цієї квартири, підстави для її поділу відсутні. Не може бути включено до складу майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності сторін та підлягає поділу гараж по вул. Куйбишева м. Токмак, оскільки судом встановлено, що правовстановлюючі документи на цей гараж відсутні, тому він не є юридично нерухомим майном, може розцінюватись лише як сукупність будівельних матеріалів. Суду не надано відомостей про склад та вартість зазначених матеріалів, з яких складається гараж по вул. Куйбишева. Крім того, позовних вимог про поділ цього майна не надходило. Сторони мають право поділити частину спільного майна, а інше залишити в спільній власності. Щодо поділу двох гаражів по вул. Леніна та автомобіля, суд приходить до наступного. Позивач зазначав в позовній заяві, що обидва гаражі однакові, мають приблизно рівну ціну. Разом з тим, судом встановлено, що гараж за адресою м. Токмак, вул. Леніна 25б/3 має загальну площу 16,8 кв.м, що вдвічі менше площі гаражу за адресо. м. Токмак, вул. Леніна, 25б/1 (33,5 кв.м.) Крім того, на відміну від іншого гаражу, гараж за адресою м. Токмак, вул. Леніна 25б/3 має лише дверний отвір, не має отвору для воріт та самих воріт. Ці обставини підтверджуються технічними паспортами гаражів, звітами про незалежну оцінку з фототаблицями, сторонами не оспорюються. Представник позивача вказує про наявність технічної можливості зробити в гаражі отвір для воріт та ворота, разом з тим, відповідач заперечує можливість зробити таких отвір, та вважає за необхідне покласти цей обов'язок на відповідача. За таких обставин, суд вважає, що саме позивачу необхідно виділити зі спільного майна подружжя гараж за адресою м. Токмак, вул. Леніна 25б/3, бо він стверджує, що має можливість зробити в ньому отвір для воріт, тоді як відповідач вказує, що вона не має такої можливості. Також у власності позивача необхідно залишити автомобіль ВАЗ 21013 1990 року випуску, оскільки за таким варіантом поділу загальна вартість автомобіля та гаражу, що виділяється позивачу (27067,84 грн.) буде співмірна, та навіть суттєво більша за вартість гаражу, який виділяється відповідачу (19000 грн.). При цьому відповідач не заперечує, щоб позивачу було виділено майно з більшою загальною вартістю, не наполягає на стягнені компенсації різниці вартості майна. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 61 СК України, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то майно, яке було одержане за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної ї власності на майно, набуте під час шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. На підставі викладеного,

Outcome: partial