overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрована відповідач [PERSON], хоча остання з 2011 року там не проживає, вибула на постійне місце проживання в м. Київ, речей в будинку не зберігає, будь-якої заінтересованості в даному житлі не проявляє. Оскільки відповідач з 2011 року не проживає у спірному житлі, вибула на інше постійне місце проживання, оплату за користування житловим приміщенням не здійснює, а тому у відповідності до ст. 71, 72 ЖК України прохає визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], Волинської області. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання № 189 від 23.12.2013 року слідує, що в будинку [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO]. З 2011 року [PERSON] та її діти проживають по [ADDRESS]. З довідки, виданої Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області № 466 від 04.02.2014 року слідує, що [PERSON], [INFO] зареєстрована в будинку [ADDRESS], однак за вказаною адресою не проживає. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї, зазначеної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що відповідач [PERSON] виїхала на постійне місце проживання в м. Київ, з 2011 року по [ADDRESS] не проживає, будь-яких речей в будинку не зберігає. Оскільки [PERSON] понад шість місяців підряд без поважних причин була відсутня у спірному жилому приміщенні, а тому останню слід визнати такою, що втратила право на користування житлом - в будинку [ADDRESS] . Судові витрати по справі слід залишити за позивачем - за її клопотанням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про неустойки(пені) по аліментам, посилаючись на те, що 1995році вона вступила у шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]р.н. Їхній син проживає разом з нею та знаходиться на його утриманні, відповідач проживає окремо, відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.1998року з відповідача стягнуті аліменти на її користь на утримання дитини , щомісячно у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Вважає, що відповідно до вимог ст. 196 СК України, в наслідок виникнення заборгованості по вині особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, утримувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного проценту від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки, а тому просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача неустойку (пеню) від суми заборгованості по аліментам у розмірі 325 657,26грн. У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 19 листопада 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 475. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність поваги до неї з боку чоловіка, розходження поглядів на сімейні відносини та у зв`язку з вчиненням чоловіком подружньої зради. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, проживають окремо. З наведених підстав [PERSON] просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, однак подала заяву про підтримання позовних вимог, а справу просить розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] також у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій позов визнає та не заперечує проти його задоволення, а справу просить розглянути без його участі. Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки у підготовчому судовому засіданні відповідачем позов визнано, тому у даному випадку за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 19 листопада 2011 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 475 (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося, вони фактично шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, примиритися бажання не виявили. Таким чином, суд вважає, що сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем вони знаходились в зареєстрованому шлюбі до 07 лютого 2000 року. Від спільного життя в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, на час її навчання, хоча є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу, а тому позивач змушена звернутись до суду в інтересах своєї доньки [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що на даний час донька є студенткою першого курсу Академії муніципального управління денної форми навчання. Навчання платне, Стипендію донька не отримує. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] і тому також повинен надавати допомогу на час навчання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, ніяких клопотань не заявила. Отже, суд заслухавши думку позивача, відповідача та дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позовні вимоги повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 07 лютого 2000 року згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9); від шлюбу мають повнолітньою дочку, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, батьком якої вказаний відповідач по справі (а.с.8); копія довідки з навчального закладу, підтверджує, що [PERSON] дійсно навчається і є студенткою першого курсу денного відділення Академії муніципального управління (а.с.10); копія довідки про склад сім'ї засвідчує, що позивачка мешкає за адресою [ADDRESS] разом з донькою, яка 23.08.2013 року виписана на навчання в м.Київ (а.с.12). Крім того, відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем вони знаходились в зареєстрованому шлюбі до 18.01.2006 року. В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки на час її навчання, хоча є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу, а тому [PERSON] змушена звернутись в суд в інтересах своєї дочки [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Отже, суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 18.01.2006 року згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.2); сторони від шлюбу мають повнолітньою дочку, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3), батьком якої вказаний відповідач по справі; копія довідки з навчального закладу підтверджує, що [PERSON] дійсно навчається і є студенткою третього курсу Хіміко-технологічного коледжу ім.Івана Кожедуба Ш.І. СумДУ (а.с.8); копія довідки про склад сім'ї засвідчує, що позивач мешкає за адресою с.Миронівка, вул.Гагаріна, 49 Шосткинсьокого району, Сумської області разом з дочкою (а.с.4). Крім того, відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, вказуючи на те, що під час шлюбу в них з відповідачем народились: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Син та донька знаходяться на повному утриманні позивача і тому вона змушена звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з проханням розглянути справу без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з проханням розглянути справу без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі встановлено, що відповідач є батьком малолітніх: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому кошти на утримання малолітніх: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], необхідно стягнути в судовому порядку. На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказуючи на те, що від спільного життя з відповідачем в них народилася донька [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Донька знаходяться на повному утриманні позивача і тому вона змушена звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON] [INFO], в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, (далі по тексту - СК України) ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітньої [PERSON] [INFO], необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказуючи на те, що від спільного життя з відповідачем в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Донька знаходяться на повному утриманні позивача і тому вона змушена звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів. В судовому засіданні: позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі встановлено, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], необхідно стягнути в судовому порядку. На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказуючи на те, що в неї з відповідачем народилась спільна донька [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дочка знаходиться на повному утриманні позивача і тому позивач змушена звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з проханням розглянути справу без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з проханням розглянути справу без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі встановлено, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON] в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] необхідно стягнути в судовому порядку. На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказуючи на те, що під час перебування в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Син знаходяться на повному утриманні позивача і тому вона змушена звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів. В судовому засіданні: позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі встановлено, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], необхідно стягнути в судовому порядку. На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказуючи на те, що під час перебування в шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Донька знаходяться на повному утриманні позивача і тому вона змушена звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів. В судовому засіданні: позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі встановлено, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], необхідно стягнути в судовому порядку. На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказуючи на те, що під час спільного життя з відповідачем в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Донька знаходиться на повному утриманні позивача і тому позивач змушена звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів. В судовому засіданні: позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторіна та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі встановлено, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] та, в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітньої [PERSON] необхідно стягнути в судовому порядку. На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до положень ст. 182 Сімейного кодексу України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved