Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі. У заяві вказував, що він, [PERSON], народився 13 липня 1954 року в м.Губаха Углеуральського району Пермської області, Росія. З вересня 1975 року був прийнятий на роботу в Плосківську середню школу вчителем трудового навчання, де пропрацював до березня 1979 року. Посилався, що в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №697 від 02.12.2015 року, виданій відділом освіти Путильської районної державної адміністрації про суми заробітку з розшифруванням допущена помилка, а саме неправильно вказано його прізвище «Томнюк» замість «Тюмюк». Він досяг пенсійного віку, збирає документи, що необхідні для оформлення та перерахунку пенсії, тому звернувся до пенсійного фонду, однак, через виявлену помилку в написанні його прізвища, управління пенсійного фонду у Вижницькому районі не може прийняти в нього вказаний документ та врахувати його при визначенні стажу. Просив встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №697 від 02.12.2015 року, що видана відділом освіти Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області, про суми заробітки з розшифруванням за період з вересня 1975 року по березень 1979 року, яка видана на ім.»я [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] не з»явився, будучи належно повідомленим про місце, час та дату слухання справи. В адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та годину слухання справи належним чином, в суд поступило письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №697 від 02.12.2015 року, що видана відділом освіти Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області, про суми заробітки з розшифруванням за період з вересня 1975 року по березень 1979 року, вказано, що вона видана на імя [PERSON]. Тобто у вказаній довідці допущено помилку, а саме замість правильного прізвища заявника «Томюк» вказано неправильно «Томнюк». Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа заявнику. З даних копії паспорта серії КТ 101266, виданого 13 квітня 2013 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника та дата його народження [PERSON], [INFO]. Наведене також підтверджується копією повторного свідоцтва про його народження серія V-ВГ №441489 від 03.11.1992 року. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved