Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати договір про виготовлення конструкцій з профілю №004-14 від 23.01.2014 року, стягнути з ФОП [PERSON] 11520 грн. збитків та 125144 грн. пені за невиконання зобовязання. Заявлені вимоги мотивує тим, що 23.01.2014 року між ним та ФОП [PERSON] було укладено договір № 004-14, за яким відповідач взяв на себе зобовязання протягом 21 робочого дня з моменту отримання авансу виготовити конструкції (гаражні ролети) з профілю ПВХ АR/55mN висотою 2760 мм, шириною 2920 мм з фурнітурою AN-motoksnm-1PR/20-16 та двома дистанційними пультами. Згідно з умовами договору позивачем на рахунок ФОП [PERSON] було сплачено кошти в сумі 11520 грн., однак, відповідач до виконання підрядних робіт з виготовлення гаражних ролетів не приступив. У звязку із невиконанням зобовязання позивач прохає стягнути на його користь внесену суму коштів в розмірі 11520 грн. та 125144 грн. пені, що загалом складає 137664 грн. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Позивач направив до суду письмове клопотання про розгляд справи у заочному порядку за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що 23.01.2014 року між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON], діючим в інтересах Салону вікон «Артель», укладено договір № 004-14, за яким підрядник взяв на себе зобовязання з виготовлення конструкцій з профілю ПВХ (ролети) АR/55mN коричневого кольору з фурнітурою AN-motoksnm-1PR/20-16 та двома дистанційними пультами, а позивач зобовязався оплатити послугу (а.с.4). Згідно із умовами договору (пункт 2.1) загальна сума договору на момент його укладення склала 11200 грн. Виходячи із змісту розділу 3 договору, підрядник розпочинає роботи протягом 3-х днів після отримання авансу і зобовязується закінчити всі роботи протягом 21 робочого дня. Позивач в день укладення договору (23.01.2014 року) сплатив 11520 грн., що підтверджується відповідним товарним чеком (а.с.6). У звязку із невиконанням умов договору з боку відповідача листом від 29.07.2015 року (а.с.7) позивач звертався на адресу ФОП [PERSON] із вимогою (претензією) про розірвання договору та сплату заборгованості. Встановивши всі обставини справи та оцінивши дослідженні письмові докази, суд зазначає, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про захист прав споживачів». Виходячи із загальних умов виконання зобовязання, передбачених ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, у встановлені строки (терміни) відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами ст.ст.610.611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання (розірвання договору), зміна умов, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.ч.1,3\~ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Зазначені положення Цивільного Кодексу України, повністю узгоджуються із нормами ст.10 (частини 1 та 5) Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якими, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. З огляду на розяснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.96 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»\~неустойка (штраф, пеня) стягується лише тоді, коли це передбачено укладеним сторонами договором чи відповідним нормативним актом. Пеня за порушення договору нараховується і стягується у відсотковому відношенні до суми заборгованості за кожний день прострочки, в тому числі за святкові, неробочі й вихідні дні.\~ Разом із тим, частиною 3\~ст.551 ЦК України\~визначено, що розмір неустойки може бути зменшений\~\~за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи. Відповідно до наданого позивачем розрахунку щодо стягнення пені в зв'язку із невиконанням умов договору розмір пені обрахований ним в сумі 126144 грн. ((11520х3%) х 365 днів). Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне розірвати укладений між сторонами договір на виготовлення конструкцій, стягнути з ФОП [PERSON] відшкодування збитків в сумі 11520 грн. та пеню в сумі, що не перевищую подвійного розміру завданих збитків. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. Беручи до уваги, що позивач в силу ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» є особою звільненою від сплати судового збору, останній підлягає стягненню у дохід держави з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial