overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 1988 р. Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 34) та мають двох повнолітніх дітей, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 1988 р. Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 34) (Свідоцтво про укладення шлюбу Серія [NUMBER]). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 травня 2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 579), мають спільну дитину: [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить інтересам дитини та його інтересам. В судових засіданнях [PERSON] позов підтримав, з підстав зазначених в позові. В судовому засіданні, яке відбулось 13 січня 2015 р. позивачка заперечувала проти розірвання шлюбу. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 р. надано сторонам строк для примирення до 13 лютого 2015 року, та провадження по зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. В судовому засіданні, яке відбулось 13 лютого 2015 р. [PERSON] вказав, що в наданий судом строк на примирення вони не примирились, а відповідачка в дане засідання не з'явилась. Вислухавши пояснення [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 травня 2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]) та мають спільну дитину: [PERSON] [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER]). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, оскільки в наданий судом строк вони не примирились, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідачки на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області (актовий запис № 202), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області (актовий запис № 202). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., згідно квитанції № 0.0.2026855235.1 від 22.02.2021. У зв`язку з викладеним, слід повернути позивачу державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції (актовий запис № 17), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції (актовий запис № 17). Відповідно до Свідоцтва про зміну прізвища (серії [NUMBER]), позивач змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції №11 від 06.11.2018. У зв'язку з викладеним, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського райуправління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 49), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського райуправління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 49). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції №2 від 21.01.2020. У зв`язку з викладеним, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідачки на користь позивача слід стягнути 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції (актовий запис № 27), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач у підготовче засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції (актовий запис № 27). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції №16 від 11.10.2018 р. У зв'язку з викладеним, слід повернути позивачу державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22 листопада 2003 р. відділом РАГС Ріпкинського РУЮ (актовий запис № 67), мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], проте спільне життя подружжя між ними не склалось, вони не зійшлись характерами, вони мають різні погляди на життя, між ними виникають постійні сварки, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. В судове засідання сторонни не з'явились, подавши заяви в яких: - позивач [PERSON] позов підтримав та просила його задовольнити; - відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 1982 р. Гучинською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 1). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 1982 року Гучинською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 1). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 1999 р. Великозліївською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 5) та мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам їх дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, а позивач в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 1999 р. Великозліївською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 5) (Свідоцтво про укладення шлюбу Серія [NUMBER]). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.2017 року виконкомом Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 06), проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Від неї до суду не надходило повідомлень про причини її неявки. У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 20 липня 2021\~року,\~вирішено справу\~за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~\~Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.2017 року виконкомом Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 06). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.2006 р. виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 07) та мають повнолітню дитину: [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.2006 р. виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 07). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved