Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 27000,00 грн., заподіяної кримінальним правопорушенням. Позивач , уточнивши позовні вимоги , просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 25000,00 грн. , заподіяну кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] в січні 2013 року, умисно, шляхом обману, запевнив його, що допоможе придбати автомобіль «Мерседес Віто» за кордоном по вигідній ціні, хоча наміру виконувати обіцянки не мав, а вирішив заволодіти його коштами. 19 січня 2013 року, у м. Кам`янець- [ADDRESS] по [ADDRESS] , [PERSON] , шляхом обману, умисно, повторно заволодів 5000,00 грн., які він передав йому для поїздки закордон під письмову розписку, не усвідомлюючи злочинних намірів відповідача. Далі, 21 січня 2013 року біля 12 год., [PERSON] , у [ADDRESS] , продовжуючи злочинний умисел на заволодіння його коштами , зателефонував йому та повідомив неправдиву інформацію, що нібито пригнав з-за кордону автомобіль «Мерседес Віто» і для розмитнення транспортного засобу потрібно ще 22000,00 грн. Будучи обманутим, він не усвідомлюючи злочинних намірів [PERSON] , в той же день о 12 год. 12 хв. ,через відділення АТ «Ощадбанк» перерахував на рахунок дружини [PERSON] № [NUMBER] кошти в сумі 22000 грн., якими відповідач умисно, повторно , незаконно заволодів шляхом обману. Всього, упродовж січня 2013 року [PERSON] , у м. Кам`янець-Подільському, умисно , повторно, шляхом обману заволодів його коштами , спричинивши йому збитки на суму 27000 ,00 грн. Винність [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.11.2018 року . Під час судового провадження відповідач передав йому кошти в сумі 2000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Отже сума матеріальної шкоди , заподіяної йому неправомірними діями відповідача , на сьогоднішній день становить 25000,00 грн., яку просить стягнути з [PERSON] на його користь. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності , позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Зі згоди позивача та його представника , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] в січні 2013 року, умисно, шляхом обману, запевнив позивача , що допоможе придбати автомобіль «Мерседес Віто» за кордоном по вигідній ціні, хоча наміру виконувати обіцянки не мав, а вирішив заволодіти коштами позивача. 19 січня 2013 року, у м. Кам`янець- [ADDRESS] по [ADDRESS] , [PERSON] , шляхом обману, умисно, повторно заволодів 5000,00 грн., які позивач передав йому для поїздки закордон під письмову розписку, не усвідомлюючи злочинних намірів відповідача. 21 січня 2013 року біля 12 год., [PERSON] , у [ADDRESS] , продовжуючи злочинний умисел на заволодіння коштами позивача , зателефонував йому та повідомив неправдиву інформацію, що нібито пригнав з-за кордону автомобіль «Мерседес Віто» і для розмитнення транспортного засобу потрібно ще 22000,00 грн. Будучи обманутим, позивач не усвідомлюючи злочинних намірів [PERSON] , в той же день о 12 год. 12 хв. , через відділення АТ «Ощадбанк» перерахував на рахунок дружини [PERSON] № [NUMBER] кошти в сумі 22000 грн., якими відповідач умисно, повторно , незаконно заволодів шляхом обману. Всього, упродовж січня 2013 року [PERSON] , у м. Кам`янець-Подільському, умисно , повторно, шляхом обману заволодів коштами позивача , спричинивши йому збитки на суму 27000 ,00 грн. Винність [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України підтверджується вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.11.2018 року, який набрав чинності 08.12.2018року. Внаслідок незаконних дій [PERSON] , позивачу було завдано матеріальної шкоди в розмірі 27000,00 грн. Пізніше, після вироку суду, [PERSON] передав [PERSON] кошти в розмірі 2000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язувався виплатити завдану шкоду у найближчий час. На даний час матеріальна шкода позивачу не відшкодована і становить 25000,00 грн. За змістом ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зважаючи на викладене, беручи до уваги доведеність вини відповідача у заподіянні шкоди , суд вважає, що позов підлягає задоволенню і позивач має право на відшкодування майнової шкоди в сумі 25000,00 грн. Судові витрати у справі складаються з судового збору, від сплати якого позивача звільнено, тому їх слід стягнути з відповідача в розмірі 840,80 грн. в дохід держави. На підставі ст.22, ч.1 ст.1166 ЦК України та

Outcome: approved