overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 29.08.2008 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з квітня 2017 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. від 04.12.2017 року за клопотанням позивача сторонам було надано строк для примирення, проте сторони згоди не дійшли. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 29.08.2008 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 29.08.2008 року було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 826). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2017 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сімю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 29.11.2014 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з червня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач вважає, що сімя розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2014 р., про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 1263. Від шлюбу сторони дітей не мають. З червня 2015 року шлюбні стосунки припинені. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 29 березня 2013 року р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов визнає у повному обсязі. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2013 р., про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 160. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. При ухваленні рішення про розірвання шлюбу суд з'ясовує всі обставини справи та приймає заходи до примирення подружжя. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 30.01.2010 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з 01 вересня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2010 р., про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 35. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 року шлюбні стосунки припинені. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 30.05.2014 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надала заяву, з проханням розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2014 р., про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 379. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через втрату поваги один до одного, взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Майже 6 місяців сторони проживають окремо, дружина пішла з дому, з'являється тільки за якимись своїми речами. Позивач неодноразово пропонував розірвати шлюб через органи РАЦСу, оскільки їхні діти вже повнолітні, але [PERSON] завжди відкидала таку пропозицію. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, на примирення він не згоден, розгляд справи просив проводити у його відсутність. В своїй заяві позивач не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Від відповідача письмові заперечення та заява про відкладення розгляду справи не надходили. Суд зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 1983 року у виконавчому комітеті Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №36(а.с.4). Від шлюбу у подружжя є спільні повнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, втрата поваги один до одного, взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Півроку сторони подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивач не згоден. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через протилежні погляди на життя, внаслідок чого стаються непорозуміння, які переростають в конфлікти. Все це призвело до того, що сторони з січня 2016 р. припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають дітей: повнолітню [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, тому позивач вважає, що шлюб існує формально і його слід розірвати. Позивач та відповідач у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності. Від відповідача також надійшла заява про визнання вимог та розгляд справи без її участі. В своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.04.1993 року у Суворовському відділі ЗАГС м. Одеси, актовий запис №382 (а.с.6). Від шлюбу у подружжя є спільні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причинами розпаду сім'ї стали протилежні погляди на життя, неприязні відносини одне до одного, втрата почуття любові та поваги, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, несумісність характерів, внаслідок чого виникали конфлікти і нетерпимість у відносинах. Все це призвело до того, що сторони з 2006р. припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, тому позивач вважає, що шлюб існує формально і його слід розірвати. Позивач та відповідач у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності. Від відповідача також надійшла заява про визнання вимог та розгляд справи без її участі. В своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29 червня 2001 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №452 (а.с.3). Від шлюбу у подружжя є спільна донька [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, несумісність характерів, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окуремо. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, несумісність характерів, внаслідок чого часто виникали конфлікти. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивач вважає, що шлюб слід розірвати. Позивач та відповідач у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу у його відсутність. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23.12.2011 року у Другому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №432 (а.с.3). Від шлюбу у подружжя є спільний син: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, несумісність характерів, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, більше року подружніх стосунків не підтримують мешкають окремо, примирення не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, та розгляд справи у його відсутності. Від відповідачки також надійшла заява про визнання вимог та розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2002 року у Ярузькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №5 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є спільна донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та втрата почуття поваги та любові, у зв'язку з чим сторони з 2015 року проживають окремо. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, про що надала заяву, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved