Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ПК Транстрейд Україна», в якому просить визнати припиненими трудові відносини між ТзОВ «ПК Транстрейд Україна» та директором [PERSON] , на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з моменту набрання рішенням законної сили та внести відповідні зімни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В обґрунтування позову покликається на те, що він був призначений на посаду директора ТзОВ «ПК Транстрейд Україна». На даний час учасниками Товариства є Міжнародна компанія «Діком Груп ЛТД», країна резиденства: Безіл, місцезнаходження: Беліз, 00000, Беліз Сіті, вул. Майлз Нозерн Хайвей, 11/2. 06 липня 2020 року він скерував на адресу відповідача та учасника товариства заяву про звільнення з посади директора товариства за власним бажанням та повідомлення про скликання позачергових загальних зборів, які повинні були відбутися 31 серпня 2020 року, для вирішення питання про переобрання голови товариства. Однак засідання позачергових загальних зборів не відбулося у зв`язку із неявкою учасника, відповідно рішення про звільнення прийнято не було. Зважаючи на те, що повноваження директора, як посадової особи, припиняються з моменту прийняття відповідного рішення засновниками та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак таке рішення учасниками не прийняте, а він позбавлений можливості самостійно внести відповідні зміни про звільнення з посади та подальше перебування на посаді директора породжує певні негативні наслідки, у зв`язку із чим він змушений звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд. У судове засідання позивача та представник позивача не прибули, однак представник адвокат Дадарчук В.В. подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У судове засідання відповідач ТзОВ «ПК Транстрейд Україна» повторно не прибуло, про розгляд справи товариство повідомлялося належним чином. Також про причини неявки суд не повідомило, своїх заперечень та відзиву на позов не подало. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 11 травня 2005 року було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Транстрейд Україна», код ЄДРПОУ 33501644. Керівником цього товариства з 18 листопада 2014 року було призначено [PERSON] , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданим до позовної заяви, і такі відомості наявні у цьому Реєстрі, яки є загальнодоступним. 03 липня 2020 року позивач направив до ТзОВ «ПК Транстрейд Україна» заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України. Також 03 липня 2020 року позивач направив учаснику вказаного товариства Міжнародній компанії «Діком Груп ЛТД» повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства для розгляду його заяви про звільнення з посади директора. Вказані листи учасниками товариства ТзОВ «ПК Транстрейд Україна» та Міжнародна компанія «Діком Груп ЛТД» направлено, що підтверджується накладною № 0104229041576 та фіскальними чеками про відправку рекомендованого листа на адресу Міжнародної компанії «Діком Груп ЛТД» . Загальні збори учасників товариства 30 серпня 2020 року не відбулися, про що складено відповідний акт від 31 серпня 2020 року. Отже, на думку суду, позивач вчинив всі належні дії в межах своїх повноважень щодо повідомлення учасника про скликання загальних зборів учасників ТзОВ «ПК Транстрейд Україна», в порядок денного якого включено розгляд заяви про звільнення [PERSON] з посади директора товариства за власним бажанням на підставі п. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України. Таким чином, на даний час трудові права та інтереси [PERSON] , а саме право на звільнення з роботи з власної ініціативи, передбачене ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, порушуються відповідачем, оскільки не вирішення зборами засновників (учасників) товариства заяви про звільнення його з посади директора є порушенням права позивача щодо вільного вибору праці. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. За змістом ч. 1 ст. 22 Кодексу законів про працю України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. За змістом положень ст. 38 Кодексу законів про працю України, ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. ст. 58, 60, 62 Закону України «Про господарські товариства» право директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчим орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр. Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст. 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товариств із обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. З цього можна зробити висновок, що директор є посадовою особою і його призначення та зняття з посади відбувається на підставі рішення зборів учасників, тобто власників підприємства. Таким чином, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Отже, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи загальні збори учасників ТзОВ «ПК Транстрейд Україна» щодо прийняття рішення про звільнення позивача з посади директора за його власним бажанням на підставі поданої ним заяви не проведено, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про [PERSON] , як директора ТзОВ «ПК Транстрейд Україна». За таких обставин, беручи до уваги, що [PERSON] подавав учасникам ТзОВ «ПК Транстрейд Україна» заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням, відсутність рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, суд вважає, що позов в частині визнання припиненими між сторонами трудових відносин у зв`язку зі звільненням позивача з посади директора товариства за власним бажанням з 03 липня 2020 року на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, підлягає задоволенню. Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 23 січня 2020 року у справі № 559/74/18, від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18. Також суд зазначає, що подання працівником заяви про розірвання трудового договору на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України є безумовною підставою для розірвання такого договору і не передбачає дискреції власника чи уповноваженого ним органу в цьому питанні. Щодо позовної вимоги про внесення відповідних даних про припинення трудових відносин [PERSON] з ТзОВ «ПК Транстрейд Україна» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слід зазначити, що такі відомості вносяться відповідно до порядку визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Так, згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, серед іншого містяться відомості про керівника юридичної особи. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Таким чином, рішення суду про припинення трудових відносин є обов`язковою підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про [PERSON] , як директора ТзОВ «ПК Транстрейд Україна». Також при вирішенні спору в цій частині суд враховує викладену у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18 правову позицію, відповідно якої суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру За таких обставин, позовні вимоги в частині внесення даних про звільнення з посади директора ТзОВ «ПК Транстрейд Україна» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та передчасними. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви [PERSON] сплатив судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру по 840, 80 гривень, що становить 1681, 60 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16 жовтня 2020 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог (однієї вимоги), з ТзОВ «ПК Транстрейд Україна» слід стягнути на користь [PERSON] судові витрати із сплати судового збору в розмірі 840, 80 гривень.

Outcome: partial