Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Житлова управляюча компанія» [PERSON] міської ради Харківської області, [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є головним квартиронаймачем трикімнатної квартири загальною житловою площею 43,06 кв.м, яка знаходиться за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон № 4[ADDRESS]. У зазначеній квартирі крім нього зареєстровані та фактично проживають його син-Чилов Д.Г., а також його дружина з дітьми- Чилова О.М., [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], який не проживає за вказаною адресою з січня 2016 року. Зазначив, що у зв'язку з тим, що за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникли проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, суму яких нараховують,чим порушуються права позивача. Враховуючи викладене, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме-квартирою, розташованою за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон №4[ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Крім того, пояснив, що погодився надати дозвіл зареєструвати відповідача в квартирі на прохання своєї доньки, однак відповідач ніколи в квартирі не мешкав та його речей в ній ніколи не було. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт не проживання відповідача у вищезазначеній квартирі та надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Третя особа-представник КП «ЖУК» в судовому засіданні пояснила, що заборгованість з комунальних послуг по даній квартирі відсутня, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення та думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно додатку №6 до Положення про порядок надання жилої площі в Українській РСР Виконавчим комітетом [PERSON] народних депутатів м. Лозова від 17 січня 1985 року [PERSON] видано Ордер №008269 на право зайняття трикімнатної квартири №104 загальною житловою площею 43,06 кв.м в будинку №30, мікрорайону 4 у м. Лозова. Ордер видано на підставі рішення виконкому [PERSON] міської [PERSON] народних депутатів міста Лозова від 15 січня 1985 року(а.с. 11). За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади [PERSON] міської ради Харківської області місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [INFO], мікрорайон 4[ADDRESS] (а.с. 26). З довідки про склад сім'ї та особового рахунку квартири за адресою: м-н 4 [ADDRESS] вбачається, що вказана квартира перебуває у комунальній власності, наймач- Чилов Г.А. та за вказаною адресою зареєстровано місце проживання: [PERSON]А.(з 07.02.1985р.), [PERSON]Г.(з 06.04.2000р.), [PERSON]М.(з 28.07.2005р.), [PERSON]Д.(з 10.04.2007р.), [PERSON]Д.(з 10.04.2007р.) та [PERSON] (з 31.07.2008р.)(а.с. 13-14). Відповідач в даній квартирі не проживає з січня 2016 року, що підтверджується актами про непроживання особи за місцем реєстрації від 09.10.2017 року, 23.01.2018 року, 18.05.2018 року (а.с. 15-18). За змістом позовної заяви, відповідач не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. Позивач не чинив ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачеві, особистих речей та майна, яке належить відповідачу в зазначеному житловому приміщенні немає. Згідно\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до\~ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Згідно зі\~ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, в зв'язку з чим позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Outcome: approved