Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою. Свою позовну заяву позивач пояснює наступним. 21.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір строкової позики шляхом написання письмової розписки, за якою останній отримав кошти в сумі 23289,00 грн., 10000,00 грн. з яких зобовязувався повернути до 25.07.2015 року, а решту суми до 15.08.2015 року. Однак відповідачем зобовязання не виконані і кошти не повернуті, тому позивач звернувся з відповідним позовом та просив стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст. 625 ЦПК України. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, не подав відзив, а представник позивача подав заяву в якій не заперечував проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до розписки, складеної 21.07.2015 року, [PERSON] взяв у борг у [PERSON] 23289,00 грн. Частину даних коштів (10000,00 грн.) він зобовязувався повернути до 25.07.2015 року, а решту суми до 15.08.2015 року. 15.02.2017 року [PERSON] направив [PERSON] вимогу про повернення коштів з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, що підтверджується фіскальним чеком від 16.02.2017 року. Згідно обґрунтованого розрахунку наданого позивачем, з яким погоджується суд, станом на час подання позову сума заборгованості становить 28337,62 грн. : 23289,00 грн. сума позики; 3928,83 грн. інфляційне збільшення суми боргу; 1119,79 грн. 3% річних. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наведене, є всі законні підстави для задоволення позову. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved