Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовної заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та після уточнення заявлених позовних вимог просить визнати за нею права власності в порядку спадкування за законом на 2/15 частини житлового будинку з надвірними і побутовими спорудами по вул. Радянській № 34 у місті Городня Чернігівської області після смерті батька [PERSON], померлого 26.04.2013 року. З поданої та уточненої в судовому засіданні позовної заяви виходить, що 12.10.2012 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина до якої увійшло 2/15 частини житлового будинку № 34 по вул. Радянській в м. Городня Чернігівської області. 2/5 частини зазначеного будинку належали померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20 грудня 1991 року, яке було видане на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів № 238 від 17 грудня 1991 року. За життя 4/15 частини будинку померлою були подаровані. Батько позивачки [PERSON], який помер 26.04.2013 року, не встиг оформити спадщину на себе після смерті дружини, але являючись спадкоємцем, який проживав на день смерті зі спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину. Являючись спадкоємцем після смерті батька позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Але так як свідоцтво про право власності на 2/5 частини житлового будинку № 34 по вул. Радянській в м. Городня Городнянського району Чернігівської області, яке було видане на ім’я [PERSON], втрачене, то дані обставини унеможливили представлення нотаріусу правовстановлюючого документу на частину будинку як спадкове майно і відповідно стало перешкодою в оформленні спадщини через нотаріуса. Ухвалою судді від 29 вересня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з’явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 13.11.2014 року з проханням розглянути справу у її відсутність, у судове засідання не може з’явитись за станом здоров’я, уточненні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд визнати за нею право власності на 2/15 частини спірного житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами ( а.с. 103 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач – Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 10.10.2014 року за вих. № 03-22/533 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позовні вимоги [PERSON] відповідач підтримує ( а.с. 29 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Начальник реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 12.11.2014 року за вих. № 02.1-8/197 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі їх представника ( а.с. 102 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином. У наданому до суду разом із спадковою справою супровідному листі від 29.10.2014 року № 936/01-16 просить суд розглянути справу без її присутності, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються, та у зв’язку зі службовою зайнятістю ( а.с. 74 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з’ясувавши позицію відповідача по суті заявлених та уточнених позивачкою позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 12 жовтня 2012 року в м. Городня Чернігівської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 197313, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 17.10.2012 року ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 01.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], реєстраційний № 4083, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право, в тому числі майнові права та обов’язки, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в рівних долях кожному ( а.с. 77 ). 05.04.2013 року була заведена спадкова справа № 37/2013 до майна [PERSON], яка померла 12 жовтня 2012 року. [PERSON] відмовилася від спадщини за заповітом шляхом подачі 05 квітня 2013 року до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] заяви про відмову від спадщини. [PERSON] відмовився від спадщини за заповітом шляхом подачі 05 квітня 2013 року до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] заяви про відмову від спадщини. [PERSON], чоловік спадкодавця [PERSON], спадщину прийняв відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки зареєстрований та разом проживав з нею на день відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі не видавалися ( а.с. 74-82 ). [PERSON] являється рідною донькою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЛ № 605386, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП № 382864 ( а.с. 14-15 ). Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 05.04.2014 року № 1388 встановлено, що [PERSON] дійсно була зареєстрована за адресою : [INFO] з 26.05.1978 року по день смерті 12.10.2012 року. На день її смерті були зареєстровані : [PERSON], [INFO], з 09.08.1979 року по теперішній час. Інших зареєстрованих осіб, в тому числі малолітніх та неповнолітніх, не зазначено ( а.с. 79 ). Відповідно до копії домової книги встановлено, що за адресою : [ADDRESS] були зареєстровані та проживали – [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 8-10 ). [PERSON] помер 26 квітня 2013 року у віці 83 років у м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 208045 від 30.04.2013 року ( а.с. 6 ). Після смерті [PERSON] – [PERSON], як спадкоємець за законом, 04.09.2013 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 04.09.2013 року була заведена спадкова справа № 91/2013 до майна [PERSON], який помер 26 квітня 2013 року. 01 жовтня 2014 року [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, що за життя належали [PERSON], дружині спадкодавця, яка померла 12.10.2012 року, спадкоємцем якої був чоловік [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав ( а.с. 30-35 ). З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок від 20.12.1991 року встановлено, що виконавчий комітет Городнянської районної Ради народних депутатів посвідчив, що 2/5 частини житлового будинку з надвірними і побутовими спорудами, що розташований за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська, буд. № 34, дійсно належить на праві особистої власності [PERSON]. Свідоцтво видане згідно рішення виконкому Городнянської районної Ради народних депутатів № 238 від 17.12.1991 року ( а.с. 13 ). 27.12.1991 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар 4/15 частини жилого будинку з надвірними та побутовими спорудами, що знаходиться в м. Городня Чернігівської області по вул. Радянській, № 34, що підтверджується відповідним договором дарування від 27.12.1991 року ( а.с.104-105 ). З технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська обл., м. Городня, вул. Радянська, буд. № 34 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 - житловий будинок, площею забудови 120,8 кв.м., А1-1 – жила прибудова, площею забудови 13,3 кв.м., а-1 – прибудова, площею забудови 41,6 кв.м., а1-1 – прибудова, площею забудови 22.4 кв.м., загальною площею 154,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 95,8 кв.м., допоміжною 58,9 кв.м., Б-1 – сарай, площею 26,7 кв.м., В-1 – погріб з шийкою, площею 11,1 кв.м., Г-1 – вбиральня, площею 1.2 кв.м., Д-1 – сарай, площею 23,6 кв.м., Е-1 – сарай, площею 30,8 кв.м., Ж-1 – вбиральня, площею 1,7 кв.м., З-1 – погріб із шийкою, площею 7,2 кв.м., И-1 – сарай-баня, площею 28,6 кв.м., 1 – ворота з хвірткою, дерев’яні 6,8 кв.м., 2 – огорожа суцільна, дерев’яна 4,8 кв.м., 3 – огорожа штахетна, дерев’яна 7,2 кв.м., 4 – ворота із хвірткою, дерев’яні 6,8 кв.м., 5 – огорожа суцільна, дерев’яна 19,2 кв.м. ( а.с. 11-12 ). З довідки Городнянського БТІ за вих. № 730 від 05.11.2014 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на 2/15 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Радянська, буд. № 34 в м. Городня Чернігівської області зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.12.1991 року, виданого виконавчим комітетом Городнянської районної ради народних депутатів. Житловий будинок побудовано в 1917-1968 роках. Процент готовності житла 100 %. Станом на 05.11.2014 року вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 235974 грн. Вартість 2/15 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 31463 грн. ( а.с. 94 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов‘язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно з причини втрати оригіналу свідоцтва про право власності на частину спірного житлового будинку. Натомість виходячи з положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину на спірне домоволодіння тільки за умови надання спадкоємцем правовстановлюючого документа на житловий будинок. Зазначені обставини є перешкодою позивачці в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved