Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до СФГ «Прогрес» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 10.09.2016 року він рухаючись на автомобілі Форд-Мондео, реєстраційний номер [NUMBER], із м. Запоріжжя по автодорозі Харків-Сімферополь до м. Василівка Запорізької області, потрапив у ДТП. Причиною ДТП стало те, що з-під кузова КАМАЗа 53201, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], вилетіло колесо, котре почало котитися назад від напрямку автомобіля та вдарило автомобіль, в якому перебував позивач із дружиною. Згідно із висновком спеціаліста-автотоварознавця вартість ремонту автомобіля позивача становить 196 580 грн. 98 коп. Окрім матеріальних збитків позивачеві також було завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що події внаслідок ДТП спричинили для нього стан стійкої емоціональної напруги, відчуття тривоги, та нервові переживання. Порушено нормальний ритм життя, позивач позбавлений можливості користуватися автомобілем для особистих цілей та для робочих поїздок, оскільки він був пошкоджений та необхідний час та кошти для його ремонту. Позивач вимушений був докладати додаткових зусиль для організації робочого процесу, витрачати час на збирання документів для страхової компанії, витрачати кошти на отримання юридичної допомоги. Крім того, внаслідок ДТП сильних тілесних ушкоджень зазнала його дружина, яка вимушена була звернутися до лікаря за медичною допомогою, що в свою чергу призвели до сильного душевного хвилювання за життя та здоров'я дружини. 17.01.2017 року позивач звернувся до СФГ «Прогрес», оскільки [PERSON] є працівником даного підприємства, з претензією, в якій пропонував вирішити питання відшкодування матеріальної шкоди в досудовому порядку, яку підприємство отримало 23.01.2017 року, але відповіді ним надано не було, тому у зв'язку з порушенням прав позивача, він змушений був звернутися до суду. Посилаючись на вище вказане просить суд стягнути з СФГ «Прогрес» на його користь суму моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 640 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірив представляти адвокату [PERSON], який надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач - СФГ «Прогрес», будучи належним чином повідомлений судом про дАТУ, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2016 року о 07 год. 30 хв., водій [PERSON], керуючи автомобілем КАМАЗ 53201, державний реєстраційний номер [NUMBER] на 319 км автодороги Харків-Сімферополь не перевірив та не забезпечив справний технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого на автомобілі відпало запасне колесо, яке потрапило в автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер [NUMBER], за кермом котрого знаходився [PERSON] та автомобіль Форд, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено. Вищевказані обставини встановлені в постанові Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року у справі № 171/2056/16-п. Цією ж постановою [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на [PERSON] адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Постанова набула законної сили 27.12.2016 року. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, направленим страхувальником СФГ «Прогрес» до ЗОУ ПрАТ «УПСК», водієм забезпеченого транспортного засобу є [PERSON] Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством (п. 5 Постанови). Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 Постанови). Як на спричинення відповідачем позивачу моральної шкоди, останній посилається на те, що внаслідок ДТП він зазнав моральних страждань, які полягають в тому, що події внаслідок ДТП спричинили для нього стан стійкої емоціональної напруги, відчуття тривоги, та нервові переживання. Було порушено нормальний ритм його життя, позивач був позбавлений можливості користуватися автомобілем для особистих цілей та для робочих поїздок, оскільки він був пошкоджений та необхідний час та кошти для його ремонту. Позивач вимушений був докладати додаткових зусиль для організації робочого процесу, витрачати час на збирання документів для страхової компанії, витрачати кошти на отримання юридичної допомоги. Крім того, внаслідок ДТП сильних тілесних ушкоджень зазнала його дружина, яка вимушена була звернутися до лікаря за медичною допомогою, що в свою чергу призвели до сильного душевного хвилювання за життя та здоров'я дружини. Суд вважає, що співрозмірний розмір моральної шкоди, завданої позивачу, становить суму 2 000 грн. Таким чином, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню - в сумі 2 000 грн. Судом встановлено, що позивач поніс витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг № 475 від 17.01.2017 року (а.с. 26) та двома квитанціями на суму по 1 500 грн. кожна, на загальну суму 3 000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial