Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів, переданих на виконання нікчемного правочину. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 01 лютого 2014 року між ним та [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Також ним був переданий завдаток відповідачці у сумі 1500 доларів США, що еквівалентно 15780 гривень, про що зазначено у попередньому договорі. Проте самого договору купівлі-продажу квартири укладено не було. Вважає, що попередній договір укладений у неналежній формі, а саме не посвідчений нотаріально, а тому договір про передачу грошових коштів не може бути завдатком, а є авансом, який він просить стягнути з відповідачки. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності за участю представника [PERSON] Представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом надсилання судових повісток замовною кореспонденцією за місцем її реєстрації, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2014 року між [PERSON], як покупцем, та [PERSON], як продавцем, було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. На звороті даного договору зазначено про отримання [PERSON] завдатку у розмірі 1500 доларів США, що нею написано власноруч. Відповідно до п. 1 вказаної угоди сторони зобов'язалися до 03 березня 2014 року укласти основний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Відповідно до угоди про продовження строку дії попереднього договору від 02 березня 2014 року, сторони домовилися про продовження дії договору до 10 березня 2014 року. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобов'язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов'язання. З огляду на зазначене та положення статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов'язання. Натомість згідно з ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Необґрунтоване ухилення однієї із сторін попереднього договору від укладання основного договору може бути підставою лише для відшкодування другій стороні збитків, завданих простроченням, оскільки зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором (частина 2 та 3 статті 635 ЦК України). Крім того, ч.1 ст. 635 ЦК України передбачено, що попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Судом встановлено, що укладений між сторонами попередній договір від 23 травня 2012 року нотаріально не посвідчено. Також встановлено, що у визначений угодою строк основний договір купівлі-продажу укладений не був. Статтею 220 ЦК України передбачені правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, зокрема, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Як встановлено в судовому засіданні, грошову суму у розмірі 1500 доларів США було передано позивачем до укладання основного договору купівлі-продажу, таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України, сплачена сума у розмірі 1500 доларів США є авансом. Авансом є сума попередньої оплати за договором, яка не виконує забезпечувальної функції. В разі невиконання зобов'язання, по якому передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила. Таким чином, враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо укладання основного договору, відповідачка зобов'язана повернути позивачу суму авансу у розмірі 1500 доларів США. Разом із тим, відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Курс долару США на день ухвалення рішення складає 1295 гривень 20 копійок за 100 доларів США. Таким чином, поверненню позивачу підлягає сума авансу 1500 доларів США, що дорівнює 19425 гривень (1500 доларів США х 12,95 гривень за 1 долар).Разом з цим, не виходячи за межі позовних вимог, суд стягує з відповідачки на користь позивача грошову суму у розмірі 17580 гривень. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 гривни 60 копійок.

Outcome: approved