Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 216 від 06.03.2020 року, де він зазначений як « [PERSON] », архівної довідки № 217 від 06.03.2020 року, де він зазначений як «Галуза Володимир Віт.», архівної довідки № 218 від 06.03.2020 року, де він зазначений як «Галуза Володимир Віт.» та «Галуза Володимир В.», виданих Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , а також належності йому трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] , яка видана 31.05.1988 року на ім`я [PERSON] та трудової книжки серія [NUMBER] , виданої 06 березня 1978 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . На обгрунтування заяви зазначає, що він досяг пенсійного віку і у нього виникли труднощі при оформленні документів для призначення пенсії, оскільки працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати документи для оформлення пенсії через наявні розбіжності в документах про наявний стаж роботи при написанні його та по батькові . Так, в архівних довідках №216, 217 та №218 від 06.03.2020 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] він зазначений як « [PERSON] », «Галуза Володимир Віт.» та «Галуза Володимир В.». Крім того, помилки при написання його по батькові допущені і у трудових книжках. Так, у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка видана 31.05.1988 року він значиться як « [PERSON] », а у трудовій книжці серія [NUMBER] , виданої 06 березня 1978 року як « [PERSON] », тоді як по батькові його вірно « [PERSON] », що підтверджується паспортом. Вважає, що у зазначених довідках допущено помилки у написанні його по батькові та не повно зазначено його по-батькові, що було зумовлено скороченнями та перекладом цих даних на російську мову та з російської мови. З цієї причини довідки та трудові книжки не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії. А тому просить суд, встановити факт належності йому архівних довідок №№ 216, 217,218 від 06.03.2020 року та №732 від 23.12.2020 року, виданих КУ «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради», а також зазначених вище трудових книжок. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22.03.1999 р. Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, [PERSON] , тобто, заявник, народився [INFO] в с. Бугрин Гощанського району Рівненської області. Як вбачається з матеріалів справи, трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] видано 31.05.1988року. Записи про трудову діяльність за даною трудовою книжкою свідчать про те, що заявник працював у колгоспі «Зоря комунізму» Гощанського району Рівненської області з 1988 по 1996 рік. Записи про трудову діяльність за трудовою книжкою серії [NUMBER] , виданої 06.03.1978 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , свідчать про те, що заявник працював водієм автопарку у колгоспі «Зоря комунізму» Гощанського району Рівненської області. Згідно архівної довідки № 216 від 06.03.2020, яка видана [PERSON] Трудовим архівом Гощанського району, встановлено, що [PERSON] , [INFO] (так вказано у документах) працював в колгоспі «Зоря комунізму» Гощанського району Рівненської області в шофером у 1988-1990 роках. Згідно архівної довідки № 217 від 06.03.2020, яка видана [PERSON] Трудовим архівом Гощанського району, встановлено, що [PERSON] (так вказано у документах) працював в колгоспі «Зоря комунізму» (КСП «Зоря») Гощанського району Рівненської області та міститься інформація про відпрацьовані ним вихододні за 1991-1995,1988, 1999 роки. Згідно архівної довідки № 218 від 06.03.2020, яка видана [PERSON] Трудовим архівом Гощанського району, встановлено, що [PERSON] (так вказано у документах за 1988 рік), Галуза [PERSON] (так вказано у документах за 1997 рік) працював в колгоспі «Зоря комунізму» (КСП «Зоря») Гощанського району Рівненської області та міститься інформація про відпрацьовані ним вихододні за 1988,1997 роки. Як показали в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , вони знають заявника та разом з ним працювали в колгоспі «Зоря комунізму» Гощанського району у роки, яких стосуються спірні довідки. Інших людей на прізвище та ім`я [PERSON] у селі не було і у колгоспі не працювало. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що неточності у написанні по батькові заявника виникли внаслідок перекладу на російську мову, а також скорочень. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належать архівні довідки № 216, 217, 218 від 06.03.2020 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради, а також Трудові книжки на ім`я [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved