Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право на житло. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що є власником квартири [ADDRESS]. В звязку із реєстрацією шлюбу його доньки з відповідачем останній зареєстрований в його квартирі. Сімейне життя у них не склалося, більше двох років тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, відповідач забрав свої особисті речі і переїхав жити до своїх батьків в місто. Шлюб доньки з відповідачем розірвано 14.04.3015 р. Як власник квартири неодноразово пропонував відповідачу знятись з реєстрації однак він на пропозиції не реагує, чинить перешкоди в користуванні будинком, через це не може оформити субсидії. Факт не проживання відповідача в квартирі підтверджується актами перевірки, його також можуть підтвердити свідки. Позивач просить суд на підставі ст.. 391, 405 ЦПК України визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом в квартирі [ADDRESS]. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повітками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, покладається на думку суду. Свідок [PERSON]Й, суду пояснив, що є сусідом позивача по будинку біля 10 років, відповідача в останнє бачив біля будинку біля 3-4 років назад. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача по будинку, відповідача біля 3-4 років в будинку не бачила, їй відомо що відповідач з донькою позивача біля півроку знімали житло потів у них відносини погіршились тому донька позивача живе одна окремо, періодично навідується до батька. Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач є власником квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 17.07.2001 р.(а.с.5). В квартирі позивача також зареєстрований відповідач колишній зять, що підтверджується довідкою виданою Довжоцькою сільською радою від 20.04.2015 р.(а.с.8), копією рішення Камянець-Подільського мйськрайонного суду від 14.04.2015 р.(а.с.7). Відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2013 р. Зазначені обставини підтверджуються показами свідків, актами обстеження від 25.11.2014 р.(а.с.9), від 11.02.2015 р.(а.с.14), від 25.12.2014 р.(а.с. 19). Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи ті обставини, що відповідач в належній позивачу квартирі не проживає більше двох років, а тому він втратив право користування цим житлом. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved