Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (далі - ТОВ «Алекс Буд») про визнання майнових прав. Зазначав, що між ним та ТОВ «Алекс Буд» 14.12.2005 було укладено інвестиційний договір № 80-82/37. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов`язується передати позивачу, як інвестору, об`єкт інвестування, а інвестор зобов`язується проінвестувати об`єкт інвестування своєчасно в повному обсязі і прийняти його у власність. Об`єкт інвестування є частина об`єкту будівництва: 1-кімнатна квартира, [ADDRESS] , яка знаходиться на 8 поверсі, загальною площею 53,53 кв.м. Відповідно до умов договору об`єкт будівництва - житловий 25-поверховий будинок із прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом на [ADDRESS] . Він за договором власні зобов`язання щодо строків та повноти фінансування об`єкта інвестування виконав в повному обсязі, оплатив об`єкт інвестування у розмірі 520 043, 95 грн. 12.01.2015 року між ним та ТОВ «Алекс Буд» підписано додаткову угоду № 2, відповідно до якої сторони досягли згоди доповнити розділ другий інвестиційного договору пунктом 2.10. наступного змісту: За умови здійснення інвестором повної оплати вартості об`єкта інвестування до введення об`єкта будівництва в експлуатацію, замовник передає інвестору у власність майнові права на об`єкт інвестування шляхом підписання акту прийому - передачі майнових прав на об`єкт інвестування, який є невід`ємною частиною даного договору. На сьогоднішній день об`єкт будівництва в експлуатацію так і не введений. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, просив визнати за ним майнові права на однокімнатну квартиру номер [ADDRESS] [ADDRESS] . У відзиві на позов відповідач зазначав, що обставини, на які посилається позивач, ним не заперечуються, однак вимоги щодо оформлення позивачем права власності на проінвестовану квартиру можливе після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначав, що будівництво будинка ще не завершено, оформлення позивачем права власності на проінвестовану квартиру можливе після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що між [PERSON] та ТОВ «Алекс Буд» 14.12.2005 року було укладено інвестиційний договір № 80-82/37 (далі- договір) (а.с.5-7). Згідно з п.п. 1.1., 1.2. договору об`єкт будівництва - житловий 25-поверховий будинок із прибудинковими приміщеннями та [ADDRESS] . Об`єкт інвестування - частина об`єкту будівництва: 1-кімнатна квартира, [ADDRESS] , яка знаходиться на 8 поверсі, загальною площею 53,53 кв.м. Відповідно до п. 2.1. договору замовник - ТОВ «Алекс Буд», зобов`язується передати інвестору - [PERSON] , об`єкт інвестування відповідно до умов даного договору, а інвестор зобов`язується проінвестувати об`єкт інвестування своєчасно та в повному об`ємі і прийняти його у власність відповідно до умов давного інвестиційного договору. Договірна вартість об`єкта інвестування становить 520 043, 95 грн. (п. 2.4. договору). 06.10.2008 року між [PERSON] та ТОВ «Алекс Буд» була укладена додаткова угода № 1, відповідно до якої сторони досягли згоди викласти п. 2.2. договору № 80-82/37 від 14.12.2005 в наступній редакції: «2.2. плановий термін закінчення будівництва і здачі об`єкту будівництва в експлуатацію: 4 квартал 2011 року» (а.с. 8). 12.01.2015 року між [PERSON] та ТОВ «Алекс Буд» була укладена додаткова угода № 2, згідно з якої сторони досягли згоди доповнити розділ другий інвестиційного договору № 80-82/37 від 14.12.2005 пунктом 2.10. наступного змісту: «За умови здійснення інвестором повної оплати вартості об`єкта інвестування до введення об`єкта будівництва в експлуатацію, замовник передає інвестору у власність майнові права на об`єкт інвестування шляхом підписання акту прийому - передачі майнових прав на об`єкт інвестування, який є невід`ємною частиною даного договору» (а.с. 9). Відповідно до довідки про виконання умов інвестиційного договору № 1051 від 12.01.2015 [PERSON] відповідно до умов інвестиційного договору № 80-82/37 від 14.12.2005 здійснив повну оплату у сумі 520 043, 95 грн. за квартиру [ADDRESS] . (а.с. 29). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Абзацом 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ураховуючи те, що ТОВ «Алекс Буд» свої зобов`язання за додатковою угодою № 2 від 12.01.2015 не виконало, що не заперечується і відповідачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5 201 грн.

Outcome: approved