Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом доЯмпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. Вказав, що [INFO] в м. Вінниця померла його баба по лінії батька - [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] , який належав померлій на підставі рішення народного суду Ямпільського району Вінницької області від 17.02.1982 у частці 56 відсотків та на підставі договору дарування частини житлового будинку від 20.02.2009 у частці 11/25 частин будинку, всього 100 відсотків житлового будинку з надвірними будівлями. За життя, 24.10.2013, [PERSON] склала заповіт, в якому заповіла позивачу 14/25 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель [ADDRESS] . Позивач зазначив, що він прийняв спадщину, звернувшись з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину на житловий будинок через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на будинок, виданих на ім`я спадкодавця. Позивач зазначив, що після смерті баби [PERSON] він є також спадкоємцем за законом і має право на спадкування за правом представлення на іншу частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями. Позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом та у порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, вх.№7326 від 16.10.2019, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області Житар Д.О. в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву вх.№6827 від 25.09.2019, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Заяви, клопотання: заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи без їхньої участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, відкладення розгляду справи, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 17.09.2018 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що [INFO] у м. Вінниця померла [PERSON] (а.с.8). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 31.01.2008, встановлено, що [INFO] в м. Київ народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Із копії договору дарування частини житлового будинку від 20.02.2009 встановлено, що [PERSON] передав безоплатно у власність (подарував), а [PERSON] прийняла дарунок - 11/25 (одинадцять двадцять п`ятих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого по [ADDRESS] (а.с.9). Із копії заповіту від 24.10.2013, посвідченого державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35512965 від 24.10.2013, встановлено, що [PERSON] належних їй на праві особистої власності 14/25 (чотирнадцять двадцять п`ятих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером [ADDRESS] заповіла своєму внукові [PERSON] , [INFO] . Заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі за №55199160 (а.с.10, 12). Із копії рішення народного суду Ямпільського району Вінницької області від 17.02.1982 встановлено, що за [PERSON] визнано право власності на 56 відсотків домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] (а.с.11). Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №55043272 від 07.02.2019 встановлено, що у Спадковому реєстрі за №63726969 зареєстровано спадкову справу до майна спадкодавця [PERSON] Спадкову справу №29/2019 заведено 07.02.2019 приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катруком М.В. (а.с.13). Із копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами від 17.04.2019 встановлено, що до складу будівель та споруд по [ADDRESS] входять: житловий будинок, площею 67.4 кв.м. (літ. А); веранда, площею 16.2 кв.м. (літ. а); веранда, площею 9.26 кв.м. (літ. а1); ганок, площею 2.3 кв.м. (літ. а2); ганок, площею 1.1 кв.м. (літ.а3); літня кухня, площею 44.5 кв.м. (літ. Б); підвал, площею 17,9 кв.м. (літ. Б1); вхід в підвал, площею 4,7 кв.м. (літ. б); гараж-прибудова, площею 11.5 кв.м. (літ. б1); сарай-прибудова, площею 6,6 кв.м., (літ. б2); вбиральня, 1 шт. (літ.В); вимощення кам`яні плити, площею 29.3 кв.м. (І); вимощення кам`яні плити, площею 86.0 кв.м. (ІІ); огорожа дощата на ф-ті, площею 46.6 кв.м.(1); огорожа сітка мет. на ф-ті, площею 94.7 (2); ворота металеві, площею 4.5 кв.м. (3); хвіртка металева, 1 шт. (4) (а.с.17). Із повідомлення приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катрука М.В. встановлено, що позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . Із копії довідки КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» №363 від 02.07.2019 встановлено, що вартість житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , становить [ADDRESS] (вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті його баби [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1222,1223 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом і має право на успадкування майна померлої [PERSON] , а саме: 14/25 (чотирнадцять двадцять п`ятих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером [ADDRESS] . [PERSON] відповідно до ст.1269 ЦК України вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки подав заяву про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катрука М.В., де 07.02.2019 заведено спадкову справу №29/2019. Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої [PERSON] , крім позивача, не претендує на спадщину у вигляді 14/25 (чотирнадцять двадцять п`ятих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером [ADDRESS] , які належали [PERSON] , позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на право власності на вказані 14/25 (чотирнадцять двадцять п`ятих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером [ADDRESS] , видані на ім`я спадкодавця, інаявна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Невизнане право позивача на спадщину підлягає судовому захисту шляхом визнання цього права. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині позову і має підстави для часткового задоволення позову, а саме: в частині визнання за позивачем права власності на 14/25 (чотирнадцять двадцять п`ятих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на решту 11/25 (одинадцять двадцять п`ятих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером [ADDRESS] в порядку спадкування за правом представлення, суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення. Відповідно до ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Позивач вказує, що він є внуком [PERSON] і має право на спадкування вказаної частини спадщини за правом представлення, однак доказів, які підтверджували б таке право, позивач суду не надав. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що батько позивача помер на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] і частка, яка належала б батькові за законом, належатиме йому, тобто, що він має право на спадкування вказаної частини спадщини за правом представлення. Крім цього, позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували ту обставину, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] і має право на успадкування на 11/25 (одинадцять двадцять п`ятих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, а саме - відсутні докази, що позивач належить до спадкоємців будь-якої з черг (відповідно до ст.1261-1265 ЦК України) в порядку спадкування за законом, а також про відсутність інших спадкоємці за законом чи заповітом на вказану частину спадкового майна. З урахуванням наведено, суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині позову необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення. А тому суд має підстави відмовити у цій частині позову. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.1222, 1223, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1269 ЦК України.

Outcome: partial