Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 30 листопада 1997 року Куликівською селищною радою народних депутатів на ім'я [PERSON], оскільки за паспортом він [PERSON], а у зазначеному документів його прізвище помилково вказано як «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту необхідне для усунення розбіжностей між документами, що посвідчують його особу та правовстановлюючим документом. Заявник у судове засідання не з'явився, заявив клопотання при поданні заяви до суду про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Куликівський селищний голова Халімон Н.М. письмово повідомила суд про відсутність заперечень проти задоволення заявлених вимог та просила розглянути справу у відсутність представника селищної ради. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі даних та доказів. Заява надійшла до суду 27.04.2018 року, прийнята судом до розгляду та відкрито окреме провадження 02.05.2018 року. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 13 листопада 1997 року Куликівською селищною радою народних депутатів видано Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], земельна ділянка площею 0,28 га розташована на території Куликівської селищної ради (а.с.7-8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року в селищі Куликівка, Куликівського району Чернігівської області, батько - [PERSON], мати -[PERSON] (а.с. 3). Заявник має паспорт громадянина України на прізвище «[PERSON]», картку фізичної особи - платника податків на прізвище «[PERSON]», пенсійне посвідчення на прізвище «[PERSON]», трудову книжку з виправленням прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.2-6,10) Дані Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] співпадають з наведеними вище документами в частині імені, по батькові, адреси [PERSON], однак при написанні прізвища пропущена літера «й». Земельна ділянка площею 0,28 га знаходиться за місцем проживання заявника, про що можна зробити висновок при дослідженні її зовнішніх меж. Таким чином, суд дійшов висновку, що при оформленні Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] без номера, виданого 13 листопада 1997 року, Куликівською селищною радою народних депутатів була допущена описка при зазначенні прізвища власника земельної ділянки, замість «[PERSON]» вжито «[PERSON]». Зазначена описка не викликає сумніву у приналежності Державного ату про право власності на землю саме [PERSON]. [PERSON] звертався до Відділу у Куликівському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області з метою внесення відповідних змін до спірного акту, але йому було відмовлено з огляду на те, що чинне законодавство не визначає такої можливості (а.с. 9). Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право суд не вбачає. Встановлення факту заявнику потрібно для реалізації прав власника земельної ділянки. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] без номера, виданого 13 листопада 1997 року Куликівською селищною радою народних депутатів, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву.

Outcome: approved