overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 15 травня 2015 року у відділі ДРАЦС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 25 . Від шлюбу спільних дітей не мають. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що їхнє сімейне життя не склалося, бо мають різні погляди на сімейне життя, в звязку з чим виникають постійно сварки. Вкінці березня 2016 року припинили шлюбні відносини. Через органи РАЦСу відповідачка відмовляється розлучатися. Просить винести рішення, який вказаний позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 15 травня 2015 року (а.с. 6 ). Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не має. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 15 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 29. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], 04 вересня 2013 року. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Неповнолітню дочку [PERSON] просить залишити на проживанні з матірю до виповнення її повноліття. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Палій». В судове засідання позивач не явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не явилась, направила до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2013 року (а.с. 13). Від спільного проживання народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, сторони у своїх письмових заявах наполягали на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. При вирішенні позовної вимоги, щодо залишення неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] з матір'ю, суд залишає дитину на виховані та проживанні з матірю, оскільки дана вимога не суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 16.01.2010 року у відділі РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки, подружні зради. В зв'язку з чим у них відбувалися постійні непорозуміння, сварки та конфлікти, які негативно впливали на психологічний стан подружжя та їхньої дитини. Внаслідок чого їхні шлюбні відносини остаточно припинилися, дружина забравши дитину, пішла з дому і проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Просив розірвати шлюб, дитину залишити на проживання з матір'ю, судові витрати покласти на нього. В судове засідання позивач не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рашення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не явилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки в судове засідання не повідомила. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 16 січня 2010 року (а.с. 3 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 4 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка належним чином повідомлена своїх заперечень не надала, суд на підставі встановлених в судовому засіданні обставин ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 17.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що протягом останніх шести місяців він не підтримує шлюбних відносин з відповідачкою, а 11.06.2015 року відповідачка в черговий раз забрала дитину і переїхала проживати до своїх батьків в с. Тартак Баранівського району. Причиною розпаду їхньої сімї стали різні погляди на життя, що було частою причиною сварок між ними. Просив винести рішення про розірвання шлюбу та залишення сина на проживання з відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу, сина залишити на проживання з матірю. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши думку сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2012 року (а.с. 4 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 18.09.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 69. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з 15.08.2016 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо через подружню зраду. Діти проживають разом з ним і категорично відмовляються йти проживати до відповідачки. Просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, неповнолітніх дітей залишити на проживання з ним. В судове засідання позивач [PERSON]не явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не явилася, направила заяву в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги визнає. Залучена до справи третя особа служба у справах дітей Баранівської райдержадміністрацї, яка не заявляє самостійних вимог, в судове засідання свого представника не направила, просила згідно заяви розглядати справу без участі представника Служби. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1999 року (а.с. 12). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 6, 7 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Задовольняючи позов в частині встановлення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком суд виходив із слідуючого. Відповідно до ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Суд виходив з того, що неповнолітній син [PERSON], [INFO], досяг 13 років і тому за спільною згодою батьків та самої дитини, останній хоче проживати з батьком [PERSON], що підтверджується заявами сторін та висновком служби у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації (а.с.27-29). Що стосується встановлення місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], суд виходив із слідуючої норми закону. Відповідно до ч.3 ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно висновку служби у справах дітей, донька [PERSON] виявила бажання проживати з батьком [PERSON] (а.с.29). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 19.11.2005 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського МУЮ Миколаївської області, актовий запис № 513. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримав і пояснив, що з дружиною вони прожили всього один рік, після чого розійшлися самостійно, і з того часу мешкає окремо. Ніяких відносин після розлучення вони не підтримують. Дружину позивач не бачив досить тривалий час, а саме 5 років. Вони не бажають жити разом, ніяких відносин у них не залишилось. Від даного шлюбу дітей у них не було. Таким чином, їхня сімя розпалася остаточно, відновлювати стосунки позивач не бажає і наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, причин неявки суду не повідомила. Судом встановлено, що сторони 19.11.2005 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського МУЮ Миколаївської області зареєстрували свій шлюб, актовий запис № 513. За період сумісного проживання дітей у них не народилася. Сторони припинили шлюбні відносини через рік сумісного проживання і після цього шлюбні стосунки не поновили. Позивач не заперечував проти ухваленні рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що збереження сім'ї сторін не можливе, а тому, відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України є підстави для розірвання шлюбу між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 20.04.1990 року у виконкомі Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 7. Неповнолітніх дітей не мають. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що починаючи з листопада 2016 року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сімї є різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 1990 року (а.с. 5 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 20.08.2005 року, під час якого у них народилася донька [PERSON], але 09.04.2010 року вони цей шлюб розірвали. 20.12.2013 року повторно зареєстрували шлюб, під час якого 29.05.2014 року у них народився син [PERSON]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що зберегти сімю вони так і не змогли, втратили один до одного повагу і кохання. У травні 2016 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини. За усною домовленістю, вирішили, що даний позов буде розглядатися за місцем проживання позивача. Просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, неповнолітніх дітей залишити на проживання з відповідачкою, судові витрати покласти на позивача. В судове засідання позивач не явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Судові витрати покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не явилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчит поштове повідомлення. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 20.12.2013 року (а.с. 14 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти дочка [PERSON] , [INFO], та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 6, 7). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка, будучи належним чином повідомлена заперечень не подала, суд врахувавши обставини справи зазначені в позові ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 22.09.2013 року у виконкомі Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, протягом останнього року між ними постійно виникали сварки через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки. З липня 2016 року вни проживають окремо. За спільною домовленістю між ними, дитина залишиться проживати з матірю. Просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, неповнолітнього сина залишити на проживання з відповідачкою. В судове засідання позивач не явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2013 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 6 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 22.11.2002 року у виконкомі Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що незважаючи на те, що вони з відповідачкою проживають разом, їхня сімя фактично розпалася, вони не розуміють один одного, мають різні погляди на життя, у звязку з чим між ними постійно виникають сварки. Просив винести рішення про розірвання шлюбу та залишення сина на виховання йому, а дочку відповідачці. В судове засідання позивач не явився, надіслав заяву в якій просив слухати справу без його участі, змінив позовні вимоги та просив розірвати шлюб доньку та сина залишити на виховання матері [PERSON] Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила слухати справу без її участі, змінені позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2002 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], та неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 11-12). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 22 квітня 2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 559. Від шлюбу дітей немає. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що відповідачка розривати шлюб в органах РАЦСу не бажає, а тому він змушений звернутись до суду. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, що в подальшому унеможливлює їх спільне проживання. З цих причин просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в заяві просив розглядати справу без його участі у зв'язку з віддаленістю суду від його місця проживання. Відповідачка в судове засідання не явилася, направила до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2015 року (а.с. 5 ). Враховуючи обставини зазначені в позові те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 22 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 7. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що вони з відповідачкою близько трьох років не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, сім'я розпалася, оскільки перестали розуміти одне одного, через розбіжність поглядів на сімейне життя. З цих причин просив шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити на проживання з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримує, судові витрати просив покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище Плаксюк. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2011 року (а.с. 5 ). Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, суд врахувавши обставини зазначені в позовній заяві позивачем, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved