Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 29867, 18 гривень, витрати на проведення оцінки пошкоджень автомобіля у розмірі 710 гривень, а також судові витрати та витрати на правову допомогу. Позивач просив справу розглядати без фіксації судового процесу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду свої письмові заперечення. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 07 лютого 2014 року о 23 год. 30 хв. [PERSON] було скоєно зіткнення в м.Одесі, на перехресті вулиць Краснова- Адміральський проспект, де [PERSON], керуючи автомобілем «Опель Вектра», не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER]. під керуванням [PERSON] Таким чином, мало місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль [NUMBER]. та про що працівниками ДАЇ була видана відповідна довідка від 07.02.2014р. Даний факт підтверджується постановою від 29.04.2014р. Малиновського районного суду м.Одеси, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON]. водія автомобіля марки «Опель Вектра» державний номер [NUMBER]. Оскільки, відповідальність [PERSON], як особи, що заподіяла шкоду застраховано у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.», позивачем була подана заява про отримання страхового відшкодування (за формою Страховика) та ряд інших документів Страховику. Доказом цього є зазначена заява, яка була написана в одному примірнику і знаходиться у Відповідача в матеріалах справи про врегулювання страхового випадку. Після цього позивач звернувся до оцінювача - ФОН [PERSON], який згідно висновків Звіту №268-05-14 «Про визначення розміру матеріальної шкоди, яка була спричинена власнику автомобіля [NUMBER], вказав, що станом на 21 травня 2014 року розмір матеріальної шкоди завданої позивачу, як власнику вказаного вище автомобіля, складає 29867 гривень 18 копійок. Але, Страховик, не зважаючи на Звіт та на вказаний у ньому розмір матеріальної шкоди, не виплачує страхове відшкодування, як це передбачено чинним законодавством України. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем «Опель Вектра», державний реєстраційний номер [NUMBER], станом на 07.02.2014 року було застраховано у відповідача - ПрАТ Українська транспортна страхова компанія.». Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків ( п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України). Вина [PERSON] доведена та підтверджується постановою від 29.04.2014р. Малиновського районного суду м.Одеси. Оскільки вина застрахованої за полісом особи визнана судом, то ДТП, що сталася 07.02.2014р. відповідно до ст.6 Закону, є страховим випадком, внаслідок якого у Відповідача настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. Крім того, на користь позивача підлягають також стягненню витрати на проведення оцінки пошкоджень автомобіля, яку було проведено оцінювачем ФОП [PERSON], в сумі 710 гривень, що підтверджується квитанцією №268/05 від 21.05.2014р. Також, позивач просив стягнути витрати на правову допомогу, але суд відмовляє в цих вимогах, так як позивачем не наданні доказі підтверджуючи ці витрати. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити частково. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial