Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом др. [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача грошові кошти станом на 01 квітня 2017 року в сумі 283179,80 грн. (двісті вісімдесят три тисячі сто сімдесят дев`ять грн. 80 коп.). В обгрунтування поданого позову покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2011 р. було вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] . 257603,00 (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот три грн. 00 коп.). З виконання даного рішення суду відкрито виконавче провадження. Позивач зазначає, що протягом 2011-2017 p.p. відповідач уникав своїх обов`язків щодо виконання вищезгаданого рішення Галицького райсуду м. Львова від 08.12.2011 р., а виконавче провадження стосовно відповідача неодноразово закривалося через неможливість виконавчої служби встановити його місце перебування та праці. Станом на 01.04.2017 р. відповідач не сплатив позивачу жодних коштів за вищезазначеним рішенням суду. Зазначає, що загальна сума заборгованості відповідача станом на 01.04.2017 р. складає 283179,80 грн. (двісті вісімдесят три тисячі сто сімдесят дев`ять грн. 80 коп.) з наступного розрахунку: 1) непогашений борг [PERSON] 257603,00 грн., індекс інфляції з 01.01.2012 р. по 01.04.2017 р. становить 1,94 (1,006 х 0,997 х 1,211 х 1,487 х 1,124 х 103,2). Сума заборгованості [PERSON] станом на 01.04.02017 р. за рахунок врахування індексу інфляції, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання становить: 257603,00 х 0,94 = 242146,82 2) сума 3% річних, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, враховуючи, що від 08.12.2011 року по 01.04.2017 року минуло 1938 днів, становить 257603,00 х 3% х 1938/365 = 41032,98 (сорок одна тисяча тридцять дві грн. 98 коп.) Ухвалою суду від 27.04.2018 р. у справі відкрито провадження, справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Лялюка Є.Д. Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова №115 від 22.10.2018 р. призначено автоматизований розподіл судових справ, що перебували у провадженні судді Лялюка Є.Д. 22.10.2019 р. справа поступила в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Радченка В.Є., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 р. Провадження у справі не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення. 06.02.2019 р. через канцелярію суду поступила заява про збільшення позовних вимог від 02.02.2019 р. П.\~2\~ч.\~2\~ ст.\~49\~ЦПК України\~передбачено,\~що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. Оскільки позивач [PERSON] не надав суду доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог від 02.02.2019 р. та доданих до неї документів відповідачу, - суд повертає таку заяву позивачу [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення. В матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у\~судове засідання\~не прибув.\~Повідомлявся про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи за\~зазначеною в\~позовній заяві\~адресою.\~Відповідно до\~довідки з\~відділу обліку\~та моніторингу\~інформації про\~реєстрацію місця\~проживання ГУ\~ДМС України\~у Львівській\~області відповідач\~ [PERSON] \~у Львівській\~області не\~зареєстрований (\~не числиться).Тому\~виклик відповідача був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова). Ч.11\~ст.\~128\~ЦПК Українипередбачено, що відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Тому суд\~вважає,\~що справу\~можливо слухати\~у відсутності\~позивача,\~представника позивача\~та представників\~відповідача,\~які в\~силу \~п.4\~ч.8,\~ч.\~10,\~ч.11\~ст.\~128\~ЦПК Україниналежним\~чином повідомлений\~про судове\~засідання.\~В матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.\~129\~Конституції України,\~ст.\~3\~ЦПК України,\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень.\~Згідно з\~ст.\~3\~ч.\~12\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 257603 грн. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 09 лютого 2012 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі 32-2355/11 на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2011 року. Згідно виконавчого листа адреса відповідача [PERSON] така ж як і у позовній заяві: [ADDRESS] . Позивач в позовній заяві зазначає, що станом на 01.04.2017 р. відповідач не сплатив позивачу жодних\~коштів за рішенням суду від 08.12.2011 року і тому просить суд стягнути інфляційні втрати та три відсотки річних. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляції за користування коштами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Тому відповідач повинен сплатити позивачу 3% від основної суми заборгованості 41032,98 грн. Суд погоджується із наведеним у позовній заяві розрахунком 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір витрат від інфляційних процесів суд розраховує наступним чином. Боргові періоди: Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку 257603грн.01.01.201201.04.2017 Розраховується за формулою: [Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] ? [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу] Розрахунок інфляційних збитків. Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції Січень 2012 Березень 2017100.2 100.2 100.3 100 99.7 99.7 99.8 99.7 100.1 100 [INFO] 100.2 99.9 100 100 100.1 100 [INFO] 99.3 100 [INFO] 100.2 100.6 102.2 103.3 103.8 [NUMBER] [INFO] 100.8 102.9 102.4 101.9 [NUMBER] [INFO] 105.3 110.8 [NUMBER] [INFO] 99 [INFO] 98.7 102 [INFO] 100.9 99.6 101 [INFO] 100.1 99.8 99.9 99.7 101.8 102.8 101.8 100.9 101.1 101 101.8209.63257 603.00540 013.17282 410.17 Всього: 282 410.17 Інфляційні збитки за вказані періоди складають 282 410.17 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні збитки в розмірі 282410,17 грн. 257603 грн. (присуджена судом сума заборгованості відповідача) = 24807, 17 грн. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не сплачує позивачу заборгованість згідно рішення суду від 08.12.2011 року, належним чином не повертає отриманих коштів, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань. В судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Враховуючи вищенаведені розрахунки з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути три відсотки річних від простроченої суми боргу за кредитним договором в сумі 41032,98 грн. та інфляційні втрати від простроченої суми боргу за кредитним договором в сумі 24807,17 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 283179,80 грн. Судом задоволено позов в частині стягнення 41032,98 грн. (три відсотки річних від простроченої суми боргу за кредитним договором) + 24807,17 грн. (інфляційні втрати від простроченої суми боргу за кредитним договором) = 65840,15 грн. Тобто, судом задоволено 23,25 % вимог позивача (283179,80 грн. 100%, 65840,15 грн. 23,25 %). Позивач [PERSON] при поданні позову сплатив 640 грн. + 2191,80 грн. = 2831,18 грн. 23,25 % від сплаченого 2831,18 грн. судового збору становить 658,39 грн. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 658,39\~грн.

Outcome: partial