Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що 28.09.2012 року помер дід заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ, №139292. За життя він залишив заповіт, посвідчений секретарем Вільшанської сільської ради від 26.03.2010 року, згідно якого все своє майно заповів заявнику [PERSON] З метою прийняття спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса, однак при підготовці документів було виявлено, що в правовстановлюючих документах наявні розбіжності в написанні по батькові заповідача, а саме: у державному акті серії Р4 №056776, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №9304; державному акті серії Р4 №056777, зареєстрований за №9305 та державному акті серії Р4 №056778, зареєстрований за №9309, по батькові спадкодавця зазначено «Франтішекович», замість правильного «Франтишекович», як зазначено в заповіті та в свідоцтві про смерть. Вказані розбіжності перешкоджають заявнику оформити спадкове майно, тому він був змушений звернутися до суду. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Вільшанської сільської ради в особі сільського голови [PERSON] подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутності представника сільської ради. Проти задоволення заяви не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що 28.09.2012 року помер дід заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ, №139292. За життя він залишив заповіт, посвідчений секретарем вільшанської сільської ради від 26.03.2010 року, згідно якого все своє майно заповів заявнику [PERSON] З метою прийняття спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса, однак при підготовці документів було виявлено що в правовстановлюючих документах наявні розбіжності в написанні по батькові заповідача. Згідно заповіту, посвідченого секретарем вільшанської сільської ради від 26.03.2010 року та копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ, №139292 прізвище, імя та по батькові діда заявника «Рущак Міклош Франтишекович». Вказані розбіжності перешкоджають заявнику належним чином оформити спадкове майно. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved