Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відібрання малолітньої дитини. В якій прохав: відібрати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , у [PERSON] та передати йому батькові, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що з2008 року [PERSON] перебував у зареєстрованому щлюбі з [PERSON] . У сторін є син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу з [PERSON] у 2015 році син залишився проживати з матір`ю. [INFO] [PERSON] загинула. Після її смерті [PERSON] , яка доводиться покійній матір`ю і бабою сина, утримує хлопчика у себе без будь-яких законних підстав та відмовляється його віддати [PERSON] . З цього приводу [PERSON] звертався до ПВ ГУНП у Полтавській області та до відділу у справах дітей виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради. Незважаючи на вжиті заходи, повернути дитину [PERSON] відмовилась. Жодних правових підставі на утримування дитини [PERSON] не має. Між [PERSON] та сином існують усталені теплі родинні стосунки. [PERSON] намагався після розірвання шлюбу з матір`ю дитини приймати участь у вихованні сина, проводити з сином якнайбільше часу, незважаючи на всі перешкоди з боку матері. Син є учнем 4-Г класу ЗШ № 29. [PERSON] постійно відвідував навчальний заклад, спілкувався з вчителями, надавав школі необхідну допомогу тощо. [PERSON] проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності його матері, бабусі хлопчика [PERSON] . В квартирі [PERSON] проживає один. Квартира має всі зручності, знаходиться в належному стані, маються необхідні меблі. Для дитини є всі умови для комфортного проживання. Вважає, що відібрання малолітнього сина від [PERSON] буде відповідати його найкращим інтересам, забезпечить гідні умови для його виховання та розвитку, через що звертається до суду (т.1 а.с.1-3). 24 жовтня 2019 року ухвалою суду первісну позовну заяву у справі №554/9586/19 залишено без руху. Заяву [PERSON] про витребування доказів - повернуто без розгляду (т.1 а.с.17,18). 07 листопада 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] . В якій прохав: відібрати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , у [PERSON] та передати батькові [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с.21-23). 07 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/9586/19, 2/554/2952/2019. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 10.00 годин на 05 грудня 2019 року (т.1 а.с.24, 25). 14 січня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В якій прохала: позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про відібрання дитини [PERSON] - відмовити. Стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] , судові витрати. В обґрунтування зустрічного позову зазначила, що [INFO] трагічно загинула (донька) [PERSON] на утриманні якої з 2011 року знаходився неповнолітній син (онук) [PERSON] [INFO] . До 10.01.2014 [PERSON] знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Шлюб між ними був розірваний за ініціативою [PERSON] , який під час спільного проживання неодноразово застосовував фізичне та психологічне насильство стосовно [PERSON] , а коли зрозумів, що може бути притягнутий до встановленої законом відповідальності, то в листопаді 2013 року ініціював розірвання шлюбу звернувшись з позовною заявою до Октябрського районного суду м. Полтави. У своїй позовній заяві він фактично визнав, що в 2011 році покинув [PERSON] з малолітньою дитиною, мотивуючи це некоректною поведінкою останньої. Судовим рішенням від 10.01.2014 встановлено, що сторони з 2011 року спільного господарства не ведуть і не бажають зберігати шлюбні відносини. Під час проживання однією сім`єю разом з дитиною за ініціативою [PERSON] була виселена з квартири в якій проживала разом з [PERSON] , який замінив замки на вхідних дверях і взимку 2011 року повертаючись з сином з дитячого садочку, [PERSON] не могла зайти в квартиру в якій проживала, забрати свої речі та речі дитини, а тому змушена була ввечері їхати додому до (матері) [PERSON] . Після народження дитини [PERSON] фактично не приймав ніякої участі у вихованні та піклуванні за сином, переклавши це питання на плечі [PERSON] . Після розірвання шлюбу ніяких змін у відношенні до сина з боку [PERSON] не сталося, ні матеріальної допомоги, ні участі у вихованні дитини він не приймав. Коли загинула [PERSON] онук фактично залишився один, а тому [PERSON] взяла його на своє утримання і виховання. Спілкуватися з батьком дитина не бажає, оскільки фактично це для нього чужа та незнайома людина. Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.06.2011 стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] . Батько [PERSON] ухиляється від сплати аліментів, про що свідчить копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2018 становить 8832, 5 грн., також ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України. [PERSON] ніяким чином не піклується про сина: ніякої участі в утриманні, надані матеріальної допомоги, піклуванні та вихованні дитини не приймає, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на загальний розвиток дитини як складову частину виховання, що відповідно до вимог ст. 164 СК України є підставною для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] . Внаслідок трагічної загибелі матері у дитини [PERSON] стався психологічний стрес, а тому [PERSON] змушена була звертатися до спеціалістів центру реабілітації дітей при ураженні нервової системи. За життя [PERSON] , матеріально утримувала та належним чином піклувалася про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Всі питання щодо виховання вирішувалися нею самостійно без участі та підтримки з боку батька. На сьогоднішній день [PERSON] разом з дідусем утримують онука [PERSON] , котрий відвідує курси англійської мови «Longuakand», навчання в яких [PERSON] оплачує самостійно. Вищевикладені факти повторюють відношення [PERSON] до своєї доньки від першого шлюбу [PERSON] , а саме свідому і навмисну відсутність турботи про розвиток дитини, її навчання, ігнорування потреб дитини, систематичну невиплату аліментів. Саме внаслідок таких дій було позбавлено рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2009 [PERSON] батьківських прав у відношенні доньки [PERSON] , [INFO] . [PERSON] для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку, про що свідчить успішність дитини, яка є на високому рівні. У характеристиках зокрема зазначено, що мати, [PERSON] , приділяла увагу вихованню та навчанню сина, відповідально ставилась до батьківських обов`язків, батько, [PERSON] , за рік навчання в школі приходив декілька разів, тому звертається до суду з даним позовом (т.1 а.с.43-48). 14 січня 2020 року ухвалою суду прийнято у справі №554/9586/19 зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи проводити в порядку загального провадження. Клопотання відповідача [PERSON] - задоволено. Витребувано з ДФС України інформацію чи здійснює підприємницьку діяльність [PERSON] , [INFO] ; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів [PERSON] , [INFO] , щомісячно з наростаючим підсумком за період з 01.01.2009 та станом на день надання інформації. Витребувано з ТОВ «Полтаваенернозбут» інформацію щодо заборгованості за надані послуги (електропостачання, газопостачання, інше), що рахується за квартирою [ADDRESS] , а також помісячну довідку-розрахунок наявної заборгованості за надані послуги щомісячно з 01 січня 2009 року та станом на день надання інформації. Витребувано з ПОКВП «Полтаватеплоенерго» інформацію щодо заборгованості за надані послуги (електропостачання, газопостачання, інше), що рахується за квартирою [ADDRESS] , а також помісячну довідку-розрахунок наявної заборгованості за надані послуги щомісячно з 01.01.2009 та станом на день надання інформації. Витребувано з КП «ЖЕО №2» ПМР інформацію щодо заборгованості за надані послуги (електропостачання, газопостачання, інше), що рахується за квартирою [ADDRESS] , а також помісячну довідку-розрахунок наявної заборгованості за надані послуги щомісячно з 01.01.2009 та станом на день надання інформації. Витребувано з ПАТ «Полтаваобленерго» інформацію щодо заборгованості за надані послуги (електропостачання, газопостачання, інше), що рахується за квартирою [ADDRESS] , а також помісячну довідку-розрахунок наявної заборгованості за надані послуги щомісячно з 01.01.2009 та станом на день надання інформації. Викликано в судове засідання свідків : [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 годин на 13 лютого 2020 року (т.1 а.с.99-102). 13 лютого 2020 року ухвалою суду продовжено процесуальний строк підготовчого провадження. Повторно витребувано з КП «ЖЕО №2» ПМР інформацію щодо заборгованості за надані послуги (електропостачання, газопостачання, інше), що рахується за квартирою [ADDRESS] , а також помісячну довідку-розрахунок наявної заборгованості за надані послуги щомісячно з 01.01.2009 та станом на день надання інформації. Призначено підготовче засідання на 10.00 годин на 25 березня 2020 року (т.1 а.с.150,151). 27 лютого 2020 року ухвалою судді клопотання адвоката Костенка В.О., який діє в інтересах [PERSON] про забезпечення доказів - повернуто (т.1 а.с.162). 25 березня 2020 року ухвалою суду клопотання представника [PERSON] за ордером адвоката Костенка В.О. - задоволено. Витребувано з Шевченківської районної в м. Полтаві ради як орган опіки і піклування висновок про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо [PERSON] . Закрито підготовче засідання у справі №554/9586/19. Призначено розгляд справи по суті на 09.00 годин на 23 квітня 2020 року (т.1 а.с.194, 195). 26 травня 2020 року ухвалою суду клопотання представника [PERSON] за ордером [PERSON] про витребування доказів - повернуто без розгляду. Повторне клопотання представника [PERSON] за ордером адвоката Костенка В.О. - задоволено. Повторно витребувано з Шевченківської районної м. Полтаві ради як орган опіки і піклування висновок про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо [PERSON] . Призначено розгляд справи на 11.00 годин на 23 червня 2020 року (т.1 а.с.231, 232). 23 червня 2020 року ухвалою суду повторно витребувано в з Шевченківської районної м. Полтаві ради як орган опіки і піклування висновок про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо [PERSON] . Призначено розгляд справи на 15.30 годин на 29 липня 2020 року (т.1 а.с.241, 242). 29 липня 2020 року ухвалою суду повторно викликано в судове засідання свідків : [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . Призначено справу до розгляду на 15.30 годин на 02 вересня 2020 року (т.2 а.с.7, 8). В судовому засіданні представник позивача/відповідача [PERSON] за ордером адвокат [PERSON] первісний позов підтримала та прохала його задовольнити. Відносно зустрічного позову заперечувала у повному обсязі та прохала відмовити у його задоволенні. В судове засідання позивач/відповідач [PERSON] не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання. В судовому засіданні відповідач/позивач [PERSON] та її представник за ордером [PERSON] відносно первісного позову заперечували. Прохали задовольнити зустрічний позов у повному обсязі. В судовому засіданні представник третьої особи виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування за довіреністю Дяченко В.В. відносно первісного позову не заперечував, відносно зустрічного позову прохав врахувати інтереси дитини та врахувати наданий висновок. В судове засідання третя особа виконавчого комітету Супрунівської сільської ради, як орган опіки та піклування, свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (т.2 а.с.21). Суд, заслухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову повністю. Судом встановлено, що 20.06.2011 рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області у справі №2-492/11 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , жителя [ADDRESS] , не працюючого, на користь [PERSON] , жительки [ADDRESS] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, за період з 16.07.2009 до 11.02.2011 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судові витрати по справі в розмірі - 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили 04 липня 2011 року (т.1 а.с.60, 61). Як слідує із рішення, на утриманні [PERSON] знаходився син [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Новосанжарського районного суду, [PERSON] з 11.02.2011 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання сина, в розмірі ј частини заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття. Між сторонами була досягнута домовленість про сплату аліментів [PERSON] за період з часу народження дитини до 16.02.2011 . Однак [PERSON] умови угоди дотриманні не були. Відповідно до довідки-розрахунку старшого держвиконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Киричок Н.Ф. заборгованість [PERSON] з аліментів згідно виконавчого листа №2-492 від 16.08.2011, виданий Новосанжарським районним судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , станом на 01.03.2018 складає 8 832 грн. 50 коп. (т.1 а.с.72). Таким чином, станом на 01.03.2018 заборгованість по аліментам на дитину складає 8 832 грн. 50 коп. Як слідує із листа Державної податкової служби України №1059/5/99-00-02-02-02-05 від 31.01.2020, [PERSON] перебуває на обліку, як самозайнята особа з 1 кварталу 2009 року по 3 квартал 2019 року. Таким чином, з жовтня 2019 року [PERSON] не працює (т.1 а.с.135-137). На підставі викладеного, батько дитини [PERSON] ухиляється від виконання обов`язків по забезпеченню свого сина [PERSON] , неналежно виконує свої обов`язки по вихованню свого сина [PERSON] , має заборгованість з сплати аліментів, життям дитини цікавиться в недостатній мірі. 10.01.2014 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/15517/13-ц, позов [PERSON] - задоволено. Шлюб зареєстрований 05.09.2008 в Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис №1099 між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Після розірвання шлюбу залишено за відповідачкою прізвище « [PERSON] ». Рішення набрало законної сили 21.01.2014 (т.1 а.с.62,63). Як слідує із рішення, від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбних стосунків не підтримують з 2011 року, спільного господарства не ведуть, сім`ю зберегти не бажають. Таким чином, батьки дитини - [PERSON] та [PERSON] з 2011 року проживали окремо, спільного господарства не вели. Дитина проживала разом з матір`ю. Як слідує із характеристики Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №29 ПМР від 18.10.2019 [PERSON] [INFO] є учнем 4-Г класу Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №29 ПМР, має достатній рівень знань. Виявляє логічне та образне мислення. На уроках завжди уважний і активний, виконує домашні завдання. Допускає помилки у вимові, але читає повними словами, правильно інтонуючи кінець речення. Уміє будувати зв`язне висловлювання. На достатньому рівні засвоює знання з мови. Допускає орфографічні й пунктуальні помилки, проте виправляє акуратно та каліграфічно, дотримується правил письма. Основний матеріал з математики засвоює на достатньому рівні. На уроках зібраний, виявляє активність, легко співпрацює в групі і висловлює власні ідеї. [PERSON] підтримує дружні стосунки в колективі. Правил поведінки не завжди свідомо дотримується, проте на зауваження та прохання реагує позитивно та швидко виправляється. Відповідально виконує доручення. Батьки розлучені. Мати, [PERSON] , приділяла достатньо уваги вихованню та навчанню сина, відповідально ставилася до батьківських обов`язків, брала участь у житті класу. Батько, [PERSON] , за рік навчання сина в школі приходив декілька разів, спілкувався з сином під час перерви та цікавився його навчанням (т.1 а.с.13). Таким чином, мати [PERSON] , приділяла достатньо уваги вихованню та навчанню сина, відповідально ставилася до батьківських обов`язків. Батько, [PERSON] , за рік навчання сина в школі приходив декілька разів. На підставі викладеного, 8 років з 2011 року по день смерті [INFO] дитина проживала разом з матір`ю. За життя мати [PERSON] , матеріально утримувала та належним чином піклувалася про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Всі питання щодо виховання вирішувалися нею самостійно без участі та підтримки з боку батька [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] зареєстроване та видане Малоперещепинською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 04 жовтня 2019 року (т.1 а.с.59). Як слідує з акту обстеження житлово-побутових умов дитини [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] , станом на 08.11.2019 затверджений директором Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №29 ПМР Орловським М.І. , встановлено, що сім`я складається з 3 осіб: бабуся [PERSON] , дочка [PERSON] , онук [PERSON] . Сім`я займає приватний будинок площею 600 кв.м. Взаємовідносини в сім`ї доброзичливі, конфліктів між бабусею та онуком немає. Батьки розлучені. Мати [PERSON] відповідально ставилась до батьківських обов`язків. Померла під час виконання службового завдання. Батько зі слів класного керівника, приходив до школи декілька разів, спілкувався з сином. Бабуся приділяє достатньо уваги вихованню та навчанню онука і спілкується з класним керівником. Будинок має все необхідне для проживання та розвитку неповнолітньої дитини (т.1 а.с.83, 84). Як слідує із характеристики класного керівника [PERSON] Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №29 ПМР від 05.12.2019 : [PERSON] , [INFO] є учнем 4-Г класу Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №29 ПМР, має достатній рівень знань. Виявляє логічне та образне мислення. На уроках завжди уважний і активний, виконує домашні завдання. Допускає помилки у вимові, але читає повними словами, правильно інтонуючи кінець речення. Уміє будувати зв`язне висловлювання. На достатньому рівні засвоює знання з мови. Допускає орфографічні й пунктуальні помилки, проте виправляє акуратно та каліграфічно, дотримується правил письма. Основний матеріал з математики засвоює на достатньому рівні. На уроках зібраний, виявляє активність, легко співпрацює в групі і висловлює власні ідеї. [PERSON] підтримує дружні стосунки в колективі. Правил поведінки не завжди свідомо дотримується, проте на зауваження та прохання реагує позитивно та швидко виправляється. Відповідально виконує доручення. Батьки розлучені. Мати, [PERSON] , приділяла достатньо уваги вихованню та навчанню сина, відповідально ставилася до батьківських обов`язків, брала участь у житті класу. Батько, [PERSON] , за рік навчання сина в школі приходив декілька разів, спілкувався з сином під час перерви та цікавився його навчанням. Після трагічної загибелі матері хлопчика під час виконання службових обов`язків з 02.10.2019 і по даний час вихованням [PERSON] займається бабуся, [PERSON] . Вона постійно спілкується з класним керівником, цікавиться навчанням, приділяє достатньо уваги всебічному розвитку хлопчика (т.1 а.с.81). Згідно довідки-характеристики №б/н від 29.10.2019 підписаної працівниками кафе « [INFO] », [PERSON] довгий час займається підприємницькою діяльністю, є ФОП. Відповідальна, активна людина. Є доброю бабусею для свого онука [PERSON] , та доброю матір`ю для дітей (т.1 а.с.68). Таким чином, після трагічної загибелі матері дитини з 02.10.2019 і по даний час, малолітній [PERSON] проживає разом з бабою [PERSON] , котра працює, має дохід для утримання дитини. Вихованням [PERSON] після смерті матері займається бабуся, [PERSON] . Згідно висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] , затвердженого рішенням виконкому Шевченківської районної в м. Полтаві ради №136 від 14.07.2020 орган опіки та піклування, приходить до висновку, що відповідно до ст.ст.155,164 СК України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», громадянина [PERSON] недоцільно позбавляти батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (т.2 а.с.3,4). Суд критично віднісся до висновку та не бере його до уваги. Оскільки, як слідує із висновку малолітній [PERSON] проживає разом зі своєю бабою [PERSON] та висловив свою думку і надалі проживати разом з нею. Відповідно до ст. 150 СК України, обов`язки щодо виховання та розвитку дитини покладено як на матір, так і на батька дитини. Згідно зі ст. ст. 150, 157 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно ч.2 ст.163 СК України, батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.163 СК України, суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам. Частина 4 ст. 155 СК України встановлює, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини, і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст. 14 вищезазначеного Закону). Стаття 3 Конвенції про права дитини визначає, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно, і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ст. 9 Конвенції). У п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, позивачем/відповідачем [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів про доцільність відібрання дитини [PERSON] у баби [PERSON] . Крім того, малолітній [PERSON] висловив свою думку і надалі проживати разом з бабусею, згідно висновку, затвердженого рішенням виконкому Шевченківської районної в м. Полтаві ради №136 від 14.07.2020 орган опіки та піклування. Таким чином, судом встановлено, що відібрання малолітньої дитини і передання її батькові суперечить інтересам дитини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволені первісного позову [PERSON] до [PERSON] про відібрання малолітньої дитини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову та позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - [PERSON] . Оскільки [PERSON] належним чином не піклується про сина: ніякої участі в утриманні, надані матеріальної допомоги, піклуванні та вихованні дитини не приймає, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на загальний розвиток дитини як складову частину виховання, що відповідно до вимог ст. 164 СК України є підставною для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] . Судові витрати сплачені позивачем/відповідачем [PERSON] при подачі позовної заяви до суду складають 768 грн. 40 коп. (т.1 а.с.14) Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. Судові витрати сплачені відповідачем/позивачем [PERSON] при подачі позовної заяви до суду складають 840 грн. 80 коп. (т.1 а.с.54) Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved