Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], померлого 09 серпня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 09 серпня 2016 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Заповіту батько не складав. 15 серпня 2016 року позивач подав до Дванадцятої ХДНК заяву про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на вищевказану квартиру, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2018 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2018 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] та Житловий кооператив «Лосєво 12-12А». Через канцелярію суду від [PERSON] надійшла заява, в якій остання просила зупинити провадження у справі до перегляду Верховним Судом рішення за її позовом до [PERSON] про усунення спадкодавця від права на спадкування та визнання права власності на квартиру. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання. Присутній в судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору-доручення про надання правової допомоги №34 від 04.02.2018 року, підтримав позовні вимоги та обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника Харківської міської ради та ухвалити рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права сторін, копію повного тексту рішення надіслати на адресу Харківської міської ради для вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для апеляційного оскарження. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Представник третьої особи - Житлового кооперативу «Лосєво 12-12А», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, через канцелярію суду від голови кооперативу «Лосєво 12-12А» [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та заперечує проти їх задоволення. Разом з тим, зазначила, що відповідно до наявних документів житлового кооперативу «Лосєво 12-12А», [PERSON] належить на праві власності квартира за №61 по вул. Рибалка за №47-А в м.Харкові. Суд, заслухавши пояснення представника позивача,\~дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч.ч. 1, 3\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 09 серпня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 350211 виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2237 (а.с. 8). Родинні відносини між позивачем та його батьком, підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], серії IІ-КЕ № 278140 виданого 15 листопада 1978 року Червонозаводським відділом ЗАГС, актовий запис № 655 (а.с. 53). Відповідно до довідки №256 від 24.07.2018 року голови правління Житлового кооперативу «Лосєво 12-12А» [PERSON], [PERSON] проживав за адресою [INFO] та є власником зазначеної квартири, є членом кооперативу ЖК «Лосєво 12-12-А». Вартість квартири №61 виплачена повністю у 1991 році у розмірі 8129 руб. (а.с.16). Згідно даних Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, станом на 01.01.2013 року право власності на вказану квартиру не зареєстровано (а.с.108). Згідно зі ст.15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Враховуючи наведене, суд вважає, що за життя [PERSON] набув право власності на спірну квартиру, проте не зареєстрував його у встановленому законом порядку. Приписи ч.1 ст.1221 ЦК України передбачають, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. [PERSON], який діяв від імені [PERSON], на підставі довіреності, посвідченої 04.07.2017 року приватним нотаріусом Вінницького МНО [PERSON], звертався до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою, щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно належне [PERSON], який помер 09 серпня 2016 року, між тим, постановою державного нотаріуса [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій відмовлено, у звязку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на вищевказану квартиру (а.с. 19). Згідно повідомлення №862/01-16 від 22.03.2017 року завідувача Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], після померлого 09 серпня 2016 року [PERSON], заведена спадкова справа №650/2016, що містить заяви від 15.08.2016 року сестри спадкодавця [PERSON] та сина спадкодавця [PERSON] про прийняття спадщини (а.с. 67). Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено (а.с. 83-93). Постановою апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 березня 2018 року залишено без змін (а.с. 94-97). \~Відповідно до вимог\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцем першої черги, згідно із положеннями\~ст. 1261 ЦК України, після смерті [PERSON] є його син [PERSON] позивач у справі. Враховуючи, що позивач не має можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, позивач як спадкоємець першої черги за законом у встановленому порядку протягом шести місяців звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved