Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON], звернувся з позовом до суд, в якому просить визнати дійсним договір № 1760 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 05 листопада 1996 року на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» між [PERSON], який діяв по довіреності від імені [PERSON] та [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони виконали договір повністю. Позивач володіє і користується вказаною квартирою, однак не може розпорядитися нею, у звязку з недотриманням, обовязкової зараз нотаріальної форми договору. У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву, якою позов підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила закінчити розгляд справи за її відсутності. У зв'язку з повторною неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання, повідомлених належним чином, суд в порядку\~ст.169 ЦПК України\~вирішує закінчити розгляд справи постановленням заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. 05 листопада 1996 року на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа», було укладено договір купівлі-продажу № 1760, відповідно до якого [PERSON], діючи по довіреності в інтересах [PERSON] продав, а [PERSON] купив 423/1000 частини квартири спільного заселення під № 18 будинку № 19 по вул. Ланжеронівській в м. Одесі, яка складається з трьох кімнат житловою площею 48,3 кв.м., загальною площею 75,0 кв.м. Даний договір купівлі-продажу, 27 грудня 1996 року було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН», за № 331 стр.33, кн.199 пр. На підставі вказаного Договору [PERSON] набув право власності на вказану квартиру. Будь-яких суперечок між Позивачем та Відповідачем немає, протизаконних умов угода не містить, договір фактично був виконаний. [PERSON]Д, виселилася з квартири, була знята з реєстраційного обліку за цією адресою, а Позивач, у свою чергу, вселився в квартиру, мешкає у ній та сплачує комунальні платежі. \~\~\~\~ На день укладання договору купівлі-продажу Товарні Біржі в Україні реєстрували подібні договори, посилаючись на ст.ст.\~3,\~15,\~17 Закону України «Про товарні біржі». В даний час товарним біржам заборонені подібні операції, а нотаріуси не визнають укладені договори щодо нерухомого майна, зареєстровані Товарними Біржами, дійсними. \~\~\~ \~Відповідно до\~Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року\~біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. \~\~\~ Відповідно до с.15\~Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року\~угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. \~\~\~\~ Однак для договорів купівлі-продажу житлового будинку (ст. 227 Цивільного кодексу України,\~в редакції 1963 року), у разі якщо хоча б однією із сторін є громадянин, установлено обов'язкову нотаріальну форму. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. \~\~\~\~ Відповідно до роз'яснення, даного в\~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними»\~(яка діяла на момент укладання договору), з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки ті угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах, міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини. \~\~\~\~ Отже, правила\~ст. 47 Цивільного кодексу України\~(в редакції 1963 року) розповсюджуються на порядок оформлення угод щодо відчуження квартир. \~\~\~\~ Оскільки станом на сьогоднішній день Відповідачі ухилилися від нотаріального оформлення договору, а тому Позивач втратила можливість посвідчити правочин нотаріально та не може розпоряджатися своєю нерухомістю на свій розсуд без визнання договору купівлі-продажу, укладеному на біржі, дійсним, право Позивача є порушеним. \~\~\~\~ Згідно вимог\~ст.657 ЦК України\~встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. \~\~\~\~ Згідно\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~\~\~ \~Згідно ч.2\~ст.47 ЦК УРСР\~(1963 р.), що діяв на момент укладання договору, та ч.2\~ст.220 ЦК України\~(2003 р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги Позивача щодо визнання зазначеного договору купівлі-продажу квартири дійсним підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~

Outcome: approved