Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON], звернувшись у вересні 2014 року до суду за захистом своїх порушених трудових прав, просить скасувати наказ від 31.07.2014 р. №363-к виконувача обовязків директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) [PERSON] Про оголошення догани [PERSON]І.. В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Зазначив, що хоча відповідач наказом Фонду від 29.08.2014 р. №397-к і скасував оскаржуваний позивачем наказ про застосування дисциплінарного стягнення, проте скасував цей наказ з підстав, наведених в доповідній записці начальника контрольно-ревізійного управління [PERSON], що по суті являє собою дострокове зняття дисциплінарного стягнення з нереабілітуючих підстав. Крім того, представник зауважив, що до його довірителя відповідач застосував дисциплінарне стягнення з порушенням встановленого трудовим законодавством порядку, не відібравши у [PERSON] письмового пояснення по суті виявлених порушень, а також оголосив позивачу догану після закінчення строку для застосування цього дисциплінарного стягнення. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши до суду в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Фонду, а також письмове заперечення на позов, в якому просить відмовити позивачеві у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуваний [PERSON] наказ скасовано, тому, на думку відповідача, предмет спору відсутній. Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається з поданих сторонами і досліджених в судовому засіданні письмових доказів - копій документів, 30 травня 2014 року на імя тимчасово виконувача обовязків заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності [PERSON], за підписом начальника контрольно-ревізійного управління [PERSON] була подана доповідна записка №403, з якої слідує, що за підсумками комплексної ревізії робочих органів Рівненського обласного відділення Фонду встановлені порушення та недоліки в діяльності Рівненського обласного відділення Фонду, відсутність контролю за роботою підлеглих працівників, про що детально описано у доповідній записці №403 від 30.05.2014 р. На підставі вказаної доповідної записки, 31 липня 2014 року Фондом було прийнято наказ №363-к Про оголошення догани [PERSON]І., згідно якого директору виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду [PERSON] оголошено догану за порушення вимог нормативної бази Фонду, неналежне виконання трудових обовязків в частині організації роботи виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду, допущення порушень і недоліків, встановлених комплексною ревізією робочих органів відділення Фонду, відсутність письмових пояснень щодо фактів порушень і недоліків. Разом з тим, наказом Фонду від 29.08.2014 р. №397-к Про скасування наказу №363-к від 31.07.2014 р. було скасовано наказ про оголошення позивачу догани, підставою чого слугувала доповідна записка (без номера і дати) начальника контрольно-ревізійного управління [PERSON] Як слідує з цієї доповідної записки, станом на 10.07.2014 р., тобто ще до оголошення [PERSON] догани, наведені в доповідній записці від 30.05.2014 р. порушення були усунуті та у подальшій роботі виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду не допускаються. У звязку із зазначеним, на думку автора доповідної записки, слід вважати за доцільне зняти застосоване до директора виконавчої дирекції [PERSON] дисциплінарне стягнення у виді догани. Як вбачається з письмового заперечення відповідача на позов, оскаржуваний позивачем наказ було скасовано у звязку з додатковим вивченням Фондом причин допущення порушень, внаслідок яких було оголошено догану [PERSON] Відповідно до статей 148, 149 Кодексу Законів про працю України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Виходячи з наведених норм трудового законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач, в порушення зазначених норм КЗпП України, застосував до позивача дисциплінарне стягнення у виді догани пізніше одного місяця з дня виявлення проступку, який було виявлено 30.05.2014 р., згідно інформації доповідної записки №403, натомість стягнення застосоване Фондом через два місяці - 31.07.2014 р.; також відповідач не зажадав від позивача письмового пояснення з приводу порушення [PERSON] трудової дисципліни, принаймні документальних даних про це Фонд суду не надав, при цьому в оскаржуваному наказі від 31.07.2014 р. №363-к не наведено, а при обранні стягнення не враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок.

Outcome: approved