Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/4 частину багатоквартирного будинку по вул. Театральна, 9 у м. Городище Черкаської області, за набувальною давністю. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що 27.07.1994 року його, нині покійний, батько [PERSON] уклав договір про участь у витратах на утримання багатоквартирного будинку розташованого по вул. Театральній 9, що в м. Городище Черкаської області, який перебував на балансі Городищенського цукрокомбітату. За обліковими даними Городищенської міської ради, земельна ділянка, необхідна для обслуговування вказаного багатоквартирного житлового будинку, розміром 0,06 га, також рахувалася за батьком. Після його смерті 20.09.1994 року, всі права та обовязки небіжчика успадкувала дружина (мати позивача). Використовуючи своє право на приватизацію державного житлового фонду, позивач та члени його сім'ї, отримали в особисту приватну власність вище зазначений багатоквартирний будинок, а саме: [PERSON] 1/2 частину домоволодіння, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 1/4 частину домолодіння. На підставі договору дарування, [PERSON] подарувала позивачу свою частку у вище зазначеному домоволодінні. 1/4 частина вказаного домоволодіння залишилася на балансі Городищенського цукрокомбінату, який згідно Витягу з ЄДРПОУ, припинив свою діяльність як юридична особа, а отже втратив свою цивільну правоздатність. На балансі Городищенської міської ради вказана частина багатоквартирного будинку не перебуває. З 2006 року позивач добросовісно та відкрито користується та володіє вказаною 1/4 частиною багатоквартирного будинку, який до цього часу перебуває на балансі припиненої юридичної особи, а саме, за свій рахунок здійснював капітальний та поточний ремонти, сплачував встановлені податки та інші збори, повязані з утриманням будинку. В звязку з належним, добросовісним та відкритим користуванням та володінням зазначеним майном, [PERSON] просить визнати право власності на 1/4 частину багатоквартирного будинку за набувальною давністю. У судовому засіданні, представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Городищенської міської ради, в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Треті особи [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення. Вислухавши представника позивача, врахувавши думку відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 20.09.1994 року в м. Городище, Черкаської області помер [PERSON], (свідоцтво про смерть серії І-СР № 280952 від 20.09.1994 року). За життя, нині покійний [PERSON], уклав договір від 27.07.1994 року власника квартири багатоквартирного будинку з Городищенським цукрокомбінатом про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно умов якого, [PERSON], як співвласник, приймає участь у витратах на обслуговування та ремонт квартири по вул. Театральна, 9 у м. Городище та здійснює щомісячні платежі за комунальні та інші послуги. Відповідно довідки Городищенської міської ради № 748 від 13.05.2016 року, згідно записів, унесених до земельно - кадастрової книги, за нині покійним [PERSON], по вул. Театральна, 9 у м. Городище, рахувалася земельна ділянка розміром 0,06 га. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.1995 року, спадкоємцем померлого [PERSON], є його дружина - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.08.2002 року, позивачу [PERSON] та членам його родини [PERSON] та [PERSON], належить 1/4 частина будинку по вул. Театральна, 9 у м. Городище, загальною площею 40,1 кв. м. Згідно довідки КП «ЧООБТІ» № 26 від 28.03.2016 року, станом на 01.01.2013 року, вище зазначене домоволодіння зареєстроване на праві особистої власності за громадянами: [PERSON] 1/2 частина домоволодіння, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 1/4 частина домолодіння, Городищенського цукрокомбінат - 1/4 частина домолодіння. 30.10.2009 року в м. Городище, Черкаської області померла [PERSON], (свідоцтво про смерть серії І-СР № 127381 від 30.10.2009 року). За життя, 23.03.2004 року, [PERSON] склала договір дарування, за яким, остання подарувала [PERSON], а він прийняв у дар 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями на присадибній ділянці по вул. Театральна, 9 у м. Городище. Згідно витягу з ЄДРПОУ від 16.05.2016 року, Городищенський цукрокомбінат припинив свою діяльність як юридична особа, в звязку з визнанням його банкрутом, на підставі рішення Господарського суду Черкаської області. Відповідно довідки депутата Городищенської міської ради [PERSON], засвідченої заступником міського голови м. Городище, позивач з 2006 року здійснює фактичне користування, догляд та утримання зазначеної 1/4 частини житлового будинку. Згідно ст.ст. 325, 328 ЦК України, субєктами права власності є фізичні і юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Положеннями ст. 344 ЦК України, передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах захист права власності та інших речових прав», виходячи зі змісту частини першої ст. 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. За вище викладених обставин та враховуючи те, що позивач [PERSON], протягом 10 років, відкрито володіє 1/4 частиною багатоквартирного будинку по вул. Театральна, 9, що у м. Городище, Черкаської області, що рахується за нині ліквідованим ВАТ «Городищенський цукрорафінадний комбінат», суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved