Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до Лубенської міської ради Полтавської області про усунення перешкод для здійснення права розпорядження шляхом скасування обтяження нерухомого майна В позові [PERSON] вказала, що 26.01.2017 року помер її чоловік [PERSON], спадкоємцем після смерті якого вона являється Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про спадщина на майно, вона отримала відмову, оскільки, при під час перевірки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено обтяження, а саме : заборона відчуження будинку, розташованого в м.Лубни, вул. Садова,41 Полтавської області, накладеного повідомленням б/н,02.02.1991 року Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»(Агропромбанк «Україна», АКАПБ «Україна). Відповідно до інформаційної довідки КП «Лубенське МБТІ» від 23.08.2017 року №1030-т житловий будинок №41 по вул. Садовій в м.Лубни Полтавської області належить на праві власності спадкодавцю [PERSON] За життя [PERSON] не мав ніяких фінансових зобовязань перед АКАБ «Україна», кредитних угод, договорів іпотеки, договорів поруки з даним банком не укладав. Позивач прохає скасувати обтяження, реєстраційний номер 1698204, зареєстроване 21.02.2005 року Першою Лубенською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: повідомлення б/н від 02.02.1991,Луб.АПБ;обєкт обтяження: житловий будинок за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вулиця Садова, будинок 41. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, прохають задовольнити позовні вимоги. Відповідач представник Лубенської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, покладається на розсуд суду. Третя особа представник Першої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, прохає винести рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Судом встановлено, що 26.01.2017 року помер чоловік заявниці [PERSON] [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про шлюб та про смерть [PERSON]В.( а.с.6,7). При зверненні заявниці до нотаріуса для отримання своїх спадкових прав після смерті чоловіка, їй було відмовлено з наступних підстав: Згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.09.2017 року при перевірці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено обтяження: №1698204, тип обтяження: заборона (архівний запис); зареєстровано: 21.02.2005 року реєстратором: Перша лубенська державна нотаріальна контора, обєкт обтяження: будинок, недоб. житловий будинок, состав: ціле, адреса: Полтавська обл., м. Лубни, вулиця Садова, буд.41, підстава обтяження: повідомлення б/н,02.02.1991,Луб.АПБ; власник: [PERSON]. /а.с.9/ Згідно інформаційної довідки від 23.08.2017 року № 1030-Т вбачається, що [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори від 04.10.1988 року за реєстровим номером 2-1986 являється власником домоволодіння, розташованого по вул. садовій,41 в м.Лубни Полтавської області.(а.с.13) Листом № 27-0006/74584 від 01.11.2017 року Національний банк України повідомив, про те, що за рішенням Правління Національного банку України з 16.07.2001 року було ліквідовано банківську ліцензію для здійснення всіх банківських операцій та запроваджено процедуру ліквідації банку «Україна».13.04.2009 року Банк виключено з державного реєстру банків. Правонаступник відсутній. Управління непроданими активами Банку здійснює юридична особа ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП». /а.с.10/ Водночас, у звязку з тим, що на належне [PERSON] майно накладено обтяження у вигляді заборони відчуження на підставі вищевказаного повідомлення б/н від 02.02.1991 року Лубенським АПБ, вона не має можливості успадкувати це майно. Відповідно до ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Зважаючи на те, що згідно повідомлення з Національного банку України банк «Україна» ліквідовано, відсутність правонаступника та іншої юридичної особи, яка б могла предявити свої права на майно, заборона здійснена на іншу особу, яка не являється власником даного майна, відсутність виконавчого провадження щодо будь-яких боргів у [PERSON], питання про заборону відчудження майна [PERSON] не вирішено, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не вилучено запис про обтяження, накладеного на боржника на підставі повідомлення б/н від 02.02.1991,Луб.АПБ, продовження заборони перешкоджає [PERSON] в реалізації її прав, як спадкоємця, прийняти спадщину, суд вважає за необхідне задовольнити поданий позов про скасування обтяження з нерухомого майна.

Outcome: approved