Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просив визначити місце проживання сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO] разом з ним. В позовній заяві [PERSON] зазначив, що з 22.12.1998 року знаходився у шлюбі з [PERSON] і від шлюбу має сина [PERSON] та доньку [PERSON] Спільно з відповідачкою не живе з жовтня 2010 року, а 09.02.2012 року набуло законної сили рішення Калінінського районного суду м. Горівки яким шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Діти жили з відповідачкою, а він сплачував аліменти на їх утримання та забирав до себе на вихідні. 19.09.2013 року близько 22 годин йому зателефонувала вихователька з дитячого садку і повідомила про те, що бачила його доньку втягнуту не по сезону біля магазину. Коли він під'їхав до будинку де живе відповідачка, побачив своїх дітей, які без нагляду знаходилися на вулиці, і він був вимушений забрати їх до себе. На наступний день завідуюча дитячим садком відвідала [PERSON] з метою з'ясування причини такої її поведінки побачила, що мати дітей у нетверезому стані. Від дільничного інспектора йому відомо, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, часто міняє місто праці, дітьми не цікавиться і тому він вважає, що дітям буде краще жити з ним. У судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах на підставах, викладених у позовній заяві, пояснив, що зараз син живе з ним. Доповнив позов вимогами щодо стягнення на свою користь аліментів, а потім відмовився від них. Відповідачка позов не визнала, заперечувала щодо вживання алкоголю, пояснила, що нормально працює, забезпечує дітей всім необхідним. 19.09.2013 року донька без нагляду не знаходилась, можливо була у батька. 20.09.2013 року до неї приходили з дитячого садку, але вона їх до квартири не пустила. Свідок [PERSON] показала, що з вересня 2013 року [PERSON] перестала відвідувати дитячий садок, а 19.09.2013 року їй зателефонувала няня і повідомила, що [PERSON] запізно знаходиться на вулиці без дорослих, погано втягнута. На дзвінки мати не відповідала і дітей батько забрав до себе. На наступний день вона з іншими працівниками дитячого садку пішла до житла [PERSON], бачила, що вона після вживання спиртних напоїв погано себе почиває, казала, що дівчинка «пропала», вибачалася за «депресію», казала, що діти поки поживуть у батька. Раніше у [PERSON] також були випадки зловживання спиртним, які вона пояснювала «післяродовою депресією». Їй [PERSON] обіцяла влаштуватися на роботу. Мати [PERSON] також приходила забирати дівчинку з дитячого садку, але оскільки вона була на підпитку [PERSON] їй не віддали. Свідлок [PERSON] дала аналогічні пояснення. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] ходила до дитячого садку охайна, водила її мати, бабуся, ріже - батько. Бав один випадок коли [PERSON] знаходилась запізно на вулиці без дорослих. З матір'ю тоді поспілкуватися не вдалося і дитину забрав батько. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] гарно відноситься до сина, а той її ігнорує, не бажає спілкуватися з матір'ю та сестрою. Як вона вважає, на хлопчика погано впливає батько. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] працювала у неї в магазині продавцем, зарекомендувала себе з позитивної сторони, спиртне не вживає. У вересні 2013 року [PERSON] у неї працювала, якось зателефонувала і повідомили, що в неї болить шлунок. Ьоді вона прийшла до неї і вони разом робили звіт. На наступний день [PERSON] також було погано і вона знову приходила до неї робити звіт. У цей час хтось дзвонив у двері і мати [PERSON] з кимсь сварилася. Свідок [PERSON] показав, що сторони конфліктують між собою і, на його думку, це відбивається на хлопчику. З кінця вересня 2013 року син живе з батьком, успішність погіршала. Він також відмовляється їсти в школі, хоча на відсутність грошей не скаржиться. Уроки закінчуються у 13.35 годин і, як кажуть інші вчителі, хлопчик гуляє на вулиці, а потім близько 17 годин йде додому. Було таке, що мати приносила до школи чистий одяг, а [PERSON] його не взяв. На фізкультуру [PERSON] часто приходить без форми, спортом не займається, на уроки вижигання, як раніше не ходить. У вересні 2013 року він ходив до відповідачки додому і бачив [PERSON] та її мати у нетверезому стані Згідно з копією довідки [PERSON] зареєстровано у [ADDRESS] (а.с. 10-12). Сторони мають сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення суду від 09.02.2012 року (а.с. 7-9). [PERSON] має роботу та стабільний заробіток, позитивно характеризується (а.с. 13-16). Згідно з інформацією (а.с. 17-18) 19 вересня 2013 року [PERSON] у вечірній час знаходилась без нагляду дорослих біля магазину «Елвіна» м. Горлівки без теплого одягу і в легкому взутті. [PERSON] у цей час знаходилась в іншому місті разом із матір'ю у стані алкогольного сп'яніння. За рапортом дільничного інспектора міліції та поясненнями [PERSON] за місцем проживання [PERSON] характеризується негативно, періодично зловживає спиртними напоями, належної уваги своїм дітям не приділяє. За громадською характеристикою [PERSON] характеризується позитивно. [PERSON] (а.с. 21, 22, 79). Відповідно до висновку органу опіки та піклування (а.с. 37-38) за доцільне проживання малолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] з батьком. Згідно з копією трудової книжки, посвідченням, договором та довідкою (а.с. 70-73, 76, 85-87) [PERSON] з травня 2013 року не працювала до травня 2014 року, часто міняє місце роботи, звільнялася за прогули без поважних причин. Від аліментів на користь дітей [PERSON] відмовилась, житлом забезпечена (а.с. 82-84, 88-90). Діти сторін характеризуються позитивно (а.с. 74, 75, 77, 78). Згідно листа [PERSON] зверталася до Партії регіонів з приводу встановлення біл школи засобу примусового зниження швидкості (а.с. 80). З вересня 2013 року між сторонами існують суперечки щодо виховання та утримання дітей (а.с. 81) Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] та [PERSON] з 22.12.1998 року знаходились у шлюбі, якій розірвано на підставі рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 09.02.2012 року. Вони мають сина [PERSON] [INFO], та доньку [PERSON] 09.2009 року народження. Син проживає з батьком, донька - з матір'ю. Обидва батьки житлом забезпечені і мають задовільні житлово-побутові умови. [PERSON] має стабільну роботу та достатній заробіток. [PERSON] роботою забезпечена, але схильна до зміни місць роботи та легковажного відношення до виконання трудових обов'язків, про що свідчать численні записи в її трудовій книжці, звільнення за прогули. [PERSON] також схильна до зловживання спиртними напоями, про що свідчать пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтверджені рапортом дільничного інспектора міліції, поясненнями [PERSON] і по суті не спростовані свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], та громадською характеристикою [PERSON]. Згідно з ст. 270, 272 ЦК України кожна фізична особа має право зокрема на свободу пересування. В інтересах малолітніх, неповнолітніх їх права здійснюють батьки. Згідно з ст. 160 ч.1 СК України місце проживання дитини, що не досягла 10 років, визначається за згодою її батьків. Відповідно до ст. 161 ч.1 СК України якщо мати і батько, які живуть окремо, не дійшли до згоду про те, з ким з них буде жити малолітня дитина, спір між ними вирішується органом опіки і піклування або судом. При вирішення спору про місце проживання малолітньої дитини беруться до уваги відношення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, вік дитини, стан його здоров'я та інші обставини. Враховуючи ставлення батьків до дитини, а саме що [PERSON] веде кращий засіб життя, не має антигромадських проявів в поведінці, що син проживає з батьком і має намір жити з ним в подальшому, що батько матеріально забезпечений більше ніж мати дітей, а також те що в інтересах дітей жити та виховуватись разом, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 155, 160, 161 СК України, 270, 272 ЦК України,

Outcome: approved