Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, вказавши, що [PERSON], являється сестрою його баби. [PERSON] страждає з дитинства на тяжкі психічні хронічні захворювання. Стан здоров'я [PERSON] не поліпшується. Вона являється інвалідом другої групи безстроково відповідно до захворювання дитинства. [PERSON] вважає, що [PERSON] за своїми розумовими здібностями, не в змозі захищати свої права та здійснювати обов'язки як громадянин України. Справу розглянуто відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності заявника [PERSON] та представників зацікавлених осіб - відділу опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради, КЗ «Покровської центральної районної лікарні», які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Заявник [PERSON] заяву підтримує, та просить її задовольнити. Представники зацікавлених осіб: органу опіки та піклування відділу опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради та КЗ «Покровська центральна районна лікарня», проти задоволення заяви не заперечують. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї виданого Маломихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] проживає разом із [PERSON] інвалідом другої групи, яка має психічний розлад і потребує постійного догляду за собою. [PERSON] і надалі здійснюватиме постійний догляд за [PERSON] (а.с.9) Згідно довідки виданої [PERSON] Маломихайлівською амбулаторією загальної практики - сімейної медицини, в тім що [PERSON] за станом здоровя може доглядати хвору [PERSON] (а.с.8) Відповідно до довідки №160 виданої [PERSON] на основі амбулаторної карти в тім, що вона з 1991 року знаходиться під наглядом лікувального закладу, з діагнозом F 02,83 (а.с.10). Відповідно до довідки №113 виданої [PERSON] на основі амбулаторної карти в тім, що вона з 1966 року знаходиться під наглядом лікувального закладу, з діагнозом F 02,83 (а.с.11). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 188 від 16.09.2015 року, амбулаторної судово - психіатричної експертизи, проведеної «Дніпропетровською клінічно - психіатричною лікарнею» Дніпропетровської обласної ради», [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного захворювання головного мозку складного генезу (перинатальна патологія, епілепсія). За своїм психічним станом, вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. (а.с. 39-41) Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Частина 1 ст.60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Однак, в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], в зв'язку з чим, вимога заявника про призначення опікуна задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial