overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2010 року на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно, та стягувати щомісячно з відповідача аліменти в розмірі 2000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що на час винесення рішення відповідач не працював та мав мінливий дохід. У зв?язку з цим суд призначив йому аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно. На даний час вона не працює, а відповідач має постійний заробіток в розмірі 8500 гривень в місяць. За таких обставин просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі Відповідач в судове засідання також не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 9). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23.07.2010 року вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно (а.с. 7). Після винесення рішення про стягнення аліментів позивач, а саме 29.12.2017 року позивач звільнилась з роботи, що підтверджується трудовою книжкою (а.с. 15-16). Відповідач же навпаки, на час винесення рішення не мав стабільного заробітку, що відображено в самому рішенні (а.с. 7). На даний же час позивач працює та має постійний заробіток, який становить 8500 гривень в місяць, що відображено у розрахунковому листі (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Матеріальний стан позивача погіршився, оскільки вона на даний час не працює. Матеріальний стан відповідача навпаки покращився, оскільки він на даний час має постійний заробіток, який дозволяє сплачувати йому аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно. У зв?язку з цим суд позов задовольняє та збільшує розмір аліментів, які стягуються з відповідача з 500 до 2000 гривень. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2012 року, та стягувати з нього щомісячно аліменти на її користь на утримання дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1500 гривень на кожну дитину. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того в ст. 184 Сімейного кодексу України зазначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що позивач, яка мала прізвище [PERSON], та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачем (а.с. 5). 23 серпня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області виніс рішення, яким вирішив стягувати щомісячно з відповідача на утримання вищевказаних дітей аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (а.с. 6-7). Рішенням суду від 05.12.2012 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с. 5). 16.06.2015 року позивач повторно одружилась і їй було присвоєне прізвище [PERSON]. На даний час, як зазначила позивач, відповідач не має постійного заробітку. За таких обставин суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти не у частці від заробітку, а у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень по 1500 гривень на кожну дитину. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області № 2-580/11 від 04.11.2011 року на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ј частки заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та стягувати щомісячно з відповідача аліменти в розмірі 1100 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що рішенням Гайворонського районного суду від 10.09.2013 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. В зв'язку з тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, працює за договорами, позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів визначивши їх розмір не в частці від заробітку, а в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилась. Надіслала суду заяву в якій просить суд справу заслухати в її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Надіслав суду заяву в якій просить суд справу заслухати в його відсутності, позов визнає повністю, згоден сплачувати аліменти в розмірі 400 гривень. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач позов визнав повністю. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки як встановлено судом воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що рішенням Гайворонського районного суду від 11.11.2010 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання дитини : [PERSON], [INFO], в розмірі 350 гривень на місяць, до повноліття дитини. В зв'язку з тим, що позивач працює та отримує мінімальну заробітну плату, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, відповідач на даний час має постійне місце роботи - просить змінити спосіб стягнення аліментів визначивши їх розмір не в твердій грошовій сумі, а в частці від заробітку в розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась. Надіслала заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надіслав телеграму в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позов визнає повністю, згоден сплачувати аліменти в розмірі в якому просить позивач. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати дитину матеріально до повноліття. Згідно ст.183 СК України суд може визначити розмір аліментів в частці від заробітку за наявності підстав вказаних позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом змінено. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2008 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини : [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача щомісячно до повноліття дитини. В зв'язку з тим, що боржник має нерегулярний, мінливий дохід, регулярної матеріальної допомоги не надає, позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів визначивши їх розмір не в частці від заробітку, а в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. й стягувати щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з?явилась, надіслала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі просить суд розглянути справу без його участі. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття. Згідно ст.184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі за наявності підстав вказаних позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом змінено. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду від 01.03.2005 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 17.02.2005 року до повноліття дитини. В зв'язку з тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, працює за договорами, позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів визначивши їх розмір не в частці від заробітку, а в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилась. Надіслала суду телефонограму в якій просить суд справу заслухати в її відсутності, позов підтримує повністю, змін та доповнень немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень, щомісячно. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач позов визнав повністю. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки як встановлено судом воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить зобов?язати відповідача усунути перешкоди в користуванні нею будинком № 6-а по вул. Кузнєцова в м. Малині Житомирської області шляхом вселення її та сина [PERSON] до даного будинку та передачі позивачу ключів від будинку та воріт. Позивач підтримала позов, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить на підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України стягувати з відповідача на свою користь на утримання їх сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина, з дня подання позовної заяви в суд до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що сторони припинили спільне проживання та відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засідані позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав повністю. Перевіривши законність визнання позову та дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Позивач [PERSON] є матір'ю, а відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області 04.10.2007 року. Згідно з рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.11.2013 року у справі № 286/5372/13-ц, яке набрало законної сили 28.01.2014 року, шлюб між сторонами розірвано. Сторони визнали, що проживають окремо, син [PERSON] проживає з матір'ю в с.Словечне Овруцького району Житомирської області та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач стверджує, що відповідач ухиляється від вказаного обов'язку, матеріальної допомоги позивачу на утримання неповнолітньої дитини не надає. Доказів протилежного відповідачем суду не надано. Частина 3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на 1 дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. З огляду на викладене, врахувавши відповідно до ч.1 ст.182 СК України обставини, що мають істотне значення у справі, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі визначеному в позовній заяві. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить поділити майно, яке є їх спільною сумісною власністю наступним чином: - виділити їй квартиру [ADDRESS]; - виділити відповідачу автомобіль Renault Logan MCV Base 1.6 л, д.н. [NUMBER]. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 10 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить поділити між ними домоволодіння [ADDRESS], яке є їх спільною частковою власністю. В судовому засіданні позивач і її представник позов підтримали та пояснили, що [PERSON] та [PERSON] успадкували від матері домоволодіння [ADDRESS]. Кожному з них належить по ? частині вказаного домоволодіння. В ньому на даний час проживає відповідач, а позивач не має змоги користуватись успадкованим домоволодінням. У зв?язку з цим просить позов задовольнити. Відповідач і його представник позов не визнали та пояснили, що оскільки згідно висновку експерта поділити домоволодіння неможливо, а тому в позові слід відмовити. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить по ? частині домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно технічного паспорту (а.с. 6-10) дане домоволодіння складається з: житлового будинку, сіней, сараю, погребу та огорожі. Житловий будинок складається з веранди площею 4,5 м2, кладової площею 5,2 м2, кухні площею 7 м2, кімнати площею 10,6 м2, кімнати площею 14,5 м2. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Для визначення можливих варіантів розподілу домоволодіння [ADDRESS] судом була призначена будівельно-технічна експертиза. У своєму висновку (а.с. 59) експерт вказав, що провести розподіл житлового будинку [ADDRESS] на дві окремі ізольовані квартири відповідно до часток ? та ? згідно вимог нормативних документів при існуючому об?ємно- планувальному рішенні неможливо. Позивач не подала заяву про виплату їй компенсації вартості частки, а наполягає на поділі домоволодіння. У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю. Суд не відшкодовує позивачу судові витрати, оскільки йому повністю відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed