Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке він фактично прийняв як єдиний спадкоємець, й бажає отримати передбачені законом документи. Проте, звернувшись до нотаріуса 13 серпня 2014 року із заявою про прийняття спадщини, йому було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину, після померлого [INFO] гр.-на [PERSON], на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка належала померлому [INFO] [PERSON], спадкоємцем котрого був його рідний брат, а саме батько заявника, [PERSON], неможливо, оскільки в указаний 6-місячний строк батько заявника [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після [PERSON]. Тому з питань встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після померлого [INFO] [PERSON] нотаріус рекомендував звернутися до суду. В зв'язку із зазначеним заявник просив суд встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], постійно проживав разом із своїм братом [PERSON], [INFO]., який помер [INFO], на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також відсутність заявника, в якій також зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд про задоволення заяви. КМР в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заздалегідь надали до суду письмові пояснення відповідно до яких при вирішенні справи покладались на розсуд суду та просили розгляд справи провести у відсутність представника заінтересованої особи (а.с. 24-25). ГУЮ у м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заздалегідь надавши до суду письмові пояснення, відповідно до яких при вирішенні справи покладались на розсуд суду та просили розгляд справи провести у відсутність представника заінтересованої особи (а.с. 46). Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заявник просив суд встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], постійно проживав разом із своїм братом [PERSON], [INFO]., який помер [INFO], на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке він фактично прийняв як єдиний спадкоємець, й бажає отримати передбачені законом документи. Проте, звернувшись до нотаріуса 13 серпня 2014 року із заявою про прийняття спадщини, йому було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину, після померлого [INFO] гр.-на [PERSON], на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка належала померлому [INFO] [PERSON], спадкоємцем котрого був його рідний брат, а саме батько заявника, [PERSON], неможливо, оскільки в указаний 6-місячний строк батько заявника [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після [PERSON]. Тому з питань встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після померлого [INFO] [PERSON] нотаріус рекомендував звернутися до суду. З довідки Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.09.2014 року вбачається, що в ході перевірки встановлено, що гр. [PERSON], 1956 р.н. проживав за адресою: [ADDRESS], до моменту смерті [INFO], на протязі останніх 5 років разом з братом [PERSON]. В Акті КП «Батиївське» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації засвідчено підписи над свідченнями мешканців будинку по [ADDRESS], а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про факт проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Метою встановлення факту постійного проживання батька заявника [PERSON], [INFO], який помер [INFO], із своїм братом [PERSON], [INFO], який помер [INFO], на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS], є підтвердження факту прийняття спадщини. Частиною 2 статті 256 ЦПК визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом достеменно встановлено, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], постійно проживав разам із своїм братом [PERSON], [INFO], який помер [INFO], на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved