overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 квітня 2015 року у Виконавчому комітеті Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 квітня 2015 року було зареєстровано шлюб з Відповідачем. У шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки з Відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки та скандали, що погано впливають на психологічний стан дитини. У сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування. Після розірвання шлюбу Позивач бажає залишити прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою від 01.07.2019 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 квітня 2015 року у Виконавчому комітеті Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис № 3, у шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з червня 2016 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, в судовому засіданні 22 лютого 2017 року позивач позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає, тому просила шлюб розірвати, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечення до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше з червня 2016 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення позивач не бажає, шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міське районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 422, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], яка проживає з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з січня 2017 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з січня 2017 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 лютого 1989 року відділом державною реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 13, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені через постійні конфлікти та непорозуміння в сім'ї, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх через постійні конфлікти та непорозуміння в сім'ї, фактично проживають в одному будинку, однак шлюбних стосунків не підтримують, примирення сторони не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та враховуючи, що [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 24 травня 2006 року, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 25 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2014 року Сирівською сільською радою Врадіївського районного суду Миколаївської області, актовий запис № 6, посилаючись на те, що від шлюбу у них є дочка [PERSON] [INFO], яка проживає з нею, шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені місяць тому через зловживання відповідачем спиртними напоями, в звязку з чим постійно виникали сварки, відповідач наносив їй тілесні ушкодження, сторони вже неодноразово припиняли шлюбні стосунки, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. В судове засідання відповідач двічі не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх через зловживання відповідачем спиртними напоями, в сім'ї постійно виникали сварки, відповідач застосовував до позивача фізичну силу, сторони вже неодноразово припиняли шлюбні стосунки, однак це не призвело до налагодження стосунків в сім'ї, примирення позивач не бажає, сторони спільно не проживають з травня місяця 2016 року. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 600 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 41, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], який проживає з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені близько місяця тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає, тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше місяця назад через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, сторони шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 550 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 19, посилаючись на те, що від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з матір'ю, шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені п'ять років тому через непорозуміння в сім'ї, різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. В судовому засіданні відповідач позов визнав, підтвердив, що п'ять років проживає окремо в республіці Молдова, сімейних стосунків не підтримує, не заперечував проти розірвання шлюбу, від примирення відмовився. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше п'яти років назад через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, спільно не проживають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 березня 2001 року Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 02, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з липня 2017 року через постійні сварки в сім'ї, позивач вчиняє фізичне насилля відносно неї, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з липня 2017 року через постійні сварки в сім'ї та застосування позивачем фізичного насилля відносно позивача, примирення сторони не бажають, шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. та 500 грн. по сплаті витрат за правову допомогу. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 1996 року Тридубською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 02, посилаючись на те, що від шлюбу подружжя має двох дітей: повнолітнього сина [PERSON] та неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, сторони разом не проживають біль як півроку, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечувала проти розірвання шлюбу, від примирення відмовився . Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше як півроку через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, спільно не проживають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати пов'язані з правовою допомогою в сумі 400 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 11, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з 28 вересня 2015 року через те, що чоловік проживає з іншою жінкою та сторони проживають окремо, примирення позивач не бажає, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 28 вересня 2015 року через те, що чоловік проживає в іншій сім'ї, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 38, від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON] [INFO], вказуючи на те, шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та фактично припинені з серпня 2012 року через постійні суперечки, конфлікти, різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, відповідач проживає з іншою сім'єю, вважає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, просила про задоволення позову. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2012 року через постійні суперечки, конфлікти, різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, з того часу сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не поновлювали, відповідач проживає з іншою сім'єю. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.1983 року Липненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 14. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 28.08.1983 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Від подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. З 2007 року [PERSON] проживає окремо від [PERSON], не ведуть спільне господарство. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не підтримують подружніх стосунків, в зв'язку з чим сім'я розпалась остаточно. Позивач в судове засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 28.08.1983 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, про що зроблено актовий запис № 14. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення даних позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 1999 року Красненьківською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 09, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з січня 2005 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, в результаті чого між ними виникали сварки та неприязні відносини, примирення не бажає, просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з січня 2005 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення не бажають, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2007 року Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 03, посилаючись на те, що від шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] Кристіна Василівна [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з 10 липня 2016 року через зловживання відповідачем спиртними напоями, через що постійно виникали сварки, тому просила позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає. В судове засідання відповідач впяте не зявився, суд неодноразово відкладав розгляд справи через неявку [PERSON], заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 10 липня 2016 року через зловживання відповідачем спиртними напоями, в сім'ї постійно виникали сварки, примирення позивач не бажає, спільно не проживають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved