Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13 листопада 2018 року. В заяві вказав, що заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13 листопада 2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №б/н від 05.09.2008 року станом на 30.04.2018 року, в розмірі 26738,99 що складається із заборгованості по кредиту в сумі 1814,87 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 20484,12 грн.; заборгованості за пенею в сумі 4440,00 грн., а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Вказав, що йому не було відомо про те, що в Шевченківському районному суді м. Чернівці слухається дана цивільна справа, а також не було відомо про існування зазначеного заочного рішення, оскільки з кінця червня 2018 року по грудень 2018 року він перебував за межами України. Оскільки йому не було відомо про день, час та місце слухання справи, він не мав можливості з`явитись в судове засідання, подати відзив на позов в якому висловити свої заперечення щодо пред`явленого цивільного позову, подати свої докази на його спростування, заявити відповідні клопотання та реалізувати свої права передбачені чинним процесуальним законодавством. Вказав, що матеріалами справи підтверджується, що йому не було відомо про день, час та місце розгляду даної цивільної справи. Судові повістки, виклики, повідомлення про розгляд даної справи та копію заочного рішення він не отримував. Відповідно судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише представником позивача, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. Про існування даного заочного рішення він довідався лише 03 квітня 2019 року коли на його поштову адресу надійшов рекомендований лист №5800212571614 з Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області з постановою про відкриття виконавчого провадження №58655763, яку винесено на підставі виконавчого листа №241/1160/18 виданого 13.02.2019 року. Щодо позовних вимог позивача по суті позову, вважаю за необхідне зазначити наступне. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 05.09.2008 року він отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Обґрунтовує свій позов тим, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 30.04.2018 року має заборгованість в сумі 28325,94 грн., яка складається з наступного: 1814,87 грн. - заборгованість за кредитом, 20484,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4440,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1336,95 грн. - штраф (процентна складова). Як вбачається з відмітки на конверті позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області - 05.07.2018 року, тобто через 9 років після того, як боржник повинен був погасити заборгованість по своєму кредиту, що відповідно є пропуском позовної давності для звернення до суду. З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що остання оплата (рух коштів по картковому рахунку) була 26.05.2009 року. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Таким чином, на підставі зазначеного, вважав, що початок строку позовної давності для ПАТ КБ «ПриватБанк» по даній цивільній справі, у межах якого позивач мав би звернутись до суду про стягнення заборгованості з нього, як кредитора - пропущений. Причин пропуску позовної давності позивач не обґрунтував. Вважав, що в позові публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості необхідно відмовити. Крім того, вказав, що в додатках до позовної заяви копія довіреності представника не засвідчена належним чином, що ставить під сумнів його повноваження. Так, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Представником позивача [PERSON] надано копію довіреності не засвідчену в установленому законом порядку, що є порушенням ст.177 ЦПК України. Вказав, що до позову не додано доказів того, що [PERSON] надано право посвідчення довіреності від імені ПАТ КБ «ПриватБанк», або інших правовстановлюючих документів (витяг зі статуту, інших установчих документів). А відтак, представнику позивача слід надати оригінал довіреності для підтвердження повноважень останнього щодо подання позовної заяви в інтересах юридичної особи, або засвідчену у визначеному законом порядку копію. Окрім цього, до позовної заяви позивачем не додано інформації (довідки) про рух коштів на картковому рахунку по кредитному договору, не надано жодного доказу яким підтверджується видача готівки та погашення заборгованості, а також не вказано строку дії карткового рахунку. Тобто позивач не довів жодними належними та допустимими доказами, що ним виконано свої зобов`язання за кредитним договором. Просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.11.2018 року по цивільній справі №241/1160/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Призначити цивільну справу №241/1160/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. В судове засідання представник заявника не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви [PERSON] про скасування заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13 листопада 2019 року позов позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] , ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» розрахунковий рахунок № [NUMBER] , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором №б/н від 05.09.2008 року станом на 30.04.2018 року, в розмірі 26738,99 грн., що складається із заборгованості по кредиту в сумі 1814,87 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 20484,12 грн.; заборгованості за пенею в сумі 4440,00 грн. Стягнути з [PERSON] , ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» розрахунковий рахунок № [NUMBER] , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням в розмірі 1762,00 грн. Відповідно до довідки АДП відділу ГУДМС УДМ України в Чернівецькій області Немечек О . О . зареєстрований за адресою:[ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про виклик [PERSON] надсилалися за адресою: [ADDRESS] , однак поверталися за закінчення терміну зберігання. Про існування даного заочного рішення [PERSON] довідався 03 квітня 2019 року з рекомендованого листа №5800212571614 Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, що підтверджується копією відстеження поштового відправлення Укрпошти. Згідно Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23 квітня 2019 року громадянин [PERSON] 09.07.2018 року перетнув кордон України і назад в країну до 31.12.2018 року не повертався. Крім цього, обставини, на які посилається заявник є істотними для справи, розгляд цивільної справи відбувся у відсутності відповідача і докази, на які він посилається в своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved