overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, зазначивши, що його теща - [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав з підстав, що зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №416 від 09.09.2014р. [PERSON] страждає «хроническим психическим заболеванием в форме церебрального атеросклероза, дисциркуляторная энцефалопатия ІІІ стадии с амнестическим слабоумием и правосторонним гемипарезом». Це порушення психіки позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною та встановити опіку. [PERSON], який є сином [PERSON], своєю заявою не заперечує проти призначення опікуном його матері [PERSON], який здійснює постійний догляд за нею близько 9 років. Згідно подання №02-19/Г-13 від 02.03.2015 року виконавчий комітет Голопристанської міської ради Херсонської області не заперечує щодо призначення опікуном [PERSON] [PERSON], та надав характеристику, згідно якої [PERSON] зарекомендував себе позитивно. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час [PERSON] здійснює догляд за тещею [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є його тещею. Заявник зазначив, що вона перестала впізнавати членів родини, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має діагноз судинна деменція, внаслідок чого, потребує постійного догляду. Заявник проживає постійно з тещею, здійснює за нею догляд, вважає що може бути її опікуном, тому був вимушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення його її опікуном. У судове засідання заявник не з»явився, надав до суду заяву, у якій заяву підтримав, просив її задовольнити, розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа: представник Органу опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, у якій вимоги заявника підтримав, просив суд розглянути справу за їхньої відсутності. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу, від 24.03.1993 року. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) А.О. є донькою [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) А.О. від 11.11.1967 р., де у графі «мати» зазначена [PERSON], тобто заявник [PERSON] є зятем [PERSON] Як вбачається із висновку судово - психіатричного експерта № 364 від 06.07.2017 р. у [PERSON], [INFO], виявлені ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції, внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Отже, [PERSON], треба визнати недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України, физична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до клопотання органу опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 20.06.2017 року, [PERSON] може бути опікуном над його тещею [PERSON] За таких підстав, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Посилався на те, що його донька [PERSON], [INFO] є важкохворою та постійно потребує стороннього догляду. Внаслідок хвороби донька не може самостійно пересуватись, приймати рішення, в неї порушені функції мовлення та навики самообслуговування. [PERSON] була оглянута МСЕК, за результатами якого їй було встановлено першу «А» групу інвалідності з дитинства безтерміново. Заявник проживає разом з донькою, оскільки остання через стан свого здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки у зв'язку з чим над нею необхідно встановити опіку. Просив визнати [PERSON], [INFO] - недієздатною. У судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі. Пояснив, що його донька [PERSON] за своїм психічним станом здоров'я не здатна віддавати значення своїм діям та керувати ними, потребує догляду. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу органу опіки та піклування Першотравневої районної ради м. Чернівці в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в ній підтверджуються. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.4). Заявник [PERSON] є батьком [PERSON], зазначена обставина підтверджується копією її свідоцтва про народження. (а.с.5). Відповідно до копії довідки психіатричної МСЕК від 12.03.2010 року, встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої групи безтерміново та потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.6). Згідно ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з акту судово-психіатричної експертизи №149 від 26.03.2014 року, [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки (відносно своєї матері [PERSON]). У судовому засіданні заявник заявлені вимоги уточнив та пояснив, що [PERSON], [INFO] є його матір'ю та проживає разом з ним. [PERSON] з 04.12.1974 року є інвалідом другої групи. У зв'язку з хворобами вона не може керувати своїми діями, самостійно харчуватися, обслуговувати себе у побуті. Вона нікого не впізнає і не усвідомлює, що робить. У зв'язку з тим, що заявник працює, йому доводиться винаймати людей для догляду за матір'ю, його також турбує те, що хтось може скористатися безпорадним станом хворої та вчинити певні незаконні дії відносно неї. Тому, просив суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №368 від 08.08.2014, [PERSON], страждає хронічним психічним захворюванням - деменцією при хворобі Альцгеймера змішаного типу. Внаслідок вказаного хронічного психічного захворювання вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною з встановленням над нею опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання, Виконавчий комітет Голопристанської міської ради не заперечує щодо призначення опікуном [PERSON] її сина - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, стверджуючи, що [PERSON], [INFO] є його матірю. Мати заявника знаходиться на диспансерному обліку лікаря-психіатра з діагнозом психоорганічний синдром складного ґенезу. Внаслідок даної хвороби вона не може самостійно приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду та уваги. У звязку з цим заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд: - [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], Росія, яка зареєстрована за адресою: [INFO] визнати недієздатною; - встановити опіку над [PERSON], призначивши [PERSON] її опікуном. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 164 від 13.04.2016 року [PERSON] у дійсний час страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком», в звязку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. потребує постійної сторонньої опіки (а.с.27-29). Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявник медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває. З обовязками опікуна ознайомлений, зобовязався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатної [PERSON]. Враховуючи вище наведене, суд на підставі ст.60 ч.1 ЦК України вважає доцільним визнати [PERSON] недієздатною та призначити заявника опікуном над недієздатною матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є його матір»ю, вона страждає на стійкий психічний розлад , внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має потребу в постійному догляді. Заявник проживає постійно з матір»ю, здійснює за нею нагляд, вважає що може бути її опікуном, тому заявник був вимушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника його опікуном. У судове засідання заявник не з»явився, надав до суду заяву, у якій заяву підтримав, просив її задовольнити. Заінтересована особа: представник Опікунської ради Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, в якій вимоги заявника підтримав, просив суд розглянути справу за їхньої відсутності. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із висновку судово - психіатричного експерта № 642 від 15.12.2016 р. у [PERSON], [INFO], виявлені психічні розлади у вигляді деменції унаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія, гіпертонічна хвороба, повторні інсульти), внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Отже, [PERSON] треба визнати недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України, физична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до рішення №1 Опікунської ради при виконкомі Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області від 13.04.2016 року, було призначено опіку над [PERSON]С та призначено її опікуном [PERSON] За таких підстав, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Неветленфолівської сільської\~ ради Виноградівського району.\~ Вимоги заяви мотивовані тим, що син заявника [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з дитинства. Через психічну хворобу, яка повязана з загальним психічним захворюванням він не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому виникла потреба визнати його недієздатним та одночасно встановити над ним опіку, що необхідно заявнику для виконання в інтересах сина цивільних прав та обовязків, а також отримувати належну йому пенсію, у звязку з чим заявник звернувся до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить такі задоволити. Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Неветленфолівської сільської\~ ради Виноградівського району в судове засідання також не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, в тому числі висновок судово-психіатричного експерта № 138 від 07.07.2016 року, суд встановив наступне. [PERSON], [INFO], являється інвалідом другої групи з дитинства. Інвалідність встановлена до 01.10.2018 року, що стверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 28.09.2015 року, серії АБ № 0575307. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 138 від 07.07.2016 року, даного на виконання ухвали суду, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості ускладненої перенесеним гострим психотичним розладом, що позбавляє його здатності правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що за [PERSON] здійснює догляд його батько - заявник по справі [PERSON], що стверджується довідкою Неветленфолівської сільської\~ ради Виноградівського району за № 1712/02-30. Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини наведені ним знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, уточнивши яку, посилався на те, що [PERSON], [INFO], є його рідною тіткою, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного психіатричного розладу, є інвалідом з дитинства, має діагноз олігофренія, у ступені вираженої дебільності, внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник є наближчим родичем, який виявив бажання стати її піклувальником. Крім того, [PERSON] проживає разом із заявником за однією адресою та заявник надає їй постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто повністю здійснює над нею піклування, тому заявник був вимушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] обмежено дієздатною та призначення його піклувальником. У судове засідання заявник не з»явився, надав суду заяву, у якій заяву підтримав, просив суд задовольнити вимоги, визнати [PERSON] обмежено дієздатною та призначення його її піклувальником. Заінтересована особа представник Органу опіки та піклування Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, в якій вимоги заявника підтримав, просив суд розглянути справу за їхньої відсутності, ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, безстроково, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК серії ВТЄ №072176, виданою 27.07.2002 року. Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність физичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із акту судово-психіатричної експертизи № 299 від 07.05.2015 р., [PERSON], [INFO], виявляє ознаки легкої розумової відсталості у ступені помірно- вираженої дебільності з порушенням поведінки. Ступінь наявних порушень у цей час така, що вона істотно впливає (обмежує) її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. Отже, [PERSON] треба визнати обмежено дієздатною. Згідно ст. 37 ЦК України, над фізичною особою , цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до протоколу №26 від 07.04.2015 року та Висновку опікунської ради Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення піклувальника над [PERSON], сільська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] піклувальником над обмежено дієздатною [PERSON], оскільки він здійснює за нею догляд, позитивно характеризуються. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України піклувальником може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичної особою у разі обмеження її дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання члена своєї сім'ї - [PERSON], який народився [INFO], недієздатним. У заяві [PERSON] також просить суд встановити опіку та призначити її опікуном [PERSON] Заява мотивована тим, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, внаслідок психічного стану значно відстає у розумовому розвитку, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного догляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги У судове засідання особи які беруть участь у справі не з'явилися, представник заявника та голова Геройської сільської ради Сакського району подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов до наступних висновків. Згідно з вимогами частини 3 статті 237 Цивільного процесуального кодексу України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON], який народився [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково (а.с.7). Згідно з Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 914 від 30 грудня 2013 року у [PERSON] виявлено тотальний недорозвиток психічних функцій, що відповідає тяжкий розумовій відсталості, за своїм психічним станом на момент проведення експертизи [PERSON] не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає разом з [PERSON], яка доглядає за хворим тривалий час (а.с.8) Оскільки, відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, [PERSON] має право на звернення до суду із заявою про визнання члена її сім'ї недієздатним. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви, підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає. Враховуючи викладене, на підставі статті 39 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій вказує, що 19 січня 2017 року Ананьївським районним судом Одеської області було ухвалене заочне рішення по справі №491/1175/16-ц про задоволення в повному обсязі позовної заяви [PERSON] до ТОВ «[PERSON] будівельні технології», адвоката [PERSON]. третя особа [PERSON] про визнання договору недійсним. Під час ухвалення судом рішення у справі не було вирішено питання про судові витрати, оскільки позивачем було сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 551 гривні 20 копійок. У звязку з вказаними обставинами заявник просить задовольнити його заяву та винести додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 КПК України. Позивач в судове засідання не зявився, однак його представник надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Відповідачі в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв не надходило. Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог також в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв не надходило. Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №491/1175/16-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.220 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дійсно, під час винесення заочного рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат по справі, а тому є всі підстави для ухвалення додаткового заочного рішення з метою забезпечення захисту прав сторін у справі із врахуванням вимог ст..88 ЦПК України..

Outcome: approved