Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому було уточнено. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Пянтковською О.Г., за реєстровим № 6044, позивачу та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS] по Ѕ частині кожному. [INFO] [PERSON] помер, спадщину після нього прийняла третя особа [PERSON] . Крім позивача в спірному будинку також зареєстровані відповідачі, які з 2016 року не проживають за місцем реєстрації без поважних причин. З урахуванням зазначеного, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача адвокат Трачук Н.І., в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, з мотивів викладених в заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Пояснила, що відповідачі у спірному будинку не проживають, їх речей там немає. Зазначила, що з 2013 року після смерті [PERSON] у будинку взагалі ніхто не мешкає, та після пожежі спірний житловий будинок непридатний для проживання, на підтвердження чого надала інформацію Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області щодо факту пожежі, яка виникла 10.04.2018 року за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та пояснила, що відповідачів вона не знає та ніколи їх не бачила, у спірному будинку з 2013\~року після\~смерті [PERSON] \~взагалі ніхто\~не мешкає, на теперішній час будинок непридатний для проживання після пожежі, що відбулась 10.04.2018 року. Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салата Н.П., у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в частині визнання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зазначивши, що порушуються права неповнолітніх дітей. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивача, проживає з 1979 року в будинку [ADDRESS] . Підтвердив той факт, що в будинку [ADDRESS] ніхто не проживає з 2013 року, спірний будинок непридатний для проживання, оскільки там відбулася пожежа, будинок знаходиться в аварійному стані. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив той факт, що в будинку [ADDRESS] ніхто не проживає з 2013 року, та зазначив, що спірний будинок непридатний для проживання після пожежі. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 196472870 від 16.01.2020, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Пянтковською О.Г., за реєстровим №6044, на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частина будинку [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 386, виданого 24.09.2019 року приватним нотаріусом ЗМНО Філіповою Л.П., Ѕ частина будинку [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] (а.с.98-100). Як вбачається із відповідей, наданих на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/15467, № 01-71/15468 та № 01-71/15469 від 25.09.2019 року, № 01-71/16103 від 07.10.2019 року, № 01-71/18053 від 06.11.2019 року відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.23-25, 36, 60). Судом встановлено та підтверджується поясненнями допитаних свідків, що відповідачі з 2013 року в спірному будинку не проживають. Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі на теперішній час добровільно відмовились від права користування спірним жилим приміщенням. Крім того встановлено, що будинок [ADDRESS] непридатний для проживання після пожежі, яка відбулась 10.04.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином судом встановлено, що позивач є співвласником вказаного будинку, але його право щодо володіння своїм майном порушується відповідачами, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved