Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що 16.11.2014 року померла його тітка [PERSON], після смерті котрої на належне їй майно, відкрилася спадщина, а саме на 1/2 частину житлового будинку в м. Самборі по вул. Східній, 9 Львівської області. При житті [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно в тому числі вищезгадане заповіла [PERSON] Лише після спливу шестимісячного строку позивач звернувся із заявою у нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом, проте йому було відмовлено через пропущення строку для звернення за таким. Указаний строк він пропустив із поважних причин, так як лише 16.11.2015 року дізнався про те, що [PERSON] склала заповіт, про що він раніше не знав. У судовому засіданні [PERSON] підтримав вимоги позову та посилався на викладені в ньому обставини. Водночас пояснив, що мав часті виїзди за межі України підтвердивши про це паспортом громадянина України для виїзду за кордон; про існування заповіту довідався випадково три тижні тому назад; фактично вступив в управління спадковим майном, оскільки інших спадкоємців немає, котрі б претендували на залишене після смерті тіткою майно; утримував і доглядає по тепер будинок в м. Самборі по вул. Східній, 9 Львівської області. Представник відповідача [PERSON] від імені Самбірської міської ради Львівської області позов [PERSON] по суті власних пояснень визнав повністю та не заперечував щодо його задоволення. Інші представники відповідача адвокати [PERSON] та [PERSON] позову не визнали, оскільки вважали, що позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому просили суд у позові відмовити. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов [PERSON] до виконкому Самбірської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обовязок доказування і подання доказів. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №365316 [PERSON] померла 16.11.2014 року. Із копії заповіту від 06.02.2004 року відомо, що [PERSON] все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, в тому числі 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та будівель, що знаходяться в м. Самборі по вул. Східній, 9 Львівської області, а також все те, на що за законом буде мати право, заповіла племіннику [PERSON]. [PERSON] своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; як установлено у судовому засіданні інших спадкоємців майна [PERSON], які б претендували на спадкове майно, немає. Тому, вислухавши пояснення позивача та різні позиції представників відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що [PERSON] слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк позивач пропустив саме з поважної причини, - як зясовано судом мав часті виїзди за межі України на тимчасові роботи як за життя тітки [PERSON], так і після її смерті; фактично доглядав спадкодавця та вступив в управління її спадковим майном, утримуючи практично будинок по теперішній час; а про існування заповіту довідався нещодавно, - чого не спростували представники відповідача [PERSON] і [PERSON], заперечивши позов. Ураховуючи раніше наведене, суд прийшов до такого вирішення спору виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення сторін, подані ними суду матеріали.

Outcome: approved