Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ФОП [PERSON] в якому просив суд: розірвати договір № 16/08-01 укладений 16.08.2015 року між ним та відповідачем; стягнути з відповідача на його користь сплачений по договору завдаток в сумі 16\~800,00 грн.; стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.; стягнути з відповідача на його користь неустойку в розмірі 1197,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 16.08.2015 року між ним та ФОП [PERSON] був укладений договір № 16/08-01 згідно якого відповідач зобовязався поставити йому метало-пластикові вироби (вікна) з профілю КВЕ 3-кам. У кількості 16 шт. відповідно замовленню № 1 від 16.08.2015 року, а позивач зобовязався прийняти та оплатити роботи по їх встановленню (монтажу). В день підписання договору він оплатив відповідачу завдаток у розмірі 16\~800,00 грн. Решту суми зобовязався сплатити відповідачу за два дні до моменту відвантаження товару. Відповідач зобовязався здійснити поставку вікон у строк 15 робочих днів, тобто до 07.09.2015 року включно. Позивачем умови договору виконані належним чином, відповідач до теперішнього часу взяті за договором зобовязання не виконав. В даний час внаслідок зволікання відповідача щодо виконання ним його зобовязань, виконання відповідачем даного договору втратило для позивача інтерес, він неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути гроші, на що останній постійно обіцяв це зробити, однак до теперішнього часу гроші не повернуті. Умовами договору передбачений обовязок виконавця сплатити замовнику неустойку у розмірі 0,1 % від суми договору за кожен день прострочення, при цьому загальна сума не може перевищувати 5% від суми договору. Отже сума неустойки за період з 08.09.2015 року по 08.02.2016 року становить 3688, 30 грн. Враховуючи що розмір неустойки не може перевищувати 5%, розмір неустойки який підлягає стягненню з відповідача на його користь становить 1197, 00 грн. Крім того, вважає, що відповідачем йому заподіяно моральну шкоду, вона полягає у душевних стражданнях які він зазнав у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, взятих на себе. Розмір моральної шкоди він оцінює в 5\~000 грн. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2\~000 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину не явки суд не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 16 серпня 2015 року між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений договір № 16/08-01 відповідно до умов якого, виконавець зобовязався поставити замовнику металопластикові вікна з профілю КВЕ 3 - кам. У кількості 16 штук відповідно до замовлення № 1 від 16.08.2015 року, замовник в свою чергу зобовязався отримати та оплатити вартість метало-пластикових виробів, яка складала 23\~950,00 грн. (а.с. 6) Згідно з п.п. 1.3, 2.1 Договору в момент підписання договору позивачем було сплачено відповідачу завдаток у розмірі 16\~800, 00 грн. Решту суми позивач зобовязався сплатити за два дні до моменту відвантаження товару. Відповідно до п. 2.4 відповідач зобовязався здійснити поставку метало-пластикових виробів у строк 15 робочих днів, тобто до 07.09.2015 року включно. Крім того п. 4.1 Договору передбачено, що за затримку поставки продукції, за винятком випадків, повязаних з виникненням форс-мажорних обставин, виконавець сплачує замовнику неустойку у розмірі 0,1 % в день від суми договору. При цьому загальна сума не може перевищувати 5 % від суми договору. (а.с. 6) До теперішнього часу замовлення не виконане, метало-пластикові вироби відповідачем не поставлені та не встановлені. Позивач неодноразово звертався до відповідача, однак відповідач всіляко ухиляється від виконання зобовязання. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором. Згідно із ч. 2 ст. 627 ЦК України, у договорах за участю фізичної особи підприємця враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Враховуючи що до теперішнього часу зобовязання за договором відповідачем не виконані, а на даний час виконання договору відповідачем втратило для позивача інтерес, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору та відшкодування відповідачем сплаченого позивачем завдатку в сумі 16\~800,00 грн. підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача підлягає стягненню неустойка згідно з умовами договору, а саме: 23\~950,00 (сума договору) х 0,1% (розмір неустойки) х 154 (кількість днів прострочення з 08.09.2015 року по 08.02.2016 року) 3688,30 грн. Враховуючи, що відповідно до п. 4.1 договору загальна сума неустойки не може перевищувати 5% від суми договору, розмір неустойки який підлягає стягненню з відповідача становить 1197,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. підлягають задоволенню. Суд не знаходить підстав передбачених ст. 23 ЦК України, для відшкодування позивачу моральної шкоди і тому у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди необхідно відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial