Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що постановою державного виконавця ВДВС Літинського районного управління юстиції Іванишина Р.А. 12.01.2016 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-186 виданого Староміським районним судом м. Вінниці 13.10.2005 р. на виконання рішення суду від 23.09.2005 р. Вказаною постановою з метою забезпечення виконання рішення суду було накладено арешт на його нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5980716. Після винесеної постанови з нього щомісячно стягувалися кошти на користь стягувача Українського національного фонду «Взаєморозуміння і примирення» при Кабінеті Міністрів України, відповідно до виконавчого листа. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 р. №455 вищеназваний фонд «Взаєморозуміння і примирення» (стягувач) було ліквідовано. Утримання з нього припинилося. Інших вимог, претензій зі сторони стягувача і виконавчої служби до нього більше не було. Вказує, що на праві приватної власності йому належить житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Позивач вирішив продати цей будинок, проте коли звернувся до нотаріуса з приводу оформлення його купівлі-продажу, то нотаріус повідомила, що на його нерухоме майно накладено арешт і відповідно відчуження вищевказаного будинку не можливе. При зверненні до відповідача Відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції з проханням зняти арешт, йому було відмовлено, в зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження не збереглися. Тому змушений звернутися до суду і просить зняти арешт з належного йому нерухомого майна. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовну заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник відповідача Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до до судового засідання також не з`явився. Надіслали до суду листа відповідно до якого просили справу розглянути без представника Літинського районного відділу державної виконавчої служби. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як зазначено у ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2006 року (а.с.5) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-186 виданого Староміським районним судом м. Вінниці 13.10.2005 р. на виконання рішення суду від 23.09.2005 р. З метою забезпечення виконання рішення накладено арешт на майно. Відповідно до копії виконавчого листа №1-186 виданого Староміським районним судом м. Вінниці 13.10.2005 р. (а.с.6) з [PERSON] на користь фонду «Взаєморозуміння і примирення» у відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 466728 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 р. №455 (а.с.7) фонд «Взаєморозуміння і примирення» було ліквідовано. Із інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.8) [PERSON] належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки ВДВС Літинського районного управління юстиції за №7893/15.9-25 від 03.09.2019 р. (а.с.10) про те, що згідно з базою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження в Літинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області будь-які виконавчі документи, де боржником є [PERSON] на примусовому виконанні не перебувають. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно із ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон №475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і зняти арешт нерухомого майна належного [PERSON] накладений постановою державного виконавця ВДВС Літинського районного управління юстиції Іванишина Р.А. 12.01.2016 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-186 виданого Староміським районним судом м. Вінниці 13.10.2005 р. на виконання рішення суду від 23.09.2005 р., реєстраційний номер обтяження 5980716. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з базою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження в Літинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області будь-які виконавчі документи, де боржником є [PERSON] на примусовому виконанні не перебувають. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, які складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., які позивач залишає за собою.

Outcome: approved