Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа ПН ХМНО Селезньова В.Ф. про визнання недійсним відмови від спадщини, свідоцтва виданого на право власності в порядку спадкування частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 27 червня 2007 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Проживали вони вдвох постійно та були зареєстровані за адресою : [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла та після її смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги залишився позивач як чоловік та донька від першого шлюбу, [PERSON], інших спадкоємців не має. У встановлений законом строк для прийняття спадщини, позивач прийняв спадщину шляхом фактичного вступу до володіння спадщиною так як постійно проживав та був зареєстрований спільно з спадкодавцем. При оформленні права на спадщину, [PERSON] умовила його зробити відмову від спадщини на її користь , пообіцяла [PERSON] до смерті догляд, утримання та забезпечення житлом саме в цій квартирі. В результаті впливу тяжких обставин в яких останній опинився, а саме що він є інвалідом другої групи , залишився одиноким після смерті дружини у безпорадному стані, позивач був вимушений на вкрай невигідних для себе умовах відмовитися від спадщини, а відповідач свідомо використала такий його стан для вчинення правочину в своїх інтересах. Після відмови від спадщини на користь відповідача та одержання нею свідоцтва про право на спадщину тобто на квартиру в якій залишився проживати позивач, відповідач почала виживати його з квартири, .наполягати щоб він виселився з цієї квартири, що свідчить про те що в її діях є наявність умислу щодо яких вона ввела [PERSON] в оману і заволоділа часткою спадщини яка повинна належати йому по закону . Наведені обставини змусили позивача звертатися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва яке видане нотаріальною конторою на ту частку квартири,яка належала йому в порядку спадкування після смерті дружини, та визнання недійсним його відмови від спадщини на користь відповідача. В судове засідання позивач та його представник- адвокат Мелконян Л.Г. з'явились, підтримали заявлені позовні вимоги, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Представник відповідача за довіреністю - [PERSON], в судове засідання з'явився, проти задоволення заявлених вимог заперечував з тих підстав, що [INFO] померла [PERSON], мати [PERSON], відповідача у справі. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Селезньовою В.Ф. було відкрито спадкову справу до майна померлої, [PERSON]. Спадкоємцями першої черги, на момент відкриття спадщини, були позивач, [PERSON], чоловік спадкодавця, та відповідач у справі. Спадщина складалась з однокімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 16,6 кв.м., загальною площею 32,0 кв.м.. В передбачений законодавством строк відповідач звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Селезньової В.Ф. с заявою про прийняття спадщини. Одночасно з відповідачем по справі у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Селезньової В.Ф. позивачем було подано заяву про відмову від права на спадщину за законом, що залишилось після смерті [PERSON]. В подальшому, 06 березня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Селезньової В.Ф. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАМ № 488219, що складається з однокімнатної квартири [ADDRESS]. Таким чином, наявність в матеріалах спадкової справи заяви позивача про відмову від спадщини, що не заперечує і сам позивач, надало можливість відповідачу на законних підставах отримати спадщину. У зв 'язку з чим відсутні підстави для задоволення вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, оскільки свідоцтво видається згідно із вимогами Інструкції про вчинення нотаріальних дій. Лише порушення вимог цієї Інструкції є підставою для скасування свідоцтва. Позивач, посилаючись на вимоги статті 230 Цивільного кодексу України, вважає, що відмову від прийняття спадщини він вчинив під впливом омани, так як від спадщини він відмовився у зв'язку із тим, що відповідач пообіцяла позивачу догляд до смерті, утримання та забезпечення житлом. Але свої обіцянки не виконала, ввела позивача в оману, скористалась безпорадним станом позивача. Однак,позивач не надав суду доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається останній як на підставу задоволення його позовних вимог. Третя особа - ПН ХМНО Селезньова В.Ф. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку,шляхом направлення поштової кореспонденції, завідувачем Восьмої Харківської державної нотаріальної контори надано заяву про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши доводи сторін та їх представників, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб 22 червня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 327 від 22.06.2007 р.(а.с. 12) [PERSON] померла [INFO], про що 13.08.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 11455. Позивач разом з померлою [PERSON] постійно проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 22.08.2014 року, [PERSON] зареєстрований за вищезазначеною адресою, [PERSON], померлу [INFO] , знято з реєстрації 20.08.2014 року.(а.с.9). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 31.01.2000 року [NUMBER], квартира [ADDRESS], загальною площею 32,0 кв.м. належить на праві приватної власності [PERSON].(а.с. 61) Також встановлено, що [PERSON], відповідач по справі є донькою померлої [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина та приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Селезньовою В.Ф. було відкрито спадкову справу № 10/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON].(а.с. 55) Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги, на момент відкриття спадщини, були позивач, [PERSON], чоловік спадкодавця, та відповідач у справі- [PERSON]. Спадщина складалась з однокімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 16,6 кв.м., загальною площею 32,0 кв.м.. 22 серпня 2014 року до приватного нотаріуса ХМНО Селезньової В.Ф. звернулась [PERSON] із заявою про прийняття спадщини , яка зареєстрована в книзі обліку спадкових справ № 28 22.08.2014 року(а.с. 57) Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах спадкової справи № 10/2014 міститься заява [PERSON] про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті його дружини [PERSON],померлої [INFO], яка датована 22 липня 2014 року, при цьому зареєстрована до книги обліку спадкових справ за № 27 - 22 серпня 2014 року.(а.с. 56) 06 березня 2015 року до приватного нотаріуса ХМНО Селезньової В.Ф. звернулась [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину , яка зареєстрована в книзі обліку спадкових справ № 07 06.03.2015 року. (а.с. 62) 06 березня 2015 року приватним нотаріусом ХМНО Селезньовою В.Ф. видане свідоцтво про право на спадщину, яка складається з: однокімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 16,0 кв.м., загальною площею- 32,0 кв.м., яке зареєстровано в реєстрі за № 267. (а.с. 45) Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, виданої [PERSON] начальником КП «Жилкомсервіс» [PERSON] 15.02.2016 року, [PERSON] постійно мешкає та зареєстрований у [ADDRESS], яка складається з 1-ї кімнати жилою площею 16.60/32.00, особовий рахунок відкрито на ім'я [PERSON], квартира приватизована( свідоцтво про спадкування № 267 від 06.03.2015 року). Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду пояснила, позивач [PERSON] мешкав разом з [PERSON] тривалий час в однокімнатній квартирі [ADDRESS]. Після смерті дружини- [PERSON], її донька [PERSON], шляхом введення в оману [PERSON], вмовила останнього відмовитись від своєї частки квартири на її користь, завіривши його в тому, що вона буде йому допомогати та доглядати за ним, а після підписання [PERSON] відмови від спадщини стала вимагати , щоб він звільнив квартиру. Іншого житла, зі слів свідка, [PERSON] не має. Згідно наявній в матеріалах справи медичній документації, [PERSON] є інвалідом ІІ групи безстроково, до протипоказань та застережень віднесені тяжких фізичний труд, перебуває на обліку у лікаря невропатолога у зв'язку із тяжким захворюванням нервової системи, перенесеним ОПМК (Острим порушенням мозкового кровообігу, інсульт) (а.с. 6-8) Крім того, в матеріалах справи міститься акт, складений та підписаний сусідами позивача та відповідача, мешканцями буд. [ADDRESS]: [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до якого [PERSON] вселився до квартири [ADDRESS], в якості члена сім'ї [PERSON] в 1995 році. Мешкали вони однією родиною, як подружжя з усіма правами та обов'язками, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. 22.06.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб, після чого жили разом по день смерті [PERSON], а саме по [INFO]. [PERSON] продовжує мешкати у вказаній квартирі, виконує всі обов'язки по сплаті комунальних послуг. Іншого житла,як на праві власності, так і на праві оренди, з його слів, у нього немає. [PERSON] неодноразово скаржився на те, що [PERSON] вимагає, щоб він звільнив квартиру.(а.с.80) Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців) Відповідно до ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно до ч.2. ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкодавець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст.ст.1273 та 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229 - 231 і 233 цього Кодексу. За приписами статті 216 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. При визнанні такого правочину недійсним застосовуються наслідки, встановлені статтею 216 цього Кодексу, тобто недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Частиною 1 статті 229 ЦК України встановлено, що Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 230ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. У відповідності до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з копії спадкової справи позивач відмовився від спадщини на користь відповідача у справі, однак заява про відмову про прийняття спадщини датована 22.07.2014 р., тоді як [PERSON] померла [INFO] і спадщина станом на 22.07.2014 р. ще не була відкрита, що підтверджується матеріалами спадкової справи.(а.с. 56) Суд, приходить до висновку, що вчинений позивачем односторонній правочин має бути визнаним недійсним, оскільки позивач дійсно помилявся щодо істотних обставин справи. Вивчивши докази наявні у справі, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] від 22.07.2014 року про відмову від спадщини не відповідала його волі, складена з порушенням норм діючого законодавства, а тому її необхідно визнати недійсною, а свідоцтво про право на спадщину від 06.03.2015 року видане ПН ХМНО Селезньовою В.Ф. на імя [PERSON] на [ADDRESS], визнати недійсним . Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved