Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , вказавши, що позивач є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрована проживаючою, але фактично не мешкає відповідач [PERSON] . Оскільки відповідач з 2009 року в будинку не мешкає без поважних причин, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування будинку [ADDRESS] . Ухвалою суду від 25.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 29.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а також ухвалено проводити заочний розгляд справи. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що будинок [ADDRESS] належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петрусенко Т.І. Будинок є його особистою власністю та придбаний після розірвання шлюбу з відповідачем. Однак, після розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] приблизно у 2006 році відповідач та спільна донька сторін мешкали у будинку та зареєстровані у будинку. Однак, відповідач [PERSON] в. з 2009 року фактично не проживає у будинку, припинила бути членом сімї позивача та виїхала, як відомо позивачеві, на територію Криму. де постійно і мешкає та повертатись не збирається. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась оголошенням на сайті суду, оскільки фактичне місце її проживанняневідоме . В ході розгляду справи позивачем долучено до матеріалів справи копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2001 року, а також заявлено клопотання про допит свідків. Відповідач не направив до суду відзиву на позовну заяву, а також не заявив будь-яких клопотань, не надав доказів. При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петрусенко Т.І., належить житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.11.2005 року, [PERSON] , зареєстрував за собою на праві приватної власності 1/1 частини будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу 2742 від 04.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петрусенко Т.І. Відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за [PERSON] зареєстрована 1/1 частини житлового будинку [ADDRESS] . За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.04.2019 року відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 20.01.2008 року по теперішній час. Допитана в ході розгляду справи свідок [PERSON] повідомила, що є донькою сторін по справі. Після розлучення батьків у 2001 році свідок спочатку мешкала разом із матірю, але приблизно у 2006 році вони всі разом мешкали із батьком у будинку. У 2009 році [PERSON] покинула будинок та з того часу постійно мешкала окремо, а свідок продовжувала мешкати разом із батьком. Наскільки відомо свідку. [PERSON] постійно мешкає у Криму, наміру повертатись до м. Запоріжжя не має, спілкуються вони рідко, але відповідач вказала, що оскільки не збирається приїздити до м. Запоріжжя, то не може анулювати свою реєстрацію у будинку батька. Свідок [PERSON] повідомила, що з 2004 року проживає за адресою [ADDRESS] . Відповідача [PERSON] бачила декілька раз, вона періодично приїжджала до позивача, останні 6-7 років взагалі не бачила за адресою [ADDRESS] . При вирішенні справи суд виходить з такого. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що встановлено ч. 1 ст. 316 ЦК України. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном - ч. 1ст. 317 ЦК України. Стаття 391 ЦК України надає право власнику майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Стаття 405 ЦК України вказує, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З досліджених судом доказів вбачається, що [PERSON] більш ніж рік не мешкає у будинку, припинила бути членом родини позивача - влансика будинку, що створює для позивача перешкоди у здійсненні повною мірою права власності, яке з урахуванням встановлених обставин та наведених норм закону підлягає захисту. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені наданими доказами та показами свідків, тож вбачає підстави для задоволення позовних вимог про визнання відповідача такою, що втратила право користування будинком. Судом не вирішувалось питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ст. 142 ЦПК України, оскільки позивач з цього приводу своїх міркувань не висловив. На підставі викладеного,

Outcome: approved