Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа на стороні позивача [PERSON] районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] в користь [PERSON] належну йому на праві приватної власності зерноочисну машину. Мотивує свій позов тим, що заочним рішенням Горохівського районного суду від 20 серпня 2015 року його позов до ТОВ «Відродження», [PERSON] та ліквідатора [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено, вирішено витребувати в його користь зерноочисну машину, що знаходиться в с.Лобачівка Горохівського району. Однак в даний час виконати дане рішення неможливо, оскільки вищевказана машина перебуває у [PERSON] Враховуючи, що добровільно повернути зерноочисну машину [PERSON] не бажає, просить поданий позов задовольнити. [PERSON] під час розгляду справи уточнив позовні вимоги, просить витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] в його користь належну йому на праві приватної власності зерноочисну машину - сепаратор віброцентробіжний зерновий БЦС-50. Ухвалою Горохівського районного суду від 01.06.2016 року позов [PERSON] до ТОВ «Відродження», [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнав повністю. Представник третьої особи на стороні відповідача [PERSON] просить в задоволенні позову відмовити, так як дана зерноочисна машина належить підприємству «Неофит» ЛТД на підставі накладної №55/06 від 23 липня 2007 року. Представник третьої особи на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що покладається на погляд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін та представників третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно з ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до витягу з протоколу №32 від 13.09.2011 року засідання конкурсної комісії щодо визначення спеціалізованих організацій, які будуть здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна, [PERSON] «Відродження» належить рухоме майно зерноочисна машина та зернозбиральний комбайн «ДОН-1550А», 1991 р.в. (а.с.6). Довідкою відділу державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції від 23.03.2015 року №519 стверджується, що [PERSON] придбав на аукціоні в вересні-жовтні 2011 року рухоме майно, а саме зерноочисну машину, яка належала [PERSON] «Відродження», с.Лобачівка Горохівського району (а.с.7). Ухвалою Горохівського районного суду від 01.06.2016 року позов [PERSON] до ТОВ «Відродження», [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду. Відповідно до висновку за матеріалами розгляду звернення громадян №55, складеного працівниками [PERSON] відділу поліції, подальший розгляд звернення [PERSON] щодо повернення належної йому зерноочисної машини було припинено (а.с.5). З виписки з банківського рахунку від 10.10.2011 року вбачається, що [PERSON] було сплачено 45 760 гривень на депозитний рахунок ВДВС [PERSON] РУЮ за вищевказану зерноочисну машину. Актом проведення аукціону по реалізації рухомого майна [PERSON] «Відродження» від 17.10.2011 року стверджується, що [PERSON] було визнано переможцем аукціону з реалізації арештованого рухомого майна боржника [PERSON] «Відродження» - сепаратора віброцентробіжного зернового БЦС-50. Переможцем аукціону [PERSON] перераховано на депозитний рахунок відділу ДВС [PERSON] РУЮ різницю між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди спеціалізованої організації за цим лотом в сумі 45760,00 (сорок п»ять тисяч сімсот шістдесят) гривень. Постановою державного виконавця ВДВС [PERSON] РУЮ від 22.10.2012 року було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа, який було видано Господарським судом Волинської області, наказ №01/153/1, виданий 29.01.2007 року з приводу визнання [PERSON] «Відродження» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Згідно з актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 10.02.2016 року, було вилучено для знищення виконавче провадження щодо [PERSON] «Відродження». З накладної №55/06 від 23 липня 2007 року видно, що «Неофит» ЛТД було отримано сепаратор Р 8 БЦСМ-50, що не є предметом спору у даній цивільній справі. Враховуючи вищенаведене, те, що вищевказана зерноочисна машина належить [PERSON], про що вбачається з виписки з банківського рахунку, згідно з якою [PERSON] сплатив повну вартість даної машини, та актом проведення аукціону по реалізації рухомого майна [PERSON] «Відродження» від 17.10.2011 року, довідкою [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби №519 від 23.03.2015 року, відповідач незаконно, без відповідної правової підстави володіє даним майном, про що він сам не заперечує, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю, витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] в користь [PERSON] належну йому на праві приватної власності зерноочисну машину - сепаратор віброцентробіжний зерновий БЦС-50 та стягнути з відповідача в його користь сплачений судовий збір. Пояснення заінтересованої особи [PERSON] про те, що зерноочисна машина належить підприємству «Неофит» ЛТД на підставі накладної №55/06 від 23 липня 2007 року спростовується даною ж накладною, з якої вбачається, що підприємству «Неофит» ЛТД було передано іншу машину, а також поясненнями самого [PERSON], що в нього в користуванні перебуває одна зерноочисна машина - сепаратор віброцентробіжний зерновий БЦС-50.

Outcome: approved