overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 5 серпня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебувають на її утриманні і вихованні. Сім'я розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя , внаслідок чого виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, що негативно впливало на виховання дитини. Разом не проживають. Примирення і відновлення сімейних відносин з відповідачем вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутності і шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, так як згідно поданої заяви просив розглянути справу у його відсутності і шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданих заяв обоє наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 5 серпня 2004 року. Дітей від шлюбу та спільного майна не мають. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями, не поважав її як свою дружину, неодноразово ображав і застосовував фізичне насильство, що привело до остаточного припинення сімейних відносин. З 2008 року разом не проживають і не підтримують сімейних відносин. На даний час вона проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб і від якою вагітна. На розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідач не згоден. Відновлення сімейних відносин з відповідачем вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, так як згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивачка настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого у неї має народитися дитина та з яким має намір зареєструвати шлюб. Факт припинення сімейних відносин сторін підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON], який пояснив, що упродовж останніх пяти років він проживає в фактичних шлюбних відносинах з позивачкою і мають намір зареєструвати шлюб. На даний час позивачка вагітна і він визнає себе батьком дитини, яка має у них народитися. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 6 серпня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Софію, [INFO] , яка перебуває на її утриманні і вихованні. Майнових спорів немає. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння та вони втратили почуття поваги і довіри одне до одного. Відповідач часто ображав її нецензурними словами, через що сумісне життя стало нестерпним і вони разом не проживають.Примирення вважає неможливим і просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що примирення і відновлення сімейних відносин з відповідачем вважає неможливим, оскільки за час сумісного проживання відповідач наносив їй побої , а також зраджував шлюбній вірності, що вона не може йому вибачити. Наполягає на розірванні шлюбі і просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що за час сумісного проживання з позивачкою він не зраджував шлюбній вірності і не заподіював умисно їй побої. Однак за наданий строк на примирення вони не примирилися і відновлювати сімейні відносини з позивачкою він не бажає. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Обоє в судовому засіданні наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене, суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 6 травня 2006 року. Від шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Сімя розпалася по тій причині, що за час сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями , нехтував сімейними цінностями, а потім прогнав разом з сином і з травня 2015 року вони однією сімєю не проживають. Примирення з відповідачкою вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини та додатково пояснив, що за наданий строк на примирення вони з відповідачем не примирилися і їх відносини навіть погіршилися. Настоює на розірванні шлюбу, так як в майбутньому має намір створити нову сімю. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і вважав за можливе зберегти шлюб. На продовження розгляду справи після закінчення строку на примирення відповідач не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 7 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні і вихованні, та спорів про їх виховання немає. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого в сімї виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, ображав, зловживав спиртними напоями , безвідповідально ставився до виконання своїх сімейних обовязків, зраджував шлюбній вірності, внаслідок чого сумісне проживання стало нестерпним. Разом не проживають. При цьому відповідач не намагався вжити заходи щодо збереження сімї, оскільки проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою мають спільного сина. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинені вже шість років тому. Він проживає з іншою жінкою, з якою мають дитину, а вона також має намір влаштувати своє подальше життя. Примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що примирення і відновлення сімейних відносин між ними неможливе. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 7 листопада 2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні і вихованні. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя і сімейні обовязки, виховання дитини. Разом не проживають з січня 2015 року. Подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і додатково пояснила, що за час сумісного проживання відповідач її постійно ображав і принижував, а тому настоює на розірванні шлюбу і примирення з відповідачем не бажає, оскільки має намір створити нову сімю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 8 жовтня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що не зійшлися характерами і поглядами на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, всіляко принижував, що привело до припинення сімейних відносин. Разом не проживають. Примирення з відповідачем вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що сімейні відносини з відповідачем припинені остаточно, за наданий час на примирення вони не примирилися і їх відносини навіть погіршилися. Примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і вважав за можливе зберегти шлюб. На продовження розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 8 листопада 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, оскільки мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого в сімї виникали безпідставні сварки і непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, безпричинно наносив їй побої, внаслідок чого вона змушена буа переїхати проживати до своєї матері. До цього також неодноразово припиняли спільне проживання. Подальше підтримання сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що разом з відповідачем не проживають і ніхто з них не намагався відновити сімейні відносини. Примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що примирення і відновлення сімейних відносин між ними неможливе. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 9 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , які перебувають на її утриманні і вихованні. Майновий спір відсутній. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що не зійшлися характерами і поглядами на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Разом не проживають три роки. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що сімейні відносини з відповідачем припинені остаточно, на даний час вона зустрічається з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що примирення і відновлення сімейних відносин між ними неможливе. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 9 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Дарину, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні і вихованні. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що мають різні характери і погляди на життя. За час сумісного проживання відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, що привело до припинення сімейних відносин. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що сімейні відносини з відповідачем припинені остаточно, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. На продовження розгляду справи позивачка в судове засідання не зявилася, так як згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що за наданий строк на примирення вони з позивачкою не примирилися і вона на даний проживає з іншим чоловіком, а тому примирення між ними вже неможливе. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 07.02.2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Анастасію, [INFO], яка проживає з нею. З 2011 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв”язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Прохає суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримала, прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 07.02.2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Анастасію, [INFO], яка проживає з позивачкою. З 2011 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв’язку з різними поглядами на життя та втратою почуттів любові і поваги. На даний час сторони проживають та зареєстровані на території України. Відповідно до ст.58 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу. Згідно ст. 60 вказаного Закону правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved