Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, визначив заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просить встановити факт належності виданих документів на ім`я [PERSON] одній і тій самій особі - [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що він - [PERSON] , народився [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] його батьком є [PERSON] . 29.10.1999р. заявник отримав паспорт громадянина України, у якому його по-батькові є « [PERSON] ». 04.03.2020 року він замінив паспорт на паспорт громадянина України у формі ID-картки, у якому зазначено інше по-батькові - « [PERSON] ». З огляду на те, що розбіжності в імені по-батькові створюють перешкоди у реалізації прав, заявник просив встановити факт належності виданих документів на ім`я [PERSON] одній і тій самій особі - [PERSON] . Представник заявника - адвокат Чабан А.Ю. (діє на підставі ордеру ДП №1646/043 від 18.09.2020 року) надав до суду заяву, у якій просив заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів розглядати без його участі та без участі заявника, заяву підтримав у повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Суд, розглянувши подані заявником докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] батьком [PERSON] , який народився [INFO] є [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька. 29.10.1999 року заявник отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 29.10.1999 року Ватутинським МВУМВС України в Черкаській області. У паспорті по-батькові заявника вказане як « [PERSON] ». 04.03.2020 року заявник замінив паспорт на паспорт громадянина України у формі ID-картки, однак в ньому зазначено інше по-батькові - « [PERSON] ». Заявник отримав відповідь від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 05.06.2020 року № 10162-9153/Б-03/8-0400/20, якою повідомлено, що у травні поточного року [PERSON] надана заява на поновлення виплати пенсії, до якої доданий паспорт з номером 4666392. У документах, наявних в пенсійній справі (копії трудової книжки, паспорта серії [NUMBER] , паспорта [NUMBER] , картки платника податків) наявні розбіжності у написанні по-батькові « [PERSON] » і « [PERSON] ». Згідно з п. 26 постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку. [PERSON] 29.10.1999 року виданий паспорт громадянина України, де зазначено по батькові « [PERSON] », а після обміну на паспорт громадянина України у формі ID-картки зазначено по-батькові « [PERSON] ». Реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] залишився незмінним. Цим [PERSON] та [PERSON] ідентифікуються як одна й та сама особа. Отже, до 04.03.2020 року заявник здійснював всі правочини, реалізував свої права та обов`язки, отримував всі документи на підставі паспорта, в якому зазначено його по батькові « [PERSON] », а після отримання паспорта у формі ID -картки з`явилась плутанина, оскільки в новому паспорті зазначено інше по батькові, а саме « [PERSON] ». Відповідно до відповіді № 93/20 Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Броварського відділу ДМС України від 06.07.2020 року [PERSON] звертався до Броварського РВ УДМС України в Київській області з питання оформлення паспорта громадянина України замість втраченого серії [NUMBER], виданого 29.10.1999 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області. Перевіркою з`ясовано, що втрачений паспорт видано на ім`я [PERSON] . Оскільки для відновлення паспорта громадянина України заявник надав свідоцтво про народження, в якому у графі батько записано: [PERSON] , він був документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 29.09.2016 року Броварським РВ УДМС України в Київській області в зв`язку з втратою та уточненням по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факта належності виданих документів на ім`я [PERSON] надасть заявникові можливість реалізувати право на пенсійне забезпечення. Оцінюючи усі докази, які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі та встановити факт належності виданих документів на ім`я [PERSON] одній і тій самій особі [PERSON] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved