Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до ТОВ «Люкс відпочинок», ПАТ «Кіровоградграніт», т/о Інспекція ДАБК в АР Крим, Оленівська сільська рада про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, встановлення факту належності та визнання права власності на будівельні матеріали, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.01.1990 року КГПО «Кіровоградграніт», правонаступником якого є ПАТ «Кіровоградграніт» на підставі типового договору на капітальне будівництво № 33 почав будівництво гуртожитку у с. Оленівка. Згідно балансової довідки на 1996 рік вартість незавершеного будівництва на 2 квартал 1995 року складала 14051570341 крб. На 2012 рік відсоток готовності незавершеного будівництва складає 72%. 21.06.2011 року за заявою ПАТ «Кіровоградграніт» виконкомом Оленівської сільської ради об'єкту була надана поштова адреса - [ADDRESS]. Відповідно до протоколу № 12 від 14.12.2012 року засідання наглядової ради ПАТ «Кіровоградграніт» було прийнято рішення про створення ТОВ «Люкс відпочинок» за участю в якості засновника ПАТ «Кіровоградграніт». Згідно з протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Люкс відпочинок» №1 від 17.12.2012 року, акту прийому-передачі майна в уставної фонд від 17.12.2012 року, ПАТ «Кіровоградграніт» передало в уставної фонд ТОВ «Люкс відпочинок» незавершене будівництво, яке розташоване за адресою у [ADDRESS]. Протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Люкс відпочинок» № 3 від 14.01.2013 року у власність позивачеві було передане незавершене будівництво за вищезазначеною адресою. У теперішній час позивач без оформлення права власності або користування на земельну ділянку не має можливості здійснити будь-які підготовчі, будівельні роботи на об'єкті нерухомості. Позивач звернувся до Оленівської сільської ради із заявою про надання йому дозволу на складення проекту відводу по землеустрою, підтверджуючого розмір земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будов і споруд по [ADDRESS], але рішенням 41 сесії 6 скликання Оленівської сільської ради від 31.07.2013 року позивачеві було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будову. У зв'язку з чим позивач просить визнати за ним право власності у цілому на об'єкт незавершеного будівництва - гуртожитку літер «А» - 12,00 х 45,00 м, яке розташоване по [ADDRESS]. 27.01.2014 року позивач уточнив позовні вимоги щодо визнання за ним права власності у цілому на об'єкт незавершеного будівництва на підставі ст.ст.328,331 ЦК України та зазначив, що економічна цінність об'єкту незавершеного будівництва не вичерпується лише вартістю будівельних матеріалів, використаних у процесі будівництва, оскільки сюди входить також вартість будівельних робіт, оплата певних послуг та інше. Таким чином, об'єкт незавершеного будівництва є нерухомою річчю особливого роду:фізичне створення такої нерухомої речі розпочато, однак не завершено. При цьому нерухоме майно у процесі його будівництва (створення) фізично реально існує незалежно від факту прийняття його в експлуатацію та державної реєстрації. 18.02.2013 року представник уточнив позовні вимоги позивача та просив встановити факт належності [PERSON] об'єкта незакінченого будівництва, а саме гуртожитку літер «А» - 12,00 х 45,00 м, який розташований за адресою по [ADDRESS] та визнати за позивачем право власності у цілому на будівельний матеріал у вигляді вищезазначеного об'єкту незакінченого будівництва. Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги від 18.02.2013 року у повному обсязі, надав вищевикладені пояснення, крім того зазначив, що позивач не має можливості зареєструвати своє право власності через Реєстраційну службу, куди він звертався та отримав відмову, тому єдиний шлях для реалізації його прав - це звернення до суду. Представники відповідача - ТОВ «Люкс відпочинок», ПАТ «Кіровоградграніт» - у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися належним чином, надіслали листи з проханням розглянути справу в їх відсутності, з позовними вимогами згодні. Представники третіх осіб - Інспекція ДАБК в АР Крим, Оленівська сільська рада у судове засідання також не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися належним чином, представник Оленівської сільської ради надіслав лист з проханням розглянути справу в його відсутності, з позовними вимогами згодний, представник Інспекції ДАБК в АР Крим про причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів та третіх осіб, оскільки вони належним чином були сповіщені про розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідно до договору № 2 щодо прийняття пайової участі у соціальному розвитку с. Оленівка, укладеному між КГПО «Кіровоградграніт» та колгоспом «Маяк», зареєстрованому у Чорноморському райвиконкомі 31.03.1989 року - КГПО «Кіровоградграніт» взяв на себе обов'язок здійснити вісь комплекс будівельно-монтажних робіт по будові гуртожитку розміром 45 х 12 метрів у с. Оленівка (а.с.52). 05.01.1990 року КГПО «Кіровоградграніт», правонаступником якого є ПАТ «Кіровоградграніт» на підставі типового договору на капітальне будівництво № 33 почав будівництво гуртожитку у с. Оленівка (а.с.3-4). Відповідно до довідки КРП БРТІ м. Євпаторії на 01.10.2012 року відсоток готовності гуртожитку складає 72%, вартість незавершеного будівництва - 419777 гривень (а.с.17). 21.06.2011 року за заявою ПАТ «Кіровоградграніт» виконкомом Оленівської сільської ради об'єкту була надана поштова адреса - [ADDRESS], що підтверджується рішенням № 267 від 21.06.2011 року (а.с.9). Відповідно до протоколу № 12 від 14.12.2012 року засідання наглядової ради ПАТ «Кіровоградграніт» було прийнято рішення про створення ТОВ «Люкс відпочинок» за участю в якості засновника ПАТ «Кіровоградграніт». Згідно з протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Люкс відпочинок» №1 від 17.12.2012 року, акту прийому-передачі майна в уставної фонд від 17.12.2012 року, ПАТ «Кіровоградграніт» передало в уставної фонд ТОВ «Люкс відпочинок» незавершене будівництво, яке розташоване за адресою у [ADDRESS]. Протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Люкс відпочинок» № 3 від 14.01.2013 року у власність позивачеві було передане незавершене будівництво за вищезазначеною адресою (а.с.10-16). Позивач намагався оформити правовстановлюючі документи на об'єкт незавершеного будівництва у позасудовому порядку, але йому було відмовлено у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с.51,54-55). Позивач звернувся до Оленівської сільської ради із заявою про надання йому дозволу на складення проекту відводу по землеустрою, підтверджуючого розмір земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будов і споруд по [ADDRESS], але рішенням 41 сесії 6 скликання Оленівської сільської ради від 31.07.2013 року позивачеві було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будову (а.с.18). Позивач вважає, що єдиний шлях для захисту його прав - це звернення до суду, але суд вважає, що питання про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва не відноситься до компетенції суду, оскільки відповідно до ч.2, ч.3 ст.331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У зв'язку з чим підлягають задоволенню позовні вимоги ні у частині визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, а у частині визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані на будівництво зазначеного об'єкту. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial