Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 16 грудня 2002 року №598 отримав у власність земельну ділянку площею 7,94 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території К-Володимирівської сільської ради, це посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії III-ХС №001514. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №376 та видано йому 27 січня 2003 року. На теперішній час має намір здійснити внесення відомостей про своє право на земельну ділянку в Державний реєстр речових прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», однак зробити цього не може у звязку з тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку в написанні його прізвища, а саме «Калита» замість «Каліта». В зв'язку з цим було відмовлено в реєстрації права власності на земельну ділянку на його прізвище та рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тобто належності гр.[PERSON] державного акту на земельну ділянку серії III-ХС №001514. Просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серія III-ХС №001514, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №376 та виданого 27 січня 2003 року - [PERSON] [INFO]. Представник заявника за дорученням [PERSON], в судове засіданні не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Чаплинської селищної ради в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без представника. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії МО №900756, виданого Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 23.02.2001 року, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії II-ЖД №346747, виданого Калачевською сільською радою Тарушинського району, Одеської області 05.07.1977 року, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено на російській мові «Калита Роман Алексеевич». Однак, як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії III-ХС №001514, виданого на підставі Чаплинської райдержадміністрації від 16.12.2002 року №598 прізвище, імя та по-батькові як власника зазначено як «Калита Роман Олексійович». Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серія III-ХС №001514 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №376 та виданого 27 січня 2003 року - [PERSON] [INFO], знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved