Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив під час розгляду справи та остаточно просив змінити черговість одержання ним права на спадкування, визнавши за ним право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON] після серті 27.01.2014 року [PERSON]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 27.01.2014 року помер його рідний брат [PERSON] Після смерті останнього залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]; гаражу по вул. Хіміків, №7 в м. Бердянську, а також автомобіля марки «Славута». Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є дочка спадкодавця [PERSON], та онуки померлого: [PERSON] та [PERSON], оскільки їх мати та дочка спадкодавця померла 25.01.2014 року. Він є спадкоємцем другої черги і разом їз зазначеними вище особами звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Зазначає, що у 1981 році [PERSON] отримав тяжку виробничу травму хребта , у результаті чого став інвалідом першої групи, а тому не міг самостійно та повністю забезпечувати умови свого життя і потребував сторонньої допомоги. 06.05.1993 року [PERSON] розлучився зі своєю дружиною [PERSON], та почав проживати один в [INFO], яку отримав на підставі рішення суду про примусовий обмін квартири від 08.07.1994 року. З 1995 року по 2001 рік [PERSON] проживав разом із співмешканкою [PERSON], яка й допомагала йому по господарству. Стан здоровя [PERSON] з 1994 року по 2009 рік був задовільний, він міг самостійно вставати з ліжка, пересуватись по квартирі за допомогою деревяних табуреток, сідати в інвалідну коляску, але не міг виконувати більш важкі роботи, а саме прибиратись в квартирі, носити воду, купувати ліки, продукти харчування, і саме ці роботи з 2001 року виконував він. В 2009 році стан здоровя [PERSON] значно погіршився - почалися сильні болі в нижній частині тіла, загострився цукровий діабет, хвороба серця, а тому в цей час [PERSON] потребував постійної сторонньої допомоги. Він прибирав в квартирі [PERSON], носив воду, купував за свій рахунок продукти харчування, медикаменти, возив [PERSON] на інвалідній колясці до лікарів та на прогулянки, мив його одягав, прав речі, приносив готову їжу. В 2007 році він за свій рахунок зробив автономне опалення та в 2009 році - ремонт в квартирі [PERSON] Крім того, він матеріально забезпечував [PERSON], оскільки його дохід був вищій за пенсію померлого. В судовому засіданні [PERSON] та його представник підтримала позовні вимоги, просили позов задовольнити. [PERSON] та її представник просили в задоволенні позову відмовити. Зазначили, що доводи позивача, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсності. Так, [PERSON] в 1981 році отримав тяжку травму і як наслідок у нього сталась паралізація ніг. Проте, після чотирнадцяти років реабілітаційного періоду він став самостійно пересуватись на інвалідній колясці. Після травми і до 1994 року [PERSON] мешкав разом зі своєю сімєю, яка складалась з дружини [PERSON] та двох доньок [PERSON] та [PERSON] Всі разом мешкали в трикімнатній квартирі [ADDRESS]. В подальшому на підставі рішення суду від 08.07.1994 року [PERSON] оселився один в однокімнатній квартирі [ADDRESS], а [PERSON] з доньками переїхала в будинок [ADDRESS]. Після переїзду до власної квартири [PERSON] постійно підтримував звязок зі своїми доньками, а потім і онуками, бачився з ними, допомагали один одному. [PERSON] не був безпомічним. Після розірвання шлюбу з [PERSON] він мешкав з жінкою в цивільному шлюбі з 1994 року по 2001 рік. Крім того, на початку 2000-х років він отримав власний автомобіль з ручним керуванням , яким особисто керував. Мав власний гараж біля будинку, в якому самостійно ремонтував свій автомобіль та займався ремонтом побутової техніки, за проханням сусідів. Також він самостійно себе обслуговував, готував їжу, прав свої речі, полюбляв відвідувати громадські заходи. Після травми [PERSON] отримував постійно пенсію по інвалідності на пошті, а також отримував щомісячні виплати з фонду соцстраху від нещасних випадків. [PERSON] сам себе матеріально забезпечував, стороннього догляду не потребував, а якщо було щось потрібно звертався до своїх дітей. Разом з тим, [PERSON] постійно мешкав в м. Маріуполь, де у нього була своя родина. В 1991 році у нього народився син, була постійна робота в Маріупольському порту. [PERSON] щорічно ходив в закордонні плавання на тривалий час. Потім мешкав в с. Нововасилівка Бердянського району. Отже позивач ніколи не мешкав з [PERSON], матеріально не забезпечував його та не опікувався ним. Починаючи з 2011 року з [PERSON] почав мешкати постійно його онук [PERSON], який в усьому допомагав дідові. Також [PERSON] з 2011 року користувався платними послугами з соціального обслуговування. [PERSON] та [PERSON] також просили відмовити в задоволенні позову з наведених вище підстав. Представник органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради за довіреністю [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність згідно чинного законодавства та з урахуванням інтересів неповнолітніх. Свідок [PERSON] пояснила, що була знайома з [PERSON] з 1993-1995 років, оскільки проживала над його квартирою. Спочатку він проживав один. Після поїздки до санаторію, почав проживати з жінкою [PERSON]. [PERSON] допомагав брату. [PERSON] перший раз побачила ще при [PERSON] перед ювілеєм діда. Проте [PERSON] у [PERSON] не жив, а міг лише переночувати. Дітей [PERSON] ніколи не бачила. [PERSON] не любив коли йому допомагали та жаліли, а тому допускав до себе лише близьких. Бачила, що [PERSON] пересувався по квартирі за допомогою табуретів та самостійно їздив на інвалідній колясці до магазину. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON] У 1983 році [PERSON] на прохання [PERSON] допомагав будувати гараж у дворі будинку №7 по вул. Хіміків в м. Бердянську. Після розірвання шлюбу в 1994 році [PERSON] проживав до 2001 року з [PERSON]. З 2001 року вона доглядала [PERSON], возила йому продукти харчування. Гроші на продукти лишав [PERSON], який на той час працював в м Маріуполь. Також [PERSON] за власні кошти зробив індивідуальне опалення та ремонт в квартирі [PERSON], возив останнього на море та до лікарів. [PERSON] відвідував діда, але у нього не проживав. З 2010 року стан здоровя [PERSON] почав погіршуватись, але до останнього він їздив на власному автомобілі. Свідок [PERSON] пояснила, що перебувала у зареєстровану шлюбі з [PERSON] В лютому 1981 року він впав з висоти та отримав тяжку травму хребта. Приблизно в 1983 році йому дали інвалідну коляску та автомобіль «Запорожець» з ручним керуванням. Вартість автомобіля склала 4000 крб., з яких 2000 крб. надало підприємство де [PERSON] отримав травму, 1000 крб. надали її батьки та 1000 крб. зайняли у [PERSON] і які останньому повернули. [PERSON] їздив на автомобілі самостійно. Також вона зверталась до виконкому міської ради з питання надання земельної ділянки для будівництва гаражу у дворі житлового будинку №7 по вул. Хіміків в м. Бердянську. Будівельні матеріали на гараж та будівельників надало підприємство. Також в будівництві допомагали сусіди, родичі, зокрема і [PERSON] Останній відвідував [PERSON] дуже рідко. Здебільшого вони зустрічалися у матері. В 1995 році [PERSON] в санаторії познайомився з [PERSON] і вони почали разом проживати. [PERSON] був дуже заощадливим. Окрім пенсії та соціальних виплат він отримував доходи від ремонту побутової техніки, отримував й грошову допомогу від підприємства. Так, [PERSON] придбав онуку два велосипеди, потім за 3000 грн. придбав йому мотоцикл. Крім того, зробив ремонт в квартирі та за три роки до смерті купив нові меблі та побутову техніку. Також [PERSON] допомагали онук, діти та соціальні працівники «Турботи». Свідок [PERSON] пояснив, що проживав з родиною [PERSON] в сусідніх підїздах в будинку №7 по вул. Хіміків в м. Бердянську. Йому відомо, що гараж у дворі за вказаною адресою збудувало підприємство, на якому [PERSON] одержав травму. Бачив [PERSON] й на вул. Морозова. [PERSON] розповідав, що до нього приходять діти. Що їздив на автомобілі з родиною в «Асканію». Про [PERSON] не чув. Свідок [PERSON] пояснила, що знайома з родиною [PERSON] з 1982 року. Проживали по сусідству, разом святкували дні народження та допомагали один одному. Була в квартирі [PERSON] по вул. Морозова, спілкувалася з ним по телефону. Зі слів [PERSON] їй відомо, що його відвідували доньки та онук. Також йому допомагали працівники соціального центру «Турбота». Розмов про [PERSON] не було. [PERSON] сам пересувався по квартирі, але йому була потрібна допомога щоб відкрити та закрити ворота на гаражі. Свідок [PERSON] пояснила, що з 1982 року проживала по сусідству з родиною [PERSON] в будинку по вул. Хіміків, 7 в м. Бердянську. Зі слів [PERSON] їй відомо, що гараж у дворі будинку йому допомагали будувати завод та сусіди. Коли [PERSON] переїхав на вул. Морозова, то спілкувалася з ним по телефону, оскільки знімала у нього гараж по вул. Хіміків, 7. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працювала в Комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Бердянської міської ради і з 2011 року по день звільнення (вересень 2013 року) обслуговувала [PERSON] За умовами договору вона приходила до [PERSON] тричі на тиждень . Один раз на місяць готувала їжу. В її обовязки входило прибирання, доставка продуктів та ліків, оформлення деяких документів. Грошові кошти на продукти харчування та ліки давав їй [PERSON] Пенсію [PERSON] приносив поштар. Декілька разів вона бачила [PERSON] та один раз [PERSON] Також у її присутності [PERSON] спілкувався з дочкою по телефону. Зазначила, що [PERSON] був мужнім, міг собі попрати, приготувати їжу, «сходити» на ринок та у магазин, показував їй фото з поїздок з родиною на відпочинок. Свідок [PERSON] пояснив, що був знайомий з [PERSON] з 2009 року. В цей час [PERSON] проживав у [PERSON] У останнього вдома завжди була приготована їжа, він за собою доглядав. [PERSON] мав дві інвалідні коляски: одну для квартири, іншу для вулиці. Він міг самостійно зїздити в магазин та в аптеку. У [PERSON] завжди були гроші. Він отримував пенсію, соціальні доплати, компенсацію з підприємства та додаткові доходи за ремонт побутової техніки. [PERSON] завжди їздив на автомобілі, зокрема разом з ним їздили в «Асканію». Брата [PERSON] бачив тричі: в 2010 році, в лікарні в день смерті та у поховальному бюро. Свідок [PERSON] пояснив, що проживав з [PERSON] у сусідніх будинках по вул. Морозова, а з 2012 року є головою ОСББ «Каскад». [PERSON] по квартирі все робив сам. У нього постійно був онук. [PERSON] розбирався в радіо-, відеоапаратурі та мав з цього додатковий заробіток. Свідок [PERSON] пояснила, що проживала з [PERSON] у сусідніх квартирах по вул. Морозова, 1-а. Допомагала [PERSON] та [PERSON] по господарству, оскільки остання також була інвалідом. Після того як [PERSON] уїхала, до [PERSON] приходили соціальні працівники. У [PERSON] не було потреби в грошах. Він зробив ремонт, придбав нові меблі, часто їздив в санаторії та давав сусідам гроші в борг. Його часто відвідував онук. [PERSON] вона не бачила. Свідок [PERSON] пояснила, що проживала у сусідніх квартирах з [PERSON] Про те, що у [PERSON] є брат вона не чула і його не бачила. [PERSON] вона бачила часто. Ремонт в квартирі [PERSON] допомагали робити його діти. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] є його дядька. З 2005 року він по 4-5 разів на місяць відвідував [PERSON], привозив його їжу, яку готувала мати. Гроші на продукти залишав [PERSON] Коли [PERSON] повертався з рейсу, то він допомагав брату, возив його до лікарів, покупав медичні препарати, зробив індивідуальне опалення в квартирі. По квартирі [PERSON] пересувався самостійно. До нього часто приходив онук. Інших осіб у [PERSON] він не бачив. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] з 2007 року проживав в м. Бердянську та доглядав за братом. До 2005 року [PERSON] проживав із [PERSON], його відвідував онук та соціальні працівники. В останні роки життя до [PERSON] почали приходити його доньки. В осени 2013 року [PERSON] на автомобілі приїздив до них у село, не на що не скаржився, допомоги не просив. Проте були видно, що його щось турбує. Зі слів [PERSON] та [PERSON] їй відомо, що останній допомагав брату продуктами харчування та ліками. Свідок [PERSON] пояснив, що з 1980-х років був знайомий з [PERSON] та часто був у нього вдома. Років сім [PERSON] проживав із [PERSON]. В цей час доньок [PERSON] він не бачив. Коли [PERSON] уїхала, до [PERSON] почали приходити соціальні працівники. [PERSON] з [PERSON] приїздили до нього в гості на автомобілі [PERSON] або на автомобілі [PERSON] В останні роки до [PERSON] почав приходити його онук, залишався у нього ночувати. Свідок [PERSON] пояснила, що з 2004 по 2014 рік проживала у цивільному шлюбі з [PERSON] Декілька разів була в квартирі [PERSON], але здебільшого останній сам приїздив до них. Вона готувала їжу а [PERSON] возив її брату. [PERSON] казав, що донькам ніколи його доглядати, а онук його відвідує. Заслухавши учасників судового засідання, допитав свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.1981 року [PERSON] отримав виробничу травму, внаслідок якої втратив професійну працездатність на 100% та йому була встановлено І група інвалідності. 27.01.2014 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №284800 (а.с. 45). Спадкоємцями першої черги за законом та такими, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON] та його онуки [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є спадкоємцем другої черги за законом і також подав до Бердянської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 8). Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Застосування наведеної норми права з урахуванням вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України вимагає доведення позивачем факту опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу, а також перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, зумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимогу про визнання за [PERSON] права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги він обґрунтовує тим, що в останні роки життя [PERSON] він піклувався про нього, возив до лікарів, допомагав продуктами харчування, ліками та грошовими коштами, оскільки [PERSON] не міг самостійно забезпечувати умови свого життя. Проте, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази перебування спадкодавця у безпорадному стані, а також відсутні будь-які докази того, що позивач протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував чи надавав іншу допомогу спадкодавцю. Так, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] до 1994 року проживав з родиною, з 1995 року по 2001 рік проживав з іншою жінкою ([PERSON]). Йому допомагали по господарству сусіди та родичі. Відповідно до довідки від 12.02.2014 року №138 (а.с. 91) [PERSON] знаходився на платному обслуговуванні в комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» з 01.03.2011 року по день смерті 27.01.2014 року (а.с.92- 96). [PERSON] проходив систематичні медичні огляди щодо придатності до керування транспортним засобом. Відповідно до пояснень свідків як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідачів, [PERSON] до осені 2013 року самостійно керував автомобілем, відвідував громадські заходи, їздив з родиною та знайомими в різні міста України, навіщав друзів та родичів. Також матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] отримував пенсію, страхові виплати з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та матеріальну допомогу з ВАТ «Бердянський завод залізобетонних виробів-4». (а.с. 87, 97, 117, 164 172, 181 185). За даних обставин суд приходить до висновку, що позивач не довів сукупність тих юридичних фактів, з якими ч. 2 ст. 1259 ЦК України пов'язує виникнення у спадкоємця за законом наступних черг одержати право на спадкування за рішенням суду зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, у зв'язку з цим приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. \~\~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed