Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що згідно свідоцтва про право власності [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Велятинської сільської ради 09.10.2000 року, зареєстрованого 09.10.2000 року в Хустському ДПТІ в реєстраційній книзі №4 за реєстровим номером №521 заявнику належить на праві приватної власності житловий будинок розташований в [ADDRESS]. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 26.06.2003 року виданого заявнику Велятинською сільською радою та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності за №21071, заявнику належить на праві приватної власності земельні ділянки загальною площею 0,866 га. розташовані на території Велятинської сільської ради [ADDRESS] ур. «Стрільниця», «Ліва ст. на Тису». Маючи намір подарувати частину свого майна дочці [PERSON] заявник звернувся до ліцензованої землевпорядної організації ТОВ «Земля Карпат» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з відповідним присвоєнням їм кадастрових номерів. В процесі виготовлення технічної документації із землеустрою було виявлено неточність в державному акті на право приватної власності на землю в графі прізвище, ім'я, по-батькові, а саме замість правильного прізвища «[PERSON]» помилково записано «[PERSON]». Вказана помилка позбавляє заявника права користування та розпорядження майном, тому він був змушений звернутися до суду із заявою про факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Велятинської сільської ради Дубчак Н.С. подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Велятинської сільської ради 09.10.2000 року, зареєстрованого 09.10.2000 року в Хустському ДПТІ в реєстраційній книзі №4 за реєстровим номером №521 заявнику належить на праві приватної власності житловий будинок розташований в [ADDRESS]. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 26.06.2003 року виданого заявнику Велятинською сільською радою та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності за №21071, заявнику належить на праві приватної власності земельні ділянки загальною площею 0,866 га. розташовані на території Велятинської сільської ради [ADDRESS] ур. «Стрільниця», «Ліва ст. на Тису». Маючи намір подарувати частину свого майна дочці [PERSON] заявник звернувся до ліцензованої землевпорядної організації ТОВ «Земля Карпат» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з відповідним присвоєнням їм кадастрових номерів. В процесі виготовлення технічної документації із землеустрою було виявлено неточність в державному акті на право приватної власності на землю в графі прізвище, ім'я, по-батькові, а саме замість правильного прізвища «[PERSON]» помилково записано «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.12.1974 року прізвище заявника - «[PERSON]». Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 10.10.2011 року, копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.11.1989 року, картки фізичної особи платника податків виданої Хустською ОДПІ 20.06.2006 року, прізвище заявника - «[PERSON]». З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved