Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 49500,00 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля у розмірі 800,00 грн., штрафні санкції у розмірі 5405,40 грн., що є предметом позову. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи представник позивача повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористався. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористалась. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Судом встановлено, що на підставі постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.7) Як встановлено у мотивувальній частині постанови суду: «[PERSON] 05 серпня 2015 року о 08 год.40 хв., керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Києві по вул. Василенка, 5, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху до автомобіля марки «Форд» д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правовопорушення, передбачене ст.124 КУпАП». Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова-відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За нормою ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як убачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «НОВА», згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5857322, зі строком дії з 20 червня 2015 року до 19 червня 2016 року, за умовами договору забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Mitsubishi Outlander» , державний реєстраційний номер [NUMBER]. 25 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», з заявою про виплату страхового відшкодування за страховим випадком, який мав місце 05 серпня 2015 року за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Мітсубіші», державний номер [NUMBER], яким керував водій [PERSON] (а.с.8) Як передбачено у ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. У відповідності до положень цього Закону майном, яке може оцінюватися, вважаються об'єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід'ємні частини), машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, в тому числі об'єкти права інтелектуальної власності; цілісні майнові комплекси всіх форм власності. Згідно ст. 9 цього ж Закону, Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Оцінка майна проводиться на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України № 1074/8395 від 24.11.2003 року. Отже, єдиним законним доказом вартості нанесеного матеріального збитку - є відповідний експертний висновок суб'єкта оціночної діяльності. 28 серпня 2015 року ТОВ Український експертний центр «Експрес-Сервіс» на підставі договору №179 від 26.08.2015 року укладеним з [PERSON], склав Звіт №179-Я про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП складає 57331,71 грн. (а.с.10-11) 17 листопада 2015 року (вих. №1501/0/17-15) Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» повідомило [PERSON], що згідно випадку, що стався 05 серпня 2015 року, внаслідок якого пошкоджено транспортний засіб «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER], ПАТ «СК «НОВА» прийняло рішення про неможливість виплатити страхове відшкодування у зв'язку з тим, що разом з заявою про виплату страхового відшкодування заявником не було надано документів, передбачених ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: копії паспорту та копії ідентифікаційного номеру. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] правомірно пред'явлено вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про виплату страхового відшкодування в розмірі 49500,00 грн., яке розраховується виходячи із вартості матеріального збитку визначеного на підставі Звіту №179-Я про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Ford Fiesta» від 26 серпня 2015 року, який надано позивачем до страхової компанії, та відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням оцінки вартості майна в сумі 800,00 грн., що підтверджується договором про проведення оцінки вартості майна №179 від 26.08.2015 року та актом здачі-прийняття робіт №ОУ-00052 (а.с. 30). Згідно з п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, з наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статями 32 та/або 37 цього Закону, прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до ст.992 Цивільного кодексу України, у разі несплати страховиком страхувальнику або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Як передбачено п.36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] правомірно пред'явлені вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення штрафних санкцій - пені в розмірі 5405,40 грн., однак позивачем при проведенні розрахунку пені невірно визначено період до нарахування, який має починатись з 24 листопада 2015 року (кінцева дата виплати страхового відшкодування, з урахуванням п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») по 09 березня 2015 року (дата звернення позивача з позовом до суду), та вираховується за наступною методикою: за період з 24 листопада 2015 року по 22 лютого 2016 року пеня складає 5405,40 грн. (49500,00 грн. х 0,12% х 91 (день)/100), оскільки в межах визначеного законодавством строку відповідач, прийнявши рішення про виплату страхового відшкодування, в межах визначеного законодавством строку не виплатив угоджену суму страхового відшкодування. Відповідно до частини першої ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», третя особа [PERSON] про виплату страхового відшкодування та стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування підлягає задоволенню, суд присуджує стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 49500,00 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 800,00 грн., пеню в розмірі 5405,40 грн., а всього на загальну суму 55705 грн. 40 коп. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд при вирішенні питання розподілу судових витрат, присуджує стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 557 грн. 05 коп., сплачений позивачем при зверненні з цим позовом до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа. (а.с.1) Враховуючи наведене та

Outcome: approved