overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 02.10.1987 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, шлюбні стосунки між сторонами припинені вже тривалий час, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 02.10.1987 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя 02.10.1987 року було видано Свідоцтво про укладення шлюбу (актовий запис № 2473). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сімю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 06.10.2017 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2019 року, спільне господарство не ведеться.\~Сторони дітей від шлюбу не мають. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що 06.10.2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було видано Свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] (актовий запис № 906). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2019 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно\~ст. 111 СК України\~суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 07.10.2000 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з вересня 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 07.10.2000 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської райадміністрації Запорізької міської ради 07.10.2000 року було видано Свідоцтво про одруження (актовий запис № 407). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені тривалий час, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сімю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 17.05.1986 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, тривалий час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, зазначивши, що фактично шлюб припинено ще у 1990 році. З того моменту він з відповідачем мешкає окремо та не спілкується. Спір про поділ майна подружжя відсутній. У судове засідання відповідач не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надано. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 17.05.1986 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 12.04.2019 року повторно було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 265). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені тривалий час, з 1990 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 22.09.1990 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з 2017 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 22.09.1990 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Комишевахської сільської ради Оріхівського району Запорізької області 22.09.1990 року було видано Свідоцтво про укладення шлюбу (актовий запис № 46). Також, як встановлено, шлюбні відносини між сторонами припинені з 2017 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявила наміру зберегти сімю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 24.11.2007 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. З 2012 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, представник позивача адвокат Сєчин Я.М. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що 24.11.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 1098). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 29.08.2003 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , який проживає із позивачем та перебуває на його утриманні. З квітня 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що 29.08.2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя було видано Свідоцтво про одруження (актовий запис № 429). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Відділом реєстрації громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя (актовий запис 692). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2018 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно\~ст. 111 СК України\~суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 26 січня 2004 року виконкомом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити разом з матір'ю, [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу, а саме 6 років разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини, спільне сімейне життя не склалося. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме їхнім інтересам, їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними не відбудеться, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявилася, жодних заяв повязаних з рухом справи, заперечень на адресу суду не скерувала. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Спільне сімейне життя не склалося. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO] слід визначити разом з матірю.

Outcome: approved