overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 18.12.2015 центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 1315 та визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.07.2020 (а.с.29) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.11.2020 провадження у справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.01.2021 провадження у справі поновлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.01.2021 провадження у справі в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишено без розгляду. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористалася. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що сторони з 18.12.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за номером 1315. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання 53/100 частини житлового будинку [ADDRESS] спільною власністю подружжя. В обґрунтування вимог, зазначив, що на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.06.1992р. [PERSON] належить 53/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. З 1993р. по 1998р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], та після розірвання шлюбу продовжував проживати у спірному домоволодінні. За час спільного проживання за рахунок загальних витрат вказане домоволодіння значно виросло у ціні, в зв'язку з чим просить визнати його спільною власністю подружжя. Первісний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ухвалою Червонозаводського районного суду від 29.09.2014р. залишено без розгляду. [PERSON] в судовому засіданні підтримав зустрічний позов, пояснив, що ним було здійснено повну газифікацію дому, зроблено каналізацію та виконувались інші ремонтні роботи, також він ніс пропорційно частину комунальних витрат. [PERSON] спростовувала в судовому засіданні пояснення [PERSON], її представник заперечувала проти задоволення зустрічної позовної заяви, вважала її не доведеною. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.06.1989р. [PERSON] набула право власності на ? домоволодіння [ADDRESS]. На підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.06.1992р. частки були перерозподілені, та частка [PERSON] у вказаному домоволодінні склала 53/100. З 1993р. по 1998р. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], та після розірвання шлюбу продовжував проживати у спірному домоволодінні. На підставі ст..62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору можу бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної власності подружжя. Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. [PERSON] не надав суду жодного доказу на підтвердження фактів, викладених у зустрічній позовній заяві, а саме про істотне збільшення вартості 53/100 житлового будинку [ADDRESS] внаслідок спільних чи особистих його затрат. Таким чином, суд вважає його позовні вимоги не доведеними.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивував тим, що знаходився у шлюбних відносинах з відповідачкою з 25.10.2002р. по 21.06.2011р.. Рішенням Тлумацького районного суду від 21.06.2011р. шлюб між ними було розірвано. Під час проживання у шлюбі у них народилася донька Роксолана, [INFO]. З 2003р. вони з відповідачкою проживають окремо, оскільки він виїхав за межі України і повернувся в Україну тільки у грудні 2008 року. Із додатків до позовної заяви про стягнення аліментів йому стало відомо, що позивачка [PERSON] народила ще одну дитину, [PERSON], батьком якого записала його, так як на час його народження вони офіційно перебували в шлюбі. Оскільки син позивачки не є його сином, то просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису № 21 про народження [PERSON], 22.07.2007року народження. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про виключення запису його, як батька із актового запису про народження дитини підтримує повністю, просить його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, визнає, що [PERSON] не є біологічним батьком її сина [PERSON], справу просить розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НМ № 075703, [PERSON] народився 22.07.2007 р., його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до записів у паспорті громадянина України СЕ № 535684 [PERSON], зареєстровано припинення одруження з [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини. Згідно ч.1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч.2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Здобуті у судовому засіданні докази дають суду підстави прийти до висновку, що позивач не являється батьком дитини відповідачки, тому його вимоги підлягають до задоволення, незалежно від подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що він не є батьком неповнолітньої [PERSON], оскільки з 31 грудня 2011 року і по теперішній час він з відповідачем не веде спільне господарство, проживає окремо, з позивачем не зустрічається і не мав з нею ніяких відносин, а тому не може бути батьком цієї дитини. Відповідач [PERSON] визнала позов в повному обсязі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частин 1 і 2 статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Судом встановлено, що дійсно 27 серпня 2013 року Розсохуватською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області видано свідоцтво про народження [PERSON], батьком якої записаний [PERSON]. Відповідач [PERSON] в повному обсязі визнала обставини, які викладені в зустрічній позовній заяві. Відповідно до частини 1 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначав наступне. 10.07.2015 року у виконавчому комітеті Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, під актовим записом № 03, він зареєстрував шлюб із [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 10 квітня 2018 року. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки кожен із них має різні погляди на сімейне життя, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на вказане, [PERSON] просив розірвати укладений між ним та [PERSON], шлюб, зареєстрований 10.07.2015 року у виконавчому комітеті Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, під актовим записом № 03. В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, заперечував проти надання судом строку для примирення (а.с. 18). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність, позов визнала та заперечувала проти\~надання судом строку для примирення (а.с. 19). Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до\~положень статті\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом.\~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~ Враховуючи, що відповідачем у поданому до суду клопотанні повністю визнано позов, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначав наступне. 16.12.2008 року у Виконавчому комітеті Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області, під актовим записом № 06, він зареєстрував шлюб із [PERSON] Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 16 червня 2017 року і з цього час вони почали проживати окремо. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на вказане, [PERSON] просив розірвати укладений між ним та [PERSON], шлюб, зареєстрований 16.12.2008 року у Виконавчому комітеті Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області, під актовим записом № 06. В судове засідання позивач не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, заперечував проти надання судом строку для примирення (а.с. 21). Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність, позов визнала повністю та заперечувала проти\~надання судом строку для примирення (а.с. 22). Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~ Враховуючи, що відповідачкою у поданому до суду клопотанні повністю визнано позов, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із названою заявою та просить призначити його опікуном над [PERSON], [INFO], уродженця села Циблі Переяслав-Хмельницького району, Київської області. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просить задовольнити їх. Від органу опіки та піклування Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області надійшла заява про підтримання вимог заявника та слухання справи у відсутності його представника. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне. Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2010 року за №2-о-9/10р, [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним і призначено його опікуном - [PERSON], [INFO]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER]. В силу ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи є рішення виконкому Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №48 від 20.12.2013 року про доцільність призначити опікуном над інвалідом ІІ групи недієздатним [PERSON], [INFO], його брата - [PERSON]. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в зв'язку зі смертю опікуна призначеного судом та з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного [PERSON], йому необхідно призначити опікуна - [PERSON] На підставі ст.ст. 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 09.08.2013 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, на примирення категорично не згоден, тому позивач просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб (повторно) Серія [NUMBER] вбачається, що Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 09.08.2013 р. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 122, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.3). З оглянутої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовної заявою до [PERSON] в якому просив розірвати між ними шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим судом 23 жовтня 2014 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 30 грудня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1251, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом із матір'ю. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу й визначення місця проживання дитини з матір'ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовної заявою до [PERSON] в якому просив розірвати між ними шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим судом 29 січня 2015 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 25 квітня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved