Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позивач зазначав, що йому належить на праві власності 5/6 частин будинку по [ADDRESS] . Решта будинку, а саме 1/6 частка, належить на праві власності [PERSON] 23 червня 2015 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області зареєстровано в реєстрі за №2406 право приватної власності за [PERSON] на 5/6 частик житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі акту державного виконавця про проведення електронних торгів №60312 від 11.03.2015 р. по лоту №45939 з реалізації нерухомого майна, яке належало [PERSON] . Фактично будинок складається з двох квартир, які є відокремлені одна від одної та мають окремі входи. Одна з таких квартир (5/6 будинку) належить [PERSON] , а інша 1/6 - [PERSON] . Проте, власність в натурі не виділена і де чия власність не встановлено. Між ними, як співвласниками цього майна, вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. Посилаючись на викладене, позивач просив суд припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/6 частину будинку [ADDRESS] загальною площею 116,0 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м., визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину будинку, визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0262 га, кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:01:026:0083, для обслуговування 1/6 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві власності 5/6 частин будинку по [ADDRESS] . Решта будинку, а саме 1/6 частин, належить на праві власності відповідачу [PERSON] 23 червня 2015 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області зареєстровано в реєстрі за №2406 право приватної власності за [PERSON] на 5/6 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі акту державного виконавця про проведення електронних торгів №60312 від 11.03.2015 р. по лоту №45939 з реалізації нерухомого майна, яке належало [PERSON] . Фактично будинок складається з двох квартир, які є відокремлені одна від одної та мають окремі входи. Одна з таких квартир (5/6 будинку) належить [PERSON] , а інша 1/6 - [PERSON] Житловий будинок, який є у спільній власності, має загальну площу 116,0 кв.м. та складається із наступних приміщень: квартира 1: вітальня 8,9 кв.м.; кухня 8,5 кв.м.; житлова 13,0 кв.м.; житлова 13,4 кв.м.; коридор 4,7 кв.м.; житлова 7,9 кв.м.; ванна 3,3 кв.м.; житлова 13,0 кв.м.; усього по кв.1: 72,7 кв.м.; квартира 2: сходова 6,6 кв.м.; кухня 8,4 кв.м.; ванна 2,3 кв.м.; коридор 0,4 кв.м.; туалет 1,6 кв.м.; житлова 10,9 кв.м.; кладова 1,1 кв.м.; сходова 1,8 кв.м.; кладова 1,1 кв.м.; веранда 1,9 кв.м.; веранда 7,2 кв.м.; усього по кв.2: 43,3 кв.м. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідач [PERSON] фактично володіє 19,33 кв.м. у спільній частковій власності вказаного будинку, проте займає за фактом 43,3 кв.м. Матеріали справи містять висновок будівельно-технічного експертного дослідження №4-06/2018 від 25.06.2018 р., яким встановлено, що виділ в натурі 1/6 частини спірного будинку є неможливим у зв`язку із тим, що ідеальна частка співвласників із часткою 1/6 за площею менша за мінімально необхідну площу однокімнатної квартири; наявність самовільного будівництва; технічний стан житлового будинку характеризується як незадовільний, а окремих конструкцій як ветхий, що створює аварійно-небезпечну ситуацію для життєдіяльності людей. Вказаний висновок доводить неможливість виділення в натурі належної частки майна і поділу його між співвласниками, спірна частина будинку, що належить відповідачу, є незначною; у зв`язку з неможливістю виділення в натурі є неподільною; фактичні обставини справи доводять той факт, що спільне володіння і користування майном є неможливим через те, що технічний стан житлового будинку характеризується як незадовільний. Таким чином, суд дійшов висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено з підстав передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України. Подібні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 р. по справі №460/3003/16, від 07.02.2019 р. по справі №686/17974/17. Відповідно до ст. 365 ЦПК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Матеріали справи містять докази внесення на депозитний рахунок суду позивачем суми вартості належної відповідачу частки у спільному майні, визначений експертною оцінкою, складеної 30.10.2019 р. Відповідно до ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації). За інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, відповідач [PERSON] володіє на праві власності земельною ділянкою площею 0,0262 га, кадастровий номер 3210600000:01:026:0083, для обслуговування 1/6 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, за змістом положень ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, суд вважає обґрунтованими вимоги про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0262 га, кадастровий номер 3210600000:01:026:0083. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved