overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся\~ до суду із заявою в якій просить встановити факт\~ належності [PERSON], яка померла 20 жовтня 2009 року свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 грудня 1987 року, виданого нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори [PERSON], де помилково вказано її прізвище Дубенська замість дійсного Дубинська. Встановлення зазначеного факту йому потрібно для\~оформлення спадщини. У судове засідання заявник не з»явився, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказав про розгляд справи за його відсутності, просить подану ним заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] народився 19 лютого 1970 року. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії ІІ-АВ № 618986 його мамою є [PERSON]. У свідоцтві про право на спадщину за законом від 02 грудня 1987 року, виданого нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори [PERSON], прізвище матері заявника зазначено як Дубенська. Згідно із свідоцтвом про смерть серії 1-ИД № 091303 [PERSON], мати заявника, померла 20 жовтня 2009 року. Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує його право на спадкування майна померлої матері. Враховуючи наведене, суд вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 02 грудня 1987 року, видане нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори [PERSON], в якому вказано прізвище Дубенська,\~ дійсно належить [PERSON], яка померла 20 жовтня 2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності архівної довідки №062996, виданої галузевим державним архівом Міністерства оборони України щодо приймання заявником участі у ліквідації наслідків аварії Чернобильської АЕС в період з 25.05.1988 року. При цьому заявник посилається на те, що при виготовленні довідки допущена описка у написанні прізвища заявника, а саме у довідці заявника, заповненої російською мовою, прізвище вказано «[PERSON]», у той час як в паспорті прізвище заявника українською мовою: «[PERSON]». Оскільки заявнику це необхідно для призначення належних соціальних виплат, звернувся до суду для встановлення факту належності відповідної архівної довідки. Представник заінтересованої особи в судове засідання з'явився та проти задоволення заяви не заперечував Дослідивши матеріали справи та заслухавши заявника вважаю за можливе суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Згідно з приписами ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що у період з 25.05.1988 року по 4.11.1988 року заявник, будучі військовозобов'язаним, виконував роботу пов'язану з усуненням наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження. Згідно з приписами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» заявнику належать соціальні виплати, передбачені цим Законом. Але, з огляду на розбіжність у написанні прізвищ заявника паспорті та архівній довідці, якою посвідчується кількість відпрацьованих в зоні відчуження днів та місяців із зазначенням виконуваної роботи, заявник позбавлений можливості вирішити з органами Пенсійного фонду питання щодо призначення належних на підставі закону соціальних виплат. Вважаю, що вказана архівна довідка, в якій вказано російською «[PERSON]» (а.с.11), належить саме заявнику, прізвище якого згідно паспорту українською «[PERSON]» (а.с.4), згідно військового квитка серії [NUMBER] також вказано «[PERSON]» російською (а.с.7), а також згідно посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії [NUMBER] прізвище заявника російською: «[PERSON]» (а.с.17). При цьому і'мя та по-батькові заявника у всіх вказаних документах збігається. Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про належність архівної довідки саме заявнику, з огляду на що заява про встановлення цього факту підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності документа трудової книжки, довідок за №67 від 05.10.2016 року та №67.1 від 05.10.2016 року, виданих Гусятинським районним споживчим товариством де його імя помилково записано як «Вячеслав», хоча у дійсності його імя «Чеслав». Встановлення даного факту необхідне для призначення пенсії в органах пенсійного фонду. Заявник в судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Суд, вивчивши та дослідивши докази наявні в матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що в копії свідоцтва про народження виданому 11 грудня 1956 року бюром запису актів громадянського стану Гусятинського району, про що зроблено актовий запис за №17, паспорті громадянина України серії МС № 642242, виданім 29 січня 2000 року Гусятинським РВ УМВС в Тернопільській області, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданій державною податковою інспекцією в Гусятинському районі та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №359446 від 06 листопада 2011 року виданого Городницькою сільською радою Гусятинського району, імя заявника зазначено як «Чеслав». Проте, в трудовій книжці від 15 лютого 1974 року та довідках про заробітну плату №67 та №67.1 від 05.10.2016 року виданих Гусятинським районним споживчим товариством значиться, що особою на чиє імя видана трудова книжка та довідки про заробітну плату є «Крушельницкий Вячеслав Володимирович». Відповідно до вимог п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і числом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановивши обставини справи, приймаючи до уваги те, що встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії та іншого способу захисту прав не існує, суд вважає, що слід встановити факт належності [PERSON], [INFO] документа трудової книжки виданої на імя «Крушельницкого Вячеслава Володимировича» від 15.02.1974 року та довідок за №67 та №67.1 від 05.10.2016 року виданих Гусятинським районним споживчим товариством на імя «Крушельницького Вячеслава Володимировича».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявникові архівної довідки виданої Відділом по справам архівів Адміністрації міста Новий Уренгой (Муніципальний архів) № 1204-02/3076 від 14.06.2018 року, оскільки прізвище заявника помилково записано як [PERSON], замість правильного [PERSON] і виправити вказану неточність в позасудовому порядку неможливо. Встановлення факту належності архівної довідки має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на перерахунок раніше призначеної пенсії. В судовому засідання заявник підтримав свої вимоги посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи РО УПФУ, в судове засідання не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на перерахунок раніше призначеної пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявникові атестата по професійно-технічній освіті №2739 виданого 13.07.1974 року, оскільки прізвище заявника помилково записано як [PERSON], замість правильного Тихомиров і виправити вказану неточність в позасудовому порядку неможливо. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності атестату має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на пенсійне забезпечення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги посилаючись на обставини викладені в заяві. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Ріпкинського ОУПФУ в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на пенсійне забезпечення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт належності\~заявникові державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ [NUMBER] ,\~оскільки прізвище\~заявника у\~державно акті\~помилково записано\~як [PERSON] ,\~замість правильного[PERSON] і виправити вказану неточність в позасудовому порядку неможливо. Встановлення факту належності державного акту має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати його права власника земельної ділянки. До суду заявник та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Ріпкинської РДА, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість розпоряджатись належним нерухомим майном. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявникові договору купівлі-продажу жилого цегельного будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , укладеного 10.04.1995 року між КСП «Дружба» та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Ріпкинської державної нотаріальної контори Марченко М.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 659,\~оскільки в\~ньому прізвище\~заявника помилково\~записано як\~ [PERSON] ,\~замість правильного[PERSON] і виправити вказану неточність в позасудовому порядку неможливо. Встановлення факту належності договору купівлі-продажу має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість вільно розпоряджатися належним заявникові нерухомим майном. \~ \~ \~ \~До суду заявник та його представник надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, та у вирішенні справи покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа\~ [PERSON] \~в судове засідання не з`явилась, надіславши заяву, в якій просила заяву [PERSON] задовольнити. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому можливість в повній мірі володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявникові свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради №92 від 14.07.2010 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27239476 від 07.09.2010 року та технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого 08.12.2009 року, оскільки прізвище заявника у зазначених документах помилково записано як [PERSON] , замість правильного[PERSON] і виправити вказану неточність в позасудовому порядку неможливо. Встановлення факту належності цих правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість вільно розпоряджатися належним заявникові нерухомим майном. До суду представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Ріпкинської селищної ради, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість вільно розпоряджатись належним йому нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявникові, як спадкоємцю, заповіту [PERSON] , оскільки прізвище заявника у заповіті помилково записано як [PERSON] , замість правильного [PERSON] і виправити вказану неточність в позасудовому порядку неможливо. Встановлення факту належності заповіту має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадщину. До суду заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Любецької селищної ради надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його ідсутності, проти встановлення факту не заперечує. Від в.о. завідувача державної нотаріальної контори надійшло до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому вказала, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заповіту має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її матері, яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в тексті вказаного документу було допущено помилку - невірно вказано прізвище власника, що унеможливлює оформлення спадкових прав. Ухвалою суду від 23 березня 2020 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. Заявниця в письмовій заяві просить розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, у клопотанні від 28 квітня 2020 року не заперечувала щодо задоволення заяви, розгляд якої просила здійснювати без її участі. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 21.06.2006р., виданого виконавчим комітетом сільської ради, [PERSON] є власницею житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] (а.с. 25). Водночас, із досліджених в судовому засіданні копій документів: свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , свідоцтва про народження, довідок Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області, свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 6-26) вбачається, що її прізвище « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , однак не оформив свої спадкових прав у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах. [PERSON] (прізвище змінено у зв`язку з укладенням шлюбу) є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, та є рідною тіткою [PERSON] , про що зазначено у свідоцтві про право на спадщину за законом (а.с. 11). Постановою приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області від 30.01.2020 року заявниці було відмовлено в оформленні спадкових прав (а.с .32). Заявниця вказує, що у зв`язку із вказаними розбіжностями позбавлена належним чином оформити права на спадкове майно. Згідно з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розбіжність в написанні прізвища у документах виникли внаслідок помилки, допущеної при їх оформленні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її померлого чоловіка архівних довідок, виданих комунальним підприємством Куп?янської районної ради Харківської області «Куп?янський районний трудовий архів» від 13 жовтня 2016 №01-53/242, та від 18 жовтня 2016 року за №01-26/299, № 01-26/300. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. У комунальному підприємстві Куп?янської районної ради Харківської області «Куп?янський районний трудовий архів» отримані 13 жовтня 2016 №01-53/242, та від 18 жовтня 2016 року за №01-26/299, № 01-26/300 в якій міститься інформація щодо його заробітної плати і інше, але зазначено в цих додатках прізвище та ініціали особи скорочено, неповністю. Заявник вважає, що помилка при скороченні його імені сталася через безграмотність робітника підприємства, де працював її колишній чоловік. Встановлення факту належності заявнику вищевказаних архівних довідок про нарахування заробітної плати, необхідно їйдля оформлення пенсії у зв?язку із втратою годувальника. Заявник у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, яку просить суд задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я та по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, вивчивши матеріали справи: копію паспорту на ім'я [PERSON] (а.с. 4); трудову книжку на ім'я /зазначено російською мовою/ «[PERSON]», [INFO] (а.с.6); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7) архівні довідки видані комунальним підприємством Куп?янської районної ради Харківської області «Куп?янський районний трудовий архів» від 13 жовтня 2016 №01-53/242, та від 18 жовтня 2016 року за №01-26/299, № 01-26/300 (а.с.9,11), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved