Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом до приватного підприємства «Охорона Захід Н», яке за його заявою замінено на відповідача приватне підприємство «Безпека Захід», про стягнення невиплаченої заробітної плати за період з червня 2013 року по липень 2014 року у розмірі 12000,00 грн. У якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі залучено директора приватного підприємства «Безпека Захід» [PERSON], який у судове засідання не з'явився. Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнав. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснили, що позивач працював в охоронній фірмі охоронцем з липня 2013 року. На роботу потрапив по рекомендації знайомого, отримав форму та пневматичний пістолет для роботи. Написав заяву про прийняття на роботу, а також підписував договори. У даний час всі документи, які підтверджують працевлаштування, мають знаходитися у підприємства. Ці документи можуть бути знищені. Трудова книжка теж знаходилась у відповідача. За час роботи підприємство кілька разів змінювало назву. Просили суд позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні, та суду пояснив, що позивач не приступив до роботи у час, зазначений в договорі на стажування, а раніше взагалі не працював у відповідача. Вважає, що наявність договору про стажування свідчить про відсутність працевлаштування позивача у відповідача до моменту підписання договору. Просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, об'єктивно та всебічно з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що із встановлених обставин справи випливають трудові правовідносини, а також про необґрунтованість вимог позову у зв'язку з наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. Як вбачається з договору № 09051407280591 про професійне навчання безробітного шляхом стажування у роботодавця від 28 липня 2014 року, безробітного [PERSON] направлено на професійне навчання до відповідача на період з 28 липня 2014 року до 22 вересня 2014 року Івано-Франківським міським центром зайнятості, що свідчить про відсутність працевлаштування [PERSON] на момент підписання цього договору (а.с.14-15). Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу законів про працю України, працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Однак позивачем суду не подано доказів укладення трудового договору між сторонами, що підтверджує позицію представника відповідача про відсутність у [PERSON] трудових відносин з приватним підприємством «Безпека Захід» в період з червня 2013 року по липень 2014 року. Положеннями ст. 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. Як вбачається з матеріалів справи, у позивача відсутні докази його фактичного допущення до роботи, а також виконання ним роботи в період з червня 2013 року по липень 2014 року у приватному підприємстві «Безпека Захід, що вказує на невиконання [PERSON] обов'язку доведення викладених ним обставин, як це передбачено положеннями ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин,

Outcome: dismissed