Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала сама в с. Плоске Носівського району Чернігівської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Він (позивач) є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом, протягом останніх 10 років тяжко хворіє, є інвалідом ІІІ групи, має основний діагноз: посттравматична енцефалопатія ІІ ступеня з інтракраніальною гіпертензіює, часто лікувався амбулаторно та стаціонарно. Унаслідок цього захворювання він (позивач) буває неуважним, розгубленим, дезорієнтованим, має порушення пам`яті, мови та мислення. 9 жовтня 2018 року він (позивач) звернувся до Носівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де йому (позивачу) було надано реквізити для оплати держмита та порекомендовано заяву про прийняття спадщини разом із квитанцією про оплату державного мита надіслати поштою на адресу нотаріальної контори. Після оплати держмита він (позивач) надіслав на адресу нотаріальної контори лише квитанцію, а заява про прийняття спадщини залишилася у нього.\~ У травні 2019 року він (позивач) звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але йому повідомили, що строк для прийняття спадщини пропущений та порекомендували звернутися до суду. [PERSON] просив суд визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . У судове засідання позивач та його представник адвокат Коршок О.Г. не з`явилися, представник подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. У судове засідання представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада визнає позовні вимоги та не заперечує проти розгляду справи без участі їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги, на спадщину не претендує, просила розгляд справи проводити без її участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У судовому засіданні встановлено, що 15 січня 1996 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією відповідного заповіту (а.с. 53). Таким чином, в силу ст. 1223 ЦК України [PERSON] та [PERSON] , як особи, визначені у заповіті, мають право на спадкування після смерті [PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що спадкова права після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася, що підтверджується повідомленням Носівської районної державної нотаріальної контори № 1617/01-16 від 30 жовтня 2019 року (а.с. 35). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини у зв`язку із поганим станом здоров`я, викликаним посттравматичною енцефалопатією ІІ ступеня з інтракраніальною гіпертензіює. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи те, що відповідачі не вчинили жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Outcome: approved