overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його тітки по лінії матері [PERSON], [INFO], яка проживає в [ADDRESS] та призначення його опікуном над нею посилаючись на те, що остання перебуває на обліку у лікаря-психіатра Новоселицької ЦРЛ з приводу глибокої розумової відсталість, через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, визнана інвалідом дитинства 2 групи. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені в заяві та просив заяву задовольнити, одночасно просив призначити його опікуном [PERSON], оскільки він тривалий час доглядає за нею. Представник Топорівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленний. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] внаслідок психічної хвороби за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, що підтверджується даними пояснень заявника, даними акту № 100 судово-психіатричної експертизи від 20 лютого 2015 року. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України ст.ст. 256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Підставою для задоволення заяви про визнання недієздатним є встановлення судом того факту, що [PERSON] за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки від органу опіки та піклування Топорівської сільської ради не надійшло подання про призначення [PERSON] опікуном, суд вважає, що заявнику в заяві про призначення його опікуном слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною матір [PERSON], [INFO], жительку с.Озерна Зборівського району. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу здоровя, у звязку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника змінила вимоги та просить визнати [PERSON] обмежено дієздатною та призначити піклувальником [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ст.37 ЦК України передбачає, що над фізичною особою цивільна дієздатність якої обмежена встановлюється піклування. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на легку розумову відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості. По своєму психічному стану [PERSON] не здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатною та призначити її піклувальником сина [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї двоюрідної сестри [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що остання перебуває на обліку у лікаря психіатра , є інвалідом ІІ групи, постійно потребує стороннього догляду, не усвідомлює значення своїх дій та не контролює їх, потребує постійного догляду з боку родини. Просить суд визнати сестру [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Богданіської сільської ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Заперечень проти позову не мають. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] є двоюрідною сестрою заявника [PERSON] ; [PERSON] перебуває на обліку у психіатричній лікарні, є інвалідом ІІ групи. Батько та мати [PERSON] померли, що підтверджується копіями свідоцт про смерть (а.с. 15,16). [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Богданівської сільської ради (а.с.11) та може бути опікуном [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] внаслідок хвороби Дауна страждає хронічним психічним захворюванням та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, що також підтверджується висновком судово-психіатричногго експерта № 515 (а.с.38-40). В силу ч.1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1ст.60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї дружини [PERSON] , [INFO] , мотивуючи її тим, що після народження їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , поведінка дружини та її психологічний стан різко змінилися, вона стала дуже агресивною, байдужою до новонародженої дитини, пасивна до роботи, інформація, яку вона надавала, не відповідала дійсності, вона марила. У 2004 році вони звернулися до лікаря-психіатра Носівської ЦРЛ. Після проведеного огляду лікар дав направлення до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні для встановлення точного діагнозу та лікування. У Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні у [PERSON] було виявлено наявність психічного розладу, вона перебувала на лікування більше двох місяців, після чого повернулася додому. З тих пір [PERSON] постійно приймає ряд ліків та при загостренні хвороби, орієнтовно два рази на рік, проходить курс лікування в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні. [PERSON] є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки у неї обмежена здатність до самообслуговування, орієнтації та контролю над своєю поведінкою. [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] просив суд встановити над його дружиною [PERSON] опіку та призначити його (заявника) опікуном. У судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі з підстав, які в ній зазначені, та просив її задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги [PERSON] визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово-психіатричного експерта № 412 від 20 серпня 2020 року вбачається, що у [PERSON] мають місце клінічні ознаки параноїдної шизофренії (F 20.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що дає суду підстави визнати її недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської сільської ради Чернігівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 99 від 29 липня 2021 року, вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним призначити опікуном [PERSON] її чоловіка [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері - [PERSON], [INFO], яка страждає на психічну хворобу, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4 по вул.Щербакова, 64-А в м.Києві, через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, у зв*язку із наведеним просив заяву задовольнити на підставі ст.ст. 39, 40, 41 ЦК України. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Представник заінтересованої особи просила розглядати справу без представника Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (а.с. 23 - заява). Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] і є зареєстрованою в [ADDRESS] (а.с. 5 - копія паспорту) та є матір*ю [PERSON] (а.с. 2 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи №468 від 03.06.2015р., [PERSON] виявляє настільки психічний розлад у вигляді Судинної деменції - F 01.0 згідно з МКХ-10; за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки (а.с. 17-18 - висновок). Згідно частини 1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні доведені обставини про те, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що відповідно до частини 1 ст.39 ЦК України є правовою підставою для визнання особи недієздатною, а тому заяву суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною свою сестру - [PERSON], [INFO], а також встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Як вказує заявник, його сестра страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 та неодноразово проходила стаціонарне лікування в ТМО «Психіатрія» у м. Києві. За станом здоров'я його сестра не спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на відповідному рівні, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов'язки. В порядку підготовки справи до судового розгляду була призначена судово-психіатрична експертиза. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив про її задоволення. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації підтримала подання в повному обсязі та просила його задовольнити. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Висновку судово - психіатричного експерта №644 від 28.07.2015 р. Київського міського центру судово - психіатричної експертизи, [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - шизофренія параноїдна, безперервного перебігу, виражений апатико-дисоціативний дефект (F 20.00 за МКХ-10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За психічним станом [PERSON] потребує встановлення над нею опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.08.2015 р. за № 102/03/34-8303 просили встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] її опікуном. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 3 ст. 237 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Фізична особа, відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною сестри [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в обґрунтування якої вказав, що його сестра страждає на стійке психічне захворювання у звязку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою захисту прав та інтересів сестри заявник просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задоволити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримав, також надав пояснення в яких вказав, що відповідно до подання органу опіку та піклування, опікуном належить призначити брата [PERSON], який являється найближчим родичем [PERSON] Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її з 2002 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. [PERSON] станом здоров'я потребує відповідного медичного нагляду та лікування. [PERSON] судово-психіатричного експерта № 316 від 18.05.2015р. [PERSON] виявляє стійкий хронічний психічний розлад - «глибока розумова відсталість». З урахуванням її психічного стану [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно подання органу опіки та піклування виконувати обов'язки опікуна [PERSON] може її брат [PERSON] який забезпечує за нею постійний догляд, за станом здоров'я може бути опікуном, на обліках в ХОПНД та ХОНД не перебуває. Враховуючи умови проживання [PERSON], її фізичний та психічний стан, а також подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення [PERSON] опікуном [PERSON] буде доцільним та таким, що відповідатиме інтересам останньої. Статтею 40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною зазначені у статті 41 ЦК України, яка передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь - якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. На підставі ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною тітки [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в обґрунтування якої вказав, що його тітка страждає на стійке психічне захворювання у зв'язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою захисту прав тітки заявник просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задоволити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримав, також надав пояснення в яких вказав, що відповідно до подання органу опіку та піклування, опікуном належить призначити племінника [PERSON], який являється найближчим родичем [PERSON] Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її з 2013 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру, де виставлявся діагноз «органічний розлад особистості та поведінки судинного ґенезу з вираженим зниженням когнітивних функцій та соціальною дезадаптацією». За станом здоров'я потребує відповідного медичного нагляду та лікування. За Актом судово-психіатричного експерта № 236 від 14.05.2014р. [PERSON] виявляє органічний розлад особистості змішаного ґенезу з вираженими змінами. Внаслідок стійкого хронічного захворювання [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно подання органу опіки та піклування виконувати обов'язки опікуна [PERSON] може її племінник [PERSON], який забезпечує за нею постійний догляд, за станом здоров'я може бути опікуном, на обліках в ХОПНД та ХОНД не перебуває. Враховуючи умови проживання [PERSON], її фізичний та психічний стан, а також подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення [PERSON] опікуном [PERSON] буде доцільним та таким, що відповідатиме інтересам останньої. Статтею 40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною зазначені у статті 41 ЦК України, яка передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь - якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. На підставі ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною його матері [PERSON], [INFO], та призначення його піклувальником. Свою заяву обґрунтовує тим, що його мати є інвалідом І групи з 2010 року, в зв'язку з інсультом та в силу своєї хвороби, має фізичні та психічні розлади, а тому не може в повній мірі спілкуватися, не орієнтується в часі, не контролює свою поведінку, не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій. В судове засідання заявник не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. В судове засідання з'явився представник управління праці та соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Миколаївської області, не заперечував проти задоволення позову. В судове засідання не з'явився представник орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації Миколаївської області, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 175 від 30.05.2017 року проведеного у справі, складений експертною комісією Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, встановлено, що [PERSON] страждає сосудистою деменцією з гострим началом. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] є сином [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії ІІІ-ЖД № 279060 від 21 серпня 1980 року. У зв'язку з цим, він як член сім'ї [PERSON], вправі, відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України, звернутися до суду із відповідною заявою. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Беручи до уваги, що заявник є близьким родичем [PERSON], піклується про неї, а також те, що остання перебуває на утриманні заявника, суд, враховуючи те, що [PERSON] житлом та матеріально забезпечений, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає за можливе призначити піклувальником [PERSON] її сина [PERSON] Підстав, що можуть слугувати перешкодою призначення заявника опікуном, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. [PERSON] повідомлений про права та обов'язки, які в нього виникнуть після встановлення опіки. Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved