Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

[PERSON] \~\~звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна кв. [ADDRESS] . Спадкоємців першої черги після смерті спадкодавця не залишилось. У встановлений законом строк він, як двоюрідний брат спадкодавця та [PERSON] , як тітка спадкодавця звернулись з відповідними заявами до приватного нотаріуса Сахової М.А. На підставі даної заяви було відкрито спадкову справу.07.02.2020 року приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного просить встановити факт наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як дядьком і племінником відповідно, та [PERSON] та [PERSON] , як двоюрідними братами; визнати за позивачем право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Позивач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.15.05.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на візвив. Представник відповідача Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. 12.05.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, за яким представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Приватний нотаріус Сахова М.А. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями\~ст. 124 Конституції України\~юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 ЦК). Відповідно до\~ст. 13 ЦК\~цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1).\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного\~\~характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Зміст зазначених у\~ст. 15 ЦК України\~підстав для захисту не розкривається, але він відображений у відповідних нормах статей, що регулюють ту чи іншу категорію правовідносин. Частиною 2\~ст. 16 ЦК України\~встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру\~\~його порушення. У тих випадках, коли спеціальною нормою закону встановлений інший, ніж визначений\~ст. 16 ЦК України, спосіб захисту, застосовується спосіб захисту, встановлений спеціальною нормою. Одночасно можуть застосовуватися положення\~ст.16 ЦК\~і положення спеціальної норми щодо способу захисту у випадках, коли ці способи тотожні і на них поширюється дія\~ЦК. Таким чином, позивач обрав неналежний спосіб захисту цивільних прав в частині, що стосується вимоги встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як дядьком і племінником відповідно. У зв`язку з тим, що суду не надано будь-яких доказів того, що позивач має право представляти інтереси [PERSON] та [PERSON] , то в нього відсутнє право звернення до суду із вимогами щодо встановлення факту наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як дядьком і племінником, тож в цій части вимоги позову задоволенню не підлягають. Оскільки вимоги щодо встановлення факту наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як двоюрідними братами та визнання за позивачем право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] , є похідними від первинної, тож також задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed