Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою та просив встановити факт належності розпорядження органу приватизації від 04.02.1995 року за №140973 та свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів за №140973 від 04.02.1999 року (запис у реєстровій книзі за №12-16929) про передачу у приватну власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] - [PERSON], померлому [INFO] року, актовий запис №10493 від 12.10.2015 року. В обґрунтування заяви [PERSON] вказував на те, що він є сином [PERSON] та [PERSON], вони втрьох є співвласниками вказаної квартири. [INFO] року помер його батько. Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини він отримав відмову в її оформленні у зв'язку з наявними в свідоцтві про право власності в написанні по-батькові батька розбіжностями, замість [PERSON] зазначено [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Департаменту міського господарства та комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» повідомлені належним чином, в засідання не з'явилися, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з вимогами ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Факт, який просить встановити заявник, потрібен йому для реалізації права на оформлення права власності на спадкове майно. Матеріалами справи встановлено, що 04 лютого 1999 року на підставі розпорядження органу приватизації №140973 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №12-16929. Право власності на вказане майно 31 березня 1999 р. зареєстрованов КП ОМБТІ та РОН в книзі 321 пр.-стр.174 р.380. [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Звернувшись до нотаріуса в усній формі, йому було запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту належності правовстановлюючого документу через наявність розбіжностей в написанні по-батькові батька. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази видно, що при оформлені розпорядження та свідоцтва про право власності на житло в написанні по-батькові батька заявника було допущено помилку і замість [PERSON] вказано [PERSON]. Враховуючи вказану норму, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і доказаними, тому є всі підстави для встановлення факту належності документів [PERSON], померлому [INFO] року.

Outcome: approved