Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Першої вінницької державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Хмельницький), про зняття арешту з майна. Позовна заява мотивована тим, що 15 березня 2012 року позивач та його брат [PERSON] , приватизували 3/4 квартири [ADDRESS] , та на підставі рішення Вінницької міської ради № 600 від 15.03.2012 року отримали Свідоцтво про право власності на житло. Відповідно до вказаного Свідоцтва про право власності на житло, позивачу та [PERSON] належить по Ѕ частині від ѕ квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло Серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що наприкінці 2019 року, він маючи бажання розпорядитись своєю часткою квартири, звернувся в Центр адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради та 06.11.2019 року, отримав інформаційну довідку №187760995 в якій містились Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень. Із вказаного Витягу позивачу стало відомо про наявність чотирьох обтяжень (арештів нерухомого майна) на їх спільну часткову власність (3/4 квартири [ADDRESS] ): -Арешт нерухомого майна [PERSON] на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.06.1996 року. Реєстраційний номер обтяження 5295034 від 13.07.2007 року; -Арешт нерухомого майна [PERSON] на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.08.1996 року. Реєстраційний номер обтяження 5295073 від 13.07.2007 року; -Арешт нерухомого майна [PERSON] на підставі повідомлення ДВС Ленінського району м. Вінниці №ДВ-5-Л від 24.04.2000 року. Реєстраційний номер обтяження 5357874 від 24.07.2007 року; -Арешт нерухомого майна [PERSON] на підставі повідомлення ДВС Ленінського району м. Вінниці №б/н від 28.08.2000 року. Реєстраційний номер обтяження 5388713 від 30.07.2007 року. Позивач та третя особа [PERSON] звернулись до Державного нотаріального архіву Вінницької області звідки отримали письмову Довідку за №3996/01-14 від 17.12.2019 року, якою повідомлено, що на підставі: -Повідомлення Ленінського районного народного суду м. Вінниці від 12 червня 1996 року за № И-5-Л, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 24 червня 1996 року за реєстровим №10-117 накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: на квартиру під номером [ADDRESS] на ім`я [PERSON] ; -Повідомлення Ленінського районного народного суду м. Вінниці від 19 серпня 1996 року за №И-5-Л, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 29 серпня 1996 року за реєстровим №10-179 накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: на квартиру під номером [ADDRESS] на ім`я [PERSON] ; -Повідомлення Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці від 24 квітня 2000 року за №ДВ-5-Л, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 04 травня 2000 року за реєстровим №10-225 накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: на квартиру під номером [ADDRESS] на ім`я [PERSON] ; -Повідомлення Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці від 28 серпня 2000 року, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 12 вересня 2000 року за реєстровим №10-534 накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: на квартиру під номером [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Відповідно Довідки від 12.06.1996 року за вих.№И-5-Л Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся до нотаріуса Вінницької державної нотаріальної контори №1-4 з листом не проводити ніяких операцій з майном засудженого [PERSON] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , до їх розпорядження. Довідкою від 19.08.1996 року за вих.№И-5-Л Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся до нотаріуса Вінницької державної нотаріальної контори №1-4 з листом не проводити ніяких операцій з майном засудженого [PERSON] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , до їх розпорядження. Відповідно до Довідки від 24.04.2000 року за вих.№ДВ-5-Л ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці звернувся до Першої державної нотаріальної контори з листом не проводити ніяких операцій з майном засудженого [PERSON] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , до їх розпорядження. Відповідно до Довідки від 28.08.2000 року за вих.№ б/н ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці звернувся до Першої державної нотаріальної контори з листом не проводити ніяких операцій з майном боржника [PERSON] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , до їх розпорядження. На письмове звернення позивача до Вінницького міського суду Вінницької області, щодо видачі йому копій ухвал Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.06.1996 року та 29.08.1996 року про накладення арешту на майно [PERSON] , позивач отримав письмову відповідь за №06-13/253/2019 від 03.12.2019 року відповідно до якої в алфавітному покажчику кримінальних справ Ленінського районного суду м. Вінниці за 1995 рік зареєстровано справу №1-373/95 за обвинуваченням [PERSON] за ст.17, ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ч.2,3 ст.140 КК України, яка знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання. Також відповідно до відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за №125536/15.26-25 від 02.12.2019 року повідомляється, що в результаті перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за останні три роки встановлено, що станом на 02.12.2019 року виконавчі документи про стягнення, зобов`язання на користь фізичних/юридичних осіб, держави та інших зобов`язань відносно [PERSON] у відділі на виконанні не перебуває. Отже майно у виді ѕ квартири [ADDRESS] , співвласниками якого є позивач та [PERSON] , виникло як нерухоме майно лише в 2012 році. Станом на 1996 рік, 2000 рік та 2007 рік вказане нерухоме майно не перебувало у власності [PERSON] та не було ним придбано за кошти отримані злочинним шляхом, тому за будь-яких обставин воно конфіскації не підлягало (не підлягає), опис майна не здійснювався. На даний час не існує жодних судових рішень чи постанов державного виконавця, якими накладено арешт (накладено заборону відчуження) на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку чим позивач просить зняти арешт з даної квартири. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2020 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від14.05.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. 16.06.2020 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Хмельницький). Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задоволити та винести рішення в підготовчому засіданні. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні даного позову поклався на думку суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просили суд їх задоволити. Представник третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. При розгляді справи встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.2012 року, позивачу та [PERSON] належить по Ѕ частині від ѕ квартири [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру права власності на нерухоме майно накладено чотири обтяження на квартиру [ADDRESS] ): -Арешт нерухомого майна [PERSON] на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.06.1996 року. Реєстраційний номер обтяження 5295034 від 13.07.2007 року; -Арешт нерухомого майна [PERSON] на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.08.1996 року. Реєстраційний номер обтяження 5295073 від 13.07.2007 року; -Арешт нерухомого майна [PERSON] на підставі повідомлення ДВС Ленінського району м. Вінниці №ДВ-5-Л від 24.04.2000 року. Реєстраційний номер обтяження 5357874 від 24.07.2007 року; -Арешт нерухомого майна [PERSON] на підставі повідомлення ДВС Ленінського району м. Вінниці №б/н від 28.08.2000 року. Реєстраційний номер обтяження 5388713 від 30.07.2007 року. Згідно довідки з Державного нотаріального архіву Вінницької області за №3996/01-14 від 17.12.2019 року, видана позивачу, про те, що в справах Державного нотаріального архіву Вінницької області зберігаються справи фонду Першої вінницької державної нотаріальної контори на підставі: -Повідомлення Ленінського районного народного суду м. Вінниці від 12 червня 1996 року за №И-5-Л, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 24 червня 1996 року за реєстровим №10-117 накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: на квартиру під номером [ADDRESS] на ім`я [PERSON] ; -Повідомлення Ленінського районного народного суду м. Вінниці від 19 серпня 1996 року за №И-5-Л, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 29 серпня 1996 року за реєстровим №10-179 накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: на квартиру під номером [ADDRESS] на ім`я [PERSON] ; -Повідомлення Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці від 24 квітня 2000 року за №ДВ-5-Л, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 04 травня 2000 року за реєстровим №10-225 накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: на квартиру під номером [ADDRESS] на ім`я [PERSON] ; -Повідомлення Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці від 28 серпня 2000 року, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 12 вересня 2000 року за реєстровим №10-534 накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: на квартиру під номером [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Відповідно до довідки від 12.06.1996 року за вих.№И-5-Л Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся до нотаріуса Вінницької державної нотаріальної контори №1-4 з листом не проводити ніяких операцій з майном засудженого [PERSON] (ст.ст. 17,140 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.3 КК України), проживаючого за адресою [ADDRESS] , до їх розпорядження. Довідка видана 19.08.1996 року за вих.№И-5-Л Ленінський районний суд м. Вінниці, відповідно до якої суд звернувся до нотаріуса Вінницької державної нотаріальної контори №1-4 з листом не проводити ніяких операцій з майном засудженого [PERSON] (ст.ст. 17,140 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.3 КК України), проживаючого за адресою [ADDRESS] , до їх розпорядження. Згідно довідки від 24.04.2000 року за вих.№ДВ-5-Л ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці, звернувся до Першої державної нотаріальної контори з листом не проводити ніяких операцій з майном засудженого [PERSON] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , до їх розпорядження. Відповідно довідки від 28.08.2000 року за вих.№б/н ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці звернувся до Першої державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) з листом не проводити ніяких операцій з майном боржника [PERSON] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , до їх розпорядження. Згідно відповіді з Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року за №06-13/253/2019 відповідно до якої в алфавітному покажчику кримінальних справ Ленінського районного суду м. Вінниці за 1995 рік зареєстровано справу №1-373/95 за обвинуваченням [PERSON] за ст.17, ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ч.2,3 ст.140 КК України, яка знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання. Відповідно до відповіді з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за №125536/15.26-25 від 02.12.2019 року, якою повідомляється, що в результаті перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за останні три роки встановлено, що станом на 02.12.2019 року виконавчі документи про стягнення, зобов`язання на користь фізичних/юридичних осіб, держави та інших зобов`язань відносно [PERSON] у відділі на виконанні не перебуває. Як визначено в статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підстав і доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, згідно ст. 81 ЦПК України. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] . Враховуючи клопотання представника позивача про залишення судових витрат за позивачем, суд прийшов до висновку про залишення судових витрат за позивачем.

Outcome: approved