Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом і просить встановити факт його проживання разом з батьком, [PERSON], однією сім`єю на день його смерті, [INFO]; визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON]. Ухвалою суду від 17 вересня 2014 року у зв'язку з поданням позивачем відповідної заяви позов у частині визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON], залишено без розгляду. Позивач та його представник позов підтримали. Просили його задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. До дня смерті батька позивач проживав з ним разом, доглядав за ним та поховав його. Відповідачі [PERSON] та Полого-Яненківська сільська рада позовні вимоги визнали. У судове засідання ці відповідачі не з'явились, своїх представників не направили, надіслали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності. Від відповідача Київської міської ради надійшло заперечення, де представник відповідача заперечує стосовно задоволення позовних вимог щодо встановлення факту проживання однією сім`єю на день смерті спадкодавця, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження цього факту, а показання свідків у цьому випадку не можуть бути належними доказами, оскільки обставини постійного проживання підтверджується відповідною реєстрацією особи. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка позивач вказав, що його батько у вересні 2008 року переїхав до нього жити за адресою: [ADDRESS], оскільки захворів на тяжку онкологічну хворобу та потребував стороннього догляду. З цього часу та до своєї смерті батько проживав разом з позивачем у його квартирі. Свідки [PERSON] та [PERSON], які є тещею та тестем позивача відповідно, надали покази аналогічні показанням позивача. Свідок [PERSON] вказала, що є сусідкою позивача у с.Пологи-Яненки та підтримувала й на даний час підтримує тісні стосунки з його сім'єю. Повідомила, що постійно спілкувалась із батьком позивача та часто його відвідувала у [ADDRESS]. Факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER]. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.05.2009. Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Абзацом 5 ст.3 цього Закону надано визначення місця проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Судом не встановлено будь-яких обмежень, визначених законом (ст.ст. 12, 13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»), щодо [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] проживав разом зі своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] понад шість місяців поспіль до моменту своєї смерті. Аналіз положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вказує на те, що первинним для особи є місце його проживання, а реєстрація цього місця є похідною. Отже, відмінність реєстрації місця проживання [PERSON] від місця його проживання, з огляду на положення ч.2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», не є підставою вважати, що адреса реєстрації місця проживання [PERSON] є місцем його проживання. Також, судом не встановлено відмінність адміністративно-територіальної одиниці, де зареєстровано місце проживання [PERSON] та де останній помер. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] на день своєї смерті на законних підставах проживав разом із своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved