Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON] , в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 04 листопада 2019 року, просить: визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування свого позову, зазначає, що 01 вересня 2002 року придбав у [PERSON] , 1928 року народження, та у [PERSON] , 1925 року народження, житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: [ADDRESS] . З того часу і дотепер проживає разом зі своєю сім`єю у вищевказаному будинку. 01 вересня 2011 року остаточно розрахувався з [PERSON] та [PERSON] , тобто дітьми померлих батьків господарів будинку. За власні кошти переоформив спадщину на ім`я [PERSON] та [PERSON] , а 09 вересня 2011 року зареєструвався у вказаному будинку. [PERSON] та [PERSON] оформили на ім`я позивача довіреність на право продажу будинку, отримали кошти за будинок та переїхали жити до інших помешкань. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому було відмовлено через ненадання документів, що підтверджують родинний зв`язок між ним та померлим, а також розбіжність у прізвищах спадкодавця та прізвищі зазначеному у документах про право власності на нерухоме майно. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день він та його сім`я продовжує проживати у вказаному житловому будинку, добросовісно, безперешкодно, відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, сплачує комунальні послуги та несе інші витрати, які потребує домоволодіння. Інших осіб, які б мали право на дане нерухоме майно, крім нього немає. У зв`язку з чим, [PERSON] посилаючись на вимоги\~ст. 344 ЦК України, просить суд визнати за ним право власності на означений житловий будинок, як за набувачем таких прав за набувальною давністю. Ухвалою суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі. 19 вересня 2019 року судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Направлено запити до Новомосковського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровські області про надання копій актових записів про народження [PERSON] , актового запису про смерть [PERSON] , актового запису про шлюб та розірвання шлюбу [PERSON] 04 жовтня 2019 року на запит суду з Новомосковського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровські області надійшла копія актового запису про смерть [PERSON] 16 жовтня 2019 року з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшли відповіді за ухвалу суду, надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо [PERSON] 31 жовтня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, витребувано у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Спіренкової Н.В. копію спадкової справи після смерті [PERSON] 04 листопада 2019 року судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 11 листопада 2019 року на виконання ухвали суду від приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Спіренкової Н.В. надійшла копія спадкової справи після смерті [PERSON] 21 листопада 2019 року на виконання ухвали суду з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла копія спадкової справи після смерті [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, звернувшись до суду через представника з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Новомосковської міської ради Дніпропетровської області відзив на позов не подавав, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від третьої особи Новомосковської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Суду подано копію свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРВ № 341009, посвідченого 18 вересня 2010 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Меньшиковою К.О., зареєстроване в реєстрі за № 1-2206, у відповідності до якого [PERSON] являється власником Ѕ частки житлового будинку з надвірними побудовами, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , право власності за [PERSON] зареєстроване 14 жовтня 2010 року в Новомосковському БТІ за № 27637089 (а.с.14). Також надано копію свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРВ № 341011, посвідченого 18 вересня 2010 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Меньшиковою К.О., зареєстроване в реєстрі за № 1-2209, у відповідності до якого [PERSON] являється власником Ѕ частки житлового будинку з надвірними побудовами, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , право власності за [PERSON] зареєстроване 22 вересня 2010 року в Новомосковському БТІ за № 27399606 (а.с.15). [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.55). З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкової Н.В. з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася донька померлої [PERSON] , яка 12 грудня 2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири, розташованої по [ADDRESS] . Інших спадкоємців не встановлено (а.с.26). Згідно довідки виданої виконкомом Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 28 вересня 2012 року № 1251 [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 1984 року по день смерті [INFO] (а.с.76). [INFO] помер [PERSON] (прізвище померлого взято з лікарського свідоцтва про смерть у зв`язку з відсутністю паспортного документа)(а.с.50). З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] до Новомосковської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом як спадкоємець четвертої черги звернувся [PERSON] , однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заявником не надано документ, що підтверджує факт проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Крім того, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, прізвище спадкодавця [PERSON] , а заявником на підтвердження права власності померлого на спадкове нерухоме майно подано копію свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину житлового будинку розташованого по [ADDRESS] виданого на ім`я [PERSON] , зареєстрованого в електронному Реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 7912287 на ім`я [PERSON] . Інших спадкоємців не встановлено (а.с.31). У відповідності до ч.1\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, а п. 8\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~зазначає, що правила\~ст. 344 ЦК України\~поширюються також у випадках, коли володіння почалося за три роки до набрання чинності\~ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з 01 вересня 2002 року, зареєстрований з 09 вересня 2011 року, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року № 3101 та відміткою про місце реєстрації в паспорті громадянина України (а.с.13,21). Відповідно до вимог\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Частиною 4\~ст.344 ЦК України\~визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Факт фізичного існування нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності за набувальною давністю підтверджується технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] від 17 серпня 2011 року складеним КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.16-18). Статтею 12 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. У відповідності до ч. 2\~ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із\~ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2\~ст. 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, позивачем по справі подано до суду достатньо доказів на підтвердження обставин, викладених в позові. Суду доведено, що [PERSON] з вересня 2002 року безперешкодно заволодів нерухомим майном та продовжує відкрито, постійно ним володіти, що дає суду підстави визнати позивача власником нерухомого майна, з підстав, зазначених в\~ст. 344 ЦК України. Аналізуючи викладене, враховуючи відсутність заперечень від відповідачів, відсутність спадкоємців [PERSON] , в свою чергу, спадкоємець за законом [PERSON] [PERSON] станом на момент розгляду справи, жодних дій, пов`язаних з прийняттям спадщини на спірне нерухоме майно не вчинила, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved