Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2018 року він і відповідачка уклали шлюб, зареєстрований Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 173. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалось. Проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2019 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2019 р. за клопотанням відповідачки надано сторонам строк на примирення два місяці. 06.09.2019 р. провадження у справі відновлено , закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 07.10.2019 р. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву (Вх № 14925/19 від 03.09.2019 р.), в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зазначив, що строк на примирення позитивних результатів не дав, він з дружиною не примирилися. Дітей від шлюбу не мають. Судові витрати просить залишити по фактично понесеним. Майнового спору немає. В заяві від 24.06.2019 р. Вх 10663/19 зазначає, що він створив нову сім`ю. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв, клопотань не подала. Судова повістка направлялася на адресу, зазначену самою відповідачкою. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи , постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 червня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Олександрійському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 173, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00021074492 від 26 вересня 2018 року (а.с. 5) та копією свідоцтва про шлюб (а.с. 31). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, про що ними не заперечується . Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 36, ст.51 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно роз`яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Дітей від шлюбу не мають. Відповідно до приписів ст.111 СК України судом було вжито заходів для примирення сторін та надавався термін два місяці для примирення. У встановлений судом термін сторони не примирилися. Суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими , подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння. Проживають окремо. Позивач створив нову сім`ю. Примирення між сторонами не досягнуто. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Оскільки позивач не наполягає на стягненні судових витрат , а саме судового збору з відповідачки, судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved