Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником будинку № 5 по вул. Фрунзе в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області. За вказаною адресою зареєстровані він та його колишня дружина [PERSON], яка з березня 2012 року у вказаному будинку не проживає. Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про підтримання позовних вимог, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, виходячи з наступного. . Відповідно до фотокопії договору дарування від 22 січня 2003 року будинок № 5 по вул. Фрунзе в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 6). У будинку № 5 по вул. Фрунзе в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області зареєстровані позивач та [PERSON] (а.с. 7-9). Факт не проживання відповідача в спірному будинку підтверджується довідкою жителів смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області від 13 серпня 2015 року, підписи яких засвідчено печаткою секретаря виконавчого комітету Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області (а.с. 10). Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному будинку, суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням - будинком № 5 по вул. по вул. Фрунзе в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, так як на даний момент у спірному будинку вона не проживає, не проводять оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, власник будинку - позивач не бажає, щоб [PERSON] була зареєстрована у даному будинку. Таким чином, оскільки позивач є власником зазначеного будинку і на даний час не бажає, щоб відповідач була зареєстрована в ньому, тому він, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в спірній квартирі залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником будинку, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном спірним будинком. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач зареєстрований у будинку, який на праві власності належить позивачу, тому вона вважається квартиронаймачем будинку позивача. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто позивач змушений нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстрованого у його будинку відповідача. За таких обставин, оскільки відповідач не є власником вказаного будинку, крім того не проживає в спірному будинку, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в будинку позивача порушує його права як власника, крім того розмір комунальних платежів залежать від кількості зареєстрованих осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому задовольняє їх. На підставі викладеного,

Outcome: approved