Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є власником 39/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за номером [ADDRESS] В даному будинку зареєстровані: батько [PERSON], [INFO], та колишня співмешканка [PERSON], [INFO]. У 2010 р. з [PERSON] перебував у фактичних шлюбних відносинах, жили однією сім'єю, вели спільне господарство. В 2014 р. припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, відповідачка забрала всі свої особисті речі і переїхала на постійне місце проживання. Факт не проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] підтверджується актами перевірки паспортного режиму складених працівниками КП «Добробут». Через реєстрацію відповідачки не має можливості розпоряджатися своєю власністю,не може оформити субсидій по оплаті комунальних послуг. Знятись, з реєстрації відповідачка самостійно не бажає. Позивач просить суд винести рішення яким визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Суду позивач пояснив, що відповідачка не проживає в його квартирі з жовтня 2014 р. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідачка не проживає з позивачем з восени 2014 р., коли вони проживали разом зустрічала її коло будинку щодня, їй відомо що відповідачка розрахувалася із роботи і мала їхати в село; була присутня при складанні актів про відсутність відповідачки по місцю реєстрації, особистих речей її не бачила. Заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач є власником 39/100 частин будинку [ADDRESS] згідно договору дарування частини будинку від 31.07.2002 р., яка є квартирою [NUMBER] в зазначеному будинку. Відповідачка яка є колишньою співмешканкою позивача, зареєстрована в зазначеній квартирі з 19.06.2010 р. однак в квартирі не проживає з жовтня 2014 р. Зазначені обставини підтверджуються актами перевірки паспортного режиму від 01.10.2015 р., від 10.08.2015 р., від 07.12.2015 р., поясненнями свідка [PERSON] Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи ті обставини, що відповідач в належній позивачу квартирі не проживає більше року, а тому вона втратила право користування цим житлом. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved