Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому після уточнення підстави позову вказав, що після смерті 01.03.2004р. свого батька [PERSON] успадкував 1\\2 частку належної останньому земельної ділянки площею 2.0666 га, яка розташована на території Голубівської сільської ради. Іншу частину вказаної земельної ділянки успадкувала його мати [PERSON], яка померла 27.10.2005р. Після смерті матері він та відповідачка успадкували її майно і домовились про зміну часток у спадковому майні, а саме про те, що вся вищевказана земельна ділянка буде належати позивачу. Однак, оскільки нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку, тому він вимушений звертатись до суду та просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] та матері [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 1825282600:02:000:0279, площею 2.0666га, розташовану на території Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначену для ведення особистого селянського господарства (а.с.27). В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав з наведених в позовній заяві підстав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснивши, що ще при житті батьків була домовленість про те, що після їхньої смерті позивач, який є її рідним братом, отримує в порядку спадкування земельну ділянку, яка належала їхньому батькові, а вона - земельну ділянку, яка належала їхній матері. Право на свою спадщину - земельну ділянку матері, вона оформила, а братові нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить суд задовольнити позов, оскільки дотримуючись волі батьків, вони з братом домовились про перерозподіл спадкового майна їхньої матері. 2 Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер 01.03.2004р. в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть(а.с.32). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. З спадкової справи №236/2016, заведеної 15.06.2016р. Ружинською державною нотаріальною конторою відносно майна померлого 01.03.2004р. [PERSON] вбачається, що останній заповіт не залишив і його спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України прийняли як спадкоємці за законом першої черги, які на час відкриття спадщини постійно проживала зіз спадкодавцем, позивач та [PERSON] - дружина спадкодавця ( а.с.29-42). На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №006931, виданого 11.03.2003р. Ружинською районною державною адміністрацією Житомирської області на підставі розпорядження голови Ружинської райдержадміністрації від 07.10.2002р. № 619, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, наданого 04.07.2016р. відділом Держгеокадастру У Ружинському районі Житомирської області, судом встановлено, що до спадкового майна [PERSON] входить земельна ділянка, розташована на території Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, площею 2.0666 га, кадастровий номер 1825282600:02:000:0279 (а.с.63 ). Оскільки відповідно до ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, тому до позивача та [PERSON] перейшло в порядку спадкування право власності на спадкове майно [PERSON] в рівних частках - по 1\\2 частці кожному. [PERSON] померла 27.10.2005р. в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть(а.с.50). З спадкової справи №105/2016, заведеної 15.03.2006р. Ружинською державною нотаріальною конторою відносно майна померлої 27.10.2006р. [PERSON] вбачається, що її спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв позивач як спадкоємець за законом першої черги, який на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем, а також відповідачка - [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги та спадкоємець за заповітом, на підставі ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса (а.с.44-60). До спадкового майна [PERSON] входить, зокрема, і 1\\2 частка земельної ділянки , успадкована нею після смерті [PERSON], що вбачається з вищевказаного. Частиною 3 ст.1267 ЦК України передбачено право спадкоємців за законом за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна, змінити розмір частки у спадщині когось із них. Як вбачається з пояснень в судовому засіданні, а також письмових заяв сторін, поданих до суду, вони узгодили зміну розміру часток у спадщині [PERSON] таким чином, що частина нерухомого майна, а саме- 1\\2 частки земельної ділянки кадастровий номер 1825282600:02:000:0279, переходить в порядку спадкування за законом до позивача. 3 Однак, як вбачається з повідомлень Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 15.06.2016р. №1841/02-14 та від 30.06.2016р. №1960/02-14 , позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом на вказане спадкове майно [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вказане визнання відповідачкою [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з цих підстав позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved