overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини. Позивач посилається на те, що 25 вересня 2008 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, який 22 липня 2015 року розірвано. В шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON]. Дитина зареєстрована по місцю проживання матері, проте фактично проживає разом з ним в с.Млинівці Зборівського району. Позивач позовні вимоги підтримав та зіслався на обставини, викладені в позові. Відповідачка позов визнала та не заперечує проти визначення місця проживання дитини разом з батьком. Представник служби у справах дітей не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, який 22 липня 2015 року розірвано. В шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON]. Дитина проживає разом з батьком в с.Млинівці Зборівського району. Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. За змістом статей 150, 155 Сімейного кодексу України, здійснюючи свої права та виконуючи обов'язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватись усупереч інтересам дитини. Згідно п. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Таким чином, суд вважає, враховує позицію матері, яка не заперечує проти проживання дочки разом з батьком, що визначити місце проживання [PERSON] - [INFO] слід з батьком, який забезпечує дитині необхідні умови для проживання, навчання, виховання та розвитку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Позивач посилається на те, що в листопаді 2002 року між ним та [PERSON] укладено шлюб. В шлюбі народилось двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Між ними склались неприязні відносини і судом розглядається справа про розірвання шлюбу. До одруження [PERSON] проживала в Луганській області, куди бажає повернутись, забравши з собою дітей. Маючи належні умови для виховання та матеріальне забезпечення просить визначити місце проживання дочки [PERSON] разом з ним в [ADDRESS]. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав та зіслався на обставини, викладені в позові. Відповідачка не заперечує проти позовних вимог, а також просить визначити місце проживання сина [PERSON] - [INFO] разом з нею. Представник третьої особи служби у справах дітей Зборівської РДА в судовому засіданні не заперечила проти встановлення такого місця проживання дітей, оскільки сторони по справі мають можливість забезпечити належний розвиток дітей. Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в листопаді 2002 року зареєстрували шлюб. В шлюбі народилось двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO] Між ними склались неприязні відносини, в зв'язку з чим судом розглядається справа про розірвання шлюбу. До одруження [PERSON] проживала в Луганській області, де бажає проживати розірвання шлюбу, забравши з собою дітей. Враховуючи позиції сторін, а саме, що вони мають умови для належного матеріального забезпечення та утримання дитини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме визначити місце проживання дочки [PERSON] з батьком [PERSON], а сина [PERSON] з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. В позовній заяві він зіслався на те, що з 05.11.2014року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 99. 21.12.2014 року народився [PERSON], у звязку з тим що позивач на момент народження дитини знаходився у законному шлюбі з відповідачкою, то був вказаний як батько у свідоцтві про народження. [PERSON] сама повідомила [PERSON] про те, що він не являється батьком [PERSON] [INFO] Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач позов підтримав, відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05.11.2014 року [PERSON]А та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). За час шлюбу у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до\~ст. 136 СК України\~особа, яка записана батьком дитини має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Отже, судом встановлено, що [PERSON] не є батьком [PERSON] [INFO], в звязку з чим, суд, вважає за необхідне задовольнити позов. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження [PERSON], яка народилася 15.10.2008 р. посилаючись на те, що з матір'ю дитини почав зустрічатися в листопаді 2007 р., в кінці березня 2008 р. взнав про її вагітність, 17.05.2008 р. зареєстравав з нею шлюб, а в ході спору із відповідачкою в квітні 2016 р. взнав, що не є батьком [PERSON]. [PERSON] позов підтримав. Відповідачка [PERSON] позов визнала і пояснила, що зустрічалася до знайомства із [PERSON] з іншим чоловіком, від якого завагітніла. Після цього зареєструвала з ним шлюб і позивач був записаний батьком її дитини. Вислухавши сторони, дослідивщши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Згідно копії актового запису про народження [PERSON] № 188 від 21.10.2008 р. вчиненого Волочиським районним відділом ДРАЦС підставою запису відомостей про батька дитини [PERSON] було свідоцтво про шлюб актовий запис № 49 від 17.05.2008 р.. Таким чином відомості про батька дитини були внесені до актового запису відповідно до вимог ст. 122 СК України. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] на момент реєстрації народження дитини не було відомо, що він не є її батьком, в зв'язку з чим він вправі оспорювати своє батьківство щодо неї. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] не є батьком [PERSON] Артемівни, [INFO], котра народилася у [PERSON], позовні вимоги обгрунтовані і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження [PERSON], яка народилася 16.09.2013 р. посилаючись на те, що з матір'ю дитини почав зустрічатися в січні 2013 р., в лютому цього ж року взнав про її ваагітність, а після народження дитини був зареєстрований її батьком на підставі поданої ним заяви про визнання батьківства, а в ході спору із відповідачкою в березні 2016 р. взав. що не є батьком [PERSON]. [PERSON] позов підтримав. Відповідачка [PERSON] позов визнала і пояснила, що зустрічалася до знайомства із [PERSON] з іншим чоловіком, від якого завагітніла. Цю обставину приховала від [PERSON], який вважав себе батьком доньки і визнав своє батьківство. Дійсно в березні 2016 р. вона повідомила [PERSON], що він не є батьком [PERSON]. Вислухавши сторони, дослідивщши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Згідно копії актового запису про народження № 3 від 04.10.2013 р. вчиненого Новогреблівською сільською радою Волочиського району підставою запису відомостей про батька дитини була заява матері та батька дитини про визнанння батьківства № 1 від 04.10.2013 р.. Таким чином сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі і відомості про батька дитини були внесені до актового запису відповідно до вимог ст. 126 СК України. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] на момент реєстрації народження дитини не було відомо, що він не є її батьком, в зв'язку з чим він вправі оспорювати своє батьківство щодо неї. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO], котра народилася у [PERSON], позовні вимоги обгрунтовані і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про внесення змін до актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів. В позовній заяві він зіслався на те, що з 09.10.2008 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] За час шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу відповідачка під час сварки заявила, що позивач не є батьком вказаної дитини. Сумніви щодо свого батьківства у [PERSON] виникали й раніше, оскільки дитина зовнішньо на нього не схожа, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з графи «батько» запис «[PERSON]» з актового запису №17 в Книзі реєстрації народжень про народження [PERSON], [INFO] Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 09.10.2008 року по 04.06.2010 року [PERSON] [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.33,34). За час шлюбу у них народилася дитина: донька [PERSON], [INFO] (а.с.32). Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Однак, згідно висновку експерта №214 від 14.05.2015 року встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%, таким чином, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено (а.с.70-73). Отже, судом достовірно встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], в зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] та земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами 0,08 га. та 1,60 га, згідно Державних актів на землю серії [NUMBER] та серії [NUMBER], які розташовані на території Годівської сільської ради. [PERSON]. склавши заповіт, розпорядилась майном в його користь. Він, перебуваючи у зоні проведення АТО, своєчасно не подав заяви про прийняття спадщини. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] та земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами 0,08 га. та 1,60 га, згідно Державних актів на землю серії [NUMBER] та серії [NUMBER], які розташовані на території Годівської сільської ради. [PERSON]. склавши заповіт, розпорядилась майном в його користь. [PERSON] як спадкоємець першої черги, через перебування в зоні АТО в Донецькій області, що суд визнає поважною причиною, в установлений строк не подав заяву про прийняття спадщини в зв'язку з чим суд вважає, що слід призначити відповідно додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису. В позовній заяві позивач вказав на те, що він проживає спільно з [PERSON] однією сім'єю, однак, шлюб між ними зареєстровано не було. Від спільного проживання [INFO] року у них народився син [PERSON]. Оскільки на той момент відповідачка не перебувала у шлюбі з [PERSON], запис про батька дитини у Книгу реєстрації народжень внесли зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. У зв'язку з чим позивач просить суд встановити, що [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO] та внести зміни до свідоцтва про народження [PERSON] Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України без позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], яка вдруге не з'явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з приписів ч.1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 02.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] народився [INFO] року. В графі батько вказаний «[PERSON]» (а.с.7). Як вбачається з клопотання Покровської районної державної адміністрації служба у справах дітей 02.07.2014 року №454 запис про батька дитини, [PERSON], у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.9). Таким чином, факт батьківства [PERSON] з дитиною [PERSON], [INFO], знайшов підтвердження у судовому засіданні, в зв'язку з чим, позов необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу мотивуючи свої позовні вимоги тим, що його батько [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на земельні ділянки. Він, як син є спадкоємцем першої черги за законом, так як мати відмовилася від спадкування. Для оформлення спадщини він подав заяву в нотконору та правовстановлюючі документи на спадкове майно, зокрема і державний акт про право приватної власності на земельну ділянку площею 1.4186 га серії [NUMBER] де виявлено помилку, а саме, такий видано на ім»я [PERSON], а ім»я батька «[PERSON]», тому слід встановити факт приналежності державного акту на земельну ділянку саме [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибув, однак подав заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, однак останніми подани заяви про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи у їх відсутності, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи в їх відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. З свідоцтва про смерть [NUMBER] (акт. запис № 12) виданого Сопошинською сільською радою вбачається, що [INFO] в с. Сопошин помер [PERSON]. З Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 1.4186 га серії [NUMBER] вбачається, що такий видано на ім»я [PERSON]. З свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] виданого Сопошинською сільською радою вбачається, що його батьком є [PERSON]. Таким чином, суд прийшов до переконання, що в правовстановлюючому документі, а саме Державному акті про право приватної власності на земельну ділянку площею 1.4186 га серії [NUMBER] виданого на ім»я [PERSON] допущено помилку, а відтак позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Магерівської селищної ради Жовківського району. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Позивач має право на успадкування майна, що належало його померлій матері. Інших спадкоємців немає. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, позивач був повідомлений нотаріусом, що йому не видадуть свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про народження позивача з помилкою вказане ім'я матері (замість імені «[PERSON]», вказане ім'я «[PERSON]»). Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав заяву, якою просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить задовольнити його вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, однак Жовківською державною нотаріальною конторою надіслано лист про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи в їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності. Дослідивши фактичні обставини справи за наявним в справі доказами, суд прийшов до наступного висновку. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Магерівської селищної ради Жовківського району вбачається, що [INFO] року померла [PERSON]. З свідоцтва про народження позивача вбачається, що в графу «Матір» в даному свідоцтві внесено запис «[PERSON]». Про те, що позивач проживав до дня смерті матері [PERSON] з нею в [ADDRESS] стверджено довідкою № 2177 від 16.12.2014 року. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування посилаючись на те, що 10.03.2003 р. померла його тітка [PERSON], котра за життя склала на нього заповіт. 26.09.2013 р. нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої через відсутність доказів родинних відносин, що змусило його звернутися до суду. [PERSON] позов підтримав і пояснив, що прямі докази того, що покійна [PERSON] була рідною сестрою його матері [PERSON], котра також померла, немає. Однак із архівних даних та показів свідків це підтверджується. Представник сільської ради подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 197588 [PERSON] померла 10.03.2003 р., а із копії заповіту від 19.06.1996 р. вбачається, що вона заповіла все своє майно [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 118550 [PERSON] померла 16.05.2000 р.. За даними копії свідоцтва про народження [PERSON] ЯЩ № 259066 його матір'ю записана [PERSON]. Із копій актових записів про шлюб складених виконкомом Шмирківської сільської ради - від 19.03.1957 р. № 9 [PERSON] одружилася і їй присвоєно прізвище Мациплюк; від 26.09.1940 р. № 4 [PERSON] одружилася і їй присвоєно прізвище Павлюк. Згідно копій архівних довідок від 26 і 29.10.2012 р. 22.02.1915 р. народилася [PERSON], а 11.11.1918 р. [PERSON], батьками яких записані [PERSON] ([PERSON]) та [PERSON]. Таким чином судом встановлено, що покійні [PERSON], [PERSON] були рідними сестрами. Ці докази підтверджуються також показами свідків [PERSON], [PERSON]. Таким чином позивач дійсно був племінником покійної [PERSON] і позов в цій частині підлягає задоволенню. Що стосується вимоги [PERSON] про визання за ним права власності на земельну ділянку (пай), яка належала спадкодавцю [PERSON], то суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в цій частині в зв'язку з тим, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності доказів родинних відносин, які судом встановленні і перешкоди у видачі такого свідоцтва відсутні, а суд не вправі підмінювати нотаріальні органи у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Outcome: partial