Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 18 квітня 2013року, актовий запис № 2. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. На даний час проживають окремо,подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, переконаний, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, відповідач розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану шляхом подачі спільно заяви не бажає, а тому просить позов задовольнити, терміну на примирення не надавати. Позивач в судове засідання не зявився, згідно клопотання, заявленого у позові , просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач, будучи повідомленою про дату і час судового розгляду, в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні, задовольнивши позовні вимоги, з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №157898, виданого Повторно 29 серпня 2018 року Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], 22 червня 1970 року, зареєстрували шлюб 18 квітня 2013 року у Супранівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 2, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Червоняк». Під час перебування у шлюбі неповнолітніх дітей у подружжя немає, відповідач звернутися до державного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу не бажає. Згідно із\~ст.51 Конституції України\~та\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до чч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Згідно зі\~ст.112\~СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі наведеного судом встановлено, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобовязань як того вимагає ст. 55 СК України, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, для цього не встановлено. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Червоняк», в своїй заяві зазначила про бажання його залишити. За вказаних суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved