Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Протягом тривалого часу позивач підтримував близькі стосунки з [PERSON], проте наприкінці літа 2015 року вони припинили спілкування на деякий час. В червні 2016 р. позивачу стало відомо, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 03.07.205 року. Крім того, [INFO] [PERSON] перебуваючи з відповідачем у шлюбі народила дитину - [PERSON]. Проте, [PERSON] повідомила позивачу, що батьком дитини є саме він і зазначила, що чоловік покинув їх обох і не приймає часті як в житті дружини так і доньки. За таких обставин [PERSON] у зв»язку із необхідністю захисту своїх прав звертається до суду з вимогою визнати [PERSON] батьком [PERSON], матір»ю якої є [PERSON]; виключити з актового запису № 267 від 19.01.2016 р. про народження дитини, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, дані про те, що батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]; внести до актового запису № 267 від 19.01.2016 р. про народження дитини, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві відомості про [PERSON], [INFO] як батька дитини [PERSON], матір»ю якої є [PERSON]. В судовому засіданні преставник позивача підтримав вимоги, просив задовольнити, з урахуванням висновків проведеної судової експертизи. [PERSON] визнав вимоги в повному обсязі та не заперечував щодо задоволення позову. [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. [PERSON] ознайомлювалась з матеріалами справи, обізнана щодо результатів експертизи, проте заяв та клопотань, заперечень проти позову від неї не надходило. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який був укладений відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 03.07.2015 р., актовий запис № 877. Як свідчать матеріали справи 19 січня 2016 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про народження дитини - [PERSON], [INFO], актовий запис № 267. В свідоцтві про народження дитини в графі «мати» зазначено - [PERSON]; «батько» - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України,дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. З іншого боку особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства, відповідно до ст. 219 СК України. Представник позивача зазначив, що батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], оскільки з матір»ю дитини вони тривалий час до літа 2015 р. підтримували близькі стосунки. За висновком експерта № 440 за результатами проведеної на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2016 р. судової медичної генетичної експертизи, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. Відповідач [PERSON] не заперечував щодо задоволення позову, зважаючи на висновки проведеного генетичного дослідження. Матір»ю [PERSON], [INFO] не надавались заперечення на обставини викладені у позові. Положеннями ст. 60 ЦПК України встановлено обов»язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства. Материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 р. зазначив, що о Особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Беручі до уваги обставини, встановлені в судовому засіданні, зважаючи на те, що відповідачем не заперечується той факт визнано той факт, що він не є батьком [PERSON], яка народилась [INFO], беручи до уваги висновки експерта, суд приходить до висновку щодо задоволення позову. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved