overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що19.08.2008 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Кіровського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблений актовий запис № 172. Від шлюбу дітей немає. З грудня 2012 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть . Шлюбні стосунки не склалися по тій причині, що мають різні погляди на життя та різні інтереси, тому вважає подальше спільне життя таким, що суперечить його інтересам. Відповідач від розірвання шлюбу через органи РАЦС ухиляється. Спору про майно не виникає. Миритися не бажає, тому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з грудня 2012 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки скандали через те, що позивач вживає наркотичні засоби, матеріально сім»ю не утримував. Миритися не бажає, не заперечує проти розірвання шлюбу., Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 19.08.2008 сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Кіровського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблений актовий запис № 172. Від шлюбу дітей немає. З грудня 2012 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач миритися не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19.09.2013 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 796. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO] рок народження. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 796. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO] рок народження. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19 листопада 2011 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1144. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. З літа 2014 року не підтримують подружні відносини. Відповідач залишила доньку проживати з ним та переїхала до іншого чоловіка. На даний час не бажає поновлювати їх відносини, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, донька залишається проживати з ним. Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити . Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, будучи опитаною на попередньому судовому засіданні, проти розірвання шлюбу не заперечила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільсокго міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1144. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає, донька залишається проживати з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19 червня 2013 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Супрунковецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 01. Від шлюбу дітей немає. З листопада 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть . Шлюбні стосунки не склалися по тій причині, що мають різні погляди на життя та різні інтереси. Через втрату почуття поваги та любові до відповідача вважає подальше спільне життя таким, що суперечить його інтересам. Відповідач від розірвання шлюбу через органи РАЦС ухиляється. Спору про майно не виникає. Миритися не бажає, тому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»вилась, подала заяву, просить справу слухати у її у засіданні позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Вививши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 19.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб в Супрунковецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 01. Від шлюбу дітей немає. З листопада 2013 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. За час розгляду справи у суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.02.2000 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 59. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства, виховання дитини. Відповідач часто провокувала конфліктні ситуації, які принижували його честь і гідність, пред»являє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок та скандалів погіршилось самопочуття, через що перебуває в стані в стані постійного стресу та депресії, у нього погіршився нормальний сон та працездатність. Через вказані обставини до відповідачки відсутня взаємоповага, довіра та почуття любові. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач та його представники в судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити. Позивач заперечив можливість збереження шлюбу, посилаючись на те, що на даний час проживає з іншою жінкою, яка очікує народження його дитини. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Відповідач зазначила, що чоловік продовжує піклуватися про неї та сина, надає матеріальну допомогу, щоденно спілкується з сином, тому вважає, що захоплення позивача іншою жінкою є тимчасовим і вона згідна його пробачити. Просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.02.2000 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 59. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З початку 2015 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Сторонам надавався строк на примирення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття кохання до відповідача. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вважає, що захоплення позивача іншою жінкою є тимчасовим, відповідач піклується про їх дитину, надає матеріальну допомогу, що вказує на бажання позивача зберегти сім»ю. Ніяких дій на примирення відповідачем не вчинялись. За таких обставин суд вважає, що підстав для збереження сім»ї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.10.2007 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦСу по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1095. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Понад півроку проживають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше сумісне життя, примирення, збереження сім»ї є неможливим і суперечить його інтересам. Відповідач через органи РАЦСу розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Представник позивача в судовому зсіданні позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Зазначила, що миритися не бажає, оскільки втратила почуття любові до позивача. Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦСу по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1095. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 липня 2008 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 442. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач ухиляється від побудови сімейних відносин, веде самостійний, окремий спосіб життя, у стосунках відсутні прояви любові, поваги, дружби, взаєморозуміння. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, на заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 442. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21 січня 2017 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначив, що з відповідачкою проживав однією сімєю до червня 2018 року. Спільне життя з [PERSON] не склалось через різні погляди на життя та різні характери через що виникали непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сімї. Вказав, що відповідачка не розуміла на його думку сутності проблем, які виникали в їхній родині, не здатна була підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги як передбачено Сімейним кодексом України. Просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21 січня 2017 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №22 (а. с. 10). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сімї. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 вересня 2007 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 929. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Миритися не бажає, так як фактично створив іншу сім»ю. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає, не заперечує щодо задоволення. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 22 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 929. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони протягом півроку не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . Питання про відшкодування судових витрат сторони вирішили добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23.10.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, про що Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського управління юстиції Донецької області зроблено відповідний актовий запис № 887. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося із-за непорозуміння, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спірне проживання та збереження шлюбу не можливо, у зв'язку з чим просить його розірвати. Шлюб розриває вперше. Позивач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 24) у якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 18, 26). Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23 листопада 1996 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Довжоцькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 34. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечив щодо його задоволення. Пояснила, що спір про майно та місце проживання дітей не виникає. Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 23 листопада 1996 року сторони зареєстрували шлюб в Довжоцькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 34. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки фактично створили нові сім»ї. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю .

Outcome: approved