Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сигма», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], про стягнення заборгованості за договором позики та поруки, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 1538019 грн. та судові витрати у розмірі 3654 грн.. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до договору позики від 07.06.2012 року позивачем надано кошти у борг [PERSON] в сумі 70000 дол. США, що в гривневому еквіваленті становило 559475 грн. з кінцевим терміном повернення до 07.06.2015 року. Договір позики був забезпечений договором поруки від 10.10.2013 року. Прийняті на себе зобов'язання позичальником не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості по договору поруки, яка становить 70000 дол. США, що за курсом 2197,1761 грн. за 100 дол. США, відповідно до службового розпорядження НБУ складає 1538019 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику в борг грошові кошти в сумі 70000 дол. США, що в гривневому еквіваленті становило 559475 грн. з кінцевим терміном повернення до 07.06.2015 року. В забезпечення належного виконання умов договору позики був укладений договір поруки від 10.10.2013 року, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Сигма», виступило поручителем [PERSON] і взяло на себе зобов'язання перед кредитором ([PERSON].) солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань за договором позики в повному обсязі. На час розгляду справи докази повернення грошових коштів відсутні. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Положеннями ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошові зобов'язання. Положеннями ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Чинним законодавством встановлено поняття солідарної відповідальності, згідно якого кредитор за своїм розсудом може вимагати його виконання як від усіх боржників спільно, так і від кожного з них окремо або у будь-якому сполученні з іншими боржниками. Жоден з боржників не може вибути із зобов'язальних правовідносин до повного погашення зобов'язання кожним з них або всіма спільно. Якщо один з боржників виконає зобов'язання цілком, то воно припиняється, і тим самим інші боржники звільняються від виконання зобов'язань перед кредитором. Враховуючи викладене суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що між сторонами у справі був укладений договір позики, за яким позивач передав у борг [PERSON] грошові кошти, які відповідач зобов'язався повернути у строк до 07.06.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язання був укладений договір поруки від 10.10.2013 року. На час розгляду справи грошові кошти позивачу не повернуті, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 1538019 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3654 грн.

Outcome: approved