Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: - договору № 98-130 міни нерухомого майна, укладеного на Одеській універсальній біржі «Вітязь» від 25.02.1998 року; - договору серії АЕВ №926334 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га, розташованої території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Кочевською Т.І., реєстраційний №230 від 13.11.2001 року; - державного акту серії ЯБ№906507 на право власності на земельну ділянку площею 0,100 га, розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010752400577, кадастровий номер 5122786400:02:001:1516. - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , автомобіля марки KIA модель SPORTAGE тип легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2012, номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1998, колір оранжевий. Заява мотивується тим, що в паспорті громадянина України та вказаних правовстановлюючих документах є розбіжності в прізвищі заявника « [PERSON] » та « [PERSON] », які виникли підчас перекладу фамілії з російської на українську мову. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник та заінтересована особа підтвердили обставини викладені в заяві. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що орфографічне роздріблення записів прізвища позивача\~« [PERSON] » та\~« [PERSON] »,\~ в документах однієї особи як наслідок міжмовних перетворень є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. \~ \~ \~ \~Помилка при переведенні прізвища з російської мови на українську не дає заявнику можливості в подальшому розпоряджатися майном. Згідно\~ст. 257 ЦК України\~заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Пункт 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вищевказане, знайшов підтвердження факт того, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved