Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що він народився 21 лютого 1962 року в с. Красний Колядин Талалаївського району. Після закінчення школи був прийнятий на роботу тракториста в радгосп і 27 лютого 1984 року на його імя було видано трудову книжку, в якій не було записано дату його народження. В даний час не має можливості внести ці записи, так як радгосп, а пізніше ВАТ «Красноколядинське» припинило свою господарську діяльність в результаті ліквідації. Через досягнення пенсійного віку та здійснення нарахування пенсії заявник звернувся до орану Пенсійного фонду, надавши трудову книжку серії БТ-1 № 7118450 від 27 лютого 1984 року. В час перевірки документів було виявлено, що відсутня дата народження, тому виникає необхідність встановлення належності даної трудової книжки заявнику. Тому заявник [PERSON] просить суд встановити факт, що трудова книжка серії БТ-1 № 7118450 від 27.02.1984 року, видана на імя [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмацького обєднаного УПФУ - в судове засідання не зявився, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні згідно копії свідоцтва про народження серії ІV-УР № 320280 від 09.03.1962 року [PERSON] народився 21 лютого 1962 року (а.с.6). Згідно копії трудової книжки серії БТ-1 № 7118450 від 27.02.1984 року, виданої на імя [PERSON], він 03.07.1979 року прийнятий на роботу в радгосп «Красноколядинський» трактористом-машиністом, працював у даному господарстві до 26.12.2016 року і звільнений в звязку із закінченням строкової трудової угоди (а.с.8-12). Листом від 27.02.2017 року Бахмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України повідомило [PERSON] про те, що оскільки в трудовій книжці відсутня дата народження заявника, необхідно встановити факт належності документів [PERSON] для підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.13). відповідно до історичної довідки від 01.03.2017 року, виданої комунальною установою «Районний трудовий архів» Талалаївської районної ради, 04 квітня 1998 року радгосп «Красноколядинський» реорганізовано у ВАТ «Красноколядинське», у грудні 2007 року ВАТ припинило свою господарську діяльність, 20.07.2011 року до Єдиного реєстру було внесено рішення засновників щодо припинення юридичної особи, 13.10.201 1року була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи ВАТ «Красноколядинське» в результаті ліквідації (а.с.7). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої не збігається з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суди в порядку окремого провадження розглядають справи по встановлення фактів, якщо, зокрема, заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. На підставі п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема і трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Поскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що трудова книжка серії БТ-1 № 7118450 від 27.02.1984 року видана [PERSON], [INFO], враховуючи визнання заяви заінтересованою особою та те, що встановлення даного факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки - має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки іншим шляхом він не може внести виправлення в даний документ, так як організації, що видала дану трудову книжку на даний час не існує, а встановлення факту надасть йому можливість оформити пенсію в належному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved