Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 07 грудня 2005 року він уклав спадковий договір з донькою, що є відповідачем по справі. Вказаний договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського округу Донецької області [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 719 . Відповідно до спадкового договору від 07 грудня 2005 року він передає після своєї смерті у власність [PERSON] належну йому на праві приватної власності ? частку квартири № 56 в жилому будинку № 3 по проспекту Перемоги міста Горлівки, житловою площею 39,6 кв. м., загальною площею 56,7 кв.м., що складається з трьох кімнат. Зазначена квартира належить йому на підставі договору дарування від 25.02.1998 року, посвідченого Першою Горлівською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в комунальному підприємстві «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до п. 6.1 вищезазначеного договору [PERSON] зобов’язана надавати наступні послуги : надання побутових послуг (прання білизни, забезпечення продуктами харчування, забезпечення медичним обслуговуванням, забезпечення, згідно з рецептами лікарів, належними лікувальними засобами, незалежно від їх вартості, прибирання приміщення, готування їжі,оплата комунальних послуг). Згідно з п. 7 Спадкового договору, укладеного 07 грудня 2005 року , право власності на вищезазначену квартиру переходить до [PERSON] у разі виконання нею умов договору та після смерті відчужувача. 07 грудня 2005 року нотаріусом також була накладена заборона на відчування зазначеної в договорі1/2 частини квартири [ADDRESS]. Після укладення спадкового договору , відповідач по справі – [PERSON] перестала виконувати свої зобов’язання , які зазначені в п. 6.1 договору та виїхала зі спірної квартири, перестала навідувати його , прибирати квартиру, готувати їжу, прати, перестала піклуватися про нього. На протязі останніх восьми років була у його квартирі два рази. Просив винести рішення , яким розірвати спадковий договір від 07 грудня 2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Зняти заборону на відчуження ? частки квартири [ADDRESS] , накладену приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу при укладенні спадкового договору. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві. Додавши, що свої обов’язки , передбачені спадковим договором відповідач не виконує, виїхала зі спірної квартири та навідувала позивача, за останні вісім років приходила до нього два рази. Просили позов задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд розглянув справу в порядку заочного розгляду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач - його знайомий, знає його років 20, а відповідач – це донька позивача, особистої неприязні до сторін не має. Зі слів позивача йому відомо,що між позивачем та відповідачем було укладений спадковий договір, обов’язки якого [PERSON] не виконує, з батьком не проживає, ніякої допомоги йому не надає. Відповідачку останній раз бачив роки чотири потому. Коли буває вдома у позивача, то відповідачки там не бачив. Хоча позивач і пересувається самостійно, однак в нього хворі ноги та спина, підвищений тиск, він потребує сторонньої допомоги. Відповідачки проживає [INFO], а раніше проживала з позивачем. Він іноді питає [PERSON] як справи у доньки,на що останній відповідає, що донька його покинула і як живе він не знає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив,що позивач його знайомий, знає його з 2006 року, познайомилися, коли останній працював у поліклініці на Бесарабці, а відповідачка - це дочка позивача, особистої неприязні до сторін не має. З [PERSON] він товаришує, часто зустрічаються, бувають вдома один у одного. Зі слів позивача йому відомо, що він уклав з донькою спадковий договір, однак свої зобов’язання по договору [PERSON] не виконує, хоча повинна прибиратися в квартирі,піклуватися про батька, оскільки він вже в роках. Наразі позивач на пенсії, у нього хворі ноги, деякий час він навіть пересувався за допомогою палиці. Відповідачку по справі він жодного разу не бачив. Позивач рідко згадує про доньку в бесідах, відкрито на неї не скаржиться. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне. Відповідно до копії спадкового договору від 07.12.2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського округу Донецької області [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 719 , [PERSON], [INFO], з однієї сторони та донька [PERSON], [INFO], з другої сторони, уклали договір про таке : [PERSON] (відчужувач), передає після своєї смерті у власність [PERSON] належну йому на праві приватної власності ? частку квартири під номером 56 в жилому будинку під номером 30 по проспекту Перемоги в місті Горлівка, житловою площею 39,6 кв. м., загальною площею 56,7 кв.м., що складається з трьох кімнат. Зазначена ? частка квартири [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування за реєстром № 769 від 25.02.1998 року, посвідченого Першою Горлівською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» 16.03.1998 року, номер запису 15720 в книзі 59-П, реєстраційний номер : 12169873. Відповідно до п. 6 Спадкового договору, за згодою сторін на [PERSON] покладаються такі обовязки: надання побутових послуг (прання білизни, забезпечення продуктами харчування, забеспечення медичним обслуговуванням, забеспечення , згідно з рецептами ліарів, належними лікувальними засобами. Незалежно від їх вартості, уборка приміщення, готування їжі, оплата комунальних послуг). В разі смерті віджувача , поховати його на центральному кладовищі міста Горлівки. Згідно з п. 7 Спадкового договору, укладеного 07 грудня 2005 року , право власності на вищезазначену квартиру переходить до [PERSON] у разі виконання нею умов договору та після смерті відчужувача. Відповідно до п. 10 Спадкового договору, у разі невиконання [PERSON] розпоряджень Відчужувача , спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача, а також на вимогу Набувача, у разі неможливості виконання нею розпоряджень Відчужувача. Крім того, 07 грудня 2005 року, приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] , на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв’язку з посвідченням спадкового договору, накладається заборона відчуження зазначеної в договорі квартири за адресою: місто Горлівка, проспект Перемоги, 30/56, яка належить [PERSON] до припинення чи розірвання цього договору. Відповідно до довідки комунального підприємства «Кіровський» від 23.09.2013 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований лише [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов’язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно ст.1305 ЦК України , набувач у спадковому договорі може бути зобов’язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем (набувачем) не виконувались розпорядження другої сторони (відчужувача), тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а спадковий договір - розірванню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір стягується з відповідача. У зв’язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved