Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить суд визнати за ним право власності на 12/52 частину будинку [ADDRESS] в місті Одесі, який складається в цілому з одного житлового будинку літ. А, житловою площею 57,8 і підсобних приміщень, загальною площею 90,1 кв.м., розташованого на земельній ділянці 1672 кв.м., в порядку спадкування за законом майна [PERSON], померлої [INFO] року та [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], після смерті яких відкрилась спадщина на 12/25 частин будинку [ADDRESS] в місті Одесі. Позивач звернувся до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини, однак нотаріус в видачі свідоцтва про право на спадщину відмовив, посилаючись на те, що у Адресному реєстрі міста Одеси рішення Одеської міської ради про присвоєння окремої адреси домоволодінню, розташованого за адресою: [ADDRESS] - відсутня. Оскільки позивач, є єдиним сином покійних, інших спадкоємців не має, у нотаріуса отримати право встановлювальний документ на спірне домоволодіння після смерті батьків по зазначених вище підставах не можливо, тому він вимушений звернутися з наступним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення на адресу місцезнаходження судових ухвал та повісток, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року у м. Одесі, його батьками записано [PERSON] та [PERSON], про що 16.05.1951 року Іллічівським РАЦС видано свідоцтво про народження серії [NUMBER]. З висновку про виділ домоволодіння [ADDRESS] на 1 самостійне домоволодіння, вбачається, що згідно заяви власників та розпорядження начальника бюро, техніком Одеського МБТІ проведено обстеження домоволодіння та встановлено, що: домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 2626 кв.м., громадянину [PERSON] та [PERSON] належить у житловому будинку літ. А1 частина за документами 1/2 частина домоволодіння, згідно договору дарування від 03.03.1965 року; громадянину [PERSON] належить в житловому будинку літ. Д, Д1 частина по документам - залишена у користування без права власності Рішення №755 від 18.06.1964 року; громадянину [PERSON] та [PERSON] належить у житловому будинку літ. А, А1 частина за документами 1/4 частина домоволодіння, згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.04.1955 року. В результаті виділу утворюється 1 самостійне домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. А., А1 та службових приміщень літ. В, З, И, Э, Т, Ф, У, земельною ділянкою 1672 кв.м. та належить власникам: [PERSON], [PERSON] - 12/25 частина, [PERSON], [PERSON] - 13/25 частини. Згідно виписки з рішення виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів №840 від 17.08.1990 року про виділ домоволодіння [ADDRESS] на 1 самостійне домоволодіння, вбачається, що заслухавши та обговоривши інформацію заст. Начальника ЖЕВ Іллічівського району та розглянувши представлені матеріали про виділ домоволодіння [ADDRESS] на одно самостійне домоволодіння, Виконком вирішив: Виділити домоволодіння [ADDRESS] на одне самостійне. Визнати право власності на новостворене домоволодіння [ADDRESS] на 1 самостійне домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. А, А1 на земельній ділянці площею 1672 кв.м. за гр. [PERSON] та гр. [PERSON] на 12/25 частину домоволодіння; за гр. [PERSON], [PERSON] 13/25 частину домоволодіння. ОМБТІ видати вище переліченим громадянам свідоцтва про право особистої власності на нові домоволодіння в обмін правовстановлюючим документам. З свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації від 06.09.1990 року вбачається, що Житкомунвідділ Виконкому Іллічівської районної Ради народних депутатів посвідчує, що 12/25 частин житлового будинку з прилеглими до нього будовами та спорудами, який знаходиться в місті Одесі по [ADDRESS] дійсно належить гр. гр. [PERSON] та [PERSON] на праві особистої власності. Свідоцтво видане на підставі рішення Виконкому Іллічівської Ради народних депутатів №840 від 17.08.1990 року в обмін договору дарування від 03.03.1965 року. 12/25 частина житлового будинку [ADDRESS] в м. Одесі зареєстрована 28.09.1990 року в ОМБТІ на праві особистої власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та записано в реєстру книгу під № 2539 на стор. 90 книга 30 доп. [PERSON] померла [INFO] року у віці 81 рік, про що в Книзі реєстрації смертей [INFO] року зроблено відповідний актовий запис № 3240, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 6/25 частин житлового будинку по [ADDRESS] Матеріалами справи встановлено, що за адресою по [ADDRESS], на час смерті [PERSON], проживали та були зареєстровані: позивач [PERSON] та його батько [PERSON], які у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України, вважаються такими що прийняли спадщину, після смерті - [PERSON], в рівних частках, тобто у вигляді 3/25 часток даного будинку. [PERSON] помер [INFO] року у віці 86 років, про що в Книзі реєстрації смертей [INFO] року зроблено відповідний актовий запис № 1359, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції [INFO] року. Після смерті батька [PERSON] залишилася спадщина у вигляді 9/25 частин домоволодіння [ADDRESS] в місті Одесі, що в цілому складається з житлового будинку літери А, А1, загальною площею 90,1 кв.м., житловою площею 57,8 кв.м., підсобних приміщень 32,3 кв.м., розташованого на земельній ділянці 1672 кв.м. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. З вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги та має право на спадщину, яка відкрилась після смерті його батька [PERSON]. Згідно із статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичною особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В контексті статті 1216 ЦК України при спадкуванні права та обов'язки померлого переходять до його правонаступників як єдине ціле, крім тих, існування яких невіддільне від особи спадкодавця. Згідно зі ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з ксерокопії паспорту позивача, він з 04.03.1996 року постійно зареєстрований за адресою: [ADDRESS], факт його проживання зі цією адресою підтверджується довідкою. 23 лютого 2011 року [PERSON] звернувся до П'ятої одеської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року та після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] року. У зв'язку з чим нотаріусом було заведено спадкову справу №60/2011, номер у спадковому реєстрі 50776455, спадкодавець [PERSON], що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та спадкову справу №61/2011, номер у спадковому реєстрі 554954, спадкодавець [PERSON], що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі Листом № 2221/02-14 від 07 листопада 2013 року державним нотаріусом П'ятої одеської держнотконтори Сусловою О.М. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO] року та [PERSON], померлого [INFO] року, у зв'язку з відсутністю у Адресному реєстрі міста Одеси рішення Одеської міської ради про присвоєння окремої адреси домоволодінню, що розташоване за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим рекомендовано звернутись до суду з позовом. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. В ході судового розгляду вставлено, що [PERSON] та [PERSON] заповіту не залишили, спадковий договір ні з ким не укладали. Тому спадкоємство майна [PERSON] та [PERSON] має здійснюватись за законом. Єдиним спадкоємцем 1-шої черги [PERSON] та [PERSON] являється їх син [PERSON], який постійно з 1996 року по теперішній час, в тому числі і на час смерті спадкодавців проживав за адресою: [ADDRESS] в місті Одесі. Позивач - [PERSON] звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року та [PERSON], померлого [INFO] року. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи до майна померлої [INFO] року [PERSON] та померлого [INFO] року [PERSON], отриманих судом з П'ятої одеської державної нотаріальної контори. Відповідно до статті 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація а також інші матеріальні та не матеріальні блага. За статтею 178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, які є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. За ст.181 ЦК України до нерухомих речей ( нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. В ході розгляду справи встановлено, що об'єктом спадкування є 12/52 частин будинку [ADDRESS] в місті Одесі, який складається в цілому з одного житлового будинку літ. А, житловою площею 57,8 і підсобних приміщень, загальною площею 90,1 кв.м., розташованого на земельній ділянці 1672 кв.м.. Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської Ради» № 1028, направленої державному нотаріусу П'ятої Одеської державної нотаріальної контори, вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи та записи в реєстраційній книзі 30 доп., ст.90 Р № 2539 станом на 31.12.2012 року за [PERSON] по вулиці [ADDRESS] зареєстровано 6/25 частини житлового будинку на підставі свідоцтва, виданого ЖКО Іллічівської райради 06.09.1990 року. Дата реєстрації -28.09.1990 року. За [PERSON] по вулиці [ADDRESS] зареєстровано 6/25 частини житлового будинку на підставі свідоцтва, виданого ЖКО Іллічівської райради 06.09.1990 року. Дата реєстрації -28.09.1990 року. Згідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на моменту відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З цих підстав суд робить висновок про те, що 12/ 25 частин зазначеного домоволодіння, увійшли до складу спадщини, тому що не являються самочинними спорудами. Право власності на 12/25 частин домоволодіння зареєстровано у відповідності до діючого законодавства України у КП «ОМБТІ та РОН», тому вони можуть бути успадковані позивачем [PERSON]. Суд вважає, що відсутність у Адресному реєстрі міста Одеси рішення Одеської міської ради при присвоєння окремої адреси вищезазначеному домоволодіння, не може бути перешкодою для визнання за [PERSON] права власності на 3/25 частини домоволодіння [ADDRESS] в місті Одесі, в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року, та для визнання за [PERSON] права власності на 9/25 частин домоволодіння [ADDRESS] в місті Одесі, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року.

Outcome: approved