Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи позовні вимоги тим, що народився та проживає в с. Замок. Мама позивача, [PERSON], працювала і була членом колективного сільського господарства, а тому мала право приватної власності на земельну частку (пай). Замківська сільська рада, на території якої знаходилась земельна ділянка, 01.04.1994 року прийняла рішення про передачу мамі позивача у приватну власність земельну ділянку площею 1,15 га, а без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. На підтвердження свого рішення сільська рада видала мамі Сертифікат Серія ЛВ № 030562 зразка Львівської області. Мамі позивача необхідно було отримати (обміняти ) в [PERSON] РДА Сертифікат на право на земельну частку (пай) старого зразка на єдиний зразок для України, проте вона цього не зробила. Зазначає, що 30 червня 2006 року його мама померла, що засвідчується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-СГ № 054691. Мама в час свого життя, а саме, 17 березня 2000 року склала на імя позивача та його брата [PERSON] заповіт. Заповіт нотаріально посвідчено секретарем Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області. Крім цього зазначає, що після смерті матері відкрилась спадщина на належне її майно. Позивач є єдиним спадкоємцем по Заповіту після смерті матері тому, що його брат, [PERSON], помер 28.06.2017 року, а тому звернувся до Рава-Руської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину Вказує, що державна нотаріальна контора, куди звернувся з заявою, відмовила йому у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) із-за відсутності правовстановлюючого документу, тобто Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) згідно форми затвердженої постановою Кабміну № 801 від 12.10.1995 року. Крім цього вказує, що [PERSON] РДА, в обовязки якої, у відповідності до п. 5 Указу Президента України № 720/95, входить видача та реєстрація таких Сертифікатів на звернення позивача відмовила у видачі Сертифіката на імя померлої матері. Просить задоволити позов. Позивач в судове засідання не з»явилась, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явились, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, що стверджено повідомленням про вручення повістки, однак представником відповідача та третьої особи надіслано листи в яких вказали, що заперечень щодо позовних вимог позивача у них немає. Окрім цього у даних листах просили розгляд справи проводити у відсутності їх представників, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 054691 вбачається, що [PERSON] померла 30.06.2006 року. Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що мама позивача в час свого життя, а саме, 17 березня 2000 року склала на імя позивача та його брата [PERSON] заповіт. Заповіт нотаріально посвідчено секретарем Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області. Позивач є єдиним спадкоємцем по Заповіту після смерті матері тому, що його брат, [PERSON], помер 28.06.2017 року З копії сертифікату серії ЛВ № 030562, виданого Липницькою сільською радою, вбачається, що такий видано на імя [PERSON]. В сертифікаті зазначено, що їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 1.15 га без контурного визначення зовнішніх меж та місцевості. Землю передано для ведення селянського (фермерського) або коллективного господарства. Згідно ст. 1216-1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак судом встановлено, що позивачем не може бути предявлено для оформлення спадщини сертифіката на ім'я [PERSON] нового зразка, а тому його позовні вимоги слід задоволити в судовому порядку. Суд також враховує те, що відповідач [PERSON] РДА не заперечує проти визнання за позивачем права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, дане право ніким не оспорюється, інші спадкоємці з відповідними вимогами не звертались. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved