Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаними позовом. В обґрунтування якого зазначив, що 10 березня 2004 року помер його батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на гаражний бокс № 190 в АГК «Велозаводська», розташований за адресою : м. Харків вул. Велозаводська, 33 та на ? житлового будинку з надвірними будівлями розташований за адресою : Харківська область Вовчанський район с. Замулівка (колишнє Жовтневе) вул. Миру, 143-в. Він, [PERSON]та [PERSON] є спадкоємцями першої черги. Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщин, але у звязку з тим, що право власності на будинок, належним чином не зареєстроване в Вовчанському БТІ, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року за ним визнано право власності на 1/6 частку спадкового гаражу. Просив перерозподілити частки у спадковому майні визнати на відповідачами право власності на 1/6 частку гаражу, а за ним право власності ? частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями. [PERSON] та [PERSON] (через свого представника [PERSON]Д.) звернулися до суду із зустрічним позовом до [PERSON], в обґрунтування якого зазначили, що 10 березня 2004 року помер їх батько та чоловік, відповідно, - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на гаражний бокс № 190 в АГК «Велозаводська», розташований за адресою : м. Харків вул. Велозаводська, 33 та на ? житлового будинку з надвірними будівлями розташований за адресою : Харківська область Вовчанський район с. Замулівка (колишнє Жовтневе) вул. Миру, 143-в. Вони та [PERSON] є спадкоємцями першої черги, своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщин, але у звязку з тим, що право власності на будинок, належним чином не зареєстроване в Вовчанському БТІ, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок. 06 квітня 2005 року вони отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку та ? частку +1/6 частку(відповідно) спадкового гаражу. Просили визнати за ними право власності по 1/6 частці кожній спадкового житлового будинку з надвірними будівлями. В судовому засіданні представник [PERSON] заявлені позовні вимоги по первісному позову підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у первісному позові. Не заперечувала проти задоволення зустрічного позову. [PERSON] та представник [PERSON] заявлені вимоги у зустрічному позові підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, посилаючись на обставини. викладені у позові. Первісний позов просили задовольнити частково. Представник Рубіжненської сільської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 455103, виданого повторно 06 липня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції [PERSON] помер 10 березня 2004 року, який є батьком [PERSON], [PERSON] (дошлюбне [PERSON])Ю.Г. та чоловіком [PERSON] (а.с.10,11, 89-92). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на гаражний бокс № 190 в АГК «Велозаводська», розташований за адресою : м. Харків вул. Велозаводська, 33 та на ? житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою : Харківська область Вовчанський район с. Замулівка (колишнє Жовтневе) вул. Миру, 143-в. З копії довідки Вовчанського БТІ № 52 від 29 січня 2016 року вбачається, що на нерухоме майно, розташоване за адресою: Харківська область Вовчанський район с. Жовтневе вул. Миру, 143-в, станом на 01 січня 2013 року право власності не зареєстроване (а.с.17). Даними копії довідки № 58 від 03 березня 2016 року виданої виконкомом Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області підтверджується, що житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: Харківська область Вовчанський район с. Жовтневе вул. Миру, 143-в належить в рівних частках [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за номером спадкової справи № 127-79 від 19 липня 1988 року (а.с. 19 ). В звязку з чим, суд приходить до висновку, що власником ? частини будинку № 143-в по вул. Миру в с. Замулівка (колишнє Жовтневе) Вовчанського району Харківської області був [PERSON], який помер 10 березня 2004 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є син - [PERSON], дочка [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) Ю.Г. та дружина - [PERSON], які своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщин, але у звязку з тим, що право власності на будинок, належним чином не зареєстроване в Вовчанському БТІ, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок (а.с.14). 06 квітня 2005 року [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку, ? частку + 1/6 частку (відповідно) спадкового гаражу (а.с.66-69). Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року визнано право власності на 1/6 частку спадкового гаражу за [PERSON] (а.с.18) У відповідності до ч. 1 ст. 328\~ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Суд приходить до висновку, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають право на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, в рівних частках, після померлого 10 березня 2004 року [PERSON], в порядку спадкування за законом. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст.1 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення первісного позову.Зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1267 ЦК України спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Таким чином, позовні вимоги [PERSON], в частині перерозподілу часток спадкового майна між спадкоємцями за законом,не підлягають задоволенню, так як даний спосіб захисту інтересів є способом досудового врегулювання. Суд, враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial