Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Кредо-Центр» про повернення коштів згідно договору про надання послуг в розмірі 5000 грн., судові витрати в розмірі 243, 60 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25 серпня 2013 року між [PERSON] та ТзОВ «Кредо-Центр» укладено договір № 131084 про надання послуг. Відповідно до п. 3.1 договору він сплатив одноразовий платіж в сумі 5000 грн. Відповідно до п. 82 основного договору, договір може бути розірвано достроково за ініціативою однієї із сторони, але згідно із положеннями викладеними в програмі «Кредо-Центр». 09 жовтня 2013 року подав заяву про припинення дії договору. В супереч умовам договору ТзОВ «Кредо-Центр» кошти протягом 30 банківських днів йому не повернули. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, до початку розгляду справи представник позивача [PERSON] подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 25 вересня 2013 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» та [PERSON] укладено договір № 131084 про надання послуг. Відповідно до п. 3.1 договору позивач [PERSON] сплатив одноразовий реєстраційний платіж в розмірі 5000 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Імексбанк» № від 25.09.2013 року. Відповідно до п. 8.2 основного договору, договір може бути розірвано достроково за ініціативою однієї із сторони, але згідно із положеннями викладеними в програмі «Кредо-Центр». 09 жовтня 2013 року позивач [PERSON] подав до ТзОВ «Кредо-Центр» заяву про бажання припинити дію договору. З повідомлення від 16 жовтня 2013 року № 10/018 слідує, що договір № 131084 про надання послуг між ТзОВ «Кредо-Центр» та [PERSON] є припиненим з ініціативи позивача. Всупереч п. 9.1 Додатку № 2, що є невід'ємною частиною основного Договору, позивачу протягом 30 днів не було повернено оплачені ним кошти в розмірі 5000 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином з ТзОВ «Кредо-Центр» підлягає до стягнення кошти в розмірі 5000 грн., на користь [PERSON] Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на оплату послуг адвоката [PERSON] в розмірі 500 грн.. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved