Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.10.2006 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 350. Від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що після\~одруження подружнє\~життя складалося\~злагоджено.\~Через скрутне\~матеріальне становище\~відповідач поїхав\~на роботу\~в Ізраїль,\~після повернення\~звідки у\~2020\~році змінився\~в гіршу\~сторону.\~В сім`ї\~почались розлади\~та сварки,\~відповідач не\~допомагає позивачці\~по господарству,\~фінансово,\~не бажає\~працевлаштовуватись,\~ображає та\~принижує її,\~весь час\~проводить у\~комп`ютерних іграх.\~На неодноразові\~прохання змінити\~ставлення до\~сім`ї відповідач\~не реагує.\~Така поведінка\~чоловіка призвела\~до того,\~що позивачка\~втратила до\~нього почуття\~любові та\~поваги,шлюб вважає невдалим через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на подружнє життя, кожен з них живе власними інтересами, вважає, що сім`я розпалась остаточно, не бажає з ним перебувати у шлюбі, а збереження такого буде суперечити її інтересам та інтересам дітей, тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати у її відсутності (а.с. 15, 16). Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов у частині розірвання шлюбу визнав, проте, просить не покладати на нього судові витрати, просив про розгляд справи у його відсутності (а.с. 17). У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, з урахуванням поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд справи у їхній відсутності. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За положеннями ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З позовної заяви, заяв сторін, долучених до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с. 6, 7, 8) вбачається, що сторони 20.10.2006 р. зареєстрували шлюб у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 350. Від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не підтримують подружніх стосунків, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому згідно ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України є всі підстави для розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи добровільну згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, формально існуючий шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, заяві відповідача, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стало неможливим та суперечитиме їх інтересам. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , заяви сторін, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд приходить переконання, що підстав для збереження шлюбу немає, а тому вважає, що є підстави для задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору, покликання відповідача на покладення судового збору на позивачку, не ґрунтуються на законі, а тому суд таке до уваги не бере.

Outcome: approved