Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним протоколу в обґрунтування якого зазначив, що згідно договору про постачання електричної енергії №1509-282 від 17.02.2003р. є споживачем послуг електропостачання. 16.05.2016р. у його відсутність представники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт про порушення (ПКЕЕН) №208158, в якому відображене порушення ним ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Виявити самовільне підключення представники постачальника не змогли. Також зазначив, що схема, складена представниками відповідача, ґрунтується на припущеннях; пломбування лічильника не пошкоджене, «штучний нуль» відсутній, лічильник фазовано вірно, спеціальними технічними приладами самовільного підключення не виявлено. Акт про порушення складено з недоліками, у ньому не викладено докладно вид, обставини та суть порушення з урахуванням наведеної в акті схеми електропостачання, не зазначено місце (точку) підключення до електричних мереж, тобто не зафіксовано і не знайдено, місце самовільного підключення. Крім того вказав, що 23.06.2016р. був запрошений на комісію по розгляду [PERSON]. На основі акту було складено протокол №1654 від 23.06.2016р. і застосована штрафна санкція згідно п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Враховуючи викладене просив суд визнати дії відповідача по накладенню штрафних санкцій і відключення його, як споживача послуг з електропостачання домоволодіння, від електричної мережі за адресою: [ADDRESS] незаконними. Скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за протоколом засідання комісії РЕМ ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» №1654 від 23.06.2016р. по розгляду акту №208158 від 16.05.2016р. про порушення ПКЕЕ для населення, як таке, що ґрунтується на припущенні і суперечить Методики. Зобовязати відповідача поновити електропостачання квартири та усунути технічні помилки в підключенні приладу обліку. Стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та додатково пояснив, що електропостачання його квартири було поновлено. Просив позовні вимоги задовольнити. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] за довіреністю показали суду, що визнання дій відповідача по накладенню штрафних санкцій, які не встановлюють для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Застосування норм права, які передбачені чинним законодавством не може бути визнано протиправним. Просили у задоволенні позову відмовити за його необґрунтованістю. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України від 16.10.1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі ПКЕЕН), а також Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика). Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. З матеріалів справи встановлено, що між ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», в особі Краматорського РЕМ, та [PERSON] 17.02.2003 року укладено договір № 1509-282 про користування електричною енергією, згідно якого [PERSON] є споживачем електричної енергії, що постачається в квартиру [ADDRESS], а ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», в особі Краматорського РЕМ, є енергопостачальником. (а. с.43-46) Згідно умов цього договору енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,7 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобовязався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим договором (п. 1). Згідно пункту 2 договору на обєкті споживання в квартирі [ADDRESS] встановлено прилад обліку тип СО-446М заводський № 1256161, показання приладу обліку на момент укладення договору 1224. Мережа розподілу встановлюється на кришці затискної коробки (пункт 10). Оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку за діючими тарифами для населення не пізніше 10 числа наступного місяця ( пункт 15). Згідно договору купівлі-продажу квартири №1925 від 06.07.2001р. [PERSON], з яким укладено договір на користування електричною енергією, є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 47). Його право власності на цю квартиру зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська» 16.07.2001 року (а.с. 7). Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно акту № 208158 від 16.05.2016 року про порушення ПКЕЕН, який складений працівниками Краматорського РЕМ ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» (ел. монтер [PERSON], ел. монтер [PERSON], ел. монтер [PERSON]О.) за участю [PERSON], під час перевірки обєкту квартири [ADDRESS], особовий рахунок 1509-282, встановлено порушення споживачем [PERSON] ПКЕЕН та умов Договору, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Виявити представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Підключення нульового кабелю йде на внутрішньобудинкову мережу крім приладу обліку електроенергії. При підключенні «нульових» автоматів до лічильника та після лічильника, усі струмоприймачі працюють, диск електролічильника не обертається. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для виявлення місця самовільного підключення електричної енергії. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. (а. с. 5-6). Акт підписаний трьома представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в акті є позначка, що споживач від підписання акту відмовився (а. с. 6). Підстави та порядок складання акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, пунктом 53 ПКЕЕН. Відповідно до п. 53 цих Правил (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 731, яка діяла станом на 16.05.2016 року) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно правової позиції Верховного суду України, яка викладена в постанові від 6 червня 2011 р. у справі № 6-4цс11 та відповідно до ст. 360 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, з урахуванням положень статей 15, 16 ЦК не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про визнання акту про порушення Правил користування електричною енергією недійсним, зокрема і у справах про стягнення збитків, завданих позаобліковим споживанням електричної енергії. Складений енергопостачальником акт про порушення правил користування електричною енергією є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення енергопостачальником перевірки дотримання Правил, і згідно зі ст. 57 ЦПК України доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, і його оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 731, яка діяла станом на 16.05.2016 року) акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У пункті 9 акта № 208158 від 16.05.2016 року про порушення ПКЕЕН зазначено, що споживач запрошується на комісію з розгляду цього акта на 16.06.2016 (а.с. 5-6). Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №1654 від 23.06.2016 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН комісія дійшла висновку, що акт № 208158 від 16.05.2016 року складено у відповідності з вимогами п. 53 ПКЕЕН та Комісією прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії згідно з п. 3.3 Методики за пропускною потужністю електромережі за три роки з 25.02.2014 року по 16.05.2016 року: (потужність (4,18 кВт) * тариф (0,9576 грн., 0,3648 грн., 0,2802 грн., 0,3084 грн., 0,4194 грн., 1,3404 грн., 0,366 грн., 0,63 грн., 1,407 грн., 0,456 грн., 0,456 грн., 0,789 грн., 1,479 грн., 0,57 грн., 0,99 грн., 1,56 грн.) * часи (8) * дні (812) * К вик. (0,9) * Ксез. (-)) = 19\~533,26 грн. (а.с. 7). Відповідно до пункту 6 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 р. № 122 (далі - Порядок), на підставі акту виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку (пункт 6). Тобто, комісія з розгляду акту 23.06.2016 року визначила негативні для споживача наслідки, а саме, визначила, що обставини, зафіксовані актом, є доведеними, та визначила обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, яку позивач мав сплатити протягом 30 днів після отримання рахунка. Згідно матеріалів справи такий рахунок позивачем отриманий, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією чека на імя [PERSON] на суму 19\~533,26 грн., вид платежу по акту № 208158 (а. с. 35). Пунктом 7 Порядку встановлено, що рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку. Згідно п. 1 ПКЕЕН самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Оскільки договір на постачання електричної енергії із споживачем [PERSON] укладений, суд перевіряє чи доведено зазначене в акті від 16.05.2016 р. порушення споживачем [PERSON] ПКЕЕН, а саме, підключення електроустановок споживача з порушенням ПКЕЕН. Зі змісту пунктів 37, 53 ПКЕЕН випливає, що перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення має складатися у присутності споживача. На зазначене особливу увагу звернула Національна комісія регулювання електроенергетики України прийнявши постанову від 14.10.2010 року № 1338, якою доповнена «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» саме Національній комісії регулювання електроенергетики надано право давати роз'яснення щодо виконання Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до пунктів 4.1, 4.5 зазначеної Методики акт про порушення складається у присутності споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕН. У разі відмови споживача від підписання акту про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, за умови, що порушення ПКЕЕН було виявлено в присутності споживача. Станом на 16.05.2016 року Правила користування електричною енергією для населення визначення терміну «споживач» не містили. Відповідно до ст. 1 Закону України від 24 червня 2004 року№ 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 591 були внесені зміни до ПКЕЕН, зокрема, у тексті Правил слова «споживач» у всіх відмінках і формах числа і «громадяни» в усіх відмінках замінено словами «побутовий споживач» у відповідному відмінку і числі. В пункті 2 Правил визначено термін «побутовий споживач» - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 591 внесені відповідні зміни і в пункт 53 ПКЕЕН, згідно яких у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Тобто, законодавець офіційно розяснив, хто ж за відсутності споживача є його представником, в присутності якого може складатися акт це особа, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору. Згідно матеріалів справи договір на користування електричною енергією на обєкті за адресою: [ADDRESS] укладений ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» із споживачем [PERSON] Акт був складений в присутності [PERSON], яка в розумінні Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про електроенергетику» та ПКЕЕ не є споживачем електричної енергії за обєктом споживання, який перевірявся, оскільки не є власником цієї квартири, у неї відсутні договірні відносини з енергопостачальником щодо цього обєкту споживання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідачем не надано суду доказів, що [PERSON] має право користуватися цим обєктом відповідно до договору або має якісь повноваження щодо представництва [PERSON], як споживача. Враховуючи зазначене, відповідачем не доведено, що станом на 16.05.2016 року у [PERSON] були повноваження щодо підписання акту, а тому позначка представників енергопостачальника в акті про відмову від підписання акту, який не є споживачем, суперечить п. 53 ПКЕЕН. Враховуючи, що діючим законодавством складання акту про порушення у відсутність споживача не передбачено, що відповідачем суду не надано доказів щодо повноважень [PERSON] представляти споживача [PERSON], суд вважає, що акт № 208158 від 16.05.2016 року про порушення ПКЕЕН представниками енергопостачальника складений з порушенням пункту 53 ПКЕЕН та пунктів 4.1, 4.5 Методики. Враховуючи, що перевірка представниками енергопостачальника була здійснена у відсутність споживача, та обставина, що три представники енергопостачальника підписали акт про порушення не має юридичного значення, оскільки відповідно до пункту 53 ПКЕЕН та пунктів 4.1, 4.5 Методики акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, але за умови, що порушення ПКЕЕН було виявлено в присутності споживача або уповноваженого ним представника і споживач відмовився від підписання акту. Відповідно до пункту 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 р. № 122, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ (пункт 4). Розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення (пункт 5). На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122 «Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії» Національною комісією регулювання електроенергетики постановою від 04.05.2006 року № 562 затверджена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно пункту 3.1. Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення, зокрема, таких порушень ПКЕЕН: 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Згідно пункту 1 ПКЕЕН електроустановка це комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу та споживання електричної енергії. Пунктом 3.5 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Згідно формули (2.7) Методики, яка визначена в пункті 2.6 Методики, W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази P с.п. = I · U ном.фаз. · cosj; у разі підключення до трьох фаз\~\~P с.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cosj, де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; cos j - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби. Саме за цією формулою розрахована вартість не облікованої електричної енергії, яка склала 19533,26 грн., що підтверджується наданим позивачем до суду розрахунком збитків за актом № 208158 про порушення ПКЕЕН (а.с. 7). Суд вважає, що зазначений розрахунок, а відповідно і визначена вартість не облікованої електричної енергії не відповідає фактичним обставинам справи. Згідно пункту 4.6 Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акту про порушення. Відповідно до частини 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи, що згідно акту про порушення виявлено самовільне підключення, що акт складений у відсутність споживача [PERSON], апеляційний суд вважає, що представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при складанні акту порушено норму пункту 53 ПКЕЕН і що зазначений акт не є належним та допустимим доказом порушення ПКЕЕН споживачем [PERSON], на обєкті споживання якого. Факт порушення позивачем ПКЕЕН, зазначений в акті № 208158 від 16.05.2016 року, відповідачем не доведено. Відповідно зазначений акт не може бути підставою для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Виходячи з зазначеного, рішення комісії про проведення за актом розрахунку обсягу та вартості не донарахованої електричної енергії за період з 25.02.2014 року по 16.05.2016 року згідно п. 3.3 Методики та що така вартість складає 19533,26 грн. є таким, що не відповідає вимогам закону. Оскільки складання протоколу комісією з розгляду акту про порушення передбачено пунктом 53 ПКЕЕН, оспорюваний позивачем протокол комісії складений відповідно до процедури, визначеної цим пунктом ПКЕЕН, підстави для визнання його недійсним в цілому відсутні. Враховуючи, що згідно пункту 53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, і суд дійшов висновку про те, що рішення комісії про проведення за актом розрахунку обсягу та вартості недонарахованої електричної енергії за період з 25.02.2014 року по 16.05.2016 року згідно п. 3.3 Методики та що така вартість складає 19533,26 грн. є таким, що не відповідає вимогам закону, позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 1654 від 23.06.2016 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН і визначення обсягу недорахованої електроенергії на суму 19533,26 грн. підлягають задоволенню частково, а саме, незаконним слід визнати лише рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», яке викладено в протоколі № 1654 від 23.06.2016 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН, про проведення за актом розрахунку обсягу та вартості недонарахованої електричної енергії за період з 25.02.2014 року по 16.05.2016 року згідно п. 3.3 Методики та що така вартість складає 19533,26 грн. Що стосується позовних вимог про зобовязання відповідача відновити електропостачання квартири [PERSON], то з матеріалів справи встановлено, що споживачу електропостачання вже відновлено, а тому підстав для задоволення зазначених позовних вимог немає. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судовий збір був сплачений, виходячи з ціни позову 19533,26 грн. Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визначення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 19533,26 грн., на користь позивача з відповідача слід присудити понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору з позовної заяви у розмірі 551,20 грн. (а. с. 1)

Outcome: partial