Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області, [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 липня 2004 року померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, згідно з яким все майно заповіла племінникам: йому, [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 4,51 гектарів у межах згідно з планом, розташованої на території Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області, що належала померлій [PERSON] згідно з Державним актом на право приватної власності на землю. Однак своєчасно спадщину за заповітом ніхто не прийняв. У встановлений шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки документи (свідоцтво про смерть, заповіт, державний акт на право приватної власності на землю) зберігались у старшої сестри [PERSON], вони з відповідачами домовились, що підуть разом до нотаріуса та подадуть заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Перед закінченням шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, який сплив 11 січня 2005 року, [PERSON] та [PERSON] захворіли. Коли звернувся до нотаріуса з питанням щодо оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, то нотаріус йому відмовила у вчиненні нотаріальної дії, у звязку із пропущенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, тому і змушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, при цьому представник позивача подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та без участі позивача. Представник відповідача Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області у судове засідання не зявився, при цьому подав заяву, що позовні вимоги визнає та просить слухати справу без участі представника сільської ради. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, але надали заяви, що позовні вимоги визнають повністю, просять розглядати справу без їх участі. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачі позов визнали, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні за правилами частини третьої статті 200 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, заяви відповідачів, суд приходить до наступного. Як встановлено, 11 липня 2004 року у віці 71 років в с. Хотминівка Глухівського району Сумської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 194955 від 12.07.2004 (а.с. 5). [PERSON] довідки виконкому Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області № 03-11/488 від 17.12.2018, останнє постійне місце проживання [PERSON] за адресою: село Хотминівка, вул. 1 Травня, 19, Глухівського району Сумської області. Разом з нею на день смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заповіт від її імені посвідчено Привільською сільською радою 30.06.2004 за № 87 (а.с.7). \~ \~ \~ \~З довідки № 03-11/487 виданою виконавчим комітетом Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області 17.12.2018 також вбачається, що зареєстроване місце проживання [PERSON]: село Хотминівка, вул. 1 Травня, 19, Глухівського району Сумської області (а.с.8). За змістом заповіту від 30.06.2004 [PERSON] заповіла все своє майно своїм племінникам: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] зі Спадкового реєстру від 14.01.2019 заповіт від імені [PERSON], посвідчений Привільською сільською радою Глухівського району Сумської області від 30.06.2004 за р. № 87, є чинний (а.с.11). [PERSON] зі Спадкового реєстру від 14.01.2019 спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] відсутні (а.с.12). Частиною першою\~статті 1270 ЦК України\~визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами першою та другою\~статті 1220 ЦК України\~передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Позивач відповідно до\~статті 1235 ЦК України\~є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], інші спадкоємці за заповітом спадщину не прийняли. Відповідно до частини першої\~статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до розяснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як зясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що документи (свідоцтво про смерть, заповіт, державний акт на право приватної власності на землю) зберігались у старшої сестри [PERSON], а також у звязку з хворобою останньої та [PERSON], тому не мав можливості звернутися до нотаріуса та оформити спадщину тітки. Суд визнає, що зазначене є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, і враховуючи те, що Позивач є племінником спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідачів на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за заповітом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити\~Конституції\~і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши йому додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved