Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Гадячгаз» на бездіяльність голови правління ПрАТ «Гадячгаз». У позовній заяві позивач вказує, що 12 листопада 2018 року працівниками ПрАТ «Гадячгаз» припинено газопостачання до його будинку за адресою: [ADDRESS] . Йому роз`яснено, що причиною вказаних дій є його заборгованість перед ПрАТ «Гадячгаз» за договором № 80410 на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання, які не є ГРМ від 29.12.2016 та складено акт, який забрали працівники ПрАТ «Гадячгаз». Оскільки він не пам`ятав, щоб послуги, передбачені згаданим договором йому надавались, тому звернувся до відповідача з метою отримання доказів щодо надання таких послуг. Наступного дня, після припинення газопостачання в його будинку, він звернувся до сервісного центру ПрАТ «Гадячгаз» за роз`ясненнями, на що йому пред`явили акт виконаних робіт. Він висловив свої сумніви щодо правдивості його підпису у вказаному акті. Йому було відмовлено у видачі копії вказаного документу. Зважаючи на незначний розмір оплати за згаданим договором (188,37 грн) та його бажання якомога швидше відновити газопостачання до його будинку, він того ж дня здійснив оплату та надав підтвердження у сервісний центр ПрАТ «Гадячгаз», де йому повідомили про необхідність сплатити ще понад 500 грн за відновлення газопостачання. Зважаючи на цю обставину, позивач звернувся до керівництва ПрАТ «Гадячгаз» щодо надання документів, які підтверджують правомочність їхніх дій, однак його законні вимоги задоволені не були. 13 листопада 2018 року він звернувся до керівника ПрАТ «Гадячгаз» з заявою про відновлення газопостачання безкоштовно або надати йому докази, що підтверджують правомірність дій відповідача. 15 листопада 2018 року він отримав відмову у відновленні газопостачання безкоштовно, яка не містила доказів правомірності дій працівників ПрАТ «Гадячгаз». Окрім того, у листі від 15.11.2018 ПрАТ «Гадячгаз» зазначено, що причиною припинення газопостачання є порушення вимог щодо безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будинків, однак під час припинення газопостачання про будь-які порушення, крім заборгованості за технічне обслуговування не йшлося. Акт про припинення газопостачання на неодноразові його звернення йому не надано. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив у своїх позовних вимогах визнати неправомірною бездіяльність голови правління ПрАТ «Гадячгаз» Шестерненка Д.І., зобов`язати, у разі відсутності документів, що підтверджують правомірність дій працівників ПрАТ «Гадячгаз», відновити становище, яке існувало до порушення. 28 травня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність голови правління ПрАТ «Гадячгаз» Шестерненка Д.І., притягнути вказану посадову особу до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; визнати безпідставним припинення газопостачання будинку за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати ПрАТ «Гадячгаз» відновити газопостачання будинку за вищевказаною адресою безкоштовно. Ухвалою від 09.08.2019, уточнену позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник ПрАТ «Гадячгаз» адвокат Хоруженко С.Г. позов [PERSON] не визнав та надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначено про те, що він не пам`ятає про надання ПрАТ «Гадячгаз» послуг згідно договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання, однак при цьому жодних доказів на підтвердження власних тверджень не надає. Сума заборгованості у розмірі 188,37 грн згідно договору № 80410-ТО від 29.12.2016 ним сплачена 12.11.2018. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики комунальних послуг 30.09.2015р. № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 якого, даний договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. ст. 633, 634, 641, 641та 642ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажанняукласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Позивач [PERSON] приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, що підтверджується документальним споживанням природного газу. 18.11.2019, у зв`язку із порушеннями вимог безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будинків (витік природного газу), відповідно до пункту 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, представниками ПрАТ «Гадячгаз» здійснено припинення газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 9.2. розділу IX договору визначено, що відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням Споживача про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення постачання. 13 листопада 2018 року до ПрАТ «Гадячгаз» надійшла заява [PERSON] , в якій заявник просив відновити газопостачання безкоштовно. Повторно листами від 14.11.2018 та від 10.12.2018 позивач також звертався до ПрАТ «Гадячгаз» щодо безкоштовного відновлення газопостачання, однак вимоги нормативно-правових актів, якими передбачено відновлення газопостачання зі сторони позивача виконані не були, а саме не оплачені витрати на припинення та відновлення газопостачання, що є порушенням п.6 гл.7 розділу VI Кодексу ГРМ та п. 9.2. розділу IX Типового договору розподілу природного газу. У зв`язку з чим відновлення газопостачання до об`єкта позивача без виконання вищевказаних нормативних актів неможливе. Беручи до уваги вищевикладене, представник відповідача Хоруженко С. Г. просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Щодо уточнених позовних вимог, представник відповідача також заперечує, про що надав відзив, в якому зазначає, що заява про уточнення позовних вимог не містить конкретний виклад обставин, посилання на докази щодо несвоєчасного та неповного надання інформації, про яке говорить позивач. Більше того, із наданих позивачем копій листів вбачається, що всі відповіді надані ПрАТ «Гадячгаз» у межах строків, встановлених ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». Вимогу щодо притягнення голови правління ПрАТ «Гадячгаз» Шестерненка Д .І. до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП та накладення штрафу не може бути розглянуто у порядку цивільного судочинства. Щодо визнання безпідставним припинення газопостачання будинку за адресою: [ADDRESS] , та зобов`язання ПрАТ «Гадячгаз» відновити газопостачання у вказаному будинку також заперечував з підстав, викладених у відзиві. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги[PERSON] до ПрАТ «Гадячгаз» на бездіяльність голови правління ПрАТ «Гадячгаз», підлягають до задоволення, з таких підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтями 11, 15 ЦК України передбачено, що цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначено у ст.16 ЦК України, а саме , одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення права. Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до акта припинення газопостачання № 80410 від 12.11.2018, будинок в с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, власником якого є [PERSON] , відключено від газопостачання, у зв`язку з порушенням п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання. Згідно п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Як вбачається зі змісту акта, порушення, яке б підлягало усуненню [PERSON] , та яке слугувало для припинення газопостачання в його будинок, в акті не зазначено. 13 листопада 2018 року [PERSON] звертався до відповідача з заявою про відновлення газопостачання до житлового будинку, в якій зазначив, що припинення газопостачання було неправомірним, оскільки заборгованість за технічне обслуговування 29.12.2016 погашена, у зв`язку з чим просив відновити газопостачання до будинку безкоштовно в найближчий термін. До цього часу часу газопостачання до будинку позивача не поновлено. Відповідач стверджує, що відновлення газопостачання неможливе через наявність витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу), які позивачем не відшкодовано. Відповідно до п. 2.4 договору № 80410-ТО на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання від 29.12.2016, за результатами виконання робіт з технічного обслуговування сторони складають рахунок-акт виконаних робіт, що містить перелік та вартість таких робіт. Рахунок-акт виконаних робіт є підставою для проведення розрахунків між замовником та виконавцем. Відповідачем не додано доказів про наявність вказаного рахунку-акта виконаних робіт, що містить перелік та вартість таких робіт у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи та підтвердив представник відповідача ПрАТ «Гадячгаз», позивачем сплачена сума заборгованості у розмірі 188,37 грн згідно договору № 80410-ТО від 29.12.2016. Твердження представника відповідача щодо порушення [PERSON] вимог безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлового будинку (витік природного газу), яке б могло стати причиною припинення газопостачання до житлового будинку по [ADDRESS] , у судовому засіданні не доведено жодним допустимим доказом. Факт витоку газу не зафіксований жодним документом відповідача. Відповідно до ст. 276 ЦК України - орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням. Суд, враховуючи відсутність доведення відповідачем факту порушень експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання позивачем [PERSON] у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , що могло бути підставою для припинення газопостачання у домоволодіння, вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають до задоволення. При подачі позовної заяви, позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 18.03.2019, який згідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Вимога позивача щодо притягнення голови правління ПрАТ «Гадячгаз» Шестерненка Д.І. до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності та розгляду таких справ визначено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Outcome: approved