overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права на спадкове майно - земельну частку (пай) розміром 3,59 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, яке належало [PERSON], котрий помер 30.12.1997 року. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він, позивач, являється спадкоємцем вказаного майна за законом, згідно вимог закону прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на зазначену земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ на неї. В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача подав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Хоптинецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті 30.12.1997 року [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON], являючись спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті останнього, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хоптинецької сільської ради Городоцького району № 597 від 01.08.2017 року. За життя [PERSON] отримав сертифікат на земельну частку (пай) , про що свідчать довідка відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №66/0/136-17 від 21.07.2017 року, однак такий сертифікат був втрачений. У звязку із втратою сертифікату на право на земельну частку (пай) оформити таке право в порядку спадкування позивач не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай). Таким чином, з врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку , що до [PERSON] в порядку спадкування перейшло право на земельну частку (пай), котре належало [PERSON], а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права на спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) площею 2,09 га в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Великояромирської ради Городоцького району Хмельницької області, яке належало його матері [PERSON] Ізабелі Михайлівні, котра померла 04.01.2001 року. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він, позивач, являється спадкоємцем вказаного майна за законом, фактично прийняв спадщину, проте не може оформити право на зазначену земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ на неї. В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Великояромирської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті 04.01.2001 року [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняв спадкоємець за законом [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Великояромирської сільської ради Городоцького району № 1396 від 17.11.2017 року. За життя [PERSON] Ізабела Михайлівна отримала сертифікат на земельну частку (пай) , про що свідчить довідка відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №16/0/136-17 від 24.10.2017 року. У звязку із втратою вказаного сертифікату на право на земельну частку (пай) оформити таке право в порядку спадкування позивач не може. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 05.01.2001 року, свідоцтва про народження [PERSON] від 15.08.1967 року, витягом з по господарських книг по Великояромирській сільській раді від 02.11.2017 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.11.2017 року, постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оголошенням в газеті «Городоцький вісник» №35 від 01.09.2017 року про втрату сертифікату. Таким чином, з врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку , що до [PERSON] в порядку спадкування перейшло право на земельну частку (пай), котре належало [PERSON], а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 60 календарних днів, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], що помер 09.05.2015 року. \~ \~ \~ \~В позові вказав, що після смерті батька постало питання про прийняття спадщини за заповітом, однак в приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу йому відмовили у звязку з пропущенням строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини стало те, що позивач був необізнананий з порядком прийняття та оформлення спадщини, він помилково вважав, що має звернутися до нотаріуса після шестимісячного терміну, а не на протязі шести місяців, а також доглядав брата інваліда. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнав у повному обсязі та не заперечив задоволенню позову. \~ \~ \~ \~На підставі статей\~211,\~223 Цивільного процесуального кодексу України\~(надалі по тексту\~ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами. \~ \~ \~ \~Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 60 календарних днів, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], що померла 10.06.2013 року. В позові вказав, що після смерті матері постало питання про прийняття спадщини за законом, однак в приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу йому відмовили у звязку з пропущенням строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини стало те, що він не знав про наявність державного акту на право власності на земельні ділянки, був необізнаний із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнав у повному обсязі та не заперечив задоволенню позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-ТП № 215185 з якої вбачається, що спадкодавиця майна, відносно якого просять поновити строк звернення до нотаріальної контори, померла 10.06.2013 року (а.с. 3); копію свідоцтва про народження позивача серії ЯК № 165278 з якої слідує, що [PERSON] народився 11.01.1970 року в гарфі мати зазначена [PERSON] (а.с. 10); постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 46/02-31/17/16 від 14.06.2016 року, з якої вбачається, що позивач звертався до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у звязку з пропущенням строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 16). Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що спадкодавець майна дійсно померла, спадкоємець за законом [PERSON] пропустив строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини з обєктивних причин. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, отже з урахуванням наведеного необхідно визначити позивачу додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ст. 1272 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 90 календарних днів, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], що помер 03.09.2006 року. В позові вказав, що після смерті батька постало питання про прийняття спадщини за заповітом, однак в приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу йому відмовили у звязку з пропущенням строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини стало те, що він нещодавно отримав Державний акт на землю та всі інші документи, в тому числі і заповіт, які необхідні для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнав у повному обсязі та не заперечив задоволенню позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-ТП № 045318 з якої вбачається, що спадкодавець майна, відносно якого просять поновити строк звернення до нотаріальної контори, помер 03.09.2006 року (а.с. 3); копію заповіту посвідченого секретарем Барашівської сільської ради 18.04.2006 року з якого вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження щодо майна на користь [PERSON] (а.с. 8); постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 363/02-31 від 06.07.2016 року, з якої вбачається, що позивач звертався до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у звязку з пропущенням строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 4). Згідно довідки Барашівської сільської ради № 1611 від 12.08.2016 року, спадкоємцями майна померлого [PERSON], є дружина та дочка покійного: [PERSON], [PERSON], які у встановленому законом порядку відмовилися від своїх часток у спадковому майні, що підтвердили своїми заявами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, отже з урахуванням наведеного необхідно визначити позивачу додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ст. 1272 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 90 календарних днів, яка відкрилася після смерті батька, [PERSON], що помер [INFO]. В позові вказав, що після смерті батька постало питання про прийняття спадщини за законом, однак в Ємільчінській приватній нотаріальній конторі Житомирської області йому відмовили у зв'язку з пропущенням строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини стало те, що позивач не знав закон про оформлення спадщини та строків подання заяви до нотаріальної контори встановлених законодавством. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача направив до суду заяву та просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнав у повному обсязі та не заперечив задоволенню позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] з якої вбачається, що спадкодавець майна, відносно якого просять поновити строк звернення до нотаріальної контори, помер [INFO] (а.с. 3); свідоцтво про народження серії [NUMBER] яке є підтвердженням родинних зв'язків між спадкодавцем та спадкоємцем (а.с. 9), постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 03/02-31 від 16.01.2014 року, з якої вбачається, що позивач звертався до приватної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у зв'язку з пропущенням строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 7) суд рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з незнанням законодавства про прийняття спадщини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, отже з урахуванням наведеного необхідно визначити позивачці додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ст. 1272 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 90 календарних днів, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], що померла [INFO]. В позові вказав, що після смерті матері постало питання про прийняття спадщини за законом, однак в Ємільчинській приватній нотаріальній конторі Житомирської області йому відмовили у зв'язку з пропущенням строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини стало те, що позивач не правильно зрозумів роз'яснення працівників сільської ради щодо шестимісячного строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та тільки нещодавно отримав документи необхідні для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнав у повному обсязі та не заперечив задоволенню позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] з якої вбачається, що спадкодавець майна, відносно якого просять поновити строк звернення до нотаріальної контори, померла [INFO] (а.с. 4); свідоцтво про народження серії [NUMBER] яке є підтвердженням родинних зв'язків між спадкодавцем та спадкоємцем (а.с. 5), постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 54/02-31 від 14.04.2014 року, з якої вбачається, що позивач звертався до приватної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у зв'язку з пропущенням строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 9), суд рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з незнанням законодавства про прийняття спадщини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, отже з урахуванням наведеного необхідно визначити позивачу додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ст. 1272 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про \~ визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, \~мотивуючи тим, що \~30.06.2003 року у віці 76 років помер його батько [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO], б. 25, Немирівського району, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина. [PERSON] являється спадкоємцем за законом. Окрім нього спадкоємцем за законом є донька померлого [PERSON]. Позивач [PERSON], не зміг \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією довідки [PERSON] сільської ради, копією свідоцтва про народження [PERSON] На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, мотивуючи тим, що [INFO] року у віці 93 років померла його мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина на майно. [PERSON] являється спадкоємцем за законом. Окрім нього спадкоємців за законом і за заповітом немає. Позивач [PERSON], не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Сподахівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією довідки Сподахівської сільської ради. На підставі викладеного

Outcome: approved