Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON]., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності йому архівної довідки трудового архіву Новотроїцького району Херсонської області від 21.07.2017 року №02-2/1299, виданої на підставі записів архівного фонду Новотроїцької автоколони райспоживспілки, яка підтверджує суми нарахованої йому заробітної плати у Новотроїцькій автоколоні райспоживспілки за 1989-1994 роки. Вимоги обґрунтовує тим, що вказана архівна довідка містить помилку та в ній невірно зазначено його ім'я, а саме замість його імені [PERSON] вказано ім'я [PERSON], що у свою чергу перешкоджає заявнику у отриманні пенсії, так як зацікавленою особою не приймається дана довідка, а виправити її в позасудовому порядку немає можливості у зв'язку з ліквідацією підприємства. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги викладені у заяві підтримав повністю, та в їх обґрунтування пояснив, що він працював у Новотроїцькій автоколоні райспоживспілки в період 1989-1994 років. При зверненні до Пенсійного фонду з питань призначення пенсії, ним було надано, зокрема архівну довідку трудового архіву Новотроїцького району Херсонської області від 21.07.2017 року №02-2/1299 яка підтверджує факт перебування його на роботі у відповідний період. Однак з невідомих йому причин вказана довідка містить помилку, а саме в ній невірно зазначено ім'я особи якій вона видана та замість вірного імені [PERSON] зазначено, що її видано на ім'я [PERSON]. Вказані обставини перешкоджають йому у оформленні пенсії а вирішити питання про виправлення помилки, шляхом звернення до особи яка її допустила, немає можливості у зв'язку, з тим що підприємство на даний час не існує. Представник зацікавленої особи - Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області за довіреністю Голуб М.Ю. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Вказувала, що обставин що підтверджували б належність трудової довідки саме [PERSON] заявником не надано. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається із трудової книжки [NUMBER] [PERSON] у період з 09.03.1989 року по 09.12.1994 року працював водієм Новотроїцької автоколони райспоживспілки. Згідно архівної довідки трудового архіву Новотроїцького району Херсонської області від 21.07.2017 року №02-2/1299, виданої на підставі записів архівного фонду Новотроїцької автоколони райспоживспілки, вказана довідка видана [PERSON] про нарахування йому заробітної плати за 1989-1994 роки. В паспорті громадянина України, [NUMBER], виданому Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 03 липня 1996 року, заявник вказується як [PERSON]. Згідно п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема - факти про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я і по батькові, якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові і прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 13 березня 1995 року №5 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15 на підставі п.6 ст.256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва(полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За вказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON], [INFO] архівної довідки трудового архіву Новотроїцького району Херсонської області від 21.07.2017 року №02-2/1299. Такий факт підтверджено даними вказаними у паспорті громадянина України заявника та даними вказаними у відповідній довідці які співпадають в частині зазначення прізвища та по-батькові особи а також співзвучністю імені в якому допущено помилку. Враховуючи, що згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved