Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 04 березня 2015 року. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] є матірю [PERSON], вони на день смерті проживали разом, за адресою: [ADDRESS]. Квартира, яка залишилась після смерті [PERSON], ніким не успадкована. Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак йому відмовлено у звязку з відсутністю документів, які підтверджують постійне проживання разом на день смерті [PERSON]. Відмова нотаріуса позбавляє заявника можливості реалізувати право на спадщину після смерті матері. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Каховської міської ради повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, до суду не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заперечень щодо задоволення заяви [PERSON]. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] померла 04 березня 2015 року (а.с. 4). [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 5). На момент смерті [PERSON] була власником частки у квартирі [ADDRESS]. [PERSON] на день смерті була зареєстрована за адресою: [INFO]. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Однак станом на березень 2015 року [PERSON] та його мати проживали разом за адресою: [ADDRESS]. У квіт 2018 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак постановою від 20 квітня 2018 року відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки [PERSON] не довів сумісне проживання із матірю на день смерті останньої. Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом на день смерті матері, оскільки єдиний син доглядав за матірю та похованням займався також він. Свідки [PERSON] та [PERSON] також підтвердили сумісне проживання матері та сина на час відкриття спадщини, і, крім того згідно довідки голови правління ОСББ «Круглий Будинок», [PERSON] проживав разом з матірю за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявника має факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на спадщину необхідним є визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем, тобто [PERSON], і саме цей факти має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved