Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування на житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] належав вищевказаний житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, проте останній помер, а тому відкрилась спадщина на вказаний будинок. Позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про право власності на жилий будинок відсутні відтиск печатки органу, який його видав, а також підпис посадової особи, якою видано документ. Наведені обставини позбавляють можливості позивача оформити спадщину через нотаріуса, а тому він звернувся до суду. Позивач [PERSON] та представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, які зазначено у позовній заяві. Відповідач Назарівська сільська рада, Кіровоградського району та області, свого представника у судове засідання не направили, проте суду надано заяву в якій зазначено, що сільська рада позов визнає та просить розглядати справу без участі їх представника (а.с.31, 89). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління юстиції у Кіровоградській області у судове засідання свого представника не направили, проте їх повідомлено про місце і час розгляду справи в установленому законом порядку, а тому справу розглянуто без участі їх представника. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши та проаналізувавши у сукупності матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 328 та 392 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Згідно вимог ст.15 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], яке видано Назарівською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №04 (а.с.4). Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], який належав померлому на підставі свідоцтва на право власності на жилий будинок (а.с.5). Архівна довідка №100552 від 18.10.2013 року та лист №411-17 від 16.06.2014 року, які надано ОКП Кіровоградське ООБТІ, підтверджують, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20.01.1989 року був власником житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.6, 86-87). Крім цього, довідка №155 від 04.04.2013 року, а також витяги, які надано Назарівською сільською радою, Кіровоградського району та області, свідчать, що згідно погосподарської книги №4 особовий рахунок [NUMBER] за [PERSON] рахується житловий будинок, який розташовано за адресою: [ADDRESS] (а.с.7, 77-78). Згідно довідок №151 від 02.04.2013 року та №172 від 22.04.2014 року, які видано Назарівською сільською радою, Кіровоградського району та області, [PERSON], який помер [INFO], був зареєстрований та проживав у будинку за адресою: [ADDRESS], де із померлим зареєстровані та проживають до даного часу дружина ? [PERSON] та син [PERSON], заповіт від імені померлого сільською радою не посвідчувався (а.с.8, 32). 23.10.1964 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER], а також паспортом серія [NUMBER], після чого подружжя отримало спільне прізвище [PERSON] (а.с.14, 19). [INFO] народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано Крупською сільською радою, Кіровоградського району, актовий запис №15, який є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Постановою №495/02-31 від 21.05.2013 року державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Тесленко О.М. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що належав померлому [PERSON], оскільки правовстановлюючий документ на ім'я спадкодавця, не містить таких важливих реквізитів, як відтиск печатки органу, який видав документ, а також підпису посадової особи, якою видано документ (а.с.16). На запит суду Кіровоградською районною державною нотаріальною конторою надано лист №302/01-09 від 28.04.2014 року в якому зазначено, що нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №325/2006 від 28.08.20006 року щодо майна [PERSON], померлого [INFO], а також надано відповідну інформаційну довідку (а.с.38-39). Матеріали спадкової справи №325/2006, яку витребувано судом, свідчать, що із заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], звернувся лише [PERSON], а спадкоємець [PERSON] у письмовій заяві відмовилась від спадщини після смерті чоловіка на користь [PERSON], а також остання надала заяву про відмову від отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя. Інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини не звертались. [PERSON] отримано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, а інші свідоцтва про право на спадщину до даного часу не видавались (а.с.48-71). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні докази, якими доведено позовні вимоги, а також позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку оформити спадщину. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., проте матеріали справи містять технічний паспорт на будинок, де зазначено, що інвентаризаційна вартість будинку складає 60409 грн., а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті за даний позов, складає 604,09 грн. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь держави недоплачену суму судового збору в розмірі 360,49 грн.

Outcome: approved