Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 18.07.2017 року близько 17 години 15 хвилин в м.Чернігові [PERSON] , керуючи автомобілем TOYOTA CAROLA р.н. [NUMBER] , при з`їзді з другорядної дороги на проспект Миру, в порушення п.п.2.3 (б), 10.1, 16.3 ПДР України, не надав перевагу в русі мотоциклу YAMAXA XJ 600 р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, а [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я. В результаті ДТП також було пошкоджено (знищено) мотоцикл YAMAXA XJ 600, а щодо [PERSON] порушено кримінальне провадження № 12017270010004164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 01.06.2017 року та 12.07.2017 року [PERSON] виплатив [PERSON] відповідно 600 та 1000 доларів США (35000 грн. за офіційним курсом НБУ), в якості компенсації витрат на лікування і тимчасову втрату працездатності. \~ \~ \~ \~Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.11.2017 року по справі № 750/7707/17 [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. \~ \~ \~ \~На стадії підготовчого судового засідання 06.11.2017 року [PERSON] , піддавшись на вмовляння [PERSON] , подав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням між ним та обвинуваченим, вказавши, що шкода відшкодована в повному обсязі, і він не має претензій матеріального та морального характеру до [PERSON] . Вказана заява була підписана [PERSON] внаслідок вмовлянь [PERSON] та з урахуванням розписки написаної [PERSON] 12.07.2017 року, котрою останній зобов`язався до 01.09.2017 року сплатити позивачеві суму, яка буде різницею між 2000 доларів США і страховою виплатою компанії «Глобус». На звернення позивача про відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, СТ «Глобус» 14.12.2017 року та 23.01.2018 року відмовило [PERSON] у виплаті страхового відшкодування з підстав примирення між ним і [PERSON] та у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди особою, винною в ДТП. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] посилаючись на ст.ст.16, 527, 530, 533, 1194 ЦК України, просив стягнути з [PERSON] 55000 грн. боргу за шкоду, завдану майну позивача, а також понесені по справі судові витрати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги, пояснивши, що [PERSON] , до прийняття 06.11.2017 року Деснянським районним судом м.Чернігова рішення про закриття кримінального провадження, сплатив [PERSON] 600 та 1000 доларів США в якості відшкодування шкоди завданої здоров`ю потерпілого, тим самим виконавши частину взятих на себе зобов`язань. В той же час, відповідач власноручно, в присутності свідків, 12.07.2017 року написав розписку згідно якої зобов`язався сплатити [PERSON] різницю між 2000 доларів США та страховою виплатою, яку потерпілий отримає від СТ «Глобус», за шкоду завдану знищенням мотоцикла YAMAXA XJ 600, однак не виконав свого зобов`язання в цій частині. Написання [PERSON] розписки в суді про те, що шкода завдана [PERSON] відшкодована в повному обсязі, і претензій матеріального та морального характеру він до [PERSON] не має, була обумовлена вмовлянням обвинуваченого, юридичною необізнаністю потерпілого та обґрунтованим сподіванням [PERSON] на отримання компенсації майнової шкоди як від страхової компанії, так і від винуватця ДТП. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні, не оспорюючи винуватості [PERSON] в ДТП, внаслідок чого була завдана шкода майну і здоров`ю [PERSON] , заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що відповідач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання, відшкодувавши потерпілому майнову і моральну шкоду, що підтверджується заявами, які сторони надали Деснянському районному суду м.Чернігова, та ухвалою цього ж суду про закриття кримінального провадження. Будь-яких об`єктивних даних про написання [PERSON] заяви суду під впливом обману, насильства чи погроз, не встановлено, що підтверджується також прослуховуванням технічного запису судового засідання Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.11.2017 року. Стороною позивача також замовчується факт додаткової сплати [PERSON] коштів [PERSON] в сумі 2000 доларів США. Відмова страхової компанії виплатити [PERSON] відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу, є обґрунтованою, і позивач в судовому порядку цього рішення СК «Глобус» не оспорював. Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги, сторона позивача посилалася як на норми закону що регулюють виконання зобов`язань, так і на положення ЦК України, якими врегульовано порядок відшкодування шкоди завданої правопорушенням. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - ПАТ «СК «Українська страхова група», котра є правонаступником ТДВ СТДВ «Глобус», надіслав до суду пояснення, в яких зазначив, що [PERSON] не звертався із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а за змістом судового рішення від 06.11.2017 року, [PERSON] примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду, отже підстави для виплати [PERSON] страхового відшкодування відсутні. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст.13, ч.1 ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні сторони визнавали факт винуватості [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження, а належний позивачеві мотоцикл був пошкоджений до ступеня непридатності його подальшого використання. З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2017 року [PERSON] письмово зобов`язався, в строк до 15.06.2017 року, відшкодувати [PERSON] витрати на лікування та втрату працездатності, у розмірі 35000 грн. Розпискою [PERSON] від 01.06.2017 року підтверджується, що він отримав від [PERSON] 400 доларів США (10600 грн.), в якості компенсації витрат на лікування та втрату працездатності внаслідок ДТП. З розписки [PERSON] від 12.07.2017 року, складеної в присутності свідків [PERSON] і [PERSON] , вбачається, що відповідач зобов`язався виплатити [PERSON] суму, яка буде різницею між 2000 доларів США та страховою виплатою компанії «Глобус» по факту ДТП, в строк до 01.09.2017 року. Сплата зазначеної суми буде повною компенсацією завданого матеріального збитку. З розписки [PERSON] від 12.07.2017 року вбачається, що він отримав від [PERSON] 1000 доларів США, в якості компенсації за матеріальні втрати спричинені ДТП. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що влітку 2017 року після того, як [PERSON] закінчив лікування тілесних ушкоджень отриманих в ДТП, вони були присутніми при написанні [PERSON] розписки [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої останньому внаслідок ДТП, а саме витрат на лікування, моральної і матеріальної шкоди, в тому числі за мотоцикл потерпілого. Згодом свідкам стало відомо від [PERSON] про те, що [PERSON] своїх зобов`язань за розпискою не виконав. Дослідженням в судовому засіданні матеріалів справи № 750/7707/17 підтверджується, що 18.05.2017 року о 17 годині 15 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем Toyota Corolla 1.33L, р.н. [NUMBER] , рухаючись в м.Чернігові по вул.Кільцева зі сторони вул.Михалевича в напрямку пр.Миру, на нерегульованому перехресті, виконуючи маневр лівого повороту в напрямку з`їзду на пр.Миру, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу мотоциклу Yamaha XJ 600, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого зіткнувся з останнім. Внаслідок зіткнення [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я. 06.11.2017 року на стадії підготовчого засідання по справі [PERSON] подав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з [PERSON] , вказавши що шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру він не має. Заяву аналогічного змісту надав суду і [PERSON] . Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.11.2017 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Ухвала Деснянського районного суду м.Чернігова по справі № 750/7707/17 вступила в законну силу 14.11.2017 року. Записом технічної фіксації судового засідання підтверджується, що потерпілий та обвинувачений були ознайомлені з пам`ятками про їх процесуальні права, вони надали суду заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, в яких зазначили, що шкода відшкодована в повному обсязі. Крім того, у своїй заяві [PERSON] зазначив, що він претензій матеріального і морального характеру не має. На запитання головуючого по справі потерпілий підтвердив дійсність свого волевиявлення та зміст поданої заяви, а прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України. Статтею 46 КК України, в редакції чинній станом на 06.11.2017 року, передбачалось, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Підставами для закриття кримінального провадження була обов`язкова сукупність певних юридичних фактів, в тому числі - примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. В судовому засіданні [PERSON] підтвердив, що під час написання заяви про закриття кримінального провадження він повною мірою усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними. Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, на який позивач посилався як на підставу своїх вимог, зокрема, що заява про закриття кримінального провадження з констатацією повного відшкодування шкоди [PERSON] , була написана [PERSON] внаслідок неправомірного впливу відповідача. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ СТДВ «Глобус», правонаступником якого є ПАТ «СК «Українська страхова група». \~ \~ \~ \~На звернення\~позивача від\~17.07.2017\~року ТДВ\~СТДВ «Глобус»\~листом №\~ЦВ-ЦВ\~3376 повідомило [PERSON] , що він не надав належним чином оформленої заяви про страхове відшкодування із зазначенням інформації про взаєморозрахунки проведені сторонами, а саме про розмір відшкодування здійсненого [PERSON] та документів підтверджуючих факт відшкодування шкоди. Вказаним листом [PERSON] було роз`яснено, що у випадку надання документів, страхова компанія повернеться до розгляду заявленого випадку. \~ \~ \~ \~Листом ЦВ-ЦВ-3375/2 від 04.12.2017 року ТДВ СТДВ «Глобус» повідомило [PERSON] , що згідно звіту про оцінку майна від 05.09.2017 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику мотоциклу Yamaha XJ 600 д.н. № [NUMBER] , визначається рівнем ринковій вартості, і складає 52129 грн. 28 коп., (так як вартість відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу). Відповідно до зобов`язуючої пропозиції вартість мотоцикла після ДТП складає 12000 грн., отже розмір матеріального збитку і сума страхового відшкодування складає 40159 грн. 28 коп. \~ \~ \~ \~Листами ЦВ-ЦВ-4854/4 від 23.01.2018 року та ЦВ-ЦВ-3375/4 від 23.01.2018 року, страхове товариство «Глобус» повідомило [PERSON] про відсутність підстав для виплати відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК-0046840 від 22.07.2016 року, так як судовим рішенням від 06.11.2017 року встановлено, що [PERSON] відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач належними і допустимими засобами доказування не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, отже в задоволенні позову необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , оскільки статтею 133 ЦПК України, вказані витрати віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір понесених [PERSON] витрат за надання правничої допомоги підтверджується договором від 14.09.2020 року; актом виконаних робіт за договором від 14.09.2020 року; квитанцією до прибуткового касового ордеру № 88 від 14.09.2020 року про оплату адвокату 16000 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем необхідно віднести на рахунок [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved