Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявник звернувся до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з заявою про призначення пенсії. При перевірці документів виявилося що у атестатах про освіту заявника та архівних довідках допущено помилки, а саме: в атестаті про освіту [NUMBER] виданого 17.07.1974 року та атестаті [NUMBER] виданого 11.01.1975 року, а також архівних довідках №823, №824 та №826 від 17.05.2018 року виданих архівним відділом Хустської РДА прізвище заявника помилково записано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Вказана помилка позбавляє заявника права на оформлення пенсії, тому він був змушений звернутися до суду із заявою про факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в поданій заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області Рішко А.М. подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без участі представника управління пенсійного фонду, проти задоволення заяви не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що заявник звернувся до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з заявою про призначення пенсії. При перевірці документів виявилося що у атестатах про освіту заявника та архівних довідках допущено помилки, а саме: в атестаті про освіту [NUMBER] виданого 17.07.1974 року «Госкомитетом Совета Министров Казахской ССР по профессионально-техническому образованию» та атестаті [NUMBER] виданого 11.01.1975 року «Госкомитетом Совета Министров Казахской ССР по профессионально-техническому образованию», а також архівних довідках №823, №824 та №826 від 17.05.2018 року виданих архівним відділом Хустської РДА прізвище заявника помилково записано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.01.1958 року, копії паспорта громадянина України серії ВО №682131 виданого Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 08.04.2000 року, картки фізичної особи платника податків виданої Хустською ОДПІ 19.07.2000 року, прізвище заявника - «[PERSON]». З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved