overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання в зоні № 4 посиленого радіоекологічного контролю в с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області з 26 квітня 1986 року по 05 жовтня 1990 року. Свої вимоги мотивує тим, що він народився [INFO] в с. Борівці Кіцманського району, 25 жовтня 1986 року зареєстрував шлюб із [PERSON], постійно до 05.10.1990 року проживав разом із сім`єю в [ADDRESS]. Син - [PERSON] народився [INFO] в с. Борівці Кіцманського району. Він не був зареєстрований, але постійно проживав у вказаний період в с. Борівці, був зареєстрованим у м. Заставна, оскільки працював у Заставнівській міжгосподарській будівельній організації та знаходився на обліку для отримання житла, 05.10.1990 року отримав житло в м. Заставна, для отримання посвідчення потрібно встановити факт проживання, тому просив заяву задовольнити. Заслухавши заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом: копії паспорта [PERSON], копії свідоцтва про народження [PERSON], копії ордера № 61 від 05.10.1990 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] від 25.10.1986 року, довідки виконкому Заставнівської міської ради № 1171 від 19.03.2014 року про те, що [PERSON]. був зареєстрований в м. заставна з 30.06.1986 року по 02.10.1990 року, але не проживав; Акту обстеження матеріально-побутових умов від 28.03.2014 року; показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили фактичне проживання [PERSON] в період з 26 квітня 1986 року по 05 жовтня 1990 року в [ADDRESS] Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання в с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області з 30 грудня 1989 року по 23 січня 1990 року. Свої вимоги мотивує тим, що він народився [INFO] року в с. Борівці Кіцманського району, з 30.12.1989 року постійно проживає та з 23.01.1990 року зареєстрований в с. Киселів Кіцманського району. Для отримання посвідчення інваліда та постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС потрібно встановити факт проживання у вказаний період, тому просив заяву задовольнити. Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Наведені заявником обставини підтверджуються змістом: копії паспорта заявника, що він народився [INFO] року в с. Борівці Кіцманського району; з 23.01.1990 року зареєстрований у вказаному населеному пункті; довідки виконкому Киселівської сільської ради за № 2111 від 02.12.2014 року про те, що заявник з 18.11.1982 року по 29.12.1990 року перебував на військовій службі, а 30.12.1989 року прибув в с. Киселів Кіцманського району і з того часу постійно там проживає, 19.01.1990 року став на військовий облік; показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] які підтвердили фактичне проживання [PERSON] з 30 грудня 1989 року в с. Киселів Кіцманського району. Відповідно до змісту довідки виконкому Киселівської сільської ради № 2111 від 02.12.2014 року село Киселів згідно постанови Кабінету Міністрів України № 600-94-П від 24.08.1994 року відноситься до зони гарантованого добровільного відселення (третя категорія). Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання в с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області з вересня 1985 року по липень 1995 року. Свої вимоги мотивує тим, що він народився [INFO] року в с. Борівці Кіцманського району, 07 вересня 1985 року зареєстрував шлюб із [PERSON] і постійно по липень 1995 року проживав разом із сім`єю в с. Киселів Кіцманського району. Діти: [PERSON] народився [INFO] року в с. Киселів Кіцманського району, [PERSON] народилась [INFO] року в с. Киселів Кіцманського району. Він не був зареєстрований, але постійно проживав у вказаний період в с. Киселів, був зареєстрованим у м. Чернівці, оскільки з 182 року по 2002 рік працював на Чернівецькому машинобудівному заводі та знаходився на обліку для отримання житла, в 1993 році отримав житло, проводив там ремонт і в 1995 році перейшов із сім`єю туди проживати. Для отримання посвідчення потрібно встановити факт проживання, тому просив заяву задовольнити. Заслухавши заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Наведені заявником обставини підтверджуються змістом: копії паспорта [PERSON], копій свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] від 07.09.1985 року, копії трудової книжки [PERSON], довідки виконкому Киселівської сільської ради № 1528 від 22.08.2014 року; довідки Киселівського ДНЗ № 1395 від 18.08.2014 року, довідки Киселівської АЗПСМ № 271 від 27.08.2014 року, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили фактичне проживання [PERSON] в період з вересня 1985 року по липень 1995 року в с. Киселів Кіцманського району. Відповідно до змісту довідки виконкому Киселівської сільської ради № 1528 від 22.08.2014 року село Киселів згідно постанови Кабінету Міністрів України № 600-94-П від 24.08.1994 року відноситься до зони гарантованого добровільного відселення (третя категорія). Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання на території села Киселів, Кіцманського району Чернівецької області в період з 26 квітня 1986 року по 20 вересня 1993 року, тобто на час аварії на Чорнобильській АЕС. Свої вимоги мотивує тим, що він з січня місяця 1986 року і по даний час постійно проживає в с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області. 30 серпня 1986 року зареєстрував шлюб із [PERSON], та у них народилося двоє дітей, які відвідували Киселівський загальноосвітній навчальний заклад. Рішенням суду від 25 липня 2005 року встановлено факт проживання на території зони гарантованого добровільного відселення в с. Киселів, його дітей, [PERSON] та [PERSON]. Вказує на те, що для отримання пенсії за віком необхідно встановити факт проживання, тому просив заяву задовольнити. Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання своїх заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання заявлених вимог [PERSON] та про розгляд справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Наведені заявником обставини повністю підтверджуються змістом: копії паспорта [PERSON]; копії свідоцтва про укладення 30 серпня 1986 року шлюбу [PERSON] та [PERSON]; свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; копії довідки сільської лікарської амбулаторії; довідок Киселівського дошкільного навчального закладу; довідок Киселівського загальноосвітнього навчального закладу; довідки Киселівської сільської ради від 11 червня 2014 року з якої вбачається, що [PERSON] постійно проживав без реєстрації в с. Киселів, Кіцманського району Чернівецької області, з 26 квітня 1986 року по 28 серпня 1992 року, а також посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи від 27 лютого 1998 року, що підтверджує факт проживання заявника в с. Киселів, Кіцманського району Чернівецької області в період з 26 квітня 1986 року по 20 вересня 1993 року, тобто на час аварії на Чорнобильській АЕС. Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання на території села Южинець Кіцманського району Чернівецької області в період з 21 червня 1982 року по 12 лютого 2003 року, тобто на час аварії на Чорнобильській АЕС. Свої вимоги мотивує тим, що він народився [INFO] року в с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області, де проживає і по даний час. З 1982 року по 2002 рік працював в будівельній організації СУ-147 в м. Чернівці. З 21.06.1982 року по 12.03.2003 року був зареєстрований в гуртожитку по [ADDRESS] для отримання житла, однак там не проживав. 24 лютого 1984 року зареєстрував шлюб із [PERSON], у них народилося двоє дітей, які відвідували Южинецький навчальний заклад. Рішенням суду від 24.02.2012 року встановлено факт проживання його дружини [PERSON] в с. Южинець з 24.02.1984 року по січень 2000 року. Для отримання посвідчення необхідно встановити факт проживання, тому просив заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Наведені заявником обставини підтверджуються змістом: копії паспорта [PERSON], що він народився [INFO] року в с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області; копії свідоцтва про укладення 24.02.1984 року шлюбу [PERSON] та [PERSON], Акту від 13.12.2013 року, копії довідок сільської лікарської амбулаторії, довідки Южинецького навчального закладу, довідки Южинецького дошкільного навчального закладу; довідки ОСББ від 14.01.2014 року, а також показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджує факт проживання заявника в с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області в період з 21 червня 1982 року по 12 лютого 2003 року, тобто на час аварії на Чорнобильській АЕС. Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту його роботи в кооперативі «Гарант-ІІ», посилаючись на те, що він працював в кооперативі «Гарант-ІІ» з 09.08.1989 року по 31.12.1992 та з 07.05.1993 року по 10.08.1994 рік, на посаді голови кооперативу «Гарант-ІІ», що підтверджується записами в трудовій книжці за № 15-16 та № 20-21 та завірені підписом керівника та печаткою підприємства, та довідкою № 48 від 26.03.2015 року, виданою Житомирською обласною профспілкою працівників кооперації та інших форм підприємства. Проте вказані періоди роботи не були зараховані до його трудового стажу. В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити з підстав викладених в заяві. Представник Управління Пенсійного фонду України в в м.Житомирі Житомирської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши сторін та свідка, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту каліцтва. В обгрунтування заяви зазначає, що в грудні 1943 року, у віці 11 років, він в с. Пугачівка Коростенського району Житомирської області віз підводою в колгосп дерев'яні ящики з ремонту. Коли він керував гужовою повозкою, недалеко від підводи розірвався снаряд, внаслідок чого загинув кінь і два осколки від снаряду поранило його в ліву грудну клітку та ліву ногу. Після отримання поранення, його в той же день, в грудні 1943 року, військові [PERSON], яка наступала в той час, доставили у військовий госпіталь у с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, де його прооперували. Зазначає, що документи, які б засвідчували факт отримання ним поранення, не збереглися, що позбавляє його можливості визнати його інвалідом війни та призначити йому пільги і соціальну допомогу, як інваліду війни, хоча на тілі у нього залишилися сліди поранення під час війни. Заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечила проти задоволення вимоги заяви, зазначивши при цьому, що заявником не наведено жодних причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник, законодавством України визначено позасудовий порядок, який дає змогу особі встановити статус інваліда війни, і такий факт не підлягає встановленню в суді в порядку окремого провадження. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, висновок експерта № 108/2018 від 25.10.2018 року, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно висновку експерта № 108/2018 від 25.10.2018 року, при проведенні судово-медичної експертизи, в громадянина [PERSON] виявлені сліди загоєних ушкоджень у вигляді рубців на шкірних покривах внутрішньої поверхні лівої гомілки та передньої поверхні грудної клітки зліва, які в свою чергу можуть бути наслідком осколкових поранень. Давність рубців перевищує термін 1,5 року і могли виникнути у вказаний обстежуваним період 1943 року. Таким чином, з пояснень заявника, письмових пояснень [PERSON], [PERSON], висновку експерта № 108/2018 від 25.10.2018 року та інших матеріалів справи, судом безспірно встановлено, що [PERSON], в грудні 1943 року зазнав каліцтва лівої ноги та лівої грудної клітки, в результаті вибуху снаряду в с. Пугачівка, Коростенського району Житомирської області. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обгрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] [PERSON] акту на право власності на земельну ділянку Серії ВН № 052621. Свою заяву мотивував тим, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка, що розташована на території Бджільнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, що підтверджується [PERSON] актом на право власності на земельну ділянку Серії ВН № 052621. Він є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. При звернені до нотаріуса за видачею свідоцтва на спадщину було виявлено, що у [PERSON] акті на право власності на земельну ділянку помилково зазначено по батькові померлого «Хтомович» замість «Хомич». Заявник звернулась до Теплицької РДА з заявою про виправлення помилки, проте йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Бджільнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії АВ № 306854 (а.с.4-5); паспорт [PERSON] Серії АВ № 307049 (а.с.7); збіркнижку [PERSON] Серії АВ № 1399766 (а.с.9); посвідчення водія мотоцикла [PERSON] Серії УК № 818923 (а.с.10); членський квиток [PERSON] Серії ВИ № 169782 (а.с.11); пенсійне посвідчення [PERSON] Серії В-ІІІ № 647080 (а.с.12); свідоцтво про одруження [PERSON] Серії ІІ-АГ № 106997 (а.с.13); свідоцтво про народження [PERSON] Серії І-АМ № 274552 (а.с.14); [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку Серії ВН № 052621 (а.с.15); свідоцтво про смерть [PERSON] Серії І-АМ № 372786 (а.с.16); відповідь від 26.12.2017 за № 01-1-26-5282 Теплицької РДА (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку Серії ВН № 052621 належить [PERSON], який помер 18.04.2017, запис в ньому не збігається з записами його по батькові вказаними в паспорті, збіркнижці, посвідченні водія мотоцикла, членському квитку, свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть. В звязку з неможливістю Теплицької РДА, внести виправлення в [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки від 31 травня 2016 року вих. Д-116, виданої головою Знамянської районної ради Кіровоградської області [PERSON] про стаж роботи та заробітну плату «[PERSON] Костян.Петров.» у колгоспі «Заповіт Леніна» с. Цибулево Знамянського району Кіровоградської області. В обґрунтування заяви зазначається, що в період з вересня 1977 року по червень 1978 року заявник працював у колгоспі «Заповіт Леніна» с. Цибулево. З метою підтвердження повного стажу роботи звернувся до архіву із заявою про отримання архівної довідки, однак в архівних документах імя та по батькові «Костян.Петров» зазначено у скороченому вигляді, що стало підставою для не включення під час розрахунку пенсії зазначеного стажу роботи до загального. В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Від Каховського обєднаного управління ПФУ Херсонської області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності документів. Так, судом встановлено, що [PERSON] працював у колгоспі «Заповіт Леніна» с. Цибулево Знамянського району Кіровоградської області в період з 1977 по 1978 рік, електриком, що підтверджується копією трудової книжки серії БТ-ІІ № 3580787. Разом з цим, в трудовій книжці зазначено лише кількість відпрацьованих людиноднів у зазначеному колгоспі, без встановлення конкретних дат. Для належного підтвердження періоду роботи, [PERSON] звернувся до архіву, у звязку з чим отримав довідку в якій з первинних документів внесено відомості про період роботи та розмір заробітної плати, однак в первинних документа дослівно було зазначено - [PERSON] Костян.Петров.. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на належне оформлення пенсії необхідним є визнання факту належності [PERSON] архівної довідки від 31 травня 2016 року вих. Д-116, виданої головою Знамянської районної ради Кіровоградської області [PERSON] про стаж роботи та заробітну плату «[PERSON] Костян.Петров.» у колгоспі «Заповіт Леніна» с. Цибулево Знамянського району Кіровоградської області, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON], яка померла [INFO], Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER] Свою заяву мотивував тим, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельна частка (пай), яку вона отримала відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER] При отриманні даного Сертифікату померла не звернула уваги, що там невірно вказано її ім'я, а саме [PERSON] замість [PERSON]. В подальшому вона до Теплицької РДА чи до суду для виправлення даної помилки не зверталась, оскільки вважала її несуттєвою. Заявник є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має. Встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини. Заявник [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення, які відповідають поданій до суду заяві, просить їх задовольнити. Представник заявника, який діє на підставі довіреності від 01.11.2017, [PERSON]., заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Від заінтересованої особи Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Свідок [PERSON], яка є односельчанкою померлої, в судовому засіданні пояснила, що в період з 1994 по 1995 роки працювала в селі листоношею. Коли вона приносила пенсію померлій, то та розписувалась за неї, як [PERSON], також у відомості на отримання пенсії вона була, як [PERSON]. Померлу [PERSON] в селі всі люди називали [PERSON], а не [PERSON]. Свідок [PERSON], яка є односельчанкою померлої, в судовому засіданні пояснила, що померла з 1991 року працювала соціальним працівником. Вона знала, що відповідно до паспорту померлу звали [PERSON], але в селі всі люди її називали, як [PERSON] Судом оглянуто: паспорт [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.4); Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER] (а.с.6); заповіт [PERSON] від 22.03.2000, зареєстрований в реєстрі за № 8 (а.с.7); Свідоцтво про смерть [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.8); довідку Петрашівської сільської ради від 11.04.2017 за № 196 (а.с.9); архівну довідку № 03-25 від 07.02.2018; розпорядження Теплицької РДА № 131 від 30.05.1997; розрахунок вартості земельної частки /паю/ та її розміру в умовних кадастрових гектарах, що є додатком до розпорядження № 131 від 30.05.1997. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, його представника, свідків, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER] - належить [PERSON], яка померла [INFO], запис в ньому не збігається з записами її імені в заповіті та свідоцтві про смерть. В зв'язку з неможливістю Теплицької РДА, внести виправлення в Сертифікат на право на земельну частку (пай), то необхідно встановити даний факт для реалізації права на прийняття спадщини.

Outcome: approved