Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: [PERSON] про зняття арешту з автомобіля та припинення заборони на його відчуження. \~ \~ \~ \~Позивач зазначав, що 12 листопада 2013 року автомобіль марки КІА CERATO 2008 року випуску, VIN: Y6LFE22338L202805, № кузова KNEFE223385573341, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] ВРЕР ДАІ в Київській області знято з реєстрації для продажу та надано транзитний н.з. 10ВН7348. 13 листопада 2013 року власник автомобіля [PERSON] отримав від позивача кошти за проданий йому автомобіль, передав автомобіль, технічний паспорт на автомобіль, ключі та в підтвердження угоди на купівлю позивачем автомобілю надав на імя останнього нотаріально посвідчену довіреність (генеральну). Таким чином, автомобіль марки КІА CERATO 2008 року випуску, VIN: Y6LFE22338L202805, № кузова KNEFE223385573341, д.н.з. [NUMBER], транзитний н.з. 10ВН7348, з 13.11.2013 р. та по теперішній час знаходиться у повному володінні та користуванні позивача, але розпоряджатись належним автомобілем він не має можливості. У звязку з відсутністю коштів на остаточне оформлення автомобілю, автомобіль знаходився в період часу з 2013 по 2017 року у позивача та не експлуатувався. 14.12.2017 р. позивач дізнався про те, що на все рухоме майно [PERSON] накладений арешт та заборона відчуження, а саме: на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49903735 від 21.01.2016 р., винесеної державним виконавцем ВДВС [PERSON] МРУЮ, обтяжувачем - [PERSON] міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було накладено арешт та заборону на його відчуження на все рухоме майно, що належить [PERSON]. Представник позивача [PERSON] 22.12.2017 р. звернувся з письмовою заявою до [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження та 22.01.2018 р. із письмовою заявою про зняття обтяжень, а саме арешту та заборони відчуження з автомобіля марки КІА CERATO 2008 року випуску, VIN: Y6LFE22338L202805, № кузова KNEFE223385573341, д.н.з. [NUMBER], транзитний н.з. 10ВН7348. Згідно листа [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, станом на 22.01.2018 р. у відділі не перебувають у провадженні виконавчі провадження, в межах яких накладено арешт на автомобіль марки КІА CERATO 2008 року випуску, VIN: Y6LFE22338L202805, № кузова KNEFE223385573341, д.н.з. [NUMBER]. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просив суд зняти арешт та заборону на відчуження з автомобіля марки КІА CERATO 2008 року випуску, VIN: Y6LFE22338L202805, № кузова KNEFE223385573341, д.н.з. [NUMBER], транзитний н.з. 10ВН7348 та зобов'язати [PERSON] міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області внести відомості про зняття арешту та заборони на відчуження зазначеного автомобіля до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В судове засідання третя особа [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що 12 листопада 2013 року автомобіль марки КІА CERATO 2008 року випуску, VIN: Y6LFE22338L202805, № кузова KNEFE223385573341, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] ВРЕР ДАІ в Київській області знято з реєстрації для продажу та надано транзитний н.з. 10ВН7348 (а.с.11). 13 листопада 2013 року власник автомобіля [PERSON] надав на імя позивача [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність (генеральну) на право володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем марки КІА CERATO 2008 року випуску, VIN: Y6LFE22338L202805, № кузова KNEFE223385573341, д.н.з. [NUMBER], транзитний н.з. 10ВН7348 (а.с.12). 13 грудня 2017 року [PERSON] надав на імя позивача [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність на право продажу автомобіля марки КІА CERATO 2008 року випуску, VIN: Y6LFE22338L202805, № кузова KNEFE223385573341, д.н.з. [NUMBER], транзитний н.з. 10ВН7348 (а.с.14). Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49903735 від 21.01.2016 р., винесеної державним виконавцем ВДВС [PERSON] МРУЮ, обтяжувачем - [PERSON] міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було накладено арешт та заборону на його відчуження на все рухоме майно, що належить [PERSON] (а.с.15-16). Відповідно до листа [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, станом на 22.01.2018 р. у відділі не перебувають у провадженні виконавчі провадження, в межах яких накладено арешт на автомобіль марки КІА CERATO 2008 року випуску, VIN: Y6LFE22338L202805, № кузова KNEFE223385573341, д.н.з. [NUMBER] (а.с.18). Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно \~ \~ \~ \~до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно \~ \~ \~ \~до ч. 1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 2\~ст.59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» передбачено,\~що у\~разі набрання\~законної сили\~судовим рішенням\~про зняття\~арешту з\~майна боржника\~арешт з\~такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved