Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 08.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу - мотоциклу марки «Viper», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 12.12.2016 року у справі №555/2088/16 - п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в результаті якого належний позивачу транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. [PERSON] вказує, що відповідно до звіту про оцінку мотоцикла Viper ZS150J, реєстраційний номерний знак [NUMBER] від 27.07.2018 року, розмір заподіяної йому матеріальної шкоди внаслідок пошкодження мотоцикла, становить 14801,16 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 14801,16 грн. майнової шкоди, вартість послуг оцінювача та судові витрати. Представник позивача адвокат Удод В.Ф. письмовою заявою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності та відсутності його довірителя; не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Зареєстрованим місцем проживання даної особи є адреса: [ADDRESS] . За вказаною адресою відповідачу неодноразово були надіслані рекомендованим поштовим відправленням судові повістки, однак поштові відправлення повернулись до суду не вручені. Як вбачається із листа Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області від 05.03.2019 року за №141/02 - 21, [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (в будинку брата), але фактично за вказаною адресою не проживає. На сайті суду https://br.rv.court.gov.ua/sud1701/pres-centr/ogolos/ було розміщено оголошення про виклик [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] був належним чинним повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відзив не подав. Зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є власником мотоцикла Viper ZS150J, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 12.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили 23.12.2016, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по факту, що 08.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу - мотоциклу марки «Viper», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно інформації ПАТ «НАСК «Оранта» від 31.01.2017 року у даній страховій компанії автомобіль марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , не застрахований. Відповідно до звіту №45/18 від 27.08.2018 року про оцінку мотоцикла Viper ZS150J, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту вказаного мотоцикла без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу, становить 14801,16 грн. Згідно товарного чеку №29 від 26.07.2018 року, позивач сплатив ФОП [PERSON] 2500 грн. за проведенння автотоварознавчого дослідження. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цієї особою. Виходячи з цього, факт вчинення відповідачем ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб, що належить [PERSON] , є доведеним і не підлягає доказуванню при розгляді вказаної справи. Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Згідно вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Як встановлено судом під час розгляду справи, шкода, яку просить позивач відшкодувати, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а тому підлягає відшкодуванню за правилами ст.ст. 1187, 1188 ЦК України. Вимогами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.. Частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною позивача доведено факт заподіяння йому матеріальної шкоди в результаті дій відповідача щодо пошкодження належного йому транспортного засобу та розмір матеріальної шкоди. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Із квитанції до прибуткового касового ордеру від 27.09.2018 року, виданою адвокатом Удодом В.Ф. вбачається, що позивачем оплачено правничу допомогу у вигляді консультації, складання позовної заяви та представництва у суді у розмірі 2500 грн. На підставі наведеного, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. Судові витрати у справі зі сплати судового збору, відповідно до положень ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved