Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення суду про стягнення з нього на користь [PERSON] на утримання\~дочки [PERSON] ,\~ [INFO] ,аліментів у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, тобто до [INFO] , розпочавши стягнення з 29.03.2018 року, обгрунтувавши свої вимоги тим, що наразі достеменно відомо що дитина [PERSON] , [INFO] , не являється його дитиною. Зазначене підтверджено рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 10.12.2018 року, яким його позов до [PERSON] про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини, задоволено. Виключено з актового запису № 1 про народження [PERSON] , [INFO] , здійсненного 12.01.2015 року Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, відомості про [PERSON] , як про батька дитини. Отже, підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] відсутні. Просив скасувати заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду від 23.05.2018 та відмовити [PERSON] у задоволенні позову про стягнення аліментів. Заявник (боржник) та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, справу просили розглядати за їх відсутності. Стягувач у судове засідання не з`явилася, про час, дату т місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.03.2018 року [PERSON] звернулася до Знам`янського міськрайонного суду з позовом про про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини [PERSON] ,01.01.2015 [INFO] нородження. За результатами розгляду зазначеного позову, Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення ЄУН №389/802/18 (№2/389/278/19) про стягнення з [PERSON] на\~користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, тобто до [INFO] , розпочавши стягнення з 29.03.2018 року. Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.423 ЦПК України\~підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. 09.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що згідно з рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року ЄУН 389/2293/18 (Провадження 2/389/693/18), позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~виключення запису\~про нього\~як про\~батька з\~актового запису\~про народження\~дитини задоволено. Виключено з актового запису №1 про народження [PERSON] , [INFO] , здійсненного 12.01.2015 року Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, відомості про [PERSON] , як про батька дитини. З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених\~у постанові Пленуму від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у\~зв`язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими\~обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на\~час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до\~суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для\~розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі\~заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була\~відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява №69529/01, пп.27-28, та рішення від 06.12.2005 у справі «Попов проти Молдови» №2 (Popov v.Moldova №2), заява №19960/04, п.46, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на час ухвалення судом рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , судом не було встановлено та про них не заявлялося [PERSON] , оскільки про факт звернення до суду з позовом про стягнення аліментів він дізнався лише після отримання копії заочного рішення суду. Крім того, зазначені обставини є істотними, оскільки враховуючи вимоги ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються на користь тієї особи, разом з якою проживає дитина. З огляду на викладене, оскільки судом встановлено, що [PERSON] не являється батьком дитини [PERSON] [INFO] , тому заочне рішення суду підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а у задоволенні позову про стягнення аліментів слід відмовити.

Outcome: approved