Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Посилається на те, що позивачу на праві власності належить вищевказаний будинок. На даний час позивачу невідомо місце проживання відповідача, який є його сином. Останній понад два роки в будинку позивача не проживає, не з`являється, комунальні послуги не сплачує, його особисті речі в будинку відсутні. Реєстрація відповідача в будинку створює позивачу проблеми зі сплатою комунальних послуг та оформленням пільг. Просив позбавити відповідача права користування житлом на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та пояснив, що останній раз у 2018 році відповідач телефонував йому. У квітні 2018 року відповідач посварився з дружиною, з якою проживав в м . Ірпінь , пішов з дому, а потім зник. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: поштовою кореспонденцією та на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило, відзив на позов не подано. За таких умов, суд за згодою позивача постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Судом встановлено наступне. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок по [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171693649 від 25.06.2019 (а.с.8). Позивач [PERSON] самостійно сплачує комунальні послуги, про що свідчать копії квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.9-12). Згідно довідки про склад сім`ї Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 251 від 17.06.2019 по [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: власник [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Акт обстеження житлово-комунальних умов від 06.12.2015 депутата Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, посвідченого секретарем Гайшинської сільської ради, свідчить про те, що 06.12.2015 було проведено обстеження житлового будинку по [ADDRESS] . Під час огляду житла особистих речей [PERSON] не виявлено (а.с.15). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов № 208 від 10.05.2019, складеного депутатом Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за участю секретаря Гайшинської сільської ради, 10.05.2019 проведено обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , 1955 року народження за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що за даною адресою також зареєстрований, але не проживає [PERSON] , 1979 року народження. (а.с.14). Факт непроживання відповідача [PERSON] в будинку по [ADDRESS] з 2018 року, підтверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Подані позивачем письмові документи та показання свідків визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , щонайменше один рік не проживає з колишніми членами своєї сім`ї в будинку [ADDRESS] , а отже, відсутній за місцем реєстрації без поважних причин. Його фактичне місце проживання близьким та сусідам не відоме. Доказів про тимчасову відсутність відповідача або про поважні причини його відсутності немає. Реєстрація відповідача в будинку порушує права позивача, як власника житла та створює певні обмеження для нього при утриманні майна. А тому суд дійшов висновку про необхідність захисту порушених прав позивача, як власника будинку, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved