Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлим батьком [PERSON] та про належність останньому державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] мотивуючи тим, що після його смерті [INFO] року відкрилася спадщина, яку він прийняв шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, будучи спадкоємцем за заповітом. Іншим спадкоємцем за законом є дружина спадкодавця [PERSON] , яка відмовилася від обов`язкової частки у спадщині. Однак, коли він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що не підтверджуються його родинні відносини із спадкодавцем так, як його прізвище « [PERSON] », прізвище батька у його свідоцтві про народження зазначене як « [PERSON] » (у російському варіанті), а в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначене як « [PERSON] ». Також у державному акті на право приватної власності на землю прізвище спадкодавця невірно зазначене « [PERSON] », змість вірного « [PERSON] », яке зазначене у свідоцтві про смерть. Вказані обставини не дають йому можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надіславши до суду письмову заяву. Представник заінтересованої особи Клепалівської сільської ради в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду листа. Третя особа [PERSON] в задоволенні заяви не заперечувала, просила справу розглянути без її участі, про що надіслала до суду листа. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с.Клепали, Буринського району, Сумської області помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). До спадщини, яка відкрилася після смерті останнього, ввійшла земельна ділянка площею 2,95 га на території Клепалівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.9). Заявник прийняв спадщину відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і являючись спадкоємцем за заповітом, не відмовилася від її прийняття у строки передбачені законом, що підтверджується копією заповіту, довідкою Клепалівської сільської ради (а.с.10,17). Іншим спадкоємцем за законом є мати заявника (третя особа по справі) [PERSON] , яка має право на обов`язкову частку у спадщині, відмовилася від її прийняття, що вбачається з копії спадкової справи (а.с.34-47). Заявник з метою оформлення спадщини звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову в зв`язку з неможливістю підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем так, як його прізвище « [PERSON] », прізвище батька (спадкодавця) у його свідоцтві про народження зазначене як « [PERSON] » (у російському варіанті), а в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначене як « [PERSON] ». Також у державному акті на право приватної власності на землю прізвище спадкодавця невірно зазначене « [PERSON] », змість вірного « [PERSON] », яке зазначене у свідоцтві про смерть, що вбачається з листа приватного нотаріуса Головенської Л.В. (а.с.23). Між тим, родинні відносини між заявником та [PERSON] , щодо їх кровної спорідненості, повністю підтверджені матеріалами справи. Зокрема, як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] - [INFO] народився спадкодавець « [PERSON] » (в російському варіанті) і його батьком зазначений « [PERSON] » (в російському варіанті), матір`ю « [PERSON] » (в російському варіанті) (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] - [INFO] народився заявник « [PERSON] » (в російському варіанті) і його батьком зазначений « [PERSON] » (в російському варіанті), матір`ю « [PERSON] » (в російському варіанті) (а.с.18). Як вбачається з паспорта серії [NUMBER] виданого Зарічним РВ СМУУМВС України в Сумській області 31.05.1996 року - [INFO] народився [PERSON] (а.с.24-25). Відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого Буринським РВ УМВС України в Сумській області 22.01.2005 року - [INFO] народився [PERSON] (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу спадкодавець « [PERSON] » (в російському варіанті) одружився з «[PERSON]» (в російському варіанті) останній після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] » (в російському варіанті) (а.с.20). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] року в с.Клепали Буринського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] він був виданий 27 серпня 2002 року Клепалівською сільською радою на ім`я [PERSON] (а.с.9). Згідно договору оренди землі №40 [PERSON] передав в оренду ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро» земельну ділянку площею 2,8696 га посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.11-14). Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що заявник [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] , а прізвище останнього, яке записане у свідоцтві про смерть та державному акті, в даному випадку є ідентичними, такими, що відповідають одній і тій самій особі спадкодавця, при цьому вказані розбіжності виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність фактів, які просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від їх встановлення залежить виникнення його прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаних фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved