Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів. Посилається на те, що проживав у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб а/з № 1 від 23.01.1960 р. н., зробленим виконавчим комітетом Липецько Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області. При народженні його дружина отримала імя та по-батькові «Ілона Шандорівна». Однак, зважаючи на післявоєнні часи, при отриманні паспорта громадянина СССР вона була зазначена в ньому як [PERSON]. Під зазначеним іменем вона була прийнята в члени колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгове підприємство «Липча». Як члену вказано вище господарства, його померлій дружині було видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК № 0031415 та свідоцтво №699 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серії ЗК №ХІІІ100300. В пенсійному посвідченні № 801384/19 виданому колгоспом імені «Борканюка», його дружина зазначена як [PERSON], натомість відповідно до Указу Президента України № 669/2014 від 23.08.2014 року, їй присвоєно почесне звання «мати-героїня» та вже зазначено її імя та по-батькові як «Сенинець Ілону Шандорівну». 12.01.2017 року, його дружина [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть а/з 2 від 18.01.2017 року. До дня смерті дружини, вони проживали в [INFO], що стверджується довідкою виконавчого комітету Липецько-Полянської сільської ради № 1550 від 02.11.2017 року. У встановлений законом термін заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті дружини. При вивченні документів нотаріусом було встановлено, що наявні розбіжності в імені та по-батькові спадкодавця та сертифікатах про право власності на земельний та майновий паї. Дана обставина позбавляє заявника права на спадкування у встановленому законом порядку, а тому він звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив задовольнити вимоги викладені в заяві та встановити факт, що сертифікат на земельну частку (Пай) серія ЗК № 0031415 та свідоцтво №699 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серії ЗК №ХІІІ100300 видані на імя [PERSON] фактично належали - [PERSON], померлій 12.01.2017 року. В судове засідання представником заявника [PERSON] подано заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника. Вимоги викладені заявником в заяві підтримує і просить суд їх задовольнити. Зацікавлена особа - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Вимоги викладені в заяві визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Заявник [PERSON] проживав у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб а/з № 1 від [INFO], зробленим виконавчим комітетом Липецько Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Дружина заявника була членом колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгове підприємство «Липча», та значилась в документах як [PERSON]. Як члену вказано вище господарства, його померлій дружині було видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК № 0031415 та свідоцтво № 699 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серії ЗК № ХІІІ100300. В пенсійному посвідченні № 801384/19 виданому колгоспом імені «Борканюка», дружина заявника зазначена як [PERSON]. Відповідно до Указу Президента України № 669/2014 від 23.08.2014 року, їй присвоєно почесне звання «мати-героїня» та вже зазначено її імя та по-батькові як «Сенинець Ілона Шандорівна». 12.01.2017 року, [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть а/з 2 від 18.01.2017 року. Заявник є спадкоємцем за законом померлої [PERSON], однак зважаючи на вказані розбіжності у імені та по-батькові спадкодавця, з іменем власника зазначеним у документах на спадкове майно, позбавлений можливості реалізувати передбачені законом спадкові права. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності документів і відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved