Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Позивач у позовній заяві зазначила, що 17 червня 2006 року вони з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, а саме сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Їх шлюб розпався тому, що чоловік пішов в іншу сім'ю. У звязку з цим, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 17 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 49. Після розірвання шлюбу між нею та [PERSON] позивач просить залишити їй прізвище «Семеняко». Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надіслала до суду письмову заяву від 02.10.2015 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, просить суд провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 18 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянського РС УДМС України у Чернігівській області та АДП УДМС України у Чернігівській області відповідач зареєстрований проживаючим [INFO]. Згідно поштового повідомлення про отримання судової повістки [PERSON] 10.10.2015 року повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Про причину неявки відповідач суд не повідомив ( а.с. 23 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ № 007290, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 17.06.2006 року, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 17 червня 2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 49. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON], [PERSON] ( а.с. 4 ). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 044573 встановлено, що [PERSON] народився 04 серпня 2007 року у с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5 ). Зі свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 101180 встановлено, що [PERSON] народилась 08 березня 2011 року у с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6 ). Згідно довідки виконкому Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 16.09.2015 року № 376 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована на території Хоробицької сільської ради за адресою : с. Хоробичі, вул. Леніна, буд. 26 Городнянського району Чернігівської області ( а.с.7 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність у сторін двох неповнолітніх дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що відповідач пішов у іншу сімю. У звязку з цим, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільних неповнолітніх дітей, в звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved