Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з 15 березня 2013 року по 27 жовтня 2017 року перебував з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з відповідачкою за місцем проживання її батьків у [ADDRESS]. Через перешкоди зі сторони відповідачки та її батька щодо побачення з дітьми та прийняття участі у їх вихованні, за наслідками його звернення органу опіки та піклування Герцаївської райдержадміністрації 07 грудня 2016 року було прийнято розпорядження яким визначено спосіб його участі у вихованні малолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON] у формі систематичних побачень із ними кожної першої та третьої суботи місяця та кожної другої і четвертої неділі місяця з 10-00 год. по 14-30 год., обумовивши побачення із дітьми присутністю матері за межами господарського двору їх проживання. Попри наявність означеного рішення органу опіки та піклування, відповідачка під різного роду приводів та причин не надає можливості бачитися із дітьми, тобто чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою та сином. Так як чергові його звернення до служби у справах дітей району та органу опіки та піклування з приводу перешкод які чинить відповідачка у спілкуванні із дітьми залишено без належного реагування, позивач просив у судовому порядку зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні із донькою [PERSON] та сином [PERSON] та з урахуванням його забезпеченості житлом і належного матеріального стану просив визначити дні побачень із дітьми за місцем його проживання у [ADDRESS] : кожну першу та третю п'ятницю місяця з 17-00 год. до першої і третьої неділі місяця 17-00 год. з ночівлею дітей в нього як батька ; кожну другу та четверту суботу місяця з 10-00 до 18-00 год.; також щорічно на Новий рік, Різдво Хрестове, Міжнародний жіночий день, Пасхальне свято, на 1, 2 та 9 травня, свято Трійці; День Конституції України, День незалежності України та Дня захисників України. В судовому засіданні позивач посилаючись на обставини викладенні у своєму позові просив задовольнити його вимоги. Також пояснив, що працює лікарем Герцаївської ЦРЛ та окрім роботи у робочі дні, також задіяний на чергування у вихідні дні та позаробочий час. За схожим графіком працює і відповідачка у вказаній установі. Визначений органом опіки та піклування графік зустрічей із дітьми відповідачка дотримується не завжди так як діти іноді хворіють, іноді полягали спати, тощо, а на час коли вона припадає на чергування, батько відповідачки здебільшого відмовляється надати йому можливість поспілкуватися з дітьми. Питання вирішення спору щодо участі у вихованні дітей було предметом розгляду органу опіки та піклування 28 березня поточного року в засіданні якого прийняла участь і відповідачка. За наслідками розгляду даного питання відповідачка погодилася надати можливість зустрічатися із дітьми 4 рази на місяць тривалістю від 8 до 12 год. без її присутності. Про вказане зазначено у висновку орану опіки та піклування. Разом із тим, за словами відповідачки вона йому дітей самих не віддасть. Тому, в межах своїх позовних вимог просив задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] з посиланням на те, що перешкоди які чинить відповідачка позивачу у спілкуванні з дітьми позбавляють останнього права на спілкування із дітьми та участі у їх вихованні. При визначенні способу участі позивача у спілкуванні з дітьми було враховано вік дітей, працевлаштованість позивача та пов'язаним із цим графіком його роботи у робочі дні, а також достатніх та належних в нього житлових умов де свого часу проживала відповідачка із старшою донькою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмове пояснення у якому послалася на те, що вимоги позивача визнає частково. Проте вважає, що нею та її батьками жодних перепон у спілкуванні з дітьми позивачу відповідно до встановлено йому органом опіки та піклування графіку вони не чинять. Сам позивач жодного разу не доглядав за дітьми повний день, тобто він не ознайомлений з розпорядком дня дітей, тобто, коли діти відпочивають, приймають їжу, засинають, чим хворіють, тощо. Тому, з урахуванням віку дітей, останні не можуть бути залишені позивачу на ніч без її присутності. Представник відповідачки [PERSON] частково заперечуючи проти позову також посилався на обставини зазначені у письмовому поясненні відповідачки. Також додав, що у родині відповідачки створено усі умови для нормального розвитку дітей. Вважає що поодинокі випадки відмови позивачу у побаченні та спілкуванні із дітьми були пов'язані об'єктивними чинниками, а саме, хворобою дітей та їх відпочинком не є підставою для ствердження про те що відповідачка чинить перешкоди позивачу у спілкуванню із дітьми. Попри те що позивач обрав судовий спосіб визначення йому часу зустрічей із дітьми, останній жодного разу не навідував доньку у дитячому садочку. Представник орган опіки та піклування Герцаївської райдержадміністрації Чернівецької області - в.о. начальника служби у справах дітей, Ігнат І.Д., суду пояснила, що позивач декілька разів усно звертався до них з приводу того, що відповідачка не дотримується встановленого графіку спілкування з дітьми. Такі звернення позивача закінчувалися роз'ясненням йому необхідністю подання пакету документів для розгляду питання по суті які останнім так і не надавалися. 28 березня 2018 року органом опуки та піклування було розглянуто заяву позивача щодо вирішення спору про його участь у вихованні дітей та з урахуванням інтересів дітей, їх віку, житлових умов сторін, було прийнято рішення (висновок) визначити спосіб участі позивача [PERSON] у вихованні малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у формі систематичних побачень з дитиною, а саме 4 рази на місяць без визначення конкретного часу тривалістю від 8 до 12 год. без присутності матері. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 березня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який розірвано рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області, 27 жовтня 2017 року. За час перебування у шлюбі, у [PERSON] та [PERSON] народилися донька, [PERSON], [INFO] народився, [PERSON]. Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2016 року з [PERSON], тобто позивача за даною справою, на користь відповідачки стягнуються аліменти на утримання дітей : [PERSON]. та [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітку [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторонами не оспорюється що на час розгляду вищевказаної цивільної справи та відповідно було встановлено судом діти [PERSON] та [PERSON] проживали разом з відповідачкою в [ADDRESS], окремо від позивача. Згідно розпорядження голови Герцаївської районної державної адміністрації від 07 грудня 2016 року № 329-р, визначено час та місце побачень батька [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] та сином [PERSON], які проживають з матір'ю, [PERSON], у формі систематичних побачень кожної першої та третьої суботи місяця та другу та четверту неділю місяця з 10-00 год. до 14-00 год. за межами господарського двору, у присутності матері (а.с.4) Нормою ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько дитини мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі між собою. За змістом ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільн , крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У відповідності з вимогами ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання алкогольними напоями або наркотичними засобами. У відповідності до ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Крім цього, статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється забезпеченню інтересів дитини. У преамбулі Конвенції ООН про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи не обхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Зазначене положення також закріплено у винятком ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», якою сім'я визнається природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і яка несе відповідальність за створення належних умов для цього. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалися з батьками всупереч їх бажанню. Крім того, згідно із ст.ст. 11 та 14 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько та мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Частинами 4, 5, 6 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом вказано спору, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору та суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. За висновком органу опіки та піклування Герцаївської РДА Чернівецької області запропоновано участь [PERSON] у вихованні малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], визначивши час для спілкування батька з дітьми у формі систематичних побачень не менше чотирьох разів на місяць без присутності матері тривалістю від 8 до 12 год. Ураховуючи встановлені судом обставин, суд погоджується із запропонованим органом опіки та піклування Герцаївської РДА варіантом визначеним батькові для спілкування з приводу того що такі спілкування батька із дітьми мають відбутися щонайменше чотири рази на місяць тривалістю від 8 до 12 год. Водночас, з урахуванням віку доньки [PERSON] 4 років та сина [PERSON] - 2 років, їх постійного проживання з матір'ю з 2016 року до якої звикли, виключно в інтересах дітей та необхідності часу для того аби діти в достатній мірі звикли до батька, є необхідність на перший період часу обумовити побачення позивача з малолітніми дітьми в присутності матері (відповідачки), у випадку такої можливості у неї, а у подальшому такі зустрічі провадити без присутності матері. Ураховуючи час зайнятий позивачем на роботу і часу необхідного позивачу для відпочинку після роботи, з урахуванням раніше встановленого органом опіки та піклування графіку для позивача для спілкування із дітьми до якого звикли малолітні [PERSON] та [PERSON], то суд вважає за необхідне частково дотримуватися раніше визначених днів побачень батька із дітьми а саме, першої суботи та другу неділю місяця водночас збільшивши позивачу час для участі у спілкуванні та вихованні своїх малолітніх дітей з 10-00 до 20-00 год. Окрім того, оскільки позивач іноді у святкові та вихідні дні задіяний на чергуванні по роботі, то йому також слід визначити побачення із дітьми два рази на місяць як у робочі так і вихідні дні за попередньою домовленістю із відповідачкою як матір'ю дітей тривалістю не більше десяти год. На думку суду, саме такий спосіб визначення часу та місця спілкування з дітьми буде повністю відповідати інтересам самих дітей і не буде перешкоджати нормальному їх розвитку. Щодо визначення позивачу способу участі у спілкуванні та вихованні дітей у святкові та релігійні свята, то на думку суду такий спосіб є зайвим з огляду на визначений судом позивачу часу для спілкування із малолітніми дітьми. У разі зміни обставин, пов'язаних із віком дітей, при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості згідно вимог ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способу участі у вихованні дитини або згідно ст. 159 СК України знову звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дітей. Твердження представника відповідачки про необхідність визначення позивачу способу участі у спілкуванні дітей виключно постійно у присутності матері суд до уваги не приймає з огляду на рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі між собою. На підставі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 7, 141, 155, 157, 158, 159 СК України,

Outcome: partial