Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів. З урахуванням заяви від 02.04.2015 позивач просив: зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2005 на користь [PERSON] на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], з 1/4 частини до 1/6 частини заробітної плати щомісячно; та зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2010 на користь [PERSON] на дочку [PERSON], [INFO], з 1/4 частини до 1/6 частини заробітної плати щомісячно. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали суду письмові заперечення проти позову, в яких заперечили проти задоволення позову [PERSON] до кожної з них через його безпідставність, відсутність доказів обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що на теперішній час не працевлаштований, не має постійного заробітку, у звязку з тим, що переніс операцію, за станом здоровя має обмеження фізичних навантажень і не має можливості працевлаштуватись та отримувати стабільний заробіток. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти позову та пояснила, що вважає позов необґрунтованим. У письмових запереченнях проти позову зазначила, що 22.12.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-2847-2010, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено та вирішено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2010 і до її повноліття. У своїй позовній заяві [PERSON] погіршення свого матеріального стану повязує з тим, що у 1999 році йому було прооперовано перфоративну язву, тому він з того часу ніде не працював і не працює по теперішній час, оскільки має обмеження фізичних навантажень, періодично лікується амбулаторно, не отримував та не отримує доходів та заробітку, не має можливості влаштуватись на роботу за станом здоровя, перебиваючись періодичними заробітками. Але відповідно листа-відповіді Філії «Уманської ДЕД» ДП\~«Черкаський облавтодор» від 06.06.2012 за № 450, що міститься в матеріалах виконавчого провадження №33211583, [PERSON] звільнений з роботи за власним бажанням згідно наказу №190/С від 23.05.2012. Тому ствердження позивача про те, що він ніде не працював з 1999 по сьогоднішній день, оскільки має обмеження фізичних навантажень, є неправдивим. Однією із причин погіршення свого матеріального становища позивач вказує те, що він не має можливості влаштуватись на відповідну роботу, при цьому не пояснює причин неможливості влаштуватись на роботу. Проте згідно з листом-відповіддю Уманського РЦЗ станом на листопад 2014 року [PERSON] не перебував на обліку в Уманському районному центрі зайнятості, що свідчить про його небажання знайти місце роботи. Також позивач не надав підтвердження щодо змін його матеріального стану, сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя на момент звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Дочка [PERSON] проживає з відповідачем та перебуває на її утриманні, а позивач ухиляється від свого обовязку, передбаченого як рішенням суду, так і моральними засадами суспільства, тому донька позбавлена матеріального забезпечення з боку батька. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти позову та пояснила, що відповідно до рішення Уманського міського суду Черкаської області від 19.12.2005 з [PERSON] утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини, оскільки після розірвання шлюбу дочка проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Позивач не в повній мірі сплачує аліменти на утримання дочки, тому в нього виникла заборгованість. У звязку із погіршенням стану здоровя змушена була в 2014\~році закрити свою підприємницьку діяльність, яку розпочала у 2012 році. На теперішній час стан її здоровя погіршився і не дає можливості працевлаштуватися, тому перебуває на обліку в центрі зайнятості і разом з дочкою вони перебувають на утриманні її батьків. Крім того, дочка [PERSON] дуже часто хворіє, а батько в лікуванні участі не приймає, не надає додаткових коштів на необхідне лікування чи перебування у санаторії. З неофіційних джерел відповідачу відомо, що позивач займається ремонтними роботами по найму, тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі, визначеному рішенням суду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши документи, подані сторонами в якості письмових доказів, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-СР № 104583, виданими 19.05.2010 Старобабанівською сільською радою Уманського району Черкаської області, яка проживає з матір'ю відповідачем у справі і перебуває на її утриманні, що визнають сторони і підтверджується довідкою Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області від 01.04.2015 №\~264. Відповідач [PERSON] має на своєму утриманні також неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON] зареєструвала 05.11.2014 шлюб з громадянином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 113542, виданим 05.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, і після реєстрації шлюбу змінила прізвище «Вайнагій» на «Погляд». За виконавчим листом, виданим 11.01.2011 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2010 в справі №\~2-2847-2010, з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягуються аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2010 року і до повноліття дитини. У рішенні суду зазначено, що відповідач [PERSON] у тій справі в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на дочку. Відповідно до довідки № 01-20/56 від 31.03.2015 за підписом директора Уманського РЦЗ, [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в Уманському РЦЗ з 10.10.2014 по день видачі довідки. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-СР № 104428, виданим (повторно) 23.12.2009 Відділом РАЦС по Уманському району Уманського МРУЮ Черкаської області, яка проживає з матір'ю відповідачем у справі і знаходиться на її утриманні, що визнають сторони і підтверджується Довідкою про склад сім'ї, виданою Дмитрушківською сільською радою Уманського району Черкаської області 16.02.2015 за №\~187. Шлюб між сторонами був розірваний 14.07.2006, що підтверджується відповідним свідоцтвом (повторне) від 23.12.2009. Відповідно до довідки № 284 від 17.03.2015 за підписом сільського голови с.\~Дмитрушки Уманського району Черкаської області, [PERSON] зареєстрована та проживає [INFO] разом з дочкою [PERSON], [INFO], у домоволодінні, що належить її батькові [PERSON] Відповідно до Свідоцтва про зміну імені серії 1-СР № 003193, виданим 23.12.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, відповідач [PERSON] змінила своє прізвище на «Абрук». За виконавчим листом, виданим 28.12.2005 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2005 в справі №\~2-3048-2005, з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2005 і до повноліття дитини. Відповідно до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №\~2-3048, виданому Уманським міськрайонним судом 28.12.2005, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] на дочку [PERSON] станом на 01.04.2015 складає 9\~279,64 грн. У довідці про отримання аліментів від 05.03.2015 № 130/р, виданій Уманським РВ ДВС, зазначено, що [PERSON] на дочку [PERSON] у період з вересня 2014 року по січень 2015 року сплачував не більше 400 грн. на місяць, хоча згідно з розрахунком заборгованості щомісячний розмір аліментів у цей період становив 659,25\~грн. Згідно з довідкою № 01-20/54 від 20.03.2015 за підписом директора Уманського РЦЗ, [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в Уманському РЦЗ з 11.03.2015 по день видачі довідки. У позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що його матеріальний стан погіршився і це пов'язано з тим, що 1999 року йому було прооперовано перфоративну язву шлунка і на сьогоднішній день він ніде не працює, так як має обмеження фізичних навантажень, до цих пір періодично лікується амбулаторно, не отримував та не отримує доходів та заробітку, оскільки не має можливості влаштуватись на «достойну роботу» за станом здоров'я, перебивається періодичними заробітками, перебуває на утриманні своїх батьків. На підтвердження своїх вимог Позивач надав копію епікризу, виданого Уманською центральною районною лікарнею 16.12.2014, в якому вказано, що [PERSON] знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Уманської ЦРЛ з 26.06.2014 по 09.07.2014 (діагноз зазначено нерозбірливо); копію епікризу, наданого Уманською центральною районною лікарнею 16.12.2014, в якому зазначається, що з 16.07.1999 по 24.07.1999 [PERSON] знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Уманської ЦРЛ з діагнозом: перфоративна язва шлунка; операція здійснена 16.07.1999, хворий був виписаний в задовільному стані. Будь-яких доказів того, що не може працевлаштуватися на час подання позову, про зміну його матеріального стану, погіршення стану здоров'я, в порівнянні із тим, які вони були на час ухвалення судом рішень про стягнення з нього аліментів позивач суду не надав. Відповідач [PERSON] надала суду копії документів з матеріалів виконавчого провадження по стягненню аліментів з [PERSON] довідки філії «Уманська ДЕД» ДП\~«Черкаський облавтодор» від 06.06.2012 про те, що [PERSON] звільнився з роботи за власним бажанням згідно з наказом від 23.05.2012, довідки Уманського РЦЗ від 11.11.2014 про те, що [PERSON] на обліку як безробітний не перебуває, які спростовують твердження позивача про неможливість працевлаштуватися за станом здоров'я та свідчать про відсутність у нього бажання знайти роботу та сплачувати аліменти на дітей у визначеному судом розмірі. Позивач у своєму позові ставить питання про зменшення розміру аліментів, які він сплачує на користь відповідачів, тому при вирішенні заявлених вимог сторін суд має керуватися нормами статті\~192 СК України, якою визначені підстави для зміни розміру аліментів. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що позивач [PERSON] не надав суду доказів зміни його матеріального стану чи погіршення його здоров'я після ухвалення рішень суду про стягнення з нього аліментів, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів на дітей задоволенню не підлягає. На підставі наведеного вище,

Outcome: dismissed