overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 28.07.2017 року Житомирським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління у Житомирській області, актовий запис №1362. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаєморозуміння та окреме проживання з 12.10.2018 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином ( а.с.31). Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, відповідач відзиву на позовну заяву не подала. Сімейні стосунки між подружжям фактично припинені з жовтня 2018 року, з того часу вони спільно не проживають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 29.01.1997 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. В заяві посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Спільно не проживають. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про визнання позову і розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, а відповідачка визнала позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 29.04.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. В заяві посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться з вересня 2015 року, Шлюбні відносини припинені у червні 2015 року. Він бажає створити нову сім'ю. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про визнання позову і розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, а відповідачка визнала позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON],\~ який був зареєстрований 30.08.1986 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В заяві посилається\~ на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Сімейні стосунки між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, на теперішні час позивач проживає з іншою жінкою, з якою мають неповнолітню дитину. На примирення він не згоден, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його\~ відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася. Подала заяву про визнання позову і розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, а відповідачка визнала позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що\~ сімейні стосунки\~ між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 12 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 37. Від спільного проживання у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Між сторонами подружні відносини не склалися у звязку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому шлюб носить формальний характер. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 37. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 14 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 152. Від спільного проживання у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв'язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації, тому шлюб носить формальний характер. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засіданні від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 152. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що він перебуває у місцях позбавлення волі. До травня 2013 року позивач підтримував відносини зі своєю дружиною, листувалися. Згодом позивачу стало відомо, що його дружина перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просив задовольнити. У судове засідання позивач, не з'явився оскільки перебуває покарання у Ширяєвському виправному центрі 111, с.Ордженикідзе Ширяєвський район Одеської області, вул. Леніна 27. Просив суд позовні вимоги задовольнити, на примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 15 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 194, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 15 серпня 2006 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем припинені, загальне господарство. Подальше збереження сім'ї не можливе. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітній дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просив задовольнити. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, на примирення з відповідачем не погоджується, строк для примирення просив не надавати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодилася на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача та думку відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 01 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 101, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 01 червня 2002 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 15 січня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції, за актовим записом № 17 та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 30 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 42 У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї за ствердженнями позивача не можливе. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За ствердженням позивача він проживає окремо від дружини з 2012 року. За час проживання у шлюбі, за ствердженням позивача, дітей у них не народжувалося. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 21 червня 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 21 червня 2011 року. Від даного шлюбу дітей у сторін не народжувалося. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї за ствердженням позивача неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За ствердженням позивача він проживає окремо від дружини з серпня 2013 року. За час проживання у шлюбі, за ствердженням позивача, дітей у них не народжувалося. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 20 квітня 2010 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 50, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 30 травня 2014 року. Від даного шлюбу дітей у сторін за ствердженням позивача не народжувалося. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї за ствердженням позивача неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За ствердженням позивача вона проживає окремо від чоловіка, не веде з ним загального господарства. На час звернення з позовом до суду сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно заяви відповідач заперечень щодо позову не має. На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 14 червня 1981 року, Виконкомом Гоноратської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 04, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 15 липня 2005 року. Від даного шлюбу за ствердженням позивача, сторони неповнолітніх дітей не мають. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї за ствердженням позивача неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved