Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє також і в інтересах неповнолітнього\~ [PERSON]О, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Ізмаїльської міської Ради (далі - Рада), який згодом уточнив та просив відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 035/2017 від 3 квітня 2017 року виділити в натурі належні йому 21/1500 частин обєкту нерухомості, розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Пушкіна, 149 (далі спірний обєкт), в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину будівель, мотивуючи тим, що власниками вказаних будівель є позивач - йому належить 21/1500 частин спірного обєкту та відповідачі, якім належить інша частина. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити його частку спірного будинку у окремий обєкт нерухомості. В судове засідання представник позивача надав заяву у якій позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили розглянути справу за їх відсутності. Представник третьої особи Ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З матеріалів справи вбачається, що у місті Ізмаїл, Одеської області по вулиці Пушкіна, 149 розташований спірний обєкт, спільними частковими власниками відповідно до ст.355 ЦК України якого є: позивач - йому належить 21/1500 частин спірного будинку та відповідачі, якім належить інша частина спірного обєкту. Згідно з висновком будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 035/2017 від 3 квітня 2017 року можливо виділити належні [PERSON] частини спірного обєкту в окремий обєкт нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує учасників справи.\~\~ Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачами позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved