overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат», в якій просив скасувати наказ дироектора ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат» від 31.03.2021 №85-к «Про звільнення з роботи [PERSON] », поновити на посаді вантажника служби логістики; стягнути з ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.03.2021 до дня поновлення на роботі; стягнути компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.03.2021 по 15.05.2021 в сумі 16 703,55грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 01.06.2016 по 19.03.2021 позивач працював на посаді вантажника готової продукції. Наказом директора від 31.03.2021 №85-к «Про звільнення працівників» позивача було звільнено з посади вантажника служби логістики з 19.03.2021 за прогул без поважних причин згідно п.4 ст.40 КЗпП України із виплатою грошової компенсації за 19 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період з 01.06.2020 по 19.03.2021. Позивач вважає, що наказ директора, яким його звільнено є незаконним, оскільки виданий з грубим порушенням норм трудового законодавства, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просив скасувати такий наказ. Зокрема, позивач вказав, що при прийнятті рішення про його звільнення з роботи роботодавцем не встановлено обставин вчинення ним прогулу без поважних причин та вчинення дій, які б свідчили про наявність достатніх правових підстав для звільнення його з роботи на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України. Крім того, позивачем вказано на порушення позивачем вимог ст.47 КЗпП, оскільки оскаржуваним наказом від 31.03.2021 позивача звільнено з роботи з 19.03.2021, тобто з дати, що передує даті прийнятого наказу понад два тижні. Позивач своє звільнення вважає незаконним та просив скасувати наказ про звільнення від 31.03.2021, поновити його на посаді вантажника служби логістики, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.03.2021 та компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.05.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження. До канцелярії суду 15.06.2021 від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, в спростування тверджень позивача відповідачем зазначено, що враховуючи систематичну відсутність на роботі без поважних причин позивача та на підставі подання в.о. начальника служби логістики, 31.03.2021 наказом директора ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат» Іщак Г.Б. №85-К від 31.03.2021 [PERSON] було звільнено з роботи 19.03.2021 як останнім робочим днем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Тернопільської міської ради, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті матері не може прийняти спадщину у зв'язку із тим, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаний щодо строків на подання заяви про прийняття спадщини, а також у зв'язку із інтенсивним графіком роботи на будівельному підприємстві (з робочими суботами). Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просять позов задоволити. Представник відповідача Тернопільської міської ради, відносно задоволення позовних вимог не заперечив. Представник третьої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника по наявних у справі документах. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти: [INFO] померла мати позивача [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт від 24 липня 1998 року, згідно змісту якого належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS], заповіла [PERSON]. Відтак, в силу ст. 1223 ЦК України, спадкоємцем за заповітом майна [PERSON] є позивач. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] Позивач звернувся до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, однак йому було повідомлено про пропуск встановленого законом строку на прийняття спадщини, та роз'яснене права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Аналіз досліджених судом доказів дозволяє зробити висновок, що [PERSON] пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв'язку з інтенсивним графіком роботи на будівельному підприємстві (з робочими суботами), що підтверджується довідкою № 11/12/03 від 11 грудня 2017 року, виданою ПП «Креатор-Буд», а тому йому слід визначити додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою і просить суд винести рішення, яким визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення загальних зборів колгоспу ім.. Леніна отримав у користування квартиру [ADDRESS]. Більше десяти років він постійно проживає та зареєстрований в зазначеній квартирі, самостійно проводить заходи щодо поліпшення та утримання жилого приміщення, сплачує за комунальні послуги, таким чином фактично володіє нерухомим майном понад 10 років. Однак не має можливості зареєструвати право власності на вказану квартиру, так як будинок [ADDRESS], в якому знаходиться квартира, збудовано колишнім колгоспом ім.. Леніна господарським способом без проведення державної реєстрації права власності. Тому просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити вимоги позивача та визнати за ним право власності на спірну квартиру, слухати справу без його участі. Представник відповідача ССПВ «Зоря України» в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, відповідно до якої просить суд слухати справу без його участі, не заперечує проти задоволення вимог. Розглянувши заяви представників сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав в силу ст.ст. 328, 344 ЦК України, так як позивачем дійсно протягом десяти років знаходилась на повному утриманні квартира [ADDRESS], що підтверджується копіями розрахункових книжок за послуги з газопостачання, водовідведення та електроенергії, довідкою Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області. Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 344 ЦК України - особа яка добросовістно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою і просить суд винести рішення, яким визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення загальних зборів колгоспу ім.. Леніна отримав у користування квартиру [ADDRESS]. З 1983 року він постійно проживає та зареєстрований в зазначеній квартирі, самостійно проводить заходи щодо поліпшення та утримання жилого приміщення, сплачує за комунальні послуги, таким чином фактично володіє нерухомим майном понад 10 років. Однак не має можливості зареєструвати право власності на вказану квартиру, так як будинок [ADDRESS], в якому знаходиться квартира, збудовано колишнім колгоспом ім.. Леніна господарським способом без проведення державної реєстрації права власності. Тому просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити вимоги позивача та визнати за ним право власності на спірну квартиру. Представник відповідача ССПВ «Зоря України» в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява, згідно якої вважає себе не належним відповідачем, так як є структурним підрозділом без права юридичної особи, тому не має права цивільної правоздатності та дієздатності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав в силу ст.ст. 328, 344 ЦК України, так як позивачем дійсно протягом десяти років знаходилась на повному утриманні квартира [ADDRESS], що підтверджується копіями розрахункових книжок за послуги з газопостачання, водовідведення та електроенергії, довідкою Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області. Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 344 ЦК України - особа яка добросовістно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. До відповідача відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області позивач вимоги не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання батьківства, в якій зазначив, що з 2006 року проживав у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з [PERSON], яка померла [INFO]. Від шлюбних відносин мають чотирьох дітей: - доньку [PERSON] [INFO]; - доньку [PERSON] [INFO]; - сина [PERSON] [INFO]; - доньку [PERSON] [INFO]. У зв'язку з необізнаністю із чинним законодавством покійна дружина Позивача, яка не перебувала із ним у зареєстрованому шлюбі, не подала спільної заяви про батьківство сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO], а тому запис про батька у Книзі реєстрації народжень проводилось за прізвищем матері «[PERSON]», а ім'я по батькові батька дітей записано за її вкзівкою, а саме - «[PERSON]». На підставі викладеного, Позивач, як біологічний батько, просить суд визнати його батьком сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO] та зобов'язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Ульяновського РУЮ записати його батьком: - [PERSON], де в записі акта про його народження, указати по батькові за його іменем «[PERSON]», а прізвище записати як «[PERSON]»; - [PERSON], де в записі акта про її народження, указати по батькові за його іменем «[PERSON]», а прізвище записати як «[PERSON]». Позивач та йог представник в судове засідання не з'явились, представник Позивача подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відділу ДРАЦС Ульяновського РУЮ в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заявлених у позові вимог не має. Представник відділу опіки та піклування Ульяновської РДА в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заявлених у позові вимог не має. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Позивач з 2006 року проживав у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з [PERSON], яка померла [INFO]. Від шлюбних відносин мають чотирьох дітей: доньку [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Відомості про батька доньки [PERSON] та сина [PERSON] у Книзі реєстрації народжень зроблено згідно ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с. 13,14), а тому згідно ст. 128 СК України, оскільки Позивач вважає себе батьком дітей, він має право подати зазначений позов, а суд його прийняти. Згідно довідки Данилово-Балківської сільської ради (а.с.9) [PERSON] з 2006 року проживав однією сім'єю з [PERSON] та вів з нею спільне господарство, тобто до народження дітей. На даний час усі четверо дітей проживають разом з Позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.10). Позивач займається вихованням та утриманням дітей. Зазначені обставини є доказами батьківства позивача. При таких обставинах позов підлягає задоволенню, крім того це буде в інтересах дітей, які позбавлені материнського піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання батьківства, обгрунтовуючи свій позов тим, що 02.11.2017 року [PERSON] народила сина [PERSON] та самостійно його зареєструвала. Йому стало відомо що він є рідним батьком [PERSON], причини з яких відповідачка не повідомила йому про народження дитини йому невідомі. У зв'язку із тим, що вони з відповідачкою не перебували у зареєстрованому шлюбі, у свідоцтві про народження дитини запис про батька дитини було зроблено на підставі\~ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері. Він є батьком дитини, проживають разом з відповідачкою [PERSON] та сином [PERSON], ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет та бажає спілкуватися про сина, утримувати та виховувати його, в зв'язку з чим він вимушений був звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви просить суд задовольнити. \~ Відповідач [PERSON]\~ у судове засідання також не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви визнає. Суд, дослідивши докази та зясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами, прийшов до наступного.\~ \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 125 Сімейного кодексу України\~якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.\~\~\~\~ \~\~ \~\~ Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої\~\~статті 135 цього Кодексу. \~\~ \~\~ Законодавець встановлює перелік осіб, які вправі подати позов про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. \~\~\~\~ Згідно вимог ст. 128 ч. ч. 2 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. \~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, позивач є батьком дитини [PERSON], 02 листопад [INFO]. Позивач підтримує, а відповідачка визнає той факт, що саме позивач є батьком дитини, проте відповідачка не записала його батьком дитини і батько дитини у актовому записі записаний зі слів матері, а прізвище дитини на підставі\~ст. 135 СК України\~було зазначено також за вказівкою матері. \~\~\~\~ На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] посилаючись на те, що він протягом тривалого часу проживає та прописаний у вказаній квартирі. Через те, що відповідач відмовляється безкоштовно передати у власність вищевказану кімнату, немає змоги нотаріально оформити право власності на нерухоме майно, тому просить у судовому порядку визнати за ним право власності на квартиру №22 площею 22.0 кв.м. в гуртожитку в [ADDRESS]. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, однак попередньо представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив покласти судові витрати на позивача. Представник відповідача надіслав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши позивачу процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на нерухоме майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що позивач більше п'яти років зареєстрований та фактично проживає у гуртожитку, що є об'єктом права комунальної власності, не має іншого власного житла, а тому його право на приватизацію зазначеного жилого приміщення відповідно до Законів України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», «Про приватизацію державного житлового фонду» порушено, тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на квартиру №22, площею 22.0 кв.м. в гуртожитку по [ADDRESS]. Судові витрати по справі покласти на позивача за його клопотанням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права на спадкове майно, а саме на земельну частку (пай) площею 2,26га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] ; за життя остання на вищезгадане майно заповіту не склала, а тому спадкування здійснюється за законом. Позивач будучи спадкоємцем майна матері за законом першої черги, звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в оформленні такого, оскільки сертифікат який посвідчує право на спадкове майно старого зразка. Тому позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай). У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити посилаючись на викладені у ньому обставини, оскільки він єдиний спадкоємець жодного спору за спадок немає. Представник відповідача Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки, із відзивом на позов не звертався, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Згідно Сертифікату на право приватної власності на землю серії ЛВ-14 №1040 [PERSON] за життя мала право приватної власності на земельну ділянку площею 2,26га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості на території Купновицької сільської ради. Відповідно до свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] його матір`ю була [PERSON] . Із приводу спадкування позивач звертався до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно, оскільки сертифікат, який посвідчує право на спадкове майно, є старого зразка. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ураховуючи вище наведені норми законів, аналізуючи пояснення позивача про відсутність будь-яких спорів стосовно землі, ураховуючи все у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд дійшов до переконання, що позов [PERSON] є підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved