Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 03.08.1984 при заповненні його трудової книжки [NUMBER] помилково було зазначено його дату народження [INFO] , а також в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 09.02.1993 була допущена аналогічна помилка в написанні дати його народження. При зверненні до працівників Зачепилівського відділу обслуговування громадян Красноградського ОУПФ України в Харківській області заявнику роз`яснили, що в його трудових книжках виявлені вищевказані недоліки, які позбавляють його оформити пенсію за віком, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. За твердженням заявника вірною датою його народження згідно паспорту є 12.04.1961. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Представник Зачепилівського відділу обслуговування громадян Красноградського ОУПФ України в Харківській області в судове засідання не з`явився, заперечень проти вимог [PERSON] до суду не надходило. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву [PERSON] про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01 березня 2000 року Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області. У трудовій книжці серії [NUMBER] виданій 03 серпня 1984 року на ім`я [PERSON] дата народження останнього зазначена як 12.04.1962р. У трудовій книжці серії [NUMBER] виданій 09 лютого 1993 року на ім`я [PERSON] дата народження останнього зазначена як 12.04.1962р. П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом достовірно встановлена належність заявнику трудової книжки [NUMBER] від 03.08.1984 та трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 09.02.1993, оскільки відомості, які вони містять, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами. Встановлення факту належності заявнику вищевказаних трудових книжок необхідно для оформлення пенсії за віком, а іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved