Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь суми індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми за період з 13 грудня 2014 року по 22 лютого 2015 року в сумі 6650,73 грн. Звернення до суду з позовом пояснює тим , що у В ДВС Сарненського РУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача грошових коштів . Станом на 19.02. 2015 року залишок суми боргу складає 53238,39 грн. У зв'язку з цим та на підставі положень ст.. 625 ЦК України позивач просив стягнути на його користь суму індексу інфляції та три проценти річних за вказаний ним період. [PERSON] у своїй заяві вх.. № 3815 від 15.04.2015 року підтримав заявлені ним вимоги у повному обсязі, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмові заперечення вх.. № 3807 від 14.04.2015року, в яких зазначає, що позовні вимоги не визнає, так як вважає, що сума боргу, яка визначена позивачем , складається із суми боргу 48982,39 грн. та суми, стягнутої за рішенням Сарненського районного суду від 10.11.2014 року , що в загальному розмірі становить 53238,39 грн. На думку відповідача інфляційні нарахування та три проценти річних повинні нараховуватись із суми боргу, що перебуває на виконанні у ВДВС Сарненського РУЮ, тобто 48982,39 грн., та не мають обраховуватись із суми 53238,39 грн., яка включає також нараховану суму втрати від інфляції та відсотки , що блули стягнуті за рішенням суду від 10.11.2014 року. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до підлягає до задоволення з таких підстав. Факт наявності боргу [PERSON] перед [PERSON] за виконавчим провадженням , підтверджується довідкою виданою ВДВС Сарненського РУЮ вих. № 273/11 від 19.02.2015 року відповідно, до якої станом на 19.02. 2015 року сума боргу складає 53238,39 грн. В той же час, з довідки ВДВС Сарненського РУЮ вих.. № 3241/11 від 02.04.2015 року встановлено, що сума , стягнута за рішенням Сарненського районного суду від 16.01.2015 не включалась до обрахунку суми боргу , вказаної у довідці ВДВС від 19.02.2015 року. Таким чином , суд знаходить , що вимоги позивача є обґрунтованими з огляду на ч. 2 ст. 625 ЦК України , якою передбачено , що боржник не звільняється від грошового зобов'язання в разі ухвалення судом рішення і в разі невиконання належним чином зобов'язань несе додаткові юридичні обов'язки по цим зобов'язанням. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено встановлення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку в разі , якщо договором не встановлено розмір процентів від суми позики. Згідно зі ст.. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити суму відповідно до ст.. 625 цього кодексу , якщо ним несвоєчасно повернуто суму позики . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із ч 2 ст. 625 ЦК України , боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції . Судом встановлено, що термін прострочення зобов'язання - 72 дні; індекс інфляції на період з 13 грудня 2014 року по 22 лютого 2015 року становить 111,9 % . Три проценти річних за період з 13 грудня 2014 року по 22 лютого 2015 року при обрахунку складають 315 грн. ( 53238,39 грн. *3%=1597,15 грн. / 365 днів = 4.38 грн. за один день * 72 дні-315,36 грн.) Враховуючи індекс інфляції, борг позивача з становить 6335,37 грн. ( 53238,39 грн. *111,9%=59573,76 грн.-53238,39 грн. = 6335,37 грн.). Всього - 6650,73 грн. Отже, суд знаходить підставними вимоги позивача щодо стягнення боргу у сумі 6650,73 грн. та щодо стягнення понесених судових витрат, оскільки при подачі позову [PERSON] сплачено 243,60 грн. судового збору. На підставі наведеного , ст..625 України ,

Outcome: approved