Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом до [PERSON] про визнання права власності на частку в майні. Позовну заяву мотивує тим, він є сином та проживав разом із [PERSON] , який помер [INFO] . Вказує, що після досягнення повноліття почав самостійно заробляти, в тому числі виїжджаючи на сезонні роботи за кордон, при цьому зберігав дружні відносини з батьком. Зазначає, що за рахунок спільних з батьком коштів, ними було придбано майно, яке частково було продано, і виручені кошти вкладені в новостворене майно, а частково залишились. Зокрема, за час спільного проживання, ними був збудований будинок по [ADDRESS] , придбано автомобіль «Honda CR-V 2.4S-VTEC», 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , та ряд земельних ділянок в [ADDRESS] : по [ADDRESS] , 6, - 0,03 га; по вул. Баб`яка, 11, - 0,06 га; Слов`янській набережній-Баб`яка, 8, - 0,06 га. Вказане майно чомусь було зареєстровано виключно на батька. Однак, з невідомих позивачу причин, у його відносини з батьком втрутилася відповідач по справі, яка почала проживати разом з [PERSON] , уклали шлюб, та фактично на день смерті останнього заволоділа його майном. Враховуючи викладене, просить суд визнати за ним право приватної власності на Ѕ частину всього рухомого і нерухомого майна, що було зареєстровано за померлим [PERSON] , в тому числі на будинок [ADDRESS] , автомобіль марки «Honda CR-V 2.4S-VTEC», 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , земельні ділянки в [ADDRESS] , - 0,03 га; по вул. Баб`яка, [ADDRESS] , - 0,06 га; Слов`янській набережній-Баб`яка, 8, - 0,06 га. Позивач у судовому засіданні підтвердив, що перебував з батьком у дружніх відносинах, вони здійснювали будівництво нерухомості та покупку транспортного засобу на спільні кошти. Вказав, що у 2006 році після продажу квартири на [ADDRESS] . [ADDRESS] дав батьку 12000 дол. США, а від продажу будинку на [ADDRESS] . Врабеля [ADDRESS] дол. США. Пояснив, що надати підтверджуючі документи суду не може, так як довіряв батьку та не вважав за потрібне укладати з ним правочини щодо передачі грошей. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, показала, що перебувала із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, спірне майно, частку у праві власності на яке просить визнати позивач, належало тільки померлому та було придбане на її та [PERSON] кошти. Твердження позивача, що він давав кошти від продажу квартири на Заньковецькій є неправдивими, так як квартира належала [PERSON] одноособово. Представник відповідача також проти задоволення позову заперечила в повному обсязі. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є дружиною позивача посправі та вказала, що у її чоловіка були дружні стосунки з батьком та до 2001 року вони проживали разом. З 2000 по 2015 рік її чоловік працював інспектором відділу кадрів УМВС України в Закарпатській області. Зазначаила, що у 2004 році [PERSON] одружився з відповідачем по справі і вони почали проживати разом. Однак, у період з 2007 по 2009 [PERSON] [PERSON] проживав з іншою жінкою. Зазначила, що у 2008 році був введений в експлуатацію будинок по [ADDRESS] за кошти її чоловіка, виручені від продажу іншого будинку у 2006 році. Також, за спільні кошти батька і її чоловіка був придбаний автомобіль Хонда у 2007 році та земельні ділянки на вул. Баб`яка та [PERSON] . Наголосила, що кошти, на які здійснювалися покупки, були зароблені до 2000 року. Свідок [PERSON] пояснив, що з 2001 по 2011 рік був приватним підприємцем та займався торгівлею будматеріалами. Вказав, що знайомий з [PERSON] та привозив йому на об`єкт будівництва на [ADDRESS] камінь та пісок у 2006-2007 роках. Зазначив, що розрахунки з ним проводив тільки [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав, що тривалий час був у дружніх відносинах із [PERSON] та повідомив, що останній замовляв у нього вікна та двері для свого будинку. Зазуважив, що оплачував покупку саме [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що проводив внутрішні роботи у будинку по [ADDRESS] на замволення [PERSON] . Всі розрахунки за виконані роботи з ним проводив останній та його дружина. Свідок [PERSON] пояснила, що є матір`ю відповідача та вказала, що її донька почала проживати із [PERSON] з 2004 року. Всі покупки та будівництво об`єктів нерухомості здійснювали за їхні власні кошти та кошти, виручені від продажу нерухомості, зокрема, будинку по [ADDRESS] . Додала, що перший раз побачила позивача на похоронах [PERSON] . Заслухавши пояснення позивача та його представника, доводи відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Стаття 41 Конституції України та стаття 319 ЦК України зазначають, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та право власності є непорушним та кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За приписами ст. ст. 16, 328\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з вимогами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено та неоспорено сторонами у судовому засіданні, що [PERSON] був батьком позивача [PERSON] . Також, із свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] встановлено, що батьком останньої є [PERSON] . З оглянутої у судовому засіданні копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.01.2015 року (повторно) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії Заповіту від 17.09.2012 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження: автомобіль марки «Honda CR-V 2.4S-VTEC», 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , шасі [NUMBER] дружині [PERSON] ; все його майно (в тому числі, але не виключно, грошові суми та цінні папери, рухоме та нерухоме майно, майнові права), яке буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого не складалось, і все те, що належатиме йому за кордоном на день його смерті та що згідно із законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків (крім вищевказаного автомобіля), - в рівних частках дружині [PERSON] та доньці [PERSON] , по Ѕ частці кожній. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2016 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , з третіми\~ особами без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Куліков Михайло Віталійович, Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Прокуратура Закарпатської області,\~про визнання заповіту недійсним було відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 16.08.2016 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2016 року залишено без змін. Таким чином, вищевказаними судовими рішеннями встановлено правомірність заповіту [PERSON] від 17.09.2012 року. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] встановлено, що власником автомобіля марки «Honda CR-V 2.4S-VTEC», 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Також згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , власником будинку за адресою [ADDRESS] загальною площею 317 кв.м., є [PERSON] . Стаття 1222\~ЦК України\~визначає,\~що спадкоємцями\~за заповітом\~і за\~законом можуть\~бути фізичні\~особи,\~які є\~живими на\~час відкриття\~спадщини,\~а також\~особи,\~які були\~зачаті за\~життя спадкодавця\~і народжені\~живими після\~відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин. За приписами\~ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~1223\~ЦК України право\~на спадкування\~мають особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Враховуючи ту обставину, що [PERSON] був єдиним власником транспортного засобу «Honda CR-V 2.4S-VTEC», 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , та наявність заповіту із розпорядженням останнього, що саме відповідач по справі є спадкоємцем вказаного рухомого майна, то позовна вимога позивача про визнання за ним Ѕ частки власності на вказаний автомобіль до задоволення не підлягає. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18897162 від 21.05.2008 року серії ССІ №746612 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] 434012 від 08.05.2009 року, Фермерське господарство «Коник» є власником будинку за адресою [ADDRESS] , та об`єднаної земельної ділянки площею 0,0902 га за адресою [ADDRESS] . Оскільки Фермерське господарство «Коник» набуло право власності на вищевказані земельні ділянки на підставах, не заборонених законом, а саме на підставі Договору від 15.04.2008 року, бланк ВКК № [NUMBER] , укладеним між [PERSON] та фермерським господарством «Коник», в особі засновника та власника [PERSON] , є правомірним набувачем та власником даного нерухомого майна, то позовні вимоги про визнання частки у праві власності на них є безпідставними та задоволенню також не підлягають. Суд також не погоджується з доводами позивача стосовно того, що будинок [ADDRESS] належить позивачу, так як фактично побудований на його кошти, оскільки такі доводи спростовуються показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також копіями нотаріально посвідчених заяв [PERSON] та [PERSON] , суть яких зводиться до того, що оплата робіт та закупівля матеріалів на будівництво та ремонт будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] , проводилась тільки [PERSON] та його дружиною [PERSON] . У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу позову, натомість такі його доводи знайшли своє об`єктивне спростування доводами відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141\~ЦПК України у разі відмови в позові, судовий збір покладається на позивача, тому суд вважає за необхідне покласти витрати, пов`язані із розглядом справи на позивача.

Outcome: dismissed