Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при зверненні за оформленням пенсії в управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області в ході перевірки документів інспектором було виявлено, що у його трудовій книжці міститься запис лише про прийняття на роботу МПП «БУГВЕСТ», а відомостей про звільнення з роботи немає. Заявник не може внести дані про звільнення з МПП «БУГВЕСТ» у трудову книжку по причині того, що з червня 1997 року по даний час невідоме місце перебування директора МПП «БУГВЕСТ» [PERSON] Оскільки МПП «БУГВЕСТ» припинило свою діяльність, тому заявник просить встановити юридичний факт, а саме факт роботи його на посаді інженера МПП «БУГВЕСТ» з 26.02.1993 року по 01.06.1997 року. В судовому засідання заявник пояснив, що з 26.02.1993 року по 01.06.1997 року він працював на посаді інженера МПП «БУГВЕСТ». При оформленні пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області було виявлено, що в його трудовій книжці відсутні відомості про звільнення з МПП «БУГВЕСТ», що створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості оформити пенсію. Оскільки директор МПП «БУГВЕСТ» [PERSON] зникла разом з документами ще з червня 1997 року, останнє місце її перебування невідоме, тому просить постановити рішення, яким встановити факт роботи на посаді інженера вказаного підприємства з 26.02.1993 року по 01.06.1997 рік. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON]., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 26.02.1993 року на підставі наказу №3 від 25.02.1993 року був прийнятий на посаду інженера МПП «БУГВЕСТ», що підтверджується записами трудової книжки. Запис про звільнення відсутній (а.с.7). Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області від 02.09.2015 року №3631/02 [PERSON] відмовлено в зарахуванні до стажу період роботи в МПП «БУГВЕСТ» з 26.02.1993 року по червень 1997 року, оскільки у його трудовій книжці відсутні відомості про звільнення. Факт роботи [PERSON] на посаді інженера вказаного підприємства з 26.02.1993 року по 01.06.1997 рік підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо діяльності МПП «БУГВЕСТ» відсутні. З огляду на викладене вірною є вимога заявника про встановлення даного факту, оскільки, як вбачається з пояснень свідків діяльність підприємства припинено, а директор [PERSON] зникла ще у червні 1997 року і останнє місце її перебування невідоме. У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України - «окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав». Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, тому необхідно визнати той факт, що [PERSON] працював на посаді інженера МПП «БУГВЕСТ» з 26.02.1993 року по 01.06.1997 року. На основі викладеного,

Outcome: approved