Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення вкладу , пені, збитків, інфляційних та моральної шкоди , вказуючи , що 11 березня 2014 року між ним та відповідачем укладено договір банківського вкладу в національній валюті №75787\\2014, на підставі якого він передав відповідачу грошові кошти на депозитний банківський вклад в розмірі 113500,00 гривень строком на 13 \\ тринадцять \\ місяців, що підтверджується договором та квитанцією №432629 від 11.03.2014 року. Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору відповідачем було відкрито два рахунки, а саме , вкладний рахунок [NUMBER], що використовується для обліку вкладу та рахунок - кореспондент [NUMBER], що використовується для перерахунку нарахованих процентів за збереження вкладу та на який може бути перерахований вклад по закінченню строку дії договору. 11.04.2014 року відповідач перерахував вклад із вкладного рахунку на рахунок - кореспондент для подальшої видачі даного вкладу. В свою чергу, він в цей же день звернувся до відповідача із письмовою заявою про повернення йому коштів в сумі 112504,21 гривень за одним із варіантів:видати йому всю суму готівкою в касі відповідача або здійснити безготівковий переказ на його рахунок в АТ «ОТП Банк» відповідно до вказаних ним реквізитів. Однак, відповідач, посилаючись на відсутність грошових коштів для повернення всієї суми вкладу, не виконав його вимоги 11 квітня 2014 року.. Впродовж з 11.04.2014 року по 26.05.2014 року відповідач частково через касу готівкою повертав його вклад по 500 -1000 гривень щодня. Станом на 23 червня 2014 року прострочена заборгованість по вкладу складає 94518,55 гривень. \\ розрахунок додається \\ . Згідно п.1.5 договору процентна ставка за вкладом з другого по тринадцятий місяць становить 10 \\ десять \\ відсотків річних. Заборгованість по сплаті відсотків з урахуванням їх розміру,встановленого п.1.5 договору становить 2301,10 гривень. \\ розрахунок додається \\ . Відповідно до ст.ст.32.2, 32Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми прострочення платежу за кожний день прострочення. Станом на 23.06.2014 року розмір пені становить 8399,00 гривень. \\розрахунок додається\\. Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 23.06.2009 року інфляційні нарахування за час прострочення зобов'язання становлять 82000,83 гривень. \\ розрахунок додається \\ . Крім того , у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем його вимоги від 11.04.2014 року щодо виплати вкладу, йому спричинені збитки. 11 .04.2014 року між ним та гр..[PERSON] було укладено попередній договір, згідно умов якого між ними досягнуто домовленість щодо придбання ним до 19.04.2014 року автомобіля Mitsubishi Outlander,2007 року випуску, за ціною 115000,00 гривень. Укладаючи вказаний попередній договір він сподівався, що найближчим часом отримає свій вклад. В забезпечення виконання свого зобов'язання щодо розрахунків за вказаний автомобіль, він передав [PERSON] завдаток в розмірі 20000,00 гривень. У зв'язку із невиплатою відповідачем вкладу до 19.04.2014 року між ним та [PERSON] було досягнуто домовленість перенести термін укладання основного договору купівлі - продажу автомобіля та розрахунків за цей автомобіль до 14.05.2014 року, однак і до цього часу відповідач не виплатив йому вклад. Від [PERSON] він отримав відповідь що завдаток в розмірі 20000,00 гривень залишається у нього в рахунок компенсації упущеної вигоди. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник , який порушив зобов'язання має відшкодувати завдані цим збитки. Сума збитків становить 20000,00 гривень. Також, у відповідності до ст.22 ЦК України просив суд стягнути і моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях і переживаннях через відсутність грошових коштів, необхідних в першу чергу для виконання власних зобов'язань. Йому доводилося через день відвідувати відділення відповідача, щоб повернути хоча б якусь частину вкладу в розмірах 500 -1000 гривень щодня, що спричинило незручності та втрату часу, а крім того, Він втратив завдаток в розмірі 20000,00 гривень. Також, він змушений здійснювати пошук адвоката для отримання правової допомоги та нести у зв'язку з цим додаткові витрати. Розмір моральної шкоди оцінює в 10000,00 гривень. На правову допомогу адвоката ним сплачено 40000 гривень. Просив суд стягнути з відповідача на його користь вклад в сумі 94518,55 гривень, відсотки за користування вкладом в сумі 2301,10 гривень, пеню в сумі 8399,00 гривень, інфляційні нарахування в сумі 8200,83 гривень, збитки в сумі 20000 гривень, моральну шкоду в сумі 10000 гривень, а всього 143419,48 гривень. Також просив суд стягнути на його користь і правову допомогу в сумі 4000 гривень. 14 жовтня 2014 року відповідач повернув частину вкладу за договором в сумі 15000 гривень, а тому , у зв'язку з цим ним подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 22.10.2014 року на вказану суму , що становить суму вкладу 79518,55 гривень, яку й просив стягнути з відповідача на його користь. Крім того , просив суд стягнути з відповідача на його користь пеню в сумі 16824,19 гривень \\ розрахунок додається \\ , збитки в сумі 20000,00 гривень,інфляційні нарахування в сумі 10294,64 грн. та проценти за користування вкладом в сумі 4610,46 гривень станом на 25.09.2014 року, моральну шкоду в сумі 10000,00 гривень, судові витрати за надання правової допомоги в сумі 4000 гривень. В судовому засіданні [PERSON] та його адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали. Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до суду не з'явився, надавши письмові заперечення на позов, позов не визнають. Суд , заслухавши пояснення [PERSON] та його адвоката , дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення , оскільки підтверджені документально та знайшли своє часткове підтвердження. Встановлено , що 11 березня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір банківського вкладу в національній валюті №75787\\2014, на підставі якого [PERSON] передав відповідачу грошові кошти на депозитний банківський вклад в розмірі 113500,00 гривень строком на 13 \\ тринадцять \\ місяців, що підтверджується договором та квитанцією №432629 від 11.03.2014 року. Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору відповідачем було відкрито два рахунки, а саме , вкладний рахунок [NUMBER], що використовується для обліку вкладу та рахунок - кореспондент [NUMBER], що використовується для перерахунку нарахованих процентів за збереження вкладу та на який може бути перерахований вклад по закінченню строку дії договору. 11.04.2014 року відповідач перерахував вклад із вкладного рахунку на рахунок - кореспондент для подальшої видачі даного вкладу. В свою чергу, [PERSON] в цей же день звернувся до відповідача із письмовою заявою про повернення йому коштів в сумі 112504,21 гривень за одним із варіантів:видати йому всю суму готівкою в касі відповідача або здійснити безготівковий переказ на його рахунок в АТ «ОТП Банк» відповідно до вказаних ним реквізитів. Однак, відповідач, посилаючись на відсутність грошових коштів для повернення всієї суми вкладу, не виконав його вимоги 11 квітня 2014 року.. Впродовж з 11.04.2014 року по 26.05.2014 року відповідач частково через касу готівкою повертав його вклад по 500 -1000 гривень щодня. Станом на час розгляду справи прострочена заборгованість по вкладу складає 79518,55 гривень. \\ розрахунок додається \\ . Згідно п.1.5 договору процентна ставка за вкладом з другого по тринадцятий місяць становить 10 \\ десять \\ відсотків річних. Заборгованість по сплаті відсотків з урахуванням їх розміру,встановленого п.1.5 договору становить 4610,46 гривень станом на 25.09.2014 року. \\ розрахунок додається \\ . Відповідно до п.1.6 договору при достроковому закритті вкладу проценти за вкладом перераховуються \\ нараховуються \\ у повному обсязі за кожний повний один місяць дії вкладу, за кожний неповний строк розміщення вкладу за процентною ставкою для випадків дострокового закриття у розмірі, що діє на день закриття вкладу за цим видом вкладу у відповідній валюті, за відповідним строком , відповідною сумою початкового вкладу та відповідною періодичністю виплати процентів, оголошені на Інтернет - сайті Банку. Позивач в порушення ч.2 ст. 651 ЦК України позбавлений можливості отримувати проценти за договором , на що він розраховував при укладенні договору . Таким чином , встановлено , що відповідачем порушено виконання зобов'язання , Оскільки встановлено , що позивач [PERSON], який належним чином виконав умови вказаного договору , не отримав ні суми вкладу , ні процентів за цим договором, суд вважає , що вказана заборгованість підлягає до стягнення з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судовому порядку . Визнано правильними висновки судів про необхідність стягнення з банку - боржника на користь вкладників - кредиторів процентів за банківськими вкладами за прострочений період до дня фактичного повернення коштів, а також 3 процентів річних та суми боргу з урахуванням установленого індексі інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі ч.2 ст.625 ЦК України \\ постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 травня 2013 року у справі №6-39цс13\\. Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов'язання . Відповідно до вказаної норми зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язань \\ неналежне виконання \\ . Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема : 1\\ припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання , якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору 2\\ зміна зобов'язання 3\\ сплата неустойки 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди . У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання , якщо це встановлено договором або законом .\\ ст. 615 ЦК України \\ . Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором або законом . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .\\ ч.2 ст. 625 ЦК України \\ . А тому , суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають і інфляційні нарахування , розмір яких за наданим розрахунком становить 10294,64 гривень. За змістом статті 552 частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації \\ плати \\ від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому, суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки \\ пені \\ за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. За договором банківського вкладу \\ депозиту \\ одна сторона \\ банк \\, що прийняла від другої сторони \\ вкладника \\ або для неї грошову суму \\ вклад \\, що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Предметом неустойки \\ пені, штрафу \\ , можуть бути лише грошові кошти, розмір яких встановлювався договором. Згідно договору банківського вкладу «З любов'ю, VAB» Щомісячний №757870\\2014 від 11 березня 2014 року розмір пені \\ неустойки \\ , як засобу цивільно - правової відповідальності сторонами не встановлювався та визначався. Якщо договором такий розмір неустойки не обумовлювався та не визначався , тому , підстав для стягнення пені у суду не має. Посилання позивача на Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» , як на правову підставу стягнення пені за вищевказаним договором банківського вкладу, не узгоджується із фактичними обставинами справи , оскільки він регулює зовсім інші правові відносини , а не правовідносини банківського вкладу. У чинних законах та інших нормативно - правових актах України дано не лише цивільно - правове визначення договору банківського вкладу , але й розкрито його особливості з урахуванням спеціального законодавства. Не підлягає до задоволення і вимога позивача про відшкодування збитків в сумі 20000,00 гривень. Відшкодування збитків - форма цивільної відповідальності за порушення зобов'язань. Від відшкодування шкоди відшкодування збитків відрізняється тим , що при відшкодуванні шкоди боржник відшкодовує кредиторові лише прямі збитки, які виникли через невиконання або неналежне своїх зобов'язань, а при відшкодуванні збитків винна особа відшкодовує ще й упущену вигоду, на яку можна було розраховувати за звичного стану або перебігу подій. Упущена вигода - доход або інше благо, які не отримані особою внаслідок порушення її права невиконанням зобов'язань іншою фізичною або юридичною особою. У цивільному праві упущена вигода це не отриманий прибуток, який підлягає відшкодуванню. Визначена позивачем сума в 20000,00 гривень , як вбачається із матеріалів справи та це встановлено в судовому засіданні, не є прибутком та не може вважатися такою, оскільки , є одноразовою платою \\ завдатком \\ за наміри придбати в майбутньому автомобіль, а не упущена вигода \\ не отриманий прибуток \\ в результаті якоїсь діяльності позивача. Не може підлягати до стягнення і сума в 10000,00 гривень визначена позивачем як моральна шкода з посиланням на ст.22 ЦК України, оскільки за вказаною нормою визначено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. В той же час , у відповідності до ст.23 ЦК України визначено у яких випадках особа має право на відшкодування моральної шкоди. Відшкодування моральної шкоди у зв'язку з неповерненням вкладу вказаною нормою не визначено. За таких обставин , у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача в цій частині. Що стосується судових витрат, то у відповідності до ст.88 ЦПК України та у зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в розмірі 1700 гривень , сплачених [PERSON] на надання йому правової допомоги, яка складається з : - надання консультації перед подачею позовної заяви до суду - вартістю 200 гривень - підготовка письмового тексту позовної заяви та збір додаткові до неї - 500 гривень - участь адвоката в судових засіданнях по розгляду даної справи та одна зустріч адвоката з представником відділення банку по врегулюванню спору - 700 гривень - виїзна консультація - 300 гривень. А всього - 1700 гривень. Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Таким чином , встановлено , що на надання правової допомоги позивачем витрачено 1700 гривень, а не 4000 гривень, як визначено в позовній заяві, а тому , до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає саме визначена сума судових витрат. Також, з відповідача у прибуток держави підлягає до стягнення судовий збір в сумі 243,60 гривень. Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд вваж є, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення. На підставі ст.ст. 11, 60 , 213-215, 84, 88 ЦПК України та

Outcome: partial