Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] . За час життя [PERSON] залишив заповіт, який посвідчено 28.10.2004 року нотаріусом м.Валдай та Валдайського району Новгородської області Російської Федерації. Згідно вказаного заповіту [PERSON] заповів позивачу, [PERSON] , 7/9 (сім дев`ятих) часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Про існування заповіту позивачу стало відомо лише після смерті [PERSON] , після чого, 24.07.2019 року ним було отримано дублікат вищезазначеного заповіту. 04.09.2020\~року позивач\~звернувся до\~приватного нотаріуса\~Старобільського районного\~нотаріального округу\~Кравцової О.М.\~з питанням\~оформлення спадкових\~прав після\~смерті [PERSON] .\~Приватним нотаріусом\~Старобільського районного\~нотаріального округу\~Кравцовою О.М.\~позивачу було\~роз`яснено,\~що відкрити\~спадкову справу\~після смерті\~ [PERSON] \~та видати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~заповітом немає\~можливості у\~зв`язку\~з пропуском\~строку на\~прийняття спадщини. Також нотаріусом зазначено, що після огляду заповіту та його змісту встановлено наступне: житловий будинок, 7/9 (сім дев`ятих) часток якого належать заповідачу [PERSON] , фактично знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а у заповіті помилково вказано адресу [ADDRESS] , тоді як у [ADDRESS] . Нотаріусом рекомендовано позивачеві звернутися до суду із заявою про визнання права власності на 7/9 (сім дев`ятих) часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі чого [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від його представника адвоката Липового Р.О. до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити. Відповідач по справі Старобільська міська рада Луганської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, не заперечує проти заявлених вимог. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 13.12.2018 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації Великого Новгорода Новгородської області Російської Федерації (а.с. 8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді 7/9 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно копії заповіту посвідчено 28.10.2004 року нотаріусом м.Валдай та Валдайського району Новгородської області Російської Федерації за № 3011 (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] заповів позивачу [PERSON] 7/9 (сім дев`ятих) часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно роз`яснень приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Кравцової О.М. (а.с. 10) видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачу немає можливості у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини та тим, що у зазначеному заповіті існують розбіжності в адресі розташування спадкового майна. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Ч. 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та тим що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи. Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Outcome: approved