Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 2013р. помер його дідусь (батько тата) [PERSON], про свідчить актовий запис № 18 та свідоцтво про смерть (повторне) серії І-СГ № 398501 від 06 жовтня 2015р. видане виконавчим комітетом Верховецької сільської ради Самбірського району Львівської області. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Ів. Франка № 34 в с. Рогізно Самбірського району Львівської області. Згідно Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 25 листопада 1992р., яке було видано на підставі рішення виконкому Верховецької сільської ради від 04.11.1992р. №22, житловий будинок в цілому по вул. Ів.Франка № 34 в с. Рогізно Самбірського району належить селянському двору, головою якого є [PERSON]. Будинок зареєстрований на праві особистої власності за [PERSON] та записано в реєстрову книгу № 1 за реєстром № 80 Самбірського МБТІ . За життя дід склав заповіт, відповідно до якого заповідав після своєї смерті все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде йому на день смерті належати і на що він за законом матиме право, заповів йому, своєму внукові. В порядку ст. 1272 ЦК України Самбірським міськрайонним судом в вересні 2016 року йому було визначено додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини. На даний час в Самбірській державній нотаріальній конторі зареєстрована спадкова справа № 59062571 від 06.06.2016р, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Разом з ним спадкоємцем, але за правом на обовязкову частку у спадщині є його бабуся [PERSON], відповідач по справі, однак своєю заявою від 21.06.2016 р. в Самбірську державну нотаріальну контору вона від спадщини обовязкової частки відмовилась на його користь, як і від майна бувшого колгоспного двору. Однак, згідно листа нотаріуса Самбірської державної нотаріальної контори № 1205/02-14 від 13.092016 року йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті дідуся [PERSON], який помер 24.10.2013 року оскільки житловий будинок № 34 по вул. Ів.Франка в с. Рогізно Самбірського району Львівської області належав колишньому колгоспному двору, головою якого був мій дідусь. Крім дідуся в даному господарстві були зареєстровані станом на 1991 року: [PERSON] (голова двору), [PERSON] (дружина) та [PERSON] (їх син). [PERSON] помер 25.09.1998 року. На даний час в даному господарстві по вул.. Франка № 34 в с. Рогізне Самбірського району, зареєстрована і проживає відповідачка [PERSON] та проживає на протязі кількох років [PERSON]. За даним господарством, згідно погосподарських книг закріплена земельна ділянка площею0,78 га, в т.ч. для ОЖБ -0,09 га, для ОСГ 0,69 га. Дані земельні ділянки не приватизовані. Просить постановити рішення, яким визнати за ним [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому по вул. Івана Франка №34 в с. Рогізно Самбірського району Львівської області, після смерті [PERSON], котрий помер 24 жовтня 2013 року. 08.12.2016 року відповідач [PERSON] звернулася в суд із зустрічним позовом до Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, [PERSON] про визнання права власності на майно. Свої вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 2013р. помер її чоловік, а дідусь відповідача, [PERSON]. З чоловіком вони проживала постійно до дня його смерті в житловому будинку по вул. Ів. Франка № 34 в с. Рогізне Самбірського району Львівської області. Згідно Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 25 листопада 1992р., яке було видано на підставі рішення виконкому Верховецької сільської ради від 04.11.1992р. №22, житловий будинок в цілому по вул. Ів.Франка № 34 в с. Рогізно Самбірського району належить селянському двору, головою якого був [PERSON]. Будинок зареєстрований на праві особистої власності за [PERSON] та записано в реєстрову книгу № 1 за реєстром № 80 Самбірського БТІ . За життя, її чоловік, склав заповіт на онука, відповідача, [PERSON], відповідно до якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде йому на день смерті належати і на що він за законом матиме право. Відповідач прийняв спадщину, вона ж від своєї обовязкової частки у спадщині відмовилась. За даним господарством, згідно погосподарських книг закріплена земельна ділянка площею 0,78 га , в т.ч. для ОЖБ -0,09 га , для ОСГ 0,69 га. Дані земельні ділянки не приватизовані. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. за № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» в п.6 «а» вказано: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 р. не втратили права на частку в його майні. Згідно довідки Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району від 15.06.2016 р. за № 2153, вбачається, що господарство вул. Ів.Франка № 34 в с. Рогізно Самбірського району, де проживали вони з чоловіком відносилось до сімейно - трудового обєднання - колгоспний двір. В даному господарстві були зареєстровані станом на 15.04.1991р.: її чоловік [PERSON] (голова двору), вона, [PERSON] (дружина ) та [PERSON] (їхній син ). Тобто, [PERSON] може претендували лише на половину будинку і господарських будівель, що належало його дідусеві, а не на цілий обєкт нерухомості, оскільки друга половина належить їй, як члену бувшого колгоспного двору, який не втратив своє право на цю нерухомість. Просить постановити рішення, яким визнати за нею, [PERSON] право власності на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Івана Франка №34 в с. Рогізно Самбірського району Львівської області, як частку в майні бувшого колгоспного двору, головою якого був [PERSON], котрий помер 24 жовтня 2013 року. В судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом змінили позовні вимоги та просять визнати за ним, [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Івана Франка №34 в с. Рогізно Самбірського району Львівської області, після смерті [PERSON], котрий помер 24 жовтня 2013 року. Зустрічний позов визнали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] за первісним позовом\~та позивач за зустрічним позовом підтримала позицію відповідача за зустрічним позовом [PERSON] Відповідач представник Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позови визнає, не заперечив проти їх задоволення, справу просив слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: partial