Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання відмови протиправною (а.с.3), мотивуючи його наступним. [INFO] померла його сестра - [PERSON], яка заповіла все своє майно сторонній особі - [PERSON] (яка заявила, що тепер вона є власником квартири, в якій проживала його сестра в [ADDRESS], та відмовилась надати доступ до квартири і особистих речей сестри). 05.12.2013 р. він звернувся до відповідача з заявою про прийняття спадщини, який повідомив, що [PERSON] був складений заповіт. На вимогу надати копію заповіту для ознайомлення йому було відмовлено. Посилаючись на ст. 1257 ЦК України, просив визнати відмову відповідача у наданні копії заповіту протиправною. В ході розгляду справи було уточнено, що відповідачем є приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], адреса робочого місця якого: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов(а.с.4-5) підтримав за вимогами, в ньому викладеними. Відповідач - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенню позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії матеріалів спадкової справи № 17/2013 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] [INFO] померла [PERSON], яка 25.06.2013 р. склала нотаріально посвідчений заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON], [INFO]. Заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] були подані: 26.06.2013 р. - [PERSON], 05.12.2013 р. - [PERSON], 27.12.2013. - [PERSON] зі згоди його батьків ([PERSON] і [PERSON]). 27.12.2013 р. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом - на [ADDRESS]. Відсутні правові підстави для задоволення позову та позов є не доведеним, виходячи з наступного. Стаття 1257 ЦК України «Недійсність заповіту» не регулює спірні правовідносини між сторонами і відповідно не може бути правовою підставою для задоволення позову. Не вказано ні в позові, ні в ході судового розгляду: яке право позивача порушено і яким матеріальним законом воно передбачено, на підставі якого матеріального закону приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу [PERSON] має обов'язок надати копію вказаного заповіту. Також, суду не доведено допустимими доказами, що 05.12.2013 р. позивач звертався до відповідача з вимогою про надання йому копії вказаного заповіту для ознайомлення і йому відповідачем було відмовлено в цьому. Крім того, при викладенні позовних вимог і в ході судового розгляду позивач не вказав, що просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні копії заповіту саме йому - позивачу. У зв'язку з повною відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: dismissed