Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року у відповідачів народився син [PERSON], який є її двоюрідним братом. Влітку 2009 року відповідачі покинули свого неповнолітнього сина [PERSON] та виїхали в невідомому напрямку. Дитина проживає з нею. Відповідачі життям дитини не цікавляться, його вихованням та утриманням не займаються, матеріально не допомагають дитині. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Представник прокуратури не заперечував проти задоволення позову. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 79). Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд за згодою учасників судового розгляду ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що [PERSON] є двоюрідною сестрою неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с. 7). Позивач на підтвердження своїх вимог посилається на покази свідків та письмові докази. Свідок [PERSON] у суді показала, що позивач є її двоюрідною сестрою, а відповідач [PERSON] - її батько. У 2009 році відповідачі залишили неповнолітню дитину [PERSON] та уїхали. Більше вони дитиною не цікавились. Утриманням [PERSON] займається [PERSON] Дитина доглянута, охайна, про своїх батьків не згадує. Свідок [PERSON] у суді показала, що позивач є її рідною сестрою, а відповідач [PERSON] - її рідний дядько. У 2009 році відповідачі залишили неповнолітню дитину [PERSON] та уїхали. З цього часу вони дитину більше не бачили та не цікавились нею. [PERSON] забезпечує та виховує неповнолітнього [PERSON] З наданої суду довідки з Приватної школи «Афіни» м. Києва вбачається, що за період навчання дитини у школі, його батьки в навчальному закладі не з'являлись, батьківські збори не відвідували, навчанням сина не цікавились. Договір № 337 від 05 червня 2012 року про надання освітніх послуг був укладений з [PERSON], яка проживає разом з дитиною, відвідувала батьківські збори, спілкувалась з директором та опікувалась шкільним життям дитини (а.с. 28). З висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 19 грудня 2013 року № 108-16230/01 (а.с. 80-81), вбачається, що орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З огляду на викладене, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд приходить до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого сина [PERSON], [INFO], а тому є підстави для позбавлення їх батьківських прав та задоволення позовних вимог в цій частині. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку Служби у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 18 грудня 2013 року № 5125 [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна над малолітнім [PERSON], [INFO], у разі позбавлення батьків хлопчика, [PERSON] та [PERSON], батьківських прав. [PERSON] поставлена на облік кандидатів в опікуни/піклувальники 16 грудня 2013 року за № 31 (а.с. 82-83). Перешкод для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] судом не встановлено. З огляду на наведене, позовна заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітнього [PERSON] З пояснень позивача та показів свідків вбачається, що коштів на утримання дитини відповідачі не надають. З огляду на те, що, відповідачі зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця з кожного, починаючи з 31 жовтня 2013 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір по 114 гривень 70 копійок з кожного. Крім того, стягненню з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір по 57 гривень 35 копійок з кожного.

Outcome: approved