overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 76. Свої вимоги мотивує тим, що з 26.09.2009 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 76. Спільних дітей від шлюбу не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося. Останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Тривалий час сторони не проживають разом, спільне господарство не ведеться. Збереження подружнього життя неможливе. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри. У сторін протилежні погляди на подружнє життя. Сторони намагалися зберегти сім'ю, але переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах розірвати шлюб. Майнового спору між сторонами на даний час немає. В судове засідання позивач не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному об'ємі та не заперечує проти їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 575. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.05.2009 року і проживали разом однією сім»єю до 01 вересня 2015 року. Від даного шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинили своє існування з 01 вересня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Останнім часом в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе. З приводу розподілу спільного майна нажитого в період шлюбу спору не виникає. Дитина після розлучення залишається жити з матір'ю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що з відповідачем вони вже розлучалися. Спільного життя немає, відповідач не дає дитини. Разом не проживають з вересня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою про визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , уродженки і жительки м. Чернігова з батьком [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2010 року уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1676. 06.07.2015 року сторони розлучилися. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з позивачем, так як відповідач в 2015 році поїхала проживати до іншого чоловіка в Харківську область та самоусунулась від виховання дитини. Позивач працює за контрактом у військовій частині [NUMBER] , має постійний заробіток, має постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно. [PERSON] не працює, не має самостійного доходу, та веде на думку позивача «асоціальний» спосіб життя\~ та не цікавилась донькою взагалі. Однак відповідач приїхала та почала говорити, що хоче доньку забрати з собою. Позивач категорично проти, так як зміна місця проживання доньки нанесе їй моральну травму, вона ходить в садочок та має друзів і не зрозуміло в яких умовах доведеться доньці проживати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася згідно ст. 74 ЦПК України. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суму боргу у розмірі 20000 грн., стягнення три відсотки річних у розмірі 2692,88 грн., стягнення витрат від знецінення грошових коштів у розмірі 8212,67 грн. починаючи з 19.09.2010 року, стягнення судового збору. Мотивуючи вимоги невиконання відповідачем зобов'язань згідно розписки від 18 серпня 2010 року про позичення 20000 грн., які зобов'язався повернути в строк до 18.09.2010 року. 19.09.2010 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути грошові кошти, які були надані в борг, але відповідач повідомив, що перебуває у скрутному фінансовому становищі та не має змоги повернути борг у повному обсязі. 15.11.2013 року позивач подав заяву до органів внутрішніх справ в м. Чернігові про вжиття заходів до [PERSON], який не повернув борг в повному обсязі. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] визнає заборгованість на суму 20000 грн. та зобов'язався повернути боргові кошти в найкоротший термін. Надалі відповідач продовжував обіцяти повернути грошові кошти, в зв'язку з чим позивач неодноразово відкладав своє рішення про звернення з позовом до суду для захисту своїх прав. Станом на 17.03.2015 року [PERSON] гроші не повернув, зустрічей уникає, на телефонні дзвінки не відповідає, телефон вимкнений. Позивач просить стягнути з відповідача борг по розписці у розмірі 20000 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2692,88 грн. та 8212,67 грн. боргу внаслідок інфляційних процесів. В судове засідання позивач не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 01 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетроської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з січня 2015 року. Подружнє життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Постійні суперечки, які негативним чином впливають на кожного з них. На даний момент ведення між ними спільного господарства та шлюбні відносини припинено. Спір про поділ майна відсутній. За спільною домовленістю дитина залишається проживати з матірю. Позивачем до суду була надана заява, в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.12 -13). Відповідачем до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.14-15). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх \~дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 01 серпня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За спільною домовленістю після розірвання шлюбу малолітній син [PERSON] залишається проживати з матірю. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 03 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з травня 2015 року. Подружнє життя не склалося з причини, що за час спільного проживання постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого було втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Спір про поділ майна відсутній. За спільною домовленістю з відповідачкою після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю. Позивачем до суду була надана заява, в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.13). Відповідачем до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх \~дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 03 грудня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припиненні з травня 2015 року. Подружнє життя не склалося з причини, що за час спільного проживання постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого було втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Спір про поділ майна відсутній. За спільною домовленістю з відповідачем після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 03 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з березня 2012 року. Подружнє життя не склалося з причини, що за час спільного проживання постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із нас має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спір про поділ майна відсутній. За спільною домовленістю з відповідачкою після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю. Позивачем до суду була надана заява, в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.16). Відповідачкою до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.17). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх \~дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 03 серпня 2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини припиненні з березня 2012 року. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За спільною домовленість після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з відповідачкою. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 19 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з травня 2014 року. Подружнє життя не склалося з причини, що за час спільного проживання постійно виникали сварки, не могли дійти спільної згоди у вирішенні важливих питань, відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. За спільною домовленістю з відповідачкою після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з батьком. Позивачем до суду була надана заява, в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.20). Відповідачкою до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.21). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 19 травня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини припиненні з травня 2014 року. Подружнє життя не склалося з причини, що за час спільного проживання постійно виникали сварки, не могли дійти спільної згоди у вирішенні важливих питань, відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. За спільною домовленість після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачем. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 27 вересня 2008 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з 01 жовтня 2014 року. Подружнє життя не склалося з причини, що за час спільного проживання постійно виникали непорозуміння внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Спір про поділ майна подружжя будуть вирішувати окремо. За спільною домовленістю з відповідачкою після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір'ю. Позивачем до суду була надана заява, в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.10). Відповідачкою до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.11). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 27 вересня 2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припиненні з 01 жовтня 2014 року. Подружнє життя не склалося з причини, що за час спільного проживання постійно виникали непорозуміння внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Спір про поділ майна подружжя будуть вирішувати окремо. За спільною домовленістю з відповідачкою після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір'ю. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він і відповідач уклали шлюб 14.02.2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Подружжя проживає окремо протягом двох років. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач просив шлюб розірвати. [PERSON] у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу за його відсутності. [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала і просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2016р., який був зареєстрований Суворовським у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №715. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивача неможливо, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 08.11.2008р., який був зареєстрований Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1129. Сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, а також просила справу розглянути у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 26.10.2002р., який був зареєстрований Відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №961. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка згідно поданої заяви, не заперечувала проти розірвання шлюбу, а також просила справу розглянути у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 02.06.2007р., який був зареєстрований Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №421. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання подала заяву, згідно якої не заперечувала проти розірвання шлюбу, а також просила справу розглянути у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved