Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2006 року з нього були стягнуті аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, починаючи з 7 квітня 2006 року, на користь його матері [PERSON] (на даний час [PERSON]) [PERSON]. Однак, рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2018 року по справі № 576/754/18 був задоволений його позов до [PERSON] і цим рішенням виключені відомості про його батьківство з актового запису № 188 від 25 серпня 2004 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області. За таких обставин, заявник вважає, що рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] необхідно переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасувати його, а провадження в справі закрити. Представник заявника в судове засідання надав заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 5\~ст. 279, ст. 429 ЦПК України,\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2006 року із заявника [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, починаючи з 7 квітня 2006 року, на користь його матері [PERSON] (на даний час [PERSON]) [PERSON]. Також встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2018 року був задоволений позов [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини. Згідно цього рішення виключені відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 188 від 25 серпня 2004 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області. Дане рішення набрало законної сили 12 червня 2018 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 423 ЦПК України\~рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 423 ЦПК України\~підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених\~ЦПК України\~є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно п. 14\~Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів», \~відповідно до\~ст. 140 СК\~України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку\~\~з нововиявленими обставинами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки ухвалюючи рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд виходив з того, що відповідач є батьком дитини, а тому має обовязок утримувати дитину відповідно до\~ст.180 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Разом з тим, рішенням Глухівського міськрайонного\~суду Сумської\~області від\~10\~травня 2018\~року встановлено факт того, що заявник [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], а отже не має батьківського обовязку з утримання дитини. Відсутність родинного звязку унеможливлює покладення на відповідача обовязку по утриманню дитини незалежно від того, коли встановлено таку обставину, оскільки моментом виникнення батьківського обовязку по утриманню є момент народження дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дана обставина є підставою для відмови в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, а не для закриття провадження в справі, як про те просить заявник. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в звязку з чим відповідно до ч. 4\~ст. 429 ЦПК України\~скасовує рішення суду від 17 травня 2018 року та постановляє нове рішення про відмову в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved