Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 22013,54 грн. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Чернігівським ВРЕР 03.08.2010 року, власником транспортного засобу «CITROEN JUMPER 10Q» д.н.з. [NUMBER] являється [PERSON] 21 квітня 2013 року о 06 год. 45 хв. У м. Чернігові на перехресті проспекту Миру - вул. С. Русової відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «CITROEN JUMPER 10Q» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Вказує, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі про адміністративне правопорушення від 08 травня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого с. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення. Зазначає, що на час заподіяння шкоди автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], був забезпечений, згідно діючого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АВ/2770223, укладеного з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Зазначає, що одразу ж після ДТП водій [PERSON] звернувся до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Через декілька днів від відповідача прибув аварійний комісар, який провів огляд пошкодженого в результаті ДТП ТЗ «CITROEN JUMPER 10Q» д.н.з. [NUMBER] та зібрав необхідний пакет документів, які у подальшому були передані ним до центрального офісу з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», що знаходиться у м. Києві. Пояснює, що у подальшому ніякої реакції з боку з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на повідомлення позивача не було, у зв'язку з чим позивач 11 листопада 2013 року звернувся із заявою про проведення товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «CITROEN JUMPER 10Q» д.н.з. [NUMBER] до незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності [PERSON] з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження у ДТП 21 квітня 2013 року. Згідно звіту вказаного авто товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку завданого ТЗ «CITROEN JUMPER 10Q» д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження в ДТП складає 22013,54 грн. Витрати позивача на проведення оцінки по визначенню вартості матеріального збитку ТЗ «CITROEN JUMPER 10Q» д.н.з. [NUMBER] склали 350 грн. Враховуючи, що оскільки розмір страхової суми за полісом АВ/0876196 становить 50000,00 грн. за шкоду, заподіяну на одного потерпілого і розмір матеріального збитку не перевищує розмір страхового відшкодування, позивач просить стягнути в судовому порядку з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на її користь 22013,54 грн. матеріального збитку та 350 грн. витрат на проведення оцінки по визначенню вартості матеріального збитку. Також просить стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» витрати на правову допомогу в сумі 1600 грн. Ухвалою суду від 10 січня 2014 року провадження у справі в частині вимог про стягнення з [PERSON] відшкодування заподіяної моральної шкоди - закрито. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. В своїх поясненнях спирався на обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивача додатково пояснив, що позивач зверталась із заявою до відповідача про здійснення страхового відшкодування, однак якого саме змісту була вказана заява не пам'ятає і доказів подання вказаної заяви не має. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поштою надіслав письмові заперечення (а.с. 54), в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2013 року [PERSON] 21.04.2013 року о 06-45 год. В м. Чернігові по вул.. С. Русової (другорядна дорога) керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. [NUMBER], на перехресті з Проспектом Миру не надав переваги в русі транспортному засобі «Сітроен», д.н.з. [NUMBER], який рухався по головній дорозі - проспекту Миру, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 9). Автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] було застраховано власником в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» по полісу цивільної відповідальності № АВ/2770223. Ліміт відповідальності страхувальника на одного потерпілого визначений в розмірі 50000 грн. за шкоду, заподіяну майну (а.с. 70). Відповідно до копії звіту № 01/11/13 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 21 листопада 2013 року вартість відновлювального ремонту фургона малотоннажного «CITROEN JUMPER 10Q» д.н.з. [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, складає 22013,54 грн. (а.с. 10-12). Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються: паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого; документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв'язку із смертю годувальника; відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Позивачем у відповідності до ст. 60 ЦПК України не надано суду належних доказів звернення до відповідача у встановленому порядку та у встановлений строк із заявою для отримання страхового відшкодування до моменту звернення до суду з даною позовною заявою, а тому суд приходить до висновку, що на час звернення до суду право позивача відповідачем порушено не було і будь-який спір між сторонами відсутній, для вирішення якого позивач мав би необхідність звертатися до суду, а, отже, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed