Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], стверджуючи, що йому на праві приватної спільної часткової власності належить 52/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 6, м. Котовськ, Одеська область. Відповідачка є донькою позивача, яка зареєстрована у вказаному будинку з 01 березня 2004 року, проте ніколи не проживала та не проживає у будинку. Добровільно знятися з реєстрації з будинку відповідачка відмовляється, що створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком. Позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування належними йому на праві приватної спільної часткової власності 52/100 частинами житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 6, м. Котовськ, Одеська область, та зобовязати Котовський районний відділ державної міграційної служби України в Одеській області зняти відповідачку з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивач у судове засідання не зявився, його представник [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, вказувала, що дійсно не проживає за адресою: [INFO], проте відмовляється знятися з реєстрації з вказаного будинку, оскільки не має змоги зареєструватися за іншою адресою. Представник органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, оскільки відповідачка має двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO],\~ [PERSON], [INFO], а тому визнання [PERSON] такою, що втратила право користування спірним будинком порушуватиме права дітей. Котовський міжрайонний прокурор Одеської області Дубровський А. В.у судовому засіданні задоволення позовних вимог поставив на розсуд суду. Представник Котовського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 52/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 6, м. Котовськ, Одеська область. У вказаному житловому будинку зареєстрована відповідачка [PERSON], яка є донькою позивача. Згідно довідки, виданої головою квартального комітету 24 травня 2015 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], проте не проживала та не проживає за вказаною адресою. Факт не проживання за адресою: [INFO], підтвердила у судовому засіданні і сама відповідачка. [PERSON] є матірю двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та\~ [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є [PERSON] Згідно зі ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно довідки Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області №269 від 31 серпня 2015 року [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], з ним проживають дружина [PERSON], діти [PERSON], [INFO], та\~ [PERSON], [INFO].Діти [PERSON], [INFO], та\~ [PERSON], [INFO], на території Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області не зареєстровані. У судовому засіданні [PERSON] також вказувала, що проживає разом з чоловіком та дітьми за адресою: вул. 8 Березня, 7, с. Вестерничани, Котовський район, Одеська область. Висновком №2412 від 16 вересня 2015 року орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області вважають недоцільним визнання [PERSON] такою, що втратила право користування спірним будинком, оскільки відповідачка має двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO],\~ та [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що суду не надано доказів реєстрації дітей у будинку позивача, діти проживають за місцем реєстрації батька, разом з ними проживає і відповідачка, а тому права дітей при визнанні [PERSON] такою, що втратила право користування спірним будинком не порушуються. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи та поясненнями сторін. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідачка та малолітні діти не проживають у спірному будинку, проживають за іншою адресою де мають змогу і зареєструватися, доказів неможливості зареєструватися за іншою адресою суду не надано, реєстрація відповідачки у спірному будинку порушує права позивача на розпорядження та користування будинком, тому позовні вимоги у частині визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним будинком є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки зазначена норма закону визначає порядок зняття з реєстрації з підстав визнання таким, що втратив право користування жилим приміщення як самостійну норму, в задоволенні вимог про зняття відповідачки з реєстраційного обліку слід відмовити, як такі що заявлені безпідставно та передчасно.

Outcome: partial