Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Самбірського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпро зняття арешту з усього нерухомого майна, яке належить йому на праві власності. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить 1/4 частка квартири [ADDRESS] та іншим співвласникам, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. Крім того, на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, йому належить житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка [NUMBER] площею 0,10 га. Після придбання житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] йому стало відомо, що все його майно обтяжене арештом. Підставою обтяження була постанова ВДВС м. Самбора від 16.09.2002 року. З метою врегулювання даної ситуації він звернувся до Самбірського відділу державної виконавчої служби, і отримав інформацію про те, що станом на 19.06.2019 р. виконавчі документи про стягнення з нього заборгованості в користь держави, фізичних та юридичних осіб, на виконанні у Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби відсутні. В зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до відповідача за захистом свого порушеного права. У судове засідання позивач не з`явився, але представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за їхньої відсутності, позовну заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 20 лютого 1998 року, підтверджується, що квартира в [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності в рівних частках [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 18.04.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу, Михайликом Ю.В., [PERSON] продав, а [PERSON] купив належну продавцеві житловий будинок [ADDRESS] (з приналежними господарськими будівлями та спорудами) та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 0,10 га., призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастровий № [NUMBER] . Відповідно до інформаційної довідки №170722295 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 18.06.2019 року вбачається, що у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрований арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4107698, зареєстрований 24.11.2006 року о 09:40 за №4107698 Самбірською державною нотаріальною конторою, Львівська область, м. Самбір, вул. Руська, підставою обтяження зазначено постанову серії АА#232506, 16.09.2002 року, ВДВС Самбір м/у юст., об`єкт обтяження: невизначене майно, власник [PERSON] , [INFO] , архівний запис, [ADDRESS] . Архівний номер 3646026LVOV141, архівна дата 27.09.2002, дата виникнення 27.09.2002 року, № реєстру 499643-1472, внутрішній №FE01C03C2AF3232D523F, все майно грошовий вклад, номер запису про обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31268145 та 31268267, дата перенесення 19.04.2019 року. Із листа Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 19.06.2019 року №3541/15.12-25/9544, вбачається, що станом на 19.06.2019 р. виконавчі документи про стягнення з [PERSON] , [INFO] в користь держави, фізичних та юридичних осіб, на виконанні у Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відсутні. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз`яснено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що арешт майна обмежує право у позивача, користування та розпорядження ним, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вище наведеного та

Outcome: approved