Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки від 02 квітня 2015 року за №11, виданої Катеринівською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, про стаж роботи (колгоспника), за період з червня 1976 року по квітень 1977 року, з липня 1980 року по грудень 2001 року видану на імя [PERSON], в колгоспі «Комуніст», Колективному сільськогосподарському підприємстві «Комуніст», Приватному сільськогосподарському підприємстві «Промінь» Сахновщинського району Харківської області, мотивуючи тим, що фактично з 01 червня 1976 року по 01 вересня 2002 року він працював водієм в: - Колгоспі «Комуніст» Сахновщинського району Харківської області з 01.06.1976 року по 03.02.1993 року; - Колективному сільськогосподарському підприємстві «Комуніст» Сахновщинського району Харківської області з 03.02.1993 року по 18.02.2000 року; - Приватному сільськогосподарському підприємстві «Промінь» Сахновщинського району Харківської області з 18.02.2000 року по 01.09.2002 року. В 2015 році він звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області для вирішення питання щодо призначення пенсії. Проте, про призначення пенсії йому було відмовлено, оскільки зарахувати йому страховий стаж роботи в колгоспі «Комуніст», КСП «Комуніст», ПСП «Промінь» відповідно до архівної довідки № 11 від 02.04.2015 року не можливо у звязку з тим, що прізвище, яке зазначено в архівній довідці «Дячкін», не відповідає прізвищу за паспортом «Дьячкін». Тому йому було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення належності документа про стаж роботи. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинського району Харківської не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши думку заявника, представника заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки такий факт може бути встановлений судом. У відповідності з вимогами ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено судом, заявник [PERSON] дійсно працював у в колгоспі «Комуніст», Колективному сільськогосподарському підприємстві «Комуніст», Приватному сільськогосподарському підприємстві «Промінь» Сахновщинського району Харківської області з 01 червня 1976 року по 01 вересня 2002 року, про що свідчать записи в трудовій книжці (а.с. 8-11). Заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області з питанням щодо оформлення пенсії, проте Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області у письмовому поясненні, яке надане до суду за № 438/02-11 від 18.09.2015 року зазначає, що зарахувати йому страховий стаж роботи в колгоспі «Комуніст», КСП «Комуніст», ПСП «Промінь» відповідно до архівної довідки № 11 від 02.04.2015 року не має законних підстав у звязку з тим, що прізвище, яке зазначено в архівній довідці «Дячкін», яке не відповідає прізвищу за паспортом «Дьячкін» та йому було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення належності документа про стаж роботи (а.с. 7). Факт належності архівної довідки заявнику підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: - відповідно до копії паспорта серія ММ 653931, виданого Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області 26.01.2055 року прізвище імя та по батькові заявника зазначено як [PERSON], [INFO] (а.с. 35). - згідно копії свідоцтва про народження серії ЯЖ № 145267 виданого 11 листопада 1955 року, прізвище імя та по батькові заявника зазначено як [PERSON], [INFO] (а.с. 30). - відповідно до копії трудової книжки серії УКР № 2494326 виданої 31 січня 2000 року, прізвище імя та по батькові заявника зазначено як [PERSON], [INFO] (а.с. 8). - згідно копії вкладишу в трудову книжку серії УКР № 0145365 від 16 грудня 2013 року, прізвище імя та по батькові заявника зазначено як [PERSON], [INFO] (а.с. 20). - відповідно до копії водійського посвідчення серії АБС № 339056 виданого 18 червня 1993 року, прізвище імя та по батькові заявника зазначено як [PERSON], [INFO] (а.с. 31). - згідно копії військового квитка серії НУ № 5880342 виданого 03 травня 1977 року, прізвище імя та по батькові заявника зазначено як [PERSON], [INFO] (а.с. 31). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони дійсно працювали з заявником [PERSON] водіями в колгоспі «Комуніст», потім в КСП «Комуніст» та ПСП «Промінь» з 1976 року по 2002 рік. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що архівна довідка №11 від 02.04.2015 року видана Катеринівською сільською радою Сахновщинського району Харківської області на імя [PERSON], в дійсності належить [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved