Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою та просить у судовому порядку встановити, що відбулась реорганізація навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад» м. Самбора Львівської області шляхом поділу на Самбірську школу-ліцей імені Андрія Струся та дошкільний навчальний заклад №12 м. Самбора; відповідно просить встановити стосовно цього факт правонаступництва. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що з 04.03.2000р. по 14.11.2012р. працював директором середньої школи №9 м. Самбора Львівської області та був незаконно звільнений. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.09.2013 року, яке набрало законної сили, [PERSON] поновлено на посаді директора вже тоді реорганізованого навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад» м. Самбора Львівської області; місцезнаходження м. Самбір, вул. генерала Шухевича, 45Б Львівської області. Окрім цього рішенням Старосамбірського районного суду від 02.04.2015 року визнано факт перебування [PERSON] у вимушеному прогулі з часу незаконного звільнення фактично 07.11.2012 року та стягнуто з відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради кошти за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі; зазначене судове рішення набрало законної сили. На даний час вказані обидва судові рішення не є виконаними у повному обсязі з тих причин, що навчальний заклад - Середню школу №9 м. Самбора, де працював [PERSON], 08.11.2012 року було реорганізовано у навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад» м. Самбора Львівської області. У подальшому цей навчальний заклад, в якому необхідно було поновити [PERSON], було реорганізовано шляхом поділу на Самбірську школу-ліцей імені Андрія Струся та ДНЗ №12. Відтак, вказані судові рішення можливо виконати шляхом поновлення [PERSON] у реорганізовану з навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад» м. Самбора Львівської області у Самбірську школу-ліцей імені Андрія Струся на посаду директора, а для цього є необхідність у судовому порядку встановити юридичні факти. [PERSON] переконаний, що справу слід розглядати у позовному провадженні, оскільки має місце фактично трудовий спір та, як наслідок виник спір про право. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник-адвокат Балінський В.І. підтримали позовні вимоги та посилалися на обставини, зазначені в уточненій позовній заяві; наполягали встановити у судовому порядку перетворення юридичної особи фактичною реорганізацією шляхом поділу освітнього закладу. Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; подав заяву про розгляд справи у відсутності представника та визнання позову [PERSON]; крім цього під час провадження у справі було подано заяву про затвердження мирової угоди у порядку ст. 175 ЦПК України, про що судом було постановлено ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжено судовий розгляд через те, що не були враховані права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема, третьої особи-позивача [PERSON] Представник відповідача відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради на виклик в суд не з'явився; хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Третя особа - позивач директор Самбірської школи-ліцею імені Андрія Струся [PERSON] подала зустрічну позовну заяву; у судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] просили відмовити [PERSON] за безпідставністю позовних вимог та задовольнити зустрічну позовну заяву [PERSON] про встановлення факту утворення нової юридичної особи, що по суті спору є протилежними вимогами позивача [PERSON] Третя особа завідувач дошкільного навчального закладу №12 м. Самбора Галун М.М. на виклик в суд не з'явилася; хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника адвоката Балінського В.І., третьої особи - позивача [PERSON] та її представника [PERSON], з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, а в зустрічному позові необхідно відмовити з наступних підстав: Відповідно до рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.09.2013 року [PERSON] поновлено на роботі на посаді директора навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад» м. Самбора Львівської області. Зазначеним судовим рішенням як і в цьому судовому засіданні встановлено, що позивач із 04.03.2000 року працював директором середньої школи №9 м. Самбора Львівської області, з ним був укладений безстроковий трудовий договір. За цей період позивач неодноразово заохочувався, до нього застосовувались безпідставні стягнення; а в наступному згідно наказу відділу освіти №254 від 31.05.2012 року середню школу №9 м. Самбора реорганізовано у навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад» м. Самбора Львівської області, де указано призначення директора НВК здійснити на конкурсній основі. [PERSON] подав письмову заяву про перевід його з посади директора середньої школи №9 м. Самбора на посаду директора НВК, що відповідачем було залишено без задоволення. Тому, внаслідок з'ясування обставин за цим судовим рішенням було встановлено реорганізацію юридичної особи і суд прийшов до висновку, що при проведенні звільнення відповідачем були грубо порушені трудові права позивача, накази про його звільнення були прийняті як незаконні, а тому підлягали скасуванню, відповідно позивач - поновленню на раніше займаній посаді директора, яка не була скорочена. Дане рішення набрало законної сили. Згідно рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.09.2013 року від 02.04.2015 року визнано факт перебування [PERSON] у вимушеному прогулі з часу незаконного звільнення 07.11.2012 року та стягнуто з відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради ряд коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі; дане судове рішення набрало законної сили. Рішенням Самбірської міської ради Львівської області від 26.02.2015 року №45 вирішено створити з 2 березня 2015 року Самбірську школу-ліцей і присвоїти Самбірській школі-ліцею назву імені Андрія Струся. Рішенням Самбірської міської ради Львівської області від 07.04.2015 року №18 вирішено ліквідувати навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад» м. Самбора Львівської області та зобов'язано відділ освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради працевлаштувати працівників НВК «ДНЗ-ЗНЗ» у встановленому законодавством порядку в новостворених Самбірській школі-ліцею та дошкільному навчальному закладі №12 м. Самбора. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Аналізуючи наведені судові рішення, рішення відповідача із вказаними нормами Закону, а також в сукупності з поясненням позивача [PERSON], беручи до уваги судову практику в подібних спірних правовідносинах, зокрема, судові прецеденти Верховного Суду України, суд прийшов до висновку, що в даному випадку відповідачем Самбірською міською радою фактично було за рішеннями сесій №45 від 26.02.2015 року та №18 від 07.04.2015 року проведено реорганізацію навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад» м. Самбора Львівської області шляхом поділу на Самбірську школу-ліцей імені Андрія Струся та дошкільний навчальний заклад №12 м. Самбора; тобто формально юридична особа припинилась і фактично відбулась реорганізація, коли її права та обов'язки в порядку правонаступництва перейшли до нової (іншої) юридичної особи. При цьому до правонаступника перейшли обов'язки не тільки в частині майнових прав, а й трудових відносин, в тому числі обов'язок щодо працевлаштування працівника (переведення працівника на іншу роботу). Як відзначає Верховний Суд у постанові від 19.01.2016р. №21-2225а15|810/1783/13-а, ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті повинно бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. У зв'язку з цим при вирішенні спорів щодо поновлення на роботі працівників юридичної особи публічного права, про ліквідацію яких було прийнято рішення, судам належить, крім перевірки дотримання трудового законодавства щодо таких працівників, з'ясовувати фактичність такої ліквідації (чи мала місце у цьому випадку реорганізація). При вирішенні зазначеної категорії спорів підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: припинено виконання функцій ліквідованого органу чи покладено виконання цих функцій на інший орган. Встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи. Отже, суд прийшов до висновку, що в даних спірних правовідносинах під ліквідацією фактично відбулась прихована реорганізація шляхом перетворення, коли в діяльності юридичної особи настав час змін, що необхідно було прийняти рішення про зміну діяльності освітнього закладу. Як установлено судом із пояснень третьої особи - позивача [PERSON] для досягнення бажаного результату в освітянській діяльності засновником юридичної особи було прийнято організаційні рішення, що в подальшому вплинули на показники діяльності юридичної особи, - відбулась зміна її організаційно-правової форми, а як наслідок у даному випадку перетворення, - до нової юридичної особи перейшло все майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Процес реорганізації шляхом перетворення завершився створенням нової юридичної особи, яка стала правонаступником усіх прав та обов'язків юридичної особи, що припинила свою діяльність. Перетворення вважається завершеним із моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та її державної реєстрації. Відтак, відбулось і правонаступництво при юридичній ліквідації юридичної особи і створення на базі її майна іншої юридичної особи, яка продовжує ту саму діяльність, що й ліквідована юридична особа. У такому разі трудові відносини з працівниками продовжились, оскільки фактична зміна найменування юридичної особи не потягнула за собою припинення трудових відносин. Безпосередньо самим відповідачем у рішенні від 07.04.2015 року за №18 зобов'язано відділ освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради працевлаштувати працівників НВК «ДНЗ-ЗНЗ» у встановленому законодавством порядку в новоствореній Самбірській школі-ліцею. Аналізуючи все раніше наведене, суд прийшов до висновку, що позивачем та його представником представлено достатньо даних у підтвердження власних вимог щодо фактичної реорганізації навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад» м. Самбора Львівської області шляхом поділу на Самбірську школу-ліцей імені Андрія Струся та дошкільний навчальний заклад №12 м. Самбора та встановлення стосовно цього факту правонаступництва. У свою чергу відповідачем подано заяву про визнання позову [PERSON], під час провадження у справі було подано заяву про затвердження мирової угоди у порядку ст. 175 ЦПК України, із змісту якої водночас є зрозумілим що відповідачем Самбірською міською радою визнається позиція позивача про реорганізацію шляхом перетворення однієї юридичної особи в іншу. Третьою особою - позивачем [PERSON] та її представником [PERSON] не спростовано істинності встановлення цього факту про реорганізацію та правонаступництво юридичної особи; жодним чином не доведено, що мало місце утворення нової юридичної особи Самбірської школи - ліцею імені Андрія Струся внаслідок ліквідації попередньої юридичної особи, яка не є правонаступником ліквідованої - навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад», а тому задовольняючи позов [PERSON], суд відповідно, відмовляє у зустрічному позові [PERSON] за безпідставністю. Оскільки суд прийшов до такого вирішення спору, то судові витрати слід розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved