Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.2014 року ним придбано в ФОП [PERSON] металеві броньовані двері та матеріали необхідні для їх установки, за що ним сплачені кошти. Після їх установки виявилось, що двері неналежної якості, а відповідач відмовляється замінити або відшкодувати їх вартість, тому звернувся до суду з вимогами про усунення недоліків придбаного на суму 2659,95 грн. товару та сплатити неустойку в розмірі 1010,08 грн. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог, про що надав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2014 року позивачем придбано у ФОП [PERSON] металеві броньовані двері та матеріали необхідні для їх установки, за що сплачені кошти згідно квитанцій про оплату в сумі 2659, 95 грн. - за двері, та 172,31 грн. - за матеріали. Після їх установки виявилось, що замок в дверях не працює. Відповідно до акту від 05.12.2014 року працівники з установки та демонтажу дверей неодноразово виїжджали до позивача на замовлення, щоб поладити замок. Для його полагодження прийшлось частково порушити монтаж дверей. 05.12.2014 року [PERSON] звернувся до відповідача з відповідною заявою про заміну товару або повернення сплачених за нього коштів. На час розгляду справи відповідачем недоліки товару не усунуті. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобовязаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується (ст. 673 ЦК України). За договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобовязується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого користування, не повязаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця - фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів ( ст. 698 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обовязковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем покупець має право вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення. Продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобовязані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків, відповідно до вимог ч.1 ст. 709 ЦК України. Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Враховуючи зазначене, суд вважає доведеною ту обставину, що позивачем придбано у відповідача товар неналежної якості, а саме з несправною складовою частиною товару замком, тому позовні вимоги в частині безоплатного усунення недоліків придбаного товару підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо нарахування суми неустойки за прострочення виконання вимог. Відповідно до ч. 5 ст. 709 ЦК України за кожен день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимог про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару. За відсутності звернення позивача до відповідача з вимогою саме щодо безоплатного усунення недоліків товару, у позивача відсутнє право нарахування неустойки за прострочення строку усунення недоліків товару. Тому в цій частині позову слід відмовити. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. \~\~\~\~

Outcome: partial