Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди. Ухвалою суду від 26.09.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26.02.2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, 3% річниз за користування коштами за весь час прострочення на дату прийняття рішення та судових витрат (судовий збір, правова допомога) до [PERSON] . Ухвалою суду від 22.06.2020 року закрито підготовче судове засідання і справу призначено до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] , уточнивши та обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що 23 березня 2018 року приблизно о 10.00 год. в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля OPEL ZAFIRA-A державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , водія автомобіля OPEL ZAFIRA-A державний номерний знак [NUMBER] , на дату ДТП, була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» за полісом AK/6972774 від 24.07.2017 року 28 березня 2018 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» з повідомленням потерпілої особи про подію з транспортним засобом, а 06.04 2018 року представником страховика було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу. У зв`язку з тим, що співробітниками патрульної поліції по вказаній ДТП було складено адміністративні протоколи за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно обох учасників ДТП, лише постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2019 року, залишеною в силі постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2019 р., винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] . Відповідно, аби не пропустити строк звернення до страховика із заявою про страхове відшкодування 28.02.2019 року до відповідача , ним було направлено заяву про виплату страхового відшкодування, яку відповідач отримав 01.03.2019 року. Протягом часу від написання повідомлення про ДТП, відповідач двічі надсилав до [PERSON] (копії - Позивачу) листи з вимогою надання додаткових документів з Державної фіскальної служби України, легалізованої довіреності тощо, а листом до Позивача від 22.05.2019 року за № 2689/13 відмовив йому у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із ненаданням [PERSON] документів про правомірність володіння застрахованим транспортним засобом (строк виплати страхового відшкодування закінчувався 30.05.2019 р.). На адвокатський запит від 03.06.2019 року щодо надання копій документів, від страховика надійшла відповідь від 10.06.2019 року за № 2991/13, згідно якої відмовлено у наданні поліса страхування № АК/6972774, згідно якого страхувальником є [PERSON] , та повідомлено, що звіт про визначення матеріального збитку пошкодженого автомобіля на замовлення Страховика не складався, а лише надано копію акту огляду колісного транспортного засобу VOLKSWAGENCRAFTER державний номерний знак [NUMBER] від 06.04.2018 р. У зв`язку з тим, що розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення тривав довгий термін, Відповідач мав 90-денний термін на зміну свого рішення, для встановлення дійсної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGENCRAFTER державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до оцінювача, який проводив огляд транспортного засобу після ДТП із проханням зробити оцінку вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, у зв`язку із пошкодженням автомобіля на дату ДТП. 03 червня 2019 року ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Експерт-Сервіс АВТО» було виготовлено Звіт за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ за № 403/19. За послуги незалежного оцінювача тим сплачено 2000,00 грн. Згідно висновків, викладених у Звіті за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ № 403/19 від 03.06.2019 р., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля VOLKSWAGENCRAFTER д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля становить 78829,56 грн, а вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 185431,27 грн. 20 серпня 2019 року до [PERSON] , як винуватця ДТП, було направлено досудову вимогу (отримана 22.08.2019 р.) про відшкодування різниці між вартістю матеріального збитку та вартістю відновлювального ремонту, однак під час судового розгляду справи [PERSON] відшкодував йому різницю між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу і вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля в розмірі 106601,71 грн., тому у своєму позові до [PERSON] він відмовився. Страховик у відмові від 22.05.2019 року за № 2689/13 посилається на норми Митного кодексу України, деяких пунктів і статей Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон «Про ОСЦПВВНТЗ»), ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». У відповіді від 10.06.2019 р. № 2991/13 на адвокатський запит від 03.06.2019 р. Відповідач відмовив у наданні копії полісу № АК/6972774, посилаючись на те, що поліс «містить персональні дані страхувальника [PERSON] …». Таким чином, приймаючи на страхування відповідальність власника (або водія) транспортного засобу OPELZAFIRA-A державний номерний знак [NUMBER] з реєстрацією Литовської Республіки, зазначаючи у ньому страхувальником Відповідача [PERSON] , ПрАТ «Європейський страховий стандарт» вважало експлуатацію зазначеного автомобіля на території України правомірним, однак коли питання зайшло про виплату страхового відшкодування, то на думку страховика, правомірність експлуатації винуватця ДТП, який є і страхувальником за полісом № АК/6972774, він має доводити. Вважає, що відмова у виплаті страхового відшкодування потерпілому [PERSON] є незаконною. Відповідно до Звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ № 403/19 від 03.06.2019 р., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля VOLKSWAGENCRAFTER д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля та без францижи становить 78319,56 грн. ( 78829,56-510,00) грн. Згідно з п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України , відповідач має сплатити 3% річних з 31.05.2020 року до дати прийняття рішення по справі. Тому, крім основної суми страхового відшкодування Відповідач за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування має сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України та 3% річних за користування коштами за весь період прострочення по день вирішення справи судом. . Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», Відповідач, має відшкодувати Позивачу вартість проведення автотоварознавчої оцінки - 2000,00 грн. Оскільки відповідно до висновків, викладених у Звіті за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ № 403/19 від 03.06.2019 р., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля VOLKSWAGENCRAFTER д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля та без францижи становить 78319,56 грн. ( 78829,56-510,00) грн., тому ПрАТ «Європейський страховий альянс» мав би сплатити йому 78319,56 грн. страхового відшкодування. Крім того, з урахуванням того, що граничний термін виплати страхового відшкодування наступив 30.05.2019 року, розрахунок пені за прострочення, станом на 27 серпня 2020 року, складає 24206,68 грн грн., 3% річних за користування коштами складає 2934,75 грн., а загальна сума боргу складає: 78319,56 грн.+ 24206,68 грн. +2934,75 грн. = 105460,99 грн. та матеріальні витрати на оплату автотоварознавчого дослідження для визначення матеріального збитку у сумі 2000,00 грн., та судові витрати, пов`зані з послугами адвоката, про що і просить суд. Представник відповідача [PERSON] звернулась до суду із відзивом, в якому позовні вимоги [PERSON] не визнає і у позові просить відмовити, обгрунтовуючи тим, що обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування є надання особою, що подала заяву на здійснення страхового відшкодування, документів, що підтверджують право такої особи на отримання страхового відшкодування. Такою особою є [PERSON] , власник транспортного засобу VOLKSWAGENCRAFTER д.н.з. [NUMBER] , а не [PERSON] . Крім того, ця особа заяву на страхове відшкодування не подала. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд встановив наступне. 23 березня 2018 року приблизно о 10.00 год. в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER , державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля OPEL ZAFIRA-A, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , водія автомобіля OPEL ZAFIRA-A державний номерний знак [NUMBER] , на дату ДТП, була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» за полісом AK/6972774 від 24.07.2017 року, що підтверджується копією Поліса. 28 березня 2018 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» з повідомленням потерпілої особи про подію з транспортним засобом. Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2019 року, залишеною в силі постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2019 р., винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] , що підтверджується копією вказаної постанови. 28.02.2019 року до відповідача позивачем було направлено заяву про виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією вказаної заяви. Відповідно до Листа від 22.05.2019 року за № 2689/13 страховик відмовив [PERSON] у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку із ненаданням [PERSON] документів про правомірність володіння застрахованим транспортним засобом. Встановлено, що з часу подання позивачем заяви про виплату страхового відшкодування пройшло більше, ніж встановлено Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: 90-денного терміну на виплату страхового відшкодування, оскільки строк виплати страхового відшкодування закінчувався 30.05.2019 року. 03 червня 2019 року ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Експерт-Сервіс АВТО» було виготовлено Звіт за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ за № 403/19., згідно висновків якого, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля VOLKSWAGENCRAFTER д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля , становить 78829,56 грн, а вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 185431,27 грн. Ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Нормами п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, пеня нараховується за весь період прострочення до дня фактичного виконання зобов`язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання згідно ст..610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно листа Верховного Суду України від 19 липня 2011 року «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» та постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у цивільній справі №6-49цс12 від 6 червня 2012 року зобов`язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, а тому таке зобов`язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч.2 ст.625 ЦК України. Проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов`язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання. Таким чином проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов`язання. Це ж підтверджено п. 21 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Тому, крім основної суми страхового відшкодування, відповідач за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування має сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України та 3% річних за користування коштами за весь період прострочення, тобто . Крім того, відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», відповідач, має відшкодувати позивачу вартість проведення автотоварознавчої оцінки. Судом встановлено, що страховик не здійснив своєчасно страхову виплату, тому, крім основної суми страхового відшкодування, відповідач за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування зобов`язаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка складається: з 30.05.2019 по 18.07.2019 78319,56 грн.*17,5% (облікова ставка НБУ) * 2 * 49 (дні прострочення) / 365 (днів у році) = 3679,95грн з 19.07.2019 по 05.09.2019 - 78319,56грн.*17,0% (облікова ставка НБУ) * 2 * 49(дні прострочення) / 365 (днів у році) = 3574,81 грн.; з 06.09.2019 по 24.10.2019 - 78319,56грн.*16,5% (облікова ставка НБУ) * 2 * 49 (дні прострочення) / 365 (днів у році) = 3469,66 грн.; з 25.10.2019 по 12.12.2019 - 78319,56грн.*15,5% (облікова ставка НБУ) * 2 * 49(дні прострочення) / 365 (днів у році) = 3192,86 грн.; з 13.12.2019 по 31.12.2019 - 78319,56грн.*13,5% (облікова ставка НБУ) * 2 * 19 (дні прострочення) / 365 (днів у році) = 1100,77 грн.; з 01.01.2020 по 30.01.2020 - 78319,56 грн.*13,5% (облікова ставка НБУ) * 2 * 30 (дні прострочення) / 366 (днів у році) = 1733,30 грн.; з 31.01.2020 по 12.03.2020 - 78319,56грн.*11,0% (облікова ставка НБУ) * 2 * 42 (дні прострочення) / 366 (днів у році) = 1977,25 грн.; з 13.03.2020 по 23.04.2020 - 78319,56грн.*10,0% (облікова ставка НБУ) * 2 * 42 (дні прострочення) / 366 (днів у році) = 1797,50 грн.; з 24.04.2020 по 11.06.2020 - 78319,56грн.*8,0% (облікова ставка НБУ) * 2 * 49 (дні прострочення) / 366 (днів у році) = 1677,66 грн.; з 12.06.2020 по 30.06.2020 - 78319,56грн.*6,0% (облікова ставка НБУ) * 2 * 19 (дні прострочення) / 366 (днів у році) = 487,99 грн.; з 01.07.2020 по 31.07.2020 - 78319,56 грн.*6,0% (облікова ставка НБУ) * 2 * 31 (дні прострочення) / 366 (днів у році)= 796,03 грн.; з 01.08.2020 по 28.08.2020 - 78319,56 грн.*6,0% (облікова ставка НБУ) * 2 * 28 (дні прострочення) / 366 (днів у році)= 719,00 грн. Всього 24 206,68 грн. , 3% річних за користування коштами складає: з 30.05.2019по 28.08.2020р. - 2934,75 грн. Загальна сума боргу становить - 105460,99 грн. Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», Відповідач, має відшкодувати Позивачу вартість проведення автотоварознавчої оцінки - 2000,00 грн. Аналізуючи наведені докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача [PERSON] щодо стягнення з відповідача - страхової компанії, матеріальної шкоди, пов`язаної із страховим відшкодуванням, внаслідок ДТП, фінансових санкцій в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, у вигляді пені та 3% річних за користування коштами за весь час прострочення та витрат за проведення автотоварознавчої оцінки. В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правовою допомогою, слід відмовити, оскільки розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову домогу, зазначених в Акті виконаних робіт, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, оскільки відсутні документи, що свідчать про оплату гонорару, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки та інше. Зважаючи на викладене,

Outcome: partial