Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду, просить визнати свого неповнолітнього онука - [PERSON] [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою №140 в будинку №5 по вул.Фабрична в м.Рівне. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником цієї квартири, у якій постійно проживає та зареєстрований. В належній йому квартирі також зареєстрований з 10.08.2010 р. відповідач [PERSON], який там фактично не проживає, оскільки разом зі своєю матірю (законним представником [PERSON]А.) постійно проживає за межами України, причому у спірному житлі ніколи не жив та квартирою не користувався. З огляду та такі обставини, йому (позивачеві) створюються перешкоди в користуванні житлом, оскільки змушений вносити кошти на оплату вартості житлово-комунальних послуг за всіх зареєстрованих у квартирі мешканців, в тому числі й за відповідача, що сприяє накопиченню заборгованості за оплату вказаних послуг. Крім того, у звязку із реєстрацією у квартирі відповідача, позбавлений можливості у повному обсязі користуватися і розпорядитися своїм нерухомим майном, зокрема, оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши до суду, в особі законного представника [PERSON], заяву про визнання позову. Як слідує зі змісту поданої заяви, матір неповнолітнього відповідача, діючи як законний представник в інтересах свого сина - [PERSON] [PERSON], позов визнає повністю, оскільки разом із сином постійно проживає на території Польщі, де відповідач навчається, а тому не потребує реєстрації у місті в Україні. Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається з поданих позивачем й досліджених в судовому засіданні письмових доказів: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2006 р., виданого власнику [PERSON] виконавчим комітетом Рівненської міської ради, витягу №12570390 від 20.11.2006 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого [PERSON] комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, Будинкової книги для реєстрації громадян, проживаючих у [INFO], з 20.11.2006 р. позивач є власником зазначеної квартири, де зареєстрований (прописаний) як за місцем постійного проживання з 27.04.1979 р. У цій же квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], - з 23.10.2001 р., [PERSON] [PERSON], [INFO], - з 10.08.2010 р. Разом з тим, як видно з дослідженого судом [PERSON] обстеження №10 від 30 березня 2015 року, складеного комісією ЖБК ЕЛЕКТРОН в складі: голови правління кооперативу [PERSON], запрошених свідків - сусідів позивача по будинку №5 на вул.Фабрична в м.Рівне - [PERSON] та [PERSON], у спірній квартирі проживають позивач [PERSON] разом з дружиною, а також у житлі зареєстрований, однак фактично не проживає, їхній онук - [PERSON]. Особистих речей відповідача у квартирі не виявлено. З урахуванням поданих та досліджених доказів, суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, бере до уваги подані позивачем докази, оскільки реєстрація відповідача створює йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм нерухомим майном, тому порушене право [PERSON] підлягає захисту. Відповідно до ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ст.391 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved