Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.10.2013 року у даній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвати нове рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON], а саме: на земельну ділянку площею 0,13 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер ділянки 3222784701:01:004:0010, а також на земельну ділянку площею 0,171 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер ділянки 3222784701:01:004:0009, які розташовані в [ADDRESS] Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 25.10.2013 року заочним рішенням у даній справі його позов до Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області був задоволений. За ним визнано право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON], а саме: на земельну ділянку площею 0,591 га, з яких: 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд (кадастровий номер: 3222784701:01:004:0010) та 0,341 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: 3222784701:01:004:0009). В листопаді 2013 року заявник звернувся до ПП «САНТИ МЕТР» щодо оформлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж вказаних вище земельних ділянок та складання відповідних документів, якими посвідчується право власності на успадковані земельні ділянки відповідно до заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.10.2013р. у справі №370/986/13. Проте, під час погодження вказаної технічної документації із землеустрою в Управлінні Держкомзему у Макарівському районі [PERSON], повідомили про наявність взаємного перекриття (накладання) належних йому на підставі рішення суду земельних ділянок із земельними ділянками гр. [PERSON] (рішення №РВ-3200063882014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 18.02.2014р.). При цьому Управлінням Держкомзему у Макарівському районі не було надано будь-якої додаткової інформації щодо [PERSON], з посиланням на конфіденційність даної інформації. Відповідно до запиту адвоката [PERSON], від 21.07.2014р. №48/14, Управлінням Держземагентства у Макарівському районі [PERSON], було надано копію технічної документації із землеустрою щодо переоформлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. [PERSON], а також ряд інших документів, відповідно до яких заявник з'ясував, що померла [PERSON], ще за життя на підставі договору купівлі-продажу відчужила на користь [PERSON] частину від належних їй на праві власності земельних ділянок, які розташовані в [ADDRESS], а саме: 0,12 га земельної ділянки, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, 0,17 га земельної ділянки, яка призначена для ведення особистого селянського господарства. У зв'язку з чим заявник вважає, що до складу спадщини [PERSON], увійшла лише частина від земельної ділянки, загальною площею 0,591 га, про яку йдеться у рішенні суду від 25.10.2013р., а тому є підстави для перегляду вказаного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заявник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. Відповідач, представник Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду, заперечень проти заяви суду не подавав. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення судового розгляду суду не подавали. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини. 25 жовтня 2013 року заочним рішенням у справі №370/986/13 Макарівський районний суд Київської області задовольнив позов [PERSON] до Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, у якому визнав за [PERSON] право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON], а саме: на земельну ділянку площею 0,591 га, з яких: 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд (кадастровий номер: 3222784701:01:004:0010) та 0,341 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: 3222784701:01:004:0009). В листопаді 2013р. заявник звернувся до ПП «САНТИ МЕТР» щодо оформлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж вказаних вище земельних ділянок та складання відповідних документів, якими посвідчується право власності на успадковані земельні ділянки відповідно до заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.10.2013р. у справі №370/986/13. Проте, під час погодження вказаної технічної документації із землеустрою в Управлінні Держкомзему у Макарівському районі [PERSON], повідомили про наявність взаємного перекриття (накладання) належних йому на підставі рішення суду земельних ділянок із земельними ділянками гр. [PERSON] (рішення №РВ-3200063882014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 18.02.2014р.). При цьому Управлінням Держкомзему у Макарівському районі не було надано будь-якої додаткової інформації щодо [PERSON], з посиланням на конфіденційність даної інформації. На запит адвоката [PERSON], від 21.07.2014р. №48/14 Управлінням Держземагентства у Макарівському районі 28.07.2014р. заявнику було надано копію технічної документації із землеустрою щодо переоформлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. [PERSON], а також ряд інших документів (наявні в матеріалах справи), з яких було встановлено наступні обставини. 14.06.2005р. [PERSON] (яка померла [INFO]) на підставі договору купівлі-продажу відчужила на користь [PERSON] частину від належних їй на праві власності земельних ділянок, які розташовані в [ADDRESS], а саме: 0,12 га земельної ділянки, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, 0,17 га земельної ділянки, яка призначена для ведення особистого селянського господарства. 14.06.2006р. гром. [PERSON] отримав державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,120 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер ділянки 3222784701:01:004:0026, а також на земельну ділянку площею 0,170 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер ділянки 3222784701:01:004:0025, які були ним придбані у [PERSON], 14.06.2005р. В подальшому [PERSON], на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 22.02.2007р. відчужив вказані земельні ділянки на користь [PERSON]. В свою чергу [PERSON] після отримання 27.09.2007р. державних актів на право власності на земельні ділянки на своє ім'я на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 27.12.2007р. відчужив вказані земельні ділянки площею 0,120 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер ділянки 3222784701:01:004:0026, а також на земельну ділянку площею 0,170 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер ділянки 3222784701:01:004:0025, які розташовані в [ADDRESS] на користь [PERSON], котра станом на 25.10.2013р. (дата прийняття оскаржуваного рішення) була їх законним власником. З вище викладених обставин вбачається, що [PERSON] ще за свого життя відчужила частину від належних їй на праві власності земельних ділянок, а саме: 0,12 га земельної ділянки, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, 0,17 га земельної ділянки, яка призначена для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Тому суд приходить до висновку, що до складу спадщини за законом [PERSON], яка відкрилась [INFO], увійшла лише та частина земельних ділянок, яка не була відчужена нею за життя і залишились у власності померлої, а саме, право власності земельну ділянку площею 0,13 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер ділянки 3222784701:01:004:0010, а також на земельну ділянку площею 0,171 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер ділянки 3222784701:01:004:0009, які розташовані в [ADDRESS] Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Наведені вище обставини є істотними, оскільки на час розгляду справи заявнику не було відомо про факт відчуження [PERSON] частини від належних їй на праві власності земельних ділянок Відповідно до положень частин першої та другої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Початок перебігу вказаного строку для мене розпочинається з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. Як зазначалось вище, про факт взаємного перекриття земельних ділянок із земельними ділянками [PERSON], заявник дізнався 18.02.2014р., отримавши рішення №РВ-3200063882014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Про причини виникнення такого накладення земельних ділянок, зокрема, про факт відчуження [PERSON], частини від належних їй на праві власності земельних ділянок, заявник дізнався 28.07.2014р., коли отримав в Управлінні Держкомзему у Макарівському районі копію технічної документації із землеустрою щодо переоформлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. [PERSON], а також ряд інших документів, зокрема, копії договорів купівлі-продажу та державних актів на право власності попередніх власників земельних ділянок. Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Дослідивши вказані обставини та перевіривши їх належними доказами, суд дійшов висновку, що заява [PERSON], про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.10.2013р. у справі №370/986/13 у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved