overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 03.03.2000 р. Київським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова з відповідачкою - [PERSON], актовий запис № 104. Від цього шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю,. Спору з приводу його проживання з відповідачем не існує, на його утримання позивач сплачує аліменти. Позивач посилається на те, що з початку 2004 р. їх сімейні відносини припинені. Причиною припинення шлюбних відносин та фактично розпаду сім'ї стало те, що в сім'ї почались непорозуміння, не знаходились спільних питань з приводу виховання дитини, ведення спільного господарства, спільних інтересів та по іншим суттєвим питання, які стосуються їхньої сім'ї. У зв'язку з чим позивач вимушений був піти з сім'ї. Більше 10 років подружжя мешкає окремо, сімейні відносини припинені і поновлення шлюбних відносин неможливо. На теперішній час позивач мешкає з іншою жінко. Суперечки про поділ майна не має. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 03.03.2000 року. /а.с.4/ Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. /а.с.7/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище - « [PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 05.05.2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачкою - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 155. Від цього шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що вони проживали однією сім'єю до 2014 року. Сумісне проживання та фактичні шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на шлюб та сімейні обов'язки. Позивач вважає відновлення шлюбних відносин неможливим та не доцільним, оскільки шлюб тривалий час носить формальний характер. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач з'явився, викладене у позовній заяві підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05.-5.2012 року. /а.с.6/ Від шлюбу подружжя має дитину -[PERSON], [INFO] / ас.7/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, подружжя мешкає окремо з 2014 р., спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача не має. Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище - [PERSON]. Судовий збір позивачем сплачено у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 08.09.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1336 з відповідачем [PERSON] [PERSON] шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сумісне проживання припинено понад 1 рік, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Дитина після розірвання любу залишиться проживати з матірю. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву у, якій просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лисенко», справу розглянути без її участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.09.2000 року. /а.с.3/ [PERSON] шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.5/ Сторони мешкають окремо понад 1 рік, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сімю у сторін немає. Спір про майно відсутній. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу у своїй заяві відповідачка не виявила. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 10.11.2006 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис №710. Від шлюбу подружжя не має дітей. Позивач посилається на те, що через несумісність характерів збереження шлюбних відносин та сімї стало неможливим. Майновий спір відсутній. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та надав рішення Ялтинського місцевого суду Республіки Крим від 21.08.2014 року, яким позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено - шлюб між сторонами розірвано. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 10.11.2006 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис №710. /а.с.5/ Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сімю у подружжя немає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 14.06.2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 240. Позивач посилається на те, що протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Спільного господарства позивач і відповідач не ведуть, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спір про майно відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Позивач до суду не зявився, подав до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій проти позову не заперечувала, просила після розірвання залишити прізвище «Скрипник». Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.06.2014 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 240. /а.с. 4/ Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. /а.с. 5/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, в збереженні сімї позивач не вбачає сенсу. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище «Скрипник». Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує у порядку ст. 88 ЦПК України та з урахуванням клопотання позивача не стягує з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 16.08.1997 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №483. Від цього шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сім'я фактично розпалась ще у 2011 році, і з цього часу вони живуть окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина залишилась мешкати з матір'ю, відносно його утримання вони визначилися з відповідачем добровільно. Причиною розпаду сім'ї позивач вважає відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні питання, що привело до втрати почуттів любові та поваги одне до одного. Позивач примирення не можливим оскільки довгий час вони з відповідачкою не спілкуються, і у кожного з них склалося своє особисте життя. В судове засідання позивач з'явився, викладене в позовній заяві підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16.08.1997 року. /а.с.3/ Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]./ а.с.4/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені в 2011р, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача не має. Вимог щодо розподілу майна позивачем не заявлено. Оскільки відповідачка свою думку стосовно зміни прізвища після розірвання шлюбу не висловила, суд залишає відповідачці прізвище - «[PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 17.09.2011 року з відповідачем - [PERSON], визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] разом з матірю. В обґрунтування прозову вказав наступне. 17.09.2011 між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 27.Від шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, оскільки у них різні характери та різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними виникають постійні сварки та скандали, що призвели до втрати почуття любові і взаємопорозуміння. Позивач вважає що примирення між ними є неможливим, а подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина. Спір про майно відсутній. Подружжя дійшло згоди, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище « [PERSON]». В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.11.2011 року. /а.с.6/ Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]/а.с. 5/ Шлюбні відносини між подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у сторін немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище - [PERSON]. Сторони дійшли згоди, що дитина після розірання шлюбу проживатиме разом з матір'ю. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а також враховуючи те, що сторони дійшли згоди, щодо місця проживання дитини , суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 18.02.2005 року з відповідачем - [PERSON] Від шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що останнім часом між ними відсутнє взаємопорозуміння. У подружжя виникають суперечки з різних приводів та в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Сімейні відносини припинені у січні 2013 р., наміру їх відтворювати у подружжя немає. Подружжя дійшло згоди щодо порядку користування майном та утримання дочки. В судове засідання позивач не з'явився, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву у, якій просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», справу розглянути без її участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.02.2005 року. /а.с3/ Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.4/ Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у сторін немає. Спір про майно відсутній. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу у своїй заяві відповідачка не виявила. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 18.07.2008 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис №311. Позивач посилається на те, що сімейне життя не склалося через постійні сварки та принципово різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично приринені з грудня 2015 року. Спільного господарства позивач і відповідач не ведуть, примирення між сторонами неможливе. Спір про майно відсутній. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розгляду справи без їх участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Крім того, [PERSON] вказав, що відповідач у телефонному режимі повідомила про те, що після розірвання шлюбу бажає залишити дівоче прізвище - «Семенова». Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася неодноразово належним чином, причини неявки сду не повідомила. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.07.2008 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 311. / а.с. 14/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивача немає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Судовий збір на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 19.06.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 674. Від цього шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, непорозуміннями, різними поглядами на життя. Відповідач не приділяв уваги ні позивачці ні дітям. У зв'язку з таким ставленням відповідача до сім'ї призвели до розладу і фактично припинення шлюбних відносин. Протягом двох років подружжя мешкає окремо, у відповідача є інша жінка. На примирення позивачка не згодна, збереження шлюбу та подальше спільне життя вважає неможливим. Після розірвання шлюбу діти залишаться мешкати з матір'ю. Спір про майно не заявлений. В судове засідання позивачка з'явилась, викладене у позовній заяві підтримала. Відповідач в судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 19.06.2004 року. /а.с.4/ Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]./а.с.8-9/ Спільне життя у подружжя не склалося, протягом двох років подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у подружжя не має. Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу відповідач позивачка бажає залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 20.07.2012 року з відповідачем - [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 5884. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося. Як виявилося після шлюбу у них різні погляди сімейне життя. Спроби зберегти сім'ю до позитивного результату не привели. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, але ніяких дій до цього приймати не бажає. На пропозицію розірвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану вона відмовилась, посилаючись на занятість. На теперішній час між ними ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Майновий спір між відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду нотаріально завірену заяву, у якій просить справу розглянути без її участі , проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.07.2012 року. /а.с.6/ Дітей від шлюбу подружжя не має. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у сторін немає. Спір про майно відсутній. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу у своїй заяві відповідачка не виявила. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved