Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з уточненими до початку розгляду справи по суті позовними вимогами, мотивуючи тим, що 14 липня 2016 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Зеленче по вул.Польовій, 43 Дунаєвецького району Хмельницької області, на який він являється спадкоємцем за законом першої черги, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння на ім'я померлого. Спадщину прийняв в установленому законом порядку, подавши відповідну заяву нотаріусу, крім нього спадкоємцем за заповітом є [PERSON], який спадщину після смерті [PERSON] не прийняв. А тому звертається до суду і просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: с.Зеленче вул.Польова, 43 Дунаєвецького району Хмельницької області. [PERSON] до початку розгляду справи по суті подав до суду в подальшому уточнену зустрічну позовну заяву, посилаючись на те, що 25 лютого 1998 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Зеленче по вул.Польовій, 43 Дунаєвецького району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] він фактично прийняв спадщину, оскільки проживав з померлою матір'ю на час відкриття спадщини. [PERSON] нього спадкоємцем був батько померлої - [PERSON], який також фактично прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном. Однак на даний час не має можливості оформити своїх спадкових прав, оскільки правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні. А тому просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд в с.Зеленче вул.Польова, 43 Дунаєвецького району Хмельницької області, як на спадкове майно після смерті матері [PERSON]Я У судовому засіданні представник позивача-відповідача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти їх задоволення Відповідач-позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні уточнений позов [PERSON] визнали, проти його задоволення не заперечили. [PERSON] того, уточнені зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Представник відповідача за первісним позовом Дунаєвецької міської ради Хмельницької області [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач-відповідач [PERSON] народився у 1962 році, його батько [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІV-УР №1442101. Відповідач-позивач [PERSON] народився у 1992 році, його мати - [PERSON], що видно із копії свідоцтва про народження серії ІІІ-БВ №344051. [PERSON] народилась у 1973 році, її батько [PERSON], дівоче прізвище «Кріль», у 1991 році зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище «Хабовська»,що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00017680740 від 17лютого 2017 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БВ №291227. Також встановлено, що 26 лютого 1998 року [PERSON] померла, що видно із копії свідоцтва про смерть серії І-БВ №082244. Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с.Зеленче по вул.Польовій, 43 Дунаєвецького району Хмельницької області, який успадкували в рівних частках її син [PERSON] та батько [PERSON], вступивши фактично в управління спадковим майном, оскільки на день відкриття спадщини проживали з померлою [PERSON], що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради Хмельницької області №467 від 23 травня 2017 року, звідки видно, що померла на день смерті являлася власником житлового будинку за адресою: с.Зеленче вул.Польовій, 43 Дунаєвецького району Хмельницької області і до складу її сімї входили: батько [PERSON] та син [PERSON] Таким чином, відповідач-позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], як син померлої. 14 липня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ №283236, після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Зеленче по вул.Польовій, 43 Дунаєвецького району Хмельницької області, який померлий відповідно успадкував після смерті своєї доньки [PERSON], померлої 26 лютого 1998 року, однак своїх спадкових прав не оформив. Позивач-відповідач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], як син померлого, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, подавши відповідну заяву нотаріусу, крім нього спадкоємцем за заповітом від 04 лютого 2011 року, посвідченим секретарем Зеленченської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованим в реєстрі за №6, є [PERSON], який спадщину після смерті [PERSON] не приймав, що підтверджується матеріалами спадкової справи №428-2016, заведеної до майна померлого [PERSON] Відповідно до довідки Дунаєвецької міської ради Хмельницької області №124 від 10 лютого 2017 року померлий 14 липня 2016 року [PERSON] на день смерті постійно проживав та був зареєстрований один за адресою: с.Зеленче вул.Польова, 43 Дунаєвецького району Хмельницької області, на день смерті інших зареєстрованих осіб не було. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу [PERSON] від 09 лютого 2017 року позивачу-відповідачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, який належав померлому [PERSON], відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Згідно довідки Дунаєвецького КП «Інвентарбюро» від 09 лютого 2017 року свідоцтво про право власності на домоволодіння Дунаєвецькою районною (міською) радою [PERSON] не видавалось. Відповідно до довідки Дунаєвецької міської ради Хмельницької області №121 від 08 лютого 2017 року житловий будинок за адресою: с.Зеленче вул.Польова, 43, який належав [PERSON], був збудований в 1960 році на присадибній земельній ділянці площею 0,81 га. Згідно виписок з погосподарських книг Зеленченської сільської ради за 2001-2015 роки головою двору являвся [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки він є спадкоємцем за законом першої черги на майно, яке залишилось після смерті батька [PERSON], спадщину прийняв у встановленому законом порядку, а тому слід визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд, Задовольняючи позовні вимоги за зустрічним позовом, суд виходить з наступного. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу [PERSON] від 14 червня 2017 року відповідачу-позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, який належав померлій [PERSON], відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Те, що даний житловий будинок дійсно належав померлій [PERSON] також довідками Дунаєвецької міської ради Хмельницької області №139 від 20 лютого 2017 року та №467 від 23 травня 2017 року, звідки видно, що померла 25 лютого 1998 року [PERSON] на день смерті являлась власником житлового будинку за адресою: с.Зеленче вул.Польова, 43 Дунаєвецького району Хмельницької області, а також копіями погосподарських книг за 1990-2000 роки. А тому, суд вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] є такими, що підлягають задоволенню, оскільки він є спадкоємцем за законом першої черги на майно, яке залишилось після смерті матері [PERSON], спадщину прийняв у встановленому законом порядку, вступивши в управління спадковим майном, і слід визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд, Згідно із\~ст.16 ЦК України\~способом захистом свого права є визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України право власності надувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст. 1216-1218, ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. ст.1296,1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивач-відповідач [PERSON] позовні вимоги зменшив та підтримує їх, визнає зустрічний позов, відповідач-позивач [PERSON] не заперечує щодо задоволення первісних позовних вимог, уточнений зустрічний позов підтримує, а тому позовні вимоги слід задовольнити і визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на рівні частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як на спадкове майно.

Outcome: approved