Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся із вищезазначеним позовом до ПРАТ «Українська транспортна страхова компанія». В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 10.06.2014 року на перехресті вул. Краснова/Адміральський проспект у м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2014 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON], який керував автомобілем марки «Мітсубіши», державний номерний знак [NUMBER]. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], належний позивачеві. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] на час здійснення ДТП була застрахована ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія». 02.09.2014 року позивач звернувся до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування. 24.11.2014 року страховою компанією прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Фактично, однак, страхове відшкодування [PERSON] не виплачено. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив стягнути з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» страхове відшкодування у розмірі 48\~500 грн., суму пені у розмірі 18\~196, 81 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 26\~675,00грн., три відсотки річних у розмірі 2\~354,20 грн. Уточнивши в процесі розгляду справи позовні вимоги в частині суми пені, позивач просив стягнути пеню з урахуванням строку позовної давності у розмірі 10\~783, 62 грн. Окрім позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь судові витрати, повязані з розглядом справи. \~\~ Позивач в судове засідання не зявився, представником заявлено клопотання в якому він позов підтримав, просив розглядати справу за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання не зявилось, повідомлено про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504511403740), про причини неявки не повідомило. Зясувавши обставини справи, дослідивши доводи та докази сторін, на які вони послались\~ в обгрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2014 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на перехресті вул.Краснова/Адміральський проспект у м. Одесі порушив п. 8.7.3.-е «Правил дорожнього руху України», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] В результаті ДТП автомобіль, належний позивачеві, отримав пошкодження механічного характеру, що підтверджується довідкою відділення державтоінспекції Приморського району м.Одеси, постановою Київського районного суду\~ м.Одеси від 15.08.2014 року по справі №520/8691/14-п. Постановою Київського районного суду від 15.08.2014 року винним у скоєнні\~ дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON] Цивільно - правова відповідальність [PERSON] на час здійснення ДТП була застрахована ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» (поліс №АІ/0029333).\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] у встановленому законом порядку повідомив страхову компанію про настання страхового випадку. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у\~ разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у\~ страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,\~ заподіяну внаслідок\~ дорожньо-транспортної\~ пригоди\~ життю,\~ здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.\~ На виконання вищезазначених правових норм, 02.09.2014 року позивач звернувся до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну. Розмір страхового відшкодування погоджений сторонами та складає 49\~000 грн., що не виходить за межі суми передбаченої страховим полісом №АІ/0029333. Зазначені обставини підтверджується повідомленням ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» від 24.11.2014 року про прийняте рішення по події, яка мале місце 10.06.2014 року. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. За ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. В добровільному порядку страхова виплата відповідачем не здійснена. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] про стягнення на його користь страхового відшкодування є обґрунтованими та доведеними в процесі розгляду справи. Окрім того, встановивши характер виниклих між сторонами правовідносин, суд погоджується із доводами позивача про застосування до них ст. 625 ЦК України щодо відповідальності за порушення грошового зобовязання. Оскільки зобовязання страховиків в разі настання страхового випадку зводиться до\~ здійснення страхової виплати, відповідно, таке зобовязання є грошовим. Так, в разі прострочення його виконання настає відповідальність передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема, сплата суми борги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із наданим позивачем розрахунком збитки від інфляції становлять 26\~675,00 грн., а три відсотки річних 2 354 грн. Розрахунок зроблений фахово, відповідачем не спростований. Відповідно до п. 36.5 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Зазначене узгоджується із Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань». Розмір пені, визначений позивачем за відповідною, встановленою законодавством формулою, з урахуванням строку позовної давності становить 10 783, 62 грн. та\~ підтверджується розрахунком. При таких обставинах, суд вважає вимоги\~ позивача про\~ стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування, трьох відсотків річних, а також\~ інфляційних витрат є\~ такими, що відповідають вимогам закону. Судові витрати на оплату судового збору 957,26 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved