Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON], звернувшись 23.06.2015 р. до суду, просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму боргу в 277077 грн. 42 коп. з урахуванням: встановленого індексу інфляції в розмірі 209374 грн. 39 коп. за весь час прострочення за період з 01.07.2012 р. по 20.06.2015 р., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 24783 грн. 03 коп. за період з 01.07.2012 р. по 20.06.2015 р., пеню в розмірі 42920 грн. за невиконання умов договору позики грошей за період з 28.06.2014 р. по 25.08.2014 р., а також документально підтверджені судові витрати - сплачений при предявленні позову судовий збір в розмірі 2771 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач як боржник, який прострочив виконання основного грошового зобов'язання в розмірі 277905 грн. за період з 01.07.2012 р. по 20.06.2015 р., тобто в межах трирічного строку позовної даності за укладеним між сторонами договором позики грошей від 29 грудня 2008 року, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, а також, згідно абзацу 2 пункту 5 договору, пеню в розмірі 1 відсотка від простроченої суми за кожен день прострочення. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, а також в додаткових письмових поясненнях від 01.02.2016 р. (а.с.2 - 4, 30), просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.15), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Разом з тим, 29 січня 2016 року відповідач подав до суду письмове заперечення на позовну заяву разом із заявою про застосування строку позовної давності (а.с.26 - 29), де з мотивів, наведених у вказаній заяві, просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог, а також у звязку з пропуском позивачем трирічного строку позовної давності. Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається з поданих позивачем та досліджених в судовому засіданні письмових доказів (а.с.5 - 10, 31), 10 грудня 2009 року Демидівським районним судом Рівненської області було ухвалене заочне рішення в цивільній справі №2 - 201/2009 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та неустойки за договором позики, згідно якого стягнуто з відповідача на користь позивача 277905 грн. боргу за договором позики грошей від 29 грудня 2008 року, а також судові витрати в загальній сумі 3820 грн. На виконання вказаного судового рішення, 04 лютого 2010 року Демидівським районним судом Рівненської області був виданий виконавчий лист №2 - 201 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 277905 грн. боргу згідно договору позики грошей. Вказаний виконавчий документ стягувачем [PERSON] був предявлений 04 лютого 2010 року до примусового виконання в органи державної виконавчої служби, однак станом на 01 лютого 2016 року боржник [PERSON] заборгованість за виконавчий листом стягувачу так і не сплатив. Виходячи з наведеного, згідно поданого позивачем й не спростованого відповідачем розрахунку ціни позову, обчисленого станом на 20.06.2015 р. (а.с.11, 12), вбачається, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 277077 грн. 42 коп. з яких: - індекс інфляції в розмірі 209374 грн. 39 коп. за час прострочення за період з 01.07.2012 р. по 20.06.2015 р., тобто в межах встановленого статтею 257 ЦК України трирічного строку загальної позовної давності; - три проценти річних від простроченої суми в розмірі 24783 грн. 03 коп. за період з 01.07.2012 р. по 20.06.2015 р., тобто в межах встановленого статтею 257 ЦК України трирічного строку загальної позовної давності; - пеня в розмірі 42920 грн. за невиконання умов договору позики грошей від 29 грудня 2008 року, що передбачено абзацом 2 пункту 5 цього договору, за період з 28.06.2014 р. по 25.08.2014 р., тобто в межах встановленого п.1 ч.2 ст.258 ЦК України однорічного строку спеціальної позовної давності. Відповідно до ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.610, ч.1 ст.612, ст.625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при предявленні позову судового збору в розмірі 2771 грн. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача.

Outcome: approved