Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних за прострочення виплати страхового відшкодування, посилаючись на те, що згідно рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було задоволено частково та стягнено із страхової компанії 35000,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди, проте остання здійснила виплату страхового відшкодування лише 13 жовтня 2016 року. У звязку із несвоєчасною виплатою страхового відшкодування позивач просить стягнути з відповідача 13739,17 грн. пені, 2776,03 грн. три проценти річних, 32681,11 грн. інфляційних витрат та судові витрати по справі. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив їх задовільнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав повністю та вказав, що страховою компанією своєчасно та в повній мірі було виплачено страхове відшкодування. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року по цивільній справі № 1716/4086/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON], ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] відмовлено за спливом строків позовної давності, в задоволенні позову [PERSON] до страхової компанії НАСК «ОРАНТА» відмовлено за безпідставністю заявлених позовних вимог. Не погоджуючись із даним рішенням суду [PERSON] було подано апеляційну скаргу. Так, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року скасовано та позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з страхової компанії НАСК «ОРАНТА» 35000,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП. Стягнено з [PERSON] 35000,00 грн. матеріальної шкоди внаслідок ДТП та 2000,00 грн. моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження його майна. Стягнено з [PERSON] 2000,00 грн. витрат за складання звіту про оцінку автомобіля та 1410,75 грн. судового збору. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року встановлено, що 21 серпня 2009 року на 146 км + 200 м автодороги Городище-Рівне-Костянтинів, приблизно о 10 год. водій [PERSON], керуючи вантажним автомобілем «ЗІЛ» д.р.н. ВК 1483 АС, не вмикаючи сигналу повороту, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки в непередбаченому для цього місці, почав виконувати розворот та допустив зіткнення з автомобілем марки «Субару Легассі», д.р.н. ВК 0079 АЕ під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто із учасників ДТП тілесних ушкоджень не отримав. Цивільно-прававова відповідальність [PERSON] перед третіми особами застрахована відповідно до страхового полісу у № ВВ/8007968 від 15.11.2008 року у ВАТ «НАСК «ОРАНТА». Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved