Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання на час навчання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Заявлені вимоги мотивує тим, що він досяг повноліття, але продовжує навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батька. В поданій до суду заяві 26.07.2019 [PERSON] змінив позовні вимоги та прохав стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача. Ухвалою суду від 06.06.2019 (а.с.14) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надіслав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково. У наданій заяві від 26.07.2019, розгляд справи прохав провести за його відсутності, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] Вказана обставина підтверджуються наданою суду копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно із довідкою Вищого професійного гірничо-будівельного училища № 02.1-06/70 від 22.03.2019, [PERSON] навчається у Вищому професійному гірничо-будівельному училищі третього атестаційного рівня в групі 2/16 «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів кат. «С» з 01.06.2016 по 30.06.2019 (а.с.8). Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного законодавства. Так, статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання. У відповідності до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3 статті 199 СК України). Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, відсутність заперечень проти позову, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина у заявленому позивачем розмірі. За нормами діючого сімейного законодавства України, право повнолітніх дочки, сина на отримання матеріальної допомоги з боку батьків нерозривно пов`язане саме із продовження навчання, тому суд вирішуючи питання щодо періоду стягнення аліментів дійшов висновку про необхідність їх стягнення саме на період навчання [PERSON] , тобто до 30.06.2019. Крім того, в разі продовження [PERSON] навчання після вказаної дати, останній не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним позовом, за умови недосягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Питання про судові витрати вирішено відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахування дати звернення позивача до суду та звільнення останнього від сплати судового збору при звернені до суду із відповідним позовом, з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню 768,40 грн. судового збору.

Outcome: partial