Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 10.05.2015 року він за усною угодою позики дав [PERSON] грошові кошти в сумі 2500 долларів США, які він зобов'язався повернути до 10.10.2015 року. Також 26.05.2015 року він позичив відповідачу грошові кошти в сумі 2000 долларів США, які зобов'язався повернути в строк до 26.07.2015 року. Однак до теперішнього часу відповідач борг не повернув. На його неодноразові звернення повернути гроші, відповідач жодним чином не реагує, постійно ухиляється від розмов і від повернення коштів. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить стягнути з [PERSON] борг за договорами позики від 10.05.2015 року та від 26.05.2015 року в сумі 94037,50 гривень та судові витратив сумі 940,38 гривень. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Також просить стягнути витрати понесені за надання оголошення в газеті в сумі 180 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина». Заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Із розписки від 10.05.2015 року судом встановлено, що [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 2500 долларів США, які зобов'язався повернути до 10.10.2015 року. Із розписки від 26.05.2015 року судом встановлено, що [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 2000 долларів США терміном на два місяці, які зобов'язався повернути в строк до 26.07.2015 року. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України, якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідач [PERSON] позичив грошові кошти у позивача і вчасно їх не повернув, тому суд вважає необхідним стягнути Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 625, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved