Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] , третя особа - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власниками вказаних будівель є позивач - йому належить 2/9 частин спірного об`єкту нерухомості, та вищезазначені відповідачі, яким належить інша частина спірного об`єкту нерухомості. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити йому частку спірного будинку у окремий об`єкт нерухомості. Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги [PERSON] , остаточно просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 032/2018 від 28 грудня 2018 року виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 2/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , до складу яких входить: житловий будинок літ. «А», у складі наступних приміщень: №2-1-коридор, площею 3,0 кв.м, №2-2 - житлова, площею 13,5 кв.м; №2-4 - житлова, площею 18,2 кв.м; №2-5- санвузол, площею 3,4 кв.м, загальною площею - 38,1 кв.м, у т.ч. житловою - 31,7 кв.м; сарай літ «З»; вбиральня літ. «И», визнати за ним право власності на вищезазначену частину будівель та припинити між сторонами право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами. Відповідачі у судове засідання не з`явилися , про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення справи або слухання справи за їх відсутністю не направляли, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи - Ізмаїльської міської ради, не заперечувала проти задоволення позову. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на підставі договору купівлі -продажу за реєстровим №1-3302 від 23.11.1979 року, належить 2/9 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] ; [PERSON] на підставі договору дарування за реєстровим №2-2234 від 26.04.1971 року належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] ; [PERSON] на підставі договору купівлі -продажу за реєстровим №2-3956 від 05.08.1993 року належить 5/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 032/2018 від 28 грудня 2018 року можливо виділити належні [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] частини спірного об`єкту нерухомості в окремі об`єкти нерухомості. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved