Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «СЛАВНАФТА» про витребування майна та стягнення грошових коштів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 23 серпня 2008 року між сторонами було укладено договір оренди автотранспорту предметом якого було передача в оренду від позивача до відповідача у тимчасове володіння та користування наступного автотранспорту: - Автомобіль марки SREM GUHUR, 1992 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номерний знай [NUMBER], тип ТЗ - напівпричеп-цистерна, напір - білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане РЕВ-5-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 01 вересня 2007 року, у справному стані; - Автомобіль марки ДАФ TE47WS, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], тип ТЗ - сідловий тягач, колір -білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29 січня 2004 року , у справному стані; - Автомобіль марки Полупричеп, 1981 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], тип ТЗ - паливоцистерна, колір -білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 08 січня 2004 року, у справному стані; -Автомобіль марни, ДАФ, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номерний знай [NUMBER], тип ТЗ - сідловий тягач, колір -білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 24 грудня.2003 р., у справному стані; - Автомобіль марки, РЕНО, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], тип ТЗ - сідловий тягач, колір - синій, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 24 грудня2003 році, у справному стані; - Автомобіль марки, ПОЛУПРИЧЕП, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска, [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], тип ТЗ - цистерна, колір - синій, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 08 січня 2004 році, у справному стані; - Автомобіль марки, IVAN SRC 18/20, 1986 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], тип ТЗ - полупричеп, колір-червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 24 грудня 2003 році ,, у справному стані. Згідно умов договору оренди автотранспортні засоби були передані в момент його підписання. Строк дії договору становить 5 років з 07 серпня 2008 року по 07 серпня 2013 рік. Однак після закінчення строку дії договору відповідач повернув лише три автотранспортних засобів. Окрім того відповідачем не сплачено орендну плату за всі п'ять років. Тому позивач просить суд витребувати у відповідача передані відповідно договору оренди транспортні засоби, що належать йому на праві власності та стягнути орендну плату в розмірі 30 000 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши що після закінчення строку дії договору оренди від 08 серпня 2008 року відповідачем було повернуто [PERSON] лише три автотранспортні засоби. Керівник ТОВ «СЛАВНАФТА» в судовому засіданні пояснив, що після закінчення строку дії договору оренди його продовжено не було, повернено лише три автотранспортні засоби. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між [PERSON] та ТОВ «СЛАВНАФТА» укладено договір оренди автотранспорту посвідченого 07 серпня 2003 року нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу [PERSON] предметом якого було передача в оренду від [PERSON] до ТОВ «СЛАВНАФТА» у тимчасове володіння та користування автотранспортних засобів. Згідно умов договору оренди автотранспортні засоби були передані в момент його підписання. Відповідно п. 3 договору оренди строк дії договору становить 5 років починаючи з 07 серпня 2008 року до 07 серпня 2013 року. Після закінчення строку дії договору оренди відповідач повернув лише три автотранспортні засоби, що підтвердили в судовому засіданні сторони, однак продовжує користуватися чотирма автотранспортними засобами без належних на то правових підстав. Відповідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частина 1 пункт 5 ст. 762 ЦК України передбачає , що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Так, згідно вимог п. 4 договору оренди розмір орендної плати встановлений в розмірі 500 грн. в місяць. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача та підтвердив керівник ТОВ «СЛАВНАФТА» відповідач не сплачував орендну плату в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов*язання в сою чергу, згідно вимог ст. ст. 525,526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату в розмірі 30 000 грн. (5 років х 12 місяців х 500 грн. = 30 000 грн.) У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved