overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.11.1957 р. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин починаючи з жовтня 2010 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають разом, але спільним побутом не пов'язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач будь-яких заперечень проти позову не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило . За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1957 року, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Салівської сільської ради Кременчуцького району зроблено відповідний актовий запис за № 19 (а.с.6). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з жовтня 2010 року сторони фактично припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.11.1998 р. відповідач [PERSON] продав, а позивач [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], про що уклали відповідний договір. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за № [NUMBER] від 17.11.1998 р. У технічному паспорті на квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис від 27.11.1998 р. щодо зміни власника згаданого нерухомого майна на позивача. На даний час позивач має намір відчужити спірне майно, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у зв'язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та представник Комсомольської універсальної товарної біржі до суду не з'явились. Позивач [PERSON] звернувся із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 17.11.1998 р. за № [NUMBER] Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вказаний договір був укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3) У технічному паспорті на зазначену вище квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника нерухомого майна на [PERSON] (а.с.4), реєстровий № 271 від 27.11.1998 р. у реєстровій книзі № 3. За договором відповідач продав, а позивач придбав квартиру [ADDRESS] за договірною ціною. Продавець одержав гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. З огляду на дію актів цивільного законодавства у часі, до спірних правовідносини підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається, тому вимога про визнання вказаного договору дійсним є обґрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає зменшити розмір аліментів, що з нього стягуються на користь [PERSON] та [PERSON] до 1/6 частини заробітку кожній. Свої вимоги обґрунтовує змінами, які відбулись у його житті та зміною його матеріального становища. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду на з'явились, звернулись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивачем [PERSON] заявлені вимоги підтримані у повному обсязі, відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову та відповідного зменшення розміру аліментів, що стягуються на їх користь за судовими рішення не заперечували. Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено, що на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.06.2013 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.4). За рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.04.2009 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно (а.с.3). У наданих в судовому засіданні поясненнях під час розгляду справи 19.03.2014 р. позивач [PERSON] пояснив, що з нього за двома судовими рішеннями стягуються аліменти, сукупний розмір яких з урахуванням заборгованості, складає більше ніж половина його заробітної плати, у зв'язку із погіршенням його матеріального становища, прохає зменшити їх розмір відносно двох відповідачів. Відповідачка [PERSON] в суді позов визнала. Як убачається з матеріалів справи позивач [PERSON] з 19.07.2011 р. працює токарем на постійній основі в ДП «Ферротранс». Загальна сума доходу позивача за серпень 2013 р. - січень 2014 р. складає 25063,27 грн., сума яка підлягає до виплати позивачу з урахуванням сплачених на користь відповідачів [PERSON] та [PERSON] аліментів за вказаний період відповідно становить - 8090,87 грн. (а.с.5,6). Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази, та заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились до суду, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючі всі обставини справи, стан здоров'я, матеріальне становище дітей, платника аліментів, беручи до уваги повне визнання відповідачами позову, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача за судовими рішеннями на корить [PERSON] та [PERSON] і стягнути на їх користь аліменти на утримання кожного з неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] - [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2015, проте через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.01.2020 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у підготовче судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 13.11.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом державної реєстрації актів цивільногос тану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за номером 411. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилася та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2012 року. Мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з травня 2013 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, проживають окремо. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачем заявлені вимоги підтримані повністю. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2012 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу ДРАЦС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 363. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини з травня 2013 не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2011 року. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з вересня 2014 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані, проживають окремо, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2011 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 136. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, починаючи з вересня 2014 року проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2008 року. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з червня 2014 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, проживають окремо. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2008 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 02. Подружжя мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини з червня 2014 не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1999 року. Мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з травня 2013 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, проживають окремо. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС виконкому Комсомольської міської ради зроблено відповідний актовий запис за № 126. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини з травня 2013 року не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2002 року. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з травня 2013 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, проживають окремо. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та представник позивача до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачем заявлені вимоги підтримані повністю, відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 131. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, починаючи з травня 2013 року проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1993 року. Мають спільних доньок [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття, та неповнолітню [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1993 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Комсомольського міського відділу ЗАГС зроблено відповідний актовий запис за № 561. Подружжя мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], яка на момент розгляду справи в суді досягла повноліття. Сторони не ведуть спільне господарство, тривалий час подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009 року. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з березня 2013 року не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між сторонами неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 386. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, з березня 2013 року подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved