Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що він є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим Самбірською державною нотаріальною конторою 22 грудня 1989 року та реєстраційним посвідченням від 25.12.1989 року, виданим Самбірським МБТІ. Власниками іншої частини даного будинку є треті особи [PERSON] та [PERSON] по ј частці відповідно. У 1999 році позивач звернувся до відповідача Рудківської міської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться по [ADDRESS] , призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. 25 лютого 1999 року Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія ЛВ №00558 на земельну ділянку площею 0,0397 га. Оскільки в даному будинку позивач не проживав та не використовував земельної ділянки, йому не було відомо, що Державний акт на право приватної власності на землю виготовлений з істотними порушеннями. У 2019 році в нього виникла потреба відчуження своєї частки житлового будинку в користь інших співвласників. Для укладення договору купівлі - продажу йому необхідно було звернутися до ліцензованої організації для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі та присвоєння земельній ділянці кадастрового номера. ТзОВ «Західземлепроект» відмовило йому у виготовлення технічної документації, оскільки він являється власником Ѕ частини житлового будинку, а у Державному акті на право власності на землю серія ЛВ №00558 його зазначено власником цілої частки земельної ділянки, як вбачається із повідомлення від 04.12.2018 року. Тому, в нього виникла необхідність визнати недійсним та скасувати даний державний акт . Вважає, що даний Державний акт на право приватної власності на землю, виданий з порушенням, також стане перешкодою в реалізації права на приватизацію земельної ділянки третіх осіб у цій справі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в ньому, просив слухати справу у його відсутності та задовольнити позов. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутності. Треті особи [PERSON] , [PERSON] у підготовче засідання не з`явились, подали заяви про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у їхній відсутності. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 2 статті 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене, суд постановив ухвалу про здійснення розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 86 Земельного кодексу України (надалі ЗК України), земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ст. 87 ЗК України, право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами. Вимогами ст. 120 ЗК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду. Згідно зі ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved