Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, посилаючись на наступні обставини. Він є власником будинку № 10 по вулиці Шмідта у місті Краматорську. З 1989 року у його будинку за його згодою була зареєстрована його онука - відповідачка [PERSON]. Разом з тим, відповідачка фактично не мешкала за місцем реєстрації, а мешкала із батьками за іншою адресою. Йому відомо, що з 2002 року відповідачка мешкає у Російській Федерації. Місце фактичного її мешкання йому не відомо і з відповідачкою у нього немає ніяких звязків. До цього часу відповідачка не знялася з реєстрації та не виписалася з будинку, тим самим порушує його право власності та право користування та розпорядження нерухомим майном, що змушує його звертатися за захистом своїх прав до суду. Він не може реалізувати своє право власності у повному обсязі, оскільки в звязку із пропискою відповідача комунальні послуги нараховуються на всіх прописаних і він вимушений все сплачувати. Крім того, він не може оформити субсидію на комунальні послуги. Також посилається на те, що за зазначеною адресою відсутні речі та майно, які належать відповідачу. Позивач просив суд визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житлом- будинком № 10 по вулиці Шмідта у місті Краматорську. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду телеграму, в якій позов повністю визнала та просила розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.Судом встановлено наступні обставини. На підставі договору про надання у безстрокове володіння земельної ділянки для будівництва житлового будинку № 49 від 22 квітня 1961 року, який був укладений між позивачем та відділом комунального господарства Краматорського міськвиконкому, [PERSON] є власником будинку № 10 по вул. Шмідта в м. Краматорську Донецької області. Як вбачається з домової книжки для реєстрації громадян проживаючих за адресою [INFO], у вказаному будинку зареєстрована також відповідачка [PERSON]. З акту, складеного головою комітету мікрорайону № 6 Краматорської міської ради Донецької області [PERSON], підписаного сусідами від 16 квітня 2015 року, вбачається, що відповідачка [PERSON] з 01 вересня 1992 року по теперішній час у будинку № 10 по вул. Шмідта в м. Краматорську Донецької області не проживає. Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. \~\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачка [PERSON], яка є онукою позивача [PERSON], не проживає у спірному житловому приміщенні з 1992 року, без поважних причин. У зв'язку з чим її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 10 по вул. Шмідта, в м. Краматорську Донецької області. В звязку чим суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню.

Outcome: approved