Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: -Визнати спільною сумісною власністю майно, яке було набуте нею та відповідачем за час шлюбу, а саме: ? частки квартири [ADDRESS]; гараж № 51 по вул. 30 років Перемоги в м. Малині Житомирської області та автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» 2006 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER]. -Визнати за позивачем право особистої власності на ? частку квартири [ADDRESS], а за відповідачем право власності на ? частку цієї квартири. -Визначити наступний порядок користування квартирою: - кімнату № 6 площею 9,6 кв.м. надати відповідачу; - кімнату № 2 площею 14 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м. надати позивачу; - кухню № 5 площею 5,6 кв.м., ванну кімнату № 4 площею 2,9 кв.м., коридор № 1 площею 7 кв.м., кладовку № 3 площею 1,2 кв.м. залишити у спільному користуванні. - Визнати за позивачем право власності на гараж № 51 в кооперативі «Прожектор» за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. 30 років Перемоги, вартістю 28114 гривень. - Визнати за відповідачем право власності на автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» 2006 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER]. - Зобов?язати відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію різниці вартості майна в розмірі 64620 гривень. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року (а.с. 8). За час перебування у шлюбі вони тали батьками двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 6-7). Крім того відповідач за час шлюбу набув у власність наступне майно: -? частки квартири [ADDRESS] (а.с. 9-16); -гараж № 51 по вул. 30 років Перемоги в м. Малині Житомирської області (а.с. 17-19); -автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» 2006 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 20-21). Оскільки [PERSON] придбав вищевказане майно за час перебування у шлюбі з [PERSON], то суд, відповідно до ст. 60 СК України, визнає це майно спільною сумісною власністю сторін. Вирішуючи питання про поділ цього майна суд враховує, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Як зазначено у ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Із змісту ч. 4 ст. 71 СК України вбачається, що присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. В статті 364 ЦК України визначено, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього кодексу) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Відповідно до розяснень, які містіться у п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один з них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого подружжя і не в інтересах сімї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Як зазначено у ч. 2 ст. 70 СК України при вирішення спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї. З відповіді територіального сервісного центру вбачається, що відповідач реалізував автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» 2006 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER], який є спільною сумісною власністю сторін (а.с. 21). Доказів на підтвердження наявності згоди дружини він не надав. За таких обставин суд вважає за необхідне, враховуючи інтереси дітей, відступити від засад рівності часток та поділити майно наступним чином: За позивачем визнати право власності на: -? частку квартири [ADDRESS]; -гараж № 51 в гаражному кооперативі «Прожектор» по вул. 30 років Перемоги в м. Малині Житомирської області. За відповідачем визнати право власності на: -? частку квартири [ADDRESS]; - автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» 2006 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER]. Вартість гаража становить 28114 гривень, ? частки квартири 247937 гривень, вартість автомобіля 240000 гривень. Таким чином позивачу припадає майно вартістю 193405 гривень, а відповідачу майно вартістю 322645 гривень. Різниця в вартості часток складає 129240 гривень. Для рівного розподілу майна суд зобовязує відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію в розмірі 64620 гривень (129240 : 2). Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 71 СК України передбачено, що неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. З метою належного користування квартирою поділу особових рахунків за сплату комунальних послуг виникає необхідність визначити порядок користування квартирою. При якому суд враховує, що діти постійно проживають разом з позивачем. За таких обставин суд встановлює наступний порядок користування квартирою № 50 в будинку № 46 по вул. Барміна в м. Малині Житомирської області: - кімнату № 6 площею 9,6 кв.м. надати відповідачу; - кімнату № 2 площею 14 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м. надати позивачу; - кухню № 5 площею 5,6 кв.м., ванну кімнату № 4 площею 2,9 кв.м., коридор № 1 площею 7 кв.м., кладовку № 3 площею 1,2 кв.м. залишити у спільному користуванні. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved