Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, у якому просить усунути перешкоди у володінні та користуванні належною йому на праві власності квартирою [ADDRESS] визнавши [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування цією квартирою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Належну йому квартиру придбав на прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого майна - предмету іпотеки на підставі чого було видане Свідоцтво про право власності від 10.02.2014 року посвідчене приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за № 17. У даній квартирі залишились зареєстровані, але не проживають її попередні власники [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які втратили право користування квартирою. Не зважаючи на те, що відповідачі по справі втратили усі права на майно внаслідок продажу останнього - вони відмовляються у добровільному порядку знятись з реєстрації, а тому він, як власник квартири [ADDRESS], розцінює викладене вище як порушення та утиск законних прав та інтересів, адже дії відповідачів перешкоджають йому у здійсненні наданих законом повноважень на користування та володіння квартирою . Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просив розглядати дану справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник 3-ї особи Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області в судове засідання надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, в ухваленні рішення покладались на розсуд суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами й іншими особами, які беруть участь у справі. Позивач [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до Свідоцтва про право власності на вказану нерухомість від 10.02.2014 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 17, та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2014 року № 17582346. У квартирі [ADDRESS] є зареєстрованими, але не проживають, її попередні власники відповідачі у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» дільниця № 4 від 28.02.2014 року за № 217 та довідками адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Харківській області. [PERSON] звертався до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з письмовою вимогою про зняття з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], у визначений строк, однак зазначена вимога залишена відповідачами без уваги. Відповідно до пп. 33, 34 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Вимогами ч. 3 ст. 346 ЦК України передбачено, що підставами припинення права власності є припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного Кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). З огляду на зазначене, розумінні положень ч. 3 ст. 346 ЦК України попередні власники спірної квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] втратили право власності на це майно, та користування даним приміщенням є похідним від нього у зв'язку з чим відповідно підлягають визнанню такими, що втратили право користування цим приміщенням. Таким чином, суд, приймаючи до уваги викладене, приходить до висновку про те, що право власності [PERSON] набуто правомірно та на законних підставах, встановлених діючим законодавством, про що було доведено в судовому засіданні, на момент розгляду справи ніким не оспорено, та своїми діями відповідачі порушують це право, оскільки не здійснили дії по зняттю з реєстраційного обліку у спірній квартирі [ADDRESS] після втрати права власності, та втрата права користування яким є похідним від останнього та залишаються зареєстрованими в ній, що значно порушує право позивача [PERSON] на користування та володіння своєю власністю й підлягають визнанню такими, що втратили право на користування із зняттям з реєстраційного обліку. Наведені у цьому рішенні підстави задоволення позову цілком узгоджуються із правовою позицією визначеною у постанові Верховного Суду України у справі № 6-158цс14 від 05.11.2014 ухваленої в порядку статті 360-4 ЦПК України і у силу вимог статті 360-7 цього Кодексу є обов'язковою для всіх судів України. Відповідно до ст. 88 з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved