Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в якому просить стягнути в свою користь з Міського комунального підприємства «Міська ритуальна служба» 212\~385,48 грн. Стислий виклад позиції учасників. Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому належить транспортний засіб Peugeot номерний знак [NUMBER] . 25.10.2015 такий транспортний засіб, рухаючись по Південному мості, наїхав на вибоїну в результаті чого наїхав на бордюр та паркан. Згідно висновку вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу становить 243\~900,65 грн. На момент ДТП південний міст перебував на балансі КП «Дніпроавтоміст» правонаступником якого є КП «Міська ритуальна служба». Враховуючи, що відповідач не відшкодував завдану з його вини шкоду звернувся до суду із позовом. Відповідач відзиву не подав. Фактичні обставини встановлені судом. Транспортний засіб Peugeot 408 номерний знак [NUMBER] (далі ТЗ) належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Матеріалами зібраними Сектором превенції Дніпровського відділу поліції за фактом ДТП підтверджується факт ДТП за участі вказаного ТЗ за наступних обставин. Підчас руху по південному мосту від пр. Героїв у лівому ряді здійснив наїзд на вибоїну, після чого на бордюр та паркан. ТЗ отримав наступні пошкодження: капот, передній бампер, дві фари, дві подушки безпеки, два передніх крила, заднє праве крило. За поясненнями водія, він рухався зі швидкістю 50-55 км/год. Згідно висновку №3406 експертного дослідження автотоварознавця по визначенні вартості матеріального збитку від 09.12.2015 вартість матеріального збитку, завданого ТЗ становить 243\~900,65 грн. з урахуванням ВТВ. Відповідно до довідки Департаменту комунального господарства та капітального будівництва від 01.04.2016 південний міст перебуває на балансі КП «Дніпроавтоміст». Згідно відповідки та схеми КП «Дніпродорсервіс» від 21.10.2016 вбачається розміщення знаків 1.39 Інша небезпека та 3.29 Обмеження максимальної швидкості 40 км/год. у напрямку від ж/м Перемоги на відстані 370 м. від з`їзду з південного мосту. Довжина мосту 1\~427 м. Згідно страхового акту від 07.12.2015 СК «АХА Страхування» та мотивів заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 15.03.2017, страховою компанією відшкодовано позивачу 31\~515,17 грн. по страхуванню КАСКО. За висновком експерта від 09.09.2019 водій ТЗ не мала технічної можливості запобігти наїзду на яму з моменту виникнення небезпеки для руху. При цьому як рухаючись зі швидкістю 50-55 км/год. так і зі швидкістю 40 км/год. У поясненнях від 06.10.2017 позивач вказав, що ТЗ відремонтовано. Це підтвердив представник позивача в судовому засіданні. Норми права, що застосував суд. Відповідно до вимог\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Стаття 1192\~ЦК України встановлює, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Поняття збитків визначено статтею 22 ЦК України. Так, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі непроведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому (позиція ВС викладена у постанові від 30.10.2019 року справа 753/19288/14-ц). Оцінка суду. Позивачем стверджено про повне відновлення ТЗ та його експлуатацію. На переконання суду у такому випадку розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на відновлення ТЗ. Проте позивачем не долучено жодного доказу реальної вартості матеріалів і робіт, затрачених на відновлення ТЗ. Крім того, рухаючись по мосту зі швидкістю 50-55 км/год при дозволеній швидкості 40 км/год, водій ТЗ зменшив час від виникнення небезпеки для руху до наїзду на яму, збільшив гальмівний шлях (до 15 метрів), силу удару ТЗ до бордюру та паркану, а відповідно збільшив розмір завданих збитків. З огляду на наведене позов не може бути задоволено.

Outcome: dismissed