Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 22 січня 2001 року Михайлівською сільською радою Скадовського району Херсонської області йому було видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,50 га для ведення особистого підсобного господарства. Під час оформлення державного акту у написанні його прізвища було допущено орфографічну помилку, а саме зазначено «Перепеченому», тоді як правильним є «Перепиченому». З наведених підстав просив встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження (а.с. 12-13). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав належним чином посвідчену заяву в якій зазначив, що вимоги підтримує та просить справу розглянути без його участі. Михайлівською сільською радою Скадовського району Херсонської області явку представника в судове засідання не забезпечено. В установлений судом строк відзив на заяву не подано. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. Судом встановлено, що в Державному акті на право постійного користування землею серії І-ХС № 013319, виданого 22 січня 2001 року Михайлівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 495, посвідчено, що земельна ділянка площею 0,50 гектарів, розташована на території Михайлівської сільської ради, для ведення особистого підсобного господарства, належить на праві постійного користування [PERSON] (а.с. 7). В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 03 грудня 1996 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру копії яких наявні в матеріалах справи, дані особи зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Отже сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати належність Державного акту на право постійного користування землею І-ХС № 013319, заявнику [PERSON] , який являється власником зазначеної в ньому земельної ділянки. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. З огляду наведеного суд вважає необхідним задовольнити заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved