Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання за ним права власності на житловий будинок, що розташований в с. Стеблівка вул. Гагаріна № 56, Хустського району, Закарпатської області в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що 08.03.2015 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ФМ № 187571, 12.11.2015 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ФМ № 204008. Після їх смерті залишилось спадкове майно, до якого в тому числі відноситься і вказаний будинок. У встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Так, у 1966 році батьки позивача побудували будинок за адресою с. Стеблівка вул. Гагаріна № 56, Хустського району, Закарпатської області, але ними не було оформлено право власності на даний будинок. Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради від 03.12.2015 року № 1171 згідно із особовим рахунком за номером 0568-1 погосподарської книги сільської ради, головою дворогосподарства, яке розташоване за адресою с. Стеблівка вул. Гагаріна № 56, Хустського району, Закарпатської області є батько позивача - [PERSON]. На момент відкриття спадщини за законом позивач зі своєю сімєю проживав і на даний час проживає у спадковому майні, вступивши у його володіння та управління. Просив задовольнити його вимоги, оскільки на сьогоднішній день являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті батьків. На даний час позивач фактично володіє зазначеним нерухомим майном, проводить поточні і капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги але відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву в якій просив розглядати дану справу у його відсутності, задовольнивши позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності представника, не заперечив проти задоволення позовних вимог. Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті батьків позивача [PERSON] та [PERSON], залишилось спадкове майно, а саме будинок що розташований за адресою с. Стеблівка вул. Гагаріна № 56, Хустського району, Закарпатської області. Реалізувати своє спадкове право позивач [PERSON] не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Враховуючи наведене,

Outcome: approved