Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у зв`язку з тим, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок було видане після смерті спадкодавця, в нотаріальному порядку їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Окрім цього, позивачка просила суд витребувати з нотаріальних контор копії спадкових справ щодо майна померлих [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов. Також вказаною ухвалою зобов`язано Тлумацьку державну\~нотаріальну\~контору\~Івано-Франківської\~області та приватних нотаріусів Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. та [PERSON] надати суду належним чином посвідчені копії спадкових справ, у разі їх відкриття, та витяги\~про\~реєстрацію\~в\~спадковому\~реєстрі\~спадкових\~справ,\~зокрема\~щодо\~майна: [PERSON] , померлого [INFO] , та [PERSON] , померлої [INFO] , останнє місце проживання яких було сел. Обертин Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та справу призначено до судового розгляду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак у позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причин неявки суду не повідомив, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом вручення судових повісток та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачкою подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про право власності від 07.08.2001 року, виданого на підставі рішення Обертинської селищної ради № 123 від 18.07.2001 року, [PERSON] та [PERSON] належало право спільної часткової власності, по 1/2 частині кожному, на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 09.08.2021 року, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , побудовані у період з 1950 року по 1990 рік та не є самовільним будівництвом (а.с. 4-6). Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів № 69381 від 09.08.2021 року право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано в реєстровій книзі № 7 під реєстровим № 758, за [PERSON] та [PERSON] (а.с. 29). Позивачка [PERSON] народилась [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 24). 11.02.1972 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу їй було присвоєно шлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 25). [INFO] [PERSON] (батько позивачки) помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 16). Ще за життя [PERSON] (батько позивачки) посвідчив на ім`я онука [PERSON] (відповідач) заповіт, яким заповів йому все належне йому на день смерті майно, що підтверджується копією заповіту від 18.09.1996 року (а.с. 15). [INFO] [PERSON] (мати позивачки) померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 17). Ще за життя [PERSON] (мати позивачки) посвідчила на ім`я доньки [PERSON] (позивачка) заповіт, яким заповіла їй все належне їй на день смерті майно, що підтверджується копією заповіту від 17.02.2009 року (а.с. 13). Згідно ст.\~548\~ЦК України\~(в\~редакції 1963\~р.),\~який діяв\~на момент\~смерті спадкодавця\~ [PERSON] \~(батько\~позивачки),\~для отримання\~спадщини необхідно,\~щоб спадкоємець\~її прийняв.\~Відповідно до\~ст.\~549\~ЦК України\~(в\~редакції 1963\~р.),\~діями,\~які свідчать\~про прийняття\~спадщини вважались:\~факт вступу\~спадкоємця в\~управління або\~володіння спадковим\~майном чи подача спадкоємцем заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. [PERSON] (відповідач) не вступив в управління спадковим майном та відмовився від належної йому частки у спадщині, яка залишилась після смерті [PERSON] , подавши до нотаріальної контори відповідну нотаріально посвідчену заяву (а.с. 85). Тому, після смерті [PERSON] (батько позивачки) в управління вступила його дружина [PERSON] (довідка Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 951 від 01.09.2021 року, а.с. 12). Однак [PERSON] (мати позивачки) відмовилась від права на обов`язкову частку у спадщині в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] на користь своєї доньки [PERSON] , про що свідчать відповідні письмові заяви (а.с. 23, 84). [PERSON] (позивачка) прийняла спадщину в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , оскільки як спадкоємець першої черги за законом, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, успадкувавши право власності на земельну ділянку, яка не є предметом даного позову (а.с. 75, 91). Дані обставини також підтверджуються копією спадкової справи № 242/2011 від 31.08.2011 року, заведеної Тлумацькою державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області після смерті [PERSON] \~(батько\~позивачки) (а.с.\~75-105),\~з якої\~вбачається,\~що [PERSON] (позивачка) є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом, які б бажали прийняти спадщину, немає та з заявами про прийняття спадщини інші особи не звертались. Отже, на момент звернення до суду позивачка правомірно претендує на 1/2 частину спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (батько позивачки). Позивачці [PERSON] в нотаріальному порядку відмовлено в оформленні спадщини за законом на 1/2 частину домоволодіння після смерті [PERSON] (батько позивачки), оскільки Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видано після смерті спадкодавця, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою Тлумацькою державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області № 531/02-31 від 27.07.2020 року (а.с. 19). Зазначені обставини перешкоджають позивачці належним чином оформити право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності\~до ч.\~3\~ст.\~12,\~ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За встановлених судом обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів суду не надав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що сторонами по справі не заявлялось вимог про відшкодування судових витрат, клопотань про\~відшкодування витрат\~до закінчення\~судових дебатів\~до суду\~не надходило,\~ суд не може вийти за межі заявлених вимог, а тому питання розподілу судових витрат судом не вирішується. На підставі ст.ст. 535, 548, 549, 553, 560, 561 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved