Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом у якому просить звільнити з-під арешту легковий автомобіль седан-В, марки «Тойота Королла», 1988 року випуску, державний номер [NUMBER], двигун 2Е1147499, кузов № [NUMBER], зареєстрований МРЕВ-1 УДАІ Одеської області 28.03.1997 року, накладеного державними виконавцями Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального УЮ в Одеській області від 18.07.2012 року, від 29.03.2013 року, від 08.07.2013 року та відмінити оголошення заборони його відчуження. При цьому позивач посилається на те, що він є власником автомобіля седан-В, марки «Тойота Королла», 1988 року випуску, державний номер [NUMBER], двигун 2Е1147499, кузов № [NUMBER], на підставі укладеного 10.07.2007 року договору купівлі-продажу з [PERSON] Однак, користуватися автомобілем позивач не може через накладені виконавчою службою зазначені арешти, вжиті в рамках виконавчих проваджень по стягненню з колишнього власника автомобіля [PERSON] боргу. Відмову виконавчої служби зняти вказані арешти, позивач вважає такою, що порушує його законні права та інтереси, в звязку з чим він змушений звернутися до суду. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву у якій наполягає на задоволенні його позову та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач, викликаний до суду у встановленому порядку, у судове засідання не зявився, про поважність причини неявки не повідомив. Надавши оцінку зібраним по справі фактичним обставинам та перевіривши їх наявними доказами, суд робить висновок про обгрунтованість вимог позивача та задовольняє позов повністю. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля седан-В, марки «Тойота Королла», 1988 року випуску, державний номер [NUMBER], двигун 2Е1147499, кузов № [NUMBER], на підставі укладеного 10.07.2007 року договору купівлі-продажу з [PERSON] Однак, користуватися автомобілем позивач не може через накладені виконавчою службою зазначені арешти, вжиті в рамках виконавчих проваджень по стягненню з колишнього власника автомобіля [PERSON] боргу. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до ст. 13 Конституції України, власність зобовязує. Держава забезпечує захист усіх субєктів власності ... При цьому ст. 41 Конституції України гарантує правомірність власності, придбаної у відповідності до правил, встановлених законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності, воно непорушне. Таким чином, суд робить висновок, що належить звільнити з-під арешту легковий автомобіль седан-В, марки «Тойота Королла», 1988 року випуску, державний номер [NUMBER], двигун 2Е1147499, кузов № [NUMBER], зареєстрований МРЕВ-1 УДАІ Одеської області 28.03.1997 року, накладеного державними виконавцями Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального УЮ в Одеській області від 18.07.2012 року, від 29.03.2013 року, від 08.07.2013 року та відмінити оголошення заборони його відчуження.

Outcome: approved