Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] про визнання недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик», оформлене протоколами, визнання недійсним статут [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» та скасування реєстраційної дії. Позов мотивований тим, що рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 по вул. Мазепи в м. Трускавці, оформленим протоколом № 1 від 17 вересня 2003 року було затверджено статут [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик», який зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 660-р від 19 вересня 2003 року. На той час членами [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» були співвласники квартири № 1 загальною площею 94,8 м?: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], співвласники квартири № 2 загальною площею 55,6 м?: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та власник квартири № 3 загальною площею 57,4 м? [PERSON] Відповідно до статуту [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» власники квартир, жилих і нежилих приміщень зобовязані виконувати вимоги статуту. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори членів об'єднання. Кожен член об'єднання на загальних зборах має кількість голосів, пропорційну розміру загальної площі квартир, жилих та нежилих приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори членів об'єднання є чинними, якщо на них присутні члени об'єднання, які мають більше, ніж 50% голосів. Рішення загальних зборів приймаються більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості членів об'єднання, які присутні на загальних зборах. Переважною більшістю голосів, а саме ? присутніх членів об'єднання, на загальних зборах приймаються рішення, зокрема, з питань створення об'єднання співвласників будинку та затвердження статуту об'єднання, внесення змін і доповнень до статуту об'єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься серед інших питань внесення змін і доповнень до статуту об'єднання та обрання членів правління об'єднання. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. На загальних зборах з числа членів об'єднання обирається ревізійна комісія. Зазначений статут повністю відповідав вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року та постанові Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 11 жовтня 2002 року № 1521, які були чинними на час затвердження та реєстрації статуту. Одночасно п. 3 ст. 13 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» який набрав чинності з 01 липня 2015 року, встановлено, що статути об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. 27 червня 2016 року було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик», у яких взяли участь особисто (та/чи через представників) співвласники в кількості 8 осіб, яким належать квартири загальною площею 211,6 м? з наступним порядком денним: 1) вибори голови та секретаря загальних зборів; 2) переобрання правління ОСББ; 3) затвердження статуту ОСББ; 4) вибори ревізора ОСББ; 5) надання повноважень представнику загальних зборів на здійснення всіх дій, необхідних для реєстрації статуту ОСББ; 6) передачі документів, печатки, штампу новообраному правлінню ОСББ. 5 співвласників, загальна площа квартир яких становить 116,2 м? при голосування за питання «Затвердження статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» проголосували «За», в той час, як він, його мати [PERSON] та сестра [PERSON] з загальною площею квартир 94,8 м? проголосували «Проти». Враховуючи вимоги п. 9.2, 9.6 статуту [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик», зареєстрованого розпорядженням Трускавецької міської ради № 660-р від 19 вересня 2003 року, який був чинний станом на 27 червня 2016 року, і не суперечив вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення про затвердження нового статуту об'єднання могло б рахуватися прийнятим, коли б за нього проголосували співвласники, загальна площа квартир (нежитлових приміщень) яких склала б 158,7 м?, чого не було у конкретному випадку. Тому рішення зборів про затвердження статуту [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» у редакції, запропонованій ініціативною групою із скликання загальних зборів, оформлене протоколом № 1 від 27 червня 2016 року, є незаконним. Викладене стосується і рішень про внесення змін до порядку голосування, котре не було внесено в порядок денний. Під час голосування за питання «надати повноваження [PERSON]П.» проголосувало 5 співвласників квартир, загальна площа який становить 111,8 м?, тоді як він, його мати та сестра, володіючи спільно 94,8 м? загальної площі, проголосували проти. Рішення про зміну порядку голосування та надання повноважень представнику об'єднання могло б рахуватися прийнятим, коли б за нього проголосували співвласники, загальна площа квартир (нежитлових приміщень) яких склала б 141,08 м?, чого не було у конкретному випадку. У той самий час, відділом державної реєстрації Трускавецької міської ради було здійснено реєстраційну дію щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що стосуються затвердження статуту [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» в новій редакції, який фактично затверджено неправомірним рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 1 від 27 червня 2016 року. 19 липня 2017 року проведено збори співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик», у яких взяли участь особисто (та/чи через представників) співвласників у кількості 7 осіб, яким належать квартири загальною площею 208,6 м?. Під час цих зборів при вирішення питання про проведення інвентаризації господарської споруди, взяти її на баланс ОСББ, визначити правила користування, дві кімнати під потреби правління, стайні по одній на кожну квартиру, гараж здавати в оренду, збудовану прибудову господарями квартири № 2 у їх користування «За» проголосували 5 співвласників, загальна площа квартир яких становить 113,8 м?. У той самий час його мати [PERSON] та сестра [PERSON] з загальною площею квартир 94,8 м? проголосували «Проти», що зафіксовано у протоколі № 2. На той час у розпорядженні його матері [PERSON] була нотаріально посвідчена довіреність від його імені на представництво його інтересів, в тому числі, і під час проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку № 3 по вул. І.Мазепи у м. Трускавець. Інші учасники загальних зборів, які відбувалися 19 липня 2016 року достовірно знали про існування цієї довіреності і бачили її на попередніх зборах. За таких умов рішення про визначення обмежень на користування обєктів, які перебувають у спільній власності членів об'єднання та передачу їх у користування фізичним і юридичним особам могло б рахуватися прийнятим, якщо б за нього проголосували співвласники, загальна площа квартир (нежитлових приміщень) яких склала б 158,7 м?, чого не було у цьому випадку. Наявні поблизу будинку № 3 по вул. І.Мазепи у м. Трускавець господарські будівлі, споруди є самовільними, по даний час не здані в експлуатацію, а тому не можуть бути взяті на баланс будь-якої юридичної особи в якості обєкта нерухомого майна. Наведене підтверджується рішенням виконкому Трускавецької міської ради № 166 від 30 липня 2004 року, актом прийому-передачі житлового будинку по вул. І.Мазепи, 3 у м. Трускавець від 01 липня 2004 року, технічним паспортом житлового будинку по вул. І.Мазепи, 3 у м. Трускавець Львівської області, листом виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 03В-750 від 30 червня 2016 року. Крім того, 19 липня 2016 року за результатами голосування на загальних зборах «За» при вирішення питання «До 01 серпня 2016 року співвласнику квартири № 1 [PERSON] зняти з воріт на заїзді колодку (висячий замок), звільнити територію від мусору (залізних виробів, лісопильних матеріалів і т.д.) заїзд на всю території ОСББ звільнити» проголосувало 5 співвласників, загальна площа квартир яких становить 113,8 м?, тоді як під час цих зборів його мати та сестра голосували «Проти» поставленого питання. Рішення про визначення обмежень на користування обєктів, які перебувають у спільній власності членів об'єднання та передачу їх у користування фізичним і юридичним особам могло б рахуватися прийнятим, коли б за нього проголосували співвласники, загальна площа квартир яких склала б 158,7 м?, чого не відбулося у конкретному випадку. Тому рішення, прийняті протоколами № 1 та 2, їх реєстрація є недійсними та підлягають скасуванню. Від представника відповідача [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» - адвоката [PERSON] надійшло заперечення, відповідно до якого з 01 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року, яким було запроваджено низку нововведень. До 2015 року чинним залишався Типовий статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджений Держкомбуду від 27 серпня 2003 року, однак 06 листопада 2016 року його було викладено у новій редакції наказом Мінрегіонбуду від № 238. Одночасно п. 3 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що статути об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, затверджені до 01 липня 2015 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Після того, як Типовий статут було викладено у новій редакції, ОСББ зобовязані привести свої статути, як того вимагає ч. 1 ст. 7 Закону. Розбіжності у статутах від 2003 року та від 2016 року ОСББ «Енергетик» не викликають сумнівів щодо обовязковості зміни статуту з приведенням його у відповідність з чинним законодавством. Збори щодо внесення змін до установчих документів мають бути проведені відповідно до вимог оновленого законодавства, а не згідно з установчими документами, що не відповідають Закону про ОСББ та Типовому статуту, адже порядок проведення загальних зборів та прийняття на них рішень зазнали істотних змін. З огляду на ч. 14 ст. 10 Закону про ОСББ для прийняття рішення про внесення змін до статуту достатньо, щоб за нього проголосували більше половини загальної кількості співвласників. Чинна редакція Типового статуту дозволяє встановлення загальними зборами іншого порядку прийняття рішень по них. Посилання позивача на положення статуту ОСББ «Енергетик» в редакції 2003 року в частині внесення змін до статуту не може братися судом до уваги, оскільки ці положення суперечать змінам у законодавстві. Позивач також стверджує, що статути об'єднань, затверджені до набрання чинності Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» з 01 липня 2016 року діють у частині, що не суперечить цьому закону. Таку властивість статути зберігали тільки до викладення типового статуту в новій редакції, затвердженій наказом Мінрегіонбуду. Не відповідає дійсності посилання позивача на те, що в порядок денний не внесено зміни до статуту об'єднання. Відносно наведення порядку з господарськими спорудами, які знаходяться на прибудинковій території будинку № 3, ці споруди були побудовані уже давно і весь цей час жителі будинку № 3 користувалися ними. У період їх будівництва законодавство не передбачало інвентаризації таких споруд, а тому відсутність на них на той час документації не суперечила діючим нормам права. ОСББ «Енергетик» цілком підставно здійснило інвентаризацію існуючих споруд з метою належного обліку майна, за що проголосувала достатня кількість співвласників, а тому рішення про це є законним. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] підтримав доводи та аргументи, викладені і позовній заяві. Затверджений у 2003 році статут повністю відповідав чинному на той час законодавства. Після прийняття Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у 2015 року положення стану, які суперечили цьому закону, є недійсними, в іншій частині статут є чинним. У затвердженому раніше статуті передбачалося прийняття ряду рішень 2/3, ? голосів, що не суперечило чинному законодавству. Голосування на зборах, проведених 27 червня 2016 року мали проводитися відповідно до затвердженого раніше статуту. 27 червня 2016 року було порушено порядок проведення зборів, що вже є підставою для скасування їх рішень. В отриманих членами повідомленнях про збори є відмітка, що вноситимуться зміни до статут, однак, всупереч вимогам закону, не додано тексту запропонованих змін до статуту за 14 днів до початку проведення зборів. Його довіритель таким чином не знав, які саме зміни вноситимуться до статуту, тому не зміг їх проаналізувати та внести свої пропозиції. До порядку денного протоколу № 1 не внесено питання «Про внесення змін до порядку голосування», що суперечить чинному законодавству та типовому статуту. Більше того, до зміни порядку голосування за раніше встановленим порядком вже було проголосовано за раніше встановленим порядком. За прийняті рішення в подальшому під час зборів проголосовано простою більшістю голосів, тому рішення таких зборів є незаконними. Що стосується рішень зборів членів ОСББ про обмеження права користування майном, інвентаризації майна, то слід зазначити, що ОСББ «Енергетик» не є власником перелічених обєктів, оскільки такі обєкти не здані в експлуатації, на них немає технічної документації. За своєю природою це об'єкти самочинного будівництва, а тому розпоряджатися ними ОСББ «Енергетик» не мало права. Це підтверджується документами, відповідно до яких на баланс ОСББ «Енергетик» передано тільки житловий будинок, з допоміжних приміщень зазначено тільки підвали. Статут, затверджений 2003 року, безперечно, необхідно привести у відповідність до законодавства, чинного на даний час, однак статут від 2003 року у частині проведення порядку голосування не суперечить вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що їй стало відомо, що є новий типовий статут для об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, затверджений наказом Мінрегіонбуду у вересні 2015 року. Голова ОСББ, яка була на той час, не повідомила про це співвласників. Оскільки накопичилося чимало господарських питань в ОСББ крім нового статуту, виникла необхідність проведення загальних зборів ОСББ. Порядок голосування, затверджений статутом у 2003 році, не відповідав новому закону. Збори зібрано у встановленому порядку, де мали вирішуватися питання в інтересах всіх мешканців будинку. Усі висновки з приводу внесення змін до статуту під час проведення зборів 27 червня 2016 року робилися нею та мешканцями будинку самостійно. При підготовці до проведення зборів питання про зміну порядку голосування не було внесено до порядку денного. При вирішення питання № 1, № 2 та № 3 під час зборів 27 червня 2016 року учасники зборів керувалися наказом Мінрегіонбуду № 238 від 23 вересня 2015 року. Під час проведення наступних зборів порядок голосування застосовувався відповідно до внесених до статуту змін. У протоколі неправильно прошито аркуші, тому виникла така колізія. Аркуш паперу, де внесена пропозиція про зміну голосування вшитий неправильно. Самочинним будівництвом допоміжні приміщення вона не визнає, тому що, можливо, документація на них загубилася. Звернень у відповідні органи щодо узаконення цих споруд ОСББ не подавало. У розпорядженні ОСББ містобудівної документації, де було б відмічено, що на земельній ділянці, належній ОСББ, є дорогою, заїзди загального користування, немає. Вважала позов безпідставним та просила відмовити у його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» - адвокат [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що внесення змін до статуту відбулося у законному порядку. Перед скликанням зборів, що відбулися 27 червня 2016 року членам ОСББ було передано проект внесення змін до статуту. Твердження позивача та його представника про те, що позивачем не отримано такого проекту є безпідставними. На зборах учасники мали право змінити порядок голосування, оскільки це стосується процедурних моментів, а не важливих питань функціонування ОСББ. На зборах 27 червня 2016 року учасники зборів проголосували за перших 2 питання, змінили порядок голосування без внесення змін до статуту. При цьому його довірителі користувалися типовим статутом. Що стосується господарських питань, вирішених на наступних зборах, то на час введення будинку в експлуатацію у 1960 році питання про взяття господарських будівель на баланс не стояло. Представник відповідача відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що статут зі змінами, протокол зборів, квитанції про сплату адміністративного збору було подано новообраним головою ОСББ. Всі зміни реєстратором було вчинено в рамках чинного законодавства як це передбаченого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Документи для внесення змін були подані належно, тому підстави для відмови у вчиненні реєстраційної дії не було. До завершення розгляду справи по суті 01 березня 2017 року - завідувач відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача, при прийнятті рішення покладається на думку суду /арк. справи 122/. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні, а також будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що вона була присутня на загальних зборах ОСББ. Коли відбувалася підготовка до проведення зборів, [PERSON] тоді сказала, що вона має право на отримання документів від [PERSON], а також, що вона йому передасть повідомлення про проведення загальних зборів та проект змін до статуту. Вона була присутня, коли вручалися ці повідомлення [PERSON], яка казала, що письмово відправляти нічого не потрібно. Голосування відповідно до статуту 2003 року заводило у глухий кут будь-які голосування, тому було прийнято рішення про зміну принципу голосування. У квартирі № 1 є три співвласники будинку, у квартирі № 2 4, у квартирі № 3 1. Таким чином, складно прийняти рішення, оскільки якщо одна з квартир голосує «проти», то неможливо набрати 75% голосів. Питання про внесення змін до порядку статуту у порядку денному не було, тому що при підготовці до зборів необхідності у цьому не було. З метою можливості ухвалення рішень було внесено це питання. У новому законі про ОСББ Вказано, що голосування проводиться відповідно до законодавства, тому було вирішено спочатку змінити процедуру голосування. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона була повідомлена про збори, що відбулися 27 червня 2016 року. Їй було відомо, що розглядатиметься питання внесення змін до статуту. Жодного проекту внесення змін до статуту до початку зборів вона не отримувала. З текстом документа ознайомилася безпосередньо під час зборів. Оголошення у публічному місці про проведення зборів вивішано не було. Їй не відомо, за якою системою проходило за голосування. Лише на третьому питанні під час зборів 27 червня 2016 року їй стало зрозуміло, що за попередні два питання було проголосовано за новим статутом. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її братом. Про збори, проведені 27 червня 2016 року, її було повідомлено під розписку. Проекту внесення змін до статуту вона не отримувала. Оголошення про проведення загальних зборів ОСББ ніде на будинку не було, оскільки вона кожного дня заходи і виходила з будинку, коли приходила провідувати матір. Коли вона голосувала на зборах 27 червня 2016 року за перших три питання, то думала, що голосує за старим статутом. Повідомлення про збори, проведені 19 липня 2016 року, вона отримала поштою. Ті приміщення, які є на подвір'ї будинку це підсобні приміщення. Брама, яка, на думку інших мешканців будинку створює їм перешкоди у користуванні будинком, збудована її дідом. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що 27 червня 2016 року було прийнято нову редакцію статуту так, як цього вимагав новий закон. Вона особисто на початку червня роздруковувала 8 повідомлень про проведення зборів та проекту змін до статуту. Особисто при врученні кожному члену ОСББ необхідного пакету документів вона не була, однак була присутня, коли вручалися повідомлення про проведення зборів та проект статуту членам її сім'ї. Документів про введення в експлуатацію господарських будівель довкола будинку № 3 вона не бачила. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони та свідків, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. Згідно\~з ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, визначеному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 385 ЦК України\~власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати обєднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. [PERSON] власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 по вул. І.Мазепи в м. Трускавець, оформленим протоколом № 3 від 17 вересня 2003 року затверджено статут ОСББ «Енергетик», який затверджено розпорядженням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 660-р від 19 вересня 2003 року. Відповідно до п. 1.2 цього документа власники квартир, жилих і нежилих приміщень зобов'язані виконувати вимоги вказаного статуту об'єднання, який затверджується рішенням загальних зборів членів об'єднання. Зокрема, цим же статутом передбачено, що органами управління об'єднання є загальні збори членів об'єднання і правління об'єднання. Вищим органом об'єднання є загальні збори членів об'єднання. Кожний член об'єднання на загальних зборах має кількість голосів, пропорційну розміру загальної площі квартир, жилих та нежилих приміщень, що перебувають у його власності (п. 9.1, 9.2 статуту ОСББ «Енергетик», який затверджено розпорядженням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 660-р від 19 вересня 2003 року). Відповідно п. 9.4. статуту повідомлення про проведення загальних зборів членів об'єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об'єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначаються порядок денний, дата та місце їх проведення. Одночасно питання, з яких рішення приймаються загальними зборами переважною більшістю голосів (3/4 голосів присутніх членів об'єднання) є: створення об'єднання співвласників будинку та затвердження статуту об'єднання; затвердження кошторису надходжень та витрат; проведення ремонту будинку; внесення змін і доповнень до статуту об'єднання; реорганізація об'єднання; визначення обмежень на користування об'єктів, які перебувають у спільній власності членів об'єднання та передачу їх у користування фізичним і юридичним особам; ліквідація об'єднання у випадку фізичного знищення або руйнування будинку, яке робить неможливим його відновлення. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відносяться: обрання членів правління об'єднання; питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання, за виключенням питань, які передані загальними зборами до компетенції правління об'єднання (п. 9.7, 9,8 статуту ОСББ «Енергетик», який затверджено розпорядженням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 660-р від 19 вересня 2003 року). Затверджений у 2003 року статуту ОСББ «Енергетик» відповідав вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року та постанові Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 11 жовтня 2002 року № 1521, які були чинними на час затвердження статуту. Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року статути обєднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Частинами 1, 2 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (підїзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Якщо одна особа є власником квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (підїзд, секція багатоквартирного будинку тощо), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників усіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (підїзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Внесення змін до статуту належить до\~виключної компетенції\~вищого органу управління, яким є загальні збори співвласників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Оскільки з аналізу статуту ОСББ «Енергетик», який затверджено розпорядженням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 660-р від 19 вересня 2003 року, Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції від 14 травня 2015 року та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у редакції від 15 травня 2015 року вбачається, що статут [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик», який затверджено розпорядженням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 660-р від 19 вересня 2003 року, в частині повноважень загальних зборів та порядку голосування повністю відповідав і не суперечив вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції від 14 травня 2015 року та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у редакції від 15 травня 2015 року, то процедура внесення змін до статуту могла відбутися тільки у порядку, передбаченому статутом ОСББ «Енергетик», який затверджено розпорядженням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 660-р від 19 вересня 2003 року. Членам ОСББ «Енергетик» було скеровано повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ про те, що 27 червня 2016 року о 20:00 годині за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 3 відбудуться загальні збори багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 3. Зазначено також порядок денний (перелік питань, що виносяться на голосування): вибори голови та секретаря загальних зборів; переобрання правління ОСББ; затвердження статуту ОСББ; вибори ревізора ОСББ; надання повноважень представнику загальних зборів на здійснення всіх дій, необхідних для державної реєстрації статуту ОСББ; передачі документів, печатки, штампу новообраному правлінню ОСББ. У повідомленні вказано, що до нього додається проект статуту ОСББ /арк. справи 78-81, 83-84/. У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання позивача про те, що він не отримав проекту статуту ОСББ, оскільки на повідомленні про проведення загальних зборів ОСББ міститися підпис його представника про отримання такого повідомлення та проекту статуту ОСББ /арк. справи 79/. Покази свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що вони не отримували проекту статуту, суд не приймає до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та суперечать матеріалам справи. Відповідно до протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 8 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 211,6 м? /арк. справи 34/. Що стосується голосування по питанню № 3 порядку денного загальних зборів ОСББ «Енергетик» 27 червня 2016 року, слід зазначити наступне. Як вбачається з протоколу № 1 від 27 червня 2016 року, 5 співвласників, загальна площа квартир яких становить 116,8 м? проголосували «За» затвердження статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» у редакції, запропонованій ініціативною групою із скликання загальних зборів. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (які є власниками 94,8 м? квартир) проголосували «Проти». Одночасно, як вбачається з п. 9.2, п. 9.6 статуту ОСББ «Енергетик», який затверджено розпорядженням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 660-р від 19 вересня 2003 року, кожен член об'єднання на загальних зборах має кількість голосів, пропорційну розміру загальної площі квартир, жилих та нежилих приміщень, що перебувають у його власності. Переважною більшістю голосів, а саме ? голосів присутніх членів об'єднання на загальних зборах приймаються рішення з питань затвердження статуту об'єднання та внесення змін і доповнень до статуту об'єднання. За таких умов, рішення про затвердження нового статуту необхідна кількість голосів співвласників, загальна площа квартир яких становить 158,7 м?. Що стосується рішення по питанню «Змінити голосування на голосування один співвласник один голос. Підпункт 6 Проекту статуту, п. 7 «Зміни до статут», яке, як вбачається з протоколу № 1 від 27 червня 2016 року, було прийнято більшістю голосів /арк. справи 36/, то таке повністю суперечить як законодавству, так і статуту ОСББ «Енергетик», який затверджено розпорядженням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 660-р від 19 вересня 2003 року, оскільки таке питання не було внесено попередньо до порядку денного, воно суперечить п. 9.6, п. 9.6 статуту ОСББ «Енергетик», який затверджено розпорядженням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 660-р від 19 вересня 2003 року та встановлює новий порядок прийняття рішень загальними зборами товариства. Твердження представника відповідача ОСББ «Енергетик» [PERSON] про те, що «у протоколі неправильно прошито аркуші, тому виникла така колізія. Аркуш паперу, де внесена пропозиція про зміну голосування вшитий неправильно» не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та спростовується показами інших свідків [PERSON], [PERSON] які були присутні на зборах 27 червня 2016 року. При прийнятті рішень по наступних питаннях порядку денного «обрати ревізором [PERSON]І.», «надати повноваження [PERSON]П.» учасники зборів керувалися зміненим порядком голосування, що суперечило статуту та чинному законодавству. Таким чином, з урахуванням зазначеного, вбачається, що знайшло своє підтвердження посилання в позові на те, що порядок і процедура голосування на зборах ОСББ «Енергетик» 27 червня 2016 року, що відображено в протоколі № 1, були проведені з порушенням вимог закону, відтак, затверджені на зборах зміни до статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» є недійсними. У подальшому відділом державної реєстрації Трускавецької міської ради здійснено реєстраційну дію щодо змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що стосуються затвердження статуту ОСББ «Енергетик» в новій редакції. Хоча дії державного реєстратора не є неправомірними, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор для проведення реєстраційної дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що стосуються затвердження статуту в новій редакції, не наділений повноваженнями щодо перевірки наявності чи відсутності кворуму на зборах ОСББ, правильності проведення голосування чи витребування статуту в новій редакції. 19 липня 2016 року проведено збори співвласників багатого квартирного будинку «Енергетик», у яких взяли участь особисто (та/чи через представників) співвласники у кількості 7 осіб, яким належать квартири загальною площею 208,6 м? з наступним порядком денним: 1) вибори голови та секретаря загальних зборів; 20 про розмір внесків і платежів на утримання та ремонт приміщень, іншого майна ОСББ; 3)визначення порядку користування спільним майном ОСББ (в тому числі господарськими спорудами); 4) про перешкоджання вільного доступу на територію ОСББ співвласником квартири № 1 [PERSON] /арк. справи 46/. Як вбачається зі статуту ОСББ «Енергетик», який затверджено розпорядженням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 660-р від 19 вересня 2003 року, для прийняття рішення про визначення обмежень на користування об'єктів, які перебувають у спільній власності членів об'єднання та передачу їх у користування фізичним та юридичним особам (п. 9.6.6 статуту) необхідно, що за нього проголосували співвласники, які мають у власності 158,7 м? загальної площі квартир, тоді як за прийняття позитивного рішення за таким питанням проголосували 5 співвласників, загальна площа квартир яких становить 113,8 м?. Те саме стосується інших питань, які прийняті на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» 19 липня 2016 року. Суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, виходячи з того, відповідач ОСББ «Енергетик» під час внесення змін до установчих документів порушив порядок внесення таких змін. Що стосується вимоги позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката в сумі 5000 грн., то у задоволенні такої вимоги слід відмовити з огляду на наступне. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. До такого висновку прийшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ при постановленні ухвали 14 листопада 2016 року у справі № 537/3062/15-ц. До матеріалів справи стороною позивача долучено договір про представництво інтересів та надання правової допомоги від 20 липня 2016 року та акт виконаних робіт /арк. справи 12-13/, однак відсутні будь-які розрахункові документи за надання такої правової допомоги позивачу. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак слід стягнути з відповідача [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» судовий збір в розмірі 2 756 гривень. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі. На підставі наведеного та

Outcome: approved