Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом\~\~до [PERSON], третя особа:ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 25 703 гривень, витрат на правову допомогу у розмірі 3\~000 гривень, моральної шкоди у розмірі 25\~000 гривень, судового зборув розмірі 350 гривень. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 15 червня 2015р. о 08 год. 30 хв., [PERSON] рухаючись по вулиці Сарокиївське шоссе від м.Одеси в напрямку Центроліту, керуючи автомобілем марки Тойота Камрі, реєстраційний номер [NUMBER], при виконанні повороту праворуч не зайняв крайнього правого положення на проїжджій частині, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота, реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки. 14.08.2015 р. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси [PERSON]визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України. 22.10.2015 р. Постановою Апеляційного суду Одеської області, апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, постановуСуворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2015 року залишено без змін. На ремонт автомобілю марки Тойота, реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] було витрачено 1\~161 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.02.2016 року складає у розмірі 31\~395 гривень. Відповідно до письмової квитанції №181644445 від 09.12.2015 року, ПАТ НАСК «Оранта» оплатила позивачу [PERSON] 5\~692 гривень 14 копійок. Позивач [PERSON] також поніс витрати повязані зі сплатою юридичних послуг у розмірі 3 000 гривень. Крім матеріального збитку позивачу заподіяна також моральна шкода, що виразилася в душевних стражданнях, пережитих внаслідок ДТП. Моральну шкоду позивач [PERSON] оцінює в 25 000 гривень. Відповідач [PERSON] не відшкодував заподіяні збитки у добровільному порядку, у звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти задоволення позову у повному обсязі. Представник ПАТ НАСК «Оранта» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 15 червня 2015р. о 08 год. 30 хв., [PERSON] рухаючись по вулиці Сарокиївське шоссе від м.Одеси в напрямку Центроліту, керуючи автомобілем марки Тойота Камрі, реєстраційний номер [NUMBER], при виконанні повороту праворуч не зайняв крайнього правого положення на проїжджій частині, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота, реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки. 14.08.2015 р. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси [PERSON]визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України (а.с.8); 22.10.2015 р. Постановою Апеляційного суду Одеської області, апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, постановуСуворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2015 року залишено без змін (а.с.9-11); Відповідно до письмової квитанції ФОП [PERSON] №07/10 від 01.10.2015 року, [PERSON] оплатив вартість ремонту автомобіля марки Тойота, реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 14\~250 гривень (а.с.12); Відповідно до товарного чеку ПП «Чезена Люкс» від 05.09.2015 року, [PERSON] оплатив вартість запчастин у розмірі 10\~855 гривень (а.с.12); Всього позивач [PERSON] оплатив ремонтні роботи по відновленню автомобіля у розмірі 25\~105 гривень. Відповідно до письмової довідки адвоката [PERSON], [PERSON] оплатив вартість витрат на правову допомогу у розмірі 3\~000 гривень (а.с.64); Відповідно до письмової квитанції №181644445 від 09.12.2015 року, ПАТ НАСК «Оранта» оплатила позивачу [PERSON] 5\~692 гривень 14 копійок (а.с.82); Відповідно до полісу серії АІ №3998923, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Тойота Камрі, реєстраційний номер [NUMBER] застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» (а.с.85); 16.06.2015 року, власник автомобіля марки Тойота Камрі, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ НАСК «Оранта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 15.06.2015 року (а.с.86); Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,\~\~ яка\~\~завдала\~\~шкоди,\~\~звільняється\~\~від\~\~її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України, передбачено, що\~\~шкода,\~\~ завдана\~\~ джерелом\~\~ підвищеної\~\~\~\~небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє\~\~транспортним\~\~засобом,\~\~механізмом,\~\~іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При таких обставинах, суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен відшкодувати збитки, які були ним спричинені, оскільки його вина є доведенною, тому з нього підлягає стягненню матеріальні збитки у розмірі 19 413 гривень (25\~000 грн.- 5\~692 грн.). Також, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення моральної шкоди з відповідача [PERSON] у розмірі 25\~000 гривень. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.23 ЦПК України про те, що про розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 500 гривень. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача [PERSON] витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 350 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 3\~000 гривень. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 201 гривень 20 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: partial