Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить: визнати за ним право власності на ? частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 22 листопада 2017 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він народився в с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області та постійно проживав в [INFO] разом з братом [PERSON], матірю [PERSON] та батьком [PERSON] Батько помер 22 листопада 2017 року, заповіту за життя не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з ? частини квартири, розташованої за вищевказаною адресою. Мати [PERSON] та брат [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняли, про що подали нотаріусу відповідні заяви. Тобто, після смерті батька він є єдиним спадкоємцем , у звязку з чим він звернувся до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріусом при огляді документів було виявлено, що правовстановлюючим документом на квартиру є свідоцтво про право власності на житло, видане 25 грудня 1996 року органом приватизації Ульянівського бурякорадгоспу Богодухівського району Харківської області, однак дане свідоцтво є зіпсованим, оскільки містить підчистки, механічні пошкодження, заклеєний текст, місцями порване, у звязку з чим нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено та рекомендовано звернутись з даним питання до суду. Отримати дублікат правовстановлюючого документу неможливо, оскільки орган який його видав припинив свою діяльність. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач: представник Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області [PERSON] в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позовних вимог [PERSON] не заперечував. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не зявились, надали до суду заяви, відповідно до змісту яких просили справу розглядати за їх відсутності. Проти задоволення позову [PERSON] не заперечували, оскільки спадщину після смерті [PERSON] не прийняли та наміру приймати не мають. Просили позов [PERSON] задовольнити. Третя особа: представник сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в підготовче засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Пояснення щодо позову не надав. Третя особа: представник Богодухівської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Питання задоволення заяви залишила на розсуд суду. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~ Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 266075, виданого 10 лютого 1972 року. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 609619, виданого 07 грудня 2017 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON] помер 22 листопада 2017 року. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1996 року, виданого Органом приватизації Ульянівського бурякорадгоспу, вбачається, що квартира розташована за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 30 листопада 1996 року № 29. Згідно довідки Комунального підприємства «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» № 406 від 31 липня 2018 року, власником квартири № 10, розміщеної за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Улянівка, вул. Шкільна, 2 на праві приватної спільної сумісної власності є [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Ульянівського бурякорадгоспу 25 грудня 1996 року, згідно з розпорядженням від 30 листопада 1996 року № 29. Вартістю обєкта становить 124\~088 грн. Як вбачається з довідки Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 19 липня 2018 року № 504, [PERSON] дійсно проживав та був зареєстрований в [INFO], був виписаний у звязку зі смертю 22 листопада 2017 року. На день смерті разом з ним проживали та були зареєстровані: дружина [PERSON], сини [PERSON], [PERSON] та онука [PERSON] Від його імені в Улянівській сільській раді заповітів не посвідчувалось. Відповідно до довідки Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 23 травня 2018 року № 338, рішенням IV сесії VIIскликання від 10 лютого 2016 року було внесено зміни в правопис найменування Ульянівської сільської ради, виключивши з назви мякий знак. Було змінено назву юридичної особи з «Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області» на «Улянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області». Згідно відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 23 липня 2018 року № 1225/02-17, вбачається, що [PERSON] неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом, після померлого 22 листопада 2017 року батька [PERSON] на ? частину квартири за № 10, що знаходиться в с. Улянівка Богодухівського району Харківської області, вул. Шкільна, 2, через пошкодження документу, що посвідчує право власності на спадкове майно. Отримати дублікат свідоцтва про право власності квартири неможливо тому, що орган приватизації Ульянівського бурякорадгоспу, який видав цей документ, припинив свою діяльність. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст. 1216 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців ).\~Спадкування здійснюється\~за заповітом\~або за\~законом.\~ До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що спадкоємцем після смерті [PERSON], який помер 22 листопада 2017 року, є його син [PERSON], позивач по справі, який у установлений законом строк звернувся до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було заведено спадкову справу № 175/2018, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07 травня 2018 року. Враховуючи, що правовстановлюючий документом, а саме Свідоцтво про право власності на житло від 25 грудня 1996 року, видане Органом приватизації Ульянівського бурякорадгоспу згідно з розпорядженням від 30 листопада 1996 року № 29, є зіпсований, оскільки містить підчистки, механічні пошкодження, заклеєний текст, місцями порваний, а отримати дублікат свідоцтва неможливо, адже орган приватизації Ульянівського бурякорадгоспу, який видав даний документ, припинив свою діяльність, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за законом, подано цілком обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

Outcome: approved