Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» про відшкодування\~матеріальної шкоди у сумі 457224,21 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.12.2017 року сторони уклали договір оренди автомобілів. До переліку транспортних засобів, що були передані згідно вказаного договору в оренду відповідачу, входить спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор Mercedes-Benz Vario 818D, реєстраційний номер [NUMBER] . 25.12.2018 року вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2019 року водія ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» - [PERSON] І [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Пунктом 3.9 Договору оренди автомобілів від 26.12.2017 року передбачено, що орендар за весь період оренди несе всі витрати, зокрема відшкодовує збитки, завдані у зв`язку з втратою або пошкодженням транспортних засобів коштами або рівнозначним майном, за згодою орендодавця. Іванюком [PERSON] запропоновано ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» відшкодувати збитки у добровільному порядку, проте ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» відмовляються відшкодовувати завдану матеріальну шкоду, а тому [PERSON] звернувся до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги (а.с.59). Представник відповідача Живіцька Н.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду клопотання в якому зазначила про визнання відповідачем позовних вимог і просила розглянути справу без її участі (а.с.58). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст.1172 ч.1 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Стаття 1192 ЦК України передбачає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору оренди автомобілів від 26.12.2017 року, який зареєстрований в реєстрі за №1105, [PERSON] передав, а ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» прийняли у тимчасове платне користування (в оренду) автомобілі, що визначені у договорі, зокрема автомобіль Mercedes-Benz Vario 818D, спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор, 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 12.12.2017 року. Строк дії договору з 26.12.2017 року по 26.12.2027 року. Згідно пункту 3.4. Договору орендар зобов`язаний усувати наслідки аварій та пошкоджень автомобілів, які виникли під час його експлуатації. Пунктом 3.7. Договору визначено, що орендар зобов`язаний повернути автомобілі орендодавцеві у справному технічному стані разом з необхідною документацією. Пункт 3.9. Договору передбачено, що орендар за весь період оренди несе всі витрати, зокрема відшкодовує збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортних засобів коштами або рівнозначним майном, за згодою орендодавця (а.с.6-9, 14). Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2019 року визнано особу, яка керувала автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер [NUMBER] , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.11-12). Лист №18/1065/115/109/2019 від 29.01.2019 року, наданий Кременчуцьким РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, свідчить, що автомобіль Mercedes-Benz Vario 818D, реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2018 року на 124 км автомобільної дороги М22 Полтава-Олександрія на території Кременчуцького району Полтавської області (а.с.13). Згідно звіту №6-19 про незалежну експертну оцінку спеціалізованого вантажного фургону-рефрижератору Mercedes-Benz Vario 818D, реєстраційний номер [NUMBER] , визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, станом на 30.01.2019 року становить 457224,21 грн. (а.с.18-35). 12.04.2019 року [PERSON] направлено на адресу ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» листа про добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, проте лист залишено без задоволення (а.с.10). Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для відшкодування відповідачем завданих позивачу збитків у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 4572,24 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved