Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши в заяві, що він він працював водієм в колгоспі «Шлях до комунізму», після реорганізації в тому ж колгоспі «Дружба». На даний час він досяг пенсійного віку та хоче оформити пенсію за віком. Однак через розбіжності у написання його імені в документах він не має змоги оформити пенсію за віком. Так, в архівній довідці №1/575 від 19.09.2018 року, виданій об'єднаним трудовим архівом територіальних громад селища та сіл Глибоцького району, в архівній довідці №1/576 від 19.09.2018 року, виданою об'єднаній трудовим архівом територіальних громад селища та сіл Глибоцького району, архівній довідці №1/26 від 18.01.2019 року, виданій об'єднаної трудовим архівом територіальних громад селища та сіл Глибоцького району та архівній довідці №1/6 від 04.01.2019 року, виданій архівним відділом Глибоцької РДА, його ім'я вказано як «[PERSON]». Довідки видані згідно документів архівного фонду ТзОВ «Дружба». Проте його ім'я згідно паспортних даних вказано «[PERSON]». Зважаючи на вищевикладене, просить суд його заяву задовольнити та встановити факт належності йому архівних довідок : №1/575 від 19.09.2018 року, виданої об'єднаним трудовим архівом територіальних громад селища та сіл Глибоцького району, в якій вказано, що в документах архівного фонду ТзОВ «Дружба» за 1974-1996 р.р. [PERSON] працював шофером в колгоспі «Шлях до комунізму», де також вказані відомості про відпрацьовані людинодні; №1/576 від 19.09.2018 року, виданої об'єднаним трудовим архівом територіальних громад селища та сіл Глибоцького району, в якій вказано, що в документах архівного фонду ТзОВ «Дружба» за 1974-1996 р.р. [PERSON] працював шофером в колгоспі «Шлях до комунізму», де також вказані відомості про заробітну плату; №1/26 від 18.01.2019 року, виданої об'єднаним трудовим архівом територіальних громад селища та сіл Глибоцького району, в якій вказано, що в документах архівного фонду ТзОВ «Дружба» за 1976, 1977 р.р. [PERSON] працював в колгоспі «Шлях до комунізму», де також вказані відомості про відпрацьовані людинодні; № 1/6 від 04.01.2019 року, виданої архівним відділом Глибоцької РДА, де вказано, що в документах архівно фонду колективного господарства «Шлях до комунізму» та «Дружба народів» с. Багринівка, Глибоцького району Чернівецької області згідно протоколів загальних зборів колгоспників та засідання правління колгоспу [PERSON] та «[PERSON] зараховано трудовий стаж роботи за : 1976 рік, 1994 рік, 1995 рік. В судовому заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав повністю i в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в заяві. Просив суд вимоги заяви задовольнити. Представник ГУ Пенсійоного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, проте від ГУ Пенсійоного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява, відповідно до якої просить суд справу розглянути у відсутності їхнього представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили суду обставини, які викладені в позовній заяві та вказали, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа - заявник, який працював разом з ними. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно трудової книжки [NUMBER] [PERSON], останній працював в колгоспі «Шлях до комунізму» на посаді водія. Довідкою №694 від 03.12.2018 року, виданою виконавчим комітетом Багринівської сільської ради, підтверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є однією і тією ж особою. Інших осіб з аналогічними анкетними даними в с. Багринівка немає і не було. Працював в колгоспі «Шлях до комунізму» та ТзОВ «Дружба ». Згідно листа 2475/09.03 від 22.01.2019 року Пенсійний фонд України ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області [PERSON] рекомендовано у судовому порядку довести приналежність довідок :1/575 від 19.09.2018 року, 1/576 від 19.09.2018 року, 1/26 від 18.01.2019 року, виданих Об'єднаним трудовим архівом та 1/6 від 04.01.2019 року , виданої архівним відділом Глибоцької РДА, оскільки існують розбіжності у написанні імені, так згідно паспортних даних вказано «[PERSON]», а згідно вказаних довідок - «[PERSON]» При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] знайшли своє підтвердження. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити спадкове право.

Outcome: approved