overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . При житті вона не залишила заповітне розпорядження. Позивач пропустив шестимісячний термін звернення про прийняття спадщини, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі та хворів. Він вважає, що пропустив термін з поважних причини та просить позов задовольнити. Представник третьої особи приватний нотаріус Кабин А.Р. в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причини пропустив шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із хворобою; З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] , померла [INFO] (а.с. 3); З копії свідоцтва про народження видно, що батьками позивача були [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 4). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.З ст. 1272 ЦКУ (абз.1 п.24 Постанови). Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері – [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що його мати померла 21 березня 2014 року. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, в зв”язку з тим, що не знав про існування заповіту на його користь. Про наявність заповіту він дізнався в жовтні 2014 року, коли перебирав речі матері. Позивач [PERSON] в судове засідання не з’явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з’явився, суду надано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. (а.с.23).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном два місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що його бабуся померла 30 січня 2004 року. Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся в звязку із тяжким матеріальним становищем та юридичною необізнаністю. Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року замінено первісного відповідача [PERSON] сільську раду, належним відповідачем територіальною громадою в особі [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що він звертався до державного нотаріуса у 2007 році, але спадщину не оформив, оскільки коштів, які були потрібні для оформлення спадщини у нього не було, а нотаріус йому не роз»яснила, що можна подати заяву, а спадщину оформити пізніше. Також нотаріус йому не повідомила, що він пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини. Відповідач - територіальна громада в особі [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надала письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають. Проти задоволення позову не заперечують. ( а.с. 45).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що його мати померла 27 вересня 2014 року. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся в звязку зі станом здоровя. У судове засідання позивач не зявився, надав повноваження на представлення його інтересів своєму представнику [PERSON] (зворотний а.с. 12). Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує ( а.с. 24). Відповідач - територіальна громада в особі Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надала лист про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають ( а.с.27) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON], яка померла 15 грудня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі він пропустив, оскільки не знав правил і порядку прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, надав повноваження на представлення його інтересів своєму представнику [PERSON] (а.с. 16 ). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити ( а.с. 40). Відповідач - Олишівська обєднана територіальна громада в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, через канцелярію суду надала лист про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають ( а.с. 39) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що його батько помер [INFO]. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся в зв'язку зі станом здоров'я. У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с.30). Відповідач - територіальна громада в особі Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надала лист про розгляд справи у відсутність їх представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду ( а.с.28 )

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що його дядько помер 15 липня 2003 року. Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті дядька. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про існування заповіту. В судове засідання позивач не зявився, надав повноваження на представлення його інтересів своєму представнику [PERSON] (а.с. 12). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує ( а.с. 26). Відповідач - Іванівська сільська рада обєднаної територіальної громади в судове засідання свого представника не забезпечила, надала лист про розгляд справи у відсутність їх представника ( а.с. 25).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці, посилаючись на те, що після померлої [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3.80 га та 0,42 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Він як спадкоємець за заповітом останньої має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, тому що не знав про складений останньою заповіт на його користь, оскільки померла [PERSON] не доводиться йому родичкою. Позивач у судове засідання не з'явився, але письмово в заяві просив справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3.80 га та 0,42 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно ( а.с. 6, 7). Як убачається з копії акту обстеження від 29 серпня 2016 року складеного депутатом Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та свідками [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована по [ADDRESS] одна ( а.с. 9). Із відповіді Ічнянської райдержнотконтори № 2008/01-16 від 27.10.2016 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводилися (а.с. 18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач як спадкоємець за заповітом, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через те, що не знав про складений заповіт на його користь, оскільки померла [PERSON] не доводиться йому родичкою. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON], які б бажали прийняти спадщину, а тому позивачу слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці посилаючись на те, що після смерті 30 березня 2009 року його батька [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 39. Він як спадкоємець за законом першої має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, так як спочатку був заклопотаний похованням батька, відбуванням поминок, а після того ще довгий час знаходився в пригніченому стані, що негативно вплинуло на його самопочуття та стан здоров»я. Позивач у судове засідання не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2009 року помер батько позивача (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 39 (а.с. 6). Родинні відносини [PERSON] з померлим [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 9). Згідно копії довідки [PERSON] сільської ради № 285 від 02.06.2015 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті 30.03.2009 року проживав та був зареєстрований в [INFO], одиноко (а.с. 7). Копією довідки [PERSON] сільської ради № 292 від 11.06.2015 року підтверджується факт поховання померлого 30.03.2009 року [PERSON]П його сином [PERSON] (а.с.8). Як видно з відповіді Ічнянської районної держнотконтори № 779/01-16 від 01.07.2015 року після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкові справи не заводилися (а.с. 13). Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, має право на зазначену спадщину, однак не може оформити на неї свої спадкові права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті батька перебував у пригніченому стані, що негативно вплинуло на його самопочуття та стан здоров»я. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлого 30.03.2009 року [PERSON], а тому позивачу слід встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці, посилаючись на те, що після смерті [INFO] року його баби по лінії матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,42 га (3,46 га - рілля, 0,96 га - пасовища) згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Він як спадкоємець за заповітом останньої, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин у зв'язку з тим, що йому не було відомо про наявність заповіту вчиненого на його користь. Позивач у судове засідання не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,42 га (3,46 га - рілля, 0,96 га - пасовища) згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 6). 11 березня 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла дану земельну ділянку [PERSON].(а.с. 7). Як видно з довідки виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 298 від 25 липня 2017 року [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] одна (а.с. 8). Як убачається з листа Ічнянської районної державної нотаріально контори № 1975/01-16 від 21.09.2017 року та інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 48942638 від 21 вересня 2017 року, спадкові справи до майна померлої [INFO] року [PERSON] не заводилися (а.с. 18, 19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач як спадкоємець за заповітом має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що йому не було відомо про наявність заповіту вчиненого на його користь. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлої [INFO] року [PERSON], які б бажали прийняти спадщину, тому останньому слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком на три місяці, посилаючись на те, що після смерті [INFO] його матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,80 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Він як спадкоємець за законом першої черги має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки не знав про наявність у власності матері будь-якого майна. У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Будянської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,80 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ( а.с. 7). Родинні відносини [PERSON] з померлою [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 13). Як убачається з довідки виконавчого комітету Будянської сільської ради № 144 від 21.10.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], одна ( а.с. 8). Із відповіді Ічнянської райдержнотконтори № 123/01-16 від 25.01.2017 року видно, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводилися (а.с. 14). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач як спадкоємець за законом першої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність у власності матері будь-якого майна. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON], які б бажали прийняти спадщину, а тому позивачу слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в три місяці. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком на три місяці посилаючись на те, що після смерті [INFO] року його матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,9528 га згідно державного акта серії [NUMBER] Він як спадкоємець за законом першої черги має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, так як у шестимісячний строк після смерті матері звертався до нотаріальної контори, щодо прийняття спадщини, але йому було відмовлено в усній формі, так як в наданих нотаріусу документах малися невідповідності, в зв'язку з чим він звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою матір'ю, яку рішенням Ічнянського районного суду від 04 серпня 2016 року було задоволено. Позивач у судове засідання не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,9528 га згідно державного акта серії [NUMBER] (а.с. 4). Родинні відносини [PERSON] з померлою [PERSON] підтверджуються копією рішення Ічнянського районного суду від 04 серпня 2016 року (а.с. 7). Згідно довідки Парафіївської селищної ради від 15.03.2016 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована в [ADDRESS] сама (а.с. 21). Як видно з відповіді Ічнянської держнотконтори № 1555/01-16 від 15.09.2016 року, після смерті [INFO] року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкові справи не заводились (а.с. 20). Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, має право на зазначену спадщину, однак, може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті матері в шестимісячний строк звертався до нотаріальної контори, щодо прийняття спадщини, але йому було відмовлено, так як в наданих нотаріусу документах малися невідповідності. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців померлої [PERSON], які б бажали прийняти спадщину, а тому позивачу слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в три місяці.

Outcome: approved