Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що житловий будинок № 8 по вул. Пушкіна в с. Володькова Дівиця (колишня назва [PERSON]) Носівського району Чернігівської області відносився до типу колгоспних дворів, станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали його (позивача) батько [PERSON], який помер 26 листопада 2005 року, та брат [PERSON], який помер 4 серпня 2016 року. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв [PERSON], а він (позивач) прийняв спадщину після смерті [PERSON] Нотаріус відмовив йому (позивачу) у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок. [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок № 8 по вул. Пушкіна в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті брата [PERSON] У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], просив розгляд справи проводити без їх участі. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 8 по вул. Пушкіна в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою Носівської міської ради № 520/1 від 10 квітня 2017 року (а.с. 14). Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. За таких обставин [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частині житлового будинку № 8 по вул. Пушкіна в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області, як членам колишнього колгоспного двору. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за життя не зареєстрували у встановленому порядку право власності на належний їм житловий будинок. 26 листопада 2005 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи до майна померлого [PERSON] (а.с. 55-56) та довідкою Носівської міської ради № 581/1 від 10 квітня 2017 року (а.с. 12). Таким чином, [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] належну йому 1/2 частину житлового будинку № 8 по вул. Пушкіна в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 4 серпня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). З копії спадкової справи № 377/2016 до майна померлого [PERSON] (а.с. 60-64) вбачається, що спадщину після його смерті прийняв брат [PERSON], як спадкоємець другої черги за законом. 28 березня 2017 року на імя [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок у звязку із відсутністю на нього чинного правовстановлюючого документа, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 429/02-31 від 29 березня 2017 року (а.с. 17). З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок № 8 по вул. Пушкіна в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 6-8). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved