overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], 09 липня 2007 року Привітненською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 02 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на її утриманні, відповідач проживає окремо, допомоги на дітей не надає. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається таким, що \~завчасно був \~повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 19, 20 ). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору та банківського обслуговування. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], 13 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 2328 - розірвати, мотивуючи це тим, що з відповідачем сіпльне життя не склалося. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 26.032015 року народження, які проживають з нею. У неї з відповідачем різні поняття про сім'ю та її матеріальні і духовні цінності, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримла в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений через джерала масової інформації про виклик до суду. (а.с. 17) Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач \~не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], 14 листопада 1992 року Демидівською селищною радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 34 - розірвати. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач створює нестерпні умови спільного з ним проживання: затіває безпричинні сварки, принижує честь та гідність дружини, така поведінка чоловіка негативно впливає на неї та дітей. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. [PERSON] звернулась до суду із заявою про проведення розгляду справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить судові витрати покласти на неї. [PERSON] надав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються. Подальше збереження шлюбу вважають не можливим. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 14 листопада 2014 року Перемилівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 5 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, протягом останніх років фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обов'язками не пов'язані. Від шлюбу мають трьох дітей дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають постійні сварки, зберегти шлюб не намагається. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини не підтримують. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову, суд присуджує стягнення судових витрат з протилежної сторони на користь сторони, яка їх понесла. Витрати понесені позивачкою на правову допомогу підтверджуються документально. (а.с. 12). Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], 16 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 23 - розірвати, мотивуючи це тим, що з відповідачем спільне життя не склалося. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. У неї з відповідачем різні поняття про сім'ю та її матеріальні і духовні цінності, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. До початку судового розгляду позивач [PERSON] через канцелярію суду подала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. (а.с. 19) Відповідач на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 15, 18). Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], 19 грудня 2011 року Певжівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 2 - розірвати, мотивуючи це тим, що з відповідачем спільне життя не склалося. У неї з відповідачем різні поняття про сім'ю та її матеріальні і духовні цінності. Шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують з 2012 року. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], 19 липня 2002 року виконавчим комітетом Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 2 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне з відповідачем життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружнього життя не підтримують та проживають окремо, на даний час спільними та взаємними правами і обов'язками не пов'язані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Справу просила розглядати без її участі. (а.с. 24) Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив розглядати без його участі. (а.с. 16) Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують протягом тривалого часу. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 19 серпня 2011 року Ярославицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом №04 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, протягом двох років фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні у позивачки. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують близько двох років. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], 21 липня 2013 року Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненській області за актовим записом № 1 - розірвати, мотивуючи це тим, що з відповідачем спільне життя не склалося. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. У неї з відповідачем різні поняття про сім'ю та її матеріальні і духовні цінності, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. До початку судового розгляду позивач [PERSON] через канцелярію суду подала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. (а.с. 14) Відповідач на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 13). Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 21 травня 1996 року Торговицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 04 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року та дочку [PERSON], [INFO]. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 23 січня 1993 року Перебродівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області за актовим записом № 1 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, протягом останніх років фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обов'язками не пов'язані. Від шлюбу мають двох дітей дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Зі слів позивача категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають постійні сварки, зберегти шлюб не намагається. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини не підтримують. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову, суд присуджує стягнення судових витрат з протилежної сторони на користь сторони, яка їх понесла. Витрати понесені позивачкою на правову допомогу підтверджуються документально. (а.с. 8). Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved