overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить провести розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 лютого 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] відповідно. Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, у зв'язку з чим вони з початку 2016 року не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин та майже рік проживають окремо, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, інтересам їхніх дітей, шо мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила провести розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 05 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1301, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.9). Як вбачається з свідоцтва серії [NUMBER] (а.с.10), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, у зв'язку з чим вони не проживають разом з листопада 2017 року та не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини між ними припинені, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, інтересам їхніх дітей, шо мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду відзив у якому позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб між нею та позивачем, а розгляд справи просила провести у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 12 вересня 1998 року [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї, актовий запис № 909, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.8,9). Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, у зв'язку з чим вони з травня 2017 року не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, станом на дату звернення до суду з даним позовом сторони проживають окремо, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дітей між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, інтересам їхніх дітей, шо мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила провести розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 28 червня 1997 року року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району у м. Києві, актовий запис № 533, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.38). Як вбачається з свідоцтва серії [NUMBER] (а.с.37), від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 1990 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 102. Подружжя неповнолітніх не має. На даний час вони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача щодо заявлених позовних вимог. В судове засідання сторони не з`явились, в направленій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку, передбаченому гл. 11\~ЦПК України. Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу сімейних правовідносин. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 11 серпня 1990 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 102. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Норми права, які застосовує суд. Згідно\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України\~встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як визначено ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позиція суду щодо заявлених вимог. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому його належить розірвати. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати. На підставі ст.\~24,\~110,\~112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 червня 2015 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 152. Від шлюбу сторони дітей не мають. З лютого 2018 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В підготовче засідання сторони не з`явились. В направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності, позивач підтримав позов, відповідач позов визнала. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 12 червня 2015 року уклали шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 152. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому його належить розірвати. На підставі ст. 24, 110, 112, 113\~ СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 березня 2007 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 78. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Тривалий час назад шлюбні відносини між подружжям припинилися через різницю поглядів та втрату почуттів. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В підготовче засідання сторони не з`явились. В направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності, позивач підтримав позов, відповідач позов визнала За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 16 березня 2007 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 78. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому його належить розірвати. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 квітня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 143. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З серпня 2017 року шлюбні відносини між подружжям припинилися через різницю поглядів та втрату почуттів. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В підготовче засідання сторони не з`явились. В направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності, позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 19 квітня 2014 року уклали шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 143. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому його належить розірвати. На підставі ст. 24, 110, 112, 113\~ СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 липня 2018 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони дітей не мають. З січня 2019 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились, в направленій до суду заяві позивач підтримав позов в повному обсязі, відповідач позов визнала. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 27 липня 2018 року уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Згідно з паспортом громадянина України виданого 30 березня 2011 року Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області, [PERSON] після отримання свідоцтва про шлюб не змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому його належить розірвати. Позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 24, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що 8 жовтня 2005 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 477. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки відповідач зловживає наркотичними засобами, дітей не доглядає. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 009907 [PERSON] та [PERSON] 8 жовтня 2005 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 477. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка «Більніцька». Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому його належить розірвати. У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 24, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved