Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] на ? частину житлового будинку який розташований в с.Розваж по вул. Центральна, 34 Острозького району Рівненської області, мотивуючи свою заяву тим, що спадкодавець своєчасно не виготовив правовстановлюючі документи на нього, що позбавляє його можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно. Треті особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом в суд та просять визнати за : [PERSON] право приватної власності, як члена бувшого колгоспного двору на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Розваж по вул.Центральна, 34 Острозького району Рівненської області; за [PERSON] право приватної власності, як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] на 1/10 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Розваж по вул. Центральна, 34 Острозького району Рівненської області; за [PERSON] право приватної власності, як члена бувшого колгоспного двору на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/20 частину житлового будинку з надвірними будівлями, як спадкоємцем за законом після смерті мами [PERSON], що знаходиться в с. Розваж по вул. Центральна, 34 Острозького району Рівненської області. В судовому засіданні представник позивача подала суду заяву про зменшення позовних вимог та просить визнати за позивачем, з підстав викладних в позовнй заяві, право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] на 1/10 частину житлового будинку + на 1/20 частину цього ж будинку, право власності, як спадкоємця за законом після смерті мами - [PERSON] При цьому просить виділити його частку в бувшому майні колгоспного двору, як бувшому члену цього двору, в розмірі 1/5 частини житлового будинку який розташований в с. Розваж по вул.Центральна, 34 Острозького району Рівненської області. Представник відповідача в судове засідання не зявився та подав суду письмову заяву з проханням слухати справу в його відсутності. Позовні вимоги позивача та третіх осіб з самостійними вимогами визнав. Третя особа [PERSON] та представник третіх осіб [PERSON] позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник [PERSON] проти задоволення позвних вимог третіх осіб не заперечила. Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, спірний садибний житловий будинок, що розташований в с. Розваж Острозького району Рівненської області по вул. Центральна, 34, був побудований у 1970 році та належав до суспільної групи колгоспного двору, що підтверджується довідкою Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області від 22 червня 2016 № 587/02-16. Даний житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,51 га., призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка була передана [PERSON] у приватну власність на підставі рішення сесії Розвазької сільської ради № 2 від 31 березня 1994 року. Станом на 15.04.1991 року в садибному житловому будинку, що знаходиться в с. Розваж Острозького району Рівненської області по вул.Центральна, 34 були зареєстровані та проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На даний час [PERSON] та [PERSON] продовжують проживати у вказаному будинку. У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року, до правовідносин, що виникли до введення в дію Закону України «Про власність» застосовується діюче на той час законодавство і спори щодо майна колишнього колгоспного двору, \~яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Зокрема, право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 123 ЦК УРСР (в редакції від 18.07.1963 року) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Виходячи зі змісту даної правової норми, розмір часток [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як членів бувшого колгоспного двору, становив по 1/5 частині за кожним. 02 жовтня 2009 року [PERSON] померла у віці 73 років (актовий запис № 07), що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] I-ГЮ №081076 від 02 жовтня 2009 року. На день її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого спадкового майна, увійшла і 1/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Розваж Острозького району Рівненської області по вул. Центральна, 34. За життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 02 березня 2000 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 18, у відповідності до якого вона заповіла належну їй земельну ділянку у рівних частках для своїх дітей: [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину, оскільки звернулись із письмовими заявами до приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу [PERSON] [PERSON] відмовився від своєї частки у спадщині після смерті матері на користь [PERSON] Таким чином, прийнявши спадщину за заповітом, [PERSON] прийняла частку у будинку за законом, розмір якої становить 1/10 частин. У відповідності до ст. 1268 ЦК України [PERSON], прийняла спадщину, що залишилась після смерті матері, оскільки на день її смерті проживала з нею спільно однією сім'єю та вели спільне господарство, що підтверджується довідкою Розвазькою сільською радою Острозького району Рівненської області № 584/02-16 від 22 червня 2016 року, а також звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім того, з матір'ю також проживав [PERSON]. Таким чином, розмір частки [PERSON]П та [PERSON], як спадкоємців за законом після смерті матері [PERSON] становить по 1/20 частині кожного. 12 липня 2016 року [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/20 частину вказаного будинку, проте нотаріусом у видачі свідоцтва для неї було відмовлено на тій підставі, що на даний момент відсутній документ, що підтверджує право власності [PERSON] на вказане нерухоме майно, про що було винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, загальний розмір частки [PERSON] у спірному будинку становить ?, який розраховується наступним чином: 1/5 як члена бувшого колгоспного двору + 1/20 як спадкоємця за законом після смерті матері [PERSON] 23 червня 2012 року помер [PERSON] у віці 89 років (актовий запис № 07), що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №14315 від 10 травня 2013 року. На день його смерті відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого спадкового майна, увійшла 1/5 частин житлового будинку, що розташований в с.Розваж Острозького району Рівненської області по вул. Центральна, 34. За життя [PERSON] було складено заповіт, посвідчений секретарем Розвазької сільської ради 12 січня 2011 року та зареєстрований в Реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1, у відповідності до якого він заповів свою частку будинку у рівних частках [PERSON] та [PERSON] Таким чином, розмір часток [PERSON] та [PERSON], як спадкоємців за заповітом, після смерті [PERSON] становив по 1/10 частин. У відповідності до ст. 1268 ЦК України, [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON], оскільки звернулися із заявою про прийняття спадщини до Острозької районної державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу № 455 за 2012 рік, що підтверджується довідкою Острозької ДНК від 29 червня 2016 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину на садибний житловий будинок, що розташований в с. Розваж Острозького району Рівненської області по вул.Центральна, 34 нотаріусом для спадкоємців було відмовлено на тій підставі, що на даний час відсутній належним чином зареєстрований правовстановлюючий документ на ім'я спадкодавця на дане будинковолодіння, про що було винесено відповідну вмотивовану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 червня 2016 року. У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. \~ У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття справа власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємців, які у відповідності до ст. 1241 ЦК України мають право за законом на обовязкову частку, в даному випадку немає. У звязку з тим, що за життя спадкодавці [PERSON] та [PERSON] не здійснили за собою державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Розваж по вул.Центральна, 34 Острозького району Рівненської області, то на даний час позивач та треті особи позбавленій можливості, як спадкоємці за законом та заповітом, реалізувати свої майнові права на нього. При таких обставинах суд рахує, що позовні вимоги позивача та третіх осіб із самостійними вимогами підлягають до задоволення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved