Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з померлим [PERSON], встановити факт належності [PERSON] із рішення Ужгородського райвиконкому № 165 від 27.11. 1989 року [PERSON], померлому 25.07.1992 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 11.10.2015 року помер батько заявника [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Ужгородський р-н, с. Ляхівці, буд. 99, який в свою чергу батько заявника успадкував після смерті вже його батька [PERSON], який помер 25.07.1992 року. Останній спадкове майно не оформив та не зареєстрував право власності на житловий будинок. Відповідно до витягу із рішення Ужгородського райвиконкому № 165 від 27.11. 1989 [PERSON] було надана право оформити право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Ляхівці, буд. № 99. Під час видачі вказаного рішення було написано прізвище діда позивача як «Приміч» всупереч тому, що у всіх його документах, в тому числі будинковій книзі та свідоцтві про смерть зазначено прізвище «Примич». Заявник вказує, що допущена помилка перешкоджає йому оформити право власності на спадкове майно. З огляду на те, що заявник постійно проживав разом з батьком на день його смерті, він вважає, що вступив в управління та розпорядження спадковим майном та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом розяснено, що оскільки заявник проживав разом з батьком без реєстрації, відповідно повинен був звернутися із заявою на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, який відповідно [PERSON] пропустив, тому для отримання можливості оформити права на спадщину йому потрібно встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем. В судове засідання заявник не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5\~в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; становлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно паспорту серії ВР № 519289, заявник [PERSON] народився 10 січня 1997 року у с. Худьово. Місце його реєстрації згідно паспорту с. Худльово, вул. Набережна 13 Згідно картки фізичної особи-платника податків, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер\~[NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] І-ФМ № 273529 [PERSON] народився [INFO]. В свідоцтві вказано, що батьком заявника є [PERSON]. Зі змісту заяви слідує, що [PERSON] помер 11.10.2015 року, що також підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ФМ № 199745. Заявник зазначає, що після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина на належне останньому майно, однак заявнику було відмовлено нотаріусом в оформленні спадщини з тих підстав, що він пропустив передбачений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відтак єдиною можливістю оформити право власності за померлим батьком є встановлення судом факту спільного проживання з померлим. Згідно довідки виданої виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району № 2691 від 08.11. 2017 року [PERSON], [INFO] проживав без реєстрації разом з батьком [PERSON] на день його смерті 11.10.2015 року за адресою: с. Ляхівці № 99. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.\~\~Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:\~\~встановлення фактів, що мають юридичне значення. З огляду на зазначене, з врахуванням того, що встановлення факту постійного проживання з померлим є необхідним заявнику для можливості оформлення спадщини, суд приходить до переконання, що в цій частині заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. З прохальної частини заяви вбачається, що [PERSON] також ставить вимогу про встановлення факту належності [PERSON] із рішення Ужгородського райвиконкому № 165 від 27.11. 1989 року [PERSON], померлому 25.07.1992 року. Зі змісту заяви слідує, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Ужгородський р-н, с. Ляхівці, буд. 99, який в свою чергу батько заявника успадкував після смерті вже його батька [PERSON], який помер 25.07.1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-ФМ № 235015. Останній спадкове майно не оформив та не зареєстрував право власності на житловий будинок. Відповідно до витягу із рішення Ужгородського райвиконкому № 165 від 27.11. 1989 [PERSON] було надана право оформити право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Ляхівці, буд. № 99. Під час видачі вказаного рішення було написано прізвище діда позивача як «Приміч» всупереч тому, що у всіх його документах, в тому числі будинковій книзі та свідоцтві про смерть зазначено прізвище «Примич». Оглянувши копії з домової книги, надані заявником встановлено, що в такій дійсно міститься запис про реєстрації [PERSON]. Разом з тим у [PERSON], на який посилається заявник прізвище зазначено «Приміч», тобто вказані розбіжності виникли внаслідок технічної описки у написанні прізвища . Як зазначено у пункті 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12\~постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином суд приходить до переконання, що спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, у тому числі інтересів Худлівської сільської ради та виправити вказані розбіжності іншим шляхом заявник не має. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява про встановлення фактів, що має юридичне значення підлягає до задоволення. За наведених обставин,

Outcome: approved