Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій вказав, що він являється учасником бойових дій та відповідно до статті 121 Земельного кодексу України має право на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в розмірі не більше 2,0 га. 25 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до Іллінецької міської ради Вінницької області з проханням надати йому погодження на отримання у власність земельної ділянки площею 2,0 га за межами села [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, але в даній заяві йому було відмовлено. Відповідач посилався на те, що всім учасникам АТО було надано 0,1 га. землі. Позивач вважає вказану відмову протиправною, оскільки рішення прийняте відповідачем з підстав які не передбачені Земельним кодексом України. На думку позивача відповідачем не було враховано те, що підставою відмови у наданні погодження на отримання у власність земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ст.118 Земельного кодексу України), тому звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною відмову Іллінецької міської ради Вінницької області надати мені погодження на отримання у власність земельної ділянки площею 2,0 га. за межами села [PERSON] для ведення особистого селянського господарства та зобовязати Іллінецьку міську раду Вінницької області повторно розглянути мою заяву від 25 листопада 2016 року про надання мені погодження на отримання у власність земельної ділянки площею 2,0 га. за межами села [PERSON] для ведення особистого селянського господарства та надати мені погодження на отримання у власність земельної ділянки площею 2,0 га. за межами села [PERSON] для ведення особистого селянського господарства. В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник Іллінецької міської ради Вінницької області [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить прийняти рішення за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач є учасником АТО, що підтверджується копією його посвідчення УБД № 090825 (а.с.6). Скориставшись своїм правом на позачергове отримання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства позивач звертався до за наданням дозволу на розроблення документації із землеустрою. Такий дозвіл йому було надано наказом Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області № 2-6386/20-15-СГ від 02 грудня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою». За заявою позивача, наказом Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8207/15-16-СГ від 29 червня 2016 року визнано таким, що втратив чинність наказ Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області № 2-6386/20-15-СГ від 02 грудня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» . В цей час позивач повторно звертався до Іллінецької міської ради заявою при виділення йому у власність земельної ділянки площею 0,2 га. на що йому було відмовлено, що підтверджується копією відповіді Іллінецької міської ради № 02.25-2017 від 28.11.2016 року (а.с.7), з тих підстав, що таке погодження на земельну ділянку площею 0,1 га. йому вже було надано. Зважаючи на викладені обставини суд не вбачає підстав для визнання протиправною вказаної відмови, про що просить позивач, оскільки на час прийняття такого рішення відповідачеві не було та не могло бути відомо про скасування наказу № 2-6386/20-15-СГ від 02 грудня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», відтак в задоволення цієї вимоги позивачеві слід відмовити в звязку з її безпідставністю. Згідно положень ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в розмірах, зокрема: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Зважаючи на таке гарантоване позивачеві право суд вважає, та можливе задоволити його позовну вимогу про зобовязання відповідача повторно розглянути його заяву від 25 листопада 2016 року про надання погодження на отримання у власність земельної ділянки площею 2,0 га. за межами села [PERSON] для ведення особистого селянського господарства. Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених вимог в сумі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved