Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру №15366 від 25.02.1994 p., що видане Комунальною установою «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» на основі розпорядження Львівської міської адміністрації від 25.02.1994 р. №212. В обґрунтування поданої заяви заявник покликається на те, що [PERSON] проживає та зареєстрований в [INFO]. Вказана квартира належить йому на праві приватної власності та отримана ним у приватну власність шляхом приватизації. Окрім нього, вказана квартира була приватизована на [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після смерті своєї дружини [PERSON] заявник звернувшись в нотаріальну контору, з метою отримання в спадщину частину квартири, отримав інформацію про те, що згідно відповідних реєстрів нерухомого майна, одним із співвласників квартири [ADDRESS] є не [PERSON], а [PERSON]. Таким чином,\~з метою\~надання заявнику\~можливості безперешкодно\~розпоряджатись свою\~власність та\~використати своє\~право на\~отримання в\~спадщину частину\~квартири,\~що належала\~його дружині\~[PERSON],\~просить суд\~встановити той\~факт,\~що правовстановлюючий\~документ -\~свідоцтво про\~право власності\~на квартиру\~№15366\~від 25.02.1994\~p..\~що видане\~Комунальною установою\~«Львівський міський\~центр приватизації\~державного житлового\~фонду» на\~основі розпорядження\~Львівської міської\~адміністрації від\~25.02.1994\~р.\~№212\~належить [PERSON]. У судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши заявника, дослідивши заяву з додатками, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] (29.11.1924 р.н.) проживає та зареєстрований в [INFO] (загальна площа квартири 44.5 кв.м з коморю в підвалі площею 4,0 кв.м.). Вказана квартира належить [PERSON] на праві приватної власності та отримана ним у приватну власність шляхом приватизації. Вказана квартира була приватизована 1994 році на трьох осіб: [PERSON], [PERSON] (дружина [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про одруження серія ЯР №854689 а.с. 14) та [PERSON] (син). [PERSON] померла 09 травня 1997 p.. що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-СГ №079108, що видане 09.05.1997 р. Після смерті своєї дружини заявник звернувся в нотаріальну контору, де отримав інформацію про те, що згідно відповідних реєстрів нерухомого майна, одним із співвласників квартири [ADDRESS] є не [PERSON], а [PERSON]. 12.12.2017 р. заявником було отримано дублікат свідоцтва про право власності на квартиру №15366 від 25.02.1994 p., що виданий комунальною установою «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду». Із дублікату вказаного свідоцтва про право власності на квартиру вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Довбуша. б.7-а. кв.6 належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво про право власності було видане на підставі розпорядження від 25.02.1994 p.. №212. В 2018 року заявник звернувся із відповідним зверненням до комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» з проханням внести відповідні зміни в дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, замінивши запис з [PERSON] на [PERSON]. У відповідь на звернення, була отримана заявнику відмовлено у внесенні змін у дублікат свідоцтва про право власності; зазначено, що дублікат свідоцтва про право власності на квартиру містить ті ж відомості, що й оригінал свідоцтва про право власності на квартиру; рекомендовано звернутись до суду. У серпні 2018 року заявник повторно звернувся до комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» з метою отримання копій документів, що були підставою для видачі свідоцтва про право власності на квартиру. У відповідь на вказане звернення заявнику було надано: копію Заяви від 31.12.1993 p.;копію [PERSON] зі списку громадян, яким передавались у власність квартири на підставі розпорядження Львівської міської адміністрації №212 від 25.02.1994 р. В списку громадян, яким передаються у власність, що є додатком до розпорядження Львівської міської адміністрації №212 від 25.02.1994 р. зазначено, що квартира [ADDRESS] передається трьом особам: [PERSON] (уповноважений власник); [PERSON]; [PERSON]. Із копії Заяви від 31.12.1993 p. вбачається, що саме через те, що у вказаній заяві слова «Мазур Ганна Миколаївна» були написані від руки, то саме тому, відповідальною особою органу приватизації при видачі свідоцтва про право власності і було роблено помилку в імені померлої дружини заявника. Відповідно до положень п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; При цьому,\~згідно ч.2 ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Після набрання рішенням законної сили воно згідно\~ст.18 ЦПК України\~стає обов'язковим для органів, які реєструють факти, що мають юридичне значення, або оформлюють права, які виникають в зв'язку з встановленням судом фактів. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру №15366 від 25.02.1994 p., що видане Комунальною установою «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» на підставі розпорядження Львівської міської адміністрації від 25.02.1994 р. №212, належить [PERSON]. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документа [PERSON], який має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved