Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності йому трудової книжки [NUMBER] від 06.09.1989, виданої на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Свої вимоги мотивує тим, що він [PERSON] народився [INFO] . У свідоцтві про народження його прізвище зазначено російською мовою як « [PERSON] ». 06.09.1989 року йому оформлено трудову книжку [NUMBER] , у якій його прізвище зазначено російською мовою « [PERSON] ». Вказує, що 02.07.1998 року йому видано паспорт громадянина України, в якому його прізвище зазначено « [PERSON] », а російською мовою « [PERSON] ». Таким чином, зазначив, що його прізвище, вказане у трудовій книжці, та його прізвище, вказане у паспорті, мають між собою відмінності, проте стверджує, що трудова книжка належить саме йому, що підтверджується наступним. Так, зауважив, що ім`я, по-батькові та дата народження в паспорті, свідоцтві про народження та трудовій книжці збігаються повністю. Прізвище у трудовій книжці є аналогічним до прізвища у свідоцтві про народження і відрізняється від прізвища у паспорті лише однією літерою: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Крім того, однаковим є місце народження, вказане у паспорті та свідоцтві про народження. Разом з тим заявником вказано, що належність саме йому трудової книжки підтверджується наявними у нього іншими документами. 02.12.2020 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за оформленням пенсії. Проте в її оформленні йому було відмовлено через те, що прізвище у трудовій книжці (« [PERSON] » російською мовою) не відповідає прізвищу в паспорті заявника (« [PERSON] » російською мовою). Тож і виникла необхідність встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Зважаючи на викладене вище, заявник просить суд, встановити юридичний факт належності йому [PERSON] правовстановлюючого документа трудової книжки [NUMBER] від 06.09.1989 року, виданої на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Ухвалою суду від 19.02.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що у 1998 році він змінив свій особистий паспорт, і саме після отримання паспорта мала місце зміна прізвища в перекладі та написані з російської на українську мову. Стверджує, що трудова книжка належить саме йому, але Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило йому у оформленні пенсії через невідповідність у написанні його прізвища у наданих ним документах до уповноваженого органу. Встановлення даного факту йому необхідне для підтвердження наявності у нього трудового (страхового) стажу та подальшого оформлення ним пенсії. В судове засідання представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. 07.04.20201 року судом отримано пояснення представника заінтересованої особи, зі змісту якого вбачається прохання розгляд даної справи проводити без участі представника Управління ПФУ в Черкаській області, стосовно вирішення заяви покладається на розсуд суду. Заслухавши думку заявника, враховуючи думку представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується Cвідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13.10.1965р. Кумарівським відділом ЗАГС Первомайського району Миколаївської області (а.с.5). Прізвище заявника у вказаному свідоцтві зазначено « [PERSON] » (російською мовою у документі). Крім того, у матеріалах справи наявний Атестат про середню освіту серії [NUMBER] , виданий 26.06.1982 року Виконкомом Первомайської районної ради народних депутатів Миколаївської області на ім`я [PERSON] (а.с.19). 26.09.1983 року Приморським м.Одеси районним військовим комісаріатом на ім`я « [PERSON] » (російською мовою у документі), [INFO] , виданий Військовий квиток серії [NUMBER] (а.с.14). За інформацією з даного документа вбачається, що місцем народження власника документу є м. Первомайськ, Миколаївської області. Крім того, у графі « [PERSON] » (російською мовою в документі) зазначено «среднее с 1982»), що підтверджується інформацією з Атестата про середню освіту серії [NUMBER] від 26.06.1982 року, виданого на ім`я [PERSON] (а.с.19). Крім того, дата народження та місце народження зазначені у військовому квитку на ім`я « [PERSON] » (російською мовою у документі) повністю співпадають з відомостями паспорта [PERSON] серії [NUMBER] . Тож, відповідно до відомостей з паспорта громадянина України, належного заявнику, серії [NUMBER] , виданим 02.07.1998 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, [PERSON] , [INFO] , народився у м. Первомайськ Миколаївської області (а.с.6-7). Крім того, зареєстроване місце проживання заявника вказано за адресою: [ADDRESS] . Судом досліджено довідку про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.05.2001 року, в якій зазначено прізвище, ім`я, по-батькові заявника [PERSON] , якому присвоєно РНОКПП [NUMBER] (а.с.7). У матеріалах справи наявна копія трудової книжки серії [NUMBER] від 06.09.1985 року, оригінал якої оглянуто під час розгляду справи, повне ім`я власника котрої вказано « [PERSON] » (російською мовою в документі), який народився [INFO] (а.с.8-9). Варто зазначити, що заявником надано письмові докази, що підтверджують внесені, у певні періоди трудової діяльності, відомості до вказаної вище трудової книжки. Так, між [PERSON] та [PERSON] 11.02.2013 року укладено безстроковий Трудовий договір за № 230013000399 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, відповідно до якого працівник зобов`язаний був виконувати роботу по ремонту побутової радіотелевізійної техніки (а.с.10). В даному договорі дата народження заявника, як сторони договору, зазначена 16.09.1965 року, вид діяльності (професія) інженер конструктор, місце проживання: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] виданий 02.07.1998\~року, РНОКПП [NUMBER] . На підставі вказаного вище договору, до трудової книжки серії [NUMBER] від 06.09.1985 року внесено запис за №16 від 11.02.2013 року, який повністю відповідає відомостям, вказаним у Трудовому договорі від 11.02.2013 року (зворотній бік а.с.9). Разом з тим, запис №12 від 04.01.1996 року у трудовій книжці серії [NUMBER] від 06.09.1985 року, свідчить про те, що згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео-плюс» м.Черкаси ( ІНН №22811093) №2 від 04.01.1996 року, працівник був прийнятий на роботу майстром по ремонту радіоапаратури. Відповідно до наказу №214 від 01.10.1999 року звільнений за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), про що у трудовій книжці зроблено відповідний запис за №13 (а.с.9). На підтвердження внесення відомостей у трудову книжку за № [NUMBER] та №13, у матеріалах справи наявна довідка за №2 від 27.10.2020 року, що видана Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІДЕО-Плюс» м. Черкаси, ІНН №22811093, зі змісту якої вбачається, що дана довідка видана [PERSON] , [INFO] , код ІНН [NUMBER] , про те, що він був прийнятий на роботу до ТОВ «ВІДЕО-Плюс» (ІНН 22811093, м.Черкаси, пров. М. Ханенка,2) на посаду майстра по ремонту радіоапаратури 04.01.1996 року, згідно наказу №2 від 04.01.1996 року. Звільнений 01.10.1999\~року за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України), відповідно до наказу №214 від 01.10.1999\~року (а.с.12). Як вбачається із Довідки від 17.12.2020 року за №253г, виданої Черкаським міським центром зайнятості, [PERSON] перебував на обліку як безробітна особа в Черкаському міському центрі зайнятості. Так, 15.07.1994 року йому було надано статус безробітного (наказ №190 від 27.07.1994 року). З 15.07.1994 року йому ж призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю (наказ №190 від 27.07.1994 року). Припинено виплату допомоги по безробіттю з 30.11.1994 року (наказ №22 від 20.01.1995 року) та знято з обліку. Дана інформація повністю відповідає відомостям, що містяться у трудовій книжці серії [NUMBER] від 06.09.1985 року, а саме записам за №8 та №9 (зворотній бік а.с.8). Відповідно до Архівної довідки №2636,2234в виданої 04.11.2020 року [PERSON] Архівним відділом Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради - вбачається наступне. За документами Черкаського заводу телеграфної апаратури, з квітня 1996 року перейменованого у Відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури», які зберігаються у вказаному вище архівному відділі, встановлено, що « [PERSON] » (російською мовою у документі), [INFO] працював у даному підприємстві. Так, наказом (розпорядженням) від 06.09.1989 року №200 він був прийнятий інженером-технологом у відділ №43 з 07.09.1989 року. Наказом від 14.04.1994 року №234 «Крижановский Леонид Алексеевич» (російською мовою так у документі) регулювальник 3 розряду цеху №4, звільнений за ст.40 КЗпП України ( у зв`язку зі скороченням штату працівників) з 14.04.1994 року (зворотній бік а.с.12). Зазначені у даній довідці відомості повністю відповідають записам у трудовій книжці серії [NUMBER] від 06.09.1985 року, а саме записам за №1, №6 та №7 (зворотній бік а.с.8). Крім того, судом досліджено наявне у матеріалах справи, посвідчення серії [NUMBER] , видане 22.02.1996 року Черкаським міськвійськкоматом на ім`я « [PERSON] » (російською мовою в документі), що підтверджує наявність у особи статусу ветерана війни - учасника бойових дій. Вбачається, що Черкаським ОТЦК та СП 30.11.2020 року видано дублікат посвідчення серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , що також підтверджує наявність у останнього пільг встановлених законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.13). Статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998\~року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що дійсно при оформленні документів відповідними органами та посадовими особами було допущено помилку у визначенні прізвища заявника, тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення, а саме, необхідно встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] від 06.09.1989р., видана на ім`я [PERSON] (на російській мові) належить [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , код [NUMBER] ). Встановлення судом факту, що має юридичне значення, в даному випадку, необхідно з метою подальшої можливості реалізації заявником [PERSON] свого права на пенсійне забезпечення, оскільки рішенням №232730010270 від 04.12.2020 року Управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.2-3). На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності правовстановлюючого документу. Заявником при подачі даної заяви до суду судовий збір не сплачено, оскільки він має пільгу щодо сплати судового збору, передбачену п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (як учасник бойових дій, у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав), що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 30.11.2020 року (а.с.13). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved