Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником квартири [ADDRESS] . Також у належній їй квартирі зареєстровано місце проживання відповідачів. Вказує, з 2014\~року відповідачі\~не проживають\~за вказаною\~адресою,\~не сплачують\~плату за\~користування жилим\~приміщенням і\~комунальні послуги. Крім того, вказує, що реєстрація місця проживання відповідачів у вказаному житловому будинку обмежує її права як власника. З врахуванням наведеного, просить суд, визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування житловою квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду\~від 16\~грудня 2019\~року відкрито\~загальне позовне\~провадження у\~даній \~справі та\~розпочато підготовче\~провадження у\~справі. Ухвалою суду від 29 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У встановлений в ухвалі суду строк від відповідачів відзив на позовну заяву не надійшов. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин проте, вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням на веб-порталі судової влади. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що, позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с 4). Відповідно до\~довідки про\~склад сім`ї\~або зареєстрованих\~у житловому\~приміщенні/\~будинку осіб,\~зареєстровані відповідачі\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (а.с.6). У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Зазначена правова позиція також викладена Верховним Судом України у постанові від 16.11.2016 року у справі № 688/63/15-ц. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] не проживають за адресою: [ADDRESS] , на протязі останніх чотирьох років, вказана обставина підтверджується повідомленням ГУНП у Волинській області від 22.01.2018 року (а.с. 5). Допитана в судому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що проживає в буд. [ADDRESS] років, відповідачів останній раз бачила приблизно в 2012-2013 роках. Відтак, відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, а тому право позивача передбачене ст.ст. 317, 319 ЦК України, як власника житлового приміщення підлягає захисту, а право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] у зв`язку з порушенням прав та законних інтересів позивача.

Outcome: approved