Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжнерудпром» про зобов»язання видати довідку, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці для призначення пенсії, вказуючи на те, що в період з 22.01.1980 р. по 31.01.2003 р. він працював на підприємстві відповідача на філії «Токмацький гранітний кар»єр», без права юридичної особи, яке входило до складу ВО «Запоріжнерудпром», а згодом - ВАТ «Запоріжнерудпром», в цей час ПАТ «Запоріжнерудпром» на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування. З липня 2013 р. він має право на отримання пенсії на пільгових умовах, але оформити всі необхідні документи на пенсію в повному обсязі по цей час не має змоги, оскільки не вистачає довідки, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці для призначення пенсії. В липні 2013 р. він подав до УПФУ в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області заяву з комплектом документів для призначення йому пенсії на пільгових умовах. Листом від 30.10.2013 р. йому було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що він не має достатнього пільгового стажу для отримання даного виду пенсії. 12.12.2013 р. він направив заяву на адресу управління пенсійного фонду з вимогами надати розрахунок його пільгового стажу. 31.12.2013 р. він отримав лист від управління пенсійного фонду де зазначалося, що при визначенні кількості пільгового стажу не була врахована довідка № 16 від 20.02.2003 р., видана ВАТ «Запоріжнерудпром», отже період його роботи з 22.01.1980 р. по 31.01.2003 р. враховано не було. Враховуючи вказані обставини, він повторно направив заяву до ПАТ «Запоріжнерудпром» з вимогою оформити та видати довідку, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пенсії та заяву до управління пенсійного фонду за роз»ясненнями щодо довідки від 20.02.2003 р. № 16, а саме: чому не було враховано період пільгового стажу зазначений у довідці. У відповіді на його заяву від 03.02.2014 р. ПАТ «Запоріжнерудпром» повідомило, що направило запит до Трудового архіву Токмацької районної Ради, так як на підприємстві відсутні документи по кадрам, заробітній платі та атестації по Токмацькому гранітному кар»єру за період з 22.01.1980 р. по 31.01.2003 р. У відповіді на його заяву управління пенсійного фонду повідомило його, що відомості в довідці від 20.02.2003 р. № 16 не відповідають вимогам чинного законодавства. Враховуючи дану відповідь, він знову звернувся з заявою від 10.02.2014 р. до ПАТ «Запоріжнерудпром» з проханням при оформленні йому довідки, яка уточнює особливий характер роботи, врахувати вимоги, викладені у листі управління пенсійного фонду від 04.02.2014 р. Посилаючись на ст.ст.12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.20 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», за позовом [PERSON] просить зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжнерудпром» оформити та видати довідку, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці для призначення пенсії за час його роботи на філії «Токмацький гранітний кар»єр» з 22.01.1980 року по 31.01.2003 року. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволення позову. В обґрунтування заперечень вказав, що відповідна довідка, яка уточнює особливий характер роботи позивачу вже видавалась 20.02.2003 р. за № 16. на час видачі, довідка відповідала вимогам діючого на той час законодавства. Довідка відповідає п.20 Порядку, а тому підстав видавати її повторно підприємство не вбачає. Крім того, всі документи передані на зберігання до архіву, через що підприємство не має змоги видати відповідну довідку. Представники третіх осіб - управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області та управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м.Запоріжжя до суду не з»явились, до суду подані письмові пояснення по суті спору (а.с.. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, приймаючи до уваги позицію третіх осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою міністерствами праці, юстиції та соціального захисту населення від 29 липня 1993 року, визначено, що в розділі «Відомості про роботу» записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій». Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Дана норма також передбачена в ст. 100 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У відповідності до п.п. 23, 24 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів. Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах. Свій позов до ПАТ «Запоріжнерудпром» [PERSON] обґрунтував відмовою управління Пенсійного Фонду призначити пенсію через відсутність довідки ПАТ «Запоріжнерудпром», яка б уточнювала особливий характер роботи. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] працював на Токмацькому гранітному кар'єрі з 22 січня 1980 року по 31 січня 2003 р. Так, наказом № 8-К від 22.01.1980 р. позивач був прийнятий слюсарем чергового та з ремонту устаткування, по 05.03.1981 р. Наказом № 100-к від 25.08.1981 р. прийнятий слюсарем чергового та з ремонту устаткування, де працював до 11.04.1986 р. (наказ № 44-к). Відповідно до наказу № 26-к від 09.03.1993 р. прийняти на аналогічну посаду з 09.03.1993 р. Наказом № 8-к від 31.01.2003 р. з займаної посади позивач звільнений за власним бажанням (а.с.11). Записи про посади відповідно до цих наказів містяться і в трудовій книжці позивача (а.с.12-13). Токмацький гранітний кар'єр видав [PERSON] довідку № 16 від 20.02.2003 року, уточнюючу особливий характер роботи і умови праці, необхідні для призначення пенсії. Довідка підписана директором кар'єра, інспектором відділу кадрів і завірена печаткою. У довідці зазначено, що [PERSON] працював повний робочий день і його професії значаться у Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162. Також зазначено, що довідка видана для пред»явлення в органи соціального забезпечення для призначення пенсії на пільгових умовах та пільгових розмірах на підставі книги наказів (а.с.11). Із матеріалів справи вбачається, що після ліквідації Токмацького гранітного кар'єра документи по особовому складу за 1952-2006 роки здані в трудовий архів Токмацьцької міської Ради ( а.с.14 зв.) В рішенні управління Пенсійного Фонду про відмову у призначенні пенсії позивачу відсутня оцінка уточнюючої довідки Токмацького гранітного кар'єру про умови праці на предмет відповідності чи невідповідності довідки за формою і змістом вимогам п.п. 20, 23, 24 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій. В рішенні управління Пенсійного Фонду не наведено мотивів, з яких визнано недостатніми записи у трудовій книжці за періоди роботи у Токмацькому гранітному кар'єрі, відомості наказів про призначення [PERSON] на посади, які значаться в Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, та відомості уточнюючої довідки Токмацького гранітного кар'єру про умови праці. Позивач таке рішення пенсійного фонду не оскаржив. За вказаних обставин, вимоги [PERSON] до ПАТ «Запоріжнерудпром» є передчасними, а тому відсутні підстави для задоволення позову та покладення на ПАТ «Запоріжнерудпром» обов'язку видати довідку, яка уточнює особливий характер роботи.

Outcome: dismissed