Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, з врахуванням уточнених та збільшених позовних вимог в ході розгляду справи, до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту його постійного проживання однією сім'єю з померлою [INFO]. [PERSON] та померлим [INFO]. [PERSON] не менше як 5 років до часу відкриття спадщини; встановленя факту належності на праві власності [PERSON] 49/100 частин будинку [ADDRESS]; встановлення факту прийняття ним спадщини після померлого [INFO]. [PERSON]; зміну черговості одержання права на спадкування за законом після померлої [INFO]. [PERSON], визнавши за ним право на спадкування разом із спадкоємцями третьої черги; визнання за ним права власності на 49/200 частин житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO]. [PERSON] та на 16/200 частин вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після померлої [INFO]. [PERSON], а всього на 65/200 частин спірного будинку, на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON], на 4/6 (3/6+1/6) грошового вкладу на ім'я [PERSON] в Ощадбанку №8069 м. Києва, особовий рахунок [NUMBER], а всього на суму 4279 грн. 68 коп., на 1/3 частину грошового вкладу на ім'я [PERSON] в Ощадбанку №8142 м. Києва, на особовому рахунку [NUMBER], в сумі 10440 грн. 50 коп.; усунення від права на спадкування за законом [PERSON] після померлої [INFO]. [PERSON] При цьому, посилається на те, що [INFO]. помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно-49/100 частин житлового будинку [ADDRESS] вартістю 100000 грн., який належав померлому на праві власності, та грошового вкладу 6409 грн. 55 коп. в Ощадбанку №8069 м. Києва, рахунок [NUMBER], а всього майна на 106409 грн. 55 коп. Відповідно до заповіту від 24.10.2006 р. все своє майно [PERSON] заповів йому та дочці [PERSON] Дочка померлого [PERSON] прийняла спдщину після смерті батька шляхом звернення з відповідною заявою від [INFO]. до 12-ї Київської державної нотаріальної контори. Він прийняв спадщину після померлого [PERSON] фактично, оскільки проживав з ним та [PERSON] однією сім'єю з 1996 р. до смерті спадкодавця в будинку [ADDRESS], а також проживає після смерті спадкодавця до цього часу. Батько спадкодавиці [PERSON] мав похилий вік, постійно хворів, потребував сторонньої допомоги, яку він йому й надавав до його смерті [INFO]., оскільки його дочка [PERSON] була хронічно хворою і сама потребувала сторонньої допомоги. Внаслідок цього [PERSON] перебувала в безпорадному стані, потребувала сторонньої дапомоги, яку надава їй тільки він, та здійснював догляд за хворою. [INFO]. померла [PERSON], не залишивши заповіту, і на день її смерті залишилось спадкове майно-1/4 частина житлового будинку [ADDRESS], яку вона прийняла після смерті батька [PERSON] в установленому законом порядку, проте свідоцтво про право на спадщину одержати не встигла. Він один займався захороненням померлої та ніс відповідні витрати, як і після смерті її батька [PERSON] [PERSON] ні він, на спадкодавиця не знали, в їхньому будинку по [ADDRESS] вона ніколи не була, будь-яких родинних відносин не підтримувала та ніколи не надавала ніякої допомоги спадкодавиці [PERSON], яка через хворобу перебувала у безпорадному стані на протязі тривалого часу. Він є спадкоємцем померлої 4-ої черги відповідно до ст. 1264 ЦК України, бо проживав із спадкодавицею однією сім'ю не менше 5 років до відкриття спадщини. Тому, як спадкоємець померлих [PERSON] та [PERSON], він має право на всю частину будинку, яка на праві власності належала [PERSON]-на 49/100 частин будинку [ADDRESS], проте оформити свої права на спадщину в нотаріальному поорядку він не може, т.я. не збереглися правоустановчі документи на будинок, і тому для нього були відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та подати заяву в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідач по справі [PERSON] в особі її представника [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці третьої черги в порядку представлення; визнання за [PERSON] право власності на 49/100 будинку [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці третьої черги в порядку представлення; визнання за [PERSON] права власності на грошові кошти, що становлять спадкове майно, в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці третьої черги в порядку представлення. При цьому, посилається на те, що [PERSON] мала двоюрідну сестру [PERSON], яка померла [INFO]. У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до Першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємиця третьої черги по праву преставлення у зв'язку з відсутністю спадкоємців першої та другої черги відповідно до ч.4 ст. 1266 ЦК України. Крім [PERSON] заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], написав [PERSON] Після смерті спадкодавця [PERSON] залишилась спадщина, в тому числі 49/100 будинку [ADDRESS], та квартира [ADDRESS]. У встановлений законом строк [PERSON] зверталась до 12-ї Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, яка складалася, в тому числі з частини будинку [ADDRESS], але отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. 09.12.2013 р. Першою Київською державною нотаріальною конторою [PERSON] вказано на відсутність документів для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомнендавано звернутись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. В ході розгляду справи [PERSON], [PERSON], як треті особи з самостійними вимогами, подали позов до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ними та [PERSON]; визнання за ними права власності на 1/3 частину спірного майна за кожним в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO]., а саме: по 16/200 частин (49/200:3) житлового будинку [ADDRESS], по 1/3 частини [ADDRESS], по 1/6 частини за кожним грошового вкладу на особовому рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON] в сумі 6419 грн. 55 коп. у Сбербанку №8069 Святошинського району м. Києва, по 1/3 частини грошового вкладу 3013 грн. 58 коп. в Сбербанку №8142 Святошинського району м. Києва, особовий рахунок [NUMBER] на ім'я [PERSON]; визначення їм додаткового строку, достатнього для подання ними заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO]. [PERSON] При цьому, посилаються на те, що [PERSON] для них була двоюрідною сестрою, яка померла [INFO]., не залишивши заповіту. Спадкоємці першої та другої черги відсутні і згідно закону вони є спадкоємицями третьої черги за законом. Після смерті спадкодавиці [PERSON] залишилась спадщина, в тому числі 42/200 частин будинку [ADDRESS] вартістю 240000 грн., та однокімнатна квартира [ADDRESS], ? частина грошового вкладу 6419 грн. 55 коп. в Ощадбанку №8069 Святошинського р-ну м. Києва на особовому рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON], що складає 3210 грн., грошового вкаду в сумі 3013 грн. 58 коп. в Ощадбанку №8142 м. Києа, особовий рахунок [NUMBER] на ім'я [PERSON], а всього майна на 566223 грн. 18 коп. Вважають, що в коло спадкоємців [PERSON] входять три особи: вони та [PERSON], який проживав із спадкодавицею та її батьком з 1996 р. до їх смерті, здійснював догляд за спадкодавцями, які в силу віку та стану здоров'я були безпорадними. Двоюрідної сестри [PERSON] у спадкодавиці [PERSON] не було. Оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку вони не можуть, т.я. ними був пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини з поважних причин, а саме-вони проживають в іншій місцевості, а спадкодавиця проживала в м. Києві. В силу похилого віку, поганого стану здоров'я вони мало спілкувалися із спадкодавицею [PERSON] й дізналися про її смерть вже після того, як минув шестимісячний строк для прийняття спадщини. Притягнутий до участі в справі в якості третьої сооби [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечує, пояснивши, що сторони по справі, треті особи є родичами між собою по лінії батьків та матерів, а він особисто не претендує на прийняття спадщини після померлих [PERSON] та [PERSON], бо цього не бажає. Притягнутий до участі в справі в якості третьої сооби [PERSON] належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, в судове засідання неодноразово не з'являвся, тому суд, враховуючи думку сторін, їх представників, третіх осіб з самостійними вимогами, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі вказаної третьої особи. Позивач по справі [PERSON] та його представник у судовому засіданні основний позов підтримали, зустрічний позов представника відповідача [PERSON]-[PERSON] не визнали, вважаючи його недоведеним, проти задоволення позову третіх осіб з самостійними вимогам [PERSON] та [PERSON] не заперечують, вважаючи їх правомірними. Відповідач по зустрічному позову [PERSON] та її представник у судовому засіданні зустрічний позов підтримали, основний позов [PERSON] та позов третіх осіб з самостійними вимогами [PERSON], [PERSON] не визнали, вважаючи їх безпідставними та надуманим. Треті особи з самостійними вимогам [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, не заперечують проти основного позову [PERSON], вважаючи його відповідаючим дійсним обставинам справи, зустрічний позов представника відповідача [PERSON]-[PERSON] не визнали, вважаючи його недоведеним. Суд, вислухавши пояснення сторін, представників сторін, третіх осіб з самостійними вимогами, третю особу, з'ясувавши обставини справи, заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що основний позов [PERSON] та позови третіх осіб з самостійними вимогами [PERSON], [PERSON] не підлягають задоволенню, зустрічний позов представника відповідача [PERSON]-[PERSON] підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що у власності [PERSON] перебувало 49/100 частин будинку [ADDRESS] та грошові кошти по вкладу в Ощадбанку №8069 м. Києва, особовий рахунок [NUMBER] на суму 6419, 55 грн., у власності його доньки [PERSON] перебувала у власності квартира [ADDRESS] та грошові кошти по вкладу в Ощадбанку №8142 м. Києва, особовий рахунок [NUMBER] на суму 10440, 55 грн. [PERSON] [INFO]. помер, залишивши після себе заповіт від 04.10.2006 р., яким заповідав все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному. Після смерті [PERSON] його донькою [PERSON] [INFO]. була подана заява до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та було відкрито спадкову справу №2175/106. Після відкриття спадщини Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON] не було видане. [PERSON] [INFO]. померла і після її смерті [PERSON] 21.08.2013 р. та 26.09.2013 р. були подані заява до Першої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом і було відкрито спадкову справу №972, а також [PERSON] була подана заява 23.08.2013 р. до Першої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON] не було видане [PERSON] із-за ненадання правовстановлюючого документа на квартиру та частину будинку, про що були винесені дві постанови від 09.01.2014 р. [PERSON] також не видавалось свідоцтво про право власності на спадщину за законом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Прпаво на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала ііншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Згідно ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, дослідивши всі обставини справи, оцінивши зібрані та надані суду докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що не знайшло свого підтвердження обґрунтування позивача по основному позову [PERSON], його представника, а також третіх осіб з самостійними вимогами [PERSON] та [PERSON] про правомірність їх позовних вимог. У суду не має підстав задовольняти позовні вимоги [PERSON], бо він не подавав заяву про прийняття спадщини після померлого [INFO]. [PERSON] та видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом чи по закону. Треті особи з самостійними вимогами [PERSON] та [PERSON] також не зверталися до нотаріального органу про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] Позивач по справі [PERSON] та його представник не надали підтверджуючих доказів та не довели в ході слухання справи про потребу спадкодавця [PERSON] в її утриманні та ухилення від надання допомоги цієї спадкодавиці від її рідних, зокрема, відповідача по справі [PERSON] Допитані заявлені з боку позивача по справі свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що бачили періодично в будинку [ADDRESS] [PERSON], але чи був він чоловіком [PERSON] і чи була у них сім'я, не знає. Допитаний як свідок [PERSON] суду показав, що буваючи в будинку [ADDRESS] у родички [PERSON], бачив там [PERSON], але чи була у нього з [PERSON] сім'я, не знає. Крім того, [PERSON] часто згадувала у розмовах своїх рідних, в тому числі й [PERSON], яка приходилась їй двоюрідною сестрою. Свідок [PERSON] суду показала, що у [PERSON] було багато чоловіків-ухажерів, й [PERSON] був останнім з них, але який сімейний спосіб життя [PERSON] та [PERSON], вона не знає. Свідки [PERSON], [PERSON] суду показали, що знають добре [PERSON] та [PERSON] як двоюрідних сестер, які між собою часто зустрічались та спілкувались, й ніколи [PERSON] не оскаржилась на своє життя та не казала про [PERSON], як цивільного чоловіка. Встановлено в ході розгляду справи, що [PERSON] хоч періодично і хворіла та лікувалась стаціонарно в лікарнях, але вела активний спосіб життя та не потребувала сторонньої допомоги, часто зверталась особисто в державні та судові органи для вирішення спірних питань. Суд при цьому відмічає, що [PERSON] отримувала пенсію, мала у власності квартиру, яку здавала у найм, грошові кошти на банківському вкладі, а коли вона виписувалась з лікарень, де періодично лікувалась, то записи лікарів свідчать про те, що вона перебувала в задовільному стані. По медичним документам відносно [PERSON] не вбачається, що вказана особа була у безпорадному стані, висновків лікарів про такий стан пацієнтки у виписках з історій хвороб не має. [PERSON] самостійно оплачувала житлово-комунальні послуги по будинку та квартирі, про що свідчать відповідні рахунки та квитанції. Ініціали [PERSON] в цих рахунках та квитанціях дописані олівцем, чому суд дає відповідну оцінку, що він не має ніякого відношення до таких оплат. Аналізуючи фактичні обставини справи та докази по ній, суд приходить до висновку, що процедура звернення [PERSON] з заявою про прийняття спадщини по спадковій справі померлої [PERSON], копія якої судом була витребувана та перевірена, була проведена з дотриманням всіх нормативних положень і з перевіркою всіх даних, факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] як двоюрідних сестер, знайшов своє підтвердження як у нотаріальному органі, так і в судовому порядку, а тому не має підстав усувати [PERSON] від спадщини після померлої [PERSON] Як вбачається з пояснеь позивача по справі [PERSON], копій спадкових справ, [PERSON] з моменту смерті [PERSON] до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини за заповітом не звертався. Навпаки, [PERSON] 07.05.2007 р. подала заяву до Святошинського районного суд м. Києва до [PERSON] пр. визнання заповіту її батька [PERSON] недійсним в частині заповідання половини майна [PERSON], наводячи відповідні негативні дані та поступки вказаної особи, і лише після подачі [PERSON] заяви від 03.12.2007 р. про відмову від його частки спадщини за заповітом покійного батька [PERSON]-[PERSON] від 24.10.2006 р. на користь останньої та визнання [PERSON] пропуску процесуального строку на подачу заяви про прийняття спадщини після заповідача [PERSON], вона подала заяву до суду про відмову від позову і ухвалою від 03.12.2007 р. провадження по справі №2-2250/2007 було закрито. Не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи фатк прийняття спадщини [PERSON] після померлого [PERSON] Позивач по справі [PERSON] не позбавленийй був права отримати в нотаріальному органі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 49/100 частин будинку, звернувшись до нотаріального органу, чого не зробив. Треті особи з самостійними вимогами також не були позбавлені права звертутися до нотаріального органу з заявами про прийняття спадщини, чого не зробили, а звернулися одразу до суду, минуючи нотаріальний орган, що не дає суду законних підстав встановлювати їм додатковий строк на подачу заяви про прийняття спадщини, і пропуск якого також не підтверджений поважністю причин для цього, бо суд не вправі підміняти нотаріальний орган у оформленін відповідної спадщини та видачі відповідних свідоцтв. Отже, тільки [PERSON], як спадкоємиця третьої черги, в порядку спадкування за законом, має право на спадщину після померлої [PERSON] Суд враховує, що знайшло своє підтвердження належність на праві приватної власності 49/100 частин спірного будинку [PERSON] та належність на праві приватної власності спірної квратири [PERSON], прийняття спадщини останньою після померлого її батька, проти чого ніхто з учасників судового розгляду не заперечує, і такі обставини дозволяють суду винести рішеня про визнання права власності на спадкове майно належному спадкоємцю. Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача [PERSON], третіх осіб з самостійними вимогами [PERSON], [PERSON], а позовні вимоги відповідача по зустрічному позову [PERSON] є обґрунтовані та заслуговують на увагу. На підставі викладеного,

Outcome: approved