Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Цюрупинської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні ним. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що позивач та [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS] Вказана квартира у зв'язку із визнанням розпорядження про безоплатну передачу майна у власність недійсним та його скасуванням, належить на праві власності державі в особі Цюрупинської міської ради. З 2013 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснюють перешкоди у користуванні квартирою позивачу [PERSON], зокрема шляхом зміни замку від вхідних дверей. Враховуючи вищевикладене та план побудови квартири, просить вселити позивача до спірної квартири, встановити порядок користування жилим приміщенням, а саме виділити в особисте користування позивачеві житлову кімнату площею 12,4 кв. м з балконом площею 1,6 кв. м, а в загальному користуванні всіх мешканців квартири залишити ванну кімнату, площею 2,9 кв. м, туалет, площею 1,5 кв. м, коридор, площею 8,1 кв. м та кухню, об'єднану балконом, загальною площею 16,4 кв. м, а також зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити перешкоди позивачеві [PERSON] у користуванні житловою кімнатою, ванною кімнатою, коридором, туалетом та кухнею. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги та пояснення представника позивача [PERSON] підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що квартира [ADDRESS] є трикімнатною, яка складається з трьох жилих кімнат площами 12,4 кв. м, 18,1 кв. м та 11,2 кв. м. З врахуванням того, що кімната площею 12,4 кв. м є відокремленою від інших, у зв'язку із чим є можливість відокремити теплопостачання та поставити окремий лічильник, а також не перешкоджати вільному проживанню інших мешканців, просить вселити його до квартири, виділити в особисте користування вказану житлову кімнату, ванну, туалет, коридор, кухню залишити в загальному користуванні всіх мешканців квартири, а також просить зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити йому перешкоди у користуванні житловою кімнатою та іншими приміщеннями, які будуть виділені в загальне користування. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник Цюрупинської міської ради у судові засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, документів, що підтверджують поважність неявки у судові засідання до суду не надали. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідачів, та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач та його представники не заперечують. Заслухавши пояснення позивача, представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що 12 грудня 2002 року на підставі розпорядження Цюрупинської міської ради № 831 від 12 грудня 2002 року було видане свідоцтво про право власності на житло № 3049, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 67,7 кв. м, дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] із часткою 50/100 та членам її сім'ї: [PERSON] із часткою 25/100 та [PERSON] із часткою 25/100. Рішенням Цюрупинського районного суду від 14.11.2013 року вказане розпорядження було визнане недійсним та скасоване, свідоцтво про право власності також було визнане недійсним, тому квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] була повернута у власність держави. У зв'язку із тим, що позивач [PERSON] як наймач квартири не має змоги користуватися нею, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] чинять перешкоди у доступі до квартири, просить в судовому порядку захистити його порушене право, вселити його до квартири, встановити порядок користування вказаною квартирою та усунути перешкоди у користуванні житловою кімнатою та місцями загального користування. Ці обставини підтверджуються копією рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області, довідки ТОВ «Комунхоз» та іншими письмовими доказами. Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК України, виконавчі комітети селищних, сільських Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території відповідної Ради здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду. Згідно із ст.. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Враховуючи те, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснюють перешкоди у доступі до квартири позивачеві [PERSON], останній як наймач квартири має право користуватися спірною житлом, тому позовні вимоги про вселення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи те, що сторони спільно згоди не дійшли, суд вважає за необхідним встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], а саме виділити в особисте користування [PERSON] житлову кімнату площею 12,4 кв. м з балконом площею 1,6 кв. м; в загальне користування всіх мешканців квартири виділити ванну кімнату, площею 2,9 кв. м, туалет, площею 1,5 кв. м, коридор, площею 8,1 кв. м та кухню, об'єднану балконом, загальною площею 16,4 кв. м. Разом з тим, суд приходить висновку, що вимоги про усунення перешкод у користуванні вказаною житловою кімнатою та місцями загального користування позивачеві є передчасними, оскільки не підтверджені жодними доказами про те, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] створюють йому перешкоди у користуванні вказаним приміщенням, оскільки позивач [PERSON] на момент постановлення рішення жодного дня у квартирі не прожив. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial