Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Сокіл», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання недійсними земельних торгів, скасування результатів торгів та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ПП «Сокіл» провів підготовку земельних торгів та самі земельні торги з продажу земельних ділянок та права їх оренди та будучи виконавцем земельних торгів взяв на себе певні зобов`язання, зокрема, виготовляти та розміщувати на земельних ділянках рекламні щити з офіційною інформацією про земельні торги, приймати заяви (клопотання) на участь в земельних торгах від фізичних та юридичних осіб та укладати з ними угоди про права та обов`язки сторін під час проведення земельного аукціону; забезпечувати рівні умови участі у земельних торгах для всіх покупців. Вказує, що 16 серпня 2017 року на сайті Держгеокадастру було опубліковано оголошення про проведення повторних земельних торгів з продажу прав оренди на чотири земельні ділянки та 13 вересня 2017 року позивач, маючи намір прийняти участь у вищезазначених торгах прибув до м. Генічеськ в офіс відповідача по справі - ПП «Сокіл» о 15-00 годині, але посадових осіб на робочому місці не застав до закінчення робочого дня. Вважає дії відповідача по справі ПП «Сокіл» є неправомірними та такими, в яких вбачаються порушення Земельного Кодексу України, а саме ст. ст. 135, 137 ЗК України, створені з метою усунення від участі в земельних торгах конкурентного учасника, а також було допущено порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції» шляхом вчинення анти конкурентних дій, що полягають у створені переможцю проведених 19 вересня 2017 року земельних торгів продажу прав оренди на чотири земельні ділянки: площею 76,7099 га (кадастровий номер 6520982000:04:001:0140), площею 24,3984 га (кадастровий номер 6520982000:04:001:0141), площею 7,5353 га (кадастровий номер 6520982000:04:001:0139), розташовані на території Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, та земельної ділянки площею 4,2377 га (кадастровий номер 6520981500:05:001:0069), розташованої на території Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області (аукціон № 8857, лот № 16937) привілейованого становища відносно придбання земельних ділянок. Вказує, що всі його звернення в досудовому порядку були проігноровані, у зв`язку із чим він був вимушений звернутись до суду із позовом, в якому просить визнати недійсними земельні торги, що відбулися 19 вересня 2017 року, згідно аукціону № 8857 та скасувати результати цих земельних торгів, шляхом визнання недійсним протоколу земельних торгів (аукціону) від 19 вересня 2017 року, а також стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн., сплачені позивачем реєстраційні внески за участь в аукціоні у розмірі 1673 грн. 74 коп. й судові витрати. Позивач [PERSON] , а також його адвокат Глиновський В.В. в судовому засіданні були відсутні. Від адвоката Глиновського В.В. надійшло клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи за їх відсутністю. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, розглянувши справу за наявними в матеріалах справи доказами. Представник відповідача ПП «Сокіл» в судовому засіданні був відсутнім. Надав до суду клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи за його відсутністю та відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судовому засіданні був відсутнім. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, що у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне. Продаж земельних ділянок, а також прав на них на конкурентних засадах регламентований главою 21 Земельного Кодексу України, а саме - статтями 135-139 цього Кодексу, у яких розкривається механізм проведення торгів. Так, згідно з положеннями ч. 1, 2 ст.135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 ст.134 цього Кодексу. Відповідно до ст. 136 ЗК України, організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Частиною 3 статті 135 ЗКУ встановлено, що учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги. Тобто, для того щоб отримати статус учасника земельних торгів зацікавленій особі необхідно вчинити певні дії, зокрема, зареєструватися у книзі реєстрації учасників земельних торгів. Відповідно до статті 137 ЗК України виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів. Згідно з пунктом 22 статті 137 ЗК України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю. Пунктом 2 статті 137 ЗК України передбачено, що ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів. Отже, закінчення торгів відображається в протоколі, який ведеться під час торгів, та оформлюється шляхом негайного підписання цього протоколу переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником. Після підписання протоколу переможцем, ліцитатором та організатором торгів земельні торги є завершеними, про що оголошує ліцитатор. У разі підписання переможцем цього протоколу разом із ліцитатором та представником організатора настає наступна стадія - завершення земельних торгів із укладенням відповідного договору. Пунктом 24 цієї ж статті визначено, що договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів. Положеннями частин 1, 2 ст. 138 Земельного кодексу України визначено, що земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані. Судом встановлено, що Наказами Головного управління від 23 листопада 2016 року № 270/0/7-16, № 271/0/7-16 внесено зміни до наказу Головного управління від 23 жовтня 2014 року № 21-81/19-14 «Про затвердження Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону» доповнивши перелік лотами 188, 189, 190, 192, а саме земельними ділянками площею 76,7099 га (кадастровий номер: 6520982000:04:001:0140), площею 24,3984 га (кадастровий номер: 6520982000:04:001:0141), площею 7,5353 га (кадастровий номер: 6520982000:04:001:0139) та площею 4,2377 га (кадастровий номер: 6520981500:05:001:0069). Відповідач підтверджує, що виконавцем торгів відповідно до договору про проведення земельних торгів визначено ПП «СОКІЛ!». На виконання вимог ч. 6 ст. 137 ЗК України, на офіційному веб-сайті Держгеокадастру розміщено оголошення про проведення земельних торгів, що вбачається зі змісту відповідних роздруківок з сайту. Зі змісту вказаних оголошень про проведення земельних торгів вбачається, що на аукціон № 8857 було виставлено чотири окремі лота № 16974, 16982, 16983, 16937, які є окремими земельними ділянками, з різними кадастровими номерами, нормативною грошовою оцінкою, тобто є окремими об`єктами торгів. За результатами проведеного аукціону № 8857 від 19 вересня 2017 року по лотам № 16974, 16982, 16983, 16937 було визначено переможців торгів, підписані 4 протоколи земельних торгів та 4 договори оренди землі. Таким чином, земельні торги за лотами вважаються такими, що відбулися. Звернення позивача до суду зумовлено тією підставою, що відповідачем по справі були порушенні його права на участь в земельних торгах, що пов`язано з усуненням його, як конкурентного учасника від участі в земельних торгах, а також створення переможцю торгів привілейованого становища відносно придбаних земельних ділянок. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Окремо слід наголосити, що відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу. Позивач зазначає, що мав намір приймати участь в земельних торгах за аукціоном 8857 за чотирьома лотами задля чого 13 вересня 2017 року о 15:00 прибув в офіс відповідача, але не застав посадових осіб. При цьому вказує, що виконав необхідні умови по сплаті внесків в цей же день о 16:00 годині та пробув в офісі відповідача до кінця робочого дня - 17:00 години. Вказані дії вважає порушенням свого права на участь в торгах, у зв`язку із чим просить суд визнати недійсними земельні торги за аукціоном № 8857 та скасувати їх результати. Суд вважає, що позивач всупереч обов`язку надати докази на підтвердження позовних вимог, не надав суду жодних доказів, що підтверджують обставини, викладені в позові. В якості підтвердження позовних вимог позивач надав лише дві квитанції, призначення яких реєстраційний та гарантійний внесок за участь в аукціоні лот 16937, рах. 8857. При цьому, як встановлено судом вище, на аукціон № 8857 було виставлено чотири окремі лота № 16974, 16982, 16983, 16937, які є окремими об`єктами торгів. Слід зазначити, що для отримання статусу учасника торгів необхідно подати виконавцю земельних торгів разом із заявою про участь у земельних торгах й документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків) (ч. 7 ст. 137 ЗК України). Таким чином, для підтвердження свого наміру на участь в торгах за чотирьома лотами необхідно надати виконавцю земельних торгів квитанції, що підтверджують сплату внесків. Про вказані обставини, зокрема, вказано й в оголошеннях на офіційному сайті Держгеокадастру. Незважаючи на це, з наданих позивачем доказів вбачається, що ним було сплачено реєстраційний та гарантійний внесок лише за один з чотирьох лотів аукціону - 16937, незважаючи на те, що позивач фактично заявляє вимогу щодо визнання недійсними земельних торгів за аукціоном, до якого включені чотири лоти. При цьому, позивач наголошує, що прибув до офісу відповідача 13 вересня 2017 року (що є останнім днем для подання документів виконавцю для участі в торгах, про що також зазначено в оголошенні про проведення земельних торгів) о 15:00 годині, проте на той час ним не був сплачений внесок, так як з квитанції вбачається, що час сплати внеску - 16:06. В свою чергу позивач наголошує, що перебував в офісі до 17 години та був позбавлений можливості надати необхідні документи для участі в торгах з вини відповідача. Натомість, жодних інших доказів, окрім квитанцій суду позивач не надав. Слід також наголосити, що ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року у зв`язку із звільненням судді [PERSON] , в провадженні якої перебувала вказана справа, справу було прийнято до свого провадження головуючою суддею та повторно розпочато розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання призначити на 01 квітня 2021 року. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021 року клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Глиновського В.В. було задоволено та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції, проте розгляд справи був відкладений у зв`язку із клопотанням адвоката Глиновського В.В. та призначений на 22 липня 2021 року. Як зазначалось вище, від представника позивача - адвоката Глиновського В.В. надійшло клопотання про здійснення подальшого судового розгляду за їх відсутністю. Просять позов задовольнити та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд враховує, що обов`язок доказування своєї позиції покладається на кожну з сторін. Незважаючи на це, жодних інших доказів, окрім квитанції позивачем надано не було, клопотань про витребування додаткових доказів позивач не заявляв, до суду не прибував, фактично просив суд вирішити справу за наявними матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, суд, встановивши правовий характер спірних правовідносин, розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, прийшов до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними земельних торгів, скасування результатів торгів слід відмовити, також як в позовній вимозі щодо стягнення моральної шкоди за недоведеністю. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, судові витрати слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed