Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа - Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український міжнародний банк» про стягнення страхового відшкодування, у якій зазначає, що 10.02.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір страхування № 720586204.14 автомобіля позивача марки Citroen C-Elysee, д/н [NUMBER]. 21.05.2014 року на вул.. Новгородські в м. Харкові в районі буд. №4 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля позивача, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. У зв'язку з даною подією позивач терміново зателефонував на гарячу лінію відповідача та повідомив про даний випадок, після деякий час на місце ДТП прибув представник відповідача, який зафіксував дану пригоду. 22.05.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування для відповідного здійснення ремонту автомобіля. Відповідно до ремонтної калькуляції від 28.05.2014 року, яку було проведено на замовлення відповідача у сервісному центрі «Автоцентр Citroen», вартість відновленого ремонту автомобіля Citroen C-Elysee, д/н [NUMBER], внаслідок отриманих пошкоджень при даному ДТП становить 33671,01 грн. Таким чином, позивачем були проведені всі дії як того вимагає п. 7.1 договору страхування. Однак, відповідач, в порушення умов договору страхування, своїм листом № 2,683 від 26.06.2014 року відмовив позивачу у виплаті суми страхового відшкодування у зв'язку з тим, що він повідомив неправдиві відомості про предмет страхування, а саме на момент ДТП, на автомобілі Citroen C-Elysee, д/н [NUMBER] були встановленні розпізнавальні знаки служби таксі «905». Але, з даною відмовою відповідача позивач не погоджується, вважає її необґрунтованою, оскільки така відмова договором не передбачена, крім того, позивач не здійснював перевезення пасажирів, використовуючи свій автомобіль в якості «Таксі», що підтверджується пояснення учасників ДТП, протоколом ДТП. До теперішнього часу відповідач не відшкодував виплати позивачу. У зв'язку з наведеним, позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача, третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не сповістили, письмових заперечень не надавали. Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2014 року, [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.05.2014 року по вул. Новгородській в районі будинку №4 у м. Харкові. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Citroen C-Elysee, д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідно до ремонтної калькуляції від 28.05.2014 року, яку було проведено на замовлення відповідача у сервісному центрі «Автоцентр Citroen», вартість відновленого ремонту автомобіля Citroen C-Elysee, д/н [NUMBER], внаслідок отриманих пошкоджень при даному ДТП становить 33671,01 грн. Таким чином, позивачем були проведені всі дії як того вимагає п. 7.1 договору страхування. Однак, відповідач, в порушення умов договору страхування, своїм листом № 2,683 від 26.06.2014 року відмовив позивачу у виплаті суми страхового відшкодування у зв'язку з тим, що він повідомив неправдиві відомості про предмет страхування, а саме на момент ДТП, на автомобілі Citroen C-Elysee, д/н [NUMBER] були встановленні розпізнавальні знаки служби таксі «905». Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування школи, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про страхування», страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства України. Страхувальники можуть укладати із страховиками договори про страхування третіх осіб (застрахованих осіб) лише за їх згодою, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Застраховані особи можуть набувати прав і обов'язків страхувальника згідно з договором страхування. Страхувальники мають право при укладанні договорів страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначати фізичних осіб або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про страхування», одним з видів обов'язкового страхування є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Автомобіль Citroen C-Elysee, д/н [NUMBER], яким керував [PERSON], застрахований ним у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерній страховій компанії «Інго Україна» (договір страхування № 720586204.14). [PERSON] своєчасно повідомив Відповідача про настання вищевказаного страхового випадку (ДТП) та подано відповідну заяву. «22» травня 2014 року позивачем до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» була подана заява про виплату страхового відшкодування згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідач виплати страхового відшкодування не здійснив. На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Стаття 88 ЦПК України встановлює, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» на користь позивача [PERSON] витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 336 гривень 72 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved