overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання її матері [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном над нею. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] страждає психічним захворюванням та за станом свого здоровя потребує постійного стороннього догляду та нагляду. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявниця\~ підтримала заявлені вимоги. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи не заперечував про задоволення заявлених вимог. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до\~ висновку про необхідність задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ИЖ № 114418\~ заявниця є донькою [PERSON] (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою психо-неврологічного відділення КЛПЗ Прилуцької ЦМЛ\~ від 06.04.2015 року [PERSON], [INFO] знаходиться на обліку в лікаря психіатра з 2013 року з приводу захворювання\~ (а.с.12). Згідно з Висновком судово-психіатричної експертизи № 328 від 19.05.2015 року, у [PERSON], [INFO] має місце стійка судина деменція (F 01-за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій і ними керувати\~ (а.с.31-33). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]\~ недієздатною. \~ \~ \~ \~За нормою ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 20.05.2015 року № 2.2-16/171, виконавчий комітет вважає, що призначення [PERSON] опікуном над своєю матірю є доцільним та буде відповідати інтересам хворої [PERSON] (а.с.27). \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки піклувальника. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку,\~ що заява [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] та призначення її опікуном над матірю підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання її рідної сестри - [PERSON] [INFO] недієздатною і посилався на те, що остання в зв'язку з психічним захворюванням не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, а тому потребує постійного нагляду і встановленню над нею відповідної опіки. В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутність, а представники заінтересованих осіб проти задоволення заяви не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Згідно витягу (а.с.4), [PERSON] [INFO] є інвалідом 2 групи з 01.12.1994р. Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 918 від 30.10.2014р., [PERSON] страждає на епілепсію із недоумством і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над нею опіки (а.с.17-18). За ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно вимог ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] [INFO]., оскільки заінтересована особа не заперечує проти призначення опікуном [PERSON] її сестру [PERSON] На підставі ч. 2 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати у справі слід віднести за рахунок держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатним посилаючись на те, щ її син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею є інвалідом третьої групи в зв'язку з психічним захворюванням, а саме, він страждає шизоафективним розладом депресивного типу. Через хворобу син не може розуміти своїх дій та керувати ними, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ, визнаний інвалідом третьої групи, постійно проходить лікування в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні. Вказує, що її син не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває що з ним сталося в минулому і суть його власного життя. [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, яку використовує не за призначенням, оформляє кредити, а отриманні кошти витрачає невідомо куди, нічого з цього приводу не пояснюює, а тому потребує постійного стороннього догляду. Заявниця також просить призначити її опікуном над своїм сином [PERSON] В судове засідання заявниця не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні просила заявнику відмовити, оскільки згідно висновку експертизи підстави для визнання сина заявниці недієздатним відсутні. Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази по справі, а зокрема, висновок судово-психіатричного експерта № 243, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, із висновку судово-психіатричного експерта № 243 слідує, що [PERSON] виявляє шизоафективний розлад, депресивний тип, що є стійким хронічним психічним розладом, але він може розуміти значення своїх дій та керувати ними. А відтак відсутні підстави передбачені ст.39 ЦК України для задоволення заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його баби - [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном, посилаючись на те, що вона страждає психічною хворобою та не може в повному обсязі захищати свої права, вести господарство та обходити себе, крім того вирішення зазначеного питання необхідно для визначення в законному порядку опікуна вказаної особи з метою захисту її прав. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в яких подану заяву підтримав та просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Згідно довідки МСЕК серії 10 ААВ № 948472 від 26 травня 2015 року їй безтерміново встановлено першу групу інвалідності. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 276 від 09 червня 2015 року [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції з фрагментарними галюцинаторно-маячними розладами, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки факт наявності хвороби, яка впливає на можливість самостійно приймати адекватні рішення та в повній мірі обслуговувати себе, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, особу необхідно визнати недієздатною. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд, в разі визнання фізичної особи недієздатною, за поданням органу опіки та піклування, встановлює над нею опіку та призначає опікуна. Як вбачається з подання опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради № 4193-2 від 28 липня 2015 року, [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна щодо своєї баби - [PERSON], 1928 року народження, ознайомлений з правами та обов'язками опікуна, свідомо йде на цей відповідальний крок. На підставі наведеного, ст.ст. 39, 41, 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його баби [PERSON] недієздатною. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав і просив розглянути справу у його відсутність. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Чутівської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав і просив розглянути справу у його відсутності. Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних причин. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] має бабу [PERSON], [INFO], яка після перенесення інсульту в 2010 р. потребує стороннього догляду. З 2010 р. [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Чутівської центральної районної лікарні, має діагноз стареча делинція. З 2009 р. [PERSON] має другу групу інвалідності безстроково, загальні захворювання, а з лютого 2014 р. не може ходити у зв'язку з переломом шейки стегна. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 12.04.2016 р. по справі була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану [PERSON] Відповідно до проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 205 від 12.05.2016 р. у [PERSON], [INFO] виявлені ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції з психотичними включеннями, наявний у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його бабусі [PERSON] недієздатною, призначення його опікуном над бабусею, обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що [PERSON], страждає на стійке хронічне душевне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та була направлена до Любецького психоневрологічного інтернату, де перебуває і нині, то є підстави в судовому порядку визнати [PERSON] недієздатною, а для забезпечення її матеріальних і соціальних прав призначити його опікуном над [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] просив задовольнити заяву, з підстав зазначених в заяві та з того, що він є єдиним родичем бабусі, так як його батько [PERSON] помер раніше. Вказав, що вони з матір'ю доглядали бабусю, забрали її з с.Петрушин Чернігівського району. Однак стан здоров'я бабусі погіршився і вони були змушені оформити направлення її для догляду до Любецького ПНІ. Представники органів опіки і піклування Мохначівської сільської ради Ріпкинського району та Деснянської районної у місті Чернігові ради просили розглядати справу у їх відсутність. Вислухавши пояснення заявника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту (висновку) амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 161, проведеної експертами Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії [PERSON] виявляє клінічні ознаки судинної деменції, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На думку суду, відсутні підстави для сумніву в об'єктивності проведення експертизи, її висновки узгоджуються з іншими матеріалами справи, яким разом з висновком суд дав належну оцінку, тобто є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною в судовому порядку. Крім того, слід вийти за межі вимог та відповідно до ст. 60 ЦК України встановити над [PERSON] опіку. Вказане в сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення заяви в цій частині. Зважаючи на висновок про можливість виконувати опікунські обов'язки [PERSON] стосовно бабусі [PERSON], який затверджений рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради від 14.04.2014 р. № 66, враховуючи відомості про особу [PERSON], а саме: про склад його сім'ї, про те, що він є фізичною особою - підприємцем, про стан його здоров'я, про характеристику з місця проживання, які маються у вказаному висновку, враховуючи те, що у суду відсутні підстави ставити вказаний висновок органу опіки і піклування під сумнів, оскільки він є обґрунтованим, те, що в даному випадку [PERSON] являється бабусею [PERSON], суд знаходить за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Вказане в сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його батька [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. В своїй заяві заявник посилається на те, що його рідний батько - [PERSON], [INFO], страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, осмислювати оточуючі обставини. В судове засідання заявник та представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх особистої участі, просили заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не викликався за станом здоров'я. Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на психічне захворювання, проходить лікування в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно для встановлення опіки над ним. Згідно акту (висновку) судово-психіатричної експертизи № 661 від 07.11.2014 року у [PERSON] мають місце клінічні ознаки деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком (F 00.0 - за МКХ 10-го перегляду), які позбавляють його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його брата [PERSON] , [INFO] , недієздатним, зацікавлена особа: Білківська сільська рада Іршавського району, оскільки страждає на шизофренію вже багато років, після того, як повернувся зі служби у армії, не здатний контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 24 від 25.02.2021 року судово-психіатричної експертизи, [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного типу перебігу, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] [INFO] , недієздатною. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду із заявою, про визнання його брата - [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення заявника опікуном, зазначивши що останній страждає тяжким психічним розладом і не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні [PERSON]підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Гучинської сільської ради надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що особа, в інтересах якої подано заяву, доводиться братом [PERSON]. Висновком судово-психіатричної експертизи № 709 від 24.11.2015 року, підтверджується, що у [PERSON] виявлено хронічний та стійкий психічний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог. Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його брата [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що [PERSON] є інвалідом з дитинства 1 групи та страждає на важку розумову відсталість, що стверджується довідкою МСЕК № 011246. [PERSON] внаслідок хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує постійного нагляду і контролю з боку заявника. У зв'язку з чим заявник просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Представник органу опіки та піклування Поромівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, представника прокуратури, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення. Відповідно до довідки МСЕК ВОЛ-К-82 № 011246 [PERSON] встановлена І група інвалідності з дитинства довічно. (а.с.9) Згідно довідки Поромівської сільської ради заявник проживає разом із своїм братом [PERSON] в с. Поромів по вул. Центральна, 70 Іваничівського району (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Народний засідатель Стецюк О.В. особисто повідомила суду, що брат заявника [PERSON], є інвалідом з дитинства першої групи, він не усвідомлює значення своїх дій, на даний час є лежачим і його доглядом займається заявник. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З висновку органу опіки та піклування Поромівської сільської ради вбачається, що органу опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON], рідного брата, опікуном над [PERSON] Таким чином, враховуючи клопотання органу опіки та піклування, суд вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]

Outcome: approved