Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «Веллфін» та просив визнати виконавчий напис, вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрований в реєстрі за №90567, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 70230,75 грн., таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з , про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 70230,75 грн. Позивач зазначає, що відповідачем не було надано для вчинення виконавчого напису документів, що вказують на існування безспірної заборгованості, отже, нотаріус вчинив виконавчий напис за наявності спірної заборгованості. Заборгованість виникла більш ніж за три роки до вчинення напису, сума кредиту склала 3000,00 грн., а заборгованість згідно виконавчого напису становить 70230,75 грн., з чим позивач не погоджується. При цьому погашення заборгованості не проводилося з 2007 року. За таких обставин вказаний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Позивач подав заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги, розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Представник Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань він нього до суду не надійшло. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань він нього до суду не надійшло. За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрований в реєстрі за №90567, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 70230,75 грн. На підставі вказаного виконавчого напису державним виконавцем Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2021 року. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів та передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, зокрема, щодо спірного характеру заборгованості позивач просив витребувати у відповідача та третіх осіб відповідні докази, що знаходяться в їх розпорядженні. Ухвалою суду витребувано у ТОВ «Веллфін» копію кредитної справи та розрахунок заборгованості [PERSON] , крім того, витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копію виконавчого напису № 90567 від 05.04.2021 року, але відповідачем та третьою особою вимоги ухвали про витребування доказів не виконано. Частина 10 ст. 84 ЦПК України передбачає, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Суд, враховуючи ту обставину, що документи, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис, знаходяться в розпорядженні відповідача, при цьому, ТОВ «Веллфін» не подало витребувані докази без повідомлення причин їх неподання, з врахуванням важливості не поданих доказів для вирішення справи, на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України, робить висновок про наявність зазначених позивачем обставин, що вказують на спірний характер заборгованості, про стягнення якої видано виконавчий напис. За таких обставин видача виконавчого напису про стягнення з позивача на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 70230,75 грн., призвела до порушення права боржника з огляду на спірний характер заборгованості. Порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved