Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] поділ спільного майна подружжя. В обгрунтуванння своїх вимог вказувала, що житловий будинок [ADDRESS] належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбаний за час шлюбу. Покликаючись на те, що в 2013 році шлюб між нею та [PERSON] розірваний і вони не домовились про порядок поділу спільного майна подружжя, тому просить провести поділ житлового будинку, виділивши їй 2/3 частини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги зменшила, просить поділити житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами згідно першого варіанту запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою від 14.03.2014, виділивши їй 1/2 частину будинку як першому співвласнику, відповідачу виділити частину будинку як другому співвласнику. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги позивача підтримав, просить виділити [PERSON] частину будинку по першому варіанту як першому співвласнику, враховуючи те, що з нею залишилась проживати дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, просить виділити йому частину будинку як першому співвласнику по першому або по другому варіанту, запропонованому судовою будівельно-технічною експертизою від 14.03.2014 року. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково. Суду пояснила, що житловий будинок [ADDRESS] належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя. При поділі будинку просить суд врахувати інтереси сторін та взяти до уваги те, що відповідач є інвалідом третьої групи. При цьому, просить виділити [PERSON] частину будинку як першому співвласнику по першому або другому варіанту поділу, запропонованому судовою будівельно-технічною експертизою від 14.03.2014 року. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами в [ADDRESS] придбаний [PERSON] 03.02.1999 року на підставі договору купівлі-продажу, що стверджується витягом про державну реєстрацію прав (а.с.20, 21). Шлюб між сторонами розірваний 23.04.2013 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7). Сторони проживають разом, діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є повнолітніми. Дочка [PERSON] проживає з позивачкою (а.с.5, 8). Згідно ст.ст.60, 69 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно до матеріалів судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2014 року загальна площа житлового будинку сторін 78,3 кв.м, ринкова вартість становить 435515,00 грн. Експертизою запропоновано два варіанти поділу житлового будинку у співвідношенні 1/2 до 1/2, будівельні роботи по переплануванню у відповідності до діючих будівельних норм та правил, які сторонам необхідно здійснити для розподілу житлового будинку на дві ізольовані квартири та грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння (а.с.103-111). На основі викладеного, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя і слід провести його поділ між сторонами згідно II варіанту, запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою. Виділивши позивачу 1/2 частину житлового будинку та господарсько-побутових споруд, а саме: по житловому будинку - кімната 1-4 пл.7,5 кв.м, кімната 1-5 пл.19,2 кв.м, кімната 1-6 пл.2,3 кв.м, кімната 1-7 площею 9,9 кв.м, кімната 1-8 площею 1,6 кв.м, загальною вартістю 133955,00 грн. З господарсько-побутових споруд позивачу виділити: відкрита веранда (а) вартістю 7095,00 грн., ганок (а3) вартістю 950,00 грн., хлів (Б-1) вартістю 30381,50 грн., погріб з шийкою (Г) вартістю 28481,00 грн., вбиральня (В) вартістю 2428,00 грн., огорожа (1) вартістю 5947,0 грн., всього на загальну суму 209237,50 грн. Відповідачу виділити 1/2 частину житлового будинку та господарсько-побутових споруд, а саме: по житловому будинку - кімната 1-1 пл. 9,1 кв.м, кімната 1-2 пл.10,9 кв.м, кімната 1-3 пл.13,1 кв.м, кімната 1-4* пл.1,0 кв.м, кімната 1-9 пл.3,7 кв.м, загальною вартістю 125025,00 грн. З господарсько-побутових споруд відповідачу виділити: ганок з козирком (а1) вартістю 4102,00 грн., гараж (а2) вартістю 60822,00 грн., хлів (Б-1) вартістю 30381,50 грн., огорожа (1) вартістю 5947,00 грн., всього на загальну суму 226277,50 грн. Для розподілу житлового будинку на дві ізольованих квартири позивачу [PERSON]: демонтувати перегородку між приміщеннями 1-8 і 1-4, з приміщення туалету 1-8 та частини коридору 1-4 влаштувати суміщений санвузол, а в приміщенні 1-7 кухню. Відповідачу [PERSON]: замурувати проріз між приміщеннями 1-2 і 1-4, 1-8 і 1-4* та влаштувати перегородку в приміщенні 1-4 з метою виділення частини коридору для можливості самостійного доступу в приміщення ванної. Приміщення ванної переобладнати в суміщений санвузол. Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути 8520,00 грн. грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння. При поділі спільного майна подружжя, суд бере до уваги інтереси сторін, що з позивачем проживає повнолітня дочка, а відповідач є інвалідом третьої групи, займається підприємницькою діяльністю, а саме автомобільним бізнесом. Суд приходить до висновку також, що з позивача в дохід держави слід стягнути 1490,50 грн. судового збору, з відповідача в дохід держави 1720,50 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 60, 68, 69, 70 СК України,

Outcome: partial