Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із заявою, якою просив встановити факт його постійного проживання із його бабусею на час відкриття спадщини. В обгрунтування своїх вимог заявник вказав, що після смерті його баби [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] який належав померлій підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння, виданого виконкомом Снятинської районної ради, зареєстрованого 21.10.1988 р. за №166. Вказане господарство відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали: баба заявника [PERSON], батько заявника [PERSON], який помер [INFO], мати заявника [PERSON] та заявник [PERSON]. Заявник вказав, що завжди проживав з бабою та батьками однією сім'єю в одній кімнаті, вели разом спільне господарство, сплачували комунальні платежі. Після смерті баби [PERSON] [INFO]. він є спадкоємцем за законом за правом представлення згідно ст. 1266 Цивільного кодексу України, оскільки його батько [PERSON] помер [INFO] до відкриття спадщини після смерті баби, заповіт від імені померлої не посвідчувався, а тому заявник вважається таким, що прийняв спадщину після смерті баби [PERSON]. Однак виконкомом Потічківської сільської ради на дане господарство по [ADDRESS] було відкрито два окремі погосподарські номери, хоч фактично це є один дерев'яний житловий будинок 1940 року побудови з єдиним входом, що складається із однієї кімнати, кухні, коридора і комори. Отже по [ADDRESS] фактично не існує. На підставі вказаного державний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з тим, що померла була зареєстрована в господарстві за [ADDRESS] одна. Тому [PERSON] звернувся у суд із даною заявою, якою просив встановити факт його постійного проживання разом з його бабою [PERSON] на час відкриття спадщини 24 вересня 2007 року. Представник заявника адвокат [PERSON] подала до суд заяву, де зазначила, що заявлені її довірителем вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задоволити, справу просила розглядати у відсутності заявника та його представника. Голова Русівської сільської ради [PERSON] подав до суду заяву, де вказав, що проти задоволення заявлених [PERSON] вимог не заперечує, справу просив розглядати у відсутності представника сільської ради Дослідивши матеріали справи та повно і всебічно оцінивши представлені суду докази, зокрема: Свідоцтво про право особистої власності від 21.10.1988 р., згідно якого господарство [ADDRESS] відноситься до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого є [PERSON] [PERSON] Русівської сільської ради №829 від 31.10.2016 р., із якої вбачається, що господарство по [ADDRESS] відносилося до суспільної груп «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991 р. були зареєстровані і проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дане господарство згідно погосподарської книги №2 за 2006-2010 роки розділено на два погосподарські номери: у [ADDRESS] зареєстрована була зареєстрована і проживала одна [PERSON], яка померла [INFO].; у [ADDRESS] зареєстровані і проживали [PERSON], який помер [INFO]., [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; Технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] та Виписку з інвентаризаційних матеріалів №323-34/306919 від 08.09.2016 р., із яких вбачається, що господарство по [ADDRESS] складається із дерев'яного будинку з однією кімнатою, коридору, кухні та кладової та господарських будівель і споруд; Згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]., Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, спадкоємцем померлої за правом представлення є [PERSON]; Постановою Першої Сянтинської районної державної нотаріальної контори №1877/02-31 від 30.11.2016р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби [PERSON], померлої [INFO]. - суд встановив, що [PERSON] дійсно проживав разом із [PERSON] в одному господарстві, а тому суд приходить до переконання, що заявлені [PERSON] вимоги є обгрунтованими, підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, а саме для подальшого оформлення права власності на успадковані земельні ділянки. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, про доведеність факту, що [PERSON] на час відкриття спадщини дійсно проживав разом із спадкодавицею [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved