overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з вказаним позовом. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. На ім'я [PERSON] 12 грудня 2013 року була видана декларація про готовність об'єкта до експлуатації - житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON] померла, не встигши скористатись вказаним документом. Позивач є спадкоємцем [PERSON] і просить перевести усі права та обов'язки забудовника згаданого будинку на неї. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла мати позивача [PERSON]. На ім'я [PERSON] 12 грудня 2013 року була видана декларація про готовність об'єкта до експлуатації - житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON] померла, не встигши скористатись вказаним документом. Позивач є спадкоємцем [PERSON] і просить перевести усі права та обов'язки забудовника згаданого будинку на неї. Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про смерть, вказаною декларацією, заявою про прийняття спадщини, свідоцтвами про право на спадщину за законом. До спадкоємця переходить увесь комплекс прав і обов'язків спадкодавця, пов'язаний з майном, яке перейшло у спадщину. Отже, позивач вправі продовжити незавершені спадкодавцем дії, спрямовані на правове оформлення права власності на згаданий вище житловий будинок, його будівництво та переобладнання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з вказаним позовом. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], який мав право забудовника житлового будинку [ADDRESS]. Позивач просить визнати за нею право на продовження будівництва, оскільки вона є єдиним спадкоємцем першої черги і прийняла у встановленому порядку спадщину після чоловіка. Відповідачі позов визнали повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з вказаним позовом. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належала на праві власності квартира [ADDRESS]. Заповіт батько не залишив. Позивач [PERSON] у встановлений законом строк подала до Ковельської державної нотаріальної контори заяву про прийнння спадщини. Інші спадкоємці - відповідачі по справі, мама позивача, [PERSON] та сестра, [PERSON], подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність майна (квартири) спадкодавцеві нотаріус відмовила позивачу, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], після смерті [INFO] року батька- [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з'явились попередньо подавши суду заяву в просить справу слухати його відсутності. Позов підтримує повністю. Клопоче про віднесення судових витрат за рахунок позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, попередньо подавши суду заяви в яких просять справу слухати у їх відсутності, позов визнають повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з вказаним позовом. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла матір позивача [PERSON], якій належав на праві власності житловий будинок [ADDRESS]. Заповіт мати не залишила. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги і вважається такою, що прийняла спадщину. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй. Відповідач визнав позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом до відповідача, вказуючи на те, що під час спільного проживання з відповідачем в них народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, на час його навчання, а тому позивач змушена звернутись в суд з вищевказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що на даний час її син [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання Глухівського агротехнічного інституту імені [PERSON] Сумського НАУ у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] і тому також повинен надавати допомогу на час навчання, від надання якої ухиляється. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовін вимоги визнав повністю та погодився сплачувати алмінти на навчання сина в розмірі 600 гривень, щомісчно. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO], та, в порушення вимог п.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. Тому кошти на утримання повнолітньої дитини необхідно стягнути в судовому порядку. Відповідно до вимог ст.182 СК України, визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги можливість надання матеріальної допомоги на навчання позивачем, можливість отримання стипендії дитиною, стан здоров'я та матеріальне становище дитини , стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом до відповідача, вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем по справі не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та категарично заперечувалав проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільного господарства не ведуть та ніяких стосунків не підтримують. Сина просила залишити проживати разом з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з проханням провести розгляд справи без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 22 вересня 2001 року ( активний запис в книзі реєстрації шлюбів №76) відділом реєстрації актів громадського стану Новгород-Сіверського управління юстиції Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідача не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Отже, суд вважає, що за встановлених обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини суд вважає за необхідне залишити неповнолітнього [PERSON] [INFO] на вихованні [PERSON]. -2- На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом до відповідача, вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем по справі не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та категорично наполягала на розірванні шлюбу. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільного господарства не ведуть та ніяких стосунків не підтримують. Сина просила залишити проживати разом з нею. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти розірванні шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 14 листопада 2007 року (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №104) відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Отже, суд вважає, що за встановлених обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини суд вважає за необхідне залишити малолітнього [PERSON], [INFO] на вихованні [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом і мотивувала його тим, що вона є дочкою відповідача. Вона досягла повноліття, однак продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання в добровільному порядку не надає, хоча працює і має реальну можливість надавати таку допомогу. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. Позивачка в судове засідання не зявилась, в заяві вказала, що просить справу розглянути у її відсутність і позовні вимоги задовольнити. Третя особа також просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судовими повістками. Причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав і не скористався своїм правом участі у судовому засіданні. За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 197 ч.3 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Позивачка 06.07.2015 року досягла повноліття, але продовжує навчатись і є студентом денної форми навчання Житомирського інституту медсестринства, що стверджується письмовими доказами (а.с.5, 8). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. До того ж, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом і мотивувала його тим, що вона є дочкою відповідача і в даний час досягла повноліття, однак продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, хоча працює і має реальну можливість надавати таку допомогу. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. Позивачка в судове засідання не зявилась, письмово просить справу розглянути у її відсутність і позовні вимоги задовольнити. Відповідач також направив до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає і проти задоволення позову не заперечує. Надав копію підтверджуючого документа про пільги по сплаті судового збору (а.с.12-13). За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 197 ч.3 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Позивачка досягла повноліття, але продовжує навчатись і є студентом денної форми навчання Житомирського державного університету імені [PERSON], що стверджується письмовими доказами (а.с.3-6). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. На підставі ст.5 ч.1 п.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити відповідача від сплати судового збору, як інваліда 3-ої групи у звязку із виконанням службових обовязків МВС прирівняного до інвалідів війни. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом і мотивувала його тим, що вона є дочкою відповідача, який сплачував на її утримання аліменти до досягнення повноліття. Вона досягла вісімнадцятирічного віку, однак продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання в добровільному порядку не надає, хоча отримує пенсію та працює і має реальну можливість надавати таку допомогу. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. Позивачка в судове засідання не зявилась, в заяві вказала, що просить справу розглянути у її відсутність і позовні вимоги задовольнити. Третя особа також просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судовими повістками. Причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав і не скористався своїм правом участі у судовому засіданні. За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 197 ч.3 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Позивачка 07.06.2015 року досягла повноліття, але продовжує навчатись і є студентом 1-го курсу денної форми навчання Житомирського державного університету імені [PERSON]. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. До того ж, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом і мотивувала його тим, що вона є дочкою відповідача, який сплачував на її утримання аліменти до досягнення повноліття. Вона досягла вісімнадцятирічного віку, однак продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання в добровільному порядку не надає, хоча працює і має реальну можливість надавати таку допомогу. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. Позивачка в судове засідання не зявилась, в заяві вказала, що просить справу розглянути у її відсутність і позовні вимоги задовольнити. Третя особа також просила справу слухати у її відсутності. Відповідач позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. Разом з тим він пояснив, що в позовній заяві не вірно зазначені обставини справи, оскільки в дійсності він працює в неприбутковій організації і не отримує заробітної плати, крім того на його утриманні перебуває малолітній син [PERSON], [INFO] та він доглядає за своєю хворою матірю, яка перебуває в тяжкому стані. Крім того він особисто потребує лікування з приводу захворювання очей. Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Позивачка 08.04.2015 року досягла повноліття, але продовжує навчатись і є студентом 1-го курсу денної форми навчання Житомирського державного університету імені [PERSON]. Навчання проходить на контрактній основі (а.с.8). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. До того ж, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом і мотивувала його тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що її син досяг повноліття, однак продовжує навчання у Коростенському ПТУ №16 на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач в даний час проживає окремо від сімї і ніякої матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає, хоча працює і має реальну можливість надавати їй таку допомогу. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, до закінчення дитиною навчання, тобто до 25.02.2017 року. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач пояснив, що позовні вимоги визнає і проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття, однак продовжує навчання у Коростенському ПТУ №16 на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги з боку батька, що підтверджується письмовими доказами по справі (а.с.4-6). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час його навчання. Визначаючи розмір цієї допомоги суд враховує матеріальне становище сторін. Відповідач працездатний і має реальну можливість надавати дитині таку допомогу, а крім того, він згоден сплачувати аліменти на утримання сина на період навчання. До того ж, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що з 11 серпня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. За час шлюбу з відповідачем, через постійні сварки та непорозуміння в сімї склались погані відносини, в сімї не було уступок та взаєморозуміння, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків та збереження сімї, не виконував сімейні обовязки, як батька та чоловіка, матеріально не забезпечував сімю. В звязку з чим в березні 2016 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, поновлювати їх не бажає, вважає, що сімя розпалась остаточно, збереження її не можливе. А тому, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, оскільки їх сімя розпалась остаточно. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, який реєстрували у в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 154, що підтверджується свідоцтвом про їх шлюб. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. В березні 2016 році, через постійні сварки і непорозуміння, в сімї припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, поновлювати їх та миритись не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що їх сімя розпалася остаточно і збереження її не можливе. А тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом мотивуючи тим, що з 11 серпня 2007 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. З відповідачем вона припинила спільне проживання та шлюбні стосунки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча відповідно до закону зобовязаний це робити. А тому на утримання доньки просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач позов визнав і згідний сплачувати аліменти на утримання доньки у встановленому законом розмірі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України. Судом встановлено, що з 11 серпня 2007 року, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня донька Вікторія, [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про одруження сторін та про народження дитини. В березні 2016 року сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради Хмельницької області. Позивачка не працює, соціальної допомоги не отримує і сама утримує дитину, зазнаючи значних матеріальних труднощів. Відповідач працездатний, має дохід і зобовязаний утримувати неповнолітню дитину згідно ст. 180 СК України. А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дитини відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 СК України в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved