Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, уточнивши його в наступному, в обґрунтування якого зазначив, що 07.09.2016 сталась ДТП за участю автомобіля [NUMBER], яким керував позивач та автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. АХ 27892 ХА під керуванням [PERSON] (2-й відповідач), в результаті якої автомобіль [PERSON] зазнав механічних ушкоджень. Постановою Московського районного суду міста Харкова від 27.10.2016 винним у ДТП визнаний [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» (далі 1-й відповідач, Страхова компанія) згідно полісу № АК/0437828 від 13.08.2016. Вартість ремонту автомобіля [PERSON] склала 19195,87 грн., проте 1-й відповідач виплатив позивачеві 7712,11 грн. страхового відшкодування, оцінивши завдану шкоду лише у 8712,11 грн. Позивач просить стягнути з Страхової компанії та 2-го відповідача в солідарному порядку 10483,76 грн. різницю між страховим відшкодуванням та фактичною вартістю відновлювального ремонту автомобіля, а також 10000 грн. та 5000 грн. відповідно з 1-го та 2-го відповідачів в якості відшкодування завданої моральної шкоди і судовий збір. До суду представник позивача подав заяву про слухання справи у його та позивача відсутність, на задоволенні позову в повному обсязі наполіг. [PERSON] також просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву, при цьому проти задоволення позову відносно нього не заперечував. Представник Страхової компанії до суду не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, разом з тим надіслав заперечення на позов з додатками де зазначив, що страхове відшкодування на користь позивача сплачено в обсязі, визначеному субєктом оціночної діяльності на підставі Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Просив відмовити в задоволенні позову в частині вимог до Страхової компанії. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 [PERSON] визнаний винними у ДТП, яка мала місце 07.09.2016 о 18:00 годині в районі будинку № 89 по просп. Ювілейному в м. Харкові за його участю та участю [PERSON], який керував належним йому автомобілем [NUMBER] (а.с. 7). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» згідно полісу № АК/0437828 від 13.08.2016 (а.с. 6). До отримання звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля [NUMBER], замовленого Страховою компанією, [PERSON] здійснив ремонт належного йому автомобіля в ПАТ «Завод Фрунзе», вартість якого склала 19195,87 грн. (а.с. 8, 9). Докази фактичної оплати вартості відновлювального ремонту автомобіля суд вважає належними та допустимими, разом з тим приймає до уваги положення ст. 22 Закону, згідно якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку лише оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Як вбачається зі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля [NUMBER], його розмір складає 8712,11 грн., отже сплачена Страховою компанією на користь позивача сума страхового відшкодування в розмірі 7712,11 грн. (враховуючи франшизу у 1000 грн.), є такою, що відповідає вимогам Закону. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В звязку з викладеним з 2-го відповідача на користь позивача має бути стягнута різниця між фактичними витратами позивача на ремонт пошкодженого автомобіля та сумою страхового відшкодування, що становить 11483,76 грн. (19195,87 грн. - 7712,11 грн.), а враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 10483,76 грн. то заявлена до стягнення сума. Підстав для стягнення з Страхової компанії на користь позивача 10000 грн. моральної шкоди суд не вбачає, так як ст. 26-1 Закону чітко регламентує, що страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час ДТП, моральна шкода, у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Жодного доказу завдання шкоди здоровю позивачем не надано. Разом з тим судом достовірно встановлено, що в наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу та втратою можливості користуватись ним, необхідністю звертатись для захисту своїх прав до суду та сплати за це грошових коштів, порушенням нормальних життєвих умов позивачу завдані моральні страждання. Оскільки відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування моральної шкоди на користь позивача [PERSON] Розмір компенсації за спричинену моральну шкоду суд находить безпідставно завищеним і,

Outcome: partial