Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною позовною заявою та просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 15 липня 2020 року №24369 про стягнення заборгованості в сумі 14726 гривень 83 копійки, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що приватний нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису, оскільки позивач не має перед відповідачем у справі жодних фінансових зобов`язань, кредитний договір не укладав, приватним нотаріусом не було дотримано норм матеріального права й критерію безумовної безспірності вчинення напису. Розгляд справи проводиться відповідно до положень статті 279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує та погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач й треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відзив на позов відповідач до суду не надав. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. 15 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №24369 про звернення з [PERSON] стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в сумі 14726 гривень 83 копійки за період з 23 листопада 2019 року по 25 травня 2020 року за кредитним договором №9263870800 від 22 квітня 2014 року, укладеним між ним та ПАТ «Укрсиббанк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», що підтверджується копіями виконавчого напису (а.с.72) й договору відступлення прав вимоги №14/05/2020-ФА (а.с.85-87). 07 серпня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62767897 на підставі зазначеного вище виконавчого напису, а також постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються копіями постанов приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовча (а.с.128, 130). Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі-Перелік). Згідно пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. У позовній заяві позивач зазначає, що уклав кредитний договір із банківською установою за проханням свого покійного тестя [PERSON] , який виконував зобов`язання перед банком, однак про існування заборгованості позивач не знав. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного й враховуючи те, що відповідачем суду не було надано доказів на підтвердження того, що приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні надавались документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved