overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 31 березня 2008 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. З липня 2013 р. шлюбні відносини були припинені, через постійні сварки і скандали з різних побутових причин, непорозуміння у поглядах на життя, що зробило сумісне проживання неможливим. З того часу вони сумісного господарства не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї неможливе. Посилаючись на норми, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 31 березня 2008 р. зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 260, і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 5). Подружжя має малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. [PERSON] та [PERSON] з липня 2013 року припинили шлюбні відносини, не ведуть сумісне господарство. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно положень ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідач наполягає на змінені її прізвища на дошлюбне. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 20 грудня 2008 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], проте оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, позивач просить суд розірвати вказаний шлюб сторін, після розірвання прізвище відповідачу змінити на «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 17.09.2014 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з з'явилася , 17.09.2014 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнвала, проти задоволення позовної заяви не заперечувала. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС П'ятихатського РУЮ Дніпропетровській області, 20.12.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб (а/з №109). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.05.2009 року [PERSON], [INFO] (актовий запис № 89), є дитиною сторін по справі. Довідкою виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області №2379 від 26.08.2014 року посвідчено, що позивач зареєстрований за адресою [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] та дитиною [PERSON] Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно доч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідачем визнано заявлені позовні вимоги на підставі викладених в позові обставинах в повному обсязі, іншого до суду сторонами не надано, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить їх інтересам, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 17.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис 1672. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося через несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага між сторонами, що стало фактичною причиною припинення шлюбних відносин і ведення спільного господарства. Кожен зі сторін по різному дивиться на головні критерії шлюбу, на життя, що стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Строк на примирення просив не надавати. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що 17.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис 1672, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 17.07.2015 р., серії [NUMBER] (а.с.7). За час спільного проживання у сторін [INFO] народилась донька - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.09.2018 року (а.с.8). \~ \~ \~ \~ Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, сторони спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може пред`явити один із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судові витрати за клоптанням позивача підлягають залишенню за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 06 листопада 1997 року, зареєструвавши у відділі РАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області під актовим записом №146. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила причини своєї неявки, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не поступало клопотання про слухання справи у її відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. За наявних на це підстав, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 06 листопада 1997 року, зареєструвавши у відділі РАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області під актовим записом №146, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 11 лютого 2003 року, зареєструвавши у відділі РАГС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом №15. Від даного шлюбу дітей у сторін не було. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася і не повідомила причини своєї неявки, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не поступало клопотання про слухання справи у її відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без її участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 11 лютого 2003 року, зареєструвавши у відділі РАГС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом №15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке є в матеріалах справи. Від даного шлюбу дітей у сторін не було. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 19 листопада 2002 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області під актовим записом №174. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася і не повідомила причини своєї неявки, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не поступало клопотання про слухання справи у її відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без її участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 19 листопада 2002 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області під актовим записом №174, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтва про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.06.1990 року він вступив в шлюб з відповідачкою і проживав з нею до кінця 2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і тому він бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явивсь, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 09.06.1990 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія 11-ЕЛ № 299973 від 09.06.1990 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї,не проживають разом з відповідачкою з кінця 2014 року.Протягом наданого судом строку на примирення сторони злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 23.09.2011 року він вступив в шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому він бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явивсь, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 23.09.2011 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб повторне серія 1-ЕЛ № 062909 від 23.09.2011 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.07.2010 року він вступив в шлюб з відповідачкою і проживав разом з нею до 12.12.2015 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому він бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явивсь, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 24.07.2010 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб повторне серія 1-ЕЛ № 050068 від 24.07.2010 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.11.2000 року він вступив в шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому він бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явивсь, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 25.11.2000 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб повторне серія 1-ЕЛ № 104093 від 25.10.2016 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.09.1998 року він вступив в шлюб з відповідачкою і проживали разом до 30 травня 2016 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON],[INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому він бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явивсь, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 26.09.1998 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія 1-ЕЛ № 016472 від 26.09.1998 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.05.1994 року він вступив в шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON],[INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому він бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явивсь, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 29.05.1994 року уклали шлюб (свідоцтво про одруження серія 1-ЕЛ № 251046 від 29.05.1994 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved