Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] мотивуючи тим, що коли він звернувся до пенсійного фонду з метою попереднього вивчення документів для призначення пенсії за віком, було встановлено, що в цій трудовій книжці невірно вказано дату його народження « [INFO] » замість вірної «13.04.1960 року». Внести відповідні виправлення до цього документу неможливо у зв`язку ліквідацією підприємства, що видавав трудову книжку. [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надіславши до суду письмову заяву. Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень на заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Зокрема, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що вбачається з копії паспорта останнього (а.с.5-6). 17 січня 2020 року заявник звернувся до Буринського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою попереднього вивчення документів для призначення пенсії за віком, однак було виявлено, що в його трудовій книжці [NUMBER] від 15.08.1977 року невірно вказано дату його народження « [INFO] » замість вірної « [INFO] », що підтверджується копією трудової книжки (а.с.8-13). Разом з тим, відповідно до паспорта заявника серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , останній народився [INFO] (а.с.5-7). Це також підтверджується довідкою Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище», довідкою Буринського районного військового комісаріату та довідкою Буринської районної філії Сумського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості, в яких вірно зазначено дату народження заявника - « [INFO] » (а.с.14-16). Відповідно до п.п.1.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. Підпунктом 2.11 вказаної Інструкції встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові і дата народження працівника вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. В силу п.п.2.13 цієї ж Інструкції, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я та по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, тощо) і з посиланням на номер і дату цих виправлень. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад колишнє прізвище, ім`я та по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Для підтвердження трудового стажу заявник подав до Буринського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області трудову книжку, в якій допущена помилка в написанні його дати народження, а привести записи в ній відповідно до вимог діючого законодавства неможливо, у зв`язку з ліквідацією підприємства, яке її видало, що вбачається з листа УПФ (а.с.17). Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що описка в даті народження заявника у трудовій книжці, має технічний характер і виникла з вини роботодавця. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у суду не має сумнівів факту належності йому вищевказаної трудової книжки.

Outcome: approved