overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], жителем [ADDRESS]. В заяві покликається на те, що вона дружила з [PERSON] і завагітніла. В січні 2014 р. вони вирішили одружитися, звернулися до відділу РАЦС Городенківського районного управління юстиції, однак їм відмовлено у реєстрації шлюбу у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають один одного, хочуть народити дитину та створити сім'ю. Батьки заявниці та [PERSON] згідні на реєстрацію їхнього шлюбу. В судовому засіданні заявниця просить заяву задовольнити. Суду пояснила, що з [PERSON] проживають спільно з літа 2011 р., вінчалися в церкві. В даний час вона вагітна 8 місяців та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку. Представник заінтересованої організації - Городенківського відділу реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився. До суду поступила заява, в якій зацікавлена організація просить справу розглядати без присутності їх представника, не заперечує відносно задоволення заяви [PERSON] Суд, вислухавши заявницю, свідка [PERSON], дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу; п.1 цієї ж статті передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Факт не досягнення заявницею [PERSON] шлюбного віку стверджується її паспортом серії [NUMBER], виданим Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 15.06.2012 р., де зазначено, що [PERSON] народилася [INFO]. Ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України передбачено надання за рішенням суду права на шлюб за заявою особи, яка досягла 16 років, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із пояснення заявниці встановлено, що вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], якого любить і від якого вагітна, однак перешкодою в цьому є недосягнення нею шлюбного віку. Свідок [PERSON], батько заявниці, не заперечує щодо надання неповнолітній дочці права на шлюб. Суду пояснив, що дочка проживає спільним сімейним життям із [PERSON], вони вінчалися в церкві, хочуть зареєструвати шлюб. Довідкою № 8 поліклінічного відділення Городенківської центральної районної лікарні від 22.01.2014 р. стверджується, що [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку при Городенківський жіночій консультації з діагнозом: вагітність І - 30 тижнів. Виходячи із викладеного, судом встановлено, що надання [PERSON] права на шлюб відповідатиме її інтересам, тому заяву слід задовольнити та надати заявниці право на шлюб з [PERSON], [INFO], уродженцем с. Красноставці Снятинського району Івано-Франківської області, жителем [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 22-23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], жителем с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області. В заяві покликається на те, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON] Звернувшись до Торговицької сільської ради з метою реєстрації шлюбу, отримали відмову в зв'язку з тим, що заявниця не досягла 18-річного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, є необхідною, оскільки вони бажають створити сім'ю та народити дитину. В даний час заявниця вагітна, вагітність 11 тижнів, що стверджується довідкою поліклінічного відділення Городенківської ЦРЛ. Батьки заявниці згідні на реєстрацію їхнього шлюбу. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав, викладених в ній. Суду пояснила, що любить [PERSON], бажає зареєструвати шлюб з ним. Представник заінтересованої організації - Городенківського відділу реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився. До суду поступила заява, в якій зацікавлена організація просить дану справу розглядати без присутності їх представника, та не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Суд, вислухавши заявницю, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу; п.1 цієї ж статті передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Факт не досягнення заявницею [PERSON] шлюбного віку стверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Торговицької сільської ради 09.09.1997 р., та паспортом серії [NUMBER], виданим Городенківським РС УДМС в Івано-Франківській області 17.06.2013 р., де зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області. Ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України передбачено надання за рішенням суду права на шлюб за заявою особи, яка досягла 16 років, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із пояснення заявниці встановлено, що вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], якого любить і від якого вагітна, однак перешкодою в цьому є недосягнення нею шлюбного віку. Допитаний судом в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він зустрічається з [PERSON], любить її та бажає зареєструвати з нею шлюб. Довідкою № 123, виданою 29.12.2014 р. поліклінічним відділенням Городенківської центральної районної лікарні, стверджується, що [PERSON], 1997 року народження, знаходиться на обліку при Городенківський жіночій консультації з діагнозом - вагітність перша - 11 тижнів. Батьки заявниці [PERSON], [PERSON] не заперечують щодо надання права на шлюб їх дочці з [PERSON] Виходячи із викладеного, судом встановлено, що надання [PERSON] права на шлюб відповідатиме її інтересам, тому заяву слід задовольнити та надати заявниці право на шлюб з [PERSON]. На підставі ст.ст. 22-23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], уродженцем та жителем с. Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області. В заяві покликається на те, що з травня 2013 р. вона почала дружити з [PERSON], в них склались чудові стосунки, побудовані на взаємній повазі, довірі, вони мають схожий світогляд, уявлення про життя, побут та побудову сімейних відносин. В даний час заявниця вагітна. Звернувшись до Кунисівської сільської ради з метою реєстрації шлюбу отримали відмову в зв'язку з тим, що заявниця не досягла 18-річного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають один одного, хочуть створити сім'ю та народити дитину. Батьки заявниці згідні на реєстрацію їхнього шлюбу. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав, викладених в ній. Суду пояснила, що з [PERSON] почали зустрічатись більше року назад. В даний час вона вагітна, строк 22 тижні. Бажає, щоб дитина народилась в шлюбі, тому просить задовольнити заяву, надати їй право на шлюб з [PERSON] Представник заінтересованої організації - Городенківського відділу реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився. До суду поступила заява, в якій зацікавлена організація просить справу розглядати без присутності їх представника, не заперечує відносно задоволення заяви [PERSON] Суд, вислухавши заявницю, свідка [PERSON], дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу; п.1 цієї ж статті передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Факт не досягнення заявницею [PERSON] шлюбного віку стверджується її паспортом серії [NUMBER], виданим Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 24.05.2014 р., де зазначено, що [PERSON] народилася 01 листопада 1997 року в с. Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області. Ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України передбачено надання за рішенням суду права на шлюб за заявою особи, яка досягла 16 років, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із пояснення заявниці встановлено, що вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], якого любить і від якого вагітна, однак перешкодою в цьому є недосягнення нею шлюбного віку. Допитаний судом в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він зустрічається з [PERSON], любить її, бажає зареєструвати шлюб з нею. Довідкою № 562/01-09 Городенківської центральної районної лікарні від 18.06.2014 р. стверджується, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Городенківський жіночій консультації з 05.05.2014 р., вагітність перша - 13 тижнів. Виходячи із викладеного, судом встановлено, що надання [PERSON] права на шлюб відповідатиме її інтересам, тому заяву слід задовольнити та надати заявниці право на шлюб з [PERSON], [INFO], уродженцем та жителем с. Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області. На підставі ст.ст. 22-23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського райуправління юстиції, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. В заяві зазначила, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON], покохали одне одного і вирішили створити сімю. Однак вона не досягла шлюбного віку і тому не може зареєструвати шлюб. Батьки не заперечують проти їх одруження. Просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та пояснила , що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам , а тому просить її заяву задовольнити. Представник відділу ДРАЦСу Тячівського райуправління юстиції в судове засідання не зявився, так як надіслав суду письмову заяву, за якою просив розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що він має серйозні наміри щодо одруження з заявницею. Однак його наречена не досягла шлюбного віку, що перешкоджає їм зареєструвати шлюб. Просить надати їй право на шлюб. [PERSON] і [PERSON], які є батьками заявниці, в судовому засіданні пояснили, що вони не заперечують проти одруження доньки, оскільки це відповідає її інтересам. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років , а за змістом ст. 23 СК України право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку та за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено , що заявниця [PERSON] є [INFO], уродженкою [INFO], України, тобто на час розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку. Згідно пояснення заявниці та заінтересованої особи [PERSON] вони мають серйозні наміри щодо одруження та створення сімї , проти чого не заперечують батьки. Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи заявниці та особи , з якою вона має намір укласти шлюб , думку з цього приводу її батьків , стан здоровя заявниці , суд вважає , що при таких обставинах укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці , а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського райуправління юстиції, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. В заяві зазначила, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON], проживають в фактичних шлюбних відносинах і вирішили створити сім'ю. Однак вона не досягла шлюбного віку і тому не може зареєструвати шлюб. Батьки не заперечують проти їх одруження. На даний час вона перебуває у стані вагітності. Просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та пояснила , що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам , а тому просить її заяву задовольнити. Представник відділу ДРАЦСу Тячівського райуправління юстиції в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що він має серйозні наміри щодо одруження з заявницею. Однак його наречена не досягла шлюбного віку, що перешкоджає їм зареєструвати шлюб. Бажає щоб їх дитина народилася від батьків в зареєстрованому шлюбі. Просить надати їй право на шлюб. [PERSON] і [PERSON], які є батьками заявниці, в судовому засіданні пояснили, що вони не заперечують проти одруження доньки, оскільки це відповідає її інтересам. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років , а за змістом ст. 23 СК України право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку та за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено , що заявниця [PERSON] є [INFO], уродженка с. Вонігово Тячівського району, Закарпатської області, України, тобто на час розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку. Згідно пояснення заявниці та заінтересованої особи [PERSON] вони мають серйозні наміри щодо одруження та створення сім'ї , проти чого не заперечують батьки. При цьому заявниця перебуває в стані вагітності, що стверджується довідкою Тячівської рай поліклініки за №70 від 09.06.2015 року.Відпові Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи заявниці та особи , з якою вона має намір укласти шлюб , думку з цього приводу її батьків , стан здоров'я заявниці , суд вважає , що при таких обставинах укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці , а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського райуправління юстиції, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. В заяві зазначила, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON], проживають в фактичних шлюбних відносинах і вирішили створити сімю. Однак вона не досягла шлюбного віку і тому не може зареєструвати шлюб. Батьки не заперечують проти їх одруження. На даний час вона перебуває у стані вагітності. Просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та пояснила , що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам , а тому просить її заяву задовольнити. Представник відділу ДРАЦСу Тячівського райуправління юстиції в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що він має серйозні наміри щодо одруження з заявницею. Однак його наречена не досягла шлюбного віку, що перешкоджає їм зареєструвати шлюб. Бажає щоб їх дитина народилася від батьків в зареєстрованому шлюбі. Просить надати їй право на шлюб. [PERSON] і [PERSON], які є батьками заявниці, в судовому засіданні пояснили, що вони не заперечують проти одруження доньки, оскільки це відповідає її інтересам. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років , а за змістом ст. 23 СК України право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку та за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено , що заявниця [PERSON] є [INFO], уродженка с. Топчино Тячівського району, Закарпатської області, України, тобто на час розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку. Згідно пояснення заявниці та заінтересованої особи [PERSON] вони мають серйозні наміри щодо одруження та створення сімї , проти чого не заперечують батьки. При цьому заявниця перебуває в стані вагітності, що стверджується довідкою Тячівської рай поліклініки за №60 від 14.91.2016 року. Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи заявниці та особи , з якою вона має намір укласти шлюб , думку з цього приводу її батьків , стан здоровя заявниці , суд вважає , що при таких обставинах укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці , а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського райуправління юстиції, [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. В заяві зазначила, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON] і вирішили створити сімю. Однак вона не досягла шлюбного віку і тому не може зареєструвати шлюб. Батьки не заперечують проти їх одруження. Також на даний час вона перебуває у стані вагітності. Просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та пояснила , що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам , а тому просить її заяву задовольнити. Представник відділу ДРАЦСу Тячівського райуправління юстиції в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилися, так як згідно до позаних письмових заяв просять справу розглянути у їх відсутності і заяву задоволити. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років , а за змістом ст. 23 СК України право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку та за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено , що заявниця [PERSON] є [INFO], уродженка смт. Солотвино Тячівського району, Закарпатської області, України, тобто на час розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку. Згідно пояснення заявниці та заяви заінтересованої особи [PERSON] вони мають серйозні наміри щодо одруження та створення сімї , проти чого не заперечують батьки. При цьому заявниця перебуває в стані вагітності, що стверджується довідкою КЗ «Солотвинська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» за № 51 від 20.01.2016 року. Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи заявниці та особи , з якою вона має намір укласти шлюб , думку з цього приводу батьків, стан здоровя заявниці , суд вважає , що при таких обставинах укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці , а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського рай управління юстиції про визнання громадянина померлим. В заяві зазначила, що з 23 січня 1976 року до 11 квітня 1991 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. А з березня 1995 року по 2005 рік вони перебували в фактичних шлюбних відносинах. Діти від шлюбу вже повнолітні. Весною 2005 року [PERSON] поїхав на сезонні роботи в м. Київ, де познайомився з людьми сумнівної поведінки, став зловживати спиртними напоями, а потім зовсім перестав приходити на роботу і з того часу відсутні відомості про місце його перебування. Всі намагання розшукати його результатів не дали. При цьому відсутність відомостей про місце перебування [PERSON] перешкоджає вирішенню питання щодо спадщини. Просить визнати [PERSON] померлим з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить заяву задовольнити. Представники відділу ДРАЦСу Тячівського райуправління юстиції в судове засідання не з'явився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти вимог заявниці не заперечив, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] з 23 січня 1976 року до 11 квітня 1991 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], а з березня 1995 року до 2005 року вони перебували в фактичних шлюбних відносинах, що стверджується даними актових записів про одруження та про розірвання шлюбу, довідкою виконкому Нересницької сільської ради від 3 березня 2015 року за № 613( а.с. 7, 10,11). В 2005 році [PERSON] виїхав з постійного місця проживання і місце його перебування невідоме, що стверджується , крім доводів заявниці, довідкою виконкому Нересницької сільської ради від 5 березня 2015 року за № 90 та актом обстеження матеріально-побутових умов позивачки( а.с. 8,9). Факт відсутності [PERSON] по місцю проживання з 2005 року стверджено в судовому засіданні також показаннями свідка [PERSON]. При цьому, згідно до письмового повідомлення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 9 грудня 2014 року за № 43\\20936, відповідна заява зареєстровано ЖЕО за № 4842( а.с.16). Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути визнана судом померлою, якщо протягом трьох років в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. При цьому відсутність цих відомостей унеможливлює вирішення питання щодо спадкування майна. Враховуючи , що відносно [PERSON] немає відомостей про місце його перебування з 2005 року, суд вважає , що заяву слід задовольнити і визнати [PERSON] померлим від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа орган опіки і піклування Тернівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним. В письмовій заяві зазначила , що [PERSON] є її рідним братом , інвалідом 2 групи загального захворювання з дитинства безстроково. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра, неодноразово перебував на лікуванні у різних психіатричних закладах. Наявне психічне захворювання перешкоджає [PERSON] давати звіт своїм діям та керувати ними , адекватно сприймати дійсність. Просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити її його опікуном. В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить заяву задовольнити. Представник органу опіки і піклування Тернівської сільської ради в судовому засіданні проти вимог заявника не заперечив. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] , є мешканцем [ADDRESS], перебуває на обліку у психіатра. Згідно довідки МСЕК №089422, [PERSON] освідуваний 23.09.1993 року і визнаний безстроково інвалідом 2 групи з дитинства і непрацездатним. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи №179 від 24.09.2015 року [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості(вираженої дебільності), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до заяви виконкому Тернівської сільської ради №369 від 22.09.2015 року орган опіки і піклування просить призначити заявницю [PERSON] опікуном її рідного брата [PERSON]. Враховуючи наведене , суд вважає , що заяву слід задовольнити і визнати [PERSON] недієздатним , встановити над ним опіку , визначивши його опікуном [PERSON].

Outcome: approved