Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], укладеного 19.07.1986 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 81. Позивачка у позовній заяві зазначила, що 19 липня 1986 року вони з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 81. Їх шлюб розірвався тому, що у них різні погляди на життя. Вони з відповідачем проживають окремо вже 5 років. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. Також позивачка просить після розірвання шлюбу між нею та [PERSON] її прізвище залишити «[PERSON]». Ухвалою судді від 19 листопада 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 28.11.2014 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити і розірвати шлюб з відповідачем, а також просить винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні ( а.с. 15 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 20.11.2014 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, а також просить винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні ( а.с. 13 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію позивачки та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували між собою шлюб 19 липня 1986 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Городнянським відділом ЗАГС Чернігівської області 19.07.1986 року зроблено відповідний актовий запис за № 81. Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ( а.с. 3 ). Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 11.11.2014 року за № 4428 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована і проживає за адресою : [ADDRESS], та до складу її сім'ї входять : чоловік - [PERSON] ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивачка у позовній заяві зазначає те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя. Позивачка та відповідач проживають окремо вже 5 років. Сторони припинили між собою шлюбні стосунки та вирішили розірвати шлюб. Відновлювати стосунки позивачка не має наміру та наполягає на розірванні шлюбу, а тому враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачкою причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв'язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved