overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним сином [PERSON], [INFO], що померла [INFO] року, оскільки через розбіжності у документах заявник документально не може підтвердити факт наявності між ними родинних відносин. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для того, щоб оформити право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує. Просить її задовільнити. Заінтересована особа [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви. Також зазначила, що вона є рідною сестрою [PERSON] та підтверджує той факт, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Представник заінтересованої особи Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду листа про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 грудня 1959 року, виданого сільською радою села Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області, [INFO] року народився [PERSON]. Його батьками зазначені: [PERSON], [PERSON]. У паспорті серії [NUMBER], виданому 01 грудня 1998 року Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області, мати заявника зазначена як «[PERSON]». Як вбачається із заповіту, посвідченого 11 липня 2007 року секретарем Шульганівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] все належне йому майно заповіла [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, виданого виконавчим комітетом Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, [INFO] року померла [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу ст.256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту, в тому числі факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, а також зважаючи на те, що встановлення даного юридичного факту дасть змогу заявнику оформити право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO], що померла [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), заінтересована особа Золотоніський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт, що [PERSON], яка померла 30.11.2014 року є його матірю. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 30.11.2014 року померла його мати [PERSON]. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак під час збору документів зясувалося, що в свідоцтві про народження в графі «мати» помилково вказано [PERSON] замість [PERSON]. Тому оформити спадщину він не може з вказаної причини. Іншим чином усунути ці розбіжності в документах заявник не має можливості, а тому й звернувся до суду із даною заявою. Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, але від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримав повністю. Від заінтересованої особи Золотоніського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов лист, в якому просили справу розглядати без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії V-УР № 0986300 від 01 квітня 1964 року, [PERSON] народився 12 березня 1964 року, а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з копій ощадних книжок, у Подільському відділенні було відкрито два банківські рахунки на [PERSON]. Відповідно до копії довідки виконкому Подільської сільської ради № 93 від 18.04.2017 року, разом з [PERSON] [INFO] проживала і вела спільне господарство його мати [PERSON], [INFO], яка померла 30.11.2014 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-СР № 241243 від 01 грудня 2014 року, виданого Подільською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, [PERSON] померла 30.11.2014 року, у віці 75 років. Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39428758 від 23.01.2015 року, після смерті 30.11.2014 року [PERSON], 23.01.2015 року приватним нотаріусом Золотоніського районного округу [PERSON] заведена спадкова справа № у Спадковому реєстрі 57020080, № у нотаріуса 4/2015. Відповідно до письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], посвідчених секретарем Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області [PERSON], вони підтвердили, що [PERSON], яка померла 30.11.2014 року, являється матірю [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено той факт, що [PERSON], яка померла 30.11.2014 року є матірю [PERSON], [INFO]. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Враховуючи вищевикладене , заява підлягає до задовлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, свої вимоги мотивує тим, що[INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді автомобіля ВАЗ -2106. При житті, а саме 16 січня 1997 року батько склав заповіт, відповідно до якого заповідав йому все майно. Так як, він проживав з батьком на день його смерті, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщину він прийняв. Однак, оформити на себе спадкове майно він не може, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть батька його імя та по-батькові записано «[PERSON]», а в його свідоцтві про народження в графі «батько» записано «[PERSON]». Тому він вимушений звертатись до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних вдносин. Той факт, що померлий [PERSON] є його батьком стверджується наступним. Він з батьком постійно проживав та вони були разом зареєстровані. При отриманні квартири батьком він був включений в ордер як син. В поквартирній картці на квартиру вказано, що він зареєстрований в квартирі як син. При житті батько подарував йому належну йому ? частину квартири. Він поховав батька. Вказує, що встановлення даного юридичного факту йому необхідно для офрмлення спадкових прав на автомобіль ВАЗ 21063 після смерті батька. А тому просить суд встановити , що померлий [INFO] року [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Представник зацікавленої особи - Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, оскільки до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши заявника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом дійсно встановлено, що [INFO] року помер батько заявника [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] Позивачем було виявлено розбіжності, а саме, відповідно до свідоцтва про смерть батька його імя та по-батькові записано «[PERSON]», а свідоцтві про народження заявника в графі «батько» записано «[PERSON]». Суд, вважає, що даний факт стався помилково, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб № 88 від 21 червня 1945 року, копією договору дарування частини квартири від 18 листопада 2004, копією заповіту від 16 січня 1997 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], де зазначено ім?я батька заявника «[PERSON]». Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1988 року випуску після смерті батька. А тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що для підтвердження трудового стажу йому було видано довідку про період роботи у колгоспі «100- річчя Леніна» з відомостями про кількість відроблених трудоднів №76 від 30.12.2013 року за період роботи з 01.06.1976 року по 16.08.1983 року та довідку про заробітну плату №2 від 23.01.2015 року, яка надана сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кольчинське» на прізвище [PERSON]. Однак, згідно паспорта громадянина України та трудової крижки, його прізвище записано [PERSON]. Вказані розбіжності в прізвищі перешкоджають йому в оформленні пенсії. В зв'язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про належність [PERSON] довідки № 76 від 30.12.2013 та довідки №2 від 23.01.2015 року, що видані сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кольчинське» на прізвище [PERSON] В судове засідання заявник не з'явився, в поданій заяві просив розглядати справу без його участі у зв'язку з хворобою, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти заявлених вимог не заперечує, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заявнику було видано довідку сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кольчинське» про кількість відроблених трудоднів № 76 від 30.12.2013 року за період роботи з 01.06.1976 року по 16.08.1983 року та довідку про заробітну плату № 2 від 23.01.2015 року, однак у вказаних довідках прізвище заявника зазначено як [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], видано 14.05.2002 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, та трудової книжки прізвище заявника вказано [PERSON]. Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пункт 6 частини 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дійсно при видачі вищевказаних довідок допущено помилку, а тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та з урахуванням уточнень просив встановити, що [PERSON], яка померла 19.05.2015 року, є його дружиною, мотивуючи тим, що у свідоцтві про укладення шлюбу російською мовою його прізвище вказано «Моисеев», прізвище дружини «Моисеева», в паспортах громадянина України українською мовою прізвище заявника вказано «Моїсеєв», а дружини «Моісєєва». Встановлення факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть дружини та подальшого оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Статтею 256 ЦПК України визначено факти, які можуть бути встановлені в судовому порядку. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №432056, виданого Ізмаїльським виконкомом відділу РАГС, 25.10.1986 року був укладений шлюб між заявником та [PERSON]. Прізвища заявника та дружини вказані російською «Моисеев» та «Моисеева». Відповідно до актового запису про шлюб №771 від 25.10.1986 року прізвище заявника українською вказано «Моісєєв», його дружини «Моісєєва». Згідно паспорту громадянина України серії КК 305743, виданому Ізмаїльським МВ УМВС України 17.08.1999 року, прізвище заявника вказано українською мовою «Моїсеєв». Факт того, що померла [PERSON] є дружиною заявника, підтверджено показаннями свідка [PERSON] Аналіз зібраних у справі доказів дають суду підстави вважати достовірно встановленим факт того, що [PERSON], померла 19.05.2015 року, є дружиною заявника. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] пояснив, що згідно свідоцтва про народження від 28.02.1959 року [NUMBER] датою народження заявниці є [INFO] р. Після закінчення навчання [PERSON] працевлаштувалася до Донецького транспортно-експедиційного підприємства, у якості бухгалтера, де їй вперше було заповнено трудову книжку від 01.08.1978р. серії [NUMBER]. Однак при заповненні трудової книжки їй було зроблено помилку, а саме вказано дату її народження як [INFO] року, тоді як згідно документів датою її народження є [INFO] року. В січні 2014 року вона звернулася до УПФ України в м.Добропіллі та Добропільському районі за призначенням пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці мається виправлення, що викликає у інспектора сумніви у правильності заповнення трудової книжки. Представник заявника просить суд встановити факт помилки в трудовій книжці [PERSON], де замість дати народження [INFO] року помилково вказано [INFO] року. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі в судовому засіданні просила винести рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що факт помилки в прізвищі підтверджується повним збіганням всіх інших відомостей (прізвище, ім'я та по батькові), свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 10.12.1983р., на підставі якого в трудовій книжці змінено прізвище з дівочого - [PERSON] на [PERSON] (російською). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям та по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. Тому суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт належності документів. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності йому довідки про заробітну плату № 27, яка видана 10 березня 1995 року ВСОШ № 1 м. Самарканда Республіки Узбекистан у зв'язку з тим, що в зазначеному документі не зазначено по-батькові заявника. У заявника виникла необхідність звернутися до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському району АР Крим щодо оформлення пенсії. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, відповідно до наданої заяви просить справу розглядати у його відсутності. Законність та обґрунтованість підстав, по яких заявник звернувся до суду, підтверджується наступним. Із матеріалів цивільної справи вбачається, що довідка про заробітну плату № 27, яка видана 10 березня 1995 року ВСОШ № 1 м. Самарканда Республіки Узбекистан належить [PERSON], [INFO]. Це підтверджується дослідженими доказами, зокрема, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9), трудовою книжкою, виданою 15.07.1959 року на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.21), паспортом заявника, записи в яких узгоджуються з записом про особу, зазначеними у довідці. Обставини отримання довідки підтверджені в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] Дані обставини, а також наявність у заявника оригіналів зазначених документів свідчать про обґрунтованість вимог заявника. Встановлення факту належності зазначеного документу для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати право на отримання пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту постійного проживання разом із спадкодавцем - [PERSON] на час відкриття спадщини - на день її смерті [INFO] року. В судове засідання [PERSON] надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у заяві, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. При розгляді справи судом з'ясовано, що [INFO] року в м. Феодосія у віці 85 років померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим [INFO] року відділом РАЦС Феодосійського МУЮ. Після її смерті спадкової справи не заводилося, що підтверджується даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 27 лютого 2014 року. [PERSON] є сином померлої, що підтверджується даними свідоцтва про народження, виданого 12 травня 1970 року Феодосійським міським РАЦС. Як вбачається з акту, складеного [PERSON] та [PERSON], [PERSON] проживав разом зі своєю матір'ю [PERSON] з травня 2011 року і до [INFO] року [ADDRESS], здійснював догляд за матір,ю вів спільне господарство. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання спадщини. Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин між ним та його тіткою [PERSON], [INFO], та його двоюрідним братом [PERSON] що помер [INFO]. Заява мотивована тим, що в документах які необхідні для прийняття спадщини після смерті [PERSON] є численні помилки та описки не дають можливість встановити родинні відносини між сторонами. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадкових прав. Заявник у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, вимоги підтримував та наполягав на їх задоволені. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення. Дослiдивши матерiали цивiльної справи, суд вважає, що заява пiдлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що факт родинних відносин між [PERSON] та його тіткою [PERSON], [INFO], підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (1933 року народження) батька заявника, де зазначено що його батьком є [PERSON], та мамою - [PERSON] (а.с.7); копією архівної виписки з актового запису про народження тітки заявника - [PERSON], де її батьком зазначен - [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 8); архівною довідкою від 30.06.2010 року, виданою ГУ МВС України в АР Крим про депортацію сім'ї батька заявника - [PERSON] (у документі архіву [PERSON]) де зазначено що при виселенні сім'я складалась: голова сім'ї - [PERSON] (1906 року народження), її донька - [PERSON] (1930 року народження), син - [PERSON] (1933 року народження), та син - [PERSON] (1941 року народження) (а.с.8). Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зробила нотаріальну відмову від спадщини на користь свого племінника [PERSON] (а.с. 22). За таких обставин, заявник не має можливості оформити документи для отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме, факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки від 14 серпня 1975 року , мотивуючи заяву тим, що у січні 2018 р. він звернувся до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії за віком. Але коли він надав трудову книжку, виявилося, що в ній допущено помилку, а саме нерозбірливо зазначено імя та по батькові. Фактично вищезазначене унеможливлює оформлення пенсії за віком, відповідно до ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України [PERSON] в судовому засіданні зазначив про вирішення даної справи згідно з чинним законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що трудова книжка заведена на імя [PERSON], де нерозбірливо зазначено імя та по батькові заявника дійсно належить [PERSON], даний факт не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами - копією паспорта та довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду.

Outcome: approved