Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], Бросківської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області (далі: сільрада) та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. (далі: приватний нотаріус), третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів [PERSON], який уточнив та яким просив стягнути кошти з [PERSON], яка є спадкоємцем [PERSON], яка померла [INFO], у порядку реституції за 1/10 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS], в розмірі 45000 доларів США, визнати довідку №2620 від 14 листопада 2016 року сільради про місце проживання [PERSON] незаконною, зобов'язати приватного нотаріуса передати спадкову справу після смерті [PERSON] за належністю до Ізмаїльської державної нотаріальної контори. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначив, що [PERSON], від імені якої діяла [PERSON] за довіреністю, отримано 45000 доларів США на виконання договору купівлі-продажу від 12 серпня 2005 року 1/10 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS], та з урахуванням розписки від 1 квітня 2008 року, а [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], тому повинна повернути кошти. Також вважає, що довідка сільради видана незаконно, бо це не входило до повноважень сільради, та вважає, що приватний нотаріус не мала права відкривати спадкову справу за наведеною довідкою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі сільрада та приватний нотаріус надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Третя особа [PERSON], яка одночасно є представником відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вважає, що [PERSON] не має сплачувати ніяких коштів позивачу, бо нічого від нього не отримувала, вважає, що довідка сільради відповідає дійсності, дії приватного нотаріуса є законними. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним частково з наступних підстав. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2005 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] визнано договір купівлі-продажу дійсним та визнано право власності на 1/10 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. В подальшому за судовим рішенням від 11 лютого 2009 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області частку виділено в окремий об'єкт нерухомості - магазин за адресою: [ADDRESS]. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2010 року було скасовано рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2005 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на спірне майно, в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2011 року було скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2011 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2005 року залишено без змін. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 14 грудня 2011 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2015 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежиле приміщення було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 вересня 2015 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилена , рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2015 року залишено без змін. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2009 року скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову [PERSON] про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості.

Outcome: partial