Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» (далі: СК Княжа), третьої особи [PERSON] матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги підтвердили, дали пояснення, що 23 грудня 2013 року об 11 годині 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2114, держ.номер ВН 3824 АО, рухався по автодорозі Т-16-31 «Болград» М-15 з боку місті Болград в напрямку міста Ізмаїл, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, держ.номер 47326 СА під керуванням позивача [PERSON], який їхав у зустрічному напрямку, внаслідок чого позивач [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 2 жовтня 2015 року [PERSON] був визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в СК Княжа. Внаслідок отриманих травм позивач понес матеріальни втрати на лікування на загальну суму 14226грн. 16коп., які просить стягнути зі страхової компанії. Також внаслідок отриманих пошкоджень під час ДТП автомобілю завдано шкоди на суму 64105грн. 2коп., яку позивач просить стягнути з СК Княжа в межах ліміту відповідальності в сумі 49500грн. Також просить стягнути з відповідача СК Княжа на його користь 711грн. 30коп. моральної шкоди. Також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 24708грн. 68коп., витрати від інфляції в сумі 10305грн. 2коп. та три відсотка річних в сумі 1350грн. 54коп. Також просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2000грн. Представник відповідача СК Княжа належним чином сповіщений про час та місце слухання справи, але в засідання не зявився. Третя особа [PERSON] в судове засідання надав заяву у якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач та його представники, третя особа у судове засідання викликалися належним чином, але не зявилися. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним. В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду по справі № 500/2381/15-к від 2 жовтня 2015 року встановлено, що 23 грудня 2013 року об 11 годині 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2114, держ.номер ВН 3824 АО, рухався по автодорозі Т-16-31 «Болград» М-15 з боку місті Болград в напрямку міста Ізмаїл, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, держ.номер 47326 СА під керуванням позивача [PERSON], який їхав у зустрічному напрямку, внаслідок чого позивач [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. [PERSON] визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України та звільнений від покарання на підставі ст.46 КК України. Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Автомобілем на час ДТП законно володів відповідач [PERSON] Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача [PERSON] була застрахована відповідачем СК Княжа. Згідно наданих документів (чеків, квитанцій тощо) позивач [PERSON] витратив на лікування від травм, отриманих під час ДТП 14226грн. 16коп. Загальна сума матеріальної шкоди завданої майну позивача через пошкодження автомобіля, згідно наданих документів складає 64105грн.02коп. та повинна бути відшкодована відповідачем СК Княжа. Але ліміт відповідальністю за договором страхування складає 50000грн. Тому матеріальна шкода підлягає стягненню на користь позивача з відповідача СК Княжа у зазначених сумах із зменшенням на суму франшизи відповідно до ст.12.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка згідно до страхового полісу складає 500грн. СК Княжа повинна сплатити позивачу 49500грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну та 14226грн. 16коп. витрат на лікування шкоди завданої здоровю. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку зі знищенням або ушкодженням його майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою що його заподіяла, при наявності його провини. В судовому засіданні встановлено, що третя особа [PERSON], здійснюючи діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, допустив незаконні дії у відношенні позивача, що спричинило моральні страждання для нього, що виразилося у психічних стражданнях внаслідок хвилювання з приводу ДТП, порушення нормальних життєвих звязків, фізичного болю від отриманих пошкоджень. Враховуючи положення ст.26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. У звязку з зазначеним сума відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з СК Княжа складає 711грн. 30коп. (5 відсотків від 14226грн. 16коп.) Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 64437грн. 46коп. (49500грн. + 14226грн. 16коп. + 711грн. 30коп.) Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідач СК Княжа порушив вказану норму. Відповідно до ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за час прострочення виплати страхового відшкодування повинен сплатити пеню, розрахунок якої наданий позивачем та складає 24708грн. 68коп. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням інфляції та 3 відсотків річних, що відповідно складає 10305грн. 02коп. та 1350грн. 54коп. Тому шкода підлягає стягненню на користь позивача з відповідача у зазначених вище сумах в межах позовних вимог. Відповідач, в порушення ст.ст.10,60 ЦПК України не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.58,59 ЦПК України в спростування вимог позивача. Тому суд доходить до виводу про обґрунтованість та законність вимог позивача. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на правову допомогу в сумі 2000грн. і покладає їх на відповідача та стягує на користь держави з відповідача судовий збір.

Outcome: approved