Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому 24 грудня 2003 року шлюбі у Рудьківській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 24.12.2003 року). Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, з початку 2004 року вони проживають окремо, стосунків не підтримують. Прохає шлюб розірвати, оскільки сім`я розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Клопотання про зміну прізвища не заявила. Вивчивши матеріали справи та надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Нормами ч.4\~ст.206\~ЦПК України\~визначено,\~що у\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому 24 грудня 2003 року шлюбі у Рудьківській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 24.12.2003 року). Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, з початку 2004 року вони проживають окремо, стосунків не підтримують, що і змусило позивача звернутися з позовною заявою до суду. Суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. Подальше прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач в заяві не просила про відновлення їй дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Проте, позивач не наполягав на задоволенні вказаної вимоги, а тому стягнення судових витрат не присуджується.

Outcome: approved