Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась звернулась до суду з заявою в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутності. В позовній заяві вказала, що 17 червня 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. З липня 2012 року, у зв'язку з різними поглядами на права та обов'язки подружжя, відсутність спільних інтересів та порозуміння, вони з відповідачем припинили подружні відносини, поновлювати які вони не бажають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 17 червня 2003 року Берегівською сільською радою, Млинівського району Рівненської області, актовий запис №7. Судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., послуги банку 5 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. стягнути з відповідача на її користь. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій вказав, що справу просить розглянути у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, позов підставним і підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 17 червня 2003 року, Берегівською сільською радою Млинівського району Рівненської області підтверджується, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] одружились 17 червня 2003 року. (актовий запис № 4). (а.с. 5) З довідки №629 від 07 липня 2014 року виданою Хорупанською сільською радою Млинівського району Рівненської області вбачається, що гр. [PERSON], 1983 року народження, проживає без реєстрації в с. Хорупань в сімї свого брата і сестри [PERSON] та [PERSON]. Проживає в окремій кімнаті, сплачує частину коштів за комунальні послуги. Сама, без чоловіка, виховує дочку [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному її утриманні та відвідує школу в с. Хорупань, закінчила 4-й клас. (а.с.8) У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Що ж стосується судових витрат пов'язаних з оплатою судового збору та витрат пов'язаних з оплатою витрат на правову допомогу, то суд вважає, що позовні вимоги позивачки у цій частині підлягають до задоволення частково, так як у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивачкою [PERSON] оплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., а також комісійна винагорода в сумі 5 грн., що об'єктивно підтверджується квитанцією k13/Е/8 виданої 14 липня 2014 року КБ «Надра». (а.с.1) Статтею 84 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Статтею 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 01жовтня 1999 року, єдиною допустимою формою отримання адвокатом за надання правової допомоги клієнту є гонорар. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром. При визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення. Розмір гонорару і порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Згідно із положенням ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акт прийому-передачі виконаних робіт та ін.), а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам закону. Надані позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу: довідка адвоката [PERSON] видана [PERSON], що мешкає в с. Хорупань Млинівського району в тому, що 10 липня 2014 року, нею дійсно було сплачено гонорар в сумі 200 грн., не свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги. (а. с. 10) Зазначений документ не є документом, оформленим у встановленому законом порядку, оскільки такими документами можуть вважатись договір про надання правової допомоги, укладений до початку надання допомоги, акт прийому-передачі виконаних робіт, квитанції до прибуткового касового ордеру, платіжного доручення з відміткою банку або іншого банківського документу, касового чеку, оформлених у встановленому законом порядку. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення, а також необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]судові витрати пов'язані з оплатою судового збору, а у стягненні судових витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката позивачці слід відмовити, у зв'язку із недоведеністю належними та допустимими доказами складу та розміру таких витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved