Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає зобовязати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із синами [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], шляхом встановлення систематичних побачень на території батька з урахуванням графіку його роботи, а саме: щотижнево два рази у робочі дні з 15 год. до 19 год., з 08 год. суботи до 08 год. неділі; спільного відпочинку під час шкільних канікул перші пять днів зимових канікул та один місяць літніх канікул (за попередньою домовленістю з матірю); проведення днів народження членів родини батька [PERSON], 31 січня (крім років, які припадають на святкування ювілеїв бабусі [PERSON]В.), бабусі [PERSON], 30 липня, дядька [PERSON] 09 грудня, дружини [PERSON] 30 березня. \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що після розірвання шлюбу двоє спільних неповнолітніх синів залишились проживати з відповідачкою. У звязку із недосягненням згоди щодо спілкування з дітьми, за рішенням міської ради було визначено спосіб участі батька у їх вихованні. Однак відповідачем вказане рішення не виконувалось, через що виникла необхідність у зверненні до суду. За ухвалою суду від 26.09.2018 (а.с.22) провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~У встановлений судом строк відповідачем було подано відзив на позовну заяву (а.с.29-31), у якому [PERSON] прохала відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, позивач [PERSON] до суду не прибув. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені у позові обставини. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], не заперечуючи проти визначеного позивачем графіку побачень з синами, позовні вимоги визнала повністю. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та зазначила, що органом опіки прийнято висновок щодо доцільності визначено способу участі позивача у вихованні малолітніх [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що починаючи з 05.08.2006 [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.07.2017 (а.с.8). Сторони мають двох спільних малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження дітей а.с.7,8). Згідно з рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 18.12.2017 №383 (а.с.10), визначено способи участі батька [PERSON] у вихованні малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] шляхом встановлення систематичних побачень щотижня на території батька з урахуванням графіку його роботи - два рази на тиждень у робочі дні з 15 год. до 19 год., з 08 год. суботи до 08 год. неділі; спільного відпочинку під час шкільних канікул перші пять днів зимових канікул та один місяць літніх канікул; проведення днів народження членів родини батька [PERSON] 31 січня, бабусі [PERSON] 30 липня, дядька [PERSON] 09 грудня, дружини [PERSON] 30 березня. Відповідно до наданого висновку від 30.10.2018 (а.с.43-46), органом опіки Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області запропоновано аналогічний з визначеним рішенням від 18.12.2017 спосіб участі позивача у вихованні малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Встановивши фактичні обставини справи, правові позиці сторін, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, та здійснюючи розгляд справи виключно в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, зазначає, спірні правовідносини регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.141 СК України\~мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. \~ \~ \~ \~Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. \~ \~ \~ \~Статтею 158 СК України\~передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. \~ \~ \~ \~Разом із тим, у відповідності до ч.1\~ст.159 СК України,\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. \~ \~ \~ \~Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина 2 наведеної статті). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 4, 5\~ст. 19 СК України\~при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що органом опіки надано висновок щодо розвязання спору, за яким визначено доцільним такий спосіб участі позивача у вихованні малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], що відповідає заявленим [PERSON] вимогам. Виходячи із змісту позову та пояснень представника позивача необхідність у зверненні до суду виникла у звязку із ухиленням відповідача від виконання рішення міської ради щодо визначення способів участі [PERSON] у вихованні малолітніх синів. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в ході розгляду справи вказаної обставини не заперечувала та визнала позов у повному обсязі. \~ \~ \~Суд зауважує, що згідно із ст.49 ЦПК України, до кола гарантованих процесуальних прав сторін належить право відповідача на визнання позову на будь-якій стадії судового процесу, а відповідно до ч.4 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також рішення міської ради від 18.12.2017, яким було визначено спосіб участі [PERSON] у вихованні синів, виходячи з інтересів дітей та права на особисте спілкування того з батьків, який проживає окремо, вважає позов обґрунтованим та доходить висновку про його задоволення у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved