overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 20 вересня 2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, постійні сварки та розходження поглядів на сімейні відносини. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі, час на примирення просила не надавати. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №197341, актовий запис № 1521 (а.с. 4). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 20 грудня 1985 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні характери та погляди на сімейне життя. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував щодо винесення заочного рішення (а.с. 16). Відповідач, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 1985 року Теплодарською селищною радою Біляївського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №413865, актовий запис № 25 (а.с.3). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б його інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 21 лютого 1981 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем по справі різні характери та погляди на сімейне життя. На примирення не згоден, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою не можливе. Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 1981 року відділом реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 228348, актовий запис № 169 (а.с. 6). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що сторони на примирення не згодні, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 25 серпня 2004 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. [PERSON] зазначає, що причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем по справі різні характери та погляди на сімейне життя. На примирення не згоден, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення по справі(а.с. 16). Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, де вказала що на розірвання шлюбу згодна(а.с. 15). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2004 року Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 14 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем (а.с. 4). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що сторони на примирення не згодні, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 29 вересня 1991 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів. Проживши деякий незначний час разом, дружина йому зрадила з іншим чоловіком, після чого покинула родину та поїхала до Молдови, не повідомивши місце свого проживання. Вже більше сімнадцяти років ми разом не проживаємо, де відповідачка перебуває йому не відомо. На сьогоднішній день позивач має стосунки із іншою жінкою із якою бажає укласти шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, але в позові просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 15,21). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 21 (а.с. 3). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б його інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 30 квітня 2014 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. За час шлюбу у них народилась дитина, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідачка постійно предявляє йому необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Фактичні шлюбні відносини припинені між сторонами з липня 2015 року, втрачені всі фізичні та духовні звязки. З огляду на вказане, позивач вважає, що збереження сімї неможливе і суперечить його інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі, час на примирення просила не надавати.(а.с. 18). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 202485, актовий запис № 90 (а.с. 6). За час сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі, у сторін народилась дитина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 413479 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1006 (а.с. 5). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтування якого виклала в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] який зареєстровано 05 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №308; стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що вона позовні вимоги підтримує. Відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про розгляд справи, але в судове засідання жодного разу не прибув, направляючи до суду свої клопотання та заперечення щодо заявленого позову. Сторонам ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року надавався строк на примирення терміном в шість місяців з 29 жовтня 2015 року по 29 квітня 2016 року, однак, після його спливу, відносини між сторонами не покращились, позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 05 березня 2011 року. Із змісту позовної заяви слідує, що сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. Дітей подружжя не має і з квітня 2013 року подружні відносини не підтримують. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Оскільки позивачка в своїх позовних вимогах та клопотаннях не заявляє вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, то їй належить залишити прізвище «Кучинська». Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: 551,20 грн. судовий збір. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 08 травня 1999 року у Будо-Бобрицькій сільській раді Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 2; дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити для подальшого проживання з нею; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не прибула, а надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своєму листі не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 08 травня 1999 року (а.с. 3), від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей (а.с.5-7). Сімейне життя не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 25 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 157. Сторони, будучи належним повідомленими, в судове засідання не з'явились надіславши до суду заяви в яких просять справу розглянути без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 25 лютого 2012 року (а.с. 3), від даного шлюбу мають неповнолітню дитину (а.с. 4). Сімейне життя не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. З огляду на те, що позивач заявлений позов підтримує, а відповідач визнає, суд вважає, що сторони не бажають зберегти сім'ю. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову. Позивач звертаючись до суду із позовом вказав прізвище відповідачки як [PERSON], тобто її дівоче прізвища. В судовому ж засіданні встановлено, що відповідачка має прізвище [PERSON], яка 21.03. 2012 року отримала паспорт серії [NUMBER]. Вимога зміни прізвища відповідачки при розірванні шлюбу сторонами не ставилась, а тому відповідачці належить залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved