Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2010 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2013 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу у сторін є дочка, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. З моменту розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу на дитину не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги по позовній заяві підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просила суд позов задоволити. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про народження від 18.04.2012 р. вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дане рішення набуло законної сили 09.10.2013 року. Згідно висновку служби у справах дітей Вінницької міської ради від 25.11.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO], служба у справах дітей Вінницької міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною. Таким чином, суд, вважає позовні вимоги виваженими, аргументованими і підставними, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved