Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкуванню за законом. При цьому затверджує, що його батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 26.02. 1972 року, про що відділом РАЦС м . Люботина в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 67. Від сумісного мешкання батьків народивсь син([PERSON]) 21 квітня1973 року народження , про що свідчить копія свідоцтва про народженні , в книзі реєстрації актів про народження зроблена запис № 180 від 17. травня 1973 рок , в якому батьками вказані [PERSON] 2.10. [INFO], та мати [PERSON] [INFO]. 14 серпня 2014 року батька [PERSON] помер, про що є свідоцтво про смерть № 318 , видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківській області . Раніше у 1982 році його батьками було прийнято рішення про необхідність поліпшення житлових умов. Для реалізації цієї мети у грудні 1982 року [PERSON] став членом [PERSON] житлових кооперативів «Круг-4» для придбання двокімнатної ізольованої квартири № 83, що у будинку № 25 по вул. Зубарєва в м. Харкові. Подружжям за рахунок спільних коштів був внесений перший пайовий внесок 07.12.1982 року у розмірі 20718 грн., а останній пайовий внесок був сплачений батьками у шлюбі 22.01.1992 року. Таким чином, вартість спірної квартири в загальному розмірі 34701 грн. була сплачена повністю батьками в період шлюбу за рахунок спільних коштів, про що свідчіть що спірна квартира по віще вказаній адресі є сумісною власністю подружжя кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпоряджання цим майном, їх частки визнаються рівними по ? частці зазначеної квартири . Але, після сплати паю право власності на вказану квартиру на ім'я [PERSON], як члена житлового кооперативу, « Круг-4 »в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстроване не було. Після смерті батька ([PERSON]П.) відкрилась спадщина на ? частку квартири [ADDRESS]. Заповіт на спірне майно [PERSON] не залишав. У встановлений 6 місячній строк згідно діючого закону до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулись син померлого [PERSON], [PERSON] 17.09. 2014 року , до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , була заведена спадкова справа № 796/2014 р.. [PERSON] мати [PERSON], та дружина [PERSON] 30.09. 2014 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивача сина ( [PERSON] ). 19.03 .2015 року державним нотаріусом [PERSON] позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом так як право власності на спірну квартиру не було зареєстроване на імя [PERSON] у « КП Харківському міському бюро технічної інвентаризації», що і зявилось підставою для звернення в суд з позовною заявою для захисту своїх прав. [PERSON] наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі і вважає , що він підлягає задоволенню 16. 11. 2015 року в суд зі зустрічною позовною заявою у порядку ст. 123 ЦПК України до відповідачів [PERSON], Харківській міської ради , [PERSON] Житловим кооперативів « Круг-4» звернулась [PERSON] з позовом « Про визнання за нею права власності на ? частину спірної квартири». При цьому, вона стверджує , що з 26.02.1972 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , якій був зареєстровано Відділом РАЦС м Люботина , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу була зроблена актова запис за № 67 . Від сумісного мешкання з [PERSON] у неї народилась дитина син [PERSON] [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народженні, а у книзі реєстрації актів про народження дитини була зроблена актова запис № 180 від 17. 05.1973 рок , в якої батьками вказані [PERSON] 2.10. [INFO], та мати [PERSON] [INFO]. Подружжя мешкали єдиною родиною, а раніше у грудні 1982 року [PERSON]П став членом [PERSON] житлових кооперативів « Круг - 4 » для придбання двохкімнатної ізольованої квартири № 83 що розташована у будинку № 25 по вул. Зубарєва у м. Харкові 07.12. 1982 року був внесений у ЖСК « Круг-4», перший пайовий внесок у розмірі 20718 грн вартість якої складає 34701 грн., останній пайовий внесок був сплаченій її батьками 22.01.1992 року. Спірна Кооперативна квартира у ЖСК« Круг-4», була сплачена повністю, але не була зареєстрована у КП « Харківському міському бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] якій помер 14.08.2014 року Після його смерті залишилась спадщина у вигляді двокімнатної ізольованої квартири, розташованої [ADDRESS].. Заповіт [PERSON] не залишав. У шестимісячний строк її син [PERSON], син померлого [PERSON] звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 796/2014 р.. 30.09.2014 р. позивачка з зустрічною позовною заяві [PERSON] мати, та дружина померлого [PERSON] звернулась до вище вказаної нотаріальної контори, яка спочатку подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь сина ( [PERSON] ), але потім почала перешкоджати [PERSON].Г у прийнятті спадщини. 19.03. 2015 р. Четверта Харківська Державна нотаріальна контора відмовила [PERSON]Г.у з заявою [PERSON] мати, та дружина [PERSON] в звязку з тім , що правовстановлюючі документи на квартиру відсутні та право власності на нерухоме майно за спадкодавцем не зареєстровано, видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо. . [PERSON] також не має можливості реалізувати своє право на спадщину яка залишилась після смерті її чоловіка [PERSON], померлого 14.08. 2014 року. Позивачка [PERSON]О по зустрічному позову наполягає на задоволенні її позову про визнання права власності на спадщину після смерті спадкодавця. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав у повному обсязі просить визнати за ним право власності по закону після смерті його батька [PERSON] померлого 14.08. 2014 року на ? часку двокімнатну ізольовану квартиру у м Харкові , вул. Зубарєва буд. 25 , кв . 83 після смерті його батька [PERSON] , померлого 14.08. 2014 року.. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні при розгляді справи позов [PERSON] визнала у повному обсязі, не заперечує про визнання за її сином [PERSON] право власності по закону після смерті його на ? часку двокімнатну ізольовану квартиру у м Харкові , вул. Зубарєва буд. 25 , кв . 83. Представник відповідача [PERSON] Міської ради в суд не зявивсь , при тому що був належним чином повідомлений, про час, та місце розгляду справі, позовні вимоги не оспорює так як заперечення не надав в передбаченому законом порядку. Суд вважає можливим розглядати справ у порядку ст. ст. 77 , 169 п. 2, 3 ЦПК України заперечень від участніків процесу не надійшло. Згідно довідки №1900342 від 10.03.2015 спірна квартира відповідає технічним параметрам і характеристикам (а.с.12) Представник відповідача [PERSON] Житлових кооперативів « Круг-4 », в суд не зявивсь позовні вимоги не спарює, в поданої заяві не заперечує розглядати справу згідно ст. ст. 77 , 169 п. 2,3 ЦПК України. Заперечень від участніків процесу не надійшло. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнала и вважає можливим його задовільнити . По зустрічному позову позивача [PERSON] яка в судовому засіданні також дала пояснення відносно пред'явленого позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Свій зустрічний позов підтримує у повному обсязі. Позов її сина [PERSON] також визнає и вважає можливим його задовольнити . Представник відповідача [PERSON] Міської ради в суд не зявивсь , при тому що був належним чином повідомлена, про час, та місце розгляду справі, позовні вимоги [PERSON] не оспорює, так як заперечення не надав в передбаченому законом порядку, суд вважає можливим розглядати справ у порядку ст. ст. 77 , 169 п. 2, 3 , 224 ЦПК України заочна форма розгляду справи, заперечень від участніків процесу не надійшло. Перевіривши матеріали справі., вислухав думку участніків процесу [PERSON], [PERSON], як по основному позову, так і зустрічному, дослідивши інші докази. Суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], Харківської Міської ради, [PERSON] житлових кооперативів « Круг - 4» Про визнання права власності на ? частину квартири » по зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON], Харківської Міської ради, [PERSON] житлових кооперативів « Круг-4» «Про визнання права власності на ? частину квартири 83 буд.25 розташованої по вул. Зубарєва у м. Харкові, що підтвержуеться технічним паспортом (а.с. 4) »,-. підлягають задоволенню. При цьому суд входить з того, що позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за нім прав власності на ? двокімнатної ізольованої квартиру по вищевказаній адресі, яка належала його батьку [PERSON] . Він ( [PERSON]П.) [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 26.02. 1972 року, (а.с. 40) про що відділом РАЦС м . Люботина в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 67. Від сумісного мешкання народивсь він ([PERSON]Г.) 21 квітня1973 року народження (а.с.41), про що свідчить копія свідоцтва про народженні, в книги реєстрації актів про народження зроблена запис № 180 від 17. травня 1973 рок, в якому батьками вказані [PERSON] 2.10. [INFO], та мати [PERSON] лютого [INFO]. 14 серпня 2014 року батька [PERSON] помер, про що є свідоцтво про смерть № 318 (а.с. 43), видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківській області. У 1982 році батьками [PERSON] було прийнято рішення про необхідність поліпшення житлових умов. Для реалізації цієї мети у грудні 1982 року [PERSON] став членом [PERSON] житлових кооперативів «Круг-4» для придбання двокімнатної ізольованої квартири № 83, що у будинку № 25 по вул. Зубарєва в м. Харкові. Раніше [PERSON] у грудні 1982 року став членом ЖК «Круг- 4 » ([PERSON] житлових кооперативів « Круг-4») ; перший пайовий внесок 7.12. 1982 року (а.с. 42) у розмірі 20718 грн., загальна вартість спірної квартири складала 34701 грн.. Таким чином, вартість спірної квартири в загальному розмірі 34701 грн. була сплачена повністю батьками в період шлюбу за рахунок спільних коштів, про що свідчіть що спірна квартира по віще вказаній адресі є сумісною власністю подружжя Кожен з подружжя має рівні права володіння , користування і розпоряджання цим майном, їх частки визнаються рівними по ? частці зазначеної квартири. Відповідно до ч.І ст. 15 Закону України від 07.02.1991 року «Про власність» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин - сплати паю у повному розмірі) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Таке ж положення закріплене й у ч.З ст. 384 ЦК України, згідно якої у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Таким чином, [PERSON], викупивши квартиру [ADDRESS], набув право власності на неї. З аналогічним питанням звертається [PERSON] яка також не має встановити право можливості реалізувати своє право на спадщину яка залишилась після смерті її чоловіка, не оспорюеться факт належності квартири [PERSON], та факт виплати паю в ЖК « Круг - 4 » та відкриття спадщини після його смерті . Що дає суду право з урахуванням всіх доказів відновити [PERSON] та [PERSON] право власності на спадщини , згідно якої вони є спадкоємцями після смерті батька та чоловіка, з урахуванням всіх наданих доказів. Відповідно до ч.І ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю (в редакції 1969 р.), який діяв на час виплати паю за квартиру, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпоряджання цим майном. Згідно ч.І ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю (в редакції 1969 р.) в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Таке ж положення закріплено й у ч.І ст. 60 СК України, відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). За правилами ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи наведені положення закону, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності і їх частки у нерухомому майні є рівними, тобто по ? частці зазначеної квартири. 14.08.2014 року [PERSON] помер, про що 15.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис за № 318. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишив. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч.2 ст. 1223 ЦК України). За правилами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, 17.09.2014 року син померлого звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Заведена спадкова справа № 796/2014, він залишався мешкати у спірній квартирі, де і продовжує мешкати до теперішнього часу, що підтвержуеться свіченнями свідків (а.с.15). Що не свідчить про те що він пропустив строк подачі документів на спадщину. 30.09.2014 року дружина померлого [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на мою користь, що узгоджується з положеннями ч.2 ст. 1274 ЦК України. 19.03.2015 року державним нотаріусом [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на спірну квартиру не було зареєстроване на ім'я [PERSON] у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», а ні нотаріус, ні реєстраційна служба не мають можливості провести реєстрацію права власності на квартиру на ім'я померлого, внаслідок припинення цивільної дієздатності у зв'язку зі смертю. Ст. 1216 ЦК України до спадкоємців переходять всі права та обовязки спадкодавця. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. В п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» міститься роз'яснення, відповідно до якого член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати і вчиняти інші угоди, що не заборонені законом. При таких умовах є всі правові підстави позовні вимоги позивачів [PERSON] , [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного та ,

Outcome: approved