overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів. Посилається на те, що вона та відповідач перебували у шлюбі з 21.10.2000 року по 11.10.2011 року. Мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням Славутського міськрайонного суду від 11.05.2012 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на сина в розмірі 14 частини його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, відповідач у липні 2013 року сплатив неповну суму аліментів, а з серпня цього ж року не сплачує їх зовсім. Заборгованість станом на 1.04.2014 року становить 5018 грн.38 коп. Просила збільшити розмір аліментів до 1/3 частини заробітку(доходу) відповідача та стягнути пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 11811 грн. 92 коп. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов лише в частині стягнення пені, а позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів просила залишити без розгляду , про що надала письмову заяву. На цій підставі ухвалою суду такі вимоги залишені без розгляду. Відповідач [PERSON] повторно не з»явився у судове засідання. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 11.05.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти в розмірі 14 частини заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.(а.с.6). Згідно довідки-розрахунку державного виконавця відділу ДВС Славутського МРУЮ від 1.04.2014 року відповідач з липня 2013 року по березень включно 2014 року аліментів не сплачує і заборгованість станом на 1.04.2014 року становить 5018 грн. 38 коп.(а.с.8). Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно наданого позивачкою розрахунку, що проведений у відповідності до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у справі № 6-81 цс 13 від 11.09.2013 року щодо стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів, розмір пені за період несплати аліментів становить 11811 грн.92 коп.(а.с.4). Відповідач зазначеного розрахунку не оспорив,доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати пені чи її зменшення не надав. Отже, зазначена сума пені підлягає стягненню з нього на користь позивачки. Керуючитсь ст.196 СК України, 8,10,88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Кам'янського райсуду Черкаської області від 21.06.2011 року відповідач [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 200,00 грн. щомісячно. Коштів, які виплачує відповідач, вистачає тільки для того, щоб оплатити перебування їхнього сина в дитячому садочку, а ще потрібні додатково кошти на продукти харчування та одяг для дитини. Просить стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні надала заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить стягувати з [PERSON], на утримання сина [PERSON], аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав змінені позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , якщо після набрання рішенням суду законної сили , яким з відповідача присуджені періодичні платежі , зміняться обставини , що впливають на визначені розміри платежів , їх тривалість чи припинення , кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру , строків платежів або звільнення від них . Як вбачається з матеріалів справи змінились обставини, що впливають на визначення розміру аліментів, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання його сина в розмірі, визначеному Сімейним кодексом України . 2 Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір . На підставі ст.ст. 180, 181, 182 ,183,192 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення витрат на навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 16 січня 2013 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», з проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з 16.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Оскільки спосіб стягнення аліментів за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 16 січня 2013 року в твердій грошовій сумі не відповідає інтересам дитини, позивач вимушена звернутись з позовом про зміну розміру аліментів до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 16 січня 2013 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», з проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з 16.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та змінити спосіб стягнення аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про індексацію аліментів та стягнення пені на заборгованість по сплаті аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про надання дозволу на тимчасові виїзди дітей за межі території України без згоди батька, посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться та разом з нею проживає її неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Позивач має намір відправити неповнолітню дитину за межі території України з метою лікування на території іншої держави, для чого необхідна згода її батька [PERSON], однак оскільки він участь у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життям, надання згоди на виїзд дитини за кордон ігнорує, позивач вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги просять суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 09.11.2001 року, від якого народилась дитина [PERSON], [INFO]. На даний час, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні та проживає разом з [PERSON]. Позивач має намір відправити неповнолітніх дітей за межі території України з метою лікування на території іншої держави. Відповідно ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» виїзд за кордон України громадянина, який не досяг 18 років здійснюється на підставі проїзного документу дитини. Згідно ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. Отримати згоду [PERSON] на виїзд дитини за кордон неможливо, оскільки участь у вихованні дитини він не приймає, не цікавиться її життям, надання згоди на виїзд дитини за кордон ігнорує. Відповідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 листопада 2014 року, об'єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок в [ADDRESS], загальною площею 290,8 м2 і житловою площею 97,7 м2, що на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. Даним житловим будинком в [ADDRESS], позивач та відповідач користуються спільно, домовленостей про поділ житлового будинку, що належить їм на праві приватної спільної сумісної власності між ними не досягнуто, а договорів щодо порядку користування спільним майном не укладено. Між позивачем та [PERSON], як співвласниками вказаного нерухомого майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування та утримання спільного майна. Згідно інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єкта нерухомого майна - поділ житлового будинку проведений таким чином, в результаті якого утворено склад двох окремих об'єктів. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно висновку ТзОВ «Рівненського БТІ» №22 від 27 листопада 2014 року про можливість поділу житлового будинку [ADDRESS], за технічними показниками об'єкт нерухомого майна може бути поділено на два окремих об'єкта. Будівництво житлового будинку проведено таким чином, що в результаті створено дві окремі квартири, кожна з яких являє собою комплекс взаємопов'язаних приміщень, які використовують для проживання однієї сім'ї, мають два окремих входи та відокремлені інженерні мережі і не пов'язані між собою внутрішньо квартирними сходами. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. На підставі ст.368, 369, ч.2 ст.370, 372, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу ними набуто майно у вигляді нежитлових будівель (мийки автотранспорту) літ. «А-1», загальною площею135 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 41,7 кв.м., які зареєстровані за відповідачем. Нерухоме майно розташоване за адресою: м. Лубни, вул. Драгоманова, 30 Г. Вартість обєктів нерухомого майна становить 122 276 грн. Прохала суд поділити між ними спільно нажите нерухоме майно, визнавши за нею та відповідачем [PERSON] по 1/2 частині за кожним право власності на нежитлові будівлі (мийки автотранспорту) літ. «А-1» загальною площею 135 кв.м. та літ. «Б-1» загальною площею 41,7 кв.м., що розташовані в м. Лубни по вул. Драгоманова , 30 Г. Ухвалою від 18.08.2015 року судом було залучено до участі в справі в якості співвідповідача колишню дружину відповідача [PERSON] [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнив та прохав лише визнати нежитлові будівлі(мийки автотранспорту) літ. «А-1» загальною площею 135 кв.м. та літ.»Б-1» загальною площею 41,7 кв.м., що розташовані в м. Лубни Полтавської області по вул. Драгоманова, 30 г, спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, хоча про слухання справи повідомлялась завчасно та належним чином, що дає суду право розглянути справу у її відсутності. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є об?єктом спільної сумісної власності подружжя. Уточнивши позовні вимоги, [PERSON] просить виділити у власність [PERSON] автомобіль марки Міtsubishi, модель Lancer, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], стягнути з [PERSON] на її користь половину сплачених за кредитним договором № 434А від 20 грудня 2007 року коштів за період перебування у шлюбі, а саме з 20 грудня 2007 року по 22 квітня 2011 року в розмірі 68 350,06 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що 14 травня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. 01 березня 2011 року шлюб між ними припинено внаслідок його розірвання на підставі заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2011 року. За період перебування у шлюбі був придбаний за спільні кошти автомобіль марки Міtsubishi, модель Lancer, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER]. Просить позовні вимоги [PERSON] про поділ майна, що є об?єктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити. Відповідач позов не визнав та пояснив, що ними дійсно в період шлюбу було придбано автомобіль марки Міtsubishi, модель Lancer, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER]. 20.12.2007 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту на купівлю транспортного засобу. Сторони також уклали договір застави. Предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки Міtsubishi, модель Lancer, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER]. На виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Києва від 20.07.2012 року по справі про стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту від 20.12.2007 року в сумі 67 234,44 гривні. 21.02.2013 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все його майно. 19.07.2013 року державним виконавцем складено акт опису та арешту автомобіля марки Міtsubishi, модель Lancer, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER]. Отже, кошти, отримані від звернення стягнення на заставне майно, а саме автомобіль марки Міtsubishi, модель Lancer, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER], будуть спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором. Просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління перебуває виконавче провадження №36478227 з примусового виконання виконавчого Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2012 по справі №2604/13577 про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №434А від 20.12.2007 року в сумі 67 234,44 гривень. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 12.02.2013 року. 21.02.2013 року державним виконавцем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружя. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась дитина, дочка - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб з відповідачем розірано. З 2005 року відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, вихованням дочки не займається, не підтримує матеріально і не цікавиться її життям та здоров'ям. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом подачі оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову суду не надав, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, думку представника органу опіки та піклування, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно свідоцтва про народження, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Поясненнями позивача стверджується про ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків та відсутність будь-якої допомоги на утримання дитини з її двохрічного віку. Як вбачається з довідки від 16.02.2015 року, виданої відділом державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість по аліментах на утримання дочки [PERSON] в сумі 11556,45 грн. З характеристики директора та класного керівника Володимир-Волинської ЗОШ № 3-ліцей вбачається, що батько дитини [PERSON] участі у вихованні своєї дочки не приймає, не цікавиться її шкільним життям, школу не відвідує. Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради як орган опіки і піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Представник органу опіки та піклування Володимир-Волинської міської ради Якимчук Ю.В. в судовому засіданні зазначений висновок підтримала. Таким чином наведені обставини підтверджують ухилення відповідача від обов'язку по вихованню дитини, що відповідно до ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved