Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірним рішення Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» від 02 грудня 2016 року у формі заяви за підписом керівника гаражного кооперативу «Світанок» [PERSON] про погодження будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «АТТІ» код 35265620, вул. Вільський шлях, 14, на суміжній з кооперативом земельній ділянці к.н. 1810136300:04:029:0021 площею 1,2646 га багатоквартирних будинків на відстані 6 (шість метрів) від стін гаражів кооперативу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно «Публічної карти» земельна ділянка к.н. 1810136300:04:029:0021 площею 1,2646 га не зареєстрована та такої взагалі не існує та що визначений кадастровий номер фальсифікований [PERSON], міська громадська організація «Гаражний кооператив «Світанок» та керівні органи на зборах не приймали офіційного рішення про погодження будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «АТТІ» код 35265620, вул. Вільський шлях, 14, на суміжній з кооперативом земельній ділянці к.н. 1810136300:04:029:0021 площею 1,2646 га багатоквартирних будинків на відстані 6 (шість метрів) від стін гаражів кооперативу, будівництво багатоквартирних будинків на відстані 6 (шість) метрів від стін гаражів кооперативу не відповідає нормам ДБН та порушує права та законні інтереси членів Міської громадської організації «Гаражного кооперативу «Світанок», тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. 26.03.2018 року головою правління Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» [PERSON] подано до суду відзив на позов, в якому він вказав, що вважає позовну заяву необґрунтованою, не обєктивною та надуманою, оскільки [PERSON] насправді не володіє інформацією і обставинами, які від його імені надає [PERSON] Щодо надання керівником МГО ГК «Світанок» дозволу на будівництво суміжному землекористувачу, то такий дозвіл зазначений керівник не надавав, а лише підтвердив той факт, що не заперечує проти будівництва багатоквартирного будинку. Крім того, ці питання вирішують та контролюють органи містобудування та архітектури, тому відповідач вважає зазначену вище позовну заяву надуманою, та такою, яка складена та спрямована в суд неналежною особою, а викладені в ній факти не відповідають дійсним обставинам справи. Позивач у судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, голова правління Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» [PERSON] подав до суду заяву, у якій вказав, що Міська громадська організація «Гаражний кооператив «Світанок» в особі керівних органів - правління та загальних зборів жодних рішень щодо змісту листа від 02 грудня 2016 року у формі заяви за підписом керівника гаражного кооперативу «Світанок» [PERSON] про погодження будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «АТТІ» код 35265620, вул. Вільський шлях, 14, на суміжній з кооперативом земельній ділянці, кадастровий номер 1810136300:04:029:0021 площею 1,2646 га багатоквартирних будинків на відстані шість метрів від стін гаражів кооперативу не приймали, просив розглянути позов без участі Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок». На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є членом ГК «Світанок» та є власником гаража №945 по пров. 4-му Вільському, 30 в м. Житомирі. 02.12.2016 року керівником ГК «Світанок» [PERSON] підписано заяву, у якій зазначено, що Міська громадська організація «Гаражний кооператив «Світанок» в особі керівника [PERSON] не заперечує проти будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «АТТІ» код 35265620, вул. Вільський шлях, 14, на суміжній з кооперативом земельній ділянці, кадастровий номер 1810136300:04:029:0021 площею 1,2646 га багатоквартирних будинків на відстані шість метрів від стін гаражів кооперативу (а.с. 4). Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаєЗакон України «Про кооперацію» від\~10 липня 2003 р.\~№\~1087-IV. Відповідно до статті 15 цього Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних обєднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Статтею 16Закон України «Про кооперацію» встановлено, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу. Позивачем не надано доказів того, що заява голови правління ГК «Світанок» [PERSON] щодо будівництва на суміжних з кооперативом земельних ділянках здійснена з порушенням закону або з перевищенням наданих повноважень, всупереч інтересам кооперативу чи його членів. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Проте позивач не зазначив, за захистом якого порушеного права він звернувся до суду, також позивачем не доведено, що зміст заяви голови правління ГК «Світанок» [PERSON] від 02.12.216 року порушує його права як члена кооперативу. У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Статею 19 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства. Однак, серед встановлених статтею 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів судом, не зазначено такого способу захисту, як оскарження дій, рішень та повноважень кооперативу, які відповідно до закону віднесені до його внутрішньої компетенції, та оскарження таких дій не підлягає захисту в судовому порядку. У контексті обставин справи, зміст спірних правовідносин обмежується з`ясуванням правової природи дій та/чи бездіяльності голови правління ГК «Світанок» [PERSON], які віднесені до повноважень цієї самоврядової організації і є питанням їхньої внутрішньої (статутної) діяльності. Таким чином, на такі спірні правовідносини компетенція суду, згідно вимог статті 16 ЦК України, не поширюється, оскільки дані питання стосуються внутрішньо статутної діяльності цієї організації. Позивач, відповідно до статті 38 Закону № 1087-IV, може звернутися до відповідного органу державної влади, який в межах своєї компетенції, встановленої законом, здійснює контроль за діяльністю Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» щодо неправомірності діяльності органів управління цього кооперативу. Вищевказане узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній в постанові №6-1002цс16 від 19.10.2016 року. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини другої\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.\~\~Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~статті 206 цього Кодексу. Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, по позовна заява [PERSON] до\~ Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправомірним рішення від 02 грудня 2016 року задоволенню не підлягає. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed