overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У заяві позивач зазначив, що з 1969 року мешкає у будинку 58 по вул. Жовтнева у с. Надеждівка Братського району Миколаївської області, несе витрати по його утриманню та проводить капітальні та поточні ремонти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на те, що добросовісно заволодів чужим майном, постійно та безперервно володіє будівлею та земельною ділянкою біля нього більше 10 років, просив суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про визнання позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом приймалось рішення за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, судом встановлено позивач з 1969 року, за згодою власника, вселився та до теперішнього часу проживає у [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Викладене підтверджується Довідкою про його постійне проживання за вказаною адресою від 14.05.2014 року, так і Довідками про її не проживання за адресою реєстрації [ADDRESS] від 19.06.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач сплачує необхідні комунальні платежі, власними коштами здійснює поточний ремонт та підтримує житлове приміщення квартири у належному технічному стані, що знайшло своє підтвердження наданими позивачем доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні і безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності. У заяві позивач зазначив, що з 1979 року мешкає у будинку [ADDRESS], несе витрати по його утриманню та проводить капітальні та поточні ремонти. Маючи на меті, отримати свідоцтво про право власності на зазначений житловий будинок, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, проте отримав відмову в оформлені права власності, в зв'язку з чим змушений звернутися до суду. У судове засідання позивач не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про визнання позову. Судом приймалось рішення за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено позивач з 1979 року, проживає у будинку [ADDRESS] Викладене підтверджується Довідкою про його постійне проживання за вказаною адресою від 14.07.2014 року № 616. Позивач сплачує необхідні комунальні платежі, власними коштами здійснює поточний ремонт та підтримує житлове приміщення квартири у належному технічному стані, що знайшло своє підтвердження наданими позивачем доказами. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності. У заяві позивач зазначив, що з 1986 року мешкає у будинку [ADDRESS], несе витрати по його утриманню та проводить капітальні та поточні ремонти. Маючи на меті, отримати свідоцтво про право власності на зазначений житловий будинок, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, проте отримав відмову в оформлені права власності, в зв'язку з чим змушений звернутися до суду. У судове засідання позивач не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про визнання позову. Судом приймалось рішення за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено позивач з 1986 року, проживає у будинку [ADDRESS]. Викладене підтверджується Довідкою про його постійне проживання за вказаною адресою від 14.07.2014 року № 614. Позивач сплачує необхідні комунальні платежі, власними коштами здійснює поточний ремонт та підтримує житлове приміщення квартири у належному технічному стані, що знайшло своє підтвердження наданими позивачем доказами. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до Новокостянтинівської сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими надвірними будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він починаючи з 1984 року є зареєстрованим та проживає в домоволодінні [ADDRESS]. Весь цей час він проживає у даному будинку постійно, робить необхідний ремонт, сплачує комунальні платежі, користується земельною ділянкою біля будинку та всіма господарськими будівлями і спорудами, що є біля будинку, сплачує земельний податок. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном. Весь цей час проживає в даному будинку, відкрито, безпреривно та добросовісно і ніхто щодо права власності на даний будинок протягом цього часу претензій не мав. На теперішній час позивач бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити право власності на вищевказане нерухоме майно, тому звернувся до суду з даним позовом. До початку судового засідання позивач звернувся з заявою, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути в його відсутність. Голова Новокостянтинівської сільської ради до початку судового засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника сільської ради та зазначив, що покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт відкритого, безперервного використання ним житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. З 1984 року [PERSON] проживає у домоволодінні [ADDRESS], що підтверджується даними погосподарських книг та довідкою сільської ради. Відповідно до довідки № 01/03-263 від 21.02.2014року виданою Новокостянтинівською сільською радою Братського району Миколаївської області сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою біля будинку. Згідно ч.І ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). 4.4 ст. 344 ЦК України передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач більше десяти років відкрито, безперервно володіє спірним нерухомим майном. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новомар'ївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві позивач вказував на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріальній конторі йому відмовили, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів (державні акти на право приватної власності на землю). У судове засідання не з'явився представник позивача, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву у якій зазначив, що просить суд про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 24 листопада 2011 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Новомар'ївської сільської ради Братського району Миколаївської області Білою Л.В. та зареєстрований за реєстровим № 542, згідно якого належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, площею 5,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомар'ївської сільської ради Братського району Миколаївської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 23 листопада 2005 року Братською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Братської райдержадміністрації від 28 липня 2005 року № 279-р., заповідав позивачу. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 грудня 2011 року, [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з вищезазначеної земельної ділянки. Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Протягом шести місяців позивач звернувся до Братської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовили, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів (державні акти на право приватної власності на землю). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.. 1217 ЦК України). Інших спадкоємців у померлого немає. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Враховуючи вказане, суд вважає можливим визнати за [PERSON], право приватної власності на спадкове майно після смерті [PERSON] на земельну ділянку, площею 5,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомар'ївської сільської ради Братського району Миколаївської області. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,22 га, розташовану на території Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, та яку померла за життя заповідала позивачеві. Проте, через відсутність оригіналу державного акту на вищевказану земельну ділянку, позивач не має можливості оформити спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] Відділ Держкомзему у Цюрупинському районі відмовив позивачеві у видачі дублікату державного акту мотивуючи відмову тим, що державні акти на померлих громадян не виготовляються. Просить в судовому порядку визнати за позивачем право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином, позов підлягає задоволенню оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1223, 1225, 1268-1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 11 квітня 2007 року між СПОП «Новомаячківський» та позивачем укладено договір купівлі-продажу нерухомості, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 4000,00 кв.м., до складу якого входять будівлі та споруди, що знаходяться в [ADDRESS], а саме: будівля диспетчерської авто гаражу - одна будівля; приміщення АЗС - одна будівля; плити огорожі - 15 одиниць; металеві ємності по 5 м. куб. - 3 одиниці; колонка роздачі бензину - 2 одиниці. Вказаний договір зареєстровано товарною біржею «Аграрна біржа» за № 45 від 11.04.2007р., договір виконано у повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою. На даний час позивач не має можливості розпорядитись належним йому вищевказаним нерухомим майном, оскільки договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна нотаріально не посвідчений, а ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.05.2008р. СПОП «Новомаячківський» ліквідовано. Просить у судовому порядку визнати за позивачем право власності на вищевказане нерухоме майно. Від голови Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та просить розгляд справи провести за відсутністю представника сільської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 4 ст. 15 зазначеного Закону, угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, позов підлягає задоволенню оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 10, 60, 61, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 220, 328, 655, 657 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, в якому вказує, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка, площею 5,95 гектарів, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області. У встановлений строк позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся через те що, померлий не є його родичем, і про смерть останнього позивачу стало відомо лише у лютому 2014 року. В позові [PERSON] просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, пропущений ним з поважних причин. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Представник відповідача - Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві відповідач просить справу розглянути у відсутність його представника. Вислухавши пояснення позивача, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим 27 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області. Позивач [PERSON] являється спадкоємцем майна померлого за заповітом. Статтею 1270 ЦПК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який розпочинається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] не являється родичем [PERSON] з пояснень позивача [PERSON] було встановлено, що про смерть [PERSON] йому стало відомо лише у лютому 2014 року. На підставі вищевказаного, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині. За таких обставин суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини у два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання йому додаткового строку три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] в своїх доводах на обґрунтування позову посилається на те, що після смерті 28.02.2009 року [PERSON], відкрилась спадщина за заповітом на належне йому майно. Відповідно до заповіту спадкодавця від 14.02.2009 року він є єдиним зі спадкоємців, яким успадкований державний акт на землю серії ЧН №198261 від 12.07.2004 року. Шестимісячний строк, що передбачений ст.1270 ЦК України, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, був ним пропущений з причини необізнаності у спадковому законодавстві і проблемами із здоров`ям, оскільки він являється інвалідом. Згодом, дізнавшись про вимоги законодавства стосовно можливості визначення в судовому порядку додаткового строку на прийняття спадщини, він вирішив звернутись з даним позовом до суду, і просить надати йому додатковий строк тривалістю у три місяці для оформлення спадщини згідно з ст.1270 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і, повідомивши суду про визнання позову, просив провести розгляд справи без участі його представника. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та її вирішення, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є єдиним спадкоємцем на спадщину за заповітом на державний акт на землю серії ЧН № 198261 від 12.07.2004 року, яка відкрилась після смерті 28.02.2009 року [PERSON] Позивач пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини з тих причин, що після смерті спадкодавця він хворів і помилково вважав, що, отримавши документ на успадковане нерухоме майно (землю), він прийняв спадщину. Належність особи позивача підтверджена його особистими документами, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідками сільської ради стосовно місця відкриття спадщини та місця проживання спадкодавця на час відкриття спадщини. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, з урахуванням доведеності доводів позивача про поважність причин пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причини пропуску цього строку поважними, суд дійшов висновку про наявність поважних підстав для задоволення позову.

Outcome: approved