Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 32 від 24.12.2012 року з виписками з наказів по Пастдаргомському р/о Узсільгосптехніка № 63-к від 28.07.1969 року на ім'я [PERSON] (рос. [PERSON]) та № 4-к від 07.01.1971 року на ім'я [PERSON] (рос. [PERSON]), архівної довідки № 32 від 24.12.2012 року з виписками з наказів по племінному радгоспу ім. Ілліча № 15-к від 22.01.1971 року, № 233-к від 12.11.1971 року та № 247-к від 02.12.1971 року на ім'я [PERSON] (рос. [PERSON]), та архівної довідки № 32 від 24.12.2012 року з виписками з наказів по Племінному радгоспу ім. Ілліча № 218-к від 10.11.1972 року, № 253-к від 07.12.1974 року та № 165-к від 14.08.1989 року на ім'я [PERSON] (рос. [PERSON]), виданих Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом документів по особовому складу Пастдаргомського району Управління по архівній справі Самаркандської області на ім'я [PERSON] (рос. [PERSON]). Свої вимоги мотивує тим, що працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати від нього для оформлення та призначення пенсії вказані архівні довідки, які підтверджують його страховий стаж, посилаючись на те, що у наданих довідках вказані дані про особу: «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]», що не відповідає його паспорту, згідно з яким його прізвище та ім'я є «[PERSON]» (рос. [PERSON]), що викликає сумнів у належності йому архівних довідок. УПФУ в Первомайському районі відмовляється зарахувати йому вказаний у довідках трудовий стаж, у зв'язку з даними розбіжностями. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення та отримання пенсії. Іншим шляхом захистити своє право він не має можливості. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, заінтересована особа проти задоволення вимог заявника на підставі зібраних та оцінених доказів не заперечує, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника УПФУ в Первомайському районі АР Крим. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявнику [PERSON] Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом документів по особовому складу Пастдаргомського району Управління по архівній справі Самаркандської області, видана архівна довідка № 32 від 24.12.2012 року з виписками з наказів по Пастдаргомському р/о Узсільгосптехніка № 63-к від 28.07.1969 року на ім'я [PERSON] (рос. [PERSON]) та № 4-к від 07.01.1971 року на ім'я [PERSON] (рос. [PERSON]), архівна довідка № 32 від 24.12.2012 року з виписками з наказів по племінному радгоспу ім.. Ілліча № 15-к від 22.01.1971 року, № 233-к від 12.11.1971 року та № 247-к від 02.12.1971 року на ім'я [PERSON] (рос. [PERSON]) та архівна довідка № 32 від 24.12.2012 року з виписками з наказів по Племінному радгоспу ім.. Ілліча № 218-к від 10.11.1972 року, № 253-к від 07.12.1974 року та № 165-к від 14.08.1989 року на ім'я [PERSON] (рос. [PERSON]). При цьому у вказаних довідках допущені помилки: вказані дані про особу «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]», замість «[PERSON]» (рос. [PERSON]). Факт, про встановлення якого просить заявник, підтверджується копією його трудової книжки, у якій відомості про роботу з 22.07.1969 року по 08.01.1971 року - у Пастдаргомському р/о Узсільгосптехніка, з 25.01.1971 року по 10.11.1972 року та з 09.12.1974 року по 14.08.1989 року - племінному радгоспу ім. Ілліча Пастдаргомського району повністю співпадають з відомостями, що зазначені у архівних довідках, трудова книжка видана на ім'я [PERSON]; а також копіями: паспорту, картки фізичної особи - платника податків, пенсійного посвідчення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки - право на призначення пенсії. Встановлення даного факту, який породжує правові наслідки, іншим шляхом не представляється можливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved