Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON], звернувшись в жовтні 2015 року до суду, просить: визнати дійсним правочин купівлі-продажу автомобіля марки Volkswagen Passat, 1992 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова: WVWZZZ31ZPE049179, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія РВС №156468, видане 27 січня 1999 року Рівненським МРЕВ, вартістю 50536 грн., що являлося еквівалентом 6300 доларів США на момент купівлі ним автомобіля, укладений 06 червня 2013 року між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON]; визнати за ним право власності на вищевказаний транспортний засіб; зобовязати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції виключити з акту опису майна та зняти арешт з автомобіля марки Volkswagen Passat, 1992 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова: WVWZZZ31ZPE049179, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія РВС №156468, видане 27 січня 1999 року Рівненським МРЕВ, накладений 19 серпня 2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 червня 2013 року уклав з відповідачем [PERSON] фактично договір купівлі-продажу автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер [NUMBER], оформивши цей договір представництвом за довіреністю від 06.06.2013 р. №1664, посвідченою приватним нотаріусом від імені представника [PERSON], який діяв від імені довірителя [PERSON], а також виданою йому продавцем [PERSON] розпискою від 02.03.2015 р. про отримання ним від покупця [PERSON] за проданий автомобіль 50356 грн. Однак, його право власності на спірний автомобіль порушується та не визнається співвідповідачем - відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державним виконавцем якого було накладено арешт на транспортний засіб у межах процедури виконавчого провадження, де співвідповідач [PERSON] є боржником перед ПАТ ОТП Банк. В судове засідання позивач не зявився, подавши до суду у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.20), де також вказав, що свої вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши до суду у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.31), де також вказав, що визнав визнає у повному обсязі. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою її місця проживання, вказаною позивачем у позовній заяві, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надійшло. Представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - під розпис, повідомлення про причини неявки до суду представника чи заяви про розгляд справи за відсутності його представника з органу державної виконавчої служби не надійшло. Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Судом безспірно встановлено і це вбачається з поданих позивачем письмових доказів - копій документів (а.с.12, 13, 15, 16), що 22 травня 2013 року власник легкового автомобіля марки Volkswagen Passat, 1992 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова: WVWZZZ31ZPE049179, - [PERSON] уповноважила нотаріально посвідченою довіреністю №4604 серед інших осіб [PERSON] розпоряджатися (керувати, продати, обміняти, здати в оренду, тощо) належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту) ТЗ РВС №156648, виданим Рівненським МРЕВ 27 січня 1999 року, вищевказаним транспортним засобом. Скориставшись виданою йому довіреністю, 06 червня 2013 року представник [PERSON], діючи від імені довірителя [PERSON], уповноважив нотаріально посвідченою довіреністю №1664 серед інших [PERSON] безоплатно бути представником довірителя [PERSON] у державних та інших підприємствах, установах і організаціях при вирішенні питань, повязаних з відчуженням (продажем або обміном) належного [PERSON] транспортного засобу марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237, ч.ч.1, 3 ст.244 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Як на правову підставу своїх позовних вимог позивач посилається на норми статей 205 (Форма правочину. Способи волевиявлення), 208 (Правочини, які належить вчиняти у письмовій формі), 639 (Форма договору) 655 (Договір купівлі-продажу) ЦК України, посилаючись при цьому як на фактичну підставу позовних вимог на датовану 02 березня 2015 року копію розписки (а.с.14) про продаж йому 06 червня 2013 року відповідачем [PERSON] за 50356 (пятдесят тисяч триста пятдесят шість) грн. автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Проте, за своєю правовою природою представництво за довіреністю (ст.244 ЦК України) не є правочином в розумінні глави 16 (Правочини) розділу IV Книги першої ЦК України, так само як і не є таке представництво договором, у тому числі договором купівлі-продажу, в розумінні глави 53 (Укладення, зміна і розірвання договору) та глави 54 (Купівля-продаж) відповідно розділу ІІ, розділу ІІІ Книги пятої ЦК України. Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд вважає встановленою відсутність фактів, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, відхиляє подані ним письмові докази та приходить до висновку, що жодним із відповідачів не були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача [PERSON], за захистом яких він звернувся до суду, оскільки позивач не набув право власності на автомобіль марки Volkswagen Passat, 1992 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова: WVWZZZ31ZPE049179, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія РВС №156468, видане 27 січня 1999 року Рівненським МРЕВ.

Outcome: dismissed