Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Транскапітал інформ», ТОВ «Транскапітал» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсного договору, посилаючись на те, що 23.12.2013 року між ним та ТОВ «Транскапітал інформ» укладений договір №12-666. Відповідно до п.2.1. договору вартість плати за надання послуг виконавця становить 12000,00 грн. Цього ж дня на виконання умов договору ним сплачено відповідачу 12000,00 грн. Між ним, позивачем та ТОВ «Транскапітал» укладено договір №12-666 від 22.12.2014 року. Згідно п.1.1 договору №2 предметом договору є надання виконавцем послуг, спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного в даному договорі і на умовах та порядку діяльності «Трасткапітал» додаток №1, який є невідємною частиною даного договору. Відповідно до п.п.1.2, 1.3. договору №2 товаром є автомобіль «ВАЗ 2109» 2011 року випуску, колір портвейн ціною 48000,00 грн. Позивач вказує на те, що він є інвалідом 2 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській АЕС 1 категорії. Упродовж багатьох років він відкладав кошти на придбання автомобіля, який необхідний для пересування. Проте внаслідок неправомірних дій відповідачів не отримав автомобіль, втратив накопичені кошти, через що погіршився стан його здоровя,він отримав психологічний стрес, емоційне перенапруження, порушився його спокій, він постійно переживав за втрачені гроші, внаслідок чого зазнав сильних душевних страждань, постійних хвилювань. Погіршився стан здоровя, тому вимушений тривалий час лікуватися. Також змушений витрачати свій час на відновлення порушеного права на стягнення коштів, що порушило його нормальний ритм життя, яке в свою чергу спричинило додаткові моральні страждання. Позивач вважає, що діями відповідачів йому спричинена моральна шкода. Позивач просить: - визнати недійсним договір №12-666 від 23.12.2014 року, укладений між ним та ТОВ «Трасткапітал інформ»; - застосувати наслідки недійсного правочину та стягнути з ТОВ «Трасткапітал інформ» 12000,00 грн; - визнати недійсним договір №12-666 від 23.12.2014 року, укладений між ним та ТОВ «Трасткапітал»; - стягнути з ТОВ «Трасткапітал інформ», ТОВ «Трасткапітал» 10000,00 грн моральної шкоди з кожного. Позивач надав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, представники відповідачів в судове засідання не зявились, не надали зав про розгляд справи у відсутність своїх представників. 13.07. 2015 року суд прийняв ухвалу про заочний розгляд справи. Встановлено, що 23.12.2014 року між позивачем та ТОВ «Транскапітал інформ» укладений договір №12-666, на виконання умов якого позивач сплатив 12000,00 грн, що підтверджується квитанцією №131760839 від 23.12. 2014 року. В розділі «Предмет договору» вказано. Що за цим договором замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання за обумовлену плату надати інформацію, консультативні та розяснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності «Трасткапітал». Оформити договір №12-666 від 23.12.2014 року та додатки до нього між замовником та ТОВ «Трасткапітал» з дотримання вимог чинного законодавства України. Вартість послуг складає 12000,00 грн. В розділі «Термін дії, зміни та умови розірвання договору», а саме в п.5.2 вказано, що договір набуває юридичної сили з моменту підписання його сторонами та діє до підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг. В розділі «Прикінцеві положення», а саме в 6.5 вказано на те, що виконавець гарантує сумлінне виконання взятих по договору зобовязань, спрямованих на придбання на користь замовника товару, за умови виконання замовником усіх взятих на себе зобовязань (а.с.7, 11). 23.12.2014 року між позивачем та ТОВ «Транскапітал» укладений договір №12-666, відповідно до розділу «Предмет договору», а саме п.п.1.1, 1.2: предметом договору є надання виконавцем послуг, спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного в даному договорі і на умовах та порядку діяльності «Трасткапітал». Вартість товару 48000,00 грн. Назва товару авто ВАЗ 2109 2011 року випуску, колір портвейн. Строк виконання зобовязань 12 місяців. Відповідно до п.2.3 Умов та порядку діяльності «Трасткапітал», що є додатком №1 до договору «12-666 від 23.12.2014 року: після підписання даного договору замовнику надається персональний номер, замовник включається до обєднання замовників, якому також надається номер. Тобто замовники обєднуються в групи (Обєднання замовників) по ____ осіб в кожній (кількість осіб не вказана). Порядкові номери є послідовними та починаються з «1». В абзаці 3 розділу 4 додатка №1 до договору «12-666 від 23.12.2014 року вказано, що кількість замовників, яким надається гарантія на отримання товару відповідає кількості товару, який може бути придбаний за кошти фонду чистих платежів. У разі, коли на дату проведення засідання гарантійної комісії коштів у фонду чистих доходів недостатньо для придбання товарів, засідання гарантійної комісії не проводиться, а сума коштів фонду чистих платежів включається до фонду чистих платежів наступного місяця (а.с.8-10). Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2083/13-9 від 17.04.2015 року, інформація щодо ТОВ «Транскапітал інформ» та ТОВ «Транскапітал» до Державного реєстру фінансових установ не вносилась, статусу фінансових установ вони не набували, ліцензії та/або інших дозволів на надання фінансових послуг не отримували (а.с.12). Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, засновником та керівником ТОВ «Транскапітал інформ» та ТОВ «Транскапітал» є - [PERSON] ТОВ «Транскапітал інформ» та ТОВ «Транскапітал» знаходяться за однією адресою: м.Дніпропетровськ, Красногвардейський район, вул..Краснопільська б.17. Розмір статутного капіталу ТОВ «Трасткапітал інформ» становить 200,00 грн (а.с.13-18). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами п.4, п.11-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; п.1.2 «Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах», затверджених розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 09.10.2012 року №1676; ч.2 ст.203, ч.1 ст.206, ч.1 ст.227, ч.2 ст.627 ЦК України, п.4 ч.1 ст.4, ст.15, ч.2, ч.ч.5, 6 ст.18 «Про захист прав споживачів». Із змісту укладеного між сторонами договору №12-666 від 23.12.2014 року вбачається, що послуга, яку за умовами договору передбачено надати позивачеві, є фінансовою послугою у виді адміністрування фінансових активів для придбання товару у групах, що передбачено п.11-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», оскільки послуги, які є предметом договору, здійснюються шляхом створення адміністратором груп учасників та формування фонду групи для придбання на користь та за рахунок учасників бажаних товарів та/або отримання відповідної суми у позику, із проведенням розподілу права на отримання товару чи позики відповідно до визначеної процедури. Відповідно до п.1.2 «Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах», затверджених розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 09.10.2012 року №1676: адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах це фінансова послуга, що надається ліцензіатом і передбачає залучення грошових коштів учасників групи, обєднання цих коштів з метою придбання та розподілу товарів між учасниками групи. Пунктом 4 ч.1 ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачена обовязковість отримання ліцензії ц Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у разі здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. За умовами спірного договору №12-666 від 23.12.2014 року, що укладений між позивачем та ТОВ «Транскапітал інформ», передбачено залучення коштів фізичних осіб. А тому для здійснення відповідачами діяльності, що стала предметом договорів, необхідно мати ліцензію. З листа-відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2083/13-9 від 17.04.2015 року, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дійсно встановлено, що ТОВ «Транскапітал інформ», ТОВ «Транскапітал» до Державного реєстру фінансових установ не вносилась, статусу фінансових установ вони не набували, ліцензії та/або інших дозволів на надання фінансових послуг не отримували, а розмір статутного капіталу ТОВ «Трасткапітал інформ» становить 200,00 грн. За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.203, ч.1 ст.227 ЦК України існують підстави для визнання недійсним договору №12-666 від 23.12.2014 року, що укладений між позивачем та ТОВ «Транскапітал», як такого, що вчинений юридичною особою без відповідного дозволу ліцензії. Достовірно встановлено, що 23.12.2014 року між позивачем та ТОВ «Транскапітал інформ» укладений договір №12-666, предметом якого э те, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та розяснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності «Транскапітал», оформлення договору №12-666 від 23.12.2014 року та додатків до нього між замовником та ТОВ «Транскапітал». Вартість послуг складає 12000,00 грн. Відповідно до вимог ст..15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуг). Також п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). Частиною 2 ст.627 ЦК України передбачено, що у договорах за участю фізично особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживача. За таких обставин договір №12-666 від 23.12.2014 року, між позивачем та ТОВ «Транскапітал інформ» щодо надання інформаційних, консультативних, розяснювальних послуг з питань діяльності програми є несправедливим. Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживача. Позивач як споживач у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.4; ст..15 Закону України «Про захист прав споживачів» мав право на отримання таких послуг від відповідача безоплатно, тому укладання договору про надання таких послуг на платній основі суд вважає несправедливою умовою. Також суд бере до увагу ту обставину, що всупереч принципу добросовісності, будучі зобовязаним надати позивачу розяснювальні, консультацій та довідкові послуги з питань участі у програмі безоплатно, відповідач уклав з позивачем угоду, згідно до умов якої такі послуги надаються платно 12000,00 грн. Частинами 5 і 6 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, якщо положення договору визнано несправедливими, включаючи ціну договору, таке положення може бути визнане змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення також підлягають зміні, або договір може бути визнаним недійсним у цілому. Згідно до вимог ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна іх сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього договору. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Трасткапітал інформ» 12000,00 грн підлягають задоволенню. Вирішуючи позов в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд виходить з того, що відповідно до вимог п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року №4, згідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у звязку з порушенням прав, наданих споживачам. Позивач [PERSON] [INFO], в грудні 2014 року звертався до лікувального закладу у звязку з погіршенням стану здоровя, отримав медикаментозне лікування. Оцінюючи належність, проаналізував встановлені обставини, перевірив їх допустимими доказами, допустимість, дослідивши кожний доказ окремо, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачі не виконали договірні зобовязання чим спричинили моральну шкоду позивачу..

Outcome: approved