Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності документу. Заяву мотивовано тим, що [PERSON], є власником 1/ 4 частки квартири номер [ADDRESS]. Разом з тим, у 2015 році заявником було змінено прізвище та ім'я з «[PERSON]» на «[PERSON]». У зв'язку із необхідністю приведення правовстановлюючих документів у відповідність до змін заявник звернулася до Територіального відділення центру адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради «Прозорий офіс» для проведення відповідних змін. Разом з тим, їй повідомили, що зміни провести можливо, однак у свідоцтві на право власності на житло від 25.01.2001 неправильно вказано по батькові замість - [PERSON] вказано - [PERSON], там же заявнику роз'яснили, що факт приналежності документів встановлюється тільки в судовому порядку і тільки за наявності відповідного рішення суду вказані дії вони проведуть. Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Ленінським РВ УДМЄ України у Вінницькій області 24.06.2015, заявник являється громадянкою [PERSON]. Просить встановити факт належності свідоцтва на право власності на житло від 25.01.2001року заявнику. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Враховуючи думку заявника, вимоги ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність представника заінтересованої справи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 25.01.2001року на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.3). Згідно свідоцтва про зміну імені 05.06.2015року [PERSON] змінила прізвище та ім'я на [PERSON] (а.с.4). В технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] вказано [PERSON] (а.с.5-7). Згідно свідоцтва про народження [INFO] народилась вказано на російській мові [PERSON] (а.с.8). Атестат серія [NUMBER] виданий 27.06.2007року на [PERSON] (а.с.9). Диплом серія [NUMBER] виданий 30.06.2009року на [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки МКП «ЖЕК №7» від 19.01.2017року №05-21/3184 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Відповідно до паспорта серія [NUMBER] виданого Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 24.06.2015року вказано ініціали заявника - [PERSON] (а.с.12). Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Як вбачається з п.1,6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факти, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті. На підставі ст. 235 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved