overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить припинити шлюб, шляхом розлучення, укладений із [PERSON] , зареєстрований 15.07.2017 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 8. В обґрунтування позову зазначає, що за час шлюбних відносини стало зрозуміло, що вони мають різні уявлення про сімейні цінності та обов`язки, істотний період часу спільно не проживають. Вважає, що відновлення з відповідачкою подружніх відносин неможливе, а тому шлюб слід припинити. Також просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, наполягає на заявлених вимогах та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову нею не подано. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2017 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу із відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що укладений між ними шлюб фактично розпався, сімейні стосунки не склалися, тому що вони втратили один до одного почуття та повагу, примирення неможливе. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, суду пояснив, що разом із відповідачкою не проживають понад півроку. Спільна дитина проживає із відповідачкою. Його намагання збереження шлюбу позитивного наслідку не надали. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про час та місця слухання справи була належним чином повідомлена. Будучи обізнаною про розгляд справи, відповідачка своїх заперечень щодо розірвання шлюбу до суду не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.08.2010 року у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 787, між сторонами було зареєстровано шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка наразі проживає із матір'ю. У теперішній час сімейні стосунки між сторонами не склалися, зберегти їх сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімені відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати позивач просив залишити на ньому. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу, укладеного із відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що укладений між ними шлюб зберегти не має можливості, їх сім'я розпалася, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, оскільки втратили один до одного почуття та розуміння. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву із проханням розглядати справу за його відсутністю. Відповідачка у судовому засіданні із позовом погодилась, суду пояснила, що збереження їх сім'ї не можливе, разом вони не проживають понад три роки. Дитина проживає з нею. Своє прізвища просила при розірванні шлюбу не змінювати. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 15.08.2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1322, між сторонами був зареєстрований шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка наразі проживає із відповідачкою. У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи судові витрати суд залишає на позивачеві. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу, укладеного із відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що укладений між ними шлюб зберегти не має можливості, їх сім'я розпалася, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, оскільки втратили один до одного почуття та розуміння. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,на задоволенні позову наполягав, відшкодування судових витрат не вимагав, залишаючи їх на собі. Відповідачка у судовому засіданні із позовом погодилась, суду пояснила, що збереження їх сім'ї не можливе, разом вони не проживають понад дев'ять місяців. Дитина проживає з нею. Своє прізвища просила при розірванні шлюбу не змінювати. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 12.12.2009 року в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 659, між сторонами був зареєстрований шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка наразі проживає із відповідачкою. У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв'язку із заявою позивача, судові витрати за рахунок відповідачки не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу, укладеного із відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що укладений між ними шлюб зберегти не можливо, їх сім'я розпалася, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, оскільки втратили один до одного почуття. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, суду пояснив, що понад рік разом із відповідачкою не проживають разом. В нього складується інша сім'я з іншою жінкою. Дитина проживає з матір'ю. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечувала, просила залишити її прізвище без змін. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 21.04.2007 року у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 342, між сторонами був зареєстрований шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю. У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач просив судові витрати залишити на ньому. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 21 листопада 2009 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 187. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 листопада 2009 року зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від шлюбу спільних дітей не має. Спільне життя у них не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часті сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносити між ними припинились з серпня 2015 року, з цього часу спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя та примирення є неможливим, таке суперечить інтересам сторін, сім'я існує формально, вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить такі задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча згідно\~ст.130 ЦПК України\~належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 21 листопада 2009 року, зареєстрований Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 187. Частиною 3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в позивача та відповідача відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, без яких повноцінна сім'я існувати не може, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх відносин, наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 21 жовтня 2016 року, Фортечним районним у м. Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №633. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 21 жовтня 2016 року, Фортечним районним у м. Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №633. Від спільного проживання дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року, про що свідчить актовий запис № 24, Миколаївської сільської ради Кіровоградського району. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON] 04 вересня 1992 року Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області. В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що 04 вересня 1992 року Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області було зареєстровано шлюб між сторонами по справі. Підставою для звернення до суду стало погіршення стосунків між сторонами по справі внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб, внаслідок чого між сторонами виникла неприязнь, втрачено почуття поваги та любові. Позивач зазначає, що сімейні стосунки між сторонами по справі припинені, а тому сім`я існує формально. Представник позивача в судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги довірителя підтримала, просить проводити розгляд справи у відсутність сторони, вимоги, заявлені [PERSON] підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилась вдруге, повідомлялась про час слухання справи належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подала. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Представником позивача заявлено письмово клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про укладення сторонами по справі шлюбу. Вказане клопотання судом задоволено. Інших клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу від 04 вересня 1992 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 47. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя неповнолітніх дітей не має, крім цього, жодна із сторін бажання до примирення не виявила. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, яка відзив щодо позовних вимог не надіслала, в судові засідання не з`явилась, що свідчить про її байдужість до долі сім`ї, з огляду на ті обставини, що непорозуміння між подружжя тривають протягом тривалого часу, а жодна із сторін намірів до примирення не виявила - надання строку є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON] 13 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області. В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що підставою для звернення до суду стало погіршення стосунків між сторонами по справі внаслідок поведінки відповідача, яка нехтує інтересами сім`ї. Вказані обставини мають місце протягом останніх кількох років, через що сімейні стосунки припинені, а тому сім`я існує формально. Позивач в судове засідання подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилась вдруге, повідомлялсь про час слухання справи належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подала. Позивач не висловив заперечень щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 січня 2020 року, згідно із яким 13 листопада 2012 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 4. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має двох неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що зазначено у позовній заяві. Однак, сторони бажання до примирення не виявили. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відсутність бажання до примирення як у позивача, який заперечив необхідність надання строку на примирення, так і у відповідача, яка відзив щодо позовних вимог не надіслала, в судові засідання не з`явилась, що свідчить про її байдужість до долі сім`ї, з огляду на ті обставини, що непорозуміння між подружжя тривають протягом кількох останніх років, а жодна із сторін намірів до примирення не виявила - надання строку є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON] 15 жовтня 1999 року виконавчим комітетом Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 42. Позивач [PERSON] та представник позивача в судовому засіданні подані позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач пояснив, що наданий сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав, оскільки він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, через що вважає недоцільним продовження строку на примирення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 21 липня 2015 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. При вирішенні питання можливості розірвання шлюбу суд виходив із того, що позивач вдруге звертається до суду із аналогічним позовом, що підтверджується копією рішення Сарненського районного суду від 28 листопада 2014 року, наполягає на розірванні шлюбу. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За клопотанням відповідача, враховуючи наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, судом був наданий строк на примирення, протягом якого сторони не примирились, оскільки [PERSON] продовжує наполягати на розлученні, позивач у судове засідання не з'явилась, що свідчить, на думку суду про недоцільність продовження наданого сторонам строку на примирення. Судом не примаються до уваги надані відповідачем епікрізи про перебування на лікуванні, оскільки ці обставини не можуть бути враховані судом при вирішенні питання можливості збереження шлюбу. Враховуючи відсутність бажання до примирення з боку відповідача, з огляду на те, що застосовані судом заходи для примирення сторін позитивних результатів не дали - позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved