Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, у якій просить встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка [PERSON], який помер 24.07.2016 року. За життя її чоловік отримував пенсію у розмірі 3\~758,00 грн., а її пенсія складає 1\~424,39 грн., тоб-то, в значно меншому розмірі. Пенсія її чоловіка була основним засобом для існування їх сім»ї, оскільки її пенсію вони витрачали на ліки, а пенсію чоловіка витрачали на придбання продуктів, плату комунальних платежів, придбання інших речей для влаштування побуту. Вона звернулася до Управління ПФ у м. Бахмут з заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, однак, працівники управління їй повідомили, що вона дійсно має право на отримання такої пенсії, однак, для призначення такого виду пенсії необхідно надати довідки про факт перебування на утриманні, зокрема, довідки з місця проживання, видані органами місцевого самоврядування. Отримати довідку від органів місцевого самоврядування він не має можливості, оскільки у с. м. т. [PERSON] органи місцевого самоврядування України не здійснюють свої повноваження через проведення на Сході України антитерористичної операції, у зв»язку із чим вона вимушена звернутися до суду з цією заявою. Просить встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка [PERSON], померлого 24 липня 2016 року у с. м. т. [PERSON]»їнського району Донецької області. У судовому засіданні заявник [PERSON] наполягала на задоволенні вимог і просила їх задовольнити. Зазначила, що з чоловіком вони прожили разом все своє життя. Хоча в свідоцтві про шлюб офіційною датою укладення шлюбу між нею та чоловіком є 07.04.1989 року, але, насправді, вони були одружені з чоловіком ще раніше, з молоду, потім, фіктивно розлучилися, це було необхідно, щоб отримати житло, так і жили. Потім, у 1989 році вони знов уклали шлюб офіційно, щоб все було правильно, бо все життя вони були разом. Вказала, що все життя її чоловік був годувальником в сім»ї, заробляв набагато більше, ніж вона, утримував їх сім»ю. В судове засідання представник зацікавленої особи [PERSON], діюча відповідно довіреності, не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, пояснення свідків, урахувавши думку зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявниці задовольнити з наступних підстав: В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON], вона є її тіткою. Померлий [PERSON] є її рідним дядьком. Вона проживає разом із своєю тіткою [PERSON] Все життя тітка та дядько прожили разом, однією сімєю, мали дітей, вели спільне господарство, був спільний бюджет. Він добре заробляв, в нього була пенсія 3\~700,00 грн., а в неї 1\~400,00 грн., тому вона була в нього на утриманні. Їх діти повиростали, роз»їхалися. Померлий [PERSON] 14 років був паралізований, вона разом із тіткою доглядали його. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 24.07.2016 року (л. с. 6). Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.04.1989 року (л. с. 9). Згідно копії паспорту [PERSON] ВЕ № 047531 в графі «місце проживання» вказано: с. м. т. [PERSON]»їнського району Донецької області, вул. Калініна, 31. Зареєстрована з 27.07.2001 року (л. с. 4). Згідно довідки Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.04.2017 року № 4094, виданої на ім»я [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], пенсія за віком за списком № 2 при повному пільговому стажі з травня 2016 року по квітень 2017 рік склала 16 273,68 грн. (л. с. 5), згідно довідки Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.05.2017 року № 4341, виданої на ім»я [PERSON], який проживав за адресою: [INFO], розмір отриманої пенсії за віком за списком № 1 при повному стажі з травня 2016 року по липень 2016 року склала 11 274,01 грн. (л. с. 17). Згідно довідки від 03.11.2016 року № [NUMBER] про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] 23.03.2015 року перемістилася з с. м. т. [PERSON]»їнського району Донецької області, вул. Калініна, 31 до м. Бахмут Донецької області, вул. Калініна, 36 (л. с. 7). Згідно домової книги для реєстрації громадян, які мешкають в буд. № 31 по вул.. Калініна, с. м. т. [PERSON]»їнського району Донецької області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживали за вищевказаною адресою (л. с. 10-11). До членів сім»ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій статті 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», якщо вони: 1)були на повному утриманні померлого годувальника; 2)одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім»ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв»язку з втратою годувальника. Таким чином, у судовому засіданні був встановлений факт того, що [PERSON] дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], який помер 24.07.2016 року. Враховуючи вищевикладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved