Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що він є сином [PERSON], яка померла 30 жовтня 2016 року. Після смерті матері заявник має право на спадщину відповідно до заповіту від 21 грудня 2005 року. Однак відсутність документального підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а отже, і прийняття ним спадщини після смерті останньої, перешкоджає здійсненню заявником права на спадкування майна померлої, і тому заявник просить встановити в судовому порядку факт його постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON], яка померла 30 жовтня 2016 року, на час відкриття спадщини в с. Обенижі Турійського району Волинської області. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала повністю, ствердила факти, наведені в ній. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Із свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ №194464, виданого 01 листопада 2016 року виконавчим комітетом Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області, слідує, що [PERSON] померла 30 жовтня 2016 року, місце смерті село Обенижі Турійського району (а. с. 8). Після її смерті залишилось спадкове майно, що стверджується довідкою Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 19 червня 2017 року №699, правовстановлюючими документами на спадкове майно, що видані на імя [PERSON] (а. с. 10,13). Відповідно до заповіту, посвідченого 21 грудня 2005 року Соловичівською сільською радою Турйського району Волинської області, [PERSON]Н своє майно заповіла [PERSON] (а. с. 9), який є її сином, що стверджується свідоцтвом про народження (а. с. 24). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у 2009 році переїхав на постійне місце проживання до своєї матері [PERSON] в село Обенижі Турійського району, та піклувався про неї, оскільки вона потребувала стороннього догляду, до дня її смерті 30 жовтня 2016 року. Вказані обставини стверджуються довідкою Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 01 листопада 2016 року №1228, крім того, про це у судовому засіданні також ствердили свідки [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини має юридичне значення, оскільки необхідне заявникові для оформлення спадщини. В іншому порядку встановити даний факт, що має юридичне значення, неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини тощо. Враховуючи вищевикладене, те, що представлені заявником докази на підтвердження факту постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, в контексті положень ст.ст. 57-59 ЦПК України є належними та допустимими, спір щодо спадкового майна відсутній, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved