Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], [INFO], в період з січня 2008 року по день смерті [PERSON], який помер [INFO] року, визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що померлий [INFO] року [PERSON] є сином дружини позивача - [PERSON] З матір'ю [PERSON] - [PERSON] позивач перебував у шлюбі з 10.12.1954 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. [PERSON] померла [INFO] року. З дати реєстрації шлюбу позивача з [PERSON] 10.12.1954 року і по день смерті [PERSON] [INFO] року вони фактично проживали однією сім'єю, вели спільне господарство та спільний сімейний бюджет, піклувались один про одного, спільно сплачували комунальні послуги за квартиру, разом купували продукти харчування, готували їжу, купували ліки, предмети домашнього вжитку, тощо. До серпня 2008 року [PERSON] працював і мав заробітну плату щомісяця, а з серпня 2008 року і по день смерті [INFO] року мав мінімальну пенсію в розмірі від 544 грн. до 944 грн. Через те, що [PERSON] мав значно більшу пенсію, вони мали можливість не допускати заборгованості по комунальним платежам. Крім того, після смерті [PERSON] позивач його поховав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Згідно вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за законом. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, але йому 08.07.2015 року була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій зазначено, що « в матеріалах спадкової справи № 389/2015, заведеної після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, не подані документи підтверджуючі наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом (відсутній ступінь споріднення), в зв'язку з чим немає правових підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину». За таких обставин позивач вимушений звертатися до суду з вищевказаним позовом. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позов [PERSON] визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що померлий [INFO] року [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її шлюб з [PERSON] за [NUMBER] виданим 20.03.1947 року бюро ЗАГС м. Нижнеудинська, Іркутської області та довідкою про народження [PERSON] за № 2, виданою 15.01.2015 року архівом відділу по Нижнеудинському району і м. Нижнеудинську в Управлінні державної реєстрації служби записів актів громадянського стану Іркутської області. З [PERSON] позивач [PERSON] перебував у шлюбі з 10.12.1954 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, повторно виданим 01.10.2014 року відділом записів актів громадянського стану по Першоріченському району адміністрації міста Владивосток, актовий запис за № 861. Від вказаного шлюбу вони мають дитину - відповідача по справі [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, повторно виданим 21.05.2014р. відділом ЗАГС по Первореченському району адміністрації міста Владивосток, актовий запис №642. [PERSON] померла [INFO] року (свідоцтво про смерть, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 17156). Судом встановлено, що з дати реєстрації шлюбу позивача з [PERSON] 10.12.1954 року і по день смерті [PERSON] [INFO] року вони фактично проживали однією сім'єю, вели спільне господарство та спільний сімейний бюджет, піклувались один про одного, спільно сплачували комунальні послуги за квартиру, разом купували продукти харчування, готували їжу, купували ліки, предмети домашнього вжитку, тощо. Факт проживання [PERSON] з [PERSON] підтверджується: - ордером № 89 на квартиру [ADDRESS] (колишня адреса: [ADDRESS]), виданим 28.06.1962 року виконкомом Комінтернівської районної Ради депутатів трудящих м. Харкова на підставі рішення виконкому райради від 19.06.1962 року за № 166-4, на склад сім'ї 4 людини: позивач [PERSON] - основний; [PERSON] - його дружина; [PERSON] - син; [PERSON] - син. - довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію від 16.06.2015 року за № 1573, де вказано, що позивач зареєстрований в спірній квартирі № 37 з 10.07.1962 року, а [PERSON] з моменту отримання паспорта - 10.12.1969 року. [PERSON] знятий з реєстрації після смерті, тобто [INFO] року. Після смерті [PERSON] позивач його поховав, що підтверджується рахунком-заказом № 002658 на ритуальні послуги і предмети похоронного призначення, виданим 07.04.2013 року КП «Ритуал». Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Факт проживання однією сім'єю позивача [PERSON] та сина від першого шлюбу його дружини [PERSON] - [PERSON] на протязі всього життя останнього, та зокрема з січня 2008р. по час смерті [PERSON] в судовому засіданні підтвердив відповідач [PERSON], не заперечував відповідач [PERSON], який є онуком позивача та відповідно сином [PERSON] Крім того, вказаний факт підтвердили допитані судом свідки [PERSON], яка на протязі тривалих років підтримує з родиною [PERSON] дружні стосунки, та [PERSON], [PERSON], які є сусідами [PERSON] та [PERSON] За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] з січня 2008р. по 04.04.2013р. знайшли своє підтвердження у суді та підлягають задоволенню. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за відповідачем [PERSON] у розмірі 2/3 частин - на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алейніковою С.В. 15.03.2005р., та за [PERSON] у розмірі 1/3 частини на підставі свідоцтва про право власності від 29.01.2014р. Таким чином, судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно відповіді 12-ої Харківської державної нотаріальної контори від 17.11.2015 року № 3391/01-16, після померлого [INFO] року [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS], заведена спадкова справа № 389/2015 на підставі заяви від 27.04.2015 року брата спадкодавця [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], про прийняття спадщини, оскільки рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2014 року йому був визначений додатковий строк для прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Листом від 27.04.2015р. відповідача [PERSON] з боку 12-ої Харківської державної нотаріальної контори було повідомлено, що [PERSON] вважається таким спадкоємцем, який не прийняв спадщину (ст.1272 ЦК України), в зв'язку з тим, що протягом додаткового строку тривалістю в один місяць, встановленого рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.01.2014р., з його боку заяв про прийняття спадщини [PERSON] не надходило. Поряд з цим судом встановлено, що позивач [PERSON], який є спадкоємцем [PERSON] четвертої черги, спадщину після смерті [PERSON] прийняв, в зв'язку з тим, що на час її відкриття постійно проживав разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою дільниці №54 КП «Жилкомсервіс» від 16.06.2015р. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved