Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У заяві зазначено, що [PERSON] народився 23 травня 1956 року. В серпні 2016 року він звернувся із заявою до Галицького обєднаного УПФ України Івано-Франківської області про призначення йому пенсії, оскільки досяг віку, що дає право на пенсійне забезпечення. Однак, було виявлено, що є розбіжності у написанні його імені між паспортними даними і архівними довідками про заробітну плату та стаж в трудовій книжці де його імя записано [PERSON]. Зазначене імя у цих документах не відповідає даним про його особу. Через зазначені неправильності він не може скористатися своїм правом на оформлення пенсії. Просив заяву задовольнити. Встановити факт належності йому, [PERSON] [INFO], трудової книжки серії БТ №0352265, архівної довідки Державного архіву Івано-Франківської обласної державної адміністрації від28 липня 2016 року № Б-78/04-10, архівної довідки Державного архіву Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 28 липня 2016 року № Б-77/04-10, архівної довідки архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року № 91/01-12, архівної довідки архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 03 серпня 2016 року № 20/01-18, довідки про заробіток для обчислення пенсії № 196/01-40/09 виданої відділом агропромислового розвитку Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 01 серпня 2016 року. Завник [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не зявилися. Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Галицьке обєднане УПФ України Івано-Франківської області явку представника у судове засідання не забезпечило, направило на адресу суду клопотання про слухання справи у відсутності представника. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із паспорта серії СС №203611 він виданий 04 січня 1997 року Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області [PERSON],[INFO]. Трудова книжка серії БТ-ІІ №0352265 видана [PERSON], [INFO]. З довідки державного архіву Івано-Франківської області Івано-Франківської обласної державної адміністрації №Б-77/04-10 від 28 липня 2016 року про щомісячну заробітну плату вбачається, що [PERSON] з лютого 1990 року по грудень 1996 року працював головним державним інспектором Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання при Івано-Франківському облвиконкомі. Та з 1991 року по 1993 рік його імя зазначено «Зеновій».З довідки державного архіву Івано-Франківської області Івано-Франківської обласної державної адміністрації №Б-78/04-10 від 28 липня 2016 року вбачається, що [PERSON] з 02 січня 1990 року був прийнятий на посаду начальника інспекції головного інженера-інспектора держтехнагляду Рогатинського району Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання при Івано-Франківському облвиконкомі ( з 1995 року Інспекція державного технічного нагляду Івано-Франківської обласної державної адміністрації). З 08 липня 1997 року звільнений з вищевказаної посади по переводу в селянську спілку «Нове життя». Відповідно до довідки архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації №91/01-12 від 06 червня 2016 року у книгах нарахування оплати праці селянської спілки «Нове життя» з травня 1997 року по січень 1998 року значиться [PERSON]. Відповідно до довідки архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації №20/01-18 від 03 серпня 2016 року у книгах нарахування оплати праці ВАТ «Хлібодар» з вересня 1998 року по червень 2000 року значиться [PERSON]. Згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії № 196/01-40/09 виданої відділом агропромислового розвитку Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 01 серпня 2016 року за період 1987-1990 років значиться [PERSON]. Галицьким обєднаним управлінням пенсійного фонду України Івано-Франківської області 15 серпня 2016 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії через розбіжності в архівних довідках про заробітну плату та стаж в трудовій книжці із паспортними даними. У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що записи архівних довідок №Б-77/04-10, №Б-78/04-10 виданих Державним архівом Івано-Франківської області Івано-Франківської обласної державної адміністрації 28липня 2016 року, архівної довідки № 91/01-12 виданої Архівним відділом Рогатинської РДА 06 червня 2016 року, архівної довідки № 20/01-18 виданої Архівним відділом Рогатинської РДА 03 серпня 2016 року, довідки про заробіток для обчислення пенсії № 196/01-40/09 виданої відділом агропромислового розвитку Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 01 серпня 2016 року відповідають записам трудової книжки. Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки є підставою для призначення пенсії. При таких обставинах та доказах, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved