Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити, що диплом серії [NUMBER], виданий 30 червня 1978 року Київським державним інститутом фізичної культури на прізвище «[PERSON]» дійсно належить йому - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 20 червня 1997 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 жовтня 2004 року, його прізвище, ім'я, по батькові - [PERSON]. Для оформлення пенсії він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області з усіма необхідними документами. Однак при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено помилку в написанні його прізвища у дипломі серії [NUMBER], виданому 30 червня 1978 року Київським державним інститутом фізичної культури, а саме замість прізвища «[PERSON]» його прізвище помилково записано «[PERSON]», у зв'язку з чим йому відмовлено у постановленні на облік. Згідно архівної довідки №82/004-8-а-06 від 10 березня 2015 року, виданої Національним університетом фізичного виховання і спорту України, він, [PERSON], дійсно навчався у даному вузі. Оскільки розбіжності у вказаних документах створюють йому перешкоди у оформленні пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області, тому просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, заперечень по справі не має. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 18 липня 2000 року Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 05 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 4-5). Разом з цим встановлено, що у дипломі серії [NUMBER], виданому 30 червня 1978 року Київським державним інститутом фізичної культури прізвище заявника помилково зазначено як «[PERSON]» (а.с. 6). Також встановлено, що відповідно до архівної довідки №004-8а-06 від 10 березня 2015 року, виданої Національним університетом фізичного виховання і спорту України, заявник [PERSON] дійсно навчався в Київському державному інституті фізичної культури на денній формі з 01 вересня 1974 року по 30 червня 1978 року та йому дійсно 30 червня 1978 року було видано диплом серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved