Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2009 року належить на праві власності квартира [ADDRESS] , яка розташована на другому поверсі п`ятиповерхового будинку. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] , яка розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, над квартирою позивача. Оскільки, на думку позивача, з вини відповідача, як власника квартири [ADDRESS] , відбуваються неодноразові залиття належної позивачу квартири, з метою відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, позивач вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять суд стягнути з [PERSON] 39\~472,26 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, посилаючись на їх необґрунтованість. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2009 року належить на праві власності квартира [ADDRESS] , яка розташована на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, в якій вона проживає. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яка розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, над квартирою позивача. Згідно Акту про наслідки залиття квартири від 19.03.2019 року, складеного ОСББ «Престиж», приміщення квартири [ADDRESS] затоплені через халатне відношення до комунікацій власників квартири [ADDRESS] . Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні поячснили суду, що є в якості членів комісії, як представники правління ОСББ «Престиж» проводили обстеження квартири [ADDRESS] , у зв`язку х її залиттям з вищерозташованої квартири [ADDRESS] . Під час обстеження ними встановлений обсяг завданої шкоди, який відображений в складеному Акті про наслідки залиття квартири від 19.03.2019 року. Також під час проведення обстеження ними встановлено, що залитя квартири відбулось внаслідок халатне відношення до комунікацій власників вищерозташованої квартири [ADDRESS] . Згідно Висновку експерта № 011/1/2019 будівельно-технічного експертного дослідження, складеного 24.05.2019 року, виявлено пошкодження в приміщеннях квартири [ADDRESS] внаслідок затоплення, в коридорі виявлено сліди залиття у вигляді жовтих плям, пошкодження гіпсокартону та обробних шарів, на стінах - сліди у вигляді жовтих плям, розриви, відшарування шпалер від основи, пошкодження обробних шарів, від гарячої води пошкоджено світильник, в санвузлі виявлено сліди у вигляді жовтих плям, пошкодження обробних шарів, в дверній коробці - відшарування та пошкодження обробних шарів дерева; на кухні виявлено сліди у вигляді жовтих плям, розриви, відшарування шпалер від основи, пошкодження обробних шарів. Висновком експерта\~№ 011/1/2019\~будівельно-технічного\~експертного дослідження,\~складеного 24.05.2019\~року встановлено, що вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір заподіяної матеріальної шкоди), які необхідно виконати для усунення виявлених пошкоджень в приміщеннях квартири [ADDRESS] , які постраждали внаслідок залиття, визначена відповідно до вимог ДСТУ, з врахуванням фактично визначених в натурі об`ємів робіт, наданих замовником Фотознімків, а також копії Акту про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення від 19.03.2019 року, становить (з урахуванням ПДВ) 16 827 гривень 40 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В обґрунтування розміру завданої матеріальної шкоди позивач посилається на договір підряду від 27.05.2019 року, укладений між нею та ФОП [PERSON] , за яким вартість ремонтних робіт, проведених в квартирі [ADDRESS] складає 39\~472 гривень 26 копійок. Суд критично ставиться до вказаного договору, як на підставу для відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, оскільки відсутні докази, що встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між обсягом шкоди завданої відповідачем та розміром вартості проведених будівельних робіт. Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 16\~827 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial