Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, з вимогою визнати недійсним правочин, а саме укладання довіреності реєстр № 3961 від 30 квітня 2015 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] посилається на те, що він не надав згоди своїй дружині [PERSON] на укладення довіреності. Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги, пояснивши, що позивач дійсно не давав згоди на надання дружиною довіреності [PERSON] на здійснення купівлі-продажу квартири. Сама [PERSON] не мала наміру продавати квартиру, а лише надала право [PERSON] на збір необхідних документів. Фактично дружина розпорядилась належним їм на праві сумісної власності майном на власний розсуд, без його згоди. Крім того, в довіреності не вказано, кому саме буде здійснено купівлю-продаж, а лише конкретно вирішено кому відбудеться дарування. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити позовні вимоги, у зв'язку з тим, що вона не давала права [PERSON] на здійснення купівлі-продажу квартири під номером [ADDRESS] стороннім особам, а лише надала право на дарування [PERSON] та/або [PERSON] квартири. Цілі продажу квартири вона не переслідувала. Представник відповідача [PERSON] надав до суду заперечення проти позову та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в письмових заперченнях. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду пояснення, яким просив у задоволені позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть у справі та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що пзовні вимоги задоволенню не підлягають. Так, 30 квітня 2015 року [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником у відповідних органах, установах та організаціях, незалежно від їх організаційно-правової форми, в місцевих радах різного рівня та їх виконкомах, райадміністраціях, усіх інших державних та муніципальних органах влади, управління та їх підрозділах, органах технічної інвентаризації, органах державної реєстрації об'єктів нерухомості (в тому числі, але не виключно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області), в органах нотаріату, з усіх питань пов'язаних з продажем належної їй квартири під номером [ADDRESS], на умовах, які їй попередньо відомі з усного договору доручення, або дарування [PERSON] та/або [PERSON] вищевказаної квартири, а також бути її представником з усіх питань пов'язаних із оформлення договору купівлі-продажу або договору дарування (а.с.10). Довіреність була видана терміном на п'ять років, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М., підписана [PERSON] у присутності нотаріуса, особу було встановлено та дієздатність перевірено. Зареєстровано в реєстрі за № 3961. Крім того, під час складання довіреності нотаріус роз'яснив довірителю зміст ст.ст. 240-245, 247-250 ЦК України, щодо поняття довіреності, її форми, строків, припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від вчинення дій, які були визначені довіреністю, статей 60-74 СК України, щодо статусу спільного сумісного майна подружжя та умов розпорядження ним, положень ПК України. 14 липня 2015 року [PERSON] склала заяву на ім'я приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М., якою скасувала вищевказану довіреність. Заява посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М., підписана [PERSON] у присутності нотаріуса, особу було встановлено та дієздатність перевірено. Зареєстровано в реєстрі за № 6948 (а.с.41). На підставі ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно ч 3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно з главою 4 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами та нотаріально посвідчується за усним зверненням довірителя. Відповідно до п. 4.2. глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вимагає нотаріально засвідчену письмову згоду іншого з подружжя, якщо правовстановлюючий документ оформлений на ім'я одного з подружжя, при посвідченні правочинів щодо розпорядження спільним майном подружжя. Таким чином, юридична сила довіреності не залежить від отримання згоди на її видачу з боку іншого з подружжя, при посвідченні довіреності на розпорядження спільним майном подружжя така згода не вимагається. Також рішенням Київського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2015 року по справі № 520/8926/15-ц встановлено, що у виданій [PERSON] 30 квітня 2015 року довіреності чітко обумовлено право [PERSON] на продаж належної їй квартири. За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М. про визнання правочину недійсним слід відмовити, так як фактично довіреність не є правочином за яким в даному випадку відбувається відчуження майна подружжя, а лише надає право діяти від імені одного з подружжя - довірителя, та жодним чином не порушує прав іншого з подружжя.

Outcome: dismissed