Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у Вищому професійному училищі №25 смт. Демидівка Рівненської області на денній формі навчання, у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісяця, починаючи з 05.04.2017 року та до закінчення навчання останньою, чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. В обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вони з чоловіком спільно не проживають, дочка проживає з позивачкою, перебуває повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на навчання дочки не надає, а тому просить стягнути аліменти на дочку, яка навчається, у судовому порядку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі, оскільки хоча офіційно і не працевлаштований, однак є працездатним, а тому взмозі надавати дочці матеріальну допомогу. Разом з тим, зазначила що відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дочки після досягнення нею повноліття не надає. Сплачував лише визначені судовим рішенням аліменти до досягнення повноліття дочки. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову та зазначив, що зараз відповідач [PERSON] офіційно не працевлаштований та зареєстрований з 01.11.2016 року по даний час в Млинівському районному центрі зайнятості, як безробітний, що підтверджується довідкою виданою Млинівським районним центром зайнятості №78 від 22 лютого 2017 року. У зв'язку з цим, не може надавати матеріальної допомоги, оскільки в нього немає постійних доходів. Просить винести рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки та заперечення представника відповідача, дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5,6) 01 вересня 2014 року [PERSON] вступила на денну форму навчання у Вище професійне училище №25 смт. Демидівка Рівненської області, в якому продовжує навчатись після досягнення 20.02.2017 року повноліття. (а.с. 13, 14, 15). Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України - якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи питання про те, чи в змозі відповідач надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, суд виходить з того, що інших утриманців у нього немає. [PERSON] періодично працює, і як видно з довідки по місцю роботи, впродовж року виконує сезонні роботи та періодично отримує дохід. Таким чином, отримуючи доходи у вигляді заробітної плати від сезонних робіт, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на дочку, яка продовжує навчання. Втім, відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки не надає, що є підставою для стягнення з нього аліментів. Визначаючи розмір аліментів, в межах позовних вимог, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей та платника аліментів. Як видно з пояснень позивачки, в середньому на місяць вона витрачає біля 1500 гривень на дочку, при цьому дочка отримує стипендію в сумі 311 гривень, які індексуються. Вказаний розмір витрат представник відповідача не заперечував. Однак, розмір доходів відповідача, як встановлено судом, є незначним та мінливим. А тому, суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі, наближеному до 50% витрат на дитину, так як батьки в рівній мірі несуть обов'язок по утриманню своїх дітей, а саме по 600 грн. на місяць. В той же час суд враховує, що позивачка несе основний тягар по утриманню повнолітньої дитини, на утримання якої, як видно з її пояснень, їй необхідно в середньому не менше 1500 грн. у місяць. При цьому, як зазначено вище позивачкою не доведено одержання відповідачем доходів, які б дозволяли сплачувати аліменти саме по 800 гривень. Також позивачкою не \~підтверджено документально розмір витрат на дочку, який би зумовлював необхідність стягувати аліменти саме у розмірі по 800 грн. щомісячно на дитину. Крім цього, як зазначено вище повнолітня [PERSON] перебуває на неповному державному утриманні, що підтверджується довідкою №77 від 22.02.2017 року виданою Вищим професійним училищем №25 смт. Демидівка Рівненської області згідно якої остання за 2016 рік отримала 5014,52 грн. стипендії. \~Враховуючи вище наведене у сукупності, суд вважає доцільним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6), в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісячно, починаючи з 05 квітня 2017 року і до завершення навчання, але не більше як до досягнення \~нею двадцяти трьох років. \~ Обставин, які б звільняли відповідача від обовязку по утриманню своєї повнолітньої дочки, або ж свідчили про неможливість стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі, судом не встановлено Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена від його сплати на підставі закону. Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст. 182, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial