Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 45713,05 грн., та усі судові витрати по справі. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] зазначає, що 16 вересня 2013 року до нього звернувся гр. [PERSON] з заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом сполученням Генічеськ - Москва. Вартість послуги перевезення складала 3700,00 доларів США, що на момент пред'явлення позову складало 45713,05 грн. Перевезення здійснювалося відповідно до CMR № 530212 від 18.09.2013 року автомобілем ДАФ, номерний знак [NUMBER] / [NUMBER], водієм [PERSON]. Після здійснення перевезення 01.10.2013 року відповідач [PERSON] повідомив його про те, що він не може на даний момент оплатити кошти за перевезення. Пізніше 05.11.2013 року в підтвердження виконання зобов'язання відповідач написав розписку в якій зобов'язався повернути кошти цього ж дня. Але, відповідач своїх зобов'язань не виконав та не бажає врегулювати спір мирним шляхом, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але його представник завчасно письмовою заявою сповістив про неявку та можливість розгляду і вирішення справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримав та просив пред'явлений позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач заперечень проти позову не надав, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно. Суд, вивчивши матеріали справи та письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно із письмовою розпискою від 05.11.2013 року, оригінал якої долучений до матеріалів справи, відповідач [PERSON], у зв'язку з тим, що йому була надана послуга з перевезення вантажу сполученням Генічеськ - Москва на вантажному автомобілі належному позивачу, зобов'язався оплатити останньому за послуги з перевезення суму в розмірі 3700,00 доларів США до 05.11.2013 року. Про те, що послуга була надана позивачем відповідачу свідчать долучені до справи документи із відмітками органів Митної служби України і Федерального митного органу Російської Федерації про дозвіл і випуск автомобіля позивача із вантажем належним відповідачу (а.с. 7). Однак, відповідачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами того, що він повернув позивачу грошові кошти, які заборгував за послуги з перевезення, згідно розписки у повному обсязі. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджено, що відповідач заборгував позивачу грошові кошти в сумі 45713,05 грн., за надані послуги з перевезення вантажу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved