Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що 17 липня 2012 року померла його мати [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок № 11 по вул. Українська в м. Носівка Чернігівської області. Він (позивач) є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом, спадщину прийняв, але отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок в нотаріальній конторі не може у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на нього. [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок № 11 по вул. Українська в м. Носівка Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері. У судове засідання позивач та його представник адвокат [PERSON] не зявилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідачі визнали позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17 липня 2012 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 1963 року на підставі рішення виконкому Носівської міської Ради депутатів трудящих № 3 від 17 січня 1963 року на імя [PERSON] (дошлюбне прізвище Ігнатенко) [PERSON] було видано свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння № 8 по вул. Українська в м. Носівка Чернігівської області, що підтверджується його копією (зворот а.с. 6) та копією свідоцтва про одруження (а.с. 6). У судовому засіданні встановлено, що у 1974 році нумерація зазначеного будинку була змінена з № 8 на № 11, що підтверджується копією домової книги (а.с. 10). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя заповіту не складала, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 15 січня 2013 року (а.с. 24-28), а тому спадкування після її смерті здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З копії свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON], а тому в силу ст. 1261 ЦК України має право на спадкування після її смерті. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи № 3/2013 до майна померлої [PERSON] (а.с. 21-33). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 11 по вул. Українська в м. Носівка Чернігівської області у звязку із тим, що ним не були подані документи, які б підтверджували наявність у [PERSON] на момент відкриття спадщини права власності на цей житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 323/02-31 від 9 жовтня 2018 року (а.с. 11). З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок № 11 по вул. Українська в м. Носівка Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 7-9). Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Outcome: approved