Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON], звернувшись в червні 2015 року до суду з позовною заявою, а в листопаді 2015 року - із заявою про зміну предмета позову, просить: ухвалити рішення про списання боргу в розмірі 65 грн., нарахованого йому ЖКП Покровське протиправно за ненадані житлово-комунальні послуги; зобовязати ЖКП Покровське провести перерахунок за ненадані в повному обсязі за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. житлово-комунальні послуги по пяти складовим тарифу, які йому відповідачем фактично не надавалися, з розрахунку 0,6045 грн. за 1 квадратний метр загальної площі квартири; судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, а також у заяві про зміну предмета позову (а.с.1 - 5, 50, 51), просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та з мотивів, наведених ним у письмовому запереченні на позовну заяву (а.с.47), просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог. Отримавши 17.11.2015 р. в суді під розпис копію заяви [PERSON] про зміну предмета позову, а також будучи належним чином - під розпис повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник [PERSON] в судове засідання на 10 год. 03.12.2015 р. не зявився, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від представника відповідача не надійшло. Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. 27 червня 2012 року між сторонами був укладений договір №50986 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (а.с.8), на підставі якого ЖКП Покровське надає [PERSON], як мешканцеві квартири №47 в багатоквартирному житловому будинку №18 по Проспекту Миру в м.Рівне, житлово-комунальні послуги з утримання вказаного будинку та його прибудинкової території, а споживач [PERSON] зобовязаний оплачувати вартість вказаних послуг у строки, встановлені договором. Проте, як вбачається з поданих позивачем та не спростованих відповідачем у якості письмових доказів копій документів, що містять обставини та факти в обґрунтування позовних вимог [PERSON] (а.с.10 - 33), протягом періоду з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. житлово-комунальні послуги відповідачем позивачу надавалися несвоєчасно, неякісно та не в повному обсязі, зокрема, фактично надавалися лише дві послуги: освітлення місць загального користування в багатоквартирному житловому будинку та прибирання прибудинкової території. Якість та своєчасність надання інших послуг представник відповідача в судовому засіданні не довів, хоча згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна (зобовязана) довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, як пояснив суду позивач, в складову тарифу входить 7 видів послуг за тарифом 0,8406 грн. за 1 квадратний метр загальної площі квартири. Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.20, п.п.1, 7 ч.2 ст.21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІV Про житлово-комунальні послуги, споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством. Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (в редакції цього Закону, що діяла до 01.09.2015 р.), від сплати судового збору звільнялися споживачі - за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, тому судовий збір слід стягнути з відповідача, визначивши розмір цього виду судових витрат за правилами підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції цього Закону, що діяла до 01.09.2015 р.), тобто як за подання до суду позовної немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved