Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В своїй заяві вказав, що після смерті [INFO] року його бабусі [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3.39 га згідно державного акту серії 111-ЧН № 036902, яка розташована на території Курінської сільської ради. [PERSON] проживала одиноко, так як її єдиний син, а батько позивача - [PERSON] помер у квітні 2009 року. У передбачений законодавством шестимісячний термін він (позивач), як спадкоємець після померлої [PERSON], не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в зв»язку з відсутністю коштів та хворобою в період з 15.08.2011 року по 27.08.2011 року. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 1272 ЦК України, просить в судовому порядку визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх (а.с.12). Представник відповідача Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають та просять прийняти рішення згідно закону (а.с.23). В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, незважаючи на визнання позову відповідачем, не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], яка доводилася бабусею позивачеві (а.с.7, 9), померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 22 лютого 2011 року виконавчим комітетом Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3.39 га, розташована на території Курінської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії 111-ЧН № 036902 (а.с.6). В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON], який доводився батьком позивачеві (а.с. 7), згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно 28 серпня 2014 року, помер [INFO] року (а.с.8). Враховуючи положення ч.1 ст. 1266 ЦК України, відповідно до якої внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини, [PERSON] являється спадкоємцем за правом представлення після померлої [PERSON]. За приписами ч.1 ст. 1270 ЦК України «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини». Відповідно до ч. 3 статті 1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчинені нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій». Як вбачається зі змісту повідомлень Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 1894/01/16 та 1898/01/16 від 25.09.2014 року, після смерті [INFO] року [PERSON] та [INFO] року [PERSON] спадкові справи не відкривались, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався із заявами про прийняття спадщини (а.с.19-22). Згідно довідки за № 419, виданої виконкомом Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області 28.08.2014 року, [PERSON] до дня смерті була зареєстрована і постійно проживала в [ADDRESS]. Проживала одна (а.с.10). Як зазначив Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» (лист № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року) «Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови». В даному випадку істотне значення для справи є встановлення моменту, коли спадкоємець дізнався про смерть спадкодавця. Обов»язком спадкоємця є доведення поважності пропуску строку для прийняття спадщини, а саме з моменту її відкриття до моменту звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Звернувшись до суду з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, [PERSON] зазначив причиною пропуску вказаного строку відсутність коштів та хворобу. Як вбачається зі змісту довідки, виданої Бахмацькою ЦРЛ 19 вересня 2014 року, [PERSON], [INFO], перебував на лікуванні при амбулаторії ЦРЛ з 15.08.2011 року по 27.08.2011 року (а.с.11). Позивачем не надано жодних належних в контексті положень ст.ст. 58-60 ЦПК України доказів, які б підтверджували наявність об»єктивних, непереборних, істотних труднощів, що унеможливлювали своєчасне подання ним заяви про прийняття спадщини в період перебігу шестимісячного строку після смерті бабусі. На думку суду, перебування позивача на амбулаторному лікуванні, не перешкоджало йому звернутися до нотаріуса з відповідною заявою. Крім того, суд приймає до уваги, що [PERSON] звернувся до суду 22 вересня 2014 року, тобто через три роки після спливу строку для вчинення дій по прийняттю спадщини і не зазначив жодної обставини, яка б заважала йому звернутися до нотаріуса з відповідною заявою такий тривалий період. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, на які посилається позивач в позовній заяві, не можна визнати поважними, так як останній свідомо та за відсутності перешкод не скористався своїм правом вчинити дії з прийняття спадщини, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed