Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO], і після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Він, як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено, так як існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в свідоцтві про її смерть, в якому прізвище матері зазначено [PERSON], та в нотаріально посвідченому договорі дарування житлового будинку, який є спадковим майном, в якому прізвище матері зазначено [PERSON]. І йому рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання по суті. Інші спадкоємці після померлої матері відсутні. В зв'язку з невідповідністю прізвища матері в свідоцтві про смерть та в договорі дарування будинку він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. А отже встановлення належності матері правовстановлюючого документу на зазначений житловий будинок потрібно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить суд встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], який був посвідчений державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Огневою Н.О. 05 червня 1993 року, за реєстровим № 1-2629, в якому власником зазначена «[PERSON]». Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заяву по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі., просить її задовольнити.. Заінтересована особа - представник Виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені письмові докази по справі: копія паспорту заявника, роз'яснення приватного нотаріуса [PERSON] щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] через розбіжності написання прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та в договорі дарування будинку, свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], копія паспорту [PERSON], договір дарування житлового будинку по [ADDRESS], тимчасова довідка на ім'я [PERSON] про надання статусу «Дитина війни», Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, повідомлення ОКП «Дніпродзержинське БТІ» від 29 січня 2014 року про реєстрацію права власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] на підставі договору дарування від 05 червня 1993 року. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 48), і в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище матері заявника російською мовою зазначено «[PERSON]». 05 червня 1993 року між матірью заявника та [PERSON] був укладений договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], який був складений українською мовою і посвідчений державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Огневою Т.О. При складенні та посвідченні договору дарування нотаріус зазначила прізвище обдарованого, тобто матері заявника «[PERSON]» ( а.с. 51-52 - договір дарування), при тому, що на момент укладення договору обдарована мала паспорт старого зразку громадянина СРСР, в якому її прізвище російською мовою було зазначено «[PERSON]». Тобто при складенні договору дарування нотаріус самостійно виконала переклад прізвища матері заявника з російської мови на українську згідно правил українського ділового правопису, тобто так як воно звучить мовою оригіналу. При заміні паспорту старого зразку на паспорт громадянина України, що був виданий матері заявника в 2001 році ( а.с. 54), в паспорті громадянина України її прізвище українською мовою було зазначене «[PERSON]», тобто переклад прізвища був виконаний з порушенням правил українського ділового правопису. Але, не зважаючи на допущену помилку при перекладі прізвища, мати заявника не обмінювала паспорт громадянина України і продовжувала використовувати його до дня смерті, отримувала на прізвище [PERSON] інші особисті документи, а тому і в свідоцтві про смерть її прізвище було зазначено українською мовою « [PERSON]». В зв'язку з тим, що існують розбіжності у написанні прізвища матері заявника в свідоцтві про її смерть та в договорі дарування житлового будинку, [PERSON] дійсно позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у вигляді вищевказаного будинку після своєї померлої матері, не може в повній мірі здійснювати свої права, як спадкоємець та власник нерухомого майна, і тому він правомірно звернувся до суду з цією заявою. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі й про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], в якому обдарованою зазначена «[PERSON], дійсно належить матері заявника [PERSON] й встановлення факту належності цього документу спадкодавцю не суперечить чинному законодавству та направлене на захист інтересів та прав заявника, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved