overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02 серпня 2009 зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦСу по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 514. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини фактично припинені з січня 2016 року, з цього часу не ведуть і спільне господарство. Основною причиною розпаду сім»ї є різні характери, відсутність у відносинах з відповідачем взаєморозуміння, поваги і довіри. Усі намагання зберегти сім»ю не привели до позитивного результату. Вважає, що відносини, що склалися виключають примирення, збереження сім»ї та подальше сумісне життя, чи будь-які добровільні відносини. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу, пояснила, що ніяких дій для примирення вчиняти не бажає, рішення розірвати шлюб є виваженим та остаточним. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦСу по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 514 . Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 вересня 2006 року зареєстрував з відповідачем шлюб в виконавчому комітеті Гуменецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 19. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 04 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Гуменецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 19. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю. Питання про відшкодування судових витрат сторони вирішили добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 жовтня 2009 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 831. Від шлюбу народилась донька, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх років сімейні відносини поступово погіршувались. Відповідач по справі проявляла байдужість до сім»ї, нехтувала сімейними цінностями. З липня 2014 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Миритися не бажає, оскільки проживає з іншою жінкою, з якою в подальшому має намір зареєструвати шлюб. Крім того відповідач також проживає з іншим чоловіком. Подальше сумісне життя і примирення вважає неможливим і суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Зазначила, що миритися не бажає, оскільки на даний час проживає з іншим чоловіком.. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 831. Від шлюбу народилась донька, [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного. За таких обставин суд вважає, що підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 травня 2010 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 254. Від шлюбу дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї сторони не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється.. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву, просить справу слухати справу у її відсутності. Будучи опитана на попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 травня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 254. Від шлюбу дітей немає. Протягом 3 років сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ст..24 СК України шлюб ґрунтується не вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно не виникає..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 жовтня 1985 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, про що зроблений актовий запис № 823. Від шлюбу є неповнолітня донька, [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, миритися не бажає. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 05 жовтня 1985 року сторони зареєстрували шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, про що зроблений актовий запис № 823. Від шлюбу є неповнолітня донька, [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення, та за час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача, тому миритися не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . Питання, щодо відшкодування судових витрат, сторони вирішили добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 листопада 1994 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначив, що причиною розірвання шлюбу стали: систематичне зловживання відповідачем спиртних напоїв, хуліганство, рукоприкладство, образи, погрози, моральне та фізичне насильство, дебоші, аморальна поведінка, яка загрожує здоров`ю та життю членам всієї родини. За таких умов вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливими і такими, що суперечать його інтересам, інтересам дочки та благополуччю всієї сім`ї. Просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 05 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис №915 (а. с. 3). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 23.11.2018 року [PERSON] подала до суду заяву в якій просила вжити заходів для захисту її прав. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2018 року призначено [PERSON] та [PERSON] строк для примирення до 27.12.2018 року, провадження по справі зупинено. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2018 року провадження по справі поновлено у звязку із закінченням строку наданого подружжю для примирення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сімї. З огляду на вищевикладене позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06 червня 1998 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 226. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови на вирішення сімейних питань, із-за чого виникали сварки, непорозуміння. Все це призвело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного. Починаючи з 2015 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, сім»я існує формально. Вважає, що сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, тому просить термін на примирення не надавати. На даний час проживає з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу, пояснила, що на даний час також має відносини з іншим чоловіком. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 червня 1998 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 226. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. На даний час проживає з іншою жінкою. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07 травня 1992 року зареєстрували шлюб в відділі ЗАГСу Кам»янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 256. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. На даний час фактично створив іншу сім»ю, в якій народилася спільна дитина. Спір про місце проживання дитини не виникає, спір про майно має намір вирішити добровільно. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07 травня 1992 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ЗАГСу Кам»янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 256. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірвання шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.05.2011 зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 197. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сумісне життя з відповідачем не склалося, та як мають різні характери та різні погляди на життя. З серпня 2014 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. В 2014 року відповідач зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, але через бажання зберегти сім»ю позов відкликала. З того часу жодного кроку для примирення ніхто не зробив. В подальшому впевнилися, що втратили почуття поваги та любові один до одного, відповідач на даний час проживає з іншим чоловіком, тому сім»ю зберегти вже неможливо. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.05.2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Поділському Кам»янець-Продільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 197. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.06.1996 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області зареєстровано їх шлюб. Від шлюбу в них народилися син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за побутових причин. Вони спільне господарство не ведуть. Діти будуть проживати з відповідачем. Просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання сторони не зявилися, звернулися з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутністю. Згодні на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.06.1996 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкому, актовий запис №240. Від шлюбу сторони синовій [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімей, спільне господарство не ведуть, діти знаходиться на утриманні відповідача. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved