Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом та просив визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в м.Житомирі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з Очеретянської сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м. Житомирі померла мати позивача [PERSON] (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшов зокрема житловий будинок [ADDRESS], який побудований у 1961 році. Спірний житловий будинок [PERSON] отримала у спадок як спадкоємиця за заповітом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] в с. Рудня (а.с.12). Однак, за життя не встигла оформити право власності на спадковий будинок. У відповідності записана власником житлового будинку [ADDRESS]. (а.с.25). Позивач прийняв спадщину як спадкоємець першої черги за законом шляхом подачі заяви до нотаріальної контори (а.с.3). Оформлення права на спадщину на спірний будинок в позасудовому порядку неможливо тому що, із довідки БТІ №4937 від 25.08.2016 року вбачається, що право власності на спірний будинок за [PERSON] не зареєстровано (а.с.6). Вказані факти сторонами не оспорюються ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що [PERSON] за свого життя та на час відкриття спадщини, володіла на праві власності будинком [ADDRESS] Враховуючи викладене, суд вважає, що спірний будинок увійшов до складу спадщини після смерті [PERSON] в силу ст. 1218 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В зв'язку з цим, спірний будинок належить позивачу, як спадкоємцю за законом після смерті [PERSON] з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. У відповідності із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В зв'язку з цим, та оскільки право власності на будинок зареєстроване не було, з моменту відкриття спадщини пройшло шість місяців, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, або осіб, які мали право на обов'язкову частку в майні спадкодавця, немає, нотаріус відмовив спадкоємцю у видачі свідоцтва про право власності на спадковий будинок, іншого, позасудового порядку, для визнання такого права не існує, а тому слід визнати за позивачем право власності на спірний будинок як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved