Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтував тим, що у 2016 році він, відповідно до Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк», Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк» від 22.01.2016р., Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної лінії від 22.01.2016р., Оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної лінії від 22.01.2016р. отримав кредит у розмірі 15000 грн. 09.11.2020 р., позивач дізнався, що з липня 2020р. по вересень 2020р. з його заробітної плати були утримані кошти на підставі Постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.06.2020р. Як дізнався позивач, приватним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 61447561 на підставі виконавчого напису № 367 від 13.02.2020р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 54025 грн. 88 коп. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус порушив вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України а саме: жодної вимоги про усунення порушень кредитного договору йому надіслано не було, на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, документи про безспірність заборгованості за кредитним договором, були відсутні. В зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд виконавчий напис №367 від 13.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 15 лютого 2021 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідачем, пояснення третьою особою суду не надано. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Ввідповідно до анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк», Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк» від 22.01.2016р., Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної лінії від 22.01.2016р., Оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної лінії від 22.01.2016р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 грн. Відповідно до Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.06.2020р. приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича виконавцем відкрите виконавче провадження № 61447561 на підставі виконавчого напису № 367 від 13.02.2020р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 54025 грн. 88 коп. Відповідно до виконавчого напису № 1172, вчиненого 13.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д. І. звернуто стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 630356656 від 22.01.2016, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 є ТОВ « Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 29-01/19/1 від 29.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 630356656 від 22.01.2016 року. Строк платежу за кредитним договором № 630356656 від 22.01.2016 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.01.2019 по 13.01.2020, сума заборгованості складає 53375,88 грн. в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту 25027,66 грн., простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 33,33 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0.00 грн., - строкової заборгованості за комісією 0,00 грн, - строкової заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 14700,43 грн., Строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 13614,46 грн. грошових коштів сплачених ТОВ «Вердикт Капітал» за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 650,00 грн. Від приватного нотаріуса письмові пояснення не надходили. Позивач не згоден з сумою, яку з нього пропонує стягнути нотаріус, оскільки вважає, що виконавчий напис було вчинено без підтвердження безспірності заборгованості, а також без отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушення зобов`язання. Відповідач відзову на позовну заяву до суду не направляв. Вирішуючи спір, суд керується такими нормами цивільного законодавства: Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів здійснюється відповідно до \~Глави 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). При цьому\~стаття 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі № 640/2704/16-ц (провадження № 61-9125св 18). Відповідно до Глави 16 п. 3.1. Порядку № 296 «Умови вчинення виконавчого напису» нотаріус вчиняє виконавчі написи: 1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Зважаючи на викладене, що на момент вчинення виконавчого напису боржник [PERSON] не мав безспірну заборгованість перед стягувачем, суд визнає виконавчий напис №367 від 13.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, таким, що не підлягає виконанню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачем підтверджено понесення таких судових витрат: Сплата судового збору у розмірі 1362 грн. 00 коп. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1362 грн. 00 коп. судових витрат у вигляді судового збору.

Outcome: approved