Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.05.10.2007 року за нею визнано право власності на спадкове майно домоволодіння №28 по вул. Г. Мазепи в м. Луцьку, а саме: кухню (1-10) площею 10,8 кв.м., кімнату (1-9) площею 15,3 кв.м., кімнату (1-8) площею 12,6 кв.м., кімнату (1-7) площею 12,8 кв.м., ? частину коридору (1-4) площею 5,7 кв.м., ? частину коридору (1-1) площею 4,7 кв.м., ? сходів, сарай-гараж (Б-1), а за [PERSON] визнано: кухню (1-2) площею 6,1 кв.м., кімнату (1-5) площею 16,3 кв.м., кімнату (1-6) площею 13,0 кв.м., котельню (1-3) площею 4,3 кв.м., ? частину коридору (1-4) площею 5,7 кв.м., ? частину коридору (1-1) площею 4,7 кв.м., ? сходів, гараж (В-1). Вказувала, що вищезазначеним рішенням поділено будинок та надвірні будівлі і споруди в натурі, однак не визначено розміру часток співвласників. У звязку з чим, просила визначити розмір часток її та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на житловий будинок і господарські будівлі та споруди, які знаходиться в м. Луцьку по вул. Мазепи, 28. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2017 року допущено процесуальне правонаступництво у даній справі та залучено до участі в справі правонаступників позивача, яка померла [PERSON] та [PERSON]. В ході розгляду справи позивачами подано заяву про збільшення позовних вимог, у відповідності до яких останні просили визначити, що розмір їхньої частки, які є спадкоємцями [PERSON], померлої 12.11.2016 року, у праві спільної сумісної власності на житловий будинок і господарські будівлі та споруди, які знаходиться в м. Луцьку по вул. Мазепи, 28 із врахуванням рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2005 року становить 14/25, а розмір частки [PERSON] 11/25. Крім того, просили стягнути 1762,00 грн. витрат за проведення експертизи та 640,00 грн. судового збору. Представник позивачів в судове засідання не зявилась, проте подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, також подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2005 року визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON], який помер 15.02.1997 року, а саме: на домобудівлю №28 по вул. Мазепи в м. Луцьку. Визнано право власності за [PERSON] на: кухню (1-10) площею 10,8 кв.м., кімнату (1-9) площею 15,3 кв.м., кімнату (1-8) площею 12,6 кв.м., кімнату (1-7) площею 12,8 кв.м., ? частину коридору (1-4) площею 5,7 кв.м., ? частину коридору (1-1) площею 4,7 кв.м., ? сходів, сарай-гараж (Б-1), а за [PERSON] визнано: кухню (1-2) площею 6,1 кв.м., кімнату (1-5) площею 16,3 кв.м., кімнату (1-6) площею 13,0 кв.м., котельню (1-3) площею 4,3 кв.м., ? частину коридору (1-4) площею 5,7 кв.м., ? частину коридору (1-1) площею 4,7 кв.м., ? сходів, гараж (В-1) (а.с. 4-5). Згідно ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Субєктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Статтею 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З висновку судової будівельно-технічної експертизи №7720 від 25.10.2016 року слідує, що розмір часток [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на житловий будинок і господарські будівлі та споруди, які знаходяться в м. Луцьку по вул. Мазепи, 28 із врахуванням рішення Луцького міськрайонного суду від 02.09.2005 року становлять: [PERSON] 14/25, [PERSON] 11/25 (а.с. ). Як слідує із свідоцтва про смерть серії №І-ЕГ №195029 від 15.11.2016 року [PERSON] померла 12.11.2016 року, внаслідок чого до участі у справі допущені її правонаступники [PERSON] та [PERSON] Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визначити розмір часток позивачів та відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивачів про відшкодування відповідачем судових витрат в розмірі 1762 грн. за проведення судової експертизи та 640 грн. судового збору також підлягає до задоволення.

Outcome: approved