Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить продовжити йому строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Уточнені позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. У встановлений законом строк позивач до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини батька не звернувся через зайнятість на роботі та юридичну необізнаність, оскільки як єдиний спадкоємець помилково вважав, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини. Враховуючи це, позивач просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 22.05.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.( а.с. 23). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином(а.с.59). Представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 06.05.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви [PERSON] не заперечують.( а.с. 25). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином(а.с.60), заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності.(а.с. 61). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] . (а.с.5). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] вказані батьками [PERSON] , який народився [INFO] . (а.с.9). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 61 років у селі Лашуки Городнянського району Чернігівської області, про що зроблено запис № 12. (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 04.05.2001 року встановлено, що [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . Заповіт складений та посвідчений 04 травня 2001 року Великодирчинським сільським головою Городнянського району Чернігівської області [PERSON] .М [PERSON] , зареєстрований в реєстрі за № 19. ( а.с. 10 ). З довідок №№ 113, 116, виданих виконавчим комітетом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 11.02.2019 року, встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , був постійно зареєстрований і постійно проживав сам. (а.с.4, 7). \~За даними інформаційної довідки № 56505162 від 12.06.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] , відсутня.(а.с. 41). З відповіді Чернігівського державного нотаріального архіву від 13.06.2019 року встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилась. (а.с.42) Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент його смерті, ніким не прийнята. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснює, що відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР. Статтею 550 ЦК УРСР передбачено, що строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. З позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що позивач не звернувся вчасно, у шестимісячний строк, встановлений ст.549 ЦК УРСР, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність. Оскільки на момент розгляду справи 6-місячний строк, встановлений для прийняття спадщини [PERSON] , сплив, суд, враховуючи обставини справи, відсутність спору та інших спадкоємців, а також зважаючи на визнання позову відповідачем, вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання заяви про прийняття спадщини на 3 місяці з моменту набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved