Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності дублікату договору дарування, виданого [PERSON], державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори, в порядку заміщення завідувача Полтавського обласного державного нотаріального архіву, 07 лютого 20181 року за реєстровим номером 33, замість втраченого договору дарування, посвідченого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 27 липня 1990 року за реєстровим номером 2729 на імя [PERSON], [PERSON], померлій 04 лютого 2017 року. Свої вимоги мотивував тим, що 04 лютого 2017 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з усього належного їй рухомого та нерухомого майна, зокрема із ? частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: місто Кременчук, провулок Лубенський, будинок 37. У 2017 році заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері на зазначене майно, однак в процесі оформлення спадкових прав було виявлено про наявність помилок у дублікаті правовстановлюючого документу на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: місто Кременчук, провулок Лубенський, будинок 37, а саме у дублікаті договору дарування, в частині написання прізвища власника, та записано «Біляєва» у той час, коли у свідоцтві про смерть останньої прізвище записано «Бєляєва». На підставі зазначеного нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, у звязку із наявністю зазначених розбіжностей та відсутністю встановленого факту належності правовстановлюючого документу саме матері заявника, та необхідністю оформлення спадкових справ, [PERSON] і вимушений звернутись до суду. В судове засідання заявник, [PERSON], не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що свою заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі та зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. 04 лютого 2017 року померла [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-КЕ №344805, виданого Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯД № 117376, виданого Крюківським районним ЗАГС Полтавської області. З матеріалів справи вбачається, що після смерті матері [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: місто Кременчук, провулок Лубенський, будинок 37, однак постановою нотаріуса від 21 березня 2018 року йому було відмовлено у звязку із розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на спадкове майно, та у свідоцтві про смерть останньої. З дослідженого в судовому засіданні дублікату Договору дарування, посвідченого 27 липня 1990 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за номером 2729, вбачається, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар ? частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: місто Кременчук, провулок Лубенський, будинок 37. Згідно довідки КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» за вих..№ 61/4574 від 27 жовтня 2017 року, станом на 28 грудня 2012 року у КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» зареєстровано нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: місто Кременчук, провулок Лубенський, будинок 37, ? частина якого належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 27 липня 1990 року, та зареєстрованого в реєстрі за номером 2729. Згідно зі статтею 293 Цивільно-процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно із розясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: свідоцтво про смерть серії І-КЕ №344805; свідоцтво про народження серії ЯД № 117376; договір дарування, посвідчений 27 липня 1990 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON]; довідку КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» за вих..№ 61/4574 від 27 жовтня 2017 року, суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні прізвища матері заявника, [PERSON] у правовстановлюючому документі, та вважає достовірно доведеним факт належності останній дублікату договору дарування, посвідченого 27 липня 1990 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON], у звязку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved