Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, відшкодування збитків, завданих дорожньо - транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.02.2020 року о 09 годині 40 хвилин на мосту «Преображенському» водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «ДАФ» держномер [NUMBER] , напівпричіп «Кроне», держномер [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з моїм автомобілем «Ніссан Альмера» держномер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 28.02.2020 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент ДТП згідно офіційних даних які містяться на сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України в розділі «Поліси» за посиланням [INFO] транспортний засіб «ДАФ» держномер [NUMBER] , застрахований у ПрАТ «СК «Перша» в порядку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АО/4340187. напівпричіп «Кроне», держномер [NUMBER] також застрахований у ПрАТ «СК «Перша» в порядку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АО/4340191. Згідно цих полісів відповідач взяв на себе зобов`язання по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за. Участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно- правова відповідальність. 24.03.2020 року він звернувся до ПрАТ «СК Перша» з заявою про виплату страхового відшкодування у відповідності до умов договору страхування. 20.03.2020р. висновком експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визнане, вартості матеріального збитку № 20/03 відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав професійну оціночну діяльність» визначена вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «Ніссан Альмера Класік» дюн. [NUMBER] в результаті аварійного пошкодження в наслідок ДТП, яка складає 53863 грн. 42 коп. На підставі викладеного просив стягнути з ПрАТ «СК Перша» матеріальну шкоду в розмірі 53863 грн. 42 коп. В подальшому 16.11.2020 року позивач позовні вимоги зменшив з урахуванням виплаченого йому розміру відшкодування відповідачем та просив стягнути з ПрАТ «СК Перша» матеріальну шкоду в розмірі 16937грн. 49коп. Ухвалою суду від 06.10.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін. 16.11.2020 представник відповідача ПАТ «Страхова компанія Перша» - надав відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що за результатами проведення оцінки експертом було встановлено, що розмір витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Nissan д.н. [NUMBER] з урахуванням зносу , розрахованого у порядку встановленому законодавством, в результаті його пошкодження при ДТП складає у сумі складає 40526,39 гривень. Позивачем як заявником, не було надано страховикові жодного доказу фактичного підтвердження оплати ремонту ( не надавалось будь яких чеків або квитанцій котрі підтверджували б реальну оплату ремонту пошкодженого транспортного засобу). Оскільки документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту позивачем надано не було, то розмір страхового відшкодування було зменшено на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Суму страхового відшкодування загальним розміром 37111,49 гривень було сплачено відповідачем на користь позивача. Ухвалою суду від 24.11.2020 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач, повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак на зв`язок у встановлений час не з`явився, проведення відеоконференції не забезпечив, заяв про відкладення слухання справи не надав, а тому суд визнав можливим розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Частиною 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом. Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1, 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. 04.02.2020 року о 09 годині 40 хвилин на мосту «Преображенському» водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «ДАФ» держномер [NUMBER] , напівпричіп «Кроне», держномер [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з моїм автомобілем «Ніссан Альмера» держномер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 28.02.2020 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент ДТП згідно офіційних даних які містяться на сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України в розділі «Поліси» за посиланням [INFO] транспортний засіб «ДАФ» держномер [NUMBER] , застрахований у ПрАТ «СК «Перша» в порядку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АО/4340187. напівпричіп «Кроне», держномер [NUMBER] також застрахований у ПрАТ «СК «Перша» в порядку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АО/4340191 і ці обставини визнаються відповідачем. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки, згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст. 22 ЦК України вказано, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Страховик, згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України, здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, зокрема, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності і власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспорт-ного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ч. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик,

Outcome: approved