Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на будівлю дільниці прогону літ «А-2»: коридор 1-1 площею 17,8 кв. м., кімната 1-2 площею 49,9 кв. м., кімната 1-3 площею 172,7 кв. м., кімната 1-4 площею 26,3 кв. м., бокс 2-1 площею 180,4 кв. м., кладова 2-2 площею 4,6 кв. м., підсобне приміщення 2-3 площею 13,7 кв. м., коридор 2-4 площею 4,5 кв. м., підсобне приміщення 2-5 площею 3,9 кв. м., вбиральня 2-6 площею 6,8 кв. м., коридор 2-7 площею 3,3 кв. м., умивальник 2-8 площею 3,7 кв. м., коридор 2-9 площею 4,8 кв. м., коридор 2-10 площею 3,5 кв. м., підсобне приміщення 2-11 площею 11,7 кв. м., коридор 2-12 площею 1,6 кв. м., підсобне приміщення 2-13 площею 11,0 кв. м., підсобне приміщення 2-14 площею 14,2 кв. м., коридор 2-15 площею 2,4 кв. м., східці ІІІ площею 1,6 кв. м., коридор 1-16 площею 3,2 кв. м., склад 1-17 площею 34,2 кв. м.; підвал літ. «п/д»: підвал І площею 3,2 кв. м., підвал ІІ площею 80,2 кв. м., загальною площею 659,2 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Пролетарської Солідарності, 37 «З». Свій позов обґрунтовує тим, що 17.12.2005 року він купив у ВАТ «[PERSON] завод автоматичних телефонних станцій» нерухоме майно будівлю (дільницю прогону) площею 702,7 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Пролетарської Солідарності, 37, «З». Згідно технічного паспорта на придбану будівлю виготовленого 19.10.2005 року на момент продажу вона складалась з двоповерхової будівлі літ. «А-2» та підвалу літ. «п/д». Відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради Сумської області від 16.11.2005 р. № 349 «Про розгляд питань будівництва та архітектури», у звязку з упорядкуванням нумерації будівель ВАТ «[PERSON] завод АТС», будівлі (дільниці прогону) було присвоєно наступну адресу: вул. Пролетарської солідарності, 37 «З». Оскільки будівля знаходилася в аварійному стані він здійснив її реконструкцію, зокрема украпив стіни, зніс частину перегородок між кімнатами на першому поверсі і майже вдвічі зменшив площу другого поверху. 05.01.2015 року він звернувся до реєстраційної служби [PERSON] МРУЮ з заявою про державну реєстрацію права власності на придбану ним будівлю прогону, проте у здійсненні реєстрації йому було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Посвідчити договір купівлі-продажу на даний час неможливо, оскільки будівля (дільниця прогону) списана з балансу підприємства у звязку з її продажем. Тому звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Сумської області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його участі, проти позову не заперечує (а.с. 42). Представник третьої особи ВАТ «[PERSON] завод АТС» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти їх задоволення. Крім того пояснив, що відповідно до Договору купівлі-продажу № 25, укладеного 17 грудня 2005 року між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] завод АТС», підприємство продало будівлю (дільницю прогону) площею 702,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, 37 «З» та списало її з балансу підприємства в період санації, щоб розрахуватись з працівниками по заробітній платі. З того часу позивач користується майном, претензій до нього не предвляв. Представник третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.46). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно договору купівлі-продажу\~ № 25 від 17 грудня 2005 року [PERSON] придбав у ВАТ «[PERSON] завод АТС», в особі керуючого санацією [PERSON], нерухоме майно, а саме: будівлю (дільницю прогону) площею 702,7 кв. м, що розміщене за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Пролетарської Солідарності, 37,«З». Ціна нерухомого майна погоджена сторонами у розмірі 38963,48 грн. (а.с.11). Відповідно до [PERSON] прийому-передачі № 28 від 17.12.2005 р., ВАТ «[PERSON] завод АТС» передав, а [PERSON] прийняв вказане нерухоме майно (а.с. 11 зв.) Відповідно до довідки ВАТ «[PERSON] завод АТС», кошти за придбану будівлю (дільниця прогону) площею 702,7 кв. м. в сумі 38963,48 грн. сплачені [PERSON] в повному обсязі (а.с.12). Відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради Сумської області від 16.11.2005 р. № 349 «Про розгляд питань будівництва та архітектури», у звязку з упорядкуванням нумерації будівель ВАТ «[PERSON] завод АТС», будівлі (дільниці прогону) було присвоєно наступну адресу: вул. Пролетарської солідарності, 37 «З» (а.с.10). З технічного паспорта на громадський будинок (дільницю прогону) від 19.10.2005 року та від 14.11.2014 року вбачається, що позивачем проведена реконструкція будівлі. Згідно Експертного висновку будівельно-технічного дослідження ПП «Роменекс-Л» № 46 від 06.04.2015 року перепланування (реконструкція) приміщень ділянки прогону літ. «А-2» з підвалом «п/г», розташованих за адресою: м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, буд. № 37-з, не суперечить державним будівельним, пожежним і санітарним нормам та може використовуватися за цільовим призначенням (а.с. 28-29). Відповідно до висновку про вартість майна від 24.12.2014 року, ринкова вартість будівлі дільниці прогону становить 69642 грн. (а.с. 30). Відповідно до заяви від 05.01.2015 року позивач звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби [PERSON] МРУЮ з заявою про державну реєстрацію права власності на придбане нерухоме майно (а.с. 31). Однак відповідно до листа відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби [PERSON] МРУЮ від 28.01.2015 року йому відмовлено в оформленні права власності на вказане нерухоме майно, оскільки договір купівлі-продажу № 25 від 17.12.2005 року всупереч вимогам ст.657 ЦК України не був посвідчений нотаріально (а.с. 27). З листа ВАТ «[PERSON] завод АТС» від 30.03.2015 року вбачається, що товариство не має можливості прибути до нотаріуса та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, оскільки будівля (дільниця прогону) площею 702,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, 37 «З» списана з балансу підприємства, у звязку з її продажем (а.с.27 зв.) Згідно зі\~ст. 392 Цивільного кодексу України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно п.1. ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є\~\~договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Встановлено, що сторонами при укладенні договору купівлі-продажу було досягнуто всіх істотних умов, що стверджується [PERSON] прийому-передачі № 28 від 17.12.2005 р., відповідно до якого ВАТ «[PERSON] завод АТС» передав, а [PERSON] прийняв вказане нерухоме майно, рахунком та довідкою ВАТ «[PERSON] завод АТС» з яких вбачається, що кошти за придбане нерухоме майно в розмірі 38963,48 грн. сплачені [PERSON] в повному обсязі (а.с.12), тобто договір не суперечить чинному законодавству, а отже право власності позивачем набуто на законних підставах. Вказаний факт не заперечується і самими сторонами. Технічний паспорт на громадський будинок дільницю прогону, розташований в м. Ромни Сумської області по вул. Пролетарської Солідарності 37 «З», виданий на імя [PERSON] (а.с.20-26). Тому суд вважає, що за позивачем можливо визнати право власності на вищевказане нерухоме майно.

Outcome: approved