Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 10 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, за актовим записом №34. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер, переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливі. Сім`я фактично розпалася. Спору про місце проживання дитини та поділу майна між ними не має. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на його користь сплочений судовий збір. Представник позивача [PERSON] по довіреності від 10.04.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №570/4-779-19, в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в підготовче засідання 24 липня 2019 року та судове засідання призначене на 02 серпня 2019 року не з`явилася, хоча про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2012 року, про що складено відповідний актовий запис №34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 30 травня 2019 року. Відповідно до положень частини 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судом установлено, що при зверненні з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в розмірі 768 грн (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією ПриватБанку №0.0.1368989384.1 від 31.05.2019 року, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved