Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ПАТ «Чорномортехфлот», в якому просив суд стягнути з відповідача 133042,82 грн., які складаються з 37206 грн. 00 коп. - компенсація за роботу у вихідні та святкові дні за час роботи за контрактом, 5927 грн. 96 коп. - компенсація за роботу у нічній час, 18900 грн. - за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, 33762 грн. 81 коп. - заборгованість по оплаті за харчування, 17246 грн. 05 коп. - заборгованість по заробітній платі, 20000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] посилається на те, що між ним та відповідачем ПАТ «Чорномортехфлот» відповідно до ст. 54 Кодексу торговельного мореплавства України був укладений трудовий контракт від 02.10.2011 року, відповідно до п. 1.1. якого позивач був прийнятий на посаду помічника капітана дизельної шаланди «Київська». Згідно п.1.2. контракту КЗпП України, інші нормативні акти, які регулюють трудові правовідношення, розповсюджуються на взаємовідношення сторін за цим контрактом. Строк дії контракту було встановлено до 29.02.2012 року. В подальшому строк дії контракту неодноразово продовжувався. До укладення цього контракту [PERSON] також працював у ПАТ «Чорномортехфлот» за трудовим договором. Позивач вказує, що ним сумлінно виконувалися усі вимоги трудового договору та контракту, однак, згодом, відповідачем були порушені умови контракту. Так, в порушення п. 2.4., п. 4.1. контракту, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі проводив виплату заробітної плати. Згідно довідки № 682/7 від 28.10.2013 року заборгованість по заробітній платі становить 17246 грн. 05 коп. Крім того, в порушення вимог ст.ст. 72, 107 КЗпП України ПАТ «Чорномортехфлот» не здійснював та не виплачував компенсацію за роботу у вихідні, святкові і неробочі дні у грошовій формі у подвійному розмірі. Заборгованість по компенсації за роботу у вихідні, святкові і неробочі дні за період роботи по контракту становить 37206 грн. За час роботи за контрактом заборгованість по компенсації за роботу у нічній час становить 5927 грн. 96 коп. [PERSON] також зазначає, що в порушення п.2.5. контракту відповідач не здійснював згідно до норм постачання дизельного палива, мастила, питної води, харчів та спецодягу, не здійснював виплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, заборгованість за якими складає 18900 грн. Оскільки з 2011 року позивач не отримував достатнього матеріального забезпечення, передбаченого діючим законодавством, [PERSON] стверджує, що йому було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 20000 грн. Вищевикладені обставини зумовили звернення [PERSON] до суду із відповідним позовом. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 84, 88), однак у судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні що між [PERSON] та відповідачем ПАТ «Чорномортехфлот» відповідно до ст. 54 Кодексу торговельного мореплавства України був укладений трудовий контракт від 02.10.2011 року, відповідно до п. 1.1. якого позивач був прийнятий на посаду помічника капітана дизельної шаланди «Київська». Згідно п.1.2. контракту КЗпП України, інші нормативні акти, які регулюють трудові правовідношення, розповсюджуються на взаємовідношення сторін за цим контрактом. Строк дії контракту було встановлено до 29.02.2012 року. В подальшому строк дії контракту неодноразово продовжувався (а.с. 3). До укладення цього контракту [PERSON] також працював у ПАТ «Чорномортехфлот» за трудовим договором. Позивачем виконувалися усі вимоги трудового договору та контракту, однак, згодом, відповідачем були порушені умови контракту. Так, в порушення п. 2.4., п. 4.1. контракту, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі проводив виплату заробітної плати. Згідно довідки ПАТ «Чорномортехфлот» № 682/7 від 28.10.2013 року заборгованість по заробітній платі станом на 22 жовтня 2013 року становить 17246 грн. 05 коп. (а.с. 4). Крім того, в порушення вимог ст.ст. 72, 107 КЗпП України ПАТ «Чорномортехфлот» не здійснював та не виплачував компенсацію за роботу у вихідні, святкові і неробочі дні у грошовій формі у подвійному розмірі. Заборгованість по компенсації за роботу у вихідні, святкові і неробочі дні за період роботи по контракту становить 37206 грн. (а.с. 7-8, 13-78) За час роботи за контрактом заборгованість по компенсації за роботу у нічній час становить 5927 грн. 96 коп. (а.с. 9-10, 13-78). З пояснень позивача також слідує, що в порушення п.2.5. контракту відповідач не здійснював згідно до норм постачання дизельного палива, мастила, питної води, харчів та спецодягу, не здійснював виплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, заборгованість за якими складає 18900 грн. (а.с. 6, 11). Судом також встановлено, що 09.12.2013 року [PERSON] звільнився з ПАТ «Чорномортехфлот» згідно ст. 39 КЗпП України у зв'язку із порушенням роботодавцем умов трудового договору щодо виплати заробітної плати. Вищевикладені факти порушення ПАТ «Чорномортехфлот» вимог та положень трудового законодавства України підтверджуються листом Територіальної Державної інспекції з питань праці в Одеській області від 10.01.2014 року № 15-ш1673/0163-008, виданого за наслідками перевірки ПАТ «Чорномортехфлот», проведеної за зверненням [PERSON] Враховуючи викладене, а також положення ст.ст. 72, 106, 107, 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а також відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 37206 грн. 00 коп. - компенсація за роботу у вихідні та святкові дні за час роботи за контрактом, 5927 грн. 96 коп. - компенсація за роботу у нічній час, 18900 грн. - за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, 33762 грн. 81 коп. - заборгованість по оплаті за харчування, 17246 грн. 05 коп. - заборгованість по заробітній платі - є обґрунтованими та задовольняються судом. Відповідно до ст. 237-1 Кодексу Законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, враховуючи роз'яснення, що містяться в п.9 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначити залежно від характеру немайнових витрат і з урахуванням інших обставин, при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що з урахуванням характеру й обсягу моральних страждань, яких позивач зазнав у зв'язку з порушенням його трудових прав з боку відповідача, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, на його користь за заподіяну моральну шкоду має бути стягнуто з відповідача 2000 грн. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат, вони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог стягуються з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial