Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності самочинно збудоване нерухоме майно. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 24.11.2011 року він набув у власність житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування. 20.09.2016 року він набув у власність земельну ділянку площею 0,1 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки. На даній земельній ділянці за власні кошти він самочинно збудував житловий будинок: житловий будинок літ. Д-1; прибудова літ. д; вхідні ганки літ. д, д. У технічному паспорті, виготовленому 19 квітня 2018 року вищевказані будівлі відображені. З метою оформлення даного самочинно збудованого нерухомого майна він звернувся до Старобільської міської ради. Рішенням сорок сьомої сесії сьомого скликання Старобільської міської ради від 16.08.2018 року № 47/15 йому було надано дозвіл на розроблення детального плану частини території м. Старобільськ з метою відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0, 0585 га., розташованої за адресою: [ADDRESS] . Однак дане рішення не можливо виконати оскільки відсутній генеральний план м. Старобільськ, тому йому було рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник відповідача Старобільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача та прийняти рішення на розсуд суду згідно вимог чинного законодавства. Суд на підставі ч.3\~ст.211 ЦПК України\~вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1-3 ст.376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2011 року [PERSON] набув у власність житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 24.11.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Озеровим О.І. 20 вересня 2016 року [PERSON] . набув у власність земельну ділянку кадастровий номер 4425110100:02:004:0206 площею 0,1 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 20.09.2016 року. посвідченого приватним нотаріусом Пульним С.М. та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. КП «Старобільське районное бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Старобільської міської ради Луганської області № 47/15 від 16 серпня 2018 року було надано дозвіл [PERSON] було надано дозвіл на розроблення детального плану частини території м. Старобільськ з метою відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,0585 га., розташованої за адресою: [ADDRESS] .. З наведених матеріалів справи судом встановлено, що нежитлова будівля позивачем побудована самовільно без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, а також на земельній ділянці, що не була відведена позивачу [PERSON] для цієї мети та на момент будівництва, що дає підстави суду вважати житлову будівлю, розташовану за адресою: [ADDRESS] , самочинним будівництвом. З вищевикладеного вбачається, що порушень законних прав та інтересів інших осіб або істотних порушень будівельних норм, які можуть призвести до порушення прав інших осіб, під час будівництва житлової будівлі за адресою: [ADDRESS] , не виявлено. Порушення позивачем [PERSON] в даному випадку можуть стосуватися лише порядку оформлення будівництва та є притаманним будь-якому самочинному будівництву, яке за своєю природою здійснюється без відповідних дозвільних документів, тобто самочинно. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved