overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За ствердженням позивач, за час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі 23.04.2009 року народилася донька Олександра та [INFO] народилася донька [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнає, не має заперечень, щодо їх суті. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити незмінними - [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 21 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ Котовського міськрайонного виконкомом Любомирської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 21 листопада 2008 року. У теперішній час, за ствердженням позивача шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї, за ствердженнями позивача не можливе. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За ствердженням позивач, за час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі [INFO] народився син [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодилась на розірвання шлюбу з позивачем. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити незмінними - [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 15 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 322, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 15 листопада 2003 року. У теперішній час, за ствердженням позивача шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї, за ствердженнями позивача не можливе. Сторони проживають окремо. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. Також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь половину судових витрат за сплачений судовий збір та правову допомогу при складанні позовної заяви. Позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок та квитанцію до прибуткового касового ордеру за складання позовної заяви на суму 500 гривень, тобто на загальну суму 743 гривні 60 копійок. Сума що розподіляється на сторони складає 743,60 / 2 = 371 гривня 80 копійок. Таким чином, сума що підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] складає 371 гривня 80 копійок. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За ствердженням позивач, за час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Вказала, що наданий їй строк для примирення з відповідачем позитивних змін не дав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив у їх задоволенні відмовити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 26 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 26 лютого 2005 року. У теперішній час, за ствердженням позивача шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї, за ствердженнями позивача не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За ствердженням позивач, на час звернення із позовом до суду, з відповідачем неповнолітніх дітей вони не мають. Позивач стверджує, що з 16 грудня 2013 він з відповідачем проживає окремо. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав, на їх задоволенні. Строк на примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодилася на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 10 вересня 1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10 жовтня 2014 року. У теперішній час, за ствердженням позивача шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, сторони проживають окремо. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї, за ствердженнями позивача не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі [INFO] народилася донька [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодилась на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 11 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 425, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 11 грудня 2007 року. За час перебування у шлюбних відносинах, у сторін по справі [INFO] народилася дочка [PERSON]. У теперішній час, за ствердження позивача шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї, за ствердженнями позивача не можливе. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі [INFO] року народився син [PERSON] та [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, через неодноразові сварки, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 04 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 240, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 04 жовтня 2008 року. За час перебування у шлюбних відносинах, у сторін по справі народилися діти: [PERSON] [INFO] року та [PERSON] [INFO] року. У теперішній час, за ствердження позивача шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї, за ствердженнями позивача не можливе. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі, за ствердженням позивача дітей не народилося. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просила не надавати. На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] - громадянин Молдови, [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 03 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 130, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 03 липня 2012 року. У теперішній час, за ствердження позивача шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе. Від вказаного шлюбу сторони за ствердження позивача дітей не мають. Відповідачем також до суду відомостей щодо існування спільних дітей від вказаного шлюбу не надала. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у зареєстрованому шлюбі який був розірваний 23.05.2007 року, у сторін по справі [INFO] року народився дочка [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити.. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням у матеріалах справи. Надала до суду заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 297, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 26 листопада 2011 року. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач вказує, що з серпня 2008 року, він з позивачем проживає окремо та не веде спільного господарства. Та наданий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Позивач [PERSON] у судове засідання, не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просив поновити на дошлюбне - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 24 червня 2000 року, Галицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, за актовим записом № 102, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 24 червня 2000 року. За час проживання у шлюбі, за ствердженням позивача, що не було спростовано відповідачем, у сторін по справі, дітей не народжувалося. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем - припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, строк на примирення просив не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 17 квітня 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17 квітня 2010 року. За ствердженням позивача спільних дітей вони не мають. За ствердження позивача, він з дружиною проживають окремо один від одного. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем - припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved