Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про зобовязання відповідача укласти з позивачем договір найму житлового приміщення: квартири, яка розташована за адресою м.Ужгород вул.Українська,18/12. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він учасник антитерористичної операції, проживає за адресою: [INFO] від народження, раніше у цьому помешканні разом з ним проживала його мати - [PERSON], якій двокімнатна квартира була надана, як викладачу на праві житлового приміщення. Однак, у зв'язку із смертю матір було знято з реєстрації 01.04.2009 року. Позивач зареєстрований у даній квартирі з 25.04.2009 року, у зазначеному помешканні разом зі з ним проживають та ведуть спільне господарство дружина та неповнолітня донька, належним чином сплачує всі необхідні комунальні послуги, відсутня заборгованість по комунальним платежам, вказане житлове приміщення є єдиним для них місцем проживання. На підставі рішення Ужгородської міської ради від 16.07.2010року № 1497 гуртожиток прийнятий у комунальну власність міста та відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 16.04.2014року № 128 відбулася реконструкція гуртожитку під житловий будинок із подальшою можливістю приватизації квартири. Звернувшись в паспортний стіл для реєстрації його дружини та неповнолітньої доньки, йому відмовили у звязку із відсутністю укладеного договору найму. Зазначає, що неодноразово звертався у Виконавчий комітет Ужгородської міської ради для укладення договору найму, однак йому відмовляли, а тому з метою повного захисту порушених його житлових прав, позивач просить ухвалити рішення щодо зобовязання відповідача укласти з ним договір найму квартири. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, та проти задоволення позову Виконавчий комітету Ужгородської міської ради не заперечує. Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Згідно ст.ст.\~11,\~60 ЦПК України\~суд розглядає справу в\~межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Згідно довідки Ужгородського вищого комерційного училища КНТЕУ № 571 від 18.09.2015 р., встановлено, що мати позивача [PERSON] у період з 05.09.1980 р. по 04.09.2007 р. працювала у професійно-технічному училищі № 6 м. Ужгород (у 2002 р. перейменованого на Ужгородське професійний ліцей сфери послуг Закарпатської області, а з 2007 р.\~Ужгородське вище комерційне училище Київського національного торгівельно-економічного університету) на посаді викладача та у цей період, разом із сином [PERSON], була поселена у гуртожиток за адресою м. Ужгород, Українська, 18. Однак, у звязку з смертю була знята з реєстрації 01.04.2009року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 074415 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Згідно копій Рішення Ужгородської міської ради 16.07.2010року № 1497р. та копії рішення від 16.04.2014року №128 було вирішено прийняти у комунальну власність міста частини будівлі гуртожитку по вул. Українській,18 у м. Ужгород. З наданих позивачем копії паспорта, довідки про реєстрацію місця проживання від 10.11.2014р. позивач зареєстрований у вищевказаній квартирі з 25.04.2009року за адресою м.Ужгород вул.Українська,18/12, та на сьогоднішній день належним чином сплачує комунальні послуги, постійно проживає у вказаній квартирі разом зі своєю дружиною та неповнолітньою донькою [PERSON], що стверджується копією свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 073783 видане виконкомом Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та свідоцтвом про народження дитини видане відділом реєстрації актів цивільного стану м.Ніредьгаза , серії МА № 2698867. Встановлено, що позивачу відмовлено в реєстрації його дружини [PERSON] та неповнолітньої доньки [PERSON],18.10.2013р.н., у даній квартирі у звязку із відсутністю укладеного договору найму, що стверджується копією листа №13/2985 . Згідно наданої позивачем копії витягу з рішення від 29.10.2014р. №429 вбачається , що позивач звертався до ВК Ужгородської міської ради з проханням укласти договір найму на квартиру №12, що складається з 2-х кімнат житловою площею 32,60кв.м.,однак, йому було безпідставно відмовлено в укладенні договору найму. Частиною 2\~ст. 19 Конституції України\~встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно ч. 1.\~ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Відповідно до ч. 10.\~ст. 59 вказаного Закону, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності\~Конституції\~або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів відповідно до ч. 1.\~ст. 9 Житлового кодексу\~УРСР. Згідно ч. 4.\~ст. 9 Житлового кодексу\~УРСР, ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 61 Житлового кодексу\~УРСР\~визначено, що користування жилим приміщенням у будинках державного та громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Згідно ч.1ст.63 Житлового кодексу\~УРСР, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Імперативними нормами прямої дії\~статті 47 Конституції України\~визначено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 379 цього ж Кодексу\~передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. На підставі викладеного, враховуючи те, що Виконавчий комітет Ужгородської міської ради проти задоволення позову не заперечує, не надав суду жодних заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. \~На підставі викладеного, та

Outcome: approved