Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.03.2011 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного життя мають дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. З початку березня 2013 р. пішов з сімї та проживає окремо, спільного господарства з відповідачкою не веде. Причиною розірвання шлюбу вважає імпульсивний характер відповідачки внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, яків поєднувалися з приниженням честі і гідності, що негативно впливало на психологічний стан шлюбу в цілому. Негативна атмосфера в сімї привела до взаємного відчуження, перестали поважати один одного, втратили почуття любові та стали чужими людьми. На даний час фактично створив нову сімю і має намір узаконити свої відносини з іншою жінкою. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх з відповідачкою інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачкою розірвати, після розірвання шлюбу залишити за ним прізвище «Крохмальний», а за відповідачкою «Стасюк». В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечила щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суду відповідачка пояснила, що за час на примирення який двічі надавався судом з позивачем не помирилися, позивач проживає з іншою жінкою, а тому згідна на розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу прізвище її не змінювати. Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18 березня 2011 р. в Довжоцькій сільській раді Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 04. Від спільного проживання сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2013 р. не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. За час окремого проживання позивач фактично створив нову сімю, має намір узаконити відносини з іншою жінкою. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, відповідачка не заперечила щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає. Ст..113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки прізвище під час реєстрацію шлюбу було змінено відповідачкою, відповідачка не надає згоди на зміну прізвища після розірвання шлюбу, а тому враховуючи положення ст..113 СК України, ст.295 ЦК України, вимоги позивача після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed