Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~про визнання\~права власності\~до Львівської\~міської ради\~про визнання\~права власності.\~Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що постійно\~вирішує проблеми\~побутового характеру,\~ремонтує приміщення,\~оплачує всі\~комунальні послуги\~та інше,\~зокрема нежитлове\~приміщення (гараж),\~позначене літерою\~Б площею 78,20 кв.м., яке розташоване на прибудинковій території будинку № 39 на вул. Я. Музики у м. Львові. Частка: 1/1. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву у якій просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явився, проти позову заперечив та просив прийняти рішення про відмову у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав. На території Франківського району м. Львова перебуває житловий, чотирьох квартирний будинок №39 на вул. [PERSON]. У відповідності до Реєстраційного посвідчення від 31.12.1994р. [PERSON] належить квартира №4 у будинку №39 на вул. [PERSON]. Наприкінці 1996 року позивачка разом з чоловіком розпочали реконструкцію існуючого гаражу у дворі будинку №39 на вул. [PERSON], доказом чого є те, що уже 24.07.1997р. адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради прийнято постанову №562, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у формі накладення штрафу по факту порушення благоустрою прибудинкової території. 19.12.1997р. Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради за №1291 «Про завершення самовільно розпочатої перебудови сараю на цегляний гараж на вул. Я.Музики,39», відповідно до якого затверджено висновок міжвідомчої комісії про технічну можливість завершення перебудови існуючого цегляного сараю. Поряд з цим, 13.12.2006р. адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської прийнято постанову №411, якою на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за порушення ст. 152 КАС України, зокрема самовільно розпочав надбудову над існуючим гаражем. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.10.2008р. №20441204, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» [PERSON] також належить квартира №3 будинку №39 на вул. [PERSON] 07.11.2008р. за №8/1392 Франківським РВ м. Львова ГУ МНС України у Львівській області видано експертний висновок, яким погоджено розширення існуючого цегляного гаражу з надбудовою господарського приміщення на вул. Я.Музики, 39 у м. Львові. Мешканці двох інших квартир - №1 та №2, зокрема [PERSON] та [PERSON] відповідно у 2010 році надали нотаріально завірену заяву про те, що вони не заперечують стосовно узаконення та визнання права власності на гараж з надбудовою господарського приміщення над ним загальною площею 78,2 кв.м., який розташований на прибудинковій території будинку №39 на вул. Яр. Музики у м. Львові. 26.11.2008р. Франківська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Львова листом №3361/01 погодила розширення існуючого цегляного гаражу з надбудовою господарського приміщення на вул. Я.Музики, 39 у м. Львові. Про те, що гараж було споруджено до 2000 року підтверджує і довідка Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 26.08.2008р. №1/51855. 23.10.2010р. Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради листом №2401-3вих-3504 попередньо погодило розширення існуючого цегляного гаражу з надбудовою господарського приміщення на вул. Я.Музики, 39 у м. Львові. Слід зауважити, що разом із реконструкцією гаражу відбулась і реконструкція квартири №3. На що уже 25.11.2008р. за №19-1574 отримано попереднє погодження комунальних служб міста, зокрема попередні технічні умови ПАТ «Львівгаз», що дає підстави вважати той факт, що реконструкція квартири відбулась у 2006 році. Реконструкція квартир була зумовлена аварійним станом покрівлі другого поверху двоповерхового будинку, а квартири №3 та №4 розташовані на останньому, другому поверсі будинку. 16.11.2010р. листом №17/1/8333 Головне управління МНС України у Львівській області погодило ескізний проект реконструкції квартир №3 та №4 у вищевказаному будинку. 12.11.2010р. Державним підприємством «Західний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» видано висновок з питань охорони праці та промислової безпеки №7073.10.46/8314, відповідно до якого несучі конструкції ІІ-го поверху будинку №39 на вул. Яр. Музики у м. Львові знаходяться в задовільному стані. Може бути проведена реконструкція. 04.11.2010р. Франківська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Львова листом №3077/01 погодила реконструкцію квартир №3 та №4 на вул. Я.Музики, 39 у м. Львові. Слід зауважити, що реконструкція квартир проводилась у відповідності до розробленої проектної документація, яка була розроблена ЛКП «Архбуднагляд», за що моїм чоловіком оплачено вартість послуг (рахунок №40-ТУ від 05.11.2010р.). Окрім того, при проведенні ремонтних робіт у встановленому законом порядку отримано дозвіл на порушення благоустрою на підставі письмового звернення від 24.06.2011р. 13.10.2011р. Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради листом №2401-3вих-2722 попередньо погодило реконструкцію квартир №3 та №4 на вул. Я.Музики, 39 у м. Львові. Відповідно до Проекту відповідності розширення існуючого цегляного гаража з надбудовою господарського приміщення на вул. Я.Музики проведена реконструкція відповідає будівельним нормам. У 2010 році в будинку №39 на вул. Я.Музики створено ОСББ «ЯРОСЛАВА-1», яке визнає факт реконструкції квартири №3 на гаражу. Впродовж усього часу позивач проводила та проводжує і надалі ремонт у спірних приміщеннях, підтримую у них задовільний санітарний і технічні стани. Вказані факти підтверджуються квитанціями про придбання будівельних матеріалів. Однак, вказані факти не визнають державні установи та відмовляються видати свідоцтво про право власності на мої приміщення. [PERSON] ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3\~ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст.\~144\~Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. [PERSON] ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності здійснюється у порядку, передбаченому ст. 364 ЦК України. Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.2\~ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,\~\~наданій\~\~йому\~\~для\~\~використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 152 ЖК України\~виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Outcome: approved