overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 02 жовтня 2016 року між ним та відповідачем у справі було зареєстровано шлюб. З огляду на виникнення обставин, що унеможливлюють спільне проживання та подальше збереження шлюбу позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду відзив зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу в її відсутність. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. У відповідності до ст. 121 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 02 лютого 2013 року померла його мати [PERSON], Після її смерті залишилось спадкове майно. Але у встановлені законом строки він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини по поважній причині, оскільки на день смерті матері постійно проживав з нею без реєстрації, здійснював за нею догляд, а після смерті провів її поховання, протягом шести місяців не заявив про свою відмову від спадщини, а тому вважав, що таким чином прийняв спадщину. Тому він просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] В судове засідання представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності і задовольнити позовні вимоги [PERSON] Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника ради, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін та задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами у справі, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4,5), копією довіреності [PERSON] на імя [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про народження 15 вересня 1970 року [PERSON] (а.с.8), копією довідки виконкому Луко-Барськоїсільської ради Барського району Вінницької області №292 від 17 травня 2016 року про те, що [PERSON] на день смерті своєї матері [PERSON], яка померла 02 лютого 2013 року, проживав разом з нею по вул. Яблуневій, 16 в с.Лука Барська Барського району Вінницької області без реєстрації, вів з нею спільне господарство, здійснював за нею догляд, а після її смерті провів її поховання та поминальні обіди (а.с.9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 02 серпня 2013 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо наразі їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надала. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 03 березня 2013 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей вони не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Протягом останнього року вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому він просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву із своїм визнанням позову, на розірвання шлюбу згодна, просить вирішити справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 03 вересня 2002 року рішенням 4 сесії 4 скликання Іллінецької міської ради Вінницької області йому, як фізичній особі-підприємцю [PERSON] надано дозвіл на встановлення тимчасового металевого магазину розміром 10,5x4,5 м по [ADDRESS] на орендованій земельній ділянці площею 159,09 м. кв. 11 грудня 2013 року між позивачем та Іллінецькою міською радою, в особі [PERSON], був повторно укладений договір оренди землі. На підставі даного договору надано у платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0159 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі із земель житлової та громадської забудови Іллінецької міської ради, розташованої в [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці розташований об'єкт торгівлі, а саме магазин - кіоск, загальною площею 0,0053 га, який відповідно до технічного паспорта належить позивачу, як ФОП [PERSON] В даний час у [PERSON] виникла необхідність провести державну реєстрацію на нерухоме майно, але він не може цього зробити на фізичну особу-підприємця, в зв'язку з цим звертається до суду з позовом про визнання права власності. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, міський голова подав до суду відповідне клопотання про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно, житлові будинки, будівлі, споруди, тощо виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із Закону або не встановлено рішенням суду частина 3 статті 397 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Враховуючи зазначене суд вважає, що позивач довів належними доказами факт належності йому магазину, що розташований по [ADDRESS] Вінницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 03 квітня 2015 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час їх сім'я фактично розпалась. Вже більше року вони проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON]не з'явився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за її відсутності, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені. Вже більше як рік вони проживають окремо, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 03 листопада 2013 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Спільних дітей вони не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. З грудня місяця 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 03 лютого 2013 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який наразі проживає з відповідачем. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сімя фактично розпалась,вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 03 червня 1996 року померла його мати [PERSON]М, яка на день смерті мала у власності земельну частку (пай) розміром 1,99 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території [PERSON] сільської ради Іллінецької ради Вінницької області, за межами населеного пункту, що перебувала у колективній власності КСП «Китайгородське» с. Китайгород Іллінецького району вінницької області, право на яку посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 048255 за № 254, виданим, відповідно до розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області № 191 від 24 липня 1997 року. За життя мати заповіту не залишила. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Інших спадкоємців на майно не має. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає йомусвідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки втрачено оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай). Крім того, в свідоцтві про народження позивача в графі «мати» вказано «Кучковська Явдоха Макарівна», в сертифікаті на право на земельну частку (пай) «Кучківська Явдокія Макарівна», а в свідоцтві про смерть «Кучковська Євдокія Макарівна». Тому він просить суд встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на імя [PERSON] належить [PERSON] та визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, селищний голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с. 5), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 3), копією свідоцтва на право на земельну частку (пай) (а.с. 6). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 04 вересня 1992 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей повнолітню дочку [PERSON], [INFO], повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] наразі проживають з ним а Світлана з відповідачем. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сімя фактично розпалась. Вже майже рік сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. Спору щодо визначення місця проживання спільних дітей між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, проти проживання дітей Іванни та Євгенія разом з батьком не заперечує. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 04 вересня 2002 року померла його мати [PERSON] На день її смерті залишилось спадкове майно, що складається із ? житлового будинку за № 80 по вул. Леніна в с. Копіївка Іллінецького району Вінницької області. Спадщину після смерті матері прийняв батько позивача [PERSON], який проживав на день смерті разом із матірю. 15 березня 2014 року [PERSON] помер. На день його смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в с. Копіївка Іллінецького району Вінницької області по вул. Леніна 80, яке покійний заповів позивачу. Заповіт не змінено та не скасовано. Тому єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] Інших спадкоємців немає. Іллінецька нотаріальна контора не видає йому свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому він просить суд визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської Іллінецького району ради Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с. 3 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 6), довідками [PERSON] сільської ради (а.с. 7,8,9), копією заповіту (а.с. 12), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 5), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11), відмовою приватного нотаріуса [PERSON] (а.с.13). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 04 грудня 1996 року між ним та відповідачем у справі було укладено шлюб. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задоволити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved