overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із завою в якій просить: встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], що помер [INFO] року, та являється його батьком. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Майно, яке належало батькові на момент смерті, він заповідав своїм синам, тобто йому та [PERSON] Богодухівським державним нотаріусом Харківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки при огляді документів було виявлено розбіжності у написанні його прізвища та прізвища батька, а саме: його прізвище в документах зазначено «[PERSON]», а прізвище батька в свідоцтві про смерть «[PERSON]», у зв'язку з чим йому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав. Заінтересована особа: представник Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копій паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 11 лютого 2000 року виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційного номера прізвище заявника українською мовою зазначено «[PERSON]». Батьком заявника [PERSON] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 вересня 1959 року, виданого Павлівською сільрадою Богодухівського району Харківської області, де прізвище заявника та його батька російською мовою зазначене як «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02 жовтня 2015 року [PERSON] помер [INFO] року. Згідно копії заповіту від 02 червня 2008 року, посвідченого Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області прізвище спадкодавця українською мовою зазначено «[PERSON]». Відповідно до довідки виконавчого комітету Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 723 від 14 вересня 2015 року, [PERSON] здійснював догляд за батьком [PERSON] та брав участь у його похованні. У відповідності з вимогами п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами. На підставі вище викладеного, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником [PERSON] та його батьком [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із завою в якій просить: встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], що померла 08 червня 2015 року та являється його матірю. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 08 червня 2015 року померла його мати [PERSON]. Майно, яке належало матері на момент смерті, вона заповідала йому, що підтверджується заповітом, посвідченим Івано-Шийчинською сільською радою Богодухівського району Харківської області. З 2006 року він постійно проживав з матірю, доглядав за нею. Богодухівським державним нотаріусом Харківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено через невідповідність документів, що посвідчують ступінь спорідненості. Так в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано як «Яковлева», а його прізвище в паспорті громадянина України зазначено як «Яковлєв», у звязку з чим йому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті матері [PERSON]В Заявник [PERSON] в судове засіданання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав. Заінтересована особа: представник Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до слідуючого: Судом встановлено, що згідно копій паспорта громадянина України серії ММ 506127, виданого 03 квітня 2000 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, прізвище заявника українською мовою зазначено «Яковлєв». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії II-ЯР № 803101, виданого 11 грудня 1957 року Івано-Шейчинською сільською Богодухівського району Харківської області, прізвище заявника та його матері українською мовою зазначено як «Яковлев» та «Яковлева». Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 500294 від 11 червня 2015 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, [PERSON] померла 08 червня 2015 року. Згідно копії заповіту, посвідченого 28 липня 1999 року Івано-Шийчинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, прізвище спадкодавця українською мовою зазначено «Яковлева». Відповідно до довідки виконавчого комітету Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 26 листопада 2015 року за № 587, [PERSON], [INFO] проживає без реєстрації в с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області по вул. Набережна, 14 з 2006 року. Свою матір [PERSON], яка померла 08 червня 2015 року поховав за свої кошти. У відповідності з вимогами п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами. На підставі вище викладеного, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником [PERSON], [INFO] та його матірю [PERSON], яка померла 08 червня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 31.08.2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Шлюб між ними був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 34. 12 квітня 2016 року офіційно шлюб між ними розірваний на підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 325/399/16-ц від 12.04.2016 року. 23 грудня 2016 року колишня дружина народила дитину - [PERSON], де в свідоцтві про його народження він був записаний батьком дитини відповідно до ст.122 СК України, однак він не був присутнім під час реєстрації дитини. Він ні є біологічним батьком цієї дитини і не може їм бути,так як відносини з відповідачкою припинилися до зачаття дитини. Зі слів відповідачки йому відомо,що вона проживає з другим чоловіком,який і є біологічним батьком дитини. Кровного споріднення між ним на народженою відповідачкою дитиною немає. Просить суд виключити із актового запису за № 01 від 04.01.2017 року, зареєстрованого Приазовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області запис про батька [PERSON], 23 рудня [INFO]. В судове засідання ні позивач,ні відповідачка не з'явилися, будучи належним чином сповіщеними про день і час розгляду справи судовими повістками,надали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Відповідачка висловила думку про те, що проти позову не заперечує. Представник третьої особи Приазовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи,надавши заяву про розгляд справи без присутності представника Приазовського районного відділу. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: - згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого Приазовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 04.01.2017року, відповідний актовий запис № 01, Серія І-ЖС № 327108 (а.с. 8) видно, що в графі батьки:батьком дитини записаний - [PERSON]; - згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області 31.08.2012 року, Серія І-ЖС № 118018, відповідний актовий запис № 34 (а.с.6 ) видно, що 31.08.2012 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], шлюб яких розірваний на підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області 12.04.2016 року а.с.7). Суд вважає, що вимога обгрунтована та позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України, особа,яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявив позов про виключення запису про батька з актового запису про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина, в тому числі на земельну частку(пай), посвідчену сертифікатом серії ЗК № 0044607, виданим Великоберезнянською райдержадміністрацією 20.05.1997 року. Оскільки він пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме: мав постійне місце проживання в м.Києві і не знав та не міг знати про смерть [PERSON], а про її поховання йому стало відомо лише в березні 2014 року. На підставі викладеного просив визначити йому додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини за померлою [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник Вишківської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на земельну частку(пай), посвідчену сертифікатом серії ЗК № 0044607, виданим Великоберезнянською райдержадміністрацією 20.05.1997 року. Оскільки позивач мав постійне місце проживання в м.Києві і не знав та не міг знати про смерть [PERSON], а про її поховання йому стало відомо лише в березні 2014 року, тому не мав можливості своєчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає причину пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах [PERSON], в якому вказав, що 24 грудня 2007 року померла мати його довірителя [PERSON] За життя вона заповіту не склала, тому єдиним спадкоємцем за законом після її смерті є лише її син [PERSON], оскільки інших спадкоємців, які, відповідно до ст.1241 ЦК України, мали б право на обовязкову частку у спадщині, немає. На день своєї смерті [PERSON] мала у власності житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами № 13 по вул.Лісовій в с.Олексіївка Іллінецького району Вінницької області. Після смерті матері [PERSON] фактично прийняв спадщину, вступивши у володіння спадковим майном. Проте він не може оформити своє право власності на вказане майно померлої в нотаріальному порядку через відсутність у спадкодавця первісних правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. З цих підстав [PERSON] просить суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами № 13 по вул.Лісовій в с.Олексіївка Іллінецького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 24 грудня 2007 року в с.Олексіївка Іллінецького району Вінницької області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності і задовольнити його позовні вимоги в інтересах [PERSON] Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання також не зявився, натомість Коліївський сільський голова подав до суду листа із проханням вирішити справу без участі представника ради, позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін, прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] сільською радою Іллінецького району Вінницької області і задовольнити позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON], оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть 24 грудня 2007 року [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про укладення 20 серпня 1979 року шлюбу між [PERSON] і [PERSON], якій присвоєне прізвище [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження 3 серпня 1978 року [PERSON], матірю якого вказана [PERSON] (а.с.7), довідкою про вартість нерухомого майна (а.с.8), копією технічного паспорта житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами № 13 по вул.Лісовій в с.Олексіївка Іллінецького району Вінницької області (а.с.9 -11), копією паспорта громадянина України [PERSON], [INFO] (а.с.14) та довідкою виконкому [PERSON] сільської ради про належність житлового будинку до суспільної групи колгоспників та про склад колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року (а.с.15). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача щодо визнання за [PERSON] права власності на належне померлій [PERSON] нерухоме майно в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.10.2002 року він з відповідачем уклав шлюб, який був зареєстрований у відділі актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 561. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом із матірю та знаходяться на їхньому спільному утриманні. Вони припинили подружні стосунки та перестали вести спільне господарство, оскільки не зійшлися характерами, а непорозуміння між ними не дають можливості для продовження шлюбних відносин. Спору матеріального характеру в них не має, оскільки вони досягли згоди щодо його поділу. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надіслала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Олійник». Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 2002 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №561 (а.с.13). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 14), та [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Вони припинили подружні стосунки та перестали вести спільне господарство, оскільки не зійшлися характерами, а непорозуміння між ними не дають можливості для продовження шлюбних відносин. Спору щодо місця проживання дитини та майнового характеру сторони не мають. Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що позов визнано відповідачем в повному обсязі, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також, оскільки позивач не наполягав на стягненні понесених ним судових витрат на його користь, суд ці витрати не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.06.1997 року він з відповідачем уклав шлюб, який був посвідчений у відділі РАГС виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 205. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними були припинені в червні 2014 року. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин послугувало те, що вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки. Відновлювати стосунки він не бажає. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 1997 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №205 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Шлюбні відносини між ними фактично припинились у червні 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки. Спору щодо місця проживання дитини та майнового характеру сторони не мають. Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що позов визнано відповідачем в повному обсязі, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також, оскільки позивач не наполягав на стягненні понесених ним судових витрат на його користь, суд ці витрати не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.10.2004 року вона з відповідачем уклав шлюб, який був посвідчений у відділі реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 475. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Спільне господарство між ними не ведеться та фактично їхні шлюбні відносини припинені з липня 2011 року, оскільки втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Суперечок щодо місця проживання дитини і розподілу майна в них не має. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2004 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 475 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Шлюбні відносини між ними фактично припинились у липні 2011 року та на теперішній час вони проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин стала втрата всіх фізичних та духовних зв'язків між ними. Спору щодо місця проживання дитини та майнового характеру сторони не мають. Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що позов визнано відповідачем в повному обсязі, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також, оскільки позивач не наполягав на стягненні понесених ним судових витрат на його користь, суд ці витрати не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09 серпня 2014 сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №642. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На утримання сина Позивач добровільно надає допомогу. Подружні відносини між сторонами були припинені у липні 2016 року, у зв'язку із подружньою зрадою з боку Відповідача. Дану обставину він не може пробачити Відповідачу, ним втрачено почуття любові та довіри до неї, а без нього їх шлюб існувати не може. Спору про поділ майна між ними не має. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з Відповідачем. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2014 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №642 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Син проживає з Відповідачем, а Позивач надає на утримання сина допомогу у добровільному порядку. Подружні відносини між сторонами були припинені у липні 2016 року, у зв'язку із подружньою зрадою з боку Відповідача. Дану обставину він не може пробачити Відповідачу, ним втрачено почуття любові та довіри до неї, а без нього їх шлюб існувати не може. Спору про поділ майна між ними не має. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з Відповідачем. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved