Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область Вовчанський район с. В-Хутора вул. Жовтнева, 68. У вказаному будинку зареєстровані він, його дружина [PERSON], син [PERSON] та колишня дружина його сина [PERSON] Але [PERSON] у вказаному будинку з 1996 року не проживає. Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, була повідомлена належним чином, про час та місце судового засідання , про що свідчить судові повідомлення , про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. . Відповідно фотокопії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21 січня 1991 року житловий будинок розташований за адресою : Харківська область Вовчанський район с. В. Хутора вул. Жовтнева, 68 належить [PERSON] на праві приватної власності колхозному двору головою якого є [PERSON] (а.с. 4). У будинку № 68 по вул. Жовтнева в с. Вовчанські Хутори Вовчанського району Харківської області зареєстрована [PERSON], [INFO], яка з 1996 року за вказаною адресою не проживає (а.с.6). Факт не проживання відповідача в спірному будинку підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]В.( а.с.7,8). Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному будинку, суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням - будинком № 68 по вул. Жовтневій в с. Вовчанські Хутори Вовчанського району Харківської області, так як на даний момент у спірному будинку вона не проживає, не проводить оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, власник будинку - позивач не бажає, щоб [PERSON] була зареєстрована у даному будинку. Таким чином, оскільки позивач є власником зазначеного будинку і на даний час не бажає, щоб відповідач була зареєстрована в ньому, тому він, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в спірній квартирі залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником будинку, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном спірним будинком. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач зареєстрований у будинку, який на праві власності належить позивачу, тому вона вважається квартиронаймачем будинку позивача. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто позивач змушений нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстрованого у його будинку відповідача. За таких обставин, оскільки відповідач не є власником вказаного будинку, крім того не проживає в спірному будинку, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в будинку позивача порушує його права як власника, крім того розмір комунальних платежів залежать від кількості зареєстрованих осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому задовольняє їх. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вказаний позов слід задовольнити в повному обсязі: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням . На підставі викладеного,

Outcome: approved