Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку виданого 20 листопада 2018 року Вовчанською державною нотаріальною конторою Харківської області йому на праві приватної власності належить житловий будинок який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказав, що на момент здійснення купівлі-продажу будинку [PERSON] була зареєстрована у вищезазначеному будинку, але на той час вже більше року фактично не мешкала в ньому. Весь цей час вона будинком не користувалася, в добровільному порядку виписатися з нього не бажає, що в свою чергу затрудняють йому, як власнику виконувати обов`язки пов`язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги викладені у позовній заяві, просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи сповіщалась судом завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевіривши наявні докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до фотокопії договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 листопада 2018 року [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.4-5). З інформаційних довідок виданих виконавчим комітетом Симинівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області № 266, 267 від 18 березня 2019 року, суд вбачає, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в житловому будинку [ADDRESS] , але фактично з серпня місяця 2018 року за вказаною адресою не проживає.(а.с. 8а-8б) Відповідно до письмових пояснень сусідів-свідків [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , більше одного року. ( а.с.9-12). Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідачів в спірній квартирі залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником квартири, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто позивач змушений нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстрованих у його квартирі відповідачів. Таким чином, оскільки позивач є власником зазначеного житлового будинку і на даний час не бажає, щоб відповідач була зареєстрована в ньому, тому він, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю. За таких обставин, оскільки відповідач не є власником житлового будинку, крім того не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин, витрати на її утримання не несе, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в будинку позивача порушує його права як власника, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved