Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 1/3 частини 4/5 частини будинку №3а по вул. Мічуріна в м. Одесі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.12.2015 р.. Співвласниками будинку є Відповідач [PERSON], якій на праві власності належить 1/3 частини 4/5 частини вищевказаного будинку, та Відповідач [PERSON], якому також належить на праві власності належить 1/3 частини 4/5 частини вищевказаного будинку, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 18.12.2015 р.. Згідно звіту про незалежну оцінку вартості будинку - вартість 4/5 частини будинку складає 1670711,00 грн., що по курсу 25,77 грн. за і долар США складає 65839,00 доларів США. Вартість 4/15 частин будинку складає 21946,33 доларів США, що по курсу 25,77 грн. за 1 долар США складає 565556,92 грн. Крім того, Позивач є власником 2/3 частин квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 08 грудня 2011 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 грудня 2011 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.04.2012 року. Крім Позивача співвласниками вищевказаної квартири є Відповідач [PERSON], якій на праві власності належить 1/6 частини вищевказаної квартири, та Відповідач [PERSON], якому на праві власності належить 1/6 частини вищевказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.12.2011р. та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.04.2012р.. Згідно звіту про незалежну оцінку вартості квартири - вартість квартири складає 1003173,00 грн., що по курсу 25,77 грн. за 1 долар США складає 38932 доларів США. Вартість 2/3 частин квартири складає 25954,7 доларів США, що складає 668852,62 грн. Вартість 1/6 частин квартири складає 6488,7 доларів США, що складає 167213,80 грн. Позивач також є власником 2/3 частин квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 08 грудня 2011 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 грудня 2011 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.05.2012 року. Крім Позивача співвласниками вищевказаної квартири є Відповідач [PERSON], якій на праві власності належить 1/6 частини вищевказаної квартири, та Відповідач [PERSON], якому на праві власності належить 1/6 частини вищевказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.12.2011р. та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.05.2012р.. Згідно звіту про незалежну оцінку вартості квартири - вартість квартири складає 927885,00 грн., що по курсу 25,77 грн. за 1 долар США складає 36011 доларів США. Вартість 2/3 частин квартири складає 24007,33 доларів США, що по курсу 25,77 грн. за 1 долар США складає 618668,90 грн. Вартість 1/6 частин квартири складає 6001,83 доларів США, що по курсу 25.77 за 1 долар США складає 154667,16 грн. Частини співвласників вищевказаних обєктів нерухомості відповідно до вищевказаних документів про право власності в натурі не виділені. В звязку із цим Позивач позбавлений можливості розпоряджатися своєю частиною обєктів нерухомого майна, яка перебуває у спільній частковій власності. Між Позивачем та Відповідачами виникають спори про порядок користування і володіння обєктами нерухомого майна, що порушує права позивача щодо права власності на його частку обєктів нерухомого майна. На підставі викладеного, позивач первісно просив: 1.Визнати за [PERSON] право приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] загальною площею 53,4кв.м. 2.Припинити право сумісної власності [PERSON] на 1/6 частки квартири за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова;[ADDRESS] загальною площею 53,4кв.м. 3.Припинити право сумісної власності [PERSON] на 1/6 частки квартири за адресою: м, Одеса, [ADDRESS] загальною площею 53,4кв.м. 4.Визнати за [PERSON] право приватної власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, буд. 61в, ,кв. 80 загальною площею 62,1кв.м. 5.Припинити право сумісної власності [PERSON] на 1/6 частки квартири за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, буд. 6їв, кв. 80 загальною площею 62,1кв.м. 6.Припинити право сумісної власності [PERSON] на 1/6 частки квартири за адресою: [ADDRESS] загальною площею 62,1кв.м. (а.с. 2-5) В процесі розгляду позивач змінив позовні вимоги та просив: 1. Зобовязати [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод у користуванні власністю [PERSON], а саме 1/3 частини 4/5 частини будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Мічуріна, 3а, звільнивши 1 поверх будівлі під літ. «З», що складається з кімнати 2-4 площею 30,6 кв.м, санвузол 2-6 площею 6,9 кв.м., кухні 2-7 площею 10,7 кв.м, коридору 2-5 площею 6,2 кв.м. від власних речей та встановлення порядку користування житловим приміщенням - частиною будинку за адресою: м. Одеса, площа Мічуріна, 3а, закріпивши за [PERSON] право володіння та користування 1 поверхом будівлі під літ. «З», що складається з кімнати 2-4 площею 30,6 кв.м, санвузол 2-6 площею 6,9 кв.м, кухні 2-7 площею 10,7 кв.м, коридору 2-5 площею 6,2 кв.м., загальною площею 54,4 кв.м.; 2. Зобовязати [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкод у користуванні власністю [PERSON], а саме 2/3 частинами квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], звільнивши кімнату площею 22,8 кв.м та кімнатою площею 7,5 кв.м. від власних речей та встановити порядок користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] закріпив за [PERSON] право володіння та користування кімнатою площею 22,8 кв.м та кімнатою площею 7,5 кв.м, місця загального користування: кухню, коридори, туалет, ванну кімнату залишити в загальному користуванні; 3. Вселити [PERSON] в 2/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, буд. 61 в, кв. 80, яка належить на праві власності [PERSON], а саме в кімнату площею 22,8 кв.м та в кімнату площею 7,5 кв.м, місця загального користування: кухню, коридори, туалет, ванну кімнату залишити в загальному користуванні. В судовому засіданні позивач, а також його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, при цьому, позивач пояснив, що між ним та відповідачами постійно виникають спору щодо порядку користування приміщеннями, що перебувають у спільній частковій власності. Відповідачі не сплачують за комунальні послуги, не утримують свої частки, а тому позивач вимушений за них фактично утримувати все майно. Відповідачка [PERSON], а також її представник просили відмовити у задоволенні позовних вимоги у повному обсязі. Так, відповідачка пояснила, що, вона взагалі проживає у [INFO]. В той же час, позивач [PERSON] одноосібно користується 4/5 частками будинку по вул. Мічуріна б. 3а, а кватиру № 69 будинку 36 по вул. Ак. Сахарова в м. Одесі він здає в оренду. Відповідачка [PERSON] також пояснила, що вона не перешкоджає позивачу користуватись майном. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Так, він пояснив, що проживає у [INFO]. Однак він не перешкоджає позивачу користуватись будинком № 3а по вул. Мічуріна в м. Одесі, окрім того, він також ніколи не перешкоджав позивачу користуватись квартирою 80 будинку № 61в по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/3 частини 4/5 частини будинку №3а по вул. Мічуріна в м. Одесі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.12.2015 р.. (а.с. 8) Співвласниками будинку є Відповідач [PERSON], якій на праві власності належить 1/3 частини 4/5 частини вищевказаного будинку, та Відповідач [PERSON], якому також належить на праві власності належить 1/3 частини 4/5 частини вищевказаного будинку, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 18.12.2015 р..(а.с. 8-9) Крім того, позивач є власником 2/3 частин квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 08 грудня 2011 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08 грудня 2011 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.04.2012 року. (а.с. 10) Крім Позивача співвласниками вищевказаної квартири є Відповідач [PERSON], якій на праві власності належить 1/6 частини вищевказаної квартири, та Відповідач [PERSON], якому на праві власності належить 1/6 частини вищевказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.12.2011р. та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.04.2012р.. (а.с. 10-1) Позивач також є власником 2/3 частин квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 08 грудня 2011 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 грудня 2011 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.05.2012 року. Крім Позивача співвласниками вищевказаної квартири є Відповідач [PERSON], якій на праві власності належить 1/6 частини вищевказаної квартири, та Відповідач [PERSON], якому на праві власності належить 1/6 частини вищевказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.12.2011р. та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.05.2012р.. (а.с. 12-13) Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини спільної часткової власності. Так, згідно ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1,2,3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю . Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Судом встановлено, що частини співвласників вищевказаних обєктів нерухомості відповідно до вищевказаних документів про право власності в натурі не виділені, а також між сторонами не існує укладеного про порядок користування частками у спільній частковій власності на вищевказані обєкти нерухомості. Пунктом 18 Постановою Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від 04.10.91 встановлено, що порушуючи справу даної категорії, суддя зобов'язаний згідно з вимогами ст.143 ЦПК ( 1502-06 ), з метою забезпечення її своєчасного і правильного розгляду, провести всі необхідні для цього підготовчі дії, зокрема, відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати документи (дані) , зокрема висновки технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинку в натурі або встановлення порядку користування ним відповідно до належних співвласникам часток, а у необхідних випадках - органів державного архітектурно-будівельного контролю, пожежної і санітарної інспекції про допустимість пов'язаних з цим переобладнань. Згідно п. 6 Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від 04.10.91 також встановлено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд неодноразово розяснював позивачу та іншим учасникам судового процесу про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки розгляд вищевказаних вимог без її проведення неможливий. Необхідно відзначити, що повивач первісно подавав клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, однак під час розгляду справи відмовився від її призначення, у звязку з чим, ухвалою суду від 16 квітня 2018р. клопотання залишено без задоволення. Згідно ч.1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки позивачем не наданий висновок технічної експертизи щодо можливого встановлення порядку користування спірними житловими приміщеннями, які перебувають у спільній частковій власності, то позовні вимоги щодо визначення порядку користування жилими приміщеннями, а саме 4/5 частини будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Мічуріна, 3а, квартирою 80 у будинку 61В по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі не підлягають задоволенню у звязку з їх недоведеністю. Суд також вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні 4/5 частини будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Мічуріна, 3а, а також квартирою 80 у будинку 61В по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, а також щодо вселення до квартири у будинку 61В по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, оскільки зі сторони позивача не надано жодного доказу, що відповідачі своїми діями перешкоджають йому користуватись спірними жилими приміщеннями. Посилання позивача на те, що відповідачі не утримують належне їм на праві спільної часткової власності майно не є підставою для визначення порядку користування, а є підставою для предявлення самостійного позову до відповідачів щодо стягнення коштів за утримання майна. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що необхідно позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: dismissed