Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою та просив встановити факт належності розпорядження органу приватизації від 12.10.1995 року за №59968 та свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів за №59968 від 12.10.1995 року (запис у реєстровій книзі за №16-2569) про передачу у приватну власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] [PERSON], померлому 26 вересня 2015 року, актовий запис №10020 від 26.09.2015 року. В обґрунтування заяви [PERSON] вказував на те, що він є сином [PERSON] та [PERSON], вони втрьох є співвласниками вказаної квартири. 14 квітня 2015 року померла його матір, а 26 вересня 2015 року помер і батько. Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини він отримав відмову в її оформленні у звязку з наявними в свідоцтві про право власності в прізвищі батька розбіжностями, замість «Чорний» зазначено «Черний». В судове засідання заявник не зявився, від його представника [PERSON] надійшла заява про підтримання вимоги та розгляд справи в її відсутності. Представники заінтересованих осіб - Департаменту міського господарства та комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» повідомлені належним чином, в засідання не зявилися, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з вимогами ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Факт, який просить встановити заявник, потрібен йому для реалізації права на оформлення права власності на спадкове майно. Матеріалами справи встановлено, що 12 жовтня 1995 року на підставі розпорядження органу приватизації №59968 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Право власності на вказане майно зареєстровано 26 жовтня 1995 р. в книзі 142 пр.-стр.18=71. 14 квітня 2015 року померла матір заявника [PERSON], а 26 вересня 2015 року його батько [PERSON]. Згідно з листом приватного нотаріуса [PERSON] [PERSON] було запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту належності правовстановлюючого документу через наявність розбіжностей в прізвищі батька, при цьому заявнику було оформлено свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири належну його матері. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази видно, що при оформлені розпорядження та свідоцтва про право власності на житло в прізвищі батька заявника було допущено помилку і замість прізвища «Чорний» вказано «Черний». Враховуючи вказану норму, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і доказаними, тому є всі підстави для встановлення факту належності документів [PERSON], померлому 26 вересня 2015 року.

Outcome: approved