Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа Кам'янець-Подільський районний сектор Управління ДМС України в Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2003 р. він є власником житлового будинку № 24, що знаходиться по вул. Пролетарській в с. Нагоряни Кам'янець-Подільського району. Із відповідачем перебував з 02.12.1981 р. у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення суду розірвали 26.09.2014 р. Під час шлюбу в них народилося троє дітей які на даний час являються повнолітніми. На даний час доньки [PERSON] га [PERSON] вийшли заміж та проживають окремо. Він із сином. [PERSON] який є інвалідом дитинства, проживають у житловому будинку №24. що знаходиться по вул.Пролетарській в с. Нагоряни Кам'янець-Подільського району. В будинку зареєстрована також і відповідач однак з вересня 2014 р. вона виїхала з вказаного будинку із речами та не повертається, проживає за іншою адресою в с.Нагоряни Кам'янець-Подільського району, оскільки створила сім'ю з іншою особою. Безпідставна відсутність відповідача в будинку обмежує його право щодо користування даним житлом та оплатою платежів. Відповідач жодних витрат щодо утримання житлового будинку тривалий час, а саме з вересня 2014 року, не несе. Відповідач повідомляла, що не бажає проживати у вказаному житловому будинку, тривалий час проживає за іншою адресою за власним бажанням. Позивач просить суд винести рішення яким визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом - житловим будинком №24 по вул.Пролетарська в с.Нагоряни Кам'янець- Подільського району Хмельницької області. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи в звязку з неявкою відповідачки в судове засідання. Суду позивач пояснив, що після набуття законної сили по справі за позовом відповідачки про вселення в будинок вона не добровільно ні примусово не заселялася. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є донькою сторін, дійсно її мати відповідачка по справі з 12.07.2014 р. не проживає в будинку батька, з того часу вона забрала речі і перейшла жити до односельця в якого і проживає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача, з липня 2014 р. позивачка проживає з односельцем [PERSON], до позивача в будинок не приходить, навіть до їх спільного сина який є інвалідом. Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/6343/14ц, суд встановив наступне. Сторони перебували в шлюбі з 02.12.1981 р. який розірваний рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26.09.2014 р. по справі № 676/5355/14ц. Рішення суду набуло законної сили 07.10.2014 р. Позивач є власником житлового будинку №24 по вул. Пролетарській в с. Нагоряни Кам'янець-Подільського району згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2003 р.(а.с.4). Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 25.12.2014 р. по справі № 676/6343/14ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON], третя особа управління соціального захисту Камянець-Подільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення в будинок та встановлення порядку користування житловим будинком позов було задоволено частково, а саме: усунуто перешкоди [PERSON] в користуванні житловим будинком № 24 по вул.Пролетарській в с.Нагоряни Камянець-Подільського району та надвірними будівлями біля нього та вселити в будинок; в задоволенні решти вимог відмовлено; стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] по 121,80 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору. Рішення суду набуло законної сили 31.01.2015 р. Після набуття рішенням по справі № 676/6343/14ц законної сили відповідачка не зверталася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, виконавчий лист по справі не отримувала, в належний позивачу житловий будинок не поселилася, а проживає окремо. Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Той факт, що відповідачка не проживає в будинку позивача без поважних причин більше року підтверджується поясненнями свідків [PERSON]Г та [PERSON], актами складеними представниками Довжоцької сільської ради від 23.11.2015 р., від 22.12.2015 р., від 19.01.2016 р., від 04.02.2016 р., від 11.03.2016 р., від 14.04.2016 р. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що оскільки відповідачка без поважних причин в будинок позивача не вселилася після винесення судом рішення від 25.12.2014 р. по справі № 676/6343/14ц в будинку без поважних причин не проживає, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.. На підставі викладеного,

Outcome: approved