Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 24 липня 2005 року було укладено шлюб між ним та [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливими, а шлюб має лише формальний характер. Вже більше 6 місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить розірвати їх шлюб. 04 січня 2017 року [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в якій зазначила, що за час спільного проживання в шлюбі з [PERSON], а саме 27 вересня 2013 року вони набули спільне майно - легковий автомобіль автомобіль Skoda Octavia А5, тип кузова легковий хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер [NUMBER], обєм двигуна - 1595, номер двигуна - BSF060023, паливо бензин, який наразі перебуває у [PERSON] разом з свідоцтвом на транспортний засіб. [PERSON] як співвласник майна позбавлена можливості користуватись спільним автомобілем. [PERSON] в свою чергу як співвласник майна володіє та користується автомобілем, не сплачуючи їй матеріальної компенсації за таке володіння та користування. Тому [PERSON] просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] легковий автомобіль Skoda Octavia А5, тип кузова легковий хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер [NUMBER], обєм двигуна - 1595, номер двигуна - BSF060023, паливо бензин та виділити спільне\~сумісне майно\~шляхом визнання\~за [PERSON]\~права власності\~на вказаний\~легковий автомобіль, стягнути з\~[PERSON]на користь [PERSON] половину вартості\~легкового автомобіля\~в рахунок\~компенсації 1/2\~частки спільного\~сумісного майна, а саме кошти в сумі еквівалентній 4500 доларів США на час прийняття рішення або зарахувати (у\~разі згоди\~[PERSON]О.)суму\~компенсації 1/2 частки спільного сумісного майна за рахунок сплати аліментів на утримання дочки [PERSON], за період, розрахований виходячи з суми призначених аліментів, помноженої на період, що відповідає кількості місяців сплати аліментів, для повної сплати компенсації 1/2 частки спільного сумісного майна в сумі еквівалентній 4500 доларів США на час прийняття рішення. В ході\~розгляду справи\~[PERSON]\~подала зміни\~до своїх\~позовних вимогами,\~згідно яких,\~відповідач за\~первісним позовом\~просить суд визнати спільною\~сумісною власністю\~подружжя [PERSON]\~та [PERSON]\~майно -\~легковий автомобіль\~Skoda\~Octavia\~А5,\~тип кузова\~ легковий\~хетчбек,\~2007\~року випуску,\~ідентифікаційний номер\~ТМВСА41Z47B153719,\~реєстраційний номер\~[NUMBER],\~обєм двигуна\~-\~1595,\~номер двигуна\~-\~BSF060023,\~паливо \~бензин; виділити спільне сумісне майно, а саме: легковий автомобіль Skoda Octavia А5, тип кузова легковий хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер [NUMBER], обєм двигуна - 1595, номер двигуна - BSF060023, паливо бензин, шляхом визнання за [PERSON] права власності на вказаний легковий автомобіль та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] половину вартості легкового автомобіля в рахунок компенсації ? частки спільного сумісного майна, а саме: кошти в сумі 108784 грн. 02 коп. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] за первісним позовом про розірвання шлюбу визнала повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує, при цьому просить після розірвання шлюбу відновити їй її дошлюбне прізвище Письменна. Разом з тим [PERSON] свої позовні вимоги за зміненим зустрічним позовом до [PERSON] підтримала повністю, просить їх задоволити. Представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився, при цьому подав до суду відзив на змінені позовні вимоги [PERSON], в якому зазначив, що заявлена позовна вимога [PERSON] є необґрунтованою з тих підстав, що нею порушується принцип рівності прав співвласників, а правовий режим спільної часткової власності враховує інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших. Так, в відзиві [PERSON] вказав, що зазначений автомобіль ніяк не може бути спільною сумісною власністю подружжя в рівних частках, як того просить [PERSON], у звязку з чим він просить відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] в повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача за первісним позовом та позивача а зустрічним позовом [PERSON] та її представника за довіреністю [PERSON], дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON], то вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 24 липня 2005 року зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.3). Під час перебування сторін у шлюбі ними 27 вересня 2013 року придбано легковий автомобіль Skoda Octavia А5 хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер [NUMBER], обєм двигуна - 1595, номер двигуна - BSF060023, паливо бензин. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їх і спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~60\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).\~\~Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст.\~61\~СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ч. 1 ст.\~69\~СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Із вказаного\~слідує,\~що вказаний\~автомобіль є\~спільною сумісною\~власністю подружжя\~а саме\~[PERSON]\~та [PERSON],\~тому вони\~мають рівні\~права на\~володіння,\~користування та\~розпоряджанняним. Щодо вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на вказаний легковий автомобіль та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] половину вартості легкового автомобіля в рахунок компенсації ? частки спільного сумісного майна, а саме: коштів в сумі 108784 грн. 02 коп., суд зазначає наступне. Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 ЦК України, відповідно до якої неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення, транспортний засіб, на частину якого позивач просить визнати за ним право власності, є неподільною річчю. Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Домовленості між сторонами з приводу поділу транспортного засобу в добровільному порядку не досягнуто, при цьому згоди на отримання грошової компенсації замість вартості частки спільного майна відповідачкою не надано, як і не внесено позивачем попередньо на депозитний рахунок суду такої грошової суми в якості компенсації, суд вважає, що транспортний засіб, який є неподільною річчю, не може бути реально поділений між сторонами відповідно до ї х часток, а тому необхідно визнати за кожною із сторін ідеальну частку в майні (транспортному засобі) без його реального поділу і залишити майно у спільній частковій власності сторін. Аналогічна позиція міститься і в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». Визначаючись із розміром ідеальних часток в транспортному засобі, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, суд враховує положення ч. 1 ст. 70 СК України, відповідно до якої у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні не встановлено, а сторонами не надано доказів про наявну домовленість між ними щодо відступлення від рівності часток, наявний шлюбний договір або про наявні підстави для застосування судом принципу відступлення від рівності часток. За наведеного суд приходить до висновку, що ідеальні частки належного сторонам на праві спільної сумісної власності транспортного засобу є рівними та складають по 1/2. З огляду на викладене, враховуючи наведені правові норми, суд вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом слід задоволити частково. Визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль Skoda Octavia А5, тип кузова легковий хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер [NUMBER]; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля Skoda\~Octavia\~А5,\~тип кузова\~ легковий\~хетчбек,\~2007\~року випуску,\~ідентифікаційний номер\~ТМВСА41Z47B153719,\~реєстраційний номер\~[NUMBER], як спільної сумісної власності подружжя без виділення цієї частки в натурі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з сторін слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених їх позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved