Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час перебування сторін у шлюбі народилася донька - [PERSON] , [INFO] , батьком якої є [PERSON] . Рішенням Теофіпольського районного суду від 06.11.2017 року, шлюб між сторонами, який був зареєстрований Гаврилівською сільською радою 10.04.2015 року, було розірвано. Рішенням Теофіпольського районного суду від 19.04.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] щомісячно в розмірі ј частки заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки-розрахунку від 06.02.2020 року, у [PERSON] за період з 13.01.2016 року по 31.01.2020 року виникла заборгованість по несплаті аліментів в розмірі 55796,08 грн. Позивач зазначає, що разом з дитиною проживає у с. Гаврилівка Теофіпольського району зі своїми батьками. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Натомість, відповідач від народження дитини, участі у вихованні доньки не приймає. Відповідач після розірвання шлюбу з дитиною не спілкується, не цікавився життям доньки, її розвитком, вподобаннями, не дбає про її фізичний та розумовий розвиток. Жодної спільної подорожі, відвідування театру, музею, кіно, концертів, або інших масових заходів, не відвідував дитячий садок, не брав участі у святкових заходах. З приводу ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків позивач зверталася до комісії з питань захисту дитини, в ході роботи якої вивчалося питання виконання батьківських обов`язків відповідачем. Так, служба у справах дітей Теофіпольської районної державної адміністрації дійшла висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на викладене, позивач просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дитини дочки [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та вказувала, що відповідач участі у вихованні і житті дитини не бере, аліменти не виплачує. Після народження доньки відвідував її лише один раз після першого року від народження. Будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною вона не чинила. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що неодноразово приїжджав до дитини, однак йому чинились перешкоди в спілкуванні з нею. Оскільки має незадовільний стан здоров`я, часто хворіє та лікується, з 2017 року з дитиною не бачився та не спілкувався, аліменти сплачував в силу можливостей. Просив не позбавляти його батьківських прав. Однак, у разі, коли суд дійде висновку про задоволення позову, просив одночасно скасувати стягнення з нього аліментів. Представник відповідача в судовому засіданні, поділяючи позицію відповідача, вказувала, що відповідачу регулярно з боку позивача чинились та чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною, а тому просила відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Теофіпольского районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та письмові пояснення з приводу пред`явленого позову не подав, що не є перешкодою для розгляду справи по суті. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для повного задоволення даного позову. Так, з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.10.2015 року Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені і будинку від 12.02.2020 року, виданої Гаврилівською сільською радою Теофіопольського району Хмельницької області, малолітня [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту обстеження побутово-житлових умов від 12.02.2020 року, малолітній [PERSON] забезпечено задовільні матеріально-побутові умови проживання. Як вбачається\~з копії\~виконавчого листа,\~виданого на\~виконання рішення\~Теофіопольського районного\~суду Хмельницької\~області від 19.04.2016 року, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] щомісячно в розмірі ј частки заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. За період з січня 2016 року по січень 2020 року на виконання вказаного рішення відповідач сплатив аліментів на суму лише 939,07 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем по аліментах, станом на 31.01.2020 року, становить 56735,15 грн. Зазначена обставина підтверджується довідкою-розрахунком від 06.02.2020 року, виданою Ковельським МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Висновком Служби у справах дітей Теофіпольської районної державної адміністрації від 21.05.2020 року встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно цього ж висновку, вихованням дитини займається лише мама. Батько участі у вихованні дитини не приймає, не турбується про її особисте життя та здоров`я, аліментів не сплачує. Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подала\~докази,\~які підтверджують,\~що відповідач\~ухиляється від\~виконання обов`язків\~по вихованню\~та навчанню\~дитини,\~не проявляє\~турботи,\~не забезпечує\~матеріально,\~нічого не\~робить для\~задоволення життєво важливих потреб дитини. Відповідач, крім власних пояснень в судовому засіданні, будь-яких доказів на спростування зазначених вище обставин не подав. Так, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, відповідач не подав будь-яких належних та допустимих доказів того, що: позивачем чи будь-якими іншими особами чиняться перешкоди у його спілкуванні з дитиною; відповідач звертався до відповідних органів чи до суду з приводу таких усунення таких перешкод; відповідач має незадовільний стан здоров`я, що позбавляє його можливості сплачувати аліменти у повному обсязі, тощо. Такі доводи відповідача та його представника є повністю голослівними, а тому суд відхиляє їх. Крім цього, як вбачається з усних пояснень відповідача в судовому засіданні, основним мотивом його заперечень проти позову є подальша сплата аліментів на утримання дитини, що в даному випадку не може бути прийнятним. Прохання відповідача про скасування стягнення з нього аліментів в разі позбавлення його батьківських прав є яскравим свідченням цих обставин, однак до задоволення таке прохання не підлягає, оскільки, в силу вимог ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання та розвитку своєї дитини, а тому його слід позбавити батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] . Згідно вимог ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Як зазначалось вище, рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини, а тому питання стягнення аліментів в даній справі не розглядається. Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved