Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Столиця» (далі - Банк), просив визнати припиненою поруку за договором № 25-05/05-П укладеним між сторонами 07 липня 2006 року. В обгрунтування вимог позивач послався на ті обставини, що в силу ст. 559 ЦК України порука є припиненою. В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, суду також пояснив, що у зв'язку з укладенням додаткових угод до кредитного договору між ВАТ «Завод Металіст» та банком був збільшений об'єм його відповідальності, як поручителя за зобов'язаннями заводу. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відомостей про ґрунтовність причин неявки відповідача матеріали справи не містять. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю КБ «Столиця», правонаступником якого є Банк, та ТОВ «Завод Металіст» укладений договір № 25-05/05-К на кредитну лінію (далі - Договір), відповідно умов якого Банк надав товариству грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості (до 13 грудня 2007 року), платності (13 %) та цільового використання у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості 1600000 доларів США. 07 липня 2006 року на забезпечення виконання умов договору кредитної лінії між Банком та [PERSON] укладений договір поруки № 25-05/05-П, відповідно умов якого позивач поручився перед відповідачем за належне виконання ТОВ «Завод Металіст» зобов'язань, що випливають з договору кредиту. 10 лютого 2006 року, 05 червня 2006 року, 24 травня 2007 року, 12 грудня 2007 року, 27 червня 2008 року, 27 листопада 2008 року, 12 грудня 2008 року та 14 січня 2009 року між ТОВ «Завод Металіст» та Банком укладені додаткові угоди № 1, 2, 3 та 4, а також договори про внесення змін № 5, 6, 7 та 8, якими внесені зміни до Договору щодо збільшення суми заборгованості за кредитом, введення нової одиниці кредитування - гривні з лімітом 7000000 грн. 00 коп. зі сплатою 22 % річних. Додатковими угодами також змінені порядок повернення відсотків, пролонговано строк дії Договору до 11 серпня 2009 року. В свою чергу, у зв'язку зі зміною умов Договору, зміни до договору вносились лише 24 травня 2007 року (додаткова угода № 1) та 12 грудня 2008 року (договір про внесення змін № 2) Аналізом внесених змін до Договору та порівнянням їх зі змінами, внесеними до договору поруки підтверджується що, у зв'язку зі збільшенням плати за кредит внаслідок зміни порядку сплати відсотків, збільшився розмір зобов'язань ТОВ «Завод Металіст». В свою чергу, позивач [PERSON] не поручався за виконання товариством цього цивільного зобов'язання. в силу ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити 570 грн. 82 коп. судового збору.

Outcome: approved