Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею, [PERSON], право на земельну частку ( пай ) розміром 4,79 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, згідно сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ) у землі, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31 травня 1996 року та зареєстрованого 26 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 472. З позовної заяви виходить, що 20 квітня 1992 року [PERSON] своїм заповітом на випадок своєї смерті заповіла все свої майно, де б воно не було із чого воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського ( с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,79 га в умовних кадастрових гектарах. 04 липня 1997 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак у зв'язку з тим, що станом на 04.07.1997 року [PERSON] не мав на руках сертифікату на право на земельну частку ( пай ) на ім'я [PERSON], у свідоцтві про право на спадщину за заповітом не зазначено, що він став спадкоємцем права на цю земельну частку ( пай ). [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина. Позивачка разом з донькою [PERSON] 18 квітня 2001 року звернулись до Другої державної нотаріальної контори м. Чернігова з заявою про прийняття спадщини. 06.11.2014 року від працівників відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області позивачка дізналась, що на ім'я [PERSON] був виданий сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського ( с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,79 га в умовних кадастрових гектарах. Цього ж дня позивачка отримала відповідний сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER]. У грудні 2014 року позивачка звернулась до державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на зазначену земельну ділянку. [PERSON] після смерті [PERSON] прийняв її спадщину. До складу спадщини входить належне [PERSON] право на земельну частку ( пай ). 17 грудня 2014 року державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори виніс постанову № 4421/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, виходячи з того, що у сертифікаті при написанні допущено помилку в по батькові його власника та замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Крім того, державний нотаріус поставила під сумнів право спадкодавця на земельну ділянку, зважаючи на те, що на його думку, право на земельну частку ( пай ) виникло у [PERSON] та зареєстровано за нею після її смерті. Позивачка зверталась до суду з відповідною заявою та отримала рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2015 року яким встановлено факт належності [PERSON] відповідного сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). Приймаючи до уваги, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], який видано [PERSON], позивачкою було отримано в листопаді 2014 року у відділі Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області, а також те, що чоловік позивачки - [PERSON], який помер [INFO], не мав можливості оформити в порядку спадкування право на земельну частку ( пай ), яке належало його тітці - [PERSON], позивачка вимушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою про визнання за нею права на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського ( с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області ). Ухвалою судді від 23 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної нотаріально посвідченої довіреності від 10.02.2015 року, у повному обсязі підтримав заявлені позивачкою позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування заявлених позовних вимог. Зазначив, що за життя [PERSON] являлась членом КСП ім. Коцюбинського та була включена до списку членів цього КСП. Остання набула права на земельну частку ( пай ), оскільки державний акт на право колективної власності на землю був виданий ще за її життя. Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Від представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Непопенко С.П. до суду надійшла письмова заява від 31.03.2015 року за вих. № 02-16/214 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації, проти позову [PERSON] не заперечує ( а.с. 27-28 ). Представник відповідача - Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Акуленко О.Г. надав до суду письмову заяву від 30.03.2015 року за вих. № 95 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечує ( а.с. 26 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, у наданій до суду письмовій заяві від 09.04.2015 року остання просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі ( а.с. 55 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області Зенченко Н.Ю. надала суду письмову заяву від 27.03.2015 року за вих. № 9-28-0.4-989/2-15 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 25 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга державна нотаріальна контора м. Чернігова про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Завідувачем Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. надано до суду письмову заяву від 06.04.2015 року за № 1580/01-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без представника Другої чернігівської державної нотаріальної контори, на розсуд суду ( а.с. 46 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області та Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки представників суд не повідомлено, від третіх осіб до суду не надійшло повідомлень про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 38, 43, 58 ). Суд, з'ясувавши позицію сторін та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог та заслухавши пояснення представника позивачки по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, прийшов до наступного. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 81 років у с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] ( а.с. 17 ). Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день її смерті - [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 29.04.1992 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона по закону буде мати право, [PERSON] ( а.с. 85 ). 04 липня 1997 року [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. За заявою [PERSON] була відкрита спадкова справа щодо майна померлої [PERSON]. 04.07.1997 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме жилий будинок з надвірними та побутовими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], який належав померлій [PERSON] ( а.с. 16, 82-90 ). Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З огляду на викладене, а також виходячи з положень ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) [PERSON] являється спадкоємцем, що прийняв спадщину померлої [PERSON]. З дослідженого в судовому засіданні сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] встановлено, що його видано 19.08.1996 року [PERSON] в підтвердження того, що на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року їй належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Коцюбинського ( с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,79 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ). Сертифікат зареєстрованого 26.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 472 ( а.с. 14 ). Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігів від 27.02.2015 року встановлено факт належності [PERSON] сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ), виданого [PERSON], відповідно до рішення Городнянського районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199 та зареєстрованого 26 серпня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 472 ( а.с. 11-12 ). З довідки виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.11.2014 року за № 698 встановлено, що [PERSON] дійсно була включена в список громадян - власників сертифікатів колишнього КСП ім. Коцюбинського, який затверджений на засіданні тимчасової комісії Вихвостівської сільської ради по врегулюванню земельних відносин 25.10.2002 року, але не брала участі у жеребкуванні, який був проведений 12.02.2003 року в зв'язку зі смертю. В результаті розподілу не витребуваних часток ( паїв ) [PERSON] присвоєний 65-ий номер земельної частки ( паю ) ( а.с. 7 ). Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» передбачає, що член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН встановлено, що він виданий КСП ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області 01 листопада 1995 року. Також встановлено, що [PERSON] включена до списку членів КСП ім. Коцюбинського під номером 472 і цей факт підтверджується дослідженим в судовому засіданні списком членів КСП ім. Коцюбинського. При цьому в списку допущено помилку в зазначенні її по батькові, так зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]» ( а.с. 50-54 ). Таким чином, [PERSON] за життя набула право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебувала в колективній власності СГП ім. Коцюбинського ( с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,79 га в умовних кадастрових гектарах, та це її право увійшло до складу її спадщини, яку в порядку ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) прийняв [PERSON], але останній за життя не оформив своїх спадкових прав з причин відсутності у [PERSON] на момент смерті оформленого сертифікату на право на земельну частку ( пай ). [PERSON] помер [INFO] у віці 49 років у м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 17 ). Після смерті [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за законом першої черги згідно ст. 529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), 18.04.2001 року звернулись до Другої чернігівської державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини померлого. 18.04.2001 року була заведена спадкова справа № 236 щодо майна померлого [PERSON]. Крім [PERSON] та [PERSON], других спадкоємців, передбачених ст. 529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), не має. [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожна оформили своє право на спадкове майно ( автомобіль, грошові заощадження ) померлого [PERSON] та 18.04.2001 року і 01.10.2002 року отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с. 15, 63-77 ). Державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку ( пай ), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Коцюбинського села Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, та належала померлій [PERSON], спадкоємцем якої за заповітом був [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, про що винесла відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.12.2014 року. Причиною відмови стало те, що право власності у спадкодавця на право на земельну частку ( пай ) виникло і було зареєстровано за нею після її смерті, а також те, що нотаріусу не було подано будь-який інший документ, який би підтверджував факт зміни по батькові [PERSON] з «[PERSON]» на «[PERSON]» ( а.с. 13 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського ( с. Вихвостів, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 4,79 га в умовних кадастрових гектарах. Спадщину останньої прийняв [PERSON], але він за життя не встиг оформити своїх спадкових прав на цю частину спадщину. Разом з тим, після смерті [PERSON] до складу його спадщину, окрім іншого, увійшло і його право на земельну частку ( пай ) належну [PERSON]. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку ( пай ) з причин відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову та визнання за позивачкою права на 1/2 частину земельної частки ( паю ) у землі, яка перебуває в колективній власності СГП ім. Коцюбинського, розміром 4,79 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ), в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] в м. Чернігові. Позов підлягає частковому задоволенню та за позивачкою може бути визнано право лише на 1/2 частину земельної частки ( паю ) з огляду на те, що окрім [PERSON] спадкоємцем за законом першої черги також являється [PERSON], яка теж прийняла спадщину померлого [PERSON], та відповідно має право на іншу 1/2 частину земельної частки ( паю ). При цьому, слід також зазначити, що незважаючи на відсутність заперечень відповідачів з приводу заявлених [PERSON] позовних вимог, суд приходить до висновку щодо позов підлягає лише частковому задоволенню та за [PERSON] може бути визнано в порядку спадкування право лише на 1/2 частину земельної частки ( паю ), оскільки законні підстави для задоволення позову у повному обсязі відсутні, та визнання відповідачами позову у повному обсязі суперечить закону. Враховуючи наведене,

Outcome: partial