Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , померлим в жовтні 2019 року, [PERSON] , померлим [INFO] , [PERSON] , померлою [INFO] , [PERSON] , померлим [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , встановивши, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , онуком [PERSON] , та його двоюрідним братом. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в зв`язку зі смертю його двоюрідного брата [PERSON] , померлого в жовтні 2019 року відкрилася спадщина на належне йому майно. Являючись єдиним спадкоємцем за законом, що претендує на спадщину [PERSON] , він звернувся до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого було заведено спадкову справу № 104/2020. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину не представилося можливим у зв`язку з чим неможливо підтвердити родинний зв`язок. Заявник [PERSON] та представник заявника - адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні заявлені доводи заяви підтримали та просили допитати в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Представник заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в м. балта Одеської області. Його батьки: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7) Свідок [PERSON] , яка попереджена про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні показала, що являється дружиною заявника. [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) була рідною сестрою її свекрухи [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ). [PERSON] була одружена з [PERSON] у [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , та які мали сина [PERSON] . В свою чергу, останній являється двоюрідним братом [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка попереджена про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні показала, що заявника знає давно так як товаришують сім`ями. Добре знала мати заявника [PERSON] , яка померла в 2015 році, в якої була сестра [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), яка померла в 2016 році та її чоловік [PERSON] , який помер в 2016 році, які в свою чергу, мали сина [PERSON] , який в жовтні 2019 року теж помер. [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] . Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів. Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Після смерті двоюрідного брата заявник претендує на спадщину, що залишилася після його смерті, проте не збереглися всі документи, що підтверджують родинний зв`язок, а як наслідок позбавляє заявника можливості на отримання спадщини. Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені судом, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки він позбавлений можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлими, що створює йому перешкоди в оформленні спадщини. Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин між заявником та його двоюрідним братом, відсутність заперечень цих обставин заінтересованої особи, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин. Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved