Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності та зняття арешту з квартири. Позивач зазначав, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] (свого діда). Після смерті [PERSON] [INFO] січня 2016 року залишилось спадкове майно, що складається з квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Станом на дату подачі позовної заяви щодо зазначеної квартири наявний арешт, який був накладений 14.08.2009 р. ухвалою\~про забезпечення\~позову Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-2789/09 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. 12.06.2020 р. Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби надано відповідь №47173 на звернення [PERSON] про надання інформації в межах компетенції в якій зазначено, що виконавче провадження №14712183 з виконання ухвали № 2-2789/09 від 14.08.2009 р., виданої Броварським міськрайонним судом Київської області про накладення арешту на квартиру [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , завершене згідно постанови державного виконавця від 28.08.2009 р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення) «Про виконавче провадження» (попередньої редакції цього закону»). Згідно цієї відповіді, виконавче провадження №16124300 з виконання виконавчого листа №2-2789 від 03.11.2009 р., виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] боргу 14 115 грн. 32 коп. на користь [PERSON] , завершене згідно постанови державного виконавця від 23.09.2010 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 (смерть стягувача або боржника, визнання його безвісне відсутнім) «Про виконавче провадження», згідно свідоцтва про смерть від 24.11.2009 р. боржник помер [INFO] (що є помилкою, адже [PERSON] помер [INFO] ). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо [PERSON] наявні відомості про обтяження за №8975321, №90489408. Тобто дана квартира має фактично 2 арешти. Водночас відповідач зазначає, що правових підстав зняти зазначений арешт немає, пропонує звернутися до суду з метою вирішення питання зняття арешту майна. Позивач є спадкоємцем зазначеного майна померлого [PERSON] та зважаючи на арешт даного майна, не має змоги оформити свої спадкові права. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати за [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) право власності на квартиру [ADDRESS] , зняти арешт з квартири [ADDRESS] , що накладений на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2009 р. у справі №2-2789/09, реєстраційний номер обтяження: 8975321 від 18.08.2009 р. та на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер обтяження: 9048948 від 11.09.2009 р. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Яремчук Р.Л. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] [INFO] січня 2016 року залишилось спадкове майно, що складається з квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А. (а.с.7). Щодо зазначеної квартири наявний арешт, який був накладений 14.08.2009 р. ухвалою\~про забезпечення\~позову Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-2789/09 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики (а.с.5). 12.06.2020 р. Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби надано відповідь №47173 на звернення [PERSON] про надання інформації в межах компетенції в якій зазначено, що виконавче провадження №14712183 з виконання ухвали № 2-2789/09 від 14.08.2009 р., виданої Броварським міськрайонним судом Київської області про накладення арешту на квартиру [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , завершене згідно постанови державного виконавця від 28.08.2009 р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення) «Про виконавче провадження» (попередньої редакції цього закону»). Згідно цієї відповіді, виконавче провадження №16124300 з виконання виконавчого листа №2-2789 від 03.11.2009 р., виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] боргу 14 115 грн. 32 коп. на користь [PERSON] , завершене згідно постанови державного виконавця від 23.09.2010 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 (смерть стягувача або боржника, визнання його безвісне відсутнім) «Про виконавче провадження», згідно свідоцтва про смерть від 24.11.2009 р. боржник помер [INFO] (що є помилкою, адже [PERSON] помер [INFO] ) (а.с.4). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо [PERSON] наявні відомості про обтяження за №8975321, №90489408 (а.с.6). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Разом з тим, позивачем не надано, а судом не здобуто доказів щодо порушення прав позивача на прийняття спадщини та належним чином її оформлення, відповідно до норм чинного законодавства, крім вказаного вище арешту нерухомого майна. За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial