Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~вказаною заявою,\~у якій\~уточнивши вимоги,\~просить встановити\~факт належності\~йому [PERSON] \~ правовстановлюючого документу - архівної довідки № 721 від 11.10.2018 року про період роботи та заробітну плату видану трудовим архівом Віньковецького району на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що він досяг пенсійного віку 60 років та має право отримати пенсійне забезпечення за віком, проте листом Пенсійний фонд відмовив йому у видачі пенсії посилаючись на відсутність страхового стажу. Він працював в СТОВ «Маяк» в 1982-1986 роках трактористом, виявилось, що в колгоспі його записали як [PERSON] (не вказано по батькові), тому в книгах обліку трудового стажу і книгах по заробітній платі він записаний як [PERSON] На момент розгляду справи колгоспу, в якому він працював, вже не існує. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи \~Головного Управління\~пенсійного фонду\~України у\~Хмельницькій \~області не\~з`явився,\~надіслав \~пояснення,,\~в якому\~звертає увагу\~суду на\~те,\~що [PERSON] \~просить встановити\~належність йому\~архівної довідки\~№ 72\~ від 11.10.2018 року про період роботи та заробітну плату виданої трудовим архівом Віньковецького району на ім`я « [PERSON] », але довідку він представив в Пенсійний фонд № 721 від 11.10.2018 року про період роботи та заробітну плату видану трудовим архівом Віньковецького району на ім`я « [PERSON] ». Копії відомостей про працю в цей період в зазначеному Товаристві він у Фонд не надавав. Дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З доданих до заяви копій документів вбачається, що в архівній довідці № 721 від 11.10.2018 року про період роботи та заробітну плату виданої трудовим архівом Віньковецького району заявнику зазначено, що в період працював в СТОВ «Маяк» в\~1982-1986\~роках трактористом\~ в цьому Товаристві [PERSON] Допитані свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що вони більше 30 років працювали в зазначеному підприємстві і тракториста та просто трудівника в колгоспі «Маяк» по прізвищу «Данілов» не було і що розмір зарплати підтверджує, що довідка архівна належить [PERSON] . Із погосподарської книги Віньковецької селищної ради слідує, що в той період часу [PERSON] , 1958 року народження проживав на території селищної ради з дружиною, тещею і донькою та працював в колгоспі «Маяк». Згідно паспортних даних [PERSON] народився [INFO] . Належність [PERSON] згаданого правовстановлюючого документу, зважаючи на очевидну орфографічну помилку у написанні його по батькові, із представлених доказів, сумнівів у суду не викликає. Через існування зазначених розбіжностей [PERSON] позбавлений можливості реалізувати свої пенсійні права, тому встановлення цього факту має для заявника юридичне значення. Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved