Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 липня 2012 року між [PERSON], в особі [PERSON], який діяв на підставі довіреності від 11 липня 2012 року було укладено з ТОВ «Давір-Фінанс» в особі [PERSON], який діяв на підставі Довіреності від 08 травня 2012 року попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сингаївською С.О., зареєстровано в реєстрі за № 5495, на виконання умов якого позивач, як покупець сплатив продавцю кошти в сумі 322 044,00 грн., в тому числі, згідно п. 5.1 попереднього договору, забезпечувальний платіж в сумі 35 156,00 грн. Отже, у відповідності до п. 2.1. попереднього договору, покупцем здійснено повну оплату вартості квартири, яку він придбав за основним договором купівлі-продажу, про що відповідачем було видано довідку за вих. № 1 від 18.07.2012 р. Оплата за попереднім договором здійснювалась позивачем і наступному порядку: 35 156,00 грн. -16.07.2012 р., що підтверджується квитанцією № 4378.324.1 від 16.07.2012 р.; 286 888,00 грн. - 16.07.2012 р., що підтверджується квитанцією № 6091.183.7 від 16.07.2012 р. Відповідач зобов'язався на виконання умов попереднього договору побудувати квартиру [ADDRESS], загальною площею 57,58 кв.м., укласти з позивачем в нотаріальному порядку основний договір купівлі-продажу квартири у строк до 30.05.2013 р. та передати квартиру з технічним паспортом на неї у власність позивача для вільного користування з дати укладення основного договору. 30.05.2013 р. між ТОВ «Давір-Фінанс» в особі [PERSON], діючого на підставі довіреності від 08.05.2012 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В., зареєстрованої в реєстрі за № 705, та [PERSON], в особі [PERSON], діючого на підставі довіреності від 11.07.2015 р., посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1769, було укладено договір про внесення змін № 1 до попереднього договору. В відповідності до умов, якого було змінено нерухоме майно, щодо якого в майбутньому мав бути укладений основний договір-купівлі-продажу, а саме: на квартиру [ADDRESS], загальною площею 57,34 кв.м. Також, за договором про внесення змін змінено кінцевий термін на укладення основного договору купівлі-продажу - до 30.03.2014 р. Проте, станом на день звернення до суду із даною позовною заявою, продавець, у порушення умов попереднього договору, квартиру не будував, а отримані кошти покупцю не повернув. На земельній ділянці, за адресою: [ADDRESS] - побудовано 4 поверхи будівлі першої секції та на протязі трьох років подальші будівельні роботи не ведуться. Як стало відомо позивачу з листа, складеного та підписаного сумісно ТОВ «Давір-Фінанс» та ТОВ «Тренд Компані», всі кошти, які позивачем були сплачені відповідачу на виконання умов попереднього договору вважаються такими, що сплачені в рахунок виконання умов нового попереднього договору з третьою особою ТОВ «Тренд Компані». 05.08.2013 р. між ТОВ «Давір-Фінанс» та ТОВ «Тренд Компані» було укладено договори купівлі-продажу земельної ділянки і незавершеного будівництва, відповідно до яких відповідачем було здійснено відчуження земельної ділянки та об'єкт незавершеного будівництва, який на ній розташований, а разом з тим, відчужено і квартиру, яка має бути передана позивачу відповідачем згідно попереднього договору. Відчуженням незавершеного будівництва та земельної ділянки і проведення своїх зобов'язань на третю особу без згоди позивача, відповідач грубо порушив п.п 3.1.2 і 5.4. Також, неодноразово звертався до відповідача з вимогами про повернення суми боргу, що складає 322 044,00 грн., але всі вимоги були залишені ТОВ «Давір-Фінанс» без задоволення. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти за договором у сумі 322 044 грн. 00 коп. та судовий збір. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача, третьої особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved