Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Тутовицької сільської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті його матері [PERSON] , яка померла 18липня 1988 року. Спадковим майном є житловий будинок з надвірними будівлями в провулку Озерному , 7 в с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області . Після смерті спадкодавця позивач після закінчення шестимісячного строку , передбаченого законом звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і постановою державного нотаріуса Сарненської державної нотаріальної контори [PERSON] від 29.12.2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Пропуск строку пояснив тим , що вважав , що прийняв спадщину як спадкоємець першої черги в силу своєї необізнаності, а тому не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця . [PERSON] позов підтримав , просить вимоги задоволити , визначити додатковий строк шість місяців з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері , яка померла 18. 07. 1988 року. Несвоєчасне звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини пояснив незнанням вимог закону , та тим , що вважав , що прийняв спадщину , оскільки після смерті матері повернувся додому з строкової військової служби в листопаді 1988 року , прописався в будинку в провулку Озерному , 7 в с. Цепцевичі та став проживати у ньому і проживає до теперішнього часу. Від Тутовицької сільської ради в суд надійшла заява № 74 від 25. 01. 2016 року, якою відповідач позов визнає , просить справу слухати у відсутність представника сільської ради. Представник позивача адвокат [PERSON] просить позовні вимоги задовольнити , вказуючи на те , що його довіритель не знав про вимоги закону щодо необхідності в 6-місячни строк звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Зазначає , що оскільки відповідачем , тобто Тутовицькою сільською радою позовні вимоги визнаються , то у відповідності до ст.. 61 ЦПК України, обставини , на які посилається позивач , не підлягають доказуванню . Вислухавши пояснення позивача , його представника , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного . Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] ( серії 1-ГЮ № 426974 ) , вона померла 19 липня 1988 року в с. Цепцевичі Сарненського району . Померла була матір»ю позивача , що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЯК № 441106 від 27.12.1967 року. З паспорта позивача ( СР 145851 , виданого 04 лютого 1987 року) вбачається що в с. Цепцевичі в провулку Озерному , 7 позивач зареєстрований з 29.12.1988 року. Постановою від 29.12.2015 року державний нотаріус Сарненської районної державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок з надвірними будівлями № 7 провулок Озерний в с. Цепцевичі Сарненського району , оскільки [PERSON] не зміг надати докази прийняття спадщини після смерті матері , тобто не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, та не вступив у фактичне управління та володіння майном. Визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Разом з тим , позивачем суду не надано доказів поважності причин пропуску шестимісячного строку , передбаченого законом для подання спадкоємцем заяви нотаріусу про видачу свідоцтва про спадщину . Причину не звернення з такою заявою до нотаріуса протягом 27 років [PERSON] пояснив незнанням вимог закону та тим , що постійно проживає в спадковому будинку з часу повернення з військової служби. Як вбачається з роз'яснення, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій , спрямованих на отримання спадкового майна у власність , в тому числі і на подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Таким чином , суд приходить до висновку , що підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні . На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦПК України ,

Outcome: dismissed