Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати рішення відповідача від 16.02.2015 року щодо розгляду страхової події незаконним та стягнути з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яка змінила назву на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в сумі 49490 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03.04.2014 року між ним та відповідачем у справі було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №УБ/544613, предметом якого є майнові інтереси, повязані з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням застрахованим транспортним засобом Lexus GS 350 державний номер [NUMBER], 2007 року випуску. 22.12.2015 року в звязку з настанням події, що мала ознаки страхового випадку позивачем до страховика було подано письмову заяву про страхову виплату. Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.01.2015 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення. Відповідно до умов договору позивачем було надано страховику пошкоджений транспортний засіб для огляду, за результатами якого було складено акт огляду, де зафіксовано наявні пошкодження. За результатами огляду пошкодженого транспортного засобу страховиком було складено ремонтну калькуляцію, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту складає 159851 грн., а з вирахуванням зносу запасних частин, деталей і обладнання, що підлягають заміні 86328,84 грн. Згідно з п.4.1 Договору страхування, страхова сума грошова сума в розмірі 50000 грн., в межах якої страховик відповідно до умов договору зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування при настання страхового випадку. 16.02.2015 року ПАТ НАСК «Оранта» за результатами розгляду матеріалів щодо пошкодження 20.12.2014 року автомобіля [NUMBER] було відмовлено у виплаті страхового відшкодування оскільки на підставі висновка спеціаліста №1144-15-ТТ від 09.02.2015 року в звязку з тим, що «з технічної точки зору, пояснення заявників про механізм виникнення всього обсягу пошкоджень автомобіля Daewoo Lanos, державний номер 89108ХК, як наслідків контакту з автомобілем Lexus GS 350, державний номер [NUMBER], при заявлених обставинах дорожньо-транспортної пригоди, в обсязі наданої слідової інформації не підтверджується відповідністю всіх пошкоджень та механізмами їх виникнення, що свідчить про технічну неспроможність заявленої версії в цілому». Позивач вважає дане рішення відповідача незаконним та просив стягнути з відповідача страхове відшкодування за вирахуванням розміру франшизи у розмірі 49490 грн. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, \~позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на висновок дослідження спеціаліста №1144-15-ТТ від 09.02.2015 року. Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, установив наступні \~факти та відповідні їм правовідносини. 20.12.2014 року о 2 годині 15 хвилин по пр..Гагаріна в м.Харкові відбулось зіткнення автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo Lanos, державний номер 89108ХК. Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.01.2015 року водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та стягнуто штраф у розмірі 340 грн. (а.с.16). На дату дорожньо-транспортної пригоди діяв договір добровільного страхування транспортного засобу LexusGS 350 державний номер [NUMBER] (серія УБ №544613 від 03.04.2014 року), згідно якого страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі (премії, внески) у визначені договором строки та виконувати інші умови цього Договору і Правил, а Страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених цим Договором (а.с.4-5). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі [NUMBER] та Daewoo Lanos, державний номер 89108ХК було пошкоджено, що підтверджується відомостями, що містяться в схемі наслідків ДТП (а.с.13), що відповідно до змісту п.1.2 Договору страхування є страховим випадком. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №САТ820183 застрахований автомобіль LexusGS 350, державний номер [NUMBER] належить позивачу [PERSON] (а.с.8). Відповідно до повідомлення ПАТ НАСТ «Оранта» вих..№09-03-09/2507 від 16.02.2015 року відповідач, розглянувши заяву про страхову виплату від 22.12.2014 року щодо пошкодження застрахованого автомобіля [NUMBER], відмовив у виплаті страхового відшкодування, із-за відсутності правових підстав для її здійснення,

Outcome: approved