Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Кисельової Надії Володимирівни про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 0302/6850-К від 23 травня 2007 року позивачем було отримано кредит в розмірі 8000 доларів США на придбання автомобіля, який було передано в заставу банку. 14 жовтня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення про справі № 2-5280/09, яким стягнуто з позивача достроково кошти згідно кредитного договору в повному обсязі , вказане рішення було виконане в повному обсязі. В червні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду про стягнення коштів за кредитним договором 0302/6850-К від 23 травня 2007 року. Рішенням суду від 08.07.2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення. Позивач посилається на те, що на його адресу надійшов лист від ТОВ « Фінансова компанія Кредит капітал» з вимогою сплатити заборгованість. В даному листі зазначено , що 11 травня 2017 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит -Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» і до [PERSON] Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., внесено зміни до договору застави на підставі договору відступлення права вимог за договорами застави від 22.05.2017 року, за реєстровим № 520, відповідно до якого заставодержателем є товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Також в листі зазначено, що всупереч кредитному договору взяті на себе зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості та відсотків належним чином не виконуються, чим порушено норми чинного законодавства та умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 19.11.2018 р. складає 87341,350000000006 грн. Позивач наявність такої заборгованості заперечує, адже борг ним був погашений в повному обсязі, і відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2009 року, а також рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2016 року будь-якої заборгованості перед банком немає. Відповідно до ч.2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Позивач посилається на те, що в даному випадку він не був повідомлений про зміну кредитора, а й станом на 11 травня 2017 року кредитне зобов`язання було припинено внаслідок його повного виконання зі сторони [PERSON] Банк ПАТ «Універсал Банк» своїми неправомірними діями щодо [PERSON] порушив положення ст. 10 , п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Просить визнати недійсним договір № UВ-ОР/17-062 про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» від 11 травня 2017 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 5.07.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не прибув, просив позовну заяву розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач - представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач ТОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» направило до суду відзив, просило відмовити у задоволенні позову через його безпідставність, вказавши також на те, що вимоги позивача щодо визнати недійсним договір № UВ-ОР/17-062 про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» від 11 травня 2017 року не можуть бути задоволені , оскільки при визнанні означеного договору будуть порушені права інших осіб. Вимоги позивача можуть буди розглянуті виключно щодо визнання договору недійсним у частині відступлення прав вимоги до [PERSON] Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Н.В. належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду у судове засідання не прибула. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 0302/6850-К від 23 травня 2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000 доларів США на придбання автомобіля, який було передано в заставу банку. 14 жовтня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення про справі № 2-5280/09, яким стягнуто з позивача достроково кошти в повному обсязі , вказане рішення було виконане. В червні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду про стягнення коштів за кредитним договором 0302/6850-К від 23 травня 2007 року. Рішенням суду від 08.07.2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення посилаючись на те, що [PERSON] виконав умови договору щодо погашення кредитних зобов`язань 6.07.2011 року. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Преюдиційні акти - це факти , встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі. 11 травня 2017 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит -Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» і до [PERSON] Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., внесено зміни до договору застави на підставі договору відступлення права вимог за договорами застави від 22.05.2017 року, за реєстровим № 520, відповідно до якого заставодержателем є товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника , якщо інше не встановлено договором або законом.. Відповідно до ч.2 ст. 516 Цивільного кодексу України якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Кисельової Надії Володимирівни про визнання договору відступлення права вимоги недійсним слід задовольнити частково. Слід визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладений між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року у частині відступлення прав вимоги до [PERSON] . У решті позову слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника , якщо інше не встановлено договором або законом.. Судом встановлено, що кредитним договором № 0302/6850-К від 23 травня 2007 року укладеного між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] , не передбачено повідомляти позичальника про заміну кредитора у зобов`язанні, тому позовні вимоги [PERSON] у частини порушення його прав щодо неповідомлення про заміну сторони у зобов`язанні не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial