Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , актовий запис про смерть №81 від 29.03.2019 року. Відповідно до заповіту [PERSON] заповідала належну їй квартиру за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] . [PERSON] подав до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області 07.11.2019 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з тим, що згідно п.п.4.15 п.4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа померлій [PERSON] . Причиною винесення такої постанови стало те, що свідоцтво про право власності на житло видане згідно розпорядження Чаплинської селищної ради народних депутатів від 09 липня 1993 року, №80, на ім`я [PERSON] , а померла [PERSON] . Просив суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] , видане згідно розпорядження Чаплинської селищної ради народних депутатів від 09 липня 1993 року, №80 на ім`я [PERSON] належало [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгялду справи був повідомлений належним чином, завчасно. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа - Чаплинська селищна рада Херсонської області не з`явилася, надійшла заява в якій селищна рада заперечень по розгляду даної справи не має, просить розглянути справу без участі представника. Заслухваши представника заявника, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 27 лютого 1996 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Згідно заповіту від 17.06.2015 року серії [NUMBER] , посвідченого приватним нотаріусом Литвиненко Валентиною Іванівною [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй квартиру за номером [ADDRESS] . Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 29.03.2019 року померла « [PERSON] ». Однак, в свідоцтві про право власності на житло від 19.07.1993 року, виданого Чаплинською селищною радою народних депутатів прізвище, ім`я та по батькові власника квартири за адресою: [ADDRESS] зазначено « [PERSON] ». При цьому реєстраційне посвідчення Каховського бюро технічної інвентаризації від 20.07.1993 року на квартиру за адресою: [ADDRESS] видане [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1993 року. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.11.2019 року державним нотаріусом Заворотченко А.І. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії: видачі свідоцтва про право на спадщину на житлову квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що всупереч пп. 4.14, 4.15 п.4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», неможливо встановити факт належності документа, який посвідчує право власності на вищевказану квартиру померлій [INFO] [PERSON] . Окрім того, як вбачається з інших документів, а саме: технічного паспорта від 23.06.1993 року, виданого Каховським бюро технічної інвентаризації на квартиру за адресою по [ADDRESS] , ордеру на спірну квартиру, виданого Чаплинською районною радою депутатів смт. Чаплинка від 12.02.1974 року, прізвище, ім`я та по батькові власника вказане « [PERSON] »; а також в копії домової книги щодо прописки громадян, проживаючих у будинку [ADDRESS] , зареєстрованою вказана [PERSON] , згідно листа селищного голови Чаплинської селищної ради від 14.02.2008 року №73/02-19 надано дозвіл на розробку технічних умов на газифікацію квартири за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] . Окрім того, відповідно довідки Чаплинської селищної ради від 14.02.2008 року №405 [PERSON] в [ADDRESS] проживала одна. Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження Чаплинської селищної ради народних депутатів від 09 липня 1993 року, №80 на ім`я [PERSON] , знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved