Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що він є наймачем квартири [ADDRESS], яка не приватизована. Відповідач являється його батьком, який у 2009 році добровільно залишив квартиру і з цього часу в ній не проживає, не цікавиться житлом і не приймає участі в оплаті квартплати та комунальних послуг. Будь яких перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинилося. Особисті речі [PERSON] у квартирі відсутні, місце перебування відповідача йому не відоме, з 2009 року батько з ним жодного разу не спілкувався. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та викладені у заяві обставини, просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням думки позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, представником Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» [PERSON] суду подано заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи та просить винести рішення відповідно до чинного законодавства. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 жовтня 1982 року Виконавчим комітетом Дарницької районної ради народних депутатів м. Києва на ім'я [PERSON] на сім'ю із 3 осіб, а саме: її, чоловіка [PERSON] та сина [PERSON], видано ордер № [NUMBER] серії Б на квартиру [ADDRESS] (а.с. 4, 4 зв.). Як убачається із довідки по формі № 3 виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» Дарницького району м. Києва від 28.09.2016 р. № 253, у вищевказаній квартирі [ADDRESS] зареєстровані сторони по справі [PERSON] та [PERSON], квартира неприватизована, будинок знаходиться на балансі ЖЕД-209 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» (а.с. 5). За повідомленням позивача відповідач [PERSON] є його батьком, місце проживання якого йому не відоме, відповідач виселився з квартири у 2009 році за його відсутності, до цього деякий час приходив періодично, після виселення жодного разу не з'являвся, хоча має доступ до житла, замки на вхідних дверях квартири він не змінював, будь який зв'язок з ним відповідач не підтримує, квартирою не цікавиться, витрати по оплаті житлово-комунальних послуг несе він самостійно та через реєстрацію відповідача виник великий борг по квартплаті, розшукати батька через знайомих він не зміг. Факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні підтверджено актом від 05 жовтня 2016 року, що підписаний сусідами позивача, посвідчений начальником ЖЕД-209, у якому зазначено, що [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS] (а.с. 6). Допитаний судом свідок [PERSON] засвідчив, що є сусідом позивача, відповідач не проживає у [ADDRESS], востаннє він бачив [PERSON] у 2009 році, речей відповідача у спірній квартирі не має, за житло сплачує позивач, відповідач виселився добровільно та ніколи не намагався вселитися, місце його проживання не відоме. Як убачається зі змісту запиту АО «Юридична консультація Деснянського району м. Києва» від 11.11.2016 року та відповіді на нього Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» від 18.11.2016 р. № 406, у період з 05.05.2015 року по час надання інформації [PERSON] до комунального підприємства із заявами та/або скаргами про чинення йому перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] не звертався. Отже, судом встановлено, що відповідач у спірній квартирі постійно не проживає з 2009 року по даний час, його майно там не знаходиться, спірним житлом не цікавиться, будь які домовленості між сторонами з приводу користування житловим приміщенням відсутні, витрат по утриманню житла відповідач не несе, перешкод йому у користуванні жилим приміщенням не чинилось, залишив житло добровільно та по даний час ним не цікавиться, наміру проживати у квартирі не виявляє. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд встановив, що відповідач постійно не проживає у [ADDRESS] без поважних причин більше шести місяців. За викладених обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved