Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 грудня 2013 року о 19 годині 50 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «Honda Accord», р/н [NUMBER], рухаючись в м. Одесі по пр. Свободи, 53, в порушення вимог п. 12.1 «Правил дорожнього руху» не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «VAN», р/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], після чого від зазначеного удару перший автомобіль відкинуло на автомобіль марки «Volvo», р/н [NUMBER], який знаходився під керуванням водія [PERSON] В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди трьом транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року у справі № 523/19767/13-п про адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у скоєні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Транспортний засіб марки «Volvo», р/н [NUMBER] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого РЕВ-1 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, перебуває у власності [PERSON] та знаходиться у користуванні позивача [PERSON], про що зазначено у даному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Згідно висновку Експертного дослідження № 28 від 17 грудня 2013 року, встановленого приватним науково-виробничим підприємством «ЕКОД», вартість відновного ремонту транспортного засобу марки «Volvo», р/н [NUMBER] повинна складати не менш ніж 15123,76 гривень. Вартість проведеного Експертного дослідження № 28 від 17 грудня 2013 року згідно квитанції від 17.12.2013 року становить 1200,00 гривень. Відповідно до акту виконаних робіт №ЗН-З5451 від 01.03.2014 р. та квитанції №ПН35402 від 17.03.2014 р. позивач сплатив за ремонт автомобілю 14849,48 гривень. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 14849,48 гривен, витрати за проведення дослідження у розмірі 1200 гривень та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а також обставини заявленого позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений за місцем проживання, проте за зазначеною адресою не проживає, у зв'язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Представник позивача погодився на ухвалення заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 14 грудня 2013 року о 19 годині 50 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «Honda Accord», р/н [NUMBER], рухаючись в м. Одесі по пр. Свободи, 53, в порушення вимог п. 12.1 «Правил дорожнього руху» не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «VAN», р/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], після чого від зазначеного удару перший автомобіль відкинуло на автомобіль марки «Volvo», р/н [NUMBER], який знаходився під керуванням водія [PERSON] В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди трьом транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року у справі № 523/19767/13-п про адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у скоєні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі вищенаведеного, відповідач повинний відшкодувати завдану шкоду. Відповідно 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право). Такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. В зв'язку з чим, позивач має право на відшкодування шкоди. Згідно висновку Експертного дослідження № 28 від 17 грудня 2013 року, встановленого приватним науково-виробничим підприємством «ЕКОД», вартість відновного ремонту транспортного засобу марки «Volvo», р/н [NUMBER] повинна складати не менш ніж 15123,76 гривень. Вартість проведеного Експертного дослідження № 28 від 17 грудня 2013 року згідно квитанції від 17.12.2013 року становить 1200,00 гривень. Відповідно до акту виконаних робіт №ЗН-35451 від 01.03.2014 р. та квитанції №ПН35402 від 17.03.2014 р. позивач сплатив за ремонт автомобілю 14849,48 гривень. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, стягненню підлягає матеріальна шкода, відповідно до реальної вартості виконаних робіт, яка визначена в акті виконаних робіт №ЗН-35451 від 01.03.2014 р., тобто у сумі 14849,48 гривень. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з [PERSON] ([INFO], що зареєстрований за адресою [ADDRESS], іпн. № [NUMBER]) на користь [PERSON] ([ADDRESS], інп. № [NUMBER]) підлягає стягненню матеріальна шкоду у розмірі 14849 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок, вартість експертного дослідження у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 16293 (шістнадцять тисяч двісті дев'яності три) гривні 08 (вісім) копійок.

Outcome: approved