overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин. Вказав, що помер його син [PERSON], при оформленні спадщини виникли труднощі, оскільки в свідоцтві про народження сина в графі «батько» прочерки, а прізвище вказано за прізвищем матері - [PERSON]. Така ситуація сталася через особисті відносини з матір'ю сина - [PERSON], яка при реєстрації народження дитини вказала своє прізвище та не зазначила батька, проте по батькові вказала [PERSON]. У зв'язку з даними обставинами заявник не може оформити спадкові права після смерті сина. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як батька та сина. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений. Заслухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 6). В свідоцтві про його народження в графі «батько» проставлено прочерки (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що при реєстрації народження [PERSON] його прізвище вказано за прізвищем матері - [PERSON], відомості про батька відсутні. Заявник вказує, що є батьком [PERSON], здійснював його поховання, на підтвердження чого надав відповідні квитанції. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується матеріалами справи: свідоцтвом про народження, квитанціями про поховання. Крім того, даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Встановлення даного факту заявнику необхідно для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви посилається на те, що його імя в свідоцтві про народження вказане російською мовою як «Морозов Генадий Владимирович», а імя його матері вказано російською мовою як «Морозова Тамара Александровна». При отриманні вперше паспорта громадянина України, уповноваженим органом в паспорті було вказано імя заявника українською мовою як «Геннадій». Також при заміні паспорта громадянина України Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області 26.11.1996 року йому було видано паспорт та вказано його імя також українською мовою як «Геннадій». У майбутньому ці розбіжності можуть перешкоджати заявнику [PERSON] в оформленні правовстановлюючих документів, на підставі чого заявник звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його матірю - [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність та відсутність його представника [PERSON] Заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заяви [PERSON] заперечень не має. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] (а.с. 9) імя заявника вказано російською мовою як «Генадий», а дані про його матір вказані російською мовою як «Морозова Тамара Александровна». Відповідно до копії паспорта громадянина України заявника [PERSON], виданого Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області від 26.11.1996 року (а.с. 5), імя заявника вказано українською як «Геннадій». Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що у паспорті громадянина України заявника [PERSON] його імя вказано з помилками, та доведено що матірю заявника [PERSON] являється [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин. Заявник посилається на те, що його матірю є [PERSON], яка померла 25.04.2017 року. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 2-х земельних ділянок № 177 площею 6,0729 га, державний акт ЯЛ № 888020 від 23.11.2011 р. кадастровий номер 4420988000:06:004:0052 і № 1401 площею 2,9044 га, державний акт ЯК № 089958 від 30.03.2012 р. кадастровий номер 4420988000:06:007:0105, розташовані: Луганська область, Білокуракинський район, Тимошівська сільська рада (за межами населеного пункту). На теперішній час заявник не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в документах підтверджуючих родинні стосунки між заявником та його матірю допущена помилка, а саме: в свідоцтві про народження заявника в записі «мати» вказано прізвище матері «Пруднікова», а в свідоцтві про смерть матері у графі прізвище вказано «Прудникова». Через помилки у написанні прізвища матері заявника він не може прийняти спадщину і змушений звернутись до суду з цією заявою. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позову. Заінтересована особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу головного територіального управління юстиції в Луганській області [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, за слідуючих підстав. За ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За свідоцтвом про народження заявника (а.с. 9) його матірю є [PERSON]. За свідоцтвом про смерть матері заявника (а.с. 8) прізвище померлої вказано як «Прудникова». Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що прізвище матері заявника у свідоцтві про смерть записано з помилками. Оцінюючи надані суду докази, суд вважає доведеним, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON], померлої 25 квітня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є рідним братом [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 15 липня 1949 року, батьком заявника є [PERSON] , матір`ю вказана [PERSON] . Відповідно до посвідки про народження сестри заявника - [PERSON] , батьком зазначений [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно паспорту матері заявника [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 12.05.2000 року, її ім`я зазначено як « [PERSON] ». В свідоцтві про укладення шлюбу матері заявника серії [NUMBER] від 02.03.1977 року зазначено, що громадяни [PERSON] та [PERSON] 06.09.1946 року уклали шлюб. Отже в свідоцтві про народження заявника в графі мати допущено помилку: замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». [INFO] сестра заявника [PERSON] померла. Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане виконавчим комітетом Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області 18.09.2019 р. Після померлої [PERSON] відкрилась спадщина. Встановлення факту родинних відносин необхідні заявнику для оформлення спадщини, яка залишилась після померлої, на підставі чого заявник звернувся до суду з даним позовом. У судове\~засідання заявник [PERSON] не з`явився, у заяві вказав про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника [PERSON] Заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника [PERSON] , зауважень по справі не має (а.с. 15). Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 15 липня 1949 року, батьком заявника є [PERSON] , матір`ю вказана [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії паспорту матері заявника [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 12.05.2000 року, її ім`я зазначено як « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу матері заявника серії [NUMBER] від 02.03.1977 року зазначено, що громадяни [PERSON] та [PERSON] 06.09.1946 року уклали шлюб (а.с. 10). Отже в свідоцтві про народження заявника в графі мати допущено помилку: замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » (а.с. 8). Відповідно до копії посвідки про народження сестри заявника - [PERSON] , батьком зазначений [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області 18.09.2019 р. сестра заявника [PERSON] померла [INFO] (а.с. 11). Таким чином,\~з матеріалів\~справи встановлено,\~що заявник [PERSON] є сином [PERSON] та рідним братом [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що він на теперішній час досяг пенсійного віку, та звернувся до УПФ України в Старобільському районі для оформлення пенсії, але йому було відмовлено у звязку з тим, що при заповненні книги нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Зоря» Старобільського району було допущено помилку в написанні його прізвища, що підтверджується довідками, а саме в довідці № 1007 від 17.12.2018р., видана комунальною установою «Трудовий архів» Старобільського району про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Зоря» Старобільського району в якій вказано (російською мовою) «[PERSON].» водій, зазначено заробітну плату за період 1991 роки; в довідці № 1006 від 17.12.2018р., видана комунальною установою «Трудовий архів» Старобільського району про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Зоря» Старобільського району в якій вказано (російською мовою) «[PERSON].» водій, зазначено заробітну плату за період 1985-1990 роки, та в довідці № 1005 від 17.12.2018р. видана комунальною установою «Трудовий архів» Старобільського району про облік розрахунків з оплати праці колгоспників колгоспу «Зоря» Старобільського району в якій вказано (російською мовою) «Налапко Владимир Васильевич» водій, зазначено період з оплати праці працівниками за період 1977, 1984-1993 роки, у звязку з чим виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, на підставі чого заявник вимушен звернутися до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, від його представника за довіреністю [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. Заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника управління, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з копією паспорта заявника (а.с. 5) його прізвище, імя та по-батькові вказано: українською як «Налапка Володимир Васильович», російською як «Налапка Владимир Васильевич». Згідно копії ідентифікаційного номера заявника (а.с. 5 зворот) його дані записано як «Налапка Володимир Васильович». Згідно копій архівних довідок № 1007 від 17.12.2018р., № 1006 від 17.12.2018р. (а.с. 6-7) дані заявника записано як «[PERSON].» Згідно копії архівної довідки № 1005 від 17.12.2018р. (а.с. 8) дані заявника записано як «Налапко Владимир Васильевич». Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що в записах архівних довідок допущені розбіжності. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON], звернувся з заявою до суду про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за її заявою про встановлення факту батьківства, мотивуючи тим що 29 березня 2017 року Немирівським районним судом у справі № 140/645/17 її заяву про встановлення факту батьківства було задоволено в повному обсязі та ухвалено рішення, яким встановлено факт, що [PERSON], який помер 12.02.1996 року в с. Червоне, Немирівського району, Вінницької області був батьком [PERSON], [INFO]. Зобовязано Немирівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни в актовий запис про народження № 8 від 03.05.1951 року, зареєстрований Червонянською сільською радою Ситковецького району, вказавши в графі «батько» - [PERSON], громадянин України, який народився 12.07.1923 року. Однак, в резолютивній частині рішення суду не вказано її дівоче прізвище, в звязку з чим неможливо виконати дане рішення суду. Також в мотивувальній частині рішення суд вказав, що «за період спільного проживання батьків 01.05.1951 року народилась [PERSON] ([PERSON] до реєстрації шлюбу) [PERSON]», замість «[PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу) [PERSON], а тому просить суд ухвалити додаткове рішення в якому вказати встановити факт, що [PERSON], який помер 12.02.1996 року в с. Червоне Немирівського району Вінницької області, був батьком [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), [INFO]. Представник заявника [PERSON], в судовому засіданні заяву підтримує просить її задовольнити. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку про можливість винесення додаткового рішення, оскільки дана заява є обґрунтованою та не суперечить вимогам закону, питання про встановлення факту батьківства, обговорювалося у судовому засіданні 29.03.2017 року, однак в резолютивній частині рішення суду не вказано її дівоче прізвище, в звязку з чим неможливо виконати дане рішення суду. Також в мотивувальній частині рішення суд вказав, що «за період спільного проживання батьків 01.05.1951 року народилась [PERSON] ([PERSON] до реєстрації шлюбу) [PERSON]», замість «[PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу) [PERSON], а тому просить суд ухвалити додаткове рішення в якому вказати встановити факт, що [PERSON], який помер 12.02.1996 року в с. Червоне Немирівського району Вінницької області, був батьком [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON], звернувся з заявою до суду про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майновий комплекс, мотивуючи тим що 04 квітня 2014 року Немирівським районним судом у справі № 140/600/14-ц його позовну заяву до [PERSON] було задоволено в повному обсязі та ухвалено рішення про визнання за [PERSON] права власності на майновий комплекс нежитлову будівлю зерноскладу (літ. А), загальною площею 413,2 кв. м., що знаходиться за адресою: 22880, вул. Леніна, 51, с. Райгород, Немирівського району, Вінницької області. Однак, в рішенні суду помилково вказано нежитлова будівля зерноскладу (літ.А), зазначена загальною площею 413,2 кв.м., а тому просить суд ухвалити додаткове рішення в якому вказати визнати за ним право власності на майновий комплекс нежитлову будівлю зерноскладу (літ. А), загальною площею 719,3 кв. м., що знаходиться за адресою: 22880, вул. Леніна, 51, с. Райгород, Немирівського району, Вінницької області. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заяву визнає не заперечує проти її задоволення. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку про можливість винесення додаткового рішення, оскільки дана заява є обґрунтованою та не суперечить вимогам закону, питання про визнання права власності на майновий комплекс обговорювалося у судовому засіданні 04 квітня 2014 року, однак в рішенні суду помилково було вказано визнати за [PERSON] право власності на майновий комплекс нежитлову будівлю зерноскладу (літ. А), загальною площею 413,2 кв. м., що знаходиться за адресою: 22880, вул. Леніна, 51, с. Райгород, Немирівського району, Вінницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду та просить встановити факт належності [PERSON] заповіту складеного [PERSON], посилаючись на те, що в заповіті допущено описку і помилково зазначено «онуку» у звязку з чим [PERSON] позбавлений можливості прийняти спадщину. При цьому [PERSON] посилається на те, що , за життя, [PERSON] проживав разом з бабусею заявника [PERSON] та [PERSON] вважав [PERSON] своїм дідом, а [PERSON] вважав [PERSON] своїм онуком. Заявник та заінтересована особа надали заяви, якими питання про встановлення факту, що має юридичне значення просили розглянути без їх участі та задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи та зясувавши наявні обставини, вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Неможливість в позасудовому порядку підтвердити факт належності заповіту [PERSON] [PERSON] [PERSON] перешкоджає заявнику в реалізації його прав та законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 17 квітня 2009 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого заповідав своєму онуку [PERSON] земельну ділянку, яка належить йому, згідно Державного акта на право приватної власності на землю /пай/ серії ЯА № 265082 від 26 січня 2005 року. (а.с. 8) Заповіт посвідчено секретарем Любопільської сільської ради Комінтернівської ради Одеської області [PERSON] 24 грудня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 395514 (а.с. 7). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 11 від 28 січня 2016 року [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO] з 1990 року, та, по день смерті [PERSON], вела з останнім спільне господарство (а.с. 30). Згідно пояснювальної записки, складеної [PERSON], остання посвідчила вищезазначений заповіт [PERSON], зі слів останнього на імя [PERSON]. В заповіті помилково зазначено, що [PERSON] є онуком [PERSON], так як останній був співмешканцем рідної бабусі [PERSON] [PERSON] (а.с. 31). Пояснювальна записка засвідчена секретарем Любопільської сільської ради Комінтернівської ради Одеської області [PERSON] Виходячи з викладеного суд вважає, що заявник надав достатньо доказів, підтверджуючих факт належності заповіту [PERSON] [PERSON] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON], звернувся з заявою до суду, яку мотивує тим, що 25 квітня 2014 р. він уклав шлюб з [PERSON], у якої є донька від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Після одруження вони проживають однією сім'єю в одному помешканні. Ведеуть спільне господарство. Ними створені всі необхідні умови для проживання і виховання дитини. У заявника склались гарні стосунки з малолітнєю [PERSON], вона вважає його своїм батьком. На усиновлення дала згоду її мати [PERSON], батько [PERSON] - позбавлений батьківських прав. Просить суд оголосити [PERSON], [INFO], уродженця с. Привільне, Генічеського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: [ADDRESS] - усиновлювачем [PERSON], [INFO] та записати [PERSON] [INFO], уродженця с. Привільне, Генічеського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: [ADDRESS], у Книзі реєстрації народжень Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції батьком усиновленої [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви визнала, не заперечує проти їх задоволення. Представник Генічеської райдержадміністрації в судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження від 11 вересня 2008 року серії [NUMBER], [PERSON] иа [PERSON] мають дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] Відповідно до висновку Генічеської районної Державної адміністрації від 15.09.2015 року № 302/09-546/02/29, Генічеська райдержадміністрація вважає усиновлення [PERSON] малолітньої [PERSON], доньки дружини [PERSON] від попереднього шлюбу - доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини. [PERSON] дала згоду на усиновлення [PERSON] її малолітньої дитини [PERSON] Рішенням Генічеського районного суду від 23.07.2015 року, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його доньки [PERSON] Заявник надав суду достатньо доказів того що він здатний усиновити дитину, його сімейний стан, стан здоров'я та житлово-побудові умови дозволяє забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя та усиновлення дитини, не порушує нічиїх прав та інтересів.

Outcome: approved