Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилався на те, що 16.07.2004 року Октябрською сільською радою Волноваського району Донецької області на підставі розпорядження №117 від 12.02.2003 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН №024611, на підставі якого остання стала власницею земельною ділянки, площею 0,630 га, що розташована на території Октябрської сільської ради. 28 вересня 2004 року [PERSON] склала заповіт. В подальшому, 23.09.2016 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник у визначеному законом порядку звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах. Так, у державному акті на право власності на земельну ділянку та заповіті прізвище померлої було вказано як «Дегтярь», хоча її дійсним прізвищем, відповідно до копії свідоцтва про смерть є «Дегтяр». У звязку з виявленими розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця він не в змозі реалізувати своє право на спадкування. Просив встановити факт належності [PERSON], яка померла 23.09.2016 року, правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №024611, який був виданий 16.07.2004 року Октябрською сільською радою Волноваського району Донецької області на підставі розпорядження Волноваської районної державної адміністрації №117 від 12.02.2003 року на імя «Дегтярь Євдокії Семенівни», а також заповіту, посвідченого 28.09.20004 року секретарем Октябрської сільської ради Волноваського району Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за №110. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та підтвердив. викладені в ній обставини. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встановлено судом, 16.07.2004 року Октябрською сільською радою Волноваського району Донецької області на підставі розпорядження №117 від 12.02.2003 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН №024611, на підставі якого остання стала власницею земельною ділянки, площею 0,630 га, що розташована на території Октябрської сільської ради (а.с.4). 28 вересня 2004 року [PERSON] було складено заповіт, який було посвідчено 28.09.20004 року секретарем Октябрської сільської ради Волноваського району Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за №110 (а.с.5). В подальшому, 23.09.2016 року [PERSON] померла. З дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про смерть спадкодавця [PERSON], судом встановлено, що дійсним її прізвищем є «Дегтяр». За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу на право власності, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved