Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності договору дарування від 17 серпня 1971 року, посвідченого нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1136, обдарований в якому зазначений [PERSON] [PERSON], [INFO], тобто йому. Заяву обґрунтовував\~ тим, що\~він не може розпорядитись цим майном через помилкове написання прізвища обдарованого у договорі дарування. В судове засідання заявник не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності,\~ подану заяву підтримав в повному обсязі (а.с.20). Заінтересована особа в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON], заявник у справі, народився 1 січня 1936 року та проживає [INFO]. В паспорті громадянина України МА 876933 його дані записано як «Кобзарьов Микола Семенович» (а.с.10,11). Як вбачається з копії картки фізичної особи платника податків ДПА у Путивльському районі 6 березня 1998 року заявнику було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.12). Як вбачається з договору дарування від 17 серпня 1971 року [PERSON] подарувала [PERSON] 57/100 частин будинку, жилою площею 28,8 кв.м, з належними господарськими спорудами по вул.Першотравневій, 5/3-а у м.Путивль (а.с.4). Відповідно до довідки Путивльського БТІ від 13 березня 2019 року, було змінено адресу будинку №5/3а по вул.Першотравневій у м.Путивль на №5 по вул.Першотравнева у м.Путивль (а.с.14). Крім того, згідно з технічним паспортом виданим Путивльським БТІ 10 травня 2015 року власниками будинку по вул.Першотравнева, 5 у м.Путивль є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-9). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 2013 року [PERSON] є власником 1/2 частини земельної ділянки, розташованої по вул.Першотравневій, 5 у м.Путивль (а.с.5). У посвідченні договору дарування\~ заявнику\~ відмовлено, в звязку з розбіжностями написання прізвища в документах (а.с.13). Відповідно до п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав, суд може встановлювати також факти належності особі заповіту. Враховуючи ці обставини, є підстави вважати, що розбіжності в написанні прізвища у\~ заповіті є наслідком помилки при заповненні офіційних документів, що не може бути\~ усунуто в позасудовому порядку і встановлення цього факту має для заявника юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved