Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна. В позові вказано, що він звернувся до державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , що належав померлій [INFO] [PERSON] - 3/4 частки їй особисто, а 1/4 частка належала [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його мати [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. В Другій лубенській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №11/2019 на майно померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями є: [PERSON] за законом; [PERSON] за законом; [PERSON] за заповітом; [PERSON] за заповітом. При перевірці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було виявлено обтяження на майно [PERSON] : арешт нерухомого майна «все нерухоме майно», реєстраційний номер обтяження: 12620453, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 10738962, 14.06.2012, ВДВС Лубенського МРУЮ. З метою зняття арешту він звернувся до ВДВС, однак отримав відмову, оскільки у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-423 виданого 09.04.2003 року Лубенським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів розмірі 1/4 частини, до повноліття. 14.06.2012 року винесена постанова про арешт майна боржника № 8124337, реєстраційний номер обтяження 12620453. Згідно даних ЄДРВП та АСВП виконавче провадження завершено 26.12.2013 на підставі п. 6 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженню та на підставі п. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно даних ЄДРВП та АСВП виконавче провадження в межах якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно завершено та повторно до відділу для примусового виконання не пред`являли. Тому можливість зняття арешту з майна [PERSON] відсутня. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.06.2021 року Другої лубенської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку [ADDRESS] , що належав 1/4 частка [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була мати [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, оскільки на майно [PERSON] накладено арешт. Вирішити питання щодо зняття арешту з нерухомого майна належного [PERSON] в іншому порядку неможливо, а тому він був змушений звернутись до суду. Прохає суд зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , реєстраційний номер обтяження [NUMBER] ; зареєстровано 14.06.2012 р. за №12620453 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладений постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Біланенко Т.П. про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2012 року, 10738962. Скасувати внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону по типу обтяження: арешт нерухомого майна, номер обтяження 12620453. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує. Відповідач Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позову, прохає справу розглядати за відсутності його представника. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.04.2018 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. При зверненні позивача до Другої Лубенської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки при перевірці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було виявлено обтяження на майно [PERSON] : арешт нерухомого майна «все нерухоме майно», реєстраційний номер обтяження: 12620453. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 10738962, 14.06.2012, ВДВС Лубенського МРУЮ, старший державний виконавець Т.П. Біланенко. Крім того зазначено, що в Другій лубенській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №11/2019 на майно померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями є: [PERSON] за законом; [PERSON] за законом; [PERSON] за заповітом; [PERSON] за заповітом. Згідно листа Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) №17.16/10497 від 10.03.2021 року у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-423 виданого 09.04.2003 року Лубенським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів розмірі 1/4 частини, до повноліття дитини. 14.06.2012 року винесена постанова про арешт майна боржника, реєстраційний номер обтяження 12620453. Згідно даних ЄДРВП та АСВП виконавче провадження завершено 26.12.2013 на підставі п. 6 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженню та на підставі п. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно даних ЄДРВП та АСВП виконавче провадження в межах якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно завершено та повторно до відділу для примусового виконання не пред`являли, а тому можливість зняття арешту з майна [PERSON] відсутня. Відповідно до ст.16 ЦК України позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право. П.1 ч.2 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. В зв`язку з обтяженням майна померлого [PERSON] позивач [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину спадкового житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належала померлому [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була мати [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав

Outcome: approved