Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною вартістю 70000 грн., що розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилався на такі обставини. [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельний пай площею 2,4051 га та житловий будинок по [ADDRESS] . Він є спадкоємцем за заповітом, який посвідчений Ліщинівською сільською радою 17.02.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 7, прийняв спадщину після смерті бабусі [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину на земельний пай. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.04.2021 р. Вказаний житловий будинок побудований [PERSON] разом з чоловіком, який помер в 1976 р., на присадибній земельній ділянці площею 0,25 га, спеціально виділеній під забудову житлового будинку. Домоволодіння не є самочинним будівництвом. Христинівським відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» виготовлений технічний паспорт на домоволодіння 07.07.2014 р. без визначення статусу самочинного будівництва, яке є обов`язковим при його наявності при виготовленні техдокументації. Домоволодіння було внесено в погосподарську книгу Ліщинівської сільської ради, в ньому проведена реєстрація місця проживання спадкодавця. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, в заяві зазначено, що вони позов підтримують повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення. Представник відповідача Христинівської міської\~ради у\~судове засідання\~не з`явився,хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від міської ради також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності їх представника, нею не поданий відзив. Суд вважає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та представник позивача у своїй заяві до суду не заперечували проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON] , технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] , витягу зі звіту про оцінку майна від 09.04.2021 р., постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.04.2021 р., довідку виконавчого комітету Ліщинівської сільської ради № 115 від 21.04.2021 р. про те, що за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , бабуся позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4051 га та на житловий будинок по [ADDRESS] . За життя [PERSON] 17.02.2014 р. на випадок смерті склала заповіт, яким вказані вище земельну ділянку та житловий будинок заповіла онукові позивачу [PERSON] . Належність [PERSON] вказаного житлового будинку стверджується довідкою виконавчого комітету Ліщинівської сільської ради № 115 від 21.04.2021 р. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті бабусі, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. 14.04.2021 р. позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М. із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину\~після смерті\~бабусі [PERSON] ,яка залишила на його ім`я заповіт, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, але оформити\~право на\~спадковийжитловий будинок за заповітом не можев зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved