Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] , в якому окрім нього зареєстровані: його дружина [PERSON] та син - відповідач по справі [PERSON] , який за час свого проживання в будинку, після звільнення з місць відбування покарання, веде антисоціальний образ життя, не працює, витрат на збереження чи утримання будинку не несе, зловживає спиртними напоями, в результаті чого буває агресивний та вчиняє крадіжки із зазначеного домоволодіння, у зв`язку з чим він не одноразово звертався до поліції. Зазначенні вище факти свідчать про неможливість їх співжиття в одному житловому приміщенні. У зв`язку з чим просить суд висилити відповідача з спірного будинку без надання іншого житлового приміщення, як особу, яка систематично порушує правила співжиття та робить неможливим проживання з ним в одному будинку. 06 листопада 2019 року на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. 15 січня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась у своїй заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 26 грудня 1990 року старшим державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Кісіною Г.П., зареєстрованого в реєстрі за № І-2886, в якому відповідно до довідки виданої 17 жовтня 2019 року відділом з питань управління комунальним майном, інфраструктури Дніпрянського старостинського округу Новокаховської міської ради Херсонської області, окрім нього, зареєстровані: [PERSON] та відповідач по справі - [PERSON] . Відповідно до довідки про звільнення, Серія ХЕР №07415, [PERSON] , засуджений 25 квітня 2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 25 квітня 2013 року по 23 серпня 2013 року, звідки звільнений з Херсонської виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області за відбуттям покарання. 24 вересня 2015 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту. 05 листопада 2015 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області [PERSON] засуджено за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі, яким встановлено, що він в період часу з 12 серпня 2015 року по 05 вересня 2015 року, знаходячись у дворі будинку [ADDRESS] , здійснив викрадення майна належного [PERSON] . Відповідно до довідки про звільнення, Серія ХЕР №12887, [PERSON] , відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 14 вересня 2015 року по 19 червня 2017 року, звідки звільнений з Дар`ївської виправної колонії (№10) УДПтСУ у Херсонській області за відбуттям покарання. 30 січня 2018 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, яким встановлено, що він в період часу з 03 вересня 2017 року по 24 жовтня 2017 року, знаходячись в будинку [ADDRESS] , в якому проживає та зареєстрований, здійснював крадіжку майна належного [PERSON] . Відповідно до довідки про звільнення, Серія ХЕР №01429, [PERSON] , відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 14 вересня 2018 року по 19 серпня 2019 року, звідки звільнений з Північної виправної колонії (№90) УДПтСУ у Херсонській області на підставі Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року умовно-достроково на 07 місяців 05 днів. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 11 січня 2020 року, зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна належного [PERSON] (крадіжки) поєднаної з проникнення до приміщення будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1, 3 ст. 156 ЖК Української РСР, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Відповідно до ст. 157 ЖК Української РСР, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.116 ч. 1 ЖК Української РСР, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того систематично порушує правила соціалістичного співжиття, що робить неможливим для позивача та членів його родини проживання з ним в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, тому суд виселяє відповідача зі спірного житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, задовольнивши позов в повному обсязі. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved