Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] щомісячно, починаючи з 15.01.2019 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, обгрунтувавши свої вимоги тим, що [PERSON] приховала той факт, що діти проживають з батьком, а не з нею, оскільки протягом останніх півтора року вона регулярно виїжджає на заробітки за межі України, весь цей час діти зареєстровані та постійно проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні. Просив скасувати судовий наказ та відмовити [PERSON] у задоволенні заяви про видачу судового наказу. Заявник (боржник) та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу. При цьому боржник пояснив, що приблизно з 10.01.2019 обоє дітей проживають разом з ним, знаходяться на його повному утриманні, мати дітей з лютого 2019 року і по цей час перебуває за кордоном на заробітках. Оскільки на час постановлення судового наказу діти знаходилися на його утриманні, про що суду не було відомо, тому вважав, що судовий наказ підлягає скасуванню. Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала щодо скасування судового наказу, пояснивши суду, що є матір'ю стягувача. З початку січня 2019 діти дійсно проживають разом з боржником, який належним чином виконує свої батьківські обов'язки та є їх основним утримувачем, у вихідні дні діти приходять до неї в гості. [PERSON] з лютого 2019 року перебуває за кордоном на заробітках, на територію України планує повернутися у травні 2019 року. Періодично на утримання дітей донька здійснює їй грошові перекази. Проти скасування судового наказу заперечувала з тих підстав, що і донька, і вона також несуть витрати на утримання дітей, що полягають у придбанні одягу та продуктів харчування. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.01.2019 [PERSON] звернулася до Знам'янського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] У заяві про видачу судового наказу [PERSON] зазначала, що неповнолітні діти проживають разом з нею за адресою: вул.Садова,12, с.Петрове Знам'янського району Кіровоградської області, та знаходяться на повному її утриманні, і на підтвердження зазначених обставин надала довідку з місця проживання, видану виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області 11.01.2019 за №71, з якої також вбачалося, що неповнолітні діти проживають разом з матір'ю з вересня 2018 року. За результатами розгляду даної заяви, з урахування норм Сімейного кодексу України, 25.01.2019 Знам'янським міськрайонним судом видано судовий наказ ЄУН №389/127/19 (№2-н/389/6/19) про стягнення з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2019 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. 11.02.2019 [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного судового наказу за нововиявленими обставинами у зв'язку з тим, що неповнолітні діти на день видачі судового наказу проживали та на даний час проживають разом з ним і знаходяться на його утриманні. Як встановлено з наданих боржником доказів, неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дійсно проживають разом з батьком за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання боржника, виданою головою квартального комітету №30 м.Знам'янка 04.02.2019 та довідкою з місця навчання неповнолітніх дітей від 04.02.2019 за №18. Крім того, боржником 06.11.2018 було подано заяву на ім'я міського голови м.Знам'янка щодо надання висновку про доцільність визначення місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] разом з ним, оскільки мати дітей останні півтора роки постійно перебуває на заробітках за межами України, при цьому діти постійно проживають разом з ним та перебувають на його утриманні. З роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява №69529/01, пп.27-28, та рішення від 06.12.2005 у справі «Попов проти Молдови» №2 (Popov v.Moldova №2), заява №19960/04, п.46, процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на час звернення [PERSON] до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх спільних неповнолітніх дітей, останні не проживали разом з матір'ю, а проживали разом з батьком та перебували на його утриманні. Такі обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі [PERSON], оскільки про факт звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів він дізнався лише після отримання копії судового наказу. Крім того, зазначені обставини є істотними, оскільки враховуючи вимоги ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються на користь тієї особи, разом з якою проживає дитина. З огляду на викладене, оскільки неповнолітні діти на час постановлення судового наказу проживали разом з батьком [PERSON] та перебували на його утриманні, про що суду не було відомо та відповідно такий факт не досліджувався, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду, тому судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Outcome: approved