Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із завою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності йому документів: - свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; - реєстраційної картки форми № 10 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 21.06.2006 року; - ліцензії Головного управління Ветеринарної медицини в Одеській області; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2108; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (бортового причепу) марки ПМГФ, модель 8302; - посвідчення водія серії [NUMBER] від 14.07.2000 року; - талону до посвідчення серії [NUMBER]; - договору купівлі-продажу від 22.12.2010 року житлового будинку за адресою: [ADDRESS]; - витягу КП «Болградське БТІ» про державну реєстрацію прав від 03.03.2011 року (а.с.2-4). Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що в 1996 році він отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, де його прізвище українською мовою було вказано як «[PERSON]». До 2012 року він користувався цим паспортом, отримував різні документи, реєстрував шлюб, реєстрував народження дітей, оформлював угоди та інші документи. При цьому в 2004 році він зареєстрував шлюб з [PERSON], яка також взяла його прізвище, однак в свідоцтві про одруження і його прізвище, і прізвище дружини було вказано українською мовою «[PERSON]». В 2008 році та в 2012 році у них народилися діти і під час реєстрації народження їх прізвища і прізвища батьків записали як «[PERSON]». Саме ці обставини, змусили його заявника, отримати новий паспорт на прізвище «[PERSON]» з тією метою, щоб бути зі своєю дружиною та дітьми на прізвищі «[PERSON]». Після отримання в 2012 році паспорту громадянина України серії [NUMBER], в якому його прізвище записано «[PERSON]» з'ясувалося, що він не може використовувати усі свої документи, так як в них вказано прізвище «[PERSON]». З метою підтвердження належності названих документів саме йому [PERSON], виникла необхідність звернутися з заявою до суду. Заявник підтримав доводи, викладені в заяві, просив задовольнити у повному обсязі. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.50). Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином (а.с.34-35). Подали заяви, кожен окремо, про розгляд справи у відсутність їх представників згідно з вимогами чинного законодавства (а.с.51-55). Розглянувши подані документи та матеріали, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав. Позивач згідно свідоцтва про народження [NUMBER], народився [INFO] року в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області (а.с.8). Реєстрація народження здійснена Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області 26 жовтня 1977 року, актовий запис № 107, який складено російською мовою, де прізвища як дитини так і батьків записано «[PERSON]» (а.с.38, 39-40). В зв'язку з досягненням 16-річного віку, заявником було отримано 09.06.1994 року перший паспорт серії [NUMBER], зразку колишнього СРСР, що вбачається з Ф 1, наданої Болградським РС ГУДМС України в Одеській області. Підставою видачі даного паспорту було саме свідоцтво про народження заявника [NUMBER] (а.с.51). В зв'язку з обміном паспорту зразка колишнього СРСР, 20 травня 1996 року заявник отримав новий паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, в якому ім'я заявника було вказано українською мовою «[PERSON]» (а.с.7). 27 листопада 2004 року заявник зареєстрував шлюб з гр. [PERSON] та в свідоцтві про шлюб їх прізвища вказали на українській мові «[PERSON]» (а.с.9). Однак, згідно актового запису про шлюб № 26 від 27.11.2004 року, складеного виконкомом Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області вбачається, що під час проведення даної реєстрації шлюбу заявником було пред'явлено паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, в якому ім'я заявника було вказано українською мовою «[PERSON]» (а.с.41, 42-43). Аналогічна ситуація сталася і під час реєстрації народження дітей заявника: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], 23 жовтня 2012 року (а.с.10, 11). Де в свідоцтвах про народження прізвище заявника, його дружини і дітей вказано «[PERSON]», хоча під час реєстрації народження дітей було пред'явлено той же паспорт заявника громадянина України серії [NUMBER] виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, в якому ім'я заявника було вказано українською мовою «[PERSON]» (а.с.44-49). Згідно посвідчення водія [NUMBER] від 13.10.2010 року, виданого дружині заявника, її прізвище значиться «[PERSON]» (а.с.24). З доводів заявника вбачається, що з метою приведення свого паспортного документу, в якому не вірно було прописано його прізвище українською совою «[PERSON]» у відповідність до документів своєї дружини та дітей, він звернувся з заявою до Болградського РС ГУДМС України в Одеській області та здійснив обмін паспорту,отримавши новий серії [NUMBER] від 16.11.2012 року, де його прізвище вказано українською мовою «[PERSON]» (а.с.6). З Ф1 Болградського РС ГУДМС України в Одеській області вбачається в графі «Службові відмітки», що обмін паспорту здійснено в зв'язку з неточним написанням прізвища «[PERSON]» (а.с.30). В період з 1996 року по 2012 рік, коли заявник користувався паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, в якому ім'я заявника було вказано українською мовою «[PERSON]» він отримав ряд документів, в яких прізвище також значиться «[PERSON]», а саме: - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії [NUMBER], видане 20.06.2006 року державним реєстратором Цвятковою Н.Д. (а.с.12); - реєстраційну картку форми № 10 на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 20-21.06.2006 року (а.с.13-15); - ліцензію серії [NUMBER], видану 17.02.2012 року Головним управлінням Ветеринарної медицини в Одеській області (а.с.16); - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2108, 1992 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER], серії [NUMBER], видане 25.09.2001 року Болградським МРЕВ Одеської області (а.с.17); - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (бортового причепу) марки ПМГФ, модель 8302, 2009 року випуску, колір синій, реєстраційний номер [NUMBER], серії [NUMBER], видане 21.04.2010 року м. Болград 6 РЕВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області (а.с.18); - посвідчення водія серії [NUMBER] від 14.07.2000 року, видане Болградський РЕВ ДАІ (а.с.17); - талон до посвідчення серії [NUMBER], виданий Болградським МРЕВ (а.с.19); - договір купівлі-продажу серії ВРЕ № 094552 від 22.12.2010 року житлового будинку за адресою: [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області (а.с.20); - витяг про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Болградське бюро технічної інвентаризації» № 288774472 від 03.02.2011 року житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). Пунктом шість частини першої статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності перелічених документів виданих на ім'я «[PERSON]» в період з 1996 року по 2012 рік заявнику «[PERSON]». Оскільки іншим шляхом виправити допущені розбіжності неможливо, суд вважає, що право заявника на належність йому перелічених документів підлягає судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved