Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 16 вересня 2005 року, який було зареєстровано відділом РАЦСа Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1249. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім`ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати, та після розірвання шлюбу змінити прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач подала в суд заяву про розгляд справи за її відсутності , згідно з якою позов підтримує, та просила судові витрати присудити порівну. Відповідач подав в суд заяву про розгляд справи за його відсутності , згідно з якою позов визнає. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 16 вересня 2005року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області , актовий запис № 1249, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16 вересня 2005 року . Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, та беручи до уваги заперечення позивача щодо збереження сім`ї та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. За змістом частини другої статті 114, статті 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати в сумі 768,40грн. позивач просила присудити порівну, про що власноручно зазначила у заяві.

Outcome: approved