Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 14.12.2016 відбулись електронні торги, на яких [PERSON] придбав транспортні засоби, місцезнаходженням даних зазначено адресу: [ADDRESS] . Але, коли покупець хотів ознайомитись з майном, його не було допущено, чим фактично позбавлено його можливості перевірити стан та укомплектованість транспортних засобів. Зазначає, що він не був ознайомлений з актом приймання-передавання арештованого майна на відповідальне зберігання стосовно транспортних засобів, так само як і з майном, тому не мав можливості встановити відповідність стану та укомплектованості транспортних засобів, чим порушуються його права. Також, зазначив, що в інформації, наведеній на сайті ДП «Сетам» при організації проведення прилюдних торгів, була зазначена не повна інформація про стан транспортних засобів; одні торги були завершені на хвилину та 9 секунд раніше, а інші торги були завершені Системою на 2 хвилини та 40 секунд раніше. Вважає, що ці порушення вплинули на права позивача та інших учасників торгів, а також на результати торгів, так як протягом цього часу учасники торгів могли ще зробити ставки, торгуватися за майно та піднімати ціну. Зважаючи на такі обставини, позивач просить суд: визнати недійсними електронні торги, проведені 14.12.2016, з реалізації транспортного засобу КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: [NUMBER] , №кузову: [NUMBER] (далі - транспортний засіб-1), а також транспортного засобу: КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: [NUMBER] , №кузову: [NUMBER] (далі - транспортний засіб-2); визнати недійсним протокол №219272 проведення електронних торгів від 14.12.2016 з реалізації транспортних засобів; визнати недійсним акти Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №46794675 про проведені електронні торги з реалізації транспортних засобів. 26.04.2017 р. у даній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Копії позовної заяви з копіями до неї документів та копії ухвали про відкриття провадження направлено особам, які беруть участь у справі.Запропоновано відповідачам подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Від представника ДП «Сетам» 20.06.2017 р. надійшли заперечення на позов. Представник відповідача зазначив, що ДП «Сетам» проведено електронні торги з реалізації транспортного засобу КАСМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: [NUMBER], № кузову [NUMBER] за номером лоту № 184456. Торги відбулись 14 грудня 2016 р., за наслідками яких складено протокол № 219270 в якому переможцем став учасник № 11; транспортного засобу КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ [NUMBER], № кузову: [NUMBER] за номером лоту № 184415. Торги відбулись 14 грудня 2016 р., за наслідками яких складено протокол № 21972, в якому переможцем став учасник № 14. Торги проводились відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.09.2016 р. № 1301/29431. Інформація про торги за зазначеними лотами була опублікована на сайті Системи реалізації арештованого майна 24.11.2016 р. На сайті було розміщено відомості про зберігача майна та зазначений його номер телефону. Відповідно до Порядку, ознайомлення з майном, виставленим на торги не є обов`язковою та необхідною умовою проведення електронних торгів. Жодних доказів на підтвердження обставин недійсності торгів позивачем, його представником не надано. Представником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено 08.08.2017 р. відзив на позов де зазначено наступне. ДП «Сетам» на підставі поданих для проведення реалізації майна Відділом документів, та у відповідності вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Мінюсту України 29.09.2016 р. № 2831/5, Порядку реалізації арештованого майна здійснило реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів через відповідний веб-сайт в мережі інтернет. 12.02.2018 р. у зв`язку із набранням чинності змін до ЦПК України в судовому зсіданні з урахуванням положень ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питаня про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Надав згоду на ухвалення заочного рішення на підставі наявних в справі доказів. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомляли. За таких обставин, з огляду на приписи ст. 223,280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних в справі доказів, отримавши на це згоду представника [PERSON] . Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що в Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 467894675 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.02.2015 р. № 910/14141/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Проект Менеджмент» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості по кредиту в розмірі 54 376 505 грн., процентів за користування кредитними коштами в сумі 5 517 036,54 грн., пені за непогашення кредиту у розмірі 4 091 961,63 грн., 3% річних за непогашення кредиту та в сумі 812 282,54 грн., інфляційні нарахування за кредитну заборгованість в розмірі 5 996 738,13 грн., пеню на процентів сумі 287 672,47 грн., 3% річних за несплату процентів в сумі 54 313,65 грн., інфляційні витрати за несплату процентів 410 986,82 грн., а також судового збору у розмірі 72 349,20 грн. 14.12.2016 р. в межах даного виконавчого провадження ДП «Сетам» проведено електронні торги з реалізації майна боржника, на яких [PERSON] придбав транспортний засіб: КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: [NUMBER] , № кузову: [NUMBER] , а також транспортний засіб: КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: [NUMBER] , № кузову: [NUMBER] . Місцезнаходженням даних транспортних засобів зазначено адресу: [ADDRESS] , вул. Харківська, 150. Відповідно до вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Як свідчать матеріали справи, 26.12.2016 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталієм Едуардовичем при примусовому виконання виконавчого провадження № 467894675 складено Акти № 46794675 про проведені електронні торги, переможцем зазначено [PERSON] від якого на рахунок Міністерства юстиції України надійшли кошти своєчасно та в повному обсязі згідно протоколу від 14.12.2016 р. № 219272 в сумі 370 215,00 грн. та протоколу № 219270 від 14.12.2016 у розмірі 373 200,00 грн. Як зазначив у судовому засіданні представник позивача, [PERSON] перш ніж підписати акт видачі майна переможцю торгів, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України позивачу було відмовлено у наданні копії акту приймання-передавання арештованого майна на відповідальне зберігання стосовно придбаних транспортних засобів та копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) даних транспортних засобів, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмов в наданні вищезазначених документів, оскільки, [PERSON] не є стороною виконавчого провадження. Як наголосив представник позивача, відмова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в ознайомленні з актом приймання-передавання арештованого майна на відповідальне зберігання щодо транспортних засобів та документами, що підтверджують вартість (оцінку) даних транспортних засобів свідчить про те, що [PERSON] не був ознайомлений з майном, його властивостями та комплектацією, тому не мав можливості встановити відповідність стану та укомплектованості транспортних засобів. Відповідно ч. 5 до розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5, виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved