Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в Млинівський районний суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що фактичні шлюбні відносини вони припинили та проживають окремо, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, на загальну суму 493,60 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні цивільний позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, позов підставним і підлягаючим до задоволення повністю, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 10 вересня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області підтверджується, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] зареєстрували шлюб 27 січня 2007 року. (актовий запис № 05). (а.с. 6) Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року надано подружжю строк на примирення терміном на три місяці, однак, застосовані судом заходи для примирення сторін ніяких позитивних результатів не дали, протягом трьохмісячного строку, наданого судом сторонам для примирення, примирення між ними не відбулось. У відповідності до ст.51 Конституцій України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов»язки в шлюбі та сім»ї. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно зіст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд, оцінюючи у сукупності зібрані в справі докази, враховуючи викладені сторонами обставини, прийшов до висновку, що позов є обргунтованим та підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Що ж стосується судових витрат пов'язаних з оплатою судового збору та витрат пов'язаних з оплатою витрат на правову допомогу, то суд вважає, що позовні вимоги позивачки у цій частині підлягають до задоволення повністю, так як у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивачкою [PERSON] оплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., що об'єктивно підтверджується квитанцією №56 виданою 19 листопада 2014 року АТ «Ощадбанк». (а.с.1) Квитанцією до прибуткового касового ордера № 018 від 19 листопада 2014 року вбачається, що [PERSON] оплатила правову допомогу адвоката в сумі 250 грн. (а.с.10-11) Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення, а також необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати пов'язані з оплатою судового збору та судових витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката. На підставі наведеного,

Outcome: approved