Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Відділення «Запорізьке РУ», в якому просив суд визнати припиненим, у звязку з виконанням належним чином кредитний договір № 34/АК-00025.08.2 від 28.05.2008 року, укладений між [PERSON] та АТ «РОДОВІД БАНК», визнати припиненим договір застави транспортного засобу № 34/АК-00025.08.2-З від 28.05.2008 року, зареєстрований 28.05.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 1855. З позову вбачається, що 28.05.2008 року [PERSON] на підставі кредитного договору № 34/АК-00025.08.2 отримав кредитні кошти в сумі 27 453,13 доларів США на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів терміном по 28.05.2015 року. Забезпеченням виконання зобовязань за цим договором є застава транспортного засобу автомобілю марки Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № JMYSTCY4A8U718164, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер [NUMBER] на підставі договору застави транспортного засобу 34/АК-00025.08.2-З від 28.05.2008 року. 29.05.2008 року було накладено заборону відчуження вищезазначеного транспортного засобу згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 18829749 від 29.05.2008 р. за р. № 7281323, дія якого подовжена до 23.05.2018 року відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.05.2013 року. 14.07.2014 року були погашені зобовязання за кредитним договором у повному обсязі (сплачений кредит та нараховані відсотки). Оскільки погашення кредиту відбувалося з порушенням строків оплати, відповідач нараховував пеню за прострочення виконання зобовязань, строки позовної давності зі стягнення якої сплили. Позивач вважає, що кредитний договір ним виконаний у повному обсязі, тому на підставі ст.257, 258, 261, 526, 598, 599 ЦК України, ст.3, 28 Закону України «Про заставу», ч.3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнала. Суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності сторін та на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 28.05.2008 року між [PERSON] та АТ «РОДОВІД БАНК» було укладено кредитний договір № 34/АК-00025.08.2, відповідно до якого АТ «РОДОВІД БАНК» надав позивачу кредит у сумі 27 453,13 доларів США на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів терміном по 28.05.2015 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] та АТ «РОДОВІД БАНК» укладено договір застави транспортного засобу № 34/АК-00025.08.2-З від 28.05.2008 р., відповідно до якого в заставу банку передано автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № JMYSTCY4A8U718164, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер [NUMBER]. 29.05.2008 року було накладено заборону відчуження вищезазначеного транспортного засобу згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 18829749 від 29.05.2008 р. за р. № 7281323, дія якого подовжена до 23.05.2018 року відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.05.2013 р. Відповідно до розрахунку банку станом на 16.12.2015 року балансова заборгованість за кредитним договором № 34/АК-00025.08.2 від 28.05.2008 р. відсутня, кредит та проценти за його користування погашено позивачем 14.07.2014 року Наявність нарахованої банком та несплаченої пені за прострочене зобовязання не може вважатись невиконанням зобовязання, оскільки пеня це вид забезпечення виконання зобовязання, а не саме зобовязання. Суд приходить до висновку щодо пропуску АТ «РОДОВІД БАНК» строку позовної давності щодо стягнення з позивача пені, оскільки всі нарахування згідно розрахунку банку станом на 16.12.2015 року здійснені АТ «РОДОВІД БАНК» до 14.07.2014 року моменту повного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік. Згідно до вимог ст.598, 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, та зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.3 Закону України «Про заставу», застава має похідний характер від забезпеченого нею зобовязання. Відповідно до ст.593 ЦК України та 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобовязання. В звязку з погашенням кредитної заборгованості у повному обсязі (шляхом сплати кредиту, процентів, пені) обовязки сторін є виконаними, а зобовязання припиненими. Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Тому, у звязку з виконанням зобовязань належним чином, на обтяжувача АТ «РОДОВІД БАНК» покладається обовязок припинення обтяження рухомого майна автомобілю марки Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № JMYSTCY4A8U718164, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] та вилучити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Outcome: approved