Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу 25931 гривню 23 коп. В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] позов підтримали і пояснили, що між позивачем та відповідачем було укладено декілька договорів банківського вкладу на суму 200000 гривень. Після введення в банк тимчасової адміністрації позивачу було виплачено кошти в сумі 200000 гривень, однак невиплаченою залишається сума 25931 гривня 23 коп. Представники банку не розяснили позивачу його право звернення до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів з вимогою про погашення заборгованості по вкладам, що перевищують суму 200000 гривень. Позивач більше 10 років укладав з банком депозитні договори, отримував пенсію через ПАТ «Дельта Банк». В 2014 році , в жовтні, коли позивач хотів забрати кошти з банку. То працівники відділення банку пояснили йому, що кошти можуть перерахувати на його картковий рахунок. Однак він не зможе їх зняти з карткового рахунку , а у випадку укладання чергового договору банківського вкладу позивач зможе отримати відсотки по депозиту і отримати кошти з фонду гарантування вкладів. Однак позивач не отримав відсотки за договорами банківського вкладу та інші кошти, які знаходяться на рахунках. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачу фондом гарантування вкладів було виплачено кошти в сумі 200000 гривень. Ця сума є максимальною і не залежить від того які кошти позивача перебували на рахунках в банку та кількості договорів банківського вкладу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено 25 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 10008009289509 на суму 99000 гривень та за № 20001009355770 на суму 100000 гривень. З виписки з рахунків позивача в ПАТ «Дельта Банк» (т.1 а.с. 90) вбачається, що позивачу було виплачено 19 червня 2015 року з пенсійного рахунку 2151,57 гривень та 6471,62 гривню за депозитним договором «Ощадна картка № 1» через АТ «Укргазбанк» , а 28 жовтня 2015 року за договором банківського вкладу «Найкращий від Миколая» № 10008009289509 було виплачено 99055,36 гривень та за договором банківського вкладу «Найкращий від Миколая» № 20001009355770 було виплачено 92321,46 гривню, разом 200000 гривень. 3 березня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» Фонд запровадив тимчасову адміністрацію і розпочав процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку. Постановою Правління Національного банку України № 664 від 02 жовтня 2015 року було постановлено відкликати банківську ліцензію та розпочати процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку \~це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах. Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини пятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Відповідно до частини другої статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси. Тобто введення тимчасової адміністрації унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Таким чином в задоволенні позову слід відмовити. Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, то в стягненні з відповідача судових витрат в сумі 551 гривня 20 коп. слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed