Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] ) правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки № 1368 від 20.04.1987 року; довідки № 12, виданої ФГ «Дружба-Л» від 16.08.2019 року та довідки № 13, виданої ФГ «Дружба-Л» від 16.08.2019 року, посилаючись на те, що через помилки в написанні його по-батькові в правовстановлюючих документах унеможливлює призначення йому пенсії за віком, що зумовило його звернення до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В. І. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій заяву підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу у їх відсутності. Від представника заінтересованої особи - Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особи заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , заповненої 20.04.1987 року, довідці про колгоспний стаж № 12 від 16.08.2019 року та довідці про заробітну плату № 13 від 16.08.2019 року, виданих ФГ «Дружба-Л» вказано ПІБ « [PERSON] », однак згідно даних паспорту України серії [NUMBER] від 05.12.1997 року, виданий Арцизьким РВ УМВС в Одеській області вказано ПІБ « [PERSON] ». У вказаній трудовій книжці колгоспника та довідках невірно зазначено його по батькові. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 05.12.1997 року, заявник [PERSON] народився [INFO] і його прізвище, ім`я та по батькові українською мовою значиться як « [PERSON] », російською мовою заявник значиться як « [PERSON] » (а.с. 4 - 5). Відповідно до копії Свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 16.10.1959 року, заявник [PERSON] народився [INFO] та російською мовою значиться як « [PERSON] » (а.с. 8). Згідно копії Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.06.1995 року, заявник значиться як « [PERSON] » (а.с. 7). Відповідно до копії трудової книжки № [NUMBER] , заповненої 20.04.1987 року, вона видана російською мовою на ім`я « [PERSON] », 1959 року народження (а.с. 6). Згідно копії довідки ФГ «Дружба-Л» с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області № 14 від 16.08.2019 року, ФГ «Дружба-Л» є правонаступником колгоспу «Нове життя», ім. Молотова, ім. ХУІІ Партз`їзду, ім. Котовського, яке було реорганізоване в колгосп «Дружба» згідно рішення загальних зборів від 15.03.1963 року, протокол № 3; колгоспу «Дружба», яке було реорганізоване в КСП «Дружба» згідно рішення загальних зборів від 06.02.1993 року, протокол № 2; КСП «Дружба», яке було реорганізоване в СФГ «Дружба» згідно рішення загальних зборів від 19.02.2000 року, протокол № 3; СФГ «Дружба», яке було реорганізоване в ФГ «Дружба-Л» згідно рішення зборів засновників від 10.11.2006 року, протокол № 1 (а.с. 11). Копією довідки, виданої ФГ «Дружба-Л» с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області № 12 від 16.08.2019 року вбачається, що заявник працював в господарстві у 1982 році та 1984-1994 роках та значиться як « [PERSON] » (а.с. 9). Згідно копії довідки про заробітну плату, виданої ФГ «Дружба-Л» с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області № 13 від 16.08.2019 року вбачається, що вона видана « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки невідповідність в написанні по-батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права щодо призначення пенсії за віком, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності трудової книжки та довідок, має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на пенсію. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику трудової книжки № 1368 від 20.04.1987 року; довідки № 12, виданої ФГ «Дружба-Л» від 16.08.2019 року та довідки № 13, виданої ФГ «Дружба-Л» від 16.08.2019 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] як такої, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved