Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який згодом уточнив та просить відповідно до висновку експерта за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження № 104/98-2019 від 10.10.2019 року виділити в натурі належні йому 11/75 та 56/75 частин об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] (далі - спірний об`єкт нерухомості), в окремі об`єкти нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначені частини об`єкту нерухомості, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачеві належить на праві власності 11/75 та 56/75 частин об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2007 року. Відповідач по справі є власником іншої частини об`єкту нерухомості. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами об`єкту, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити йому частки спірного будинку у окремі об`єкти нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначені частини будівель, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить на праві власності 11/75 та 56/75 частин об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2007 року. [PERSON] належить 8/75 частин спірного об`єкту нерухомості на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. 16.08.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3778. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з висновками експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження № 104/98-2019 від 10.10.2019 року можливо виділити належні позивачеві частини спірного об`єкту нерухомості в окремі об`єкти нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропоновані експертом, влаштовують сторони. Таким чином, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved