Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна. Позивач зазначав, що на підставі дублікату договору дарування квартири, серія та номер: 1-159, виданого 13.03.2013 р. державним нотаріусом Київського обласного державного нотаріального архіву Загвоздіною А.М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1434006 від 05.04.2013 р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 35631732106, він є власником квартири, загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 47479410 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 29 травня 2013 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO]. У 2017 році позивач дізнався, що 13 березня 2017 року, згідно із постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченко Я.В., винесеною у виконавчому провадженні № 47479410, в зв'язку із заборгованістю по аліментам, на все нерухоме майно боржника [PERSON] накладено арешт. Станом на 01 червня 2018 року ним були сплачені всі необхідні щомісячні платежі, в тому числі і заборгованість по аліментам. Згідно із довідкою № 2085 від 05.06.2018 р., виданою Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, станом на 01.06.2018 р. заборгованість за виконавчим листом № 2/361/1175/13 від 19 травня 2013 року відсутня і, таким чином, відсутні підстави для арешту всього нерухомого майна боржника. Посилаючись на викладене, позивач просив суд припинити обтяження речових прав на нерухоме майно та зняти арешт з нерухомого майна - квартири, загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. В судове засідання представник третьої особи Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Державний виконавець Марченко Я.В. направила до суду листа про розгляд справи у відсутність представника, покладалася на розсуд суду. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 17 липня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Лазарєвою В.П., зареєстрованого в реєстрі за №3968, дублікат, що має силу оригіналу, видано 13 березня 2013 року державним нотаріусом Київського обласного державного нотаріального архіву Загвоздіною А.М., зареєстровано в реєстрі за №1-159, позивач [PERSON] є власником квартири, загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9). Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченко Я.В. від 13 березня 2017 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] за виконавчим провадженням №47479410 з примусового виконання виконавчого листа №2/361/1175/13 Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 500,00 грн. на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття (а.с.10). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, накладено арешт на квартиру загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) на підставі дублікату договору дарування квартири, серія та номер: 1-159, виданого 13.03.2013 р. державним нотаріусом Київського обласного державного нотаріального архіву Загвоздіною А.М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1434006 від 05.04.2013 р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 35631732106; зареєстрований 13 березня 2017 року, державний реєстратор: Марченко Яна Володимирівна, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області; номер запису про обтяження: 19407884 (спеціальний розділ); підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: вп 47479410, виданий 13.03.2017 р., видавник: державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Марченко Яна Володимирівна; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34233730 від 14.03.2017 08:51:47, Марченко Яна Володимирівна, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київська область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; суб'єкт обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], країна громадянства: Україна, адреса: [ADDRESS] обтяжувач: Броварський міськрайонний відділ ДВС, код ЄДРПОУ: 34837745, країна реєстрації: Україна (а.с.11-13). Згідно довідки-розрахунку Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №2085 від 05 червня 2018 року, станом на 01 червня 2018 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів відсутня (а.с.14). Станом на 06 лютого 2019 року переплата по платі аліментів становить 51,40 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком №2145 від 06.02.2019р. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved