Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 21.01.2013 року виконкомом Чопської міської ради , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 01. Позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року, спільного господарства та побуту не ведуть, є різними людьми, що відтак унеможливлює їх спільне проживання в майбутньому. Позивач вказує, що у даному шлюбі в подружжя народилась донька [PERSON] А, 24.10. [INFO], яка на даний час проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] та залишити проживати неповнолітню дитину [PERSON] разом з позивачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у змісті позовної заяви. Представник відповідачки в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 096506 21.01.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Чопської міської ради, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 01. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що спільне подружнє життя між сторонами не склалося, фактичних шлюбних відносини між ними немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені позивачем обставини, наполягання сторін на розірванні шлюбу, не використання ними наданого на примирення строку, дають підстави суду укладений шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Крім того в судовому засіданні встановлено, що у даному шлюбі в подружжя народилась донька [PERSON], 24.10. [INFO], яка на даний час проживає з батьком. З пояснень позивача та представника відповідачки в судовому засіданні встановлено, що дитина на даний період часу проживає разом з батьком, заперечень щодо вказаної обставини стороною відповідача не надано. В судовому засіданні представник відповідачки не заперечив проти того, щоб неповнолітня дитина залишилась проживати разом з батьком. За правилами ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі наведенного, враховуючи, що сторонами фактично узгоджене місце проживання неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання, що неповнолітню дитину слід залишити проживати разом з позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved