Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 15.03.1993 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою на домоволодіння з надвірними будівлями, що розташовано за адресою: [ADDRESS] належить заявнику. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що [PERSON] належить житловий будинок за вказаною адресою, на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.03.1993 року та при оформлені документів на отримання у приватну власність земельної ділянки, на якій розташований належний заявнику будинок було встановлено, що в правовстановлюючих документах прізвище заявника вказано, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Заявник не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки у документах мають місце розбіжності, які не можливо усунути у позасудовому порядку, а тому він звернувся до суду. Заявник у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа Великосеверинівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, свого представника до суду не направили, однак надали суду письмову заяву в якій проти задоволення заяви не заперечували, а справу просили розглянути без участі їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 31.08.1992 року Великосеверинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №18. Згідно свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за №2-738 від 15.03.1993 року [PERSON] успадкував після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, домоволодіння з надвірними будівлями, що розташовано за адресою: [ADDRESS] Архівна довідка ОКП «Кіровоградське ООБТІ» №38270 від 01.08.2017 року свідчить, що реєстрація права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] станом на 01.01.2013 року, зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.03.1993 року №2-738, Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, реєстраційна книга №2 запис №134. [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 21.07.1964 року Іванівським районним бюро ЗАГС Київської області, актовий запис №68, де в якості батьків вказані [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 11.01.1958 року Димарською сільською радою Розважівського району, Київської області, актовий запис №7, де в якості батьків вказані [PERSON] та [PERSON], а також паспортом серія [NUMBER] від 15.10.1998 року. Згідно довідки №2201 від 25.07.2017 року, виданої Великосеверинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS], разом з дружиною - [PERSON], [INFO], сином - [PERSON], [INFO], донькою - [PERSON], [INFO], зятем - [PERSON], [INFO], онуками - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що вказаний факт не можливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації законних прав заявника, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved