Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що\~ він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії. З метою оформлення пенсії за віком, як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, він звернувся до Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці, однак працівниками Пенсійного фонду йому було повідомлено, що в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України на № М/1213 від 26.08.2014 року вказано прізвище « [PERSON] », замість « [PERSON] ». В зв`язку з цим виникає сумнів щодо його участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити факт належності йому архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України на № М/1213 від 26.08.2014 року. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, визначених в заяві. Пояснив, що встановлення факту належності йому архівної довідки має значення для подальшого оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявника [PERSON] знає\~ багато років. Раніше вони працювали на одному підприємстві. Підтверджує ті обставини, що на початку літа 1986 року [PERSON] направлявся військовим комісаріатом для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~ Так, судом встановлено, що 10.11.2014 року [PERSON] , [INFO] звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області з заявою про призначення за віком відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали\~ внаслідок Чорнобильської катастрофи» та надав наступні документи: копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія2);\~ архівну довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України на № М/1213 від 26.08.2014 року. При перевірці вказаних документів було з`ясовано, що в довідці № М/1213 від 26.08.2014 року, виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України\~ про період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС вказано прізвище « [PERSON] », а згідно паспорту « [PERSON] ». Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області з питань призначення пенсії № 547 від 12.11.2014 року відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за відсутності первинних документі, що підтверджують факт роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Факт належності [PERSON] архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України на № М/1213 від 26.08.2014 року підтверджується: копією посвідчення учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС у 1986 році (категорія 2) серії [NUMBER] , виданого Полтавською обласною державною адміністрацією 07.04.1998 року;\~ копією довідки Управління праці соціального захисту населення, відповідно до якої зазначено, що [PERSON] як пільговик перебуває на персоніфікованому обліку № 1227 від 17.12.2014 року;копією паспорту серії [NUMBER] , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 07.06.1996 року; копією довідки Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.11.1998 року. З копії військового квитка серії [NUMBER] , виданого Зіньківським районним військовим комісаріатом Полтавської області 21.09.1982 року, вбачається що [PERSON] з 08.06.1986 року по 28.07.1986 року приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України на № М/1213 від 26.08.2014 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і не був спростований заінтересованою особою. За таких обставин, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved