Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що йому належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], і за вказаною адресою, зареєстрована відповідачка [PERSON], але фактично з 2006 року в ньому не проживає, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню будинку, місце перебування її невідоме. Крім того, позивач вказав, що він як власник має всі права щодо користування, володіння та розпорядження своїм майном, але наявність реєстрації у його будинку сторонньої особи обмежує його права як власника. На підставі цього, [PERSON] як власник відповідного житлового будинку просить суд визнати відповідачку особою, що втратила право користування цим житловим будинком. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 15). Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи без її участі від відповідачки до суду не надходило (а.с. 35). Представник третьої особи Шелестівського старостинського округу Коломацької селищної ради Коломацького району Харківській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за відсутності представника Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області (а.с. 38). Враховуючи вищевказані обставини, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши надані позивачем докази, взявши до уваги думки сторін викладені в їх відповідних заявах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та доцільність задоволення заявленої позивачем вимоги. Згідно договору дарування будинку від 07 березня 2006 року [PERSON] отримав у дар від [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Як вбачається з довідки Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області за вих. № 890 відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Також, згідно акту депутата Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області [PERSON] від 05 липня 2018 року відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але за вказаною адресою з 2006 року не проживає (а.с. 12) У відповідності до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що залишення відповідачки бути зареєстрованою за адресою житлового будинку, що належить [PERSON] є значною перешкодою у здійснені ним свого права щодо вільного користування та розпорядження належним йому житловим будинком. Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням), визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї, жиле приміщення зберігається за ними протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, той факт, що відповідачка не проживає за місцем своєї реєстрації з 2006 року, тобто понад шість місяців, ніяких домовленостей з приводу користування відповідачкою вказаним житловим будинком не досягалося, суд вважає відповідачку такою, що втратила право користування будинком, що належить на праві приватної власності [PERSON]

Outcome: approved