Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він свою трудову діяльність почав 21 серпня 1978 року машиністом крана в «УМР Куп`янського ДСК», де була видана трудова книжка БТ-1 № 1865935 19 вересня 1978 року. Після звільнення з вказаного підприємства працював на різних підприємствах Куп`янського та Дворічанського районів Харківської області. З метою підтвердження трудового стажу та отримання архівних довідок він звернувся до Комунального підприємства Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» із заявою про надання йому довідки про роботу на Куп`янському домобудівельному комбінаті с. Новоосиново Куп`янського району Харківської області. 21.01.2020 він отримав архівну довідку за № 01-21/28, відповідно до якої в документах архівного фонду Куп`янський домобудівельний комбінат с. Новоосиново Куп`янського району Харківської області в книгах по оплаті праці за 1978, 1983-1985, 1987-1988 роки значиться « [PERSON] » /так у документах/, за 1986 рік значиться « [PERSON] » /так у документах/, якому нарахована заробітна плата за вказаний період. Таким чином в його прізвищі посадовими особами Куп`янського домобудівельного комбінату в книгах по оплаті праці за 1986 рік допущена помилка, а саме: замість правильного [PERSON] зазначено - Хритофоров, що перешкоджає йому в підтвердженні трудового стажу за вказаний рік при нарахуванні пенсії. В зв`язку з цим він звернувся до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Встановлення даного факту йому необхідне для оформлення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Шапка С. П. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та просила справу розглянути за відсутності представника управління. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] . Паспорт заявника - громадянина України, серії [NUMBER] від 03 вересня 2001 року, виданий на ім`я « [PERSON] », на російській мові - « [PERSON] » (а. с. 5-6). Картка фізичної особи - платника податків видана на ім`я « [PERSON] » (а. с. 6). Трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 19 вересня 1978 року російською мовою на ім`я « [PERSON] » (а. с. 8-9). Згідно з архівною довідкою від 21.01.2020 № 01-21/28, виданою комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів», в документах архівного фонду Куп`янський домобудівельний комбінат с. Новоосиново Куп`янського району Харківської області в книгах по оплаті праці за 1978, 1983-1985, 1987-1988 роки значиться « [PERSON] » /так у документах/, за 1986 рік значиться « [PERSON] » /так у документах/, якому нарахована заробітна плата за вказаний період (а. с. 10). Заявник по справі [PERSON] з метою підтвердження трудового стажу звернувся до Комунального підприємства Куп`янської районної ради Харківській області «Куп`янський районний трудовий архів» із заявою про надання йому довідки про роботу на Куп`янському домобудівельному комбінаті с. Новоосиново Куп`янського району Харківської області, однак розбіжності в написанні його прізвища не дають можливості взяти до уваги довідку про стаж роботи та заробітну плату за період 1986 року, оскільки у вказаній довідці його прізвище не співпадає з прізвищем зазначеним у паспорті громадянина України, а саме: у довідці зазначено як « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] », на російській мові - « [PERSON] ». Факт того, що « [PERSON] » та « [PERSON] », це одна особа, а архівна довідка від 21.01.2020 № 01-21/28, видана комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» належить [PERSON] , який у зазначений в цій довідці період дійсно працював у Куп`янському домобудівельному комбінаті с. Новоосиново Куп`янського району Харківської області підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме: архівної довідки від 21.01.2020 № 01-21/28, виданої комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» - заявнику [PERSON] та ухвалює рішення про задоволення заяви [PERSON] . Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved