Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом та після збільшення розміру позовних вимог (а.с. 185) просив встановити факт прийняття спадщини його матірю [PERSON] після смерті його бабки [PERSON], померлої 27.07.2009 року, як спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановити факт прийняття ним, [PERSON], спадщини після смерті його матері [PERSON], померлої 20.11.2011 року, як спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії та номер 6-474, що видане - Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою 15.12.2015р., на імя [PERSON] на 1/1 частку квартири за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 57, кв.№ 153. Визнати за ним, [PERSON], право власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS]. Крим того, просив встановити порядок виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації права власності [PERSON], на 1/1 частину квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер 6-474, виданого Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою 15.12.2015 року, та проведення реєстрації права власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] за ним, [PERSON]. В обґрунтування вимог, представники позивача посилалися на те, що бабці позивача [PERSON], на праві спільної сумісної власності із її чоловіком [PERSON] належала квартира [ADDRESS], загальною площею 35,6 кв.м, житловою площею 17,8 кв.м. Бабка позивача померла 27.07.2009 року. За два роки до своєї смерті, [PERSON], яка у звязку із тривалою хворобою не могла обходити себе самостійно та потребувала постійного догляду, проживала разом із своєю дочкою [PERSON], в кв. № 56, в буд. № 39а, по вул. Заболотного академіка в м. Одесі. Отже, на час відкриття спадщини, [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, проживала разом із спадкодавцем, заяву про відмову від спадщини не подавала, а отже вважається такою, що прийняла спадщину. Враховуючи те, що частки дружини та чоловіка у праві спільної сумісної власності є рівними, отже [PERSON], прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS], що належала її матері. [PERSON], чоловік померлої [PERSON], на час смерті дружини, разом із дружиною не проживав та до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Мати позивача [PERSON], прийняла спадщину але не оформила своїх спадкових прав та померла 20.11.2011 року. Позивач є сином [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом проживав із матірю на день смерті, а тому вважається таким що прийняв спадщину в тому числі і 1/2 частину квартири [ADDRESS], яку успадкувала його матір після смерті бабки. Також зазначили, що 01.09.2014 року помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON], не має. [PERSON] рідний брат померлого [PERSON], як спадкоємець другої черги за законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову у прийнятті спадщини на користь своєї доньки [PERSON] (племінниці померлого), яка є відповідачкою у справі та яка звернулася із заявою про прийняття спадщини. Не зважаючи на те, що [PERSON], не прийняв спадщину після смерті своєї дружини, нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори видала на імя [PERSON], свідоцтво про право на спадщину на 1/1 частку квартири за адресою: [ADDRESS], зазначивши, що [PERSON], прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав. Таким чином, представники позивача просили вимоги позову задовольнити. Відповідачка вимоги позову не визнала. Представник відповідачки пояснив, що дійсно померла [PERSON], не могла самостійно себе обходити, її чоловік [PERSON], не міг доглядати за дружиною, а тому [PERSON], проживала разом із своєю донькою [PERSON], в кв. № 56, в буд. № 39а, по вул. Заболотного академіка в м. Одесі але не за два роки до смерті [PERSON], а за два місяці до смерті останньої. Після смерті [PERSON], її донька [PERSON], із заявою про прийняття спадщини не зверталася. [PERSON], хоча і не проживав на час смерті із своєю дружиною [PERSON], але мав зареєстроване місце проживання разом із дружиною, а тому вважається таким, що прийняв спадщину, а отже нотаріус правомірно видав свідоцтво про право на спадщину на 1/1 частку [ADDRESS] на імя [PERSON] Таким чином, просив в позові відмовити. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що бабці позивача [PERSON] на праві спільної сумісної власності із її чоловіком [PERSON] належала квартира [ADDRESS], загальною площею 35,6 кв.м, житловою площею 17,8 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с. 83-84). В силу ст. 28 КпШС України (що діяв на час виникнення права власності) в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Отже, [PERSON], та [PERSON], належало по 1/2 частині [ADDRESS], де вони мали і зареєстроване місце проживання. Фактично подружжя [PERSON], та [PERSON], проживали в кв. № 56, в буд. № 39а, по вул. Заболотного академіка в м. Одесі, що належить на праві власності дочці [PERSON], - [PERSON], яка є падчеркою [PERSON] За два роки до своєї смерті, а саме влітку 2007 року [PERSON], яка у звязку із тривалою хворобою не могла обходити себе самостійно та потребувала постійного догляду, почала проживати разом із своєю дочкою [PERSON], в кв. № 56, в буд. № 39а, по вул. Заболотного академіка в м. Одесі. Саме з цього часу [PERSON], виїхав від дружини з кв. № 56, в буд. № 39а, по вул. Заболотного академіка в м. Одесі та переїхав і почав проживати за місцем своєї реєстрації в [ADDRESS], що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Також, суд звертає увагу, що факт спільного проживання визнаний і відповідачем, але частково, а саме визнано сумісне проживання [PERSON], з донькою [PERSON], з березня-квітня 2009 року. Крім того, відповідачем визнано факт окремого проживання [PERSON], із дружиною [PERSON], за два три місяці до смерті тобто з квітня 2009 року до дня смерті останньої 27.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с 6), та показаннями свідків відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON] В силу ст. 1261 ЦК України, у першу чергу за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, судом достовірно встановлено та не заперечувалось особами, що приймають участь у справі те, що на час відкриття спадщини [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, постійно проживала разом із спадкодавцем матірю [PERSON], заяву про відмову від спадщини не подавала, а отже вважається такою, що прийняла спадщину. Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Таким чином, судом достовірно встановлено та не заперечувалось особами, що приймають участь у справі те, що на час відкриття спадщини [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, не проживав разом із спадкодавцем дружиною [PERSON], заяву про прийняття спадщини не подавав, а отже вважається таким, що не прийняв спадщину. Частки дружини та чоловіка у праві спільної сумісної власності є рівними, отже [PERSON], прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS], що належала її матері. Мати позивача [PERSON], прийняла спадщину але не оформила своїх спадкових прав та померла 20.11.2011 року. Позивач є сином [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом постійно проживав із матірю в тому числі і на день смерті, а тому вважається таким що прийняв спадщину після смерті матері, в тому числі і 1/2 частину квартири [ADDRESS], яку успадкувала його матір після смерті бабки. Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164цс12, зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл. 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно щодо якого відсутній правоустановлюючий документ, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст. 392 ЦК України. Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якшо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги [PERSON], підлягають задоволенню, оскільки відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документу та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, униможливлює оформлення спадкових прав спадкоємця за законом у нотаріальному порядку. Також встановлено, що 01.09.2014 року помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON], не має. [PERSON] рідний брат померлого [PERSON], як спадкоємець другої черги за законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову у прийнятті спадщини на користь своєї доньки [PERSON] (племінниці померлого), яка є відповідачкою у справі та яка звернулася із заявою про прийняття спадщини. Не зважаючи на те, що [PERSON], як встановлено судом, не прийняв спадщину після смерті своєї дружини, нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори видала на імя [PERSON], свідоцтво про право на спадщину на 1/1 частку квартири за адресою: [ADDRESS], зазначивши, що [PERSON], прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав. Разом із тим, суд приходить до висновку про те, що [PERSON], мала право на спадкування лише 1/2 частину квартири, яка належала на праві власності померлому [PERSON] Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги [PERSON], в частині визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування підлягають задоволенню. В частині вимог [PERSON], про встановлення фактів прийняття спадщини, вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ЦК України, в редакції 2004 року, не містить поняття фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, що мало місце в редакції ЦК України в редакції 1963 року (ст. 549). Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити, вжити заходів для забезпечення його виконання про що зазначає в рішенні. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання рішення у спосіб визначений позивачем позовній заяві. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що [PERSON], прийняв спадщину оскільки мав зареєстроване місце проживання разом із дружиною (спадкодавцем), оскільки ч. 2 ст. 1268 ЦК України визначає, як підставу для прийняття спадщини саме постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не місце реєстрації спадкоємця із місцем реєстрації спадкодавця. Також, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що спадкоємець [PERSON], постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON], не два роки, а не більше трьох місяців, оскільки строк постійного проживання із спадкодавцем правового значення не має (ч.3 ст. 1268 ЦК), крім того, постійне проживання [PERSON], із спадкодавцем [PERSON], саме з липня 2007 року по 27.07.2009 рік, підтверджено показаннями свідків, які не заінтересовані в наслідках розгляду справи.

Outcome: partial