Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою, в якій просив встановити факт спільного проживання однією сімєю його з [PERSON] з 2006 року та визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 14.01.2013 року. В позові зазначив, що 14 січня 2013 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) у колективній власності КСП ВАТ «Олешинське» Хмельницького району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] близьких родичів у неї не залишилося, також остання заповіт після своєї смерті не залишила. З 2007 року він постійно проживав разом з [PERSON] у належному їй будинку, що розташований за адресою: с. Олешин, вул. Черемушки, 17. Між ними фактично склалися сімейні стосунки: він доглядав за [PERSON], піклувався про неї, купував ліки. [PERSON] ставилася до нього як до свого онука, а він до неї як до своєї бабусі. У 2011 році в силу близьких стосунків, які складися між ними [PERSON] подарувала належний їй будинок №17 по вул. Черемушки у с. Олешин. Близьких родичів у [PERSON] не залишилося, та він єдиний доглядав її, а коли остання померла здійснив її поховання. Факт проживання однією сімєю з [PERSON] не менше пяти років потрібен йому для реалізації його прав на спадкування після смерті останньої. Також зазначив, що він звернувся до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті [PERSON], проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на пропуск строку. Зазначив, що встановлений законом строк на прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки в період з 12.07.20134 року по 26.07.2013 рік він хворів, та за станом здоровя йому був рекомендований ліжковий режим. За таких обставин, просив встановити факт його проживання з [PERSON] однією сімєю не менше пяти років до її смерті, а також визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив суду, що його сімя та сімя [PERSON] підтримували дружні стосунки та вони завжди їй допомагали у господарстві. У 2007 році на прохання [PERSON] він, разом з дружиною переїхав до останньої та стали проживати у належному останній будинку, який розташований за адресою: с. Олешин, вул. Черемушки 17. З того часу вони стали проживати як одна сімя: він допомагав їй у господарстві, підтримував будинок у належному стані, доглядав за самою [PERSON] На той час з ним також проживав у цьому будинку і син [PERSON]. Сергій. Проте її син на той час зловживав спиртними напоями та у липні 2011 року помер, та організацією його поховання займався він. Після смерті сина у [PERSON] рідних не залишилося та він з сімєю став доглядати останню та піклуватися про неї. Також в силу близьких стосунків які складися між ним та [PERSON] остання у 2011 році подарувала йому вказаний будинок, проте залишилася проживати у ньому. Фактично з 2007 року він разом з дружиною та [PERSON] проживали однією сімєю у вказаному будинку, мали спільний бюджет. 14 січня 2013 року [PERSON] померла, та організацією її поховання займався він. Після її смерті він залишився проживати у [INFO]. В судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради Хмельницького району в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. При прийнятті рішення покладався на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено з матеріалів справи 19 жовтня 2011 року [PERSON] був укладений договір дарування за яким остання подарувала належний їй на праві власності будинок №17, який розташований по вул. Черемушки у с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, [PERSON]. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі під №1453. 14 січня 2013 року [PERSON] померла, що підтверджено наданим свідоцтвом про смерть, яке було видане виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 16 січня 2013 року (серія свідоцтва 1-БВ №202753). Згідно довідки, виданої [PERSON] сільською радою від 30.05.2015 року №277 встановлено, що [PERSON] дійсно за власний рахунок здійснював поховання [PERSON], [INFO], яка померла 14.01.2013 року за адресою: с. Олешин, вул. Черемушки, 17 Хмельницького району (а.с. 12). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає у [INFO] та знав сімю [PERSON] приблизно 35-40 років. Остання проживала разом з чоловіком та сином у с. Олешин по вул. Черемушки б.17. Приблизно у 2008 році помер чоловік [PERSON] Василь. Як чоловік так і син [PERSON] зловживали спиртними напоями та сімя позивача [PERSON] допомагали останній, підтримували її. Приблизно з 2006-2007 року до [PERSON] переїхав разом з сімєю (дружиною та сином) [PERSON] та вони стали доглядати останню. Вони жили як одна сімя, вели спільне господарство, разом підтримували будинок у належному стані. Також з ним проживав і син [PERSON] Сергій, який помер у 2011 році. Організацією поховання Сергія та всі витрати поніс [PERSON] У 2013 році [PERSON] померла, та її похованням займався лише [PERSON] Зазначив, що останні жили як одна сімя, [PERSON] піклувався та доглядав [PERSON] до її смерті. Свідок [PERSON] надав суду пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON] Згідно наданої на запит суду інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позивач проживав разом з [PERSON] за адресою: Хмельницький район, с. Олешин, вул. Черемушки 17 однією сім`єю з 2007 року по день смерті [PERSON], тобто до 14 січня 2013 року, а тому цей факт підлягає встановленню, що необхідно заявнику для підтвердження його права на спадкування. Щодо вимог позивача про поновлення йому строку на звернення з заявою про прийняття спадщини суд зазначає наступне. Відповідно до приписів ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] постійно проживав разом зі спадкодавцем ([PERSON]О.) однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а отже відповідно до ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги та вважається таким, що прийняв спадщину. За таких обставин, зважаючи на встановлення факту постійного проживання позивача разом з спадкоємцем на час її смерті, підстав для поновлення строку на прийняття спадщини не має,оскільки останній, відповідно до приписів ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: partial