Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON], третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 5,9899 га після смерті [INFO] [PERSON], його матері. В обґрунтування позову він посилається на те, що після смерті [PERSON], його матері, відкрилась спадщина за заповітом на належну останній земельну ділянку площею 5,9899 га на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, право власності на яку посвідчувалось втраченим за життя спадкодавцем державним актом [NUMBER]. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач - [PERSON] шляхом подачі відповідної заяви до Сумської районної державної нотаріальної контори. Проте, при вивченні поданих документів нотаріусом надано відмову у вчиненні нотаріальних дій (видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно), оскільки заповіт був посвідчений поза приміщенням органу місцевого самоврядування, про що зазначено в тексті заповіту, а в посвідчувальному написі зазначено тільки час його нотаріального посвідчення; відсутня відмітка, що заповіт посвідчено поза приміщенням органу місцевого самоврядування, що не відповідає нормам законодавства. На даний час, незважаючи на наявність заповіту на земельну ділянку та своєчасне звернення позивача із заявою про прийняття спадщини, унеможливлено оформлення правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку в нотаріальному порядку. Зазначені обставини спонукали його звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач - Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області в судове засідання представника не направив, оскільки звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, із відзивом на позовну заяву не звертався. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки звернувся до суду з письмовою заявою, в якій повідомив про те, що він ознайомлений із наявністю заповіту [PERSON] на користь [PERSON], права на обов'язкову частку в спадщині за законом не має, звертатися до суду з приводу визнання вищезазначеного заповіту недійсним не буде. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки звернувся до суду з письмовою заявою, в якій повідомив про те, що він ознайомлений із наявністю заповіту [PERSON] на користь [PERSON], права на обов'язкову частку в спадщині за законом не має, звертатися до суду з приводу визнання вищезазначеного заповіту недійсним не буде. Представник третьої особи: Сумської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані позивачем докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. За змістом положень ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що після смерті [PERSON], матері позивача, відкрилась спадщина за заповітом на належну останній земельну ділянку площею 5,9899 га на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, право власності на яку посвідчувалось втраченим за життя спадкодавцем державним актом [NUMBER]. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач - [PERSON] шляхом подачі відповідної заяви до Сумської районної державної нотаріальної контори. Проте, при вивченні поданих документів нотаріусом надано відмову у вчиненні нотаріальних дій (видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно), оскільки заповіт був посвідчений поза приміщенням органу місцевого самоврядування, про що зазначено в тексті заповіту, а в посвідчувальному написі зазначено тільки час його нотаріального посвідчення; відсутня відмітка, що заповіт посвідчено поза приміщенням органу місцевого самоврядування, що не відповідає нормам законодавства. На даний час, незважаючи на наявність заповіту на земельну ділянку та своєчасне звернення позивача із заявою про прийняття спадщини, унеможливлено оформлення правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку в нотаріальному порядку. Зазначені обставини спонукали його звернутись до суду з даним позовом. Належність позивача та зазначені у позові обставини підтверджено його особистими документами та іншими документами, що знаходяться у матеріалах справи. Позивачем позов підтриманий, а інші сторони у справі з заявами проти задоволення позову та відзивами на позовну заяву не звертались. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Отже, виходячи з положень ст.ст.1220, 1222 ЦК України стосовно умов відкриття спадщини та її прийняття, суд вважає, що позивачем надані необхідні та достатні докази правомірності його вимог.

Outcome: approved