Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт належності йому таких правовстановлюючих документів: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - магазин продовольчих товарів з бром та літнім майданчиком, розташований за адресою: Дніпропетровська область, [ADDRESS], виданого 13 вересня 2007 року Управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12 вересня 2007 року номер 616, в якому власником зазначений «[PERSON]»; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - магазин продовольчих товарів з бром та літнім майданчиком, розташований за адресою: Дніпропетровська область, [ADDRESS], виданого Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 15988852, дата 19 вересня 2007 року, реєстраційний номер 20340377, номер запису 1022 в книзі 8, в якому власником зазначений «[PERSON]»; Технічного паспорту на магазин продовольчих товарів з баром та літнім майданчиком, розташований за адресою: Дніпропетровська область, [ADDRESS], виготовленого Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» станом на 15 вересня 2008 року, інвентарна справа 30695, реєстровий № 1022, в якому власником зазначений «[PERSON]»; Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу 12190841, дата, час формування 04.11.2013 16:12:14, Витяг надав: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, підстава надання витягу: заява з реєстраційним номером: 3781825, дата і час реєстрації заяви: 04.11.2013, 11:46:38, заявник: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», в якому суб'єктом обтяження зазначений «[PERSON]»; Договору № 12235 від 06 березня 2012 року оренди земельної ділянки, несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] площею 0,0294 га для розміщення магазину продовольчих товарів з баром та літнім майданчиком, укладеному на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 29 жовтня 2010 року № 1072-56/V між Дніпродзержинською міською радою та [PERSON]; Розрахунку розміру орендної плати на земельну ділянку по [ADDRESS] зробленого на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 27 травня 2011 року № 116-08/VІ; Плану земельної ділянки, площею 0,0294 га - для розміщення магазину продовольчих товарів з баром та літнім майданчиком, кадастровий номер 1210400000:01:004:0137, за адресою: [ADDRESS] узгоджений із [PERSON]; Кадастрового плану земельної ділянки по [ADDRESS] Акту відновлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки [ADDRESS] в натурі, в якому землекористувачем зазначений «[PERSON]»; Акту прийому - передачі земельної ділянки по [ADDRESS] м. Дніпродзержинськ від 06 березня 2012 року, в якому орендарем зазначений [PERSON]; Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-1201663482014, дата формування 03.07.2014, який наданий на запит [PERSON], в якому орендарем земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, [ADDRESS], зазначений «[PERSON]». Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи його відсутності, заяву по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.. Представники заінтересованих осіб Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції та Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з'явилися. про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового розгляду справи від представників третіх осіб надійшли заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, проти заяви заперечень не мають. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та представників заінтересованих осіб на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені письмові докази по справі: копія паспорту на ім'я [PERSON], свідоцтво про народження на ім'я [PERSON], видане 26 травня 1981 року, свідоцтво про народження на ім'я [PERSON], повторно видане 13 квітня 2012 року, картка платника податків на ім'я [PERSON], рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 12.09.2007р. № 616, Свідоцтво про право власності на магазин продовольчих товарів з баром та літнім майданчиком, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічний паспорт на магазин продовольчих товарів з баром та літнім майданчиком, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, Архівний витяг, реєстраційна справа № 12236 договору оренди земельної ділянки, Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], народився [INFO] року в місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області. Згідно свідоцтва про його народження, яке було видане 26 травня 1981 року Дніпродзержинським міським бюро ЗАГС і заповнено російською мовою, його батьками зазначені на російській мові «[PERSON] та [PERSON]». При заміні паспортів у нових паспортах громадянина України його прізвище при перекладі з російської на українську було зазначено «[PERSON]», а при написанні прізвища російською у тому ж паспорті воно вказано «[PERSON]». Таким же чином був виконаний і переклад прізвища його матері [PERSON]. А тому всі його особисті документи та правовстановлюючі документи на належне заявнику нерухоме майно видавалися та оформлювалися на прізвище українською мовою «[PERSON]». В 2007 році заявник отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - магазин продовольчих товарів з баром та літнім майданчиком, розташований за адресою: Дніпропетровська область, [ADDRESS] і в Свідоцтві про право власності, яке було видане 13 вересня 2007 року Управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12 вересня 2007 року, номер 616, власником об'єкту нерухомості був зазначений українською мовою [PERSON]. На підставі цього свідоцтва про право власності на нерухоме майно 19 вересня 2007 року Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» право власності на зазначене вище нерухоме майно також було зареєстровано українською на ім'я [PERSON] і на це ж ім'я 15 вересня 2008 року виданий технічний паспорт на магазин продовольчих товарів з баром та літнім майданчиком. На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 29 жовтня 2010 року № 1072-56/V «Про продовження (поновлення) права користування земельними ділянками» 06 березня 2012 року між заявником та Дніпродзержинською міською радою був укладений договір № 12235 оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0294 га для розміщення магазину продовольчих товарів з баром та літнім майданчиком. Але в договорі оренди його прізвище, як орендаря земельної ділянки, було також зазначено [PERSON]. В 2012 році заявник звернувся до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про заміну паспорту громадянина України із зазначенням у паспорті прізвища українською мовою «[PERSON]», що відповідає правилам українського ділового правопису, згідно якого переклад прізвища з російської мови на українську виконується так, як воно звучить мовою оригіналу. 13 квітня 2012 року заявнику повторно було видане свідоцтво про народження на прізвище [PERSON], 11 травня 2012 року виданий новий паспорт громадянина України на прізвище [PERSON], внесені зміни до картки платника податків із зазначенням прізвища [PERSON]. Але при цьому всі правовстановлюючі документи на належне заявнику нерухоме майно залишилися бути заповненими на прізвище [PERSON]. В зв'язку з тим, що існують розбіжності в написанні прізвища заявника в його паспорті «[PERSON]» та в правовстановлюючих документах на нерухоме майно, в технічних паспортах, та інших документах заявник дійсно позбавлений можливості в повному обсязі здійснювати свої права, як власник нерухомого майна, не має можливості розпорядитися належною йому власністю, і тому він правомірно звернувся до суду із цією заявою. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі й про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved