Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові зазначено, що 17 липня 2007 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, площею 6, 1101 га у межах згідно з планом, розташованої на території Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та грошових вкладів з належними відсотками і компенсаційними виплатами. Позивач є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців першої черги, що прийняли б спадщину, немає. Однак, позивач не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, так як у встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що цей строк він пропустив з поважних причин, так як було втрачено свідоцтво про його народження і цей факт було необхідно встановити в судовому порядку. Позивач просить суд надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 17 липня 2007 року. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання представник відповідача Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27 вересня 2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того, це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у томі числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про смерть, виданого 17 липня 2007 року Пришибською селищною радою Михайлівського району Запорізької області, [PERSON] померла 17 липня 2007 року, про що в книзі реєстрації смертей 17 липня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 58. Після її смерті залишилось спадкове майно земельна ділянка, площею 6, 1101 га у межах згідно з планом, розташована на території Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗП № 042979 від 30 липня 2003 року, та грошові вклади з належними відсотками і компенсаційними виплатами. Згідно рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, задоволено. Встановлено факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO], дійсно є сином [PERSON], яка померла 17 липня 2007 року. зазначене рішення суду набрало чинності 23 травня 2015 року. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк він не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], яка померла 17 липня 2007 року, за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі відсутня. Таким чином, судом було встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин, оскільки було втрачено свідоцтво про його народження і факт родинних відносин між ним та спадкодавцем необхідно було встановити в судовому порядку. Тому суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини визнані судом поважними, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 17 липня 2007 року.

Outcome: approved