Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем [PERSON], яка померла 04 грудня 2004 року та встановити факт родинних відносин з [PERSON], яка була тіткою заявника. Заяву обґрунтовано тим, що, 04 грудня 2004 року померла [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала за місцем реєстрації заявника, оскільки останній за нею доглядав. Крім того, [PERSON] була тіткою [PERSON], тобто рідною сестрою матері заявника. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом відмовлено в прийняті заяви, оскільки [PERSON] не доведено, що на момент смерті [PERSON] проживала разом з [PERSON]. Відмова нотаріуса позбавляє заявника можливості реалізувати право на спадщину після смерті тітки. В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні його заяви про встановлення фактів на підставі наданих до суду документів та свідчень свідків. Представник Костогризівської сільської ради в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви. Одночасно сільським головою подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04 грудня 2004 року померла [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Згідно свідоцтв про народження від 19 червня 1953 року та 29 жовтня 1952 року [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами (а.с. 7). [PERSON] ([PERSON]) була матірю [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] у звязку із укладанням шлюбу із [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] проживала перед смертю із заявником [PERSON] та його рідною тіткою. Вказані факти їм відомі оскільки вони є безпосередніми сусідами та досить часто спілкувались із [PERSON] та її племінником. Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: свідоцтвам про народження [PERSON] та [PERSON]; свідоцтву про смерть [PERSON]; свідоцтву про народження [PERSON]; свідоцтву про одруження [PERSON] та [PERSON], свідченням свідків [PERSON] та [PERSON]. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] була тіткою [PERSON]. Одночасно матеріалами заяви та показами свідків доведено факт сумісного проживання на день смерті [PERSON] із [PERSON], за місцем реєстрації та проживання [PERSON]. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. В частині 2 названої статті зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявника має не лише факт родинних відносин з [PERSON], а, і факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на спадщину необхідним є визнання факту родинних відносин з [PERSON] та факту постійного з нею проживання на момент смерті, і саме ці факти мають для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved