Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 07 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Таранюком Т.Є., йому на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 0,0072 га, цільовим призначенням для роздрібної торгівлі та комерційної діяльності, розташована в [ADDRESS], Рішенням виконавчого комітету Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області від 26 березня 2015 року, у зв'язку з відокремленням земельної ділянки, змінено її поштову адресу з [ADDRESS] На вказаній земельній ділянці він протягом трьох років за власні кошти та власними силами збудував приміщення магазину, яке планує в подальшому використовувати для підприємницької діяльності. Приміщення магазину являє собою одноповерхову будівлю загальною площею 66,7 м кв., торгівельною площею 57,6 м кв., допоміжною площею 9,1 м кв., загальною вартістю 130530 грн. На даний час він не може провести реєстрацію своїх прав на вказаний вище об'єкт нерухомості та отримати правовстановлюючі документи на нього, оскільки ним було порушено прядок будівництва. Таке порушення ним було допущено через повне безгрошів'я та велику вартість виготовлення проектної документації в ліцензованих організаціях. За дане правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 6800 грн. Будь-яких інших порушень при проведенні будівництва приміщення магазину ним допущено не було. На сьогоднішній день будівництво магазину вже завершено та проводиться облаштування території поряд з приміщенням магазину, також проводиться його перевірка державними контролюючими органами щодо відповідності протипожежної, екологічної, санітарно-епідеміологічної безпеки, однак, не зважаючи на це все, він не може отримати правовстановлюючі документи на належне йому майно. Будь-яких порушень прав інших фізичних та юридичних осіб будівництвом магазину не допущено. Цільове призначення земельної ділянки, яка є його власністю, дозволяє будівництво приміщення магазину, тому він просить суд визнати за ним право власності на приміщення магазину, розташоване по [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність та задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача Іллінецької міська рада Вінницької області в судове засідання не з'явився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією картки платника податків [PERSON] (а.с.4), копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 жовтня 2010 року (а.с.5), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.6), копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.7), витягом з рішення Іллінецької міської ради Вінницької області від 26 березня 2015 року №33-«б» «Про впорядкування адресного господарства» (а.с.8), протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2014 року (а.с.9-10), постановою №20 по справі про адміністративне правопорушення (а.с.11,12), копією технічного паспорта (а.с.13-15), копією звіту про незалежну оцінку нежилого приміщення магазину загальною площею 66,70 м кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-24). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved