overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа ПП «Закарпатгеопроект» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначила , що на підставі державного акту серії [NUMBER] від 28.02.2000 року на право власності на земельну ділянку, вона є власником земельної ділянки площею 0.15 га. з цільовим призначенням для індивідуального будівництва, що розташована на території Тячівської міської ради. Вказаний державний акт не був виготовлений в системі геодезичних координат і цю ділянку не внесено в систему державного земельного кадастру, не присвоєно кадастровий номер і через це вона не може цією ділянкою вільно розпоряджатися. При зверненні до геодезичної організації по питанню розроблення проекту землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки , виконання геодезичних робіт та внесення ділянки в земельний кадастр було виявлено розбіжності в її імені за паспортом - [PERSON], а в Державному акті зазначено як [PERSON], що перешкоджає реалізації її прав на вказану земельну ділянку. Просить встановити факт належності їй , [PERSON], Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 28.02.2000 року на право власності на земельну ділянку площею 0.15 га. з цільовим призначенням для індивідуального будівництва, що розташована на території Тячівської міської ради, виданого на ім'я [PERSON]. Представник заявника в судове засідання не з'явився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник ПП «Закарпатгеопроект» в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту заявниця значиться як [PERSON], [INFO] , уродженка м. Тячів Закарпатської області, України( а.с. 5). А в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії серії [NUMBER] від 28.02.2000 року на право власності на земельну ділянку площею 0.15 га. з цільовим призначенням для індивідуального будівництва, що розташована на території Тячівської міської ради, факт належності якого просить встановити заявниці, власником значиться [PERSON], мешканка [ADDRESS]( а.с. 4), що узгоджується з відміткою у паспорті заявниці про колишню реєстрацію місця проживання. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають, і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та законом не визначено іншого порядку встановлення цих даних, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин. В письмовій заяві зазначила, що з 03 лютого 1981 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей : донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Однак в свідоцтвах про народження її дітей, в графі «батьки», її прізвище та прізвище чоловіка помилково зазначено як [PERSON] замість [PERSON], внаслідок чого виникли труднощі при визначенні стажу роботи для призначення пенсії. Тому, просить встановити факт родинних відносин, згідно якого визнати, що вона являється матірю [PERSON] , [INFO], уродженки [INFO] України та [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] України. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить заяву задоволити. Представник Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судовому засіданні проти вимог заявниці не заперечив. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку . В судовому засіданні встановлено , що відповідно до паспорту заявниця значиться як [PERSON], [INFO], уродженка с. Діброва Тячівського району Закарпатської області України( а.с. 4). Від шлюбу із [PERSON] у них народилося двоє дітей : донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Однак в свідоцтвах про народження її дітей, в графі «батьки», її прізвище та прізвище чоловіка помилково зазначено як [PERSON] замість [PERSON]( а.с. 4-10). Встановлення факту родинних відносин має для заявниці відповідно до пенсійного законодавства має юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Згідно довідки Солотвинської селищної ради від 18.07.2017 року за № 1337 до складу сімї заявниці належить її чоловік [PERSON], [INFO] , син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] , [INFO]( а.с. 11). За змістом\~ст.. 256 ч.1 п.1 і ч.2 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі родинних відносин між особами, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Беручи до уваги, що всі анкетні дані в наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, згідно якого заявниця являється матірю\~[PERSON] , [INFO], уродженки [INFO] України та [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою , де заінтересована особа Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин. В письмовій заяві зазначила, що з 20 грудня 1983 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від даного шлюбу в них народилося четверо дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак в свідоцтвах про народження дітей в графі «Мати» з невідомих їй причин вона помилково зазначена як [PERSON] замість правильного [PERSON]. Вказані помилки стали перешкодою для оформлення їй пенсії. Тому, просить встановити факт родинних відносин, згідно якого вона являється матір'ю для [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини викладені в письмовій заяві . Просить заяву задоволити. Представник Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області проти вимог заявниці не заперечив. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку . В судовому засіданні встановлено , що відповідно до паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження заявниця значиться як [PERSON], [INFO], уродженка с. Чумалево Тячівського району Закарпатської області України( а.с. 6, 8, 10). Від шлюбу із [PERSON] у них народилося четверо дітей:[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Разом з цим в документах, що підтверджують родинні зв'язки її та дітей , а саме в свідоцтвах про народження в графі «Мати» вказано матір'ю [PERSON], що викликає сумнів в її материнстві та є перешкодою у оформленні пенсії. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Згідно довідки виконкому Чумілівської сільської ради від 03.04.2017 року за № 192 [PERSON] дійсно народила та виховала чотирьох дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За змістом ст. 256 ч.1 п.1 і ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі родинних відносин між особами, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Беручи до уваги, що всі анкетні дані в наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, згідно якого заявниця являється матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. В заяві зазначила, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON] і вирішили створити сімю. 12 листопада 2015 року вони відсвяткували весілля і провели обряд вінчання та з того часу проживають разом. Однак вона не досягла шлюбного віку і тому не може зареєструвати шлюб. Батьки не заперечують проти їх одруження. Також на даний час вона перебуває у стані вагітності. Просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та пояснила , що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам , а тому просить її заяву задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він має серйозні наміри на одруження із заявницею, однак недосягнення нею шлюбного віку перешкоджає їм у цьому. Просить заяву задоволити. Представник Тячівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON], які є батьками заявниці, в судовому засіданні просить заяву задоволити, так як на її думку це відповідає інтересам доньки. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років , а за змістом ст. 23 СК України право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку та за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено , що заявниця [PERSON] є [INFO], уродженка с. Новоселиця Тячівського району, Закарпатської області, України, тобто на час розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку. Згідно пояснення заявниці та заяви заінтересованої особи [PERSON] вони мають серйозні наміри щодо одруження та створення сімї , проти чого не заперечують батьки. При цьому заявниця перебуває в стані вагітності, що стверджується довідкою КЗ «Тячівська районна поліклініка» від 05.05.2017 року за №72. Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи заявниці та особи , з якою вона має намір укласти шлюб , думку з цього приводу батьків, стан здоровя заявниці , суд вважає , що при таких обставинах укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці , а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. В заяві зазначила, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON] і вирішили створити сімю. Однак вона не досягла шлюбного віку і тому не може зареєструвати шлюб. Батьки не заперечують проти їх одруження. Також на даний час вона перебуває у стані вагітності. Просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та пояснила , що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам , а тому просить її заяву задовольнити. Представник Тячівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заінтересована особа [PERSON], яка є матірю заявниці, в судовому засіданні просить заяву задоволити, так як на її думку це відповідає інтересам доньки. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років , а за змістом ст. 23 СК України право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку та за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено , що заявниця [PERSON] є [INFO], уродженка с. Лази Тячівського району, Закарпатської області, України, тобто на час розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку. Згідно пояснення заявниці та заяви заінтересованої особи [PERSON] вони мають серйозні наміри щодо одруження та створення сімї , проти чого не заперечують батьки. При цьому заявниця перебуває в стані вагітності, що стверджується довідкою КЗ «Тячівська районна поліклініка» за № 2. Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи заявниці та особи , з якою вона має намір укласти шлюб , думку з цього приводу батьків, стан здоровя заявниці , суд вважає , що при таких обставинах укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці , а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівський районний відділ ДРАЦСу, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. В заяві зазначила, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON], покохали одне одного і вирішили створити сімю. На даний час вона перебуває у стані вагітності і тому бажають зареєструвати шлюб ще до народження дитини. Однак вона не досягла шлюбного віку і тому не може зареєструвати шлюб. Батьки не заперечують проти їх одруження. Просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та пояснила , що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам , а тому просить її заяву задовольнити. Представник Тячівського районного відділу ДРАЦСу в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він має серйозні наміри на одруження із заявницею, однак недосягнення нею шлюбного віку перешкоджає їм у цьому. Просить заяву задоволити. [PERSON], який є батьком заявниці, в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти одруження доньки, оскільки це відповідає її інтересам. [PERSON], яка є матірю заявниці, в судове засідання не зявилася і згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності і заяву задоволити. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років , а за змістом ст. 23 СК України право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку та за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено , що заявниця [PERSON] є [INFO], уродженка с. Ганичі Тячівського району, Закарпатської області, України, тобто на час розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку. Відповідно до довідки КЗ Нересницька дільнична лікарня від 09.02.2017 року за № 56 заяниця [PERSON] перебуває в стані вагітності і знаходиться на обліку в Нересницькій дільничній лікарні. Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи заявниці та особи , з якою вона має намір укласти шлюб , думку з цього приводу її батьків , стан здоровя заявниці, суд вважає , що при таких обставинах укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці , а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівський районний відділ ДРАЦСу, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. В заяві зазначила, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON], покохали одне одного і вирішили створити сімю. На даний час вона перебуває у стані вагітності і тому бажають зареєструвати шлюб ще до народження дитини. Однак вона не досягла шлюбного віку і тому не може зареєструвати шлюб. Батьки не заперечують проти їх одруження. Просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та пояснила , що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам , а тому просить її заяву задовольнити. Представник Тячівського районного відділу ДРАЦСу в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він має серйозні наміри на одруження із заявницею, однак недосягнення нею шлюбного віку перешкоджає їм у цьому. Просить заяву задоволити. [PERSON], який є батьком заявниці, подав суду письмову заяву, за якою не заперечує проти одруження доньки. [PERSON], яка є матірю заявниці, в судовому засіданні проти одруження доньки не заперечила і пояснила, що це відповідає її інтересам. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років , а за змістом ст. 23 СК України право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку та за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено , що заявниця [PERSON] є [INFO], уродженка с. Тарасівка Тячівського району, Закарпатської області, України, тобто на час розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку. Відповідно до довідки КЗ Тячівська районна поліклініка від 28.07.2017 року за № 117 заявниця [PERSON] перебуває в стані вагітності. Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи заявниці та особи , з якою вона має намір укласти шлюб , думку з цього приводу її батьків , стан здоровя заявниці, суд вважає , що при таких обставинах укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці , а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівський районний відділ ДРАЦСу, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. В заяві зазначила, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON], покохали одне одного і вирішили створити сімю. Однак вона не досягла шлюбного віку і тому не може зареєструвати шлюб. Батьки не заперечують проти їх одруження. Просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та пояснила , що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам , а тому просить її заяву задовольнити. Представник Тячівського районного відділу ДРАЦСу в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти вимог заявниці не заперечив, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. [PERSON] в судове засідання не зявився, так як відповідно до поданої нотаріально посвідченої заяви просив розглянути справу у його відсутності і заяву задоволити. [PERSON] і [PERSON], які є батьками заявниці, в судовому засіданні пояснили, що вони не заперечують проти одруження доньки, оскільки це відповідає її інтересам. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років , а за змістом ст. 23 СК України право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку та за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено , що заявниця [PERSON] є [INFO], уродженкою [INFO], України, тобто на час розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку. Згідно пояснення заявниці та заяви заінтересованої особи [PERSON] вони мають серйозні наміри щодо одруження та створення сімї , проти чого не заперечують батьки. Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи заявниці та особи , з якою вона має намір укласти шлюб , думку з цього приводу її батьків , стан здоровя заявниці, суд вважає , що при таких обставинах укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці , а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівський районний відділ ДРАЦСу, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. В заяві зазначила, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON], покохали одне одного і вирішили створити сімю. Однак вона не досягла шлюбного віку і тому не може зареєструвати шлюб. Батьки не заперечують проти їх одруження. Просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та пояснила , що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам , а тому просить її заяву задовольнити. Представник Тячівського районного відділу ДРАЦСу в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що він має серйозні наміри щодо одруження з заявницею і вони вже проживають разом. Однак його наречена не досягла шлюбного віку, що перешкоджає їм зареєструвати шлюб. Просить надати їй право на шлюб. [PERSON] і [PERSON], які є батьками заявниці, в судовому засіданні пояснили, що вони не заперечують проти одруження доньки, оскільки це відповідає її інтересам. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років , а за змістом ст. 23 СК України право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку та за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено , що заявниця [PERSON] є [INFO], уродженкою [INFO], України, тобто на час розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку. Згідно пояснення заявниці та заінтересованої особи [PERSON] вони мають серйозні наміри щодо одруження та створення сімї , проти чого не заперечують батьки. Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи заявниці та особи , з якою вона має намір укласти шлюб , думку з цього приводу її батьків , стан здоровя заявниці , суд вважає , що при таких обставинах укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці , а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved