overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним та стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 грудня 2013 року позивач надав відповідачу в борг 3400 доларів США. На підтвердження цього факту відповідач склав письмову розписку, в якій зобов'язався повернути кошти до 15 березня 2016 року. На даний час відповідач борг не повернув, строк повернення боргу сплинув, відповідач в добровільному порядку борг сплачувати не намагається навідь частково, що і змусило позивача звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що відповідач мав магазин та неодноразово позичав грошові кошти, які завжди відавав. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він дійсно позичав грошові кошти неодноразово, проте за данною розпискою він кошти не отримував, та був введений в оману, та фактично в розписці йде мова про проценти. Не заперечує що написав розписку власноруч. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надавши аналогічні пояснення. Свідок [PERSON] пояснив суду, що в грудні 2013 року, він разом з [PERSON] бачили, як позивач передавав відповідачу гроші в кількості 34 банкноти по 100 долларів США, та як відповідач написав розписку. Свідок [PERSON] надав аналогічні пояснення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] надав [PERSON] суму у розмірі 3400 доларів США. На підтвердження цього факту відповідач склав письмову розписку, в якій зобов'язався повернути борг до 15 березня 2016 року (а.с.6). Відповідно до курсу НБУ станом на 17.05.2016 року курс долару США складає 2539,467 грн. Заява відповідача та його представника про те, що при написанні боргової розписки на 3400 доларів США відповідач [PERSON] був введений в оману є безпідставною, так як під час судового засідання і відповідач і його представник підтвердили, що неодноразово брали в борг кошти у позивача, при цьому складали розписки. При цьому факт передачи грошей підтвердили вказані свідки. Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю останнього в ньому з 2009 року без поважних причин, не сплачує за комунальні послуги, а тому він втратив право на користування даним житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з їх недоведеністю. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується копією договору дарування квартири від 21.09.2008 року (а.с. 6). Згідно із довідкою адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області та довідкою КП «ЖЕК-10» ЧМР, відповідач зареєстрований у спірній квартирі (а.с. 7, 15). На підтвердження факту не проживання відповідача в спірному житловому приміщенні суду надано довідку від 14.06.2016 року № 291, відповідно до якої, [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] про те, що він фактично проживає за цією адресою з дружиною [PERSON], 1987 року народження та донькою [PERSON], 2014 року народження з 2010 року по теперішній час. Однак суд не може прийняти цю довідку на підтвердження факту не проживання більше року відповідача у зазначено приміщенні, оскільки, у вказаній довідці не зазначено, що в квартирі [ADDRESS] не проживає та з якого часу не проживає відповідач - [PERSON], що відсутні його речі в зазначеному приміщенні. Інших доказів позивачем на підтвердження цього факту суду не надано, ним не було заявлено клопотання про допит свідків чи витребування відповідних письмових доказів. Згідно із ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Оскільки факт того, що відповідач не проживає з 2009 року в квартирі [ADDRESS] не був визнаний представником відповідача, обов'язок по його доказуванню покладається на позивача. Згідно із ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Отже на підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про те, що позивачем не доведений той факт, що відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] понад один рік, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги після померлого [PERSON] . Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки з запізненням дізналася про наявність частини спадкового майна. Враховуючи вищенаведене, те, [PERSON] фактично прийняв спадщину, просить поданий позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнала повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] . Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Довідкою Квасівської сільської ради від 11.02.2020 року №123 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. Спадкоємцем після померлого за законом є син [PERSON] . З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 09.04.2020 року №01-09/310 видно, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заведено. Судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за законом, пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки на час смерті спадкодавця фактично проживав разом з ним. Крім того, перебував у важкому матеріальному становищі. Не мав коштів на оформлення спадщини. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса від 05.07.2018 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] після померлого [PERSON] було відмовлено. \~ \~ \~ \~Довідкою Горохівської міської ради від 05.02.2019 року №31 стверджується, що [PERSON] був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] до дня своєї смерті, [INFO] року. З ним був зареєстрований син, [PERSON] \~ \~ \~ \~З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] після його смерті прийняв спадщину, є його спадкоємцем за законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за законом, пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті свого батька, [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки на час смерті спадкодавця проживав разом з ним та вважав, що фактично прийняв спадщину. Крім того, в нього погіршився стан здоров'я та було важке матеріальне становище. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві до суду даний позов визнала, просить справу розглядати без її участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] року. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьком є [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.06.2018 року №02-31/11-63 стверджується, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] було відмовлено. Довідкою Вільхівської сільської ради від 08.10.2018 року №450 стверджується, що спадкоємцями за законом після померлого [PERSON] є син, [PERSON] та дочка, [PERSON]. З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що позивач [PERSON] після його смерті прийняв спадщину, є його спадкоємцем за законом. Судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за законом, пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки після смерті батька перебував у Польщі. Можливості оформити належну йому спадщину не мав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду даний позов визнала повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] . Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є батьком [PERSON] Постановою державного нотаріуса від 15.07.2019 року №995/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] після смерті [PERSON] було відмовлено. Довідкою Сенкевичівської селищної ради від 09.07.2019 року №434 стверджується, що спадкоємець [PERSON] вступив у фактичне володіння майном шляхом догляду за померлим, [PERSON] до дня його смерті. З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після померлого батька [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся через поганий стан здоровя, фактичним прийняттям спадщини. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю, щодо визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечує. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 10.01.2005 року (а.с.3). З письмової відповіді приватного нотаріуса [PERSON] від 18.09.2017 року №2047/01-16 видно, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], його батьком є [PERSON] (а.с.4). З заповіту, складеного [PERSON] від 5 січня 2005 року видно, що він належну йому земельну частку (пай) заповів своєму синові [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідки Мирненської сільської ради від 16.06.2017 року №619, спадкоємцями після померлого [PERSON] за заповітом є його сини [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Відповідно до відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 9 жовтня 2017 року №1918/01-09, після померлого [PERSON] спадкової справи не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON], який помер 10.01.2005 року, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї тітки, [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки на час смерті спадкодавця проживав разом з нею та вважав, що фактично прийняв спадщину. Крім того, в нього погіршився стан здоровя та було важке матеріальне становище. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду даний позов визнав, просить справу розглядати без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 25.01.2014 року. Документами про родинні відносини стверджується, що спадкодавець [PERSON] є тіткою позивача, [PERSON] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19.11.2018 року №1996/02-31 стверджується, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] було відмовлено. Довідкою Галичанської сільської ради від 20.11.2018 року №762 стверджується, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що позивач [PERSON] після її смерті звертався з заявою про прийняття спадщини, є її спадкоємцем за заповітом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], яка померла 11 вересня 2017 року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся через те, що фактично проживала разом з спадкодавцем та вважала, що прийняла спадщину. Крім того, вона з запізненням дізналася про існування спадкового майна. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду даний позов визнав, просить справу розглядати без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~З заповіту, складеного 26 березня 2015 року, який було посвідчено секретарем Цегівської сільської ради Горохівського району та зареєстровано в реєстрі за №43 видно, що [PERSON] належні їй житловий будинок та земельну ділянку заповіла [PERSON] (а.с.3). \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 11 вересня 2017 року (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 травня 2018 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що спадкодавець не подав документи на оформлення спадщини в повному обсязі та спадщину в установлені законо строки не прийняв (а.с.11). \~ \~ \~ \~Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є внуком [PERSON] \~ \~ \~ \~Довідкою Цегівської сільської ради від 02.04.2018 року №436 стверджується, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є [PERSON] (а.с.12). \~ \~ \~ \~З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті звертався з відповідною заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначав, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, що складається з будинку, який розташований по [ADDRESS] За життя, а саме 22 лютого 2008 року, [PERSON] склала заповітне розпорядження, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що належатиме їй і на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному. Вказаний заповіт ніким не змінено та не скасовано. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. В шестимісячний термін позивач не звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори через те, що вважав, що йому не потрібно писати заяву про прийняття спадщини, оскільки його місцем реєстрації та проживання є [ADDRESS] Вважає, що він фактично прийняв спадщину, шляхом вступу в управління спадковим майном. Позивач постійно проживав та по даний час проживає у спадковому будинку. Посилаючись на викладене позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном у два місяці. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] уточнили позовні вимоги та просили визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в один місяць. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року. (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, що складається з будинку, який розташований по [ADDRESS]. За життя, а саме 22 лютого 2008 року, [PERSON] склала заповітне розпорядження, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що належатиме їй і на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному. Вказаний заповіт ніким не змінено та не скасовано (а.с. 4). Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. Позивач [PERSON] постійно проживає за місцем реєстрації спадкодавиці [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Броварського РВ УДМС України в Київської області. (а.с.7). За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини терміном в один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved