Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Подільський господар», ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 14.02.2014 р. водій ТОВ «Подільський господар» Тихонюк І.М., керуючи автомобілем «Фіат-Добло», д/н [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра», д/н [NUMBER] , під керуванням позивача. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, а [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Зазначені обставини та вина [PERSON] у спричиненні ДТП підтверджується постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2014 р. Внаслідок ДТП автомобілю «Опель Астра», д/н [NUMBER] були завдані механічні пошкодження, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу, вартість ремонту становить 74714,41 грн. Згідно умов полісу цивільно-правова відповідальність ТОВ «Подільський господар», яка пов`язана з заподіянням шкоди життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації автомобіля «Фіат-Добло», д/н [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Перша». За заявою про страхове відшкодування, ПрАТ «Страхова компанія «Перша» виплатила [PERSON] відшкодування в сумі 11641,62 грн., однак дана сума є недостатньою, на думку позивача, для того, щоб провести ремонт пошкодженого автомобіля. Просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Перша» на його користь 38358,38 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, що пов`язана з\~ отриманням тілесних ушкодження, що потягло за собою моральні страждання, а також стягнути з ТОВ «Подільський господар» різницю між вартістю відновлювального ремонту та розміром страхового відшкодування в сумі 24714,41 грн. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. [PERSON] пояснив, що йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав в зв`язку із ушкодженням його здоров`я, що супроводжувалось фізичним болем, постійним дискомфортом, поганим самопочуттям, сильними головними болями, слабкістю, головокружінням, неможливості, у зв`язку з цим, тривалий час користуватися автомобілем. Представник ТОВ «Подільський господар» у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що на користь позивача зі страхової компанії слід стягнути вартість матеріального збитку, зазначеного у висновку експерта, що не перевищує ліміту відповідальності страховика. Третя особа [PERSON] проти позову заперечив з тих же підстав. Представник ПрАТ «Страхова компанія «Перша» у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з 2 cт. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в редакції від 04 лютого 2013 року, що діяла на час настання дорожньо-транспортної пригоди та укладення договору страхування. Згідно зі ст. 5 цього Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу . Відповідно до ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно зі ст. 12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Судом встановлено, що 14.02.2014 р. о 07 год. 50 хв. по вул. Судилківській в м. Шепетівка, водій ТОВ «Подільський господар» [PERSON] , керуючи автомобілем «Фіат-Добло», д/н [NUMBER] , порушуючи правила розвороту, допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення автомобіль «Опель Астра», д/н [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, а [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Зазначені обставини та вина [PERSON] у спричиненні ДТП підтверджується матеріалами адміністративної справи №688/2465/14п, зокрема постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2014 р. та не заперечується [PERSON] . Встановлено, що 14.02.2014р. [PERSON] як водій ТОВ «Подільський господар» керував транспортним засобом «Фіат-Добло», д/н [NUMBER] на законних підставах, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, наказами №248а-вк від 03.12.2012р., №40а від 29.01.2014р. [PERSON] здійснював керування «Опель Астра», д/н [NUMBER] на підставі генеральної довіреності від 27.02.2014р. з правом вчиняти будь-які дії, пов`язані з страховим відшкодуванням. Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Перша» (далі ПрАТ «СК «Перша») та ТОВ «Подільський господар» уклали поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2166517, строком дії з 20.06.2013 року по 19.06.2014 року, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом «Фіат-Добло», д/н [NUMBER] . Ліміт відповідальності на одного потерпілого за вказаним полісом становить: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 100 000 грн., заподіяну майну 50 000 грн., франшиза 510грн. За повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування, ПрАТ «СК«Перша» виплатила [PERSON] відшкодування в сумі 11641,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №439 від 12.08.2014р. У письмових поясненнях ПрАТ «СК«Перша» зазначає, що за результатами розгляду документів по ДТП від 14 лютого 2014 року ним було прийнято рішення про задоволення вимог позивача, як потерпілого, та проведення виплати страхового відшкодування, оформлене страховим актом № ЦВ-23-7701 від 31 липня 2014 року. Відповідно до калькуляції №1031 від 27 березня 2014 року до проведеного на замовлення ПрАТ «СК«Перша» експертом-оцінювачем ТОВ «Подільська незалежна оцінка» Карпенком О.В. автотоварознавчого дослідження, результати якого містяться у звіті № 7/2403 від 24 березня 2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель Астра», д.н.з. [NUMBER] , включно з ПДВ, складає 74 714,41 грн. Однак, на думку відповідача, зі звіту вбачається, що ринкова вартість автомобіля «Опель Астра», д.н.з. [NUMBER] до моменту ДТП складає 59 371,62 грн. Оскільки вартість його відновлювального ремонту значно перевищує ринкову вартість, то матеріальний збиток приймається у розмірі, що дорівнює його ринковій вартості (59 371,62 грн.), такий автомобіль відновлювати економічно недоцільно, а тому він визнається фізично знищеним. З метою встановлення вартості автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, кваліфікованим фахівцем Департаменту транспортного врегулювання збитків ПрАТ «СК«Перша» [PERSON] 21 серпня 2014 року було складено Звіт про оцінку вартості колісного транспортного засобу (надалі - КТЗ) в пошкодженому стані. З метою визначення вартості належного позивачеві КТЗ після ДТП фахівець розмістив на автопорталі ТОВ УПП «АВТО онлайн Україна» фото автомобіля з описом пошкоджень. Станом на 31 липня 2014 року найвищою запропонованою ціною щодо купівлі пошкодженого автомобіля, була ціна у 47 220 грн. Зазначену вище суму слід вважати вартістю автомобіля після ДТП, адже станом на проведення виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК«Перша» реально могла допомогти [PERSON] продати пошкоджений під час ДТП належний йому автомобіль (його залишки) саме за таку суму грошових коштів, у випадку якщо б він був зацікавлений в такому продажі. ПрАТ «СК«Перша» було проведено розрахунок страхового відшкодування, розмір якого склав: 11 641,62 грн. ( 59 371,62 грн. (вартість автомобіля до ДТП) - 47 220 грн. (вартість автомобіля після ДТП) - 510 грн. (передбачена умовами полісу франшиза). Дана сума була сплачена страховиком у встановлені законом строки, а тому ПрАТ «СК«Перша» вважає себе таким, що у повному обсязі виконало покладені на нього зобов`язання, у зв`язку з чим, позов не підлягає задоволенню. Відповідно до акта огляду транспортного засобу від 20.03.2014р. зафіксовані механічні пошкодження автомобіля «Опель Астра», д.н.з. [NUMBER] , які ніким не оспорюються. Відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи №1512/15-26 від 04.09.2015р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Опель Астра», д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП 14.02.2014р., враховуючи пошкодження, що зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 20.03.2014р. в цінах станом на 14.02.2014р. становить 43116,77 грн. Транспортний засіб не є фізично знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту 57145,95 грн. значно менша ринкової вартості на момент ДТП 64109,91 грн. (а. 15-16, 31-32 висновку). Враховуючи те, що судово-автотоварознавча експертиза проводилась кваліфікованим фахівцем з питань визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитків, предметом її дослідження були усі наявні матеріали, то підстав для сумнівів у достовірності даних висновків суд не вбачає. Відповідно до cт. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Таким чином, суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода 14.02.2014 року є страховим випадком; страховиком неправильно було визначено розмір страхового відшкодування; в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальний збиток становить 43116,77 грн., який ПрАТ Страхова компанія Перша повинна відшкодувати позивачеві в сумі 31 475, 15 грн. як різницю, що не погашена страховою виплатою (43116,77грн. 11641,62грн.). Щодо розміру відшкодування, який був визначений відповідачем на підставі торгів на Інтернет-аукціоні «АВТО онлайн Україна», то суд зазначає, що проведення оцінки в такому порядку не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та «Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів». Аукціон «АВТОонлайн» не є оцінювачем, а лише віртуальною торгівельною площадкою, що не несе жодної відповідальності за інформацію розміщену на сайті. Не може бути прийнято до уваги посилання представника ПрАТ «СК «Перша» на ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки нею регулюється питання відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, а не з його пошкодженням, що має місце у справі та регулюється, як зазначалося ст. 29 цього Закону. Згідно зі ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. [PERSON] у період з 14.02.2014р. по 25.02.2014р. лікувався у військовому шпиталі військової частини [NUMBER] м. Хмельницький з діагнозом: Струс головного мозку, гематома обох очей, підшкірна гематома лобної ділянки. Після лікування потребував звільнення від виконання службових обов`язків на 10 днів. Вказані обставини підтверджуються наказом №34 від 14.02.2014р., довідкою в/ч [NUMBER] від 24.06.2014р. №350, довідкою військово-лікарської комісії від 25.02.2014р. №29. На відшкодування моральної шкоди суд знаходить стягнути 5000 грн. зі страховика. Такий розмір моральної шкоди суд визначає виходячи з ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, фізичного болю, спричинених позивачу внаслідок ДТП, тривалості його лікування та реабілітації, неможливості у зв`язку з отриманою травмою тривалий час користуватися автомобілем. Вказані кошти підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Перша», як сума, що не перевищує ліміту відповідальності страховика за шкоду, завдану здоров`ю потерпілого. Підстав для стягнення страхового відшкодування з ТОВ «Подільський господар» в порядку ст. 1194 ЦК України немає, вимоги про стягнення франшизи суду не заявлялися. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК пропорційно до задоволеної частини вимог підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «СК «Перша» на користь позивача судовий збір у сумі 364,74 грн. та 1975,17 грн. витрат за проведення судової експертизи (53,58%).

Outcome: partial