Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 14.02.2018 року Муніципалітетом Ерьо, Данія, номер в реєстрації шлюбів 21613 розірвати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2018 року. Однак, перебуваючи у шлюбі, сторони не мали спільного місця проживання, спільного побуту та спільного бюджету. Під час періодичних зустрічей часто виникали непорозуміння та сварки, що призвело до охолодження почуттів та фактичного припинення сімейних стосунків. Крім цього, позивач вказує, що після одруження з'ясувалось, що сторони по різному розуміють сімейні цінності, обовязки та відповідальність подружжя одне перед одним. Шлюб носить формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам позивача. Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 14.02.2018 року Муніципалітетом Ерьо, Данія, номер в реєстрації шлюбів 21613. В судове засідання позивач не з'явилась, однак представник позивача [PERSON] подала до суду нотаріально посвідчену заяву позивача про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач [PERSON], в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзиву не подав. Зважаючи на вказані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Як встановлено з копії свідоцтва про шлюб, в якому проставлено Апостиль відповідно до Гаазької Конвенції від 05.10.1961 року, засвідченого Міністерством закордонних справ Данії в м. Копенгаген 18.12.2018 року в перекладі з англійської мови на українську мову, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі з 14.02.2018 року, який зареєстровано Муніципалітетом Ерьо, Данія, номер в реєстрації шлюбів 21613. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми, обставини по справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. Як встановлено у судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Судові витрати суд залишає за позивачем відповідно до її вимоги.

Outcome: approved