Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до СПТ «Урожай», в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він зареєстрований та проживає з 1989 року в квартирі [ADDRESS] в с-щі Братське Миколаївської області, право власності на яку, згідно довідки КП Вознесенське МБТІ , зареєстровано за колгоспом ім.. «Леніна» Братського району Миколаївської області. На сьогоднішній день позивач добросовісно використовує майно, утримує його, сплачує комунальні послуги за користування та здійснює ремонти, що підтверджується довідками та договорами. До початку судового засідання позивач звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному обємі та просив справу слухати за його відсутності. До початку судового засідання представник відповідача звернулась із письмовою заявою, в якій визнала позовні вимоги в повному обємі та просила справу слухати за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт відкритого, безперервного використання ним житлового будинку. Згідно довідки-характеристики КП Вознесенське МБТІ і технічного паспорту, житловий будинок № 9 по вул. Кірова в с-щі Братське Миколаївської області належить колгоспу ім..Леніна на підставі договору купівлі продажу від. 29.11.1977 р. Дану квартиру [PERSON] фактично придбав, оскільки з нього вираховували із заробітної плати за неї кошти, коли він працював в Братському «Міжколхозстрой» та в 1996 р. він доплатив різницю коштів в касу підприємства, що підтверджується квитанціями. [PERSON] зареєстрований та проживає з 1989 року в квартирі [ADDRESS] в с-щі Братське Миколаївської області. На сьогоднішній день позивач добросовісно використовує майно, утримує його, сплачує комунальні послуги за користування та здійснює ремонти, сплачує податок за землю, що підтверджується квитанціями та довідками. Оскільки позивач добросовісно заволодів житловим будинком, і відкрито, безперервно володіє ним на протязі більш як 10 років, вважається таким, що набув право власності на будинок в порядку набувальної давності. Відповідно до рішення Братської селищної ради Миколаївської області від 16 жовтня 2015 р. № 2, вулиця «Кірова» перейменована на вулицю «Перемоги». Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Ч.4 ст. 344 ЦК України передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, оскільки ползивачем не заявлено вимог щодо стягнення судового збору з відповідача на його користь, тому суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved