overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: -Грошові кошти у вигляді пенсії, які були нараховані, але невиплачені за життя [PERSON] Пенсійним фондом України починаючи з липня 2014 року по серпень 2016 року включно. Позивач є єдиним спадкоємцем померлої за законом, інші спадкоємці за заповітом чи за законом відсутні. 23.03.2017 року позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріусу Старобільського районного нотаріального округу Замарь О.О. з метою вступу у спадщину на вищезазначений спадок, але йому було усно відмовлено та роз'яснено право, щодо звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. На теперішній час пенсійну справу на померлу [PERSON] відкрито в УПФУ в Старобільському районі, але отримати нараховані, але несплачені кошти за життя позивачу, як спадкоємцю не можливо у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення заяви про прийняття спадщини та у зв'язку з відсутністю будь яких документів, що необхідні для видачі нотаріусом відповідного свідоцтва про право власності на кошти, на підставі чого позивач звернувся до суду. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримав у повному обсязі (а.с. 23). Відповідач по справі Старобільська міська рада Луганської області у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника та про згоду із задоволенням позову (а.с. 18). Суд, з'ясував позицію сторін, дослідив матеріали справи та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 5) спадкодавця [PERSON] померла [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: грошові кошти у вигляді пенсії, які були нараховані, але невиплачені за життя [PERSON] Пенсійним фондом України починаючи з липня 2014 року по серпень 2016 року включно. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що позивач є рідним сином спадкодавці [PERSON] Суд вважає доведеним, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті його матері [PERSON], інших спадкоємців немає, відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечує проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, тому суд не вбачає перешкод щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13 січня 2017 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири № 5 у будинку № 47 м. Старобільськ Луганської області, на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.1991 року. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого за законом, інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні. Позивач звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, але йому було відмовлено у звязку з відсутністю жодного документу, який підтверджує право власності спадкодавця на квартиру, у звязку з цим позивач вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову (а.с. 19). Відповідач по справі Старобільська міська рада Луганської області у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника та визнання позову (а.с. 20). Суд, зясував позицію сторін, дослідив матеріали справи та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] помер 13 січня 2017 року (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири (а.с. 6-8). Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с. 9) позивач є рідним сином померлому. Оскільки вирішення питання шляхом нотаріального оформлення права на спадщину неможливе, про що свідчить відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 13), позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав і його позов підлягає задоволенню за вищевикладеними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, після своєї баби [PERSON] , яка померла [INFO] , достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] .. Після її смерті залишилося спадкове майно квартира та не виплачені пенсійні виплати. Нотаріус постановою від 30.01.2020 відмовив йому в оформленні спадщини, оскільки 6-місячний строк визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини закінчився, а тому необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. У зв`язку з чим звернувся до суду за захистом. Не мав можливості раніше оформити спадщину через відсутність свідоцтва про смерть [PERSON] , виданого на підконтрольній території, а тому вимушений був звертатися з заявою про встановлення факту її смерті.. У підготовче засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явилися, в позові просили суд розглянути справу без їх участі, позов підтримали у повному обсязі. Відповідач представник Старобільської міської ради Луганської області до суду не з`явився. У письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутності. Враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідач позов визнає. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем за законом. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Нотаріус постановою від 30.01.2020 №13/02-31 відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] бабусі [PERSON] [PERSON] на залишок недоотриманої пенсії (а.с.5). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини за яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини є поважними. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, він не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 25 лютого 2017 року. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що його матірю була [PERSON] 25 лютого 2017 року вона померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пров. Ярмарковий, 11. Він пропустив строк у звязку з тим, що на час смерті матері знаходився в окупованому м. Луганську, а коли звернувся до нотаріальної контори, йому повідомили, що він пропустив встановлений законом строк. Просив суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, до суду представником було надано заяву, в якій останній просив суд розглянути справу без його участі, позов [PERSON] підтримав в повному обсязі. Відповідач - представник Старобільської міської ради Луганської області до суду не зявився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.9). Факт смерті [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач з поважних причини пропустив строк для прийняття спадщини. [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суд, він не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, в якому просив суд поновити йому строк звернення до суду з позовом, встановити факт набуття права власності за життя [PERSON] на домоволодіння №23 по вул. Діденка в м. Старобільську Луганської області та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вказане домоволодіння. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 29 січня 2007 року помер його батько [PERSON] Рішенням Старобільської міської ради від 02.08.1978 року батькові було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку площею 400 кв.м. за адресою: вул. Ворошилова, 23 в м. Старобільську. 20.08.1978 року складено договір про відвід земельної ділянки та зобовязано [PERSON] збудувати житловий будинок до 02.08.1981 р. У подальшому термін будівництва будинку було подовжено до 18.06.1989 р. та 26.01.1988 р. відповідно. Проте, за станом здоровя та тяжким матеріальним становищем [PERSON] не зміг вчасно закінчити будівництво та ввести його в експлуатацію. На теперішній час він закінчив будівництво, але ввести його в експлуатацію можливості не має оскільки право власності на будинок не оформлено. Вважав, що за таких обставин має право на судовий захист. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач представник Старобільської міської ради Луганської області до суду не зявився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, при цьому, беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, то суд вважає, що для задоволення позовних вимог [PERSON] до Старобільської міської ради Луганської області про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння є законні підстави, у звязку з чим, суд вважає позовні вимоги - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, він не порушує питання про стягнення його з відповідача, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його дружини [PERSON], яка померла 25 лютого 2015 року. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що його дружиною була [PERSON] 25 лютого 2015 року вона померла. Після її смерті залишилося спадкове майно. Він вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки після смерті дружини постійно користувався належним їй майном. Ним був пропущений строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки на момент смерті і після смерті дружини він перебував у м.Луганську на тимчасово окупованій території і не мав можливості виїхати звідти, а у подальшому вимушений був встановлювати факт смерті дружини через суд. Просив суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач - представник Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області до суду не зявився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва від 02.11.1969 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.6). Факт смерті [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть та рішенням суду від 19.04.2016 р. (а.с.7,8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач з поважних причини пропустив строк для прийняття спадщини. [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суд, він не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільської РДА Луганської області, [PERSON] про скасування розпоряджень та визнання договору оренди недійсним. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів, тобто до 06 грудня 2019 року та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що після смерті матері відкрилась спадщина на майно, і він як спадкоємець за законом з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Представник позивача подала заяву, де ці вимоги підтримала і просила розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача - Старокостянтинівської міської ради подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Старі Кути, вул. Івана Франка, 55 Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Старі Кути, вул. Івана Франка, 55 Косівського району, Івано-Франківської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що 23.05.2012 року померла його мати [PERSON]. При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла йому. При зверненні до нотаріуса, виявилося, що при зверненні нотаріуса у Коломийську МБТІ даний будинок не зареєстрований, а тому він просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Старокутської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечив щодо задоволення позову, оскільки ніяких претензій та спорів не має. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, 23.05.2012 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 23 травня 2012 року (а.с. 9); Копією заповіту від 27.03.2009 року підтверджується те, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]М (а.с. 10). А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.02.2016 року підтверджується те, що право приватної власності на будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Старі Кути, вул. І.Франка, 55, Косівського району, Івано-Франківської області не зареєстроване (а.с. 11). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved