Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Ганьківської сільської ради та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивував тим, що його матері [PERSON] на праві власності належав житловий будинок по [ADDRESS]., у якому позивач проживав разом із матір'ю та вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] померла, позивач по справі є спадкоємцем померлої за Заповітом від 21.09.2010р., він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. Однак у нотаріальній конторі [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS]., оскільки на вказаний будинок відсутній правовстановлюючий документ, син позивача [PERSON] на спадщину не претендує. Тому позивач звернувся у суд із даним позовом, яким просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести у його відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечив, справу просив розглядати без його участі. Голова Ганьківської сільської ради [PERSON] подав до суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги [PERSON] сільська рада визнає повністю, проти задоволення позову не заперечують, справу просив розглядати без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть [PERSON]; Заповіт [PERSON] від 21.09.2010р., зареєстрований за №56; Довідку Ганьківської сільської ради №898 від 03.07.2017 р.; Довідку Ганьківської сільської ради №1329 від 21.11.2017 р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №1214/02-31 від 02.07.2017 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Виписку із інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийске МБТІ» №15-86/307176 від 15.05.2017р.; Звіт проведення технічного обстеження житлового будинку по [ADDRESS].; Технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] - суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною третьою цієї статті зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні. Визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачами та їх відмову від часток у майні та їх відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved