Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 червня 1991 відділом РАЦС Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 27 між ним та відповідачкою [PERSON], стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.06.1991 року він зареєстрував шлюб із відповідачем у відділі РАЦС Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 27. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не складалось, тому протягом 15 останніх років вони проживають окремо. Він має намір узаконити шлюбні відносини з іншою жінкою, у зв'язку з цим звернувся до суду з даним позовом. Відповідачка добровільно відмовляється розірвати шлюб. У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явилися. Позивач та його представник надали до суду письмову заяву, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, та задовольнити позовні вимоги і винести рішення під час попереднього розгляду справи. Відповідач також надала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб розірвати і ухвалити рішення відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 174 ч.4 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23 червня 1991 відділом РАЦС Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.03.2010 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як випливає із змісту позовної заяви, та заяв сторін, шлюбне життя у подружжя не склалось, та подружніх стосунків вони не підтримують. Їхній шлюб існує формально. Вони проживають окремо більше 14 років. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача та відповідачки, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, без надання строку на примирення.

Outcome: approved