overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 09 квітня 2015 року виконкомом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку не надає, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутністю, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив проводити за його відсутності, що суд вважає за можливе. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 09 квітня 2015 року виконкомом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Згідно довідки виданої Солоницівською селищною радою від 02.02.2018 за № 409 дитина - [PERSON], [INFO] мешкає разом з матір'ю без реєстрації. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, згідно матеріалів справи нікому іншому аліменти не виплачує. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 79, 80, 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 10 січня 2017 року Дергачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 305031. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку не надає, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутністю, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив проводити за його відсутності, що суд вважає за можливе. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 10 січня 2017 року Дергачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 305031. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку: Миргородського [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 481916. Дитина проживає з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, згідно матеріалів справи нікому іншому аліменти не виплачує. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 79, 80, 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11.08.2017 шлюб між сторонами було розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутністю, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив проводити за його відсутності, що суд вважає за можливе. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11.08.2017 шлюб між сторонами було розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 256753. Дитина проживає з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, згідно матеріалів справи нікому іншому аліменти не виплачує. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 79, 80, 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 1983 року в Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області. Актовий запис № 9. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Підставою для припинення шлюбних відносин є відсутність взаємного порозуміння, спільних поглядів на життя та сімейні відносини. Примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. В поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, при заочному розгляді справи, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином. Тому справу можливо розглянути за його відсутністю в заочному судовому засіданні. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 1983 року в Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області. Актовий запис № 9. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 липня 1999 року в Слатинській селищній раді Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №12. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває в шлюбі з 10 липня 1999 року, зареєстрованому в Слатинській селищній раді Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №12. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем [PERSON] Основною причиною розпаду сім'ї стали сварки, пов'язані з відсутністю взаємного порозуміння, із-за різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, несумісність характерів, що призвело до сварок. На теперішній час шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, розгляд справи просив проводити за його відсутності, без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 липня 1999 року в Слатинській селищній раді Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №12, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 10.07.1999. Характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд зазначає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме: суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст. ст. 110, 112 ,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в інтересах [PERSON] до суду з позовом, де зазначає, що 10 червня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Починаючи з 10 червня 2004 року і до теперішнього часу вона відкрито володіє будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], за набувальною давністю. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка з 10 червня 2004 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по [ADDRESS]. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON]. звернулась, в інтересах недієздатного [PERSON]., з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому просила встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] є тіткою [PERSON]., [INFO], посилаючись на те, що останній являється її сином, визнаний недієздатним, батьком його є [PERSON], який помер [INFO].. При цьому, її син [PERSON]. являється спадкоємцем після смерті сестри [PERSON] - [PERSON]. Однак, відсутнє документальне підтвердження, тому, що [PERSON] та [PERSON], являються рідними братом та сестрою. Вказане унеможливлює і доведення факту того, що її син [PERSON]. є племінником [PERSON]. Заявниця [PERSON]., в судовому засіданні, заяву підтримала, вказала на те, що довести документально факт того, що її чоловік [PERSON] являвся братом [PERSON] є неможливим, так як довоєнні актові записів по Кезівській сільській раді не збереженні, у зв'язку з Великою Вітчизняною війною. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON]., показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК україни, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. По справі встановлено, що: - [PERSON] народився [INFO] в с.Кезі Чернігівської області, його батьком значиться [PERSON], відомості про матір нерозбірливі, що стверджується посвідкою про народження № [NUMBER] *; - книга реєстрації актових записів про народження по с.Кезі (нині - с.Павлівка) Ріпкинського району за 1934 р. (рік народження [PERSON]) на зберігання до Державного архіву Чернігівської області не надходила і про місцезнаходження книги невідоме; - [PERSON] являється батьком [PERSON]., що стверджується свідоцтвом про народження останнього серії [NUMBER]; - [PERSON] помер [INFO].., що стверджується свідоцтвом про смерть останнього серії [NUMBER] - [PERSON]. визнаний недієздатним в судовому порядку та його опікуном призначена [PERSON]., що стверджується рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.04.2014 р. (справа № 743/360/14-ц). З показань свідків [PERSON] та [PERSON] доводиться, що [PERSON] є сестрою [PERSON], який, в свою чергу, є батьком [PERSON]. та чоловіком заявниці [PERSON].. З огляду на наведене, суд вважає, що [PERSON] є сестрою [PERSON]. Враховуючи наведене, те, що документально підтверджене батьківства [PERSON] відносно [PERSON]., суд вважає, що [PERSON] є тіткою [PERSON].. Оцінюючи вказані докази, та зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявнику у оформленні права на спадщину на нерухоме майно, суд знаходить, що слід встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є тіткою [PERSON]., [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в інтересах недієздатної [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що її донька [PERSON] з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 23 березня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району міста Києва, актовий запис № 319. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у її доньки з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. 15 років сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. На даний час проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2013 року відповідача [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 30 жовтня 2013 року № 614 [PERSON] було призначено піклувальником неповнолітньої онуки [PERSON], [INFO], в зв'язку з тим, що її матір [PERSON], [INFO] визнана недієздатною. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON], яка діє в інтересах недієздатної [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 23 березня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району міста Києва, актовий запис № 319. (а.с. 6). Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Подружні стосунки [PERSON] з відповідачем [PERSON] не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2010 року, [PERSON] визнано недієздатною та призначено опікуном її мати [PERSON] (а.с.5). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2013 року відповідача [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. (а.с.8-10). Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 30 жовтня 2013 року № 614 [PERSON] було призначено піклувальником неповнолітньої онуки [PERSON], [INFO], в зв'язку з тим, що її матір [PERSON], [INFO] визнана недієздатною. (а.с.12). За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в інтересах неповнолітнього [PERSON] до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: 1) виділити [PERSON] в натурі із спільної часткової власності 3/5 частини житлового будинок з надвірними спорудами і побутовими будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , а саме: коридор 1-1 площею 4,9 кв.м; кладову 1-2 площею 2,0 кв.м; кімнату 1-5 площею 14,7 кв.м; кухню 1-6 площею 5,4 кв.м; сіни1 площею 2,9 кв.м; 2. Погріб під частиною будівлі al-1. 3.Сарай б-1. 4. Сарай Б-1. 5. Сарай б1-1. 6.Убиральню В-1.7. Огорожу N1.8. Огорожу N2; 2) встановити порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] у відповідності до висновку експерта С-9115 експертного будівельно-технічного дослідження від 26.03.3019; припинити право спільної часткової власності на будинок [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що її син - [PERSON] є власником 3/5 частин жилого будинку з належною частиною надвірних споруд і побутових будівель за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] володіє 2/5 частинами жилого будинку з належною частиною надвірних споруд і побутових будівель за адресою: [ADDRESS] . Право власності позивача по справі - [PERSON] підтверджується Договором дарування частини будинку від 04 04.2013 року. Її мати - [PERSON] , 04.04.2013 року діючи вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь - якого примусу як фізичного так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюючи значення своїх дій та

Outcome: approved