Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 31. 10. 2012 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини домоволодіння № 39 по вул. Руденко в м. Бердянську Запорізької області. У встановлений законом термін він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте отримав відмову у звязку з тим, що будинок був зареєстрований за його батьком [PERSON], а не за матір»ю. Вказаний будинок був придбаний його батьками у період шлюбу, і мати набула право власності на 1/2 частина будинку, проте не зареєструвала її на своє ім.»я. Спадкоємцем першої черги за законом є також його сестра [PERSON], відповідач по справі, яка у звязку з відмовою батька на її користь успадкувала 1/3 частину домоволодіння, і рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28. 01. 2016 року за нею визнано право власності на 1/3 частку домоволодіння. Він спадкує 1/6 частку будинку (1/3 від 1/2 частки), і просить визнати за ним право власності на цю частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А», сіней «а», підвалу під «Ж», вбиральні «В», душу «З», ганку, козирку, водопроводу «Л», тротуару І, басейну «Б», сараїв свинухи «И,К», підвалу, зливної ями, сараю «Г», гаражу «Д», літніх кухонь «Ж, Є», паркану № 1, воріт № 2, хвіртки № 3, воріт № 4, що розташоване на земельній ділянці площею 6000,00 кв. м. У судове засіданні позивач і його представник за довіреністю [PERSON] не явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, у заяві представник просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] не явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, про що є розписка в отриманні нею судової повістки, у заяві просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], 03. 06. 1966 року [PERSON] було надано у безстрокове користування земельну ділянку площею 600 кв. м. для будівництва індивідуального будівництва житлового будинку по вул. Руденко, 33 «д» в м. Бердянську Запорізької області, договір посвідчено Бердянською державною нотаріальною конторою 30. 06. 1966 року № 2560. Згідно довідки від 28. 07. 2015 року, виданої КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 353, домоволодіння № 39 по вул. Руденко в м. Бердянську Запорізької області зареєстроване за [PERSON]. 22 грудня 1962 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. На тій підставі, що майно набуте у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, [PERSON] на підставі ст. 22 КпШС України набула право власності на 1/2 його частку, проте за життя своє право на 1/2 частку не будинку не зареєструвала. 31. 10. 2012 року [PERSON] померла, спадкоємці на час її смерті - діти [PERSON] і [PERSON] звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, чоловік [PERSON] звернувся із заявою про відмову від своєї частки у спадщини, яка залишилася після смерті його дружини, на користь [PERSON] 23. 02. 2016 року позивач отримав відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про справо на спадщину за законом, оскільки право власності за [PERSON] на частку житлового будинку № 39 по вул. Руденко в м. Бердянську не зареєстровано. Позивач спадкує після смерті матері на підставі ст. 1261 ЦК України 1/3 частку спадкового майна, оскільки 2/3 частки успадкувала його сестра [PERSON], таким чином він має право на 1/6 частку у домоволодінні. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28. 01. 2016 року встановлено, що за життя [PERSON] набула право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя у шлюбі з [PERSON], який помер 13. 04. 2015 року, тому ці обставини судом вважаються встановленими. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] відповідають вимогам закону, визнані відповідачем, вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved