Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Токмацької міської ради Запорізької області про скасування заборони на нерухоме майно, а саме: просив скасувати обтяження № 2096326, яке зареєстровано 16.06.2005 року - заборона на нерухоме майно, житловий будинок [ADDRESS] . Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52831321 від 25.06.2020 року. Реєстратор: Токмацька районна державна нотаріальна контора, Токмацький районний нотаріальний округ. Особа майно/права якої обтяжуються - [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (до зміни номеру 24А). Підставою виникнення права власності є договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 03.02.1964 року. На теперішній час у позивача виникла необхідність відчужити належний йому житловий будинок, для чого 19.06.2020 року він звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Токмацької міської ради з заявою про державну реєстрацію прав і отримав актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень, підставою виникнення обтяження є повідомлення Токмацької державної нотаріальної контори, підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52831321 від 25.06.2020 року. Додаткові відомості про обтяження: номер реєстру: 61904-1252, внутр. № 4001Е42529F1482В7332, коментарій: р52. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2096326, 16.06.2005 року, реєстратор: Токмацька районна державна нотаріальна контора, Токмацький районний нотаріальний округ. Особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] . 23.07.2020 року позивач звернувся до Токмацької державної нотаріальної контори з приводу отримання інформації про обтяжувача та підстави внесення запису про державну реєстрацію обтяжень, на що було отримано відповідь за вихідним № 555/01-16 від 30.07.2018 року, в якій повідомлялось, що ідентифікуючих відомостей до зазначеного обтяження надати не можливо. За даними паперових носіїв щодо [PERSON] відомо лише, що арешт накладений заводом ім. Кірова, 1965 року. У 1964 році позивач дійсно отримав від Дизелебудівного заводу ім. С.М. Кірова позику для будівництва житлового будинку [ADDRESS] (до зміни номеру - [ADDRESS] . Зазначений завод був неодноразово перейменовано, він отримав назву відкрите акціонерне товариство «Південдизельмаш». Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 року по справі № 21/152/10, ВАТ «Південдизельмаш» визнано банкрутом. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за 2020 рік стан суб`єкта (юридичної особи - ВАТ «Південдизельмаш») припинено. Дата запису 08.06.2016 року, номер запису 11021170013000319. Зазначив, що без повідомлення ВАТ «Південдизельмаш» про погашення позики державна нотаріальна контора не має законних підстав для зняття заборони відчуження майна, тому заборона, зазначена у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, не може бути скасована. У зв`язку з припиненням діяльності ВАТ «Південдизельмаш», позивач позбавлений можливості отримати документи про погашення боргу та скасувати обтяження, в зв`язку з чим змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2020 року позовну заява прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено о 14.30 год. 14 вересня 2020 року. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник Токмацької міської ради Запорізької області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 та 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (до зміни номеру 24А). Підставою виникнення права власності є договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 03.02.1964 року, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 213932219 від 25.06.2020 року та листом відділу розвитку інфраструктури міста щодо надання інформації №80 від 18.06.2020 року. 19.06.2020 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Токмацької міської ради з заявою про державну реєстрацію прав і отримав актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень, підставою виникнення обтяження є повідомлення Токмацької державної нотаріальної контори, підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52831321 від 25.06.2020 року. Додаткові відомості про обтяження: номер реєстру: 61904-1252, внутр. № 4001Е42529F1482В7332, коментарій: р52. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2096326, 16.06.2005 року, реєстратор: Токмацька районна державна нотаріальна контора, Токмацький районний нотаріальний округ. Особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] . У 1964 році позивач отримав від Дизелебудівного заводу ім. С.М. Кірова позику для будівництва житлового будинку [ADDRESS] , згідно виписки із рішення № 32 від 23 січня 1964 року. 23.07.2020 року позивач звернувся до Токмацької державної нотаріальної контори з приводу отримання інформації про обтяжувача та підстави внесення запису про державну реєстрацію обтяжень, на що було отримано відповідь за вихідним № 555/01-16 від 30.07.2018 року, в якій повідомлялось, що ідентифікуючих відомостей до зазначеного обтяження надати не можливо. За даними паперових носіїв щодо [PERSON] відомо лише, що арешт накладений заводом ім. Кірова, 1965 року, відповідно до листа-відповіді №555/01-16 від 30.07.2020 року. Зазначений завод був неодноразово перейменовано, він отримав назву відкрите акціонерне товариство «Південдизельмаш», відповідно до довідки про перейменування підприємства Архівного відділу Виконавчого комітету Токмацької міської ради та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 01.06.2016 року ВАТ «Південдизельмаш» припинено як юридичну особу про що внесено відповідний запис, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно із ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ч.2 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.ч. 1,2 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Тоді як за приписами ст. 1281 ЦК України кредиторам спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим дій нотаріусами України; нормативно-правовий акт № 296/5 від 22.02.2012 наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. В теперішній час відсутні будь-які визначені законом підстави для заборони відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (до зміни номеру 24А), власником якого є позивач. Безпідставний арешт на майно, яке належить позивачу обмежує його право власності, а тому таке право підлягає захисту шляхом звільнення майна з-під арешту, що відповідає вимогам ч.2 ст. 16 ЦК України. Таким чином, суд, на підставі викладеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», ст. 47 Конституції України, ст.ст.15, 16, 20, 177,181, 182, 190, 316-319, 321, 325, 328, 355,368-370, 372, 386, 387 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved