Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], в якому прохає визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], разом із ним за адресою: [ADDRESS]. Одночасно, позивач порушує питання щодо припинення стягнення з нього аліментів, починаючи з дня надання [PERSON] згоди на проживання сина з позивачем. Понесені судові витрати прохає покласти на відповідача. Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що з 1999 року по 2009 рік вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу спільні неповнолітні діти залишились проживати з матірю, на їх утримання позивачем сплачувались аліменти за рішенням суду. У травні 2016 року син [PERSON] виявив бажання проживати разом із позивачем, на що [PERSON] була надана письмова згода, а [PERSON] створені для цього необхідні умови. Враховуючи той факт, що дитина, на утримання якої позивач сплачує аліменти, наразі проживає з ним, прохає стягнення аліментів припинити. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, що викладені у позові. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що починаючи з моменту розлучення із позивачем в 1999 році останній мало цікавився вихованням спільних дітей, рідко з ними спілкувався та проявляв батьківську турботу, ніколи не відвідував батьківські збори, не переймався його здоровям тощо. В червні 2016 року [PERSON] запропонував їй щоб на період літа син [PERSON] пожив разом із ним. [PERSON] зраділа тому, що позивач змінює своє ставлення до дітей і не перешкоджала йому в цьому, навіть на його прохання надала відповідний письмовий дозвіл. У вересні 2016 року [PERSON] відмовився повернути [PERSON] додому та заявив, що з цього приводу звертається до суду. Після того як [PERSON] став проживати із батьком його успішність та поведінка у школі погіршилася, він перестав відвідувати секцію дзюдо та займатися із репетитором іноземної мови. Представник відповідачки адвокат [PERSON] у задоволенні позову прохали відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] пояснила, що окреме проживання дітей може мати негативні наслідки, тому органом опіки вважає доцільним визначити місце проживання неповнолітнього сина разом із матірю. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши приєднані письмові докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] починаючи з 04.12.1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Комсомольського міського суду від 30.11.2009 року (а.с.8). Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.09.2009 року (а.с.26-27), з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2009 року до досягнення дітьми повноліття. Сторони у справі проживають окремо у м.Горішні Плавні. Згідно із наданими суду актами обстеження житлово-побутових умов від 26.09.2016 року (а.с.46-46-48), [PERSON] та [PERSON] мешкають в однокімнатних квартирах, які мають належні санітарно-гігієнічні умови проживання, для виховання та розвитку [PERSON] створені відповідні умови, в тому числі помешкання забезпечено місцем для сну, відпочинку та виконання шкільних завдань дитиною. В квартирі [PERSON], крім неї, проживають двоє її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Під час судового розгляду [PERSON] визнав ту обставину, що він проживає в однокімнатній квартирі разом із співмешканкою та її неповнолітньою донькою. З огляду на це суд вважає, що у відповідачки умови проживання [PERSON] є кращими. Виходячи із змісту приєднаних до справи характеристик (а.с.10,33) [PERSON] та [PERSON] працевлаштовані на постійній основі на гірничодобувних підприємствах міста, де зарекомендували себе з позитивної сторони. Відповідно до довідки ТОВ «Єристівський ГЗК» (а.с.11), загальна сума доходу [PERSON] за січень-червень 2016 року склала 50023,76 грн. Отримана [PERSON] за місцем роботи сума доходу за березень-серпень 2016 року становить 35057,10 грн., що підтверджується відповідною довідкою ВАТ «Полтавський ГЗК» (а.с.32). Встановивши всі обставини справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд наголошує, що спірні відносини регулюються нормами Сімейного Кодексу України, також судом взято до уваги положення Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, норми Закону України «Про охорону дитинства». За змістом ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Аналогічну норму містить частина 8\~статті 7 СК України, якою встановлено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст.161 СК України). Відповідно до чч.4,5\~ст.19 СК України\~при розгляді судом спорів про місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Водночас, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч.6 ст.19 СК України). Як убачається з приєднаного до справи висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради від 18.10.2016 року (а.с.36-38), останнім запропоновано визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом із матірю [PERSON] При прийнятті наданого висновку, орган опіки, виходячи з принципу Декларації про права дитини від 20.11.1959 року щодо не розлучення матері з малолітньої дитиною, враховував ставлення обох батьків до виконання своїх обовязків, особистий вклад кожного в розвиток дитини, а також той факт, що окреме проживання дітей ([PERSON] та [PERSON]) матиме негативний наслідок на їх подальші взаємини, що може призвести до втрати ними родинних звязків. Згідно із інформацією Комсомольської [PERSON] ступенів №6 (а.с.34) за період навчання дітей відповідачка [PERSON] систематично цікавиться їх навчанням, відвідує батьківські збори та підтримує зв'язок із класним керівником. Батько дітей [PERSON] шкільним життям сина та доньки не цікавиться. За наданою Дитячо-юнацької спортивної школи №1 довідкою (а.с.35), малолітній [PERSON] починаючи з 2010 року по 31.05.2016 року відвідував секцію дзюдо, брав участь в обласних та всеукраїнських змаганнях, де ставав призером. Успіхами сина у спортивному житті цікавилась мати [PERSON] Відповідно до повідомлення Управління охорони здоровя Горішньоплавнівської міської ради (а.с.45), дитина [PERSON] спостерігається лікарем-педіатром за адресою: [ADDRESS] (за місцем проживання матері), у разі захворювання та на профілактичні огляди з дитиною звертається [PERSON], яка у повній мірі виконує рекомендації лікарів. Сторони у справі [PERSON] та [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають. Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» №1397-VІ від 21.05.2009 року, сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (стаття 15 Закону №1397-VІ). З пояснень позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] вбачається, що за їх спільною згодою, на період літа, неповнолітній [PERSON] проживати разом із батьком. В судовому засідання неповнолітній [PERSON] висловив бажання в подальшому проживати разом із позивачем. Як встановлено судом і цього не заперечував в судовому засіданні позивач [PERSON], останній, починаючи з 1999 року і по червень 2016 року, значної участі у вихованні [PERSON] не приймав, його навчанням та здоровям не цікавився, хибно мотивуючи це небажанням травмувати психіку дитини. Не став він цього робити і тоді як [PERSON] проживав разом із батьком, з мотивів зайнятості по роботі та пояснюючи, що цим продовжує займатися мати. З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що він порушив перед судом питання про зміну місця проживання сина не самостійно, а лише після того як дванадцятирічний [PERSON] висловив бажання жити із батьком. При цьому [PERSON] не виходив з інтересів дитини, а лише акцентував увагу суду на нераціональне використання відповідачкою аліментів. Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, виходячи з встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що для якнайкращого забезпечення інтересів дитини, неповнолітній [PERSON] має бути залишений проживати із матірю, тому в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: approved