Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] «про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що він з 04.11.2009 року перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON], який рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області розірваний 30.03.2011 року. 02.06.2011 року у відповідачки [PERSON] народився син [PERSON], батьком якого в актовому записі про народження зазначений позивач [PERSON] 23.09.2011 року між відповідачкою та третьою особою по справі [PERSON], який є біологічним батьком неповнолітньої дитини, укладений шлюб. Оскільки позивач [PERSON] не являється біологічним батьком дитини відповідачки [PERSON], прохає суд виключити із актового запису № 464 від 22.06.2011 року, зробленого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження [PERSON], [INFO], дані про [PERSON], як батька дитини, зобовязати Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області виключити із актового запису № 464 від 22.06.2011 року, зробленого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження [PERSON], [INFO], дані про [PERSON], як батька дитини. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, на підставі поданих ним доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, підтвердила, що позивач не являється біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Третя особа [PERSON] подав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, підтвердив, що він являється біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи - Заводський районний у м. Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області подав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до чинного законодавства. Вивчив матеріали позовної заяви, дослідив докази, надані сторонами, суд приходить до наступного: Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цивільно-процесуального Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено, позивач та відповідачка перебували у шлюбі з 04.09.2009 року, який рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області розірваний 30.03.2011 року (а. с. 8). При цьому шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2010 року. 02.06.2011 року народився [PERSON], батьками якого записаний позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] (на той час [PERSON]) А.В., що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 343289, виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 464 (а. с. 9). 23.09.2011 року укладений шлюб між відповідачкою та третьою особою [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 578 (а. с. 10). Згідно з тверджень позивача, які не заперечувались відповідачкою [PERSON], про народження [PERSON] він дізнався у грудні 2016 року, коли йому подзвонила відповідачка та повідомила, що батьком у актовому записі про народження дитини зазначений саме він, [PERSON], оскільки шлюб між ним та відповідачкою розірваний менш, ніж за десять місяців до народження дитини. Також відповідачка повідомила позивача, що вона разом з біологічним батьком - третьою особою по справі [PERSON] не може вирішити питання про визнання батьківства відносно [PERSON], [INFO], оскільки ними пропущений строк для звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства. Таким чином, між сторонами виник спір щодо оспорювання батьківства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Ч. 2 ст. 136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. З урахуванням того, що позов визнаний відповідачкою [PERSON], яка не заперечувала, що [PERSON] не являється біологічним батьком [PERSON], [INFO], та того, що третя особа [PERSON] визнає себе біологічним батьком дитини, а також беручи до уваги те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені у березні 2010 року, про що вони не заперечували, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (на той час [PERSON]) А.В. розірваний 30.03.2011 року, а шлюб між третьою особою [PERSON] та відповідачкою укладений 23.09.2011 року, через майже чотири місяці після народження дитини, що також, у даній ситуації, може свідчити про факт визнання третьою особою батьківства щодо дитини, суд вважає відсутність кровного споріднення між позивачем та [PERSON], [INFO], доведеною, а позовні вимоги про оспорювання батьківства та про виключення із актового запису дитини відомостей про батька такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved