Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок: №07-14/Б/055 від 13.04.2020, виданої Новомиколаївською районною радою Запорізької області, де він зазначений, як [PERSON] , [PERSON] , № 981 від 28.12.2019, де він зазначений, як [PERSON] , № 981-1 від 28.12.2020, де він зазначений, як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та № 123 від 19.02.2021, де він зазначений, як [PERSON] , виданих Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] . На обгрунтування заяви зазначає, що він досягає пенсійного віку і у нього виникли труднощі при оформленні документів для призначення пенсії, оскільки працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати документи для оформлення пенсії через наявні розбіжності в написанні його прізвища, імені і по батькові у певинних документах та архівних довідках про наявний стаж роботи. Зокрема, звернувся до трудового архіву Гощанського району, де отримав згадані довідки про періоди своєї трудової діяльності в колгоспі ім.Жданова, колгоспі «Прогрес», а в подальшому (після реорганізації) ТзОВ СГП «Прогрес», КСП «Прогрес» Гощанського району. Однак, в архівних довідках невірно зазначено його дані, як - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Крім того, звернувся до Новомиколаївської районної ради Запорізької області, де отримав архівну довідку № 07-14/Б-55 від 13.04.2020, де його дані зазначено, як [PERSON] , [PERSON] Вважає, що у зазначених довідках допущено помилки у написанні його прізвища, імені та по-батькові, які зумовлені скороченнями та перекладом цих даних на російську мову. З цієї причини довідки не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії. А тому, просить суд, встановити факт належності йому архівних довідок №№ 981, 1981-1, 123 від виданих КУ «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради», то довідки № 07-14/Б-55, виданої Новомиколаївською районною радою Запорізької області В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що наявні всі докази належності зазначених довідок заявникові. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09.12.1999 р. Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, [PERSON] , тобто, заявник, народився [INFO] в с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області. Як вбачається з матеріалів справи, трудову книжку колгоспника № [NUMBER] видано 09.02.1980 на ім`я [PERSON] , [INFO] . Записи про трудову діяльність за даною трудовою книжкою свідчать про те, що заявник працював у колгоспі «Мир» Новомиколаївського району Запорізької області з 1979 по 1980 рік та з 1983 по 1985 рік; також працював у колгоспі ім. Жданова Гощанського району з 1985 по 1987 рік, у колгоспі «Прогрес» (після реорганізації ТзОВ СГП «Прогрес») з 1990 по 1996 рік, з 1997 по 2003 рік. На ім`я [PERSON] [INFO] видано також трудову книжку [NUMBER] від 22.06.1987. Згідно архівної довідки № 981 від 28.12.2019, яка видана [PERSON] Трудовим архівом Гощанського району, встановлено, що [PERSON] (так вказано у документах) працював у колгоспі ім.. Жданова (ТзОВ СГП «Прогерс») Гощанського району у 1985-1987, 1990-1996 рр., та зазначено інформацію про його трудову участь у цей період. Згідно архівної довідки № 981-1 від 28.12.2019, яка видана [PERSON] Трудовим архівом Гощанського району, встановлено, що [PERSON] (так зазначено у документах за 1990 рік), [PERSON] (так зазначено у документах за 1997, 1998 роки), [PERSON] (так зазначено у документах за 2000-2002 роки), [PERSON] (так зазначено у документах за 2003 рік) працював у колгоспі ім.Жданова (ТзОВ СГП «Прогрес») Гощанського району, та зазначено інформацію про його відпрацьовані вихододні у ці роки. Згідно архівної довідки № 123 від 19.02.2021, яка видана [PERSON] Трудовим архівом Гощанського району, встановлено, що [PERSON] (так вказано у документах) працював у КСП «Прогрес» Гощанського району та зазначено інформацію про його відпрацьовані вихододні за 1996 рік. З архівної довідки № 07-14/Б-055 від 13.04.2020 встановлено, що [PERSON] (так вказано у документах за 1979, 1980 роки), [PERSON] (так зазначено у документах за 1983-1985 роки) працював в колгоспі «Мир» Новомиколаївського району Запорізької області та зазначено інформацію про розмір його заробітної плати у цей період. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що неточності у написанні прізвища, імені та по батькові заявника виникли внаслідок перекладу їх на російську мову, а також - скорочень імені та по батькові. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно, належать архівні довідки: № 07-14/Б-055 від 13.04.2020, видана Новомиколаївською районною радою Запорізької області, №№ 981, 981-1 від 28.12.2021 та № 123 від 19.02.2021, видані комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради». На підставі наведеного та

Outcome: approved