Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 29 листопада 2004 року помер його вітчим [PERSON], який на день смерті мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Кірова, 17 в с. Городок Іллінецького району Вінницької області, та земельну ділянку ( пай ) площею 1,8161 га, в тому числі: земельна ділянка (пай) площею 1,6779 га, кадастровий номер 0521281600:03:000:0498 та земельна ділянка ( пай ) площею 0,1382 га, кадастровий номер 0521281600:05:000:0205, розташована на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №057936, виданим 06 жовтня 2004 року головою Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області №209 від 27 червня 2003 року. За життя все своє майно [PERSON] в рівних частках заповів йому та [PERSON], про що свідчить складений ним заповіт, посвідчений 05 березня 1998 року секретарем Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №17. Заповіт змінений чи скасований не був. [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON], іших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до Іллінецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок нотаріус йому не видав, оскільки вітчим не зареєстрував у встановленому законом порядку своє право на спадщину після смерті дружини матері позивача [PERSON], тому правовстановлюючі документи на його ім'я відсутні. Тому він просить суд визнати за ним право власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4-6), копією свідоцтва про смерть 29 листопада 2004 року [PERSON] (а.с.7), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] (а.с.8,9), копією довідки виконкому [PERSON] сільської ради №619 від 16 вересня 2005 року про те, що спадщину після смерті [PERSON], а саме: ? частину житлового будинку №17 в с.Городок Іллінецького району Вінницької області, прийняв її чоловік [PERSON], однак своїх спадкових прав у встановленому законом порядку не оформив (а.с.10), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.12), копією довідки про інвентаризаційну вартість ? частини житлового будинку, розташованого по вул.. Кірова, 17 в с.Городок Іллінецького району (а.с.13), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.14,15), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.16). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного ст.ст. 16,186, 1216-1223, 1233 1236, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,

Outcome: approved