Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської Ради та просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно ордеру від 20.05.1992р. [PERSON] отримала кооперативну двокімнатну квартиру [ADDRESS] на сім*ю із двох осіб: неї і сина [PERSON], паєнакопичення за вказану квартиру виплачені нею в повному розмірі 13 575 грн. 27.05.1992р., однак за життя мати не оформила правовстановлюючий документ на квартиру і [INFO]. померла. У встановлений законом строк він звернувся до 12 Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності спадкодавця на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] не було зареєстровано у встановленому законом порядку. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 1220, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення його майнових і спадкових прав, а також пояснив про те, що він є єдиним спадкоємцем майна матері, постійно зареєстрований з 18.01.2001р. і проживає в квартирі [ADDRESS], однак у зв*язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не має можливості оформити спадщину. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, направив суду пояснення по справі та просить розглядати справу без представника (а.с. 47-48). Представники третіх осіб: Головного управління юстиції у м.Києві і ЖБК «Обчислювач-14» в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в справі є поштові повідомлення (а.с. 32, 34), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників відповідача і третіх осіб на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. і його батьком є[PERSON]., а матір*ю є [PERSON] (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження). Згідно ордеру від 20.05.1992р. [PERSON] отримала кооперативну двокімнатну квартиру [ADDRESS] на сім*ю із двох осіб: неї і сина [PERSON] (а.с. 9 - копія ордеру), паєнакопичення за вказану квартиру в повному розмірі 13 575 грн. виплачені 27.05.1992р., що підтверджується довідкою ЖБК «Обчислювач-14» від 11.02.2016р. (а.с. 12 - копія довідки), однак [PERSON] не оформила правовстановлюючий документ на квартиру і [INFO]. померла (а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть). У встановлений законом строк [PERSON] звернувся до 12 Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності спадкодавця на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] не було зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с. 11 - копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії). З відповіді 12 Київської державної нотаріальної контори від 04.04.2016р. вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO]., заведена за заявою сина спадкодавця - [PERSON], який є єдиним спадкоємцем її майна (а.с. 37 - відповідь). В матеріалах справи є копія паспорта позивача, з якого вбачається, що він є зареєстрованим в квартирі [ADDRESS] з 18.01.2001р. (а.с. 5). Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO]. і спадкоємцем першої черги. В частині 1 ст.328 ЦК України вказано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом… Як встановлено судом, позивач спадщину після смерті матері фактично прийняв, оскільки постійно проживає і зареєстрований в спірній квартирі з 18.01.2001р., а також шляхом подання в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини заяви до 12 Київської державної нотаріальної контори, однак, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв*язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя не зареєструвала своє право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] у встановленому законом порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи те, що на момент відкриття спадщини спадкодавцю [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS], позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON], прийняв спадщину відповідно до вимог закону, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не має можливості, у зв*язку із чим суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved