Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який потім уточнив, зазначивши, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], після смерті якої залишилася 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] Інша 1/2 частина вищезазначеного будинку належала його (позивача) батьку - [PERSON], який помер [INFO] року. Він (позивач) є спадкоємцем майна померлих за заповітом, спадщину прийняв, але отримати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями в нотаріальній конторі він (позивач) не може так, як при житті спадкодавців правовстановлюючі документи на нього не виготовлялись. На його (позивача) замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічну документацію на будинок. [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями в порядку спадкування після смерті матері та батька. В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги згідно уточненої позовної заяви підтримує, просив розгляд справи провести без його участі, позов задовольнити. В судове засідання представник Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, до суду направив заяву, в якій зазначив, що сільська рада позов визнає, просив справу розглядати без участі їх представника. Суд розглядає справу в відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані та проживали [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідками виконавчого комітету Калинівської сільської ради (а.с. 17; 19). Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. За таких обставин [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS], як членам колишнього колгоспного двору. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). З матеріалів справи видно, що [PERSON] за життя склала заповіт, яким своє майно заповіла [PERSON], який спадщину після смерті матері прийняв, отримав в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що підтверджується копією даного свідоцтва (а.с. 9). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12). З копії спадкової справи № 343/2009 до майна померлого [INFO] року [PERSON] (а.с. 24-35) видно, що позивач, як особа, визначена в заповіті, прийняв спадщину після смерті батька, отримав в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] та [PERSON] не виготовили правовстановлюючі документи на належний їм житловий будинок [ADDRESS] Державним нотаріусом Носівської районної державної нотаріальної контори Перев’язко Л.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок в зв'язку із відсутністю на нього правовстановлюючого документа, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 6). З матеріалів справи видно, що на будинок [ADDRESS] виготовлена технічна документація (а.с. 13-15). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved