Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-ВШ», третя особа [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів. Свої вимоги мотивує тим, що 04.12.2013 року він отримав повістку про виклик до суду у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті сторони: [PERSON], [PERSON], Трускавецький міський сектор ДМС України у Львівській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири без надання іншого житла. З отриманого примірника позовної заяви йому стало відомо, що його ? ідеальної частки квартири [ADDRESS] перейшла до [PERSON], оскільки прилюдні торги не відбулися. Прилюдні торги з реалізації вказаного нерухомого майна здійснювало Приватне підприємство «Нива - В.Ш.». На виконання Договору № 1413147 від 11.04.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з відділом ДВС Трускавецького міського управління юстиції, 03.07.2013 року Приватне підприємство «Нива - В.Ш.» опубліковує на веб-сайті ДВС України інформацію про проведення 29.07.2013 року о 15:00 год. прилюдних торгів з реалізації його ? частки квартири, загальною площею 31,3 кв.м., яка знаходиться за адресою : [ADDRESS]. 29.07.2013 року зазначені торги не відбулися. 05.08.2013 року Приватне підприємство «Нива - В.Ш.» опубліковує на веб-сайті ДВС України повідомлення про результати прилюдних торгів. В цей же день, тобто 05.08.2013 року, відділом державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції затверджено акт про передачу [PERSON] зазначеної частки квартири в рахунок погашення боргу. Оскільки відповідачем не було повідомлено його про проведення прилюдних торгів та не скеровано копію акту про проведення прилюдних торгів, а також без проведення повторних прилюдних торгів 05.08.2013 року начальником відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції затверджено акт про передачу ? частки квартири [PERSON] в рахунок погашення боргу, то просить визнати проведену Приватним підприємством «Нива - В.Ш.» підготовку по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - ? частки квартири [ADDRESS] як таку, що проведена з порушенням вимог діючого законодавства України, визнати недійсними прилюдні торги проведені Приватни підприємством «Нива - В.Ш.», проведені 29.07.2013 року, визнати недійсною передачу [PERSON] в рахунок заборгованості ? частки квартири [ADDRESS]. Позивач та його представник в судове засідання неодноразово не з'являлися, хоча належним чином щоразу були повідомлені про час і місце розгляду справи, та їхня явка ухвалою Трускавецького міського суду від 04.03.2014 року була визнана обов'язковою. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надав суду матеріали виконавчого провадження та пояснив, що торги проводилися двічі, підготовка до них проходила відповідно до вимог чинного законодавства. Просив відмовити у задоволенні позову. Представник Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Третя особа - [PERSON] та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю. Заслухавши представника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, третю особу - [PERSON] та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав. Згідно вимог ст. 58 ЦПК України неналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У ч. 1 ст. 60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2006 року державним виконавцем ВДВС Трускавецького МУЮ Баб’як Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 3-373, виданого Трускавецьким міським судом 14.06.2004 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 33% від усіх видів заробітку. 04.10.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Трускавецького МУЮ Бичко О.І. актом опису й арешту майна описано та накладено арешт на ? частки квартири [ADDRESS] (а.с.88-89). 11.10.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Трускавецького МУЮ Бичко О.І. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно висновку про вартість майна від 31.01.2013 року вартість об'єкта оцінки склала 29800,00 грн. (а.с. 92) Відповідно до відповіді Трускавецького міського сектора ГУ ДМС у Львівській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], окрім того дана адреса ним зазначена в позовній заяві як адреса для листування. Позивач [PERSON] у встановлений законодавством термін ні акт опису й арешту майна, ні висновок експерта про вартість майна не оскаржував, хоча копія висновку експерта йому направлялась за місцем його проживання та реєстрації (а.с. 93-94). Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Відповідно до п. 1.2. Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Згідно із результатами засідання конкурсної комісії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області реалізатором вищезазначеного арештованого майна визначено ПП «Нива - В.Ш.». Як передбачено вимогами п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (станом на час проведення торгів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 спеціалізована організація, яка проводить прилюдні торги, не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладання договору про реалізацію майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Відповідно до листа ПП «Нива - В.Ш.» від 15.04.2013 року за № 147с оголошення про реалізацію арештованого нерухомого майна згідно Договору № 1413147 від 11.04.2013 року, а саме: Лот № 5. ? частки квартири № 37, загальною площею 31,3 м.кв., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS]) стартова (початкова ціна) - 29800,00 грн. було опубліковано на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України http://trade.informjust.ua/ 15.04.2013 року під № 494108 (а.с. 102) Пунктом 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (станом на час проведення торгів) передбачено, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Листом від 15.04.2013 року за № 147б ПП «Нива - В.Ш.» повідомило [PERSON] та [PERSON], як сторони виконавчого провадження, що прилюдні торги з реалізації вищевказаного арештованого нерухомого майна відбудуться 30.04.2013 року в 11:30 за адресою: [ADDRESS]. Початкова (стартова) ціна лота - 29800,00грн. (а.с. 103) ПП «Нива-В.Ш.» належно повідомила стягувача, боржника та державного виконавця про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову реалізації майна, про що свідчить список поштових відправлень (а.с.176). Відповідно до п. 3.12. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації заяву про участь у прилюдних торгах та документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску. ПП «Нива - В.Ш.» у своєму листі № 147н від 30.04.2013 року на адресу начальника ВДВС Трускавецького МУЮ повідомило, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (? частки квартири [ADDRESS]) призначені на 30.04.2013 року не відбулися у зв'язку із відсутністю купівельного попиту (а.с.104). Старшим державним виконавцем відділу ДВС Трускавецького МУЮ Бичко О.І. 08.05.2013 року в присутності представника торгівельної організації ПП «Нива - В.Ш.» Чегерій В.В. складено акт державного виконавця про проведення переоцінки вищевказаного майна та зменшено вартість на 5%, що становить 1490,00 грн., вартість арештованого нерухомого майна після проведення уцінки державним виконавцем становить -28310,00 грн. (а.с.105). Відповідно до листа ПП «Нива - В.Ш.» від 11.06.2013 року за № 147с2 оголошення про реалізацію арештованого нерухомого майна згідно Договору № 1413147 від 11.04.2013 року, а саме: Лот № 5. ? частки квартири № 37, загальною площею 31,3 м.кв., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS]) стартова (початкова ціна) - 28310,00 грн. було опубліковано на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України http://trade.informjust.ua/ 11.06.2013 року під № 503788 (а.с.106). Листом від 11.06.2013 року за № 147Б2 ПП «Нива - В.Ш.» повідомило [PERSON] та [PERSON], як сторони виконавчого провадження, що прилюдні торги з реалізації вищевказаного арештованого нерухомого майна відбудуться 27.06.2013 року в 15:10 за адресою: [ADDRESS]. Початкова (стартова) ціна лота - 28310,00грн. (а.с. 177). ПП «Нива-В.Ш.» належно повідомила стягувача, боржника та державного виконавця про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову реалізації майна, про що свідчить список поштових відправлень (а.с.178). ПП «Нива - В.Ш.» у своєму листі № 147н2 від 27.06.2013 року на адресу начальника ВДВС Трускавецького МУЮ повідомило, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (? частки квартири [ADDRESS]) призначені на 27.06.2013 року не відбулися у зв'язку із відсутністю купівельного попиту (а.с.107). Старшим державним виконавцем відділу ДВС Трускавецького МУЮ Бичко О.І. 27.06.2013 року в присутності представника торгівельної організації ПП «Нива - В.Ш.» Проніна В.В. складено акт державного виконавця про проведення переоцінки вищевказаного майна та зменшено вартість на 5%, що становить 1490,00 грн., вартість арештованого нерухомого майна після проведення уцінки державним виконавцем становить 26820,00 грн. (а.с.108). Листом від 03.07.2013 року за № 147Б3 ПП «Нива - В.Ш.» повідомило [PERSON] та [PERSON], як сторони виконавчого провадження, що прилюдні торги з реалізації вищевказаного арештованого нерухомого майна відбудуться 29.07.2013 року в 15:00 за адресою: [ADDRESS]. Початкова (стартова) ціна лота - 26820,00 грн. (а.с.109). ПП «Нива-В.Ш.» належно повідомила стягувача, боржника та державного виконавця про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову реалізації майна, про що свідчить список поштових відправлень (а.с.180). ПП «Нива - В.Ш.» у своєму листі № 147Д від 29.07.2013 року на адресу начальника ВДВС Трускавецького МУЮ повідомило, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (? частки квартири [ADDRESS]) призначені на 29.07.2013 року не відбулися у зв'язку із відсутністю купівельного попиту (а.с. 110). Відповідно до п. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. Старший державний виконавець ВДВС Трускавецького МУЮ Бичко О.І. листом від 01.08.2013 року за № 09-44/Д3-222/4844 на підставі п. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» запропонував [PERSON] залишити за собою непродане майно (а.с. 111). 02.08.2013 року старший державний виконавець ВДВС Трускавецького МУЮ Бичко О.І. виносить постанову про заміну сторони виконавчого провадження, змінюючи стягувача з [PERSON] на [PERSON], оскільки 02.08.2013 року [PERSON] подала заяву про те, що 28.10.2010 року нею було змінено прізвище на [PERSON], що підтверджує свідоцтво про зміну імені серія [NUMBER] (а.с.112). Відповідно до п. 7 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. Однак заявою від 02.08.2013 року [PERSON] повідомила ВДВС Трускавецького МУЮ, що вона згідна залишити за собою непродане майно в рахунок погашення боргу по аліментах (а.с. 113). Постановою про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 05.08.2013 року та актом про передачу майна стягувачу від 05.08.2013 року ? частки квартири № 37, загальною площею 31,3 м.кв., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить на праві власності боржнику [PERSON] передано стягувачеві [PERSON] (а.с.114-115). Позивачу [PERSON] було направлено повідомлення про те, що прилюдні торги не відбулися, стягувачка залишила майно за собою та внесла на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції різницю між вартістю непроданого майна та сумою коштів, які підлягають стягненню на її користь. А тому з метою перерахування різниці запропоновано [PERSON] подати реквізити рахунків на які слід перерахувати кошти. Дане повідомлення йому направлялось за місцем його проживання та реєстрації (а.с.118). З огляду на вищевикладене, всі дії працівників ВДВС Трускавецького МУЮ та ПП «НИВА-В.Ш.» по реалізації арештованого майна боржника були здійснені з дотриманням усіх вимог Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 та інших нормативно-правових актів. За таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 та

Outcome: dismissed