Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що вони з дружиною [PERSON] є людьми похилого віку та хворими пенсіонерами, яким необхідна підтримка та допомога . 19 травня 2010 року за нотаріально посвідченим договором дарування він передав в дар своєму синові - [PERSON] цілий житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Даний будинок був подарований ним за згодою його дружини [PERSON], оскільки він був спільним сумісним майном подружжя . Договір дарування було укладено внаслідок введення його в оману з боку відповідача, який обіцяв доглядати за ними - батьками, якщо буде впевнений в тому, що даний будинок буде належати саме йому, а не після їх смерті - проживаючим у Росії дружині та дітям їх покійного молодшого сина [PERSON], який помер [INFO].. Внаслідок психологічного тиску на нього з боку відповідача, який обіцяв доглядати за ними за умови укладення договору дарування, вимушений був подарувати йому своє єдине житло, в якому він проживає разом з хворою (глухою) дружиною . Після вчинення договору дарування син навідався до них один єдиний раз і вчинив скандал та сварку, а також побажав їм, щоб вони скоріше померли і не просили його їм допомагати, а також щоб звільнили його будинок. В даний час вони з дружиною не мають можливості обійти господарство, обробити земельну ділянку, а тому їм за мізерні пенсії приходиться ще й наймати сторонніх людей. Крім того, даний будинок є їх єдиним житлом, з якого їх може в будь-який час виселити відповідач, який шляхом введення їх в оману став його єдиним власником. Якби був живим їх молодший син [PERSON], він ніколи б не подарував своє єдине житло відповідачу. Просить визнати недійсним договір дарування від 19 травин 2010 року укладений між ним - [PERSON] та [PERSON], предметом якого є цілий житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS]. Даний договір дарування був посвідчений державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори Зданевич С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1296. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і просить їх задоволити з підстав, наведених в заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову - визнання договору дарування недійсним . Третя особа на стороні позивача [PERSON] просить позов [PERSON] задоволити, так як погодилася на дарування синові будинку при умові, що він допомагатиме їм по господарству, так як вони з чоловіком вже старі, і після їх смерті будинок буде йому. Але він вже два роки їм не допомагає, влаштовує сварки, ображає їх . Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав : 19 травня 2010 року позивач [PERSON], за згодою [PERSON]., уклав з відповідачем у справі - [PERSON] договір дарування, свого будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Позивач з дружиною залишилися проживати в будинку, так як іншого житла не мають, а відповідач обіцяв допомагати батькам у веденні їх господарства. Однак, відповідач свою обіцянку не виконав, чого не заперечує і сам, тобто ввів сторону правочину в оману. Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст. 229 ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним (ч.1 ст. 230 ЦК України ). Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (п.20) передбачено, що правочин визнається вчинений під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. [PERSON] не заперечує проти визнання договору дарування, укладеного 19.05.2010 року між позивачем та ним недійсним . У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved