Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якій просив: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок із надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] ; на земельну ділянку площею 0,0501 га; на земельну ділянку площею 0,6000 га.; на земельну ділянку площею 0,4000 га.; на автомобіль марки ВАЗ, моделі 2101, випуску 1973 року, а також з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.07.2021 вхід.№4393 позивач просить визнати за ним право власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках - 1) [NUMBER] (8331,04 грн.), 2) [NUMBER] (4122,03 грн.) та 3) [NUMBER] (2150,85 грн.). Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] у місті Ямпіль Вінницької області помер його батько [PERSON] . Протягом шести місяців після смерті батька він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із такого майна: житлового будинку із надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] , який до дня смерті належав батькові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2014 року, вартість будинку - 338301 грн.; земельної ділянки площею 0,0501 га., у межах згідно з планом, кадастровий номер 0510137000:03:045:0246, із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,6000 га., у межах згідно з планом, із цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області; земельної ділянки площею 0,4000 га., у межах згідно з планом, із цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області; автомобіль марки ВАЗ, моделі 2101, випуску 1973 року, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрованого ОРЕВ ДАІ УВС Вінницької області, 25.02.1995 року. Інших спадкоємців не має. Заповіт спадкодавцем не складався. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4393 від 05.07.2021, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У цій заяві позивач збільшив позовні вимоги, та просив визнати за ним право власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках - 1) [NUMBER] (8331,04 грн.), 2) [NUMBER] (4122,03 грн.) та 3) [NUMBER] (2150,85 грн.). Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4358 від 05.07.2021, за підписом міського голови, в якій просив справу розглянути у відсутність представника. Проти позовних вимог не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: клопотання про витребування доказів від 22.06.2021 вхід.№4068 (а.с.19); заява представника відповідача про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог від 05.07.2021 вхід.№4358 (а.с.34); заява позивача про розгляд справи у його відсутність та про збільшення позовних вимог від 05.07.2021 вхід.№4393 (а.с.62). Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 12 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин (а.с.22-25); витребування доказів (а.с.27-29), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.3) судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] у селі Сабарівка Іллінецького району Вінницької області. Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.01.1979 (а.с.4) судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] . Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 09.01.2020 (а.с.5) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області. Із копії паспорта громадянина України (а.с.6) судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Андрушівка Погребищенського району Вінницької області. Із копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59102544 від 22.01.2020 (а.с.7) судом встановлено, що після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, заведено Спадкову справу №2/2020. Із копії Свідоцтва про право на спадщину від 26.11.2014 (а.с.8) та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30044412 від 26.11.2014 (а.с.9) судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, за життя був власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . Із копії Свідоцтва про право на спадщину від 26.11.2014 (а.с.11) та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30045668 від 26.11.2014 (а.с.12) судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, за життя був власником земельної ділянки площею 0,0501 га, кадастровий номер 0510137000:03:045:0246, що розташована по [ADDRESS] . Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №001224 (а.с.13) судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, за життя був власником земельної ділянки площею 0,6000 га, що розташована на території бувшої Михайлівської сільської ради с.Михайлівка та передана для ведення особистого підсобного господарства. Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №000147 (а.с.15) судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, за життя був власником земельної ділянки площею 0,4000 га, що розташована на території бувшої Михайлівської сільської ради с.Михайлівка та передана для ведення особистого підсобного господарства. Із копії Свідоцтва про право на спадщину від 26.11.2014 (а.с.17) та копії технічного паспорту серії [NUMBER] (а.с.18) судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, за життя був власником автомобіля марки ВАЗ моделі 2101, випуску 1973 року, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] номерний знак [NUMBER] . Із копії Спадкової справи №2/2020 заведеної до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області (а.с.35-60) судом встановлено, що позивач [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] , так як в строк протягом шести місяців звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса і було заведено спадкову справу. Із копії повідомлення АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-201201/12445 від 01.12.2020 (а.с.59) судом встановлено, що на ім`я [PERSON] у АТ КБ «Приватбанк» відкрито рахунки: зокрема - 1) [NUMBER] (8331,04 грн.), 2) [NUMBER] (4122,03 грн.) та 3) [NUMBER] (2150,85 грн.). Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] , у порядку спадкування за законом. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.1269 ЦК України після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, спадщину прийняв позивач [PERSON] , так як останній подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлого батька [PERSON] . Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, окрім його сина [PERSON] , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved