Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною вище заявою. Посилався на те, що його брат [PERSON], [INFO], на даний час проживає разом з ним і страждає на тяжке психічне захворювання, у зв'язку з чим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувався, а тому його було визнано інвалідом другої групи. Внаслідок хронічного психічного розладу його брат [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, у зв'язку з чим може бути визнаний недіздатним, оскільки потребує постійного стороннього догляду та здійснення над ним опіки. Він (заявник) як брат [PERSON] може бути визнаний опікуном і погоджується здійснювати опіку на ним у себе вдома, де на теперішній час проживає його брат. Просив визнати [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши його опікуном [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглянути без його присутності. Справа слухалась у відсутність заінтересованої особи, представник якої - сільський голова с.Вашківці Романенко В.В., в судове судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без представника сільської ради, претензій та заперечень проти задоволення заяви [PERSON] не має. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені [PERSON] вимоги, оцінивши досліджені письмові докази по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] являється рідним братом [PERSON], [INFO]. Згідно ксерокопії паспорту серії [NUMBER] від 27.08.2003 року та акту обстеження матеріально-побутових умов №3236 від 05.11.2012 року, [PERSON] постійно проживає і зареєстрований в [ADDRESS] разом зі своїм братом [PERSON] в його житловому будинку (а.с.5,7). Із посвідчення серії [NUMBER] від 29.07.2003 року вбачається, що [PERSON] є інвалідом другої групи з 01.07.2003 року - довічно. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №66 від 05.02.2014 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервно - прогредієнтний перебіг, виражений емоційно-вольовий тип дефекту. За станом психічного здоров'я в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також психічний стан здоров'я [PERSON], суд вважає, що останнього слід визнати недієздатним. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як встановлено судом, згідно висновку виконавчого комітету Вашковецької сільської ради як органу опіки та піклування від 23.08.2013 року №346/02-16, визначено доцільним призначення опікуном заявника [PERSON] над хворим його братом [PERSON], [INFO], який являється інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу. Враховуючи зазначені вище вимоги закону,

Outcome: approved