Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виселення із кімнати. В суді позивач та його представник, підтримуючи позовні вимоги, пояснили, що, згідно ордера на жиле приміщення від 18 лютого 2009 року [PERSON] з сім»єю, яка складалась з чотирьох чоловік, було надано право на заняття жилого приміщення житловою площею 21,1 кв.м., яке складається з двох кімнат: площею 10,9 кв.м., яку вони отримали 09.09.2002 року, відповідно до ордеру на жиле приміщення та площею 10,2 кв.м., яку вони отримали для покращення житлових умов суміжну звільнену кімнату у відомчому будинку по [ADDRESS]. Житловий будинок, в якому була надана квартира, знаходиться на балансі Кам»янець-Подільської ЦРЛ. Після отримання ордеру їх сім»я поселилась у даній квартирі, але у зв»язку із проведенням ремонту квартири, тимчасово стала проживати у родичів [ADDRESS] В цей час самовільно заселилась у квартиру, а саме - у кімнату площею 10,2 кв.м., відповідачка [PERSON], яка добровільно звільнити кімнату не бажає, тому просять її виселити з кімнати, оскільки та має особисте житло у [ADDRESS], де проживає і зареєстрована. Відповідачка та її представник позов у суді не визнали, мотивуючи тим, що [PERSON] самовільно в житлову кімнату не вселялась, оскільки проживає там з дитинства. Її матері [PERSON] 30 липня 1984 року було видано ордер на квартиру [ADDRESS] площею 10,2 кв.м., яка отримавши нову квартиру 24.12.1998 року у [ADDRESS], виселилась, а вона не виселялась, а залишилась проживати в цій кімнаті, створивши свою сім»ю. Вона проживає у квартирі з двома неповнолітніми дітьми - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які хворіють. Крім того, вважають, що у позові слід відмовити і з тих підстав, що позивачем пропущено строк позовної давності три роки з того часу, коли він узнав про своє порушене право, тобто з 2009 року. Тому, у позові просять відмовити. Представники третіх осіб у судове засідання не з»явились, а звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на думку суду. На попередніх судових засіданнях пояснили, що відповідачка [PERSON] не має права на спірну житлову кімнату, оскільки у 1998 році її мати [PERSON] отримала ордер на нове житло разом із донькою - відповідачкою по справі та сином, куди вони виселились і де зареєструвались. Суд розглядає справу у їх відсутності на підставі зібраних матеріалів. Заслухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до рішення Кам»янець-Подільського міськвиконкому №1098 від 20.06.2002 року [PERSON] та його сім»ї, яка складалася із чотирьох чоловік, 09.09.2002 року було видано ордер на жиле приміщення площею 10,9 кв.м. [ADDRESS], що підтверджується ордером серії КП 004344 від 09.09.2002 року. При звільненні суміжної кімнати площею 10,2 кв.м., у цілях розширення, відповідно до рішення Кам»янець-Подільського міськвиконкому № 209 від 12.02.2009 року, сім»ї [PERSON] із чотирьох чоловік 18.02.2009 року було видано ордер на жиле приміщення площею 21,1 кв.м. [ADDRESS], що підтверджується ордером Серії КП 002153 від 18.02.2009 року. Відповідно до Довідки Кам»янець-Подільської центральної районної лікарні за № 972 від 13.09.2013 року - будинок, який розташований по [ADDRESS] знаходиться на балансі Кам»янець-Подільської центральної районної лікарні. Відповідно до акту обстеження відомчої квартири по [ADDRESS] комісією районної лікарні встановлено, що на вищевказаній квартирі, станом на 12.09.2013 року, проживає [PERSON], тому позивач та його сім»я не можуть реалізувати своє право на проживання в даній квартирі. Відповідно до ст.116 ЖК України - виселенню без надання іншого житлового приміщення підлягають особи, які самоправно зайняли жиле приміщення. Самоправним заняттям вважається приміщення, в якому особа мешкає без відповідного рішення про надання їм цього приміщення та відповідно ордера на жиле приміщення. Судом встановлено, що відповідачка самоправно зайняла житлову кімнату площею 10,2 кв.м. квартири [PERSON] без будь-яких на то правовстановлюючих документів. Суд не може прийняти до уваги і відноситься критично до наданої суду відповідачем копії ордеру на житлове приміщення площею 10,2 кв.м по [ADDRESS] за №007519 від 30.07.1984 року, виданого на ім»я [PERSON], матері [PERSON], зі складом сім»ї чотири чоловіки, оскільки [PERSON] разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] було надано квартиру в [ADDRESS], де вони і були зареєстровані, що підтверджується копією ордеру на жиле приміщення за № 039001 від 24.12.1998 року та довідкою КП «Житловик» за №01-20/1914 від 28.11.2013 року. Відповідно до довідки Довжоцької сільської ради № 02-26-640 від 26.11.2013 року [PERSON] є власником домоволодіння в [ADDRESS], де зареєстрована і проживає з 19.02.2008 року по сьогоднішній день. Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки позивач узнав про своє порушене право, а саме про самоправне зайняття частини його квартири іншою особою 12.09.2013 року, що підтверджується актом від 12.09.2013 року і крім того, цей факт не дає відповідачці будь-яких прав користуватись спірним житлом по закону. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] підлягає виселенню.

Outcome: approved