Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , просить\~ розірвати шлюб, зареєстрований 04 липня 2015 року\~Територіальним відділом агентства запису актів громадянського стану Красноярського краю по Свердловському району м. Красноярськ Російської Федерації, актовий запис № 556, між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них існують різні погляди\~ на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї виникають сварки які призвели до того, що вони стали чужими людьми, а тому немає можливості зберегти сім`ю. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі шлюб розірвати. Зазначає, що протягом останнього року не живе з дружиною, виховує спільну дитину, яка знаходиться на його утриманні. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належно, відповідно до ст. 130 ч.3 ЦПК України повідомленою про час та місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04 липня 2015 року\~у територіальному відділі агентства запису актів громадянського стану Красноярського краю по Свердловському району м. Красноярськ Російської Федерації, актовий запис № 556. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як слідує із тексту позовної заяви, життя у сторін не склалось, виникали сварки та конфлікти через різні погляди на сімейне життя та утримання дитини, яка проживає з батьком. Подружні відносини між сторонами припинились з вересня 2017 року. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу Підгородецьких протирічить інтересам позивача, оскільки він наміру відновлювати подружні відносини не має, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав небажання позивача зберегти сім`ю, яка фактично розпалась. Наданий сторонам строк на примирення не примирив подружжя. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Позивач не висуває вимогу про стягнення на його користь понесених судових витрат.

Outcome: approved