Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про поділ та виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позивач зазначав, що він разом із відповідачем на праві приватної спільної часткової власності володіє житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12889150 від 14 грудня 2006 року. Відповідно до рішення Броварського районного суду Київської області від 12 листопада 1987 року, спірний житловий будинок із надвірними спорудами та будівлями було розділено між сторонами в пропорції, де 3/5 частки виділено у користування позивачу [PERSON], а 2/5 частки - відповідачу [PERSON]. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати за ним право власності на частину будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що складається з кімнат: №5 площею 7,47 кв.м., №8 площею 6,03 кв.м., №4 площею 11,21 кв.м., №6 площею 14,40 кв.м., №7 площею 14,85 кв.м. та розташованих на прибудинковій території сараю, літної кухні з погребом, вбиральні, огорожі, артезіанської свердловини, гаража. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки за позивачем [PERSON] рішенням Броварського районного суду Київської області від 12 листопада 1987 року уже визнано право власності на 3/5 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та зареєстровано право приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 14 грудня 2006 року. Позивач просить визнати за ним право власності, але не вказує чим саме відповідач порушує його права. На підставі вищевикладеного, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до рішення Броварського районного суду Київської області від 12 листопада 1987 року, спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], було розділено між сторонами в пропорції, де 3/5 частки виділено у користування позивачу [PERSON], а 2/5 частки - відповідачу [PERSON] (а.с.4). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12889150 від 14 грудня 2006 року, за позивачем [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано право власності на 3/5 частки спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а за відповідачем [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано право власності 2/5 частки спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (а.с.5). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи не вбачається в чому саме полягає порушення прав позивача [PERSON], в судовому засіданні не встановлено, позивачем доказів порушення його прав не надано, а судом не здобуто. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed