Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути суму боргу з відповідача з урахуванням індексу інфляції та 3% від простроченої суми в сумі 37908,77грн. та суму сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що [PERSON] на підставі рішення суду визнано винним у вчиненні ДТП, у результаті якої [PERSON] спричинені матеріальні збитки у розмірі 18099,56грн Станом на 23.12.2015р. залишок суми боргу складає 7729,86грн. У разі порушення грошового зобовязання, боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За заявою кредитора у разі підвищення вартості життя, розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя, або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. З жовтня 2007р. по грудень 2015р. рівень індексу інфляції складає 3,021 рази. З дня спричинення шкоди (жовтень 2007р.) позивач є кредитором. Період прострочення заборгованості є з жовтня 2007р. по грудень 2016р. З урахуванням індексу інфляції сума боргу 18099,70грн. х індекс інфляції 3,021 рази= 54679,19грн. 10369,84грн. боржником сплачено на час звернення до суду з позовом без урахування індексу інфляції, 7729,86грн. залишок боргу. Таким чином, несплачена сума з урахуванням індексу інфляції складає 54679,19грн. відрахувати 10369,84грн.=44309,35грн. 3% від простроченої суми =1329,28грн., загальна сума заборгованості складає 44309,35грн.+1329,28грн.=45638,63грн. Сума, яка підлягає стягненню за вирахуванням суми боргу 7729,86грн., встановленої вироком суду, складає 37908,77грн. Тому до стягнення з відповідача за цим позовом підлягає сума -37908,77грн. У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, посилався на те, що сума ,яку не відшкодовано за рішенням суду про відшкодування майнової шкоди складає 5410,25 грн., а з урахуванням інфляції та 3% річних складає 6763,16 грн.. Суд, вислухавши пояснення позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Рішенням Київського райсуду м.Харкова від 14.01.2009р., з [PERSON] на користь [PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 16099,56грн., у відшкодування моральної шкоди -2000,0грн., а всього 18099,56грн.. (а.с.5). Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.04.2009р. рішення Київського райсуду м.Харкова від 14.01.2009р. залишено без змін (а.с.6). Постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 16.06.2009р., відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 18099,56грн. (а.с.8). Згідно листа Київського ВДВС ХМУЮ від 23.12.2015р. на імя [PERSON], станом на 23.12.2015р. [PERSON] сплачено суму у розмірі 2400,00грн., залишок суми боргу складає 7729,86грн. (а.с.12). Станом на 1.02.2016 р. залишок суми за виконавчим провадженням складає 5410 грн. Позивач не заперечує цього, але вважає, що на залишок заборгованості має бути нараховані інфляційні втрати та 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.625 ЦК України, у разі порушення грошового зобовязання, боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте, ст..\~625 ЦК регулюються зобовязальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобовязання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. Відшкодування шкоди це відповідальність, а не боргове (грошове) зобовязання, і на шкоду не повинні нараховуватись проценти за користування чужими грошовими коштами, що теж є відповідальністю. Отже, нарахування процентів на суму шкоди є фактично подвійною мірою відповідальності (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16\~січня\~2013\~р. №\~10-74/0/4-13). Таким чином, дія ч.\~2 ст.\~625 ЦК не поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із завданням шкоди. Вимоги позивача щодо стягнення суми грошового забовязання з урахуванням індексу інфляції та процентів не ґрунтується на законі і задоволенню не підлягає. Враховуючи те , що сума залишку , яка має бути стягнута за рішенням суду від 14.01.2009р на користь позивача сторонами не заперечується і спростовується, суд стягує її на користь позивача в розмірі 5410 грн. а також судові витрати в розмірі 100 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.. .

Outcome: partial