Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина [PERSON] , [INFO] , що мешкає в [ADDRESS] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] . В заяві посилається на те, що [PERSON] є його далеким родичем і з 2012 року є інвалідом другої групи безстроково, у зв`язку з органічним розладом внаслідок важкої черепно-мозкової травми. З 30.05.2013 року [PERSON] лікується в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення, а наразі перебуває у КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги с. Вільшани» та є лежачим. Однак його подальше лікування у закладі неможливе, оскільки там відбувається скорочення кількості хворих і [PERSON] рекомендовано направити в інтернат психоневрологічного профілю. Внаслідок хвороби [PERSON] не може самостійно здійснювати всі дії для переведення себе до іншої лікарні та взагалі не здатний керувати своїми діями, тому існує необхідність визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна. Заявник є єдиним родичем, який має змогу та бажання надати належний догляд [PERSON] та проживає по сусідству з ним. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява від представника заявника про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи - Боронявської сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від сільського голови про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, в задоволенні заяви [PERSON] сільська рада не заперечує. В порядку ст. 211 ч. 2, ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є далеким родичем та сусідом [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями паспортів громадянина України (а.с. 4, 23). Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 456446 від 06.12.2012 року [PERSON] є інвалідом другої групи безтерміново, по дефекту. Згідно довідки № 1 Хустської районної поліклініки від 02.01.2019 року [PERSON] знаходиться на лікуванні в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення з 30.05.2013 року з діагнозом: Стан після перенесеної важкої черепно-мозкової травми з обширним кістковим дефектом в ділянці правої вискової та лобної кістки розміром 15х10 см з помірними когнітивними та емоційно-вольовими порушеннями. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: медичного освідчення № 8 від 30 грудня 2019 року, виписки з медичної картки № 406 / 2019 стаціонарного хворого, [PERSON] 13.11.2019 року поступив до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги с. Вільшани» з діагнозом органічний розлад в наслідок важкої ЧМТ з обширним кістковим дефектом в області скроневої та лобної кісток, помірним когнітивним та емоційно-вольовим зниженням F 06.8. На даний час [PERSON] є лежачим та знаходиться у вищевказаному закладі. Заявник [PERSON] стверджує, що його далекий родич та сусід [PERSON] внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми не може усвідомлювати наслідків своєї поведінки, керувати своїми діями, самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. За таких обставин [PERSON] потребує опіки. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 27 лютого 2020 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі «Органічного розладу внаслідок важкої черепно-мозкової травми з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту», що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За наявних обставин суд приходить висновку, що [PERSON] , [INFO] , проживаючий за адресою: [ADDRESS] , внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним. Одночасно судом досліджено висновок про доцільність призначення опікуна над громадянином [PERSON] , затверджений рішенням виконавчого комітету Боронявської сільської ради від 29.12.2019 року № 40, з якого вбачається, що [PERSON] розлучений та залишився один. Його матеріальний стан незадовільний. В [PERSON] за місцем реєстрації та проживання відсутні належні умови для життя і він потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24.12.2019 року, складеним комісією сільської ради в присутності сусідів громадянина [PERSON] Орган опіки та піклування виконавчого комітету Боронявської сільської ради у вищевказаному висновку вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника [PERSON] слід призначити опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved