Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КС „Україна про стягнення сум депозитного вкладу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 9 червня 2008 року між нею та КС „Україна було укладено договір по програмі «Ювілейні» № ГО 090608Ф про залучення внеску члена кредитної спілки на депозит рахунок. Пунктом 1.1. 2.2 Договору регламентується предмет Договору а саме член спілки вносить внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах стровості, зворотності та платності у розмірі 7\~000 гривень на строк 12 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 9 червня 2009 року. 9 вересня 2008 року між позивачкою та КС «Україна» був укладений ще один договір по програмі «Ювілейні» № ГО 090608Ф про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок де позивачка передала а КС «Україна» отримала суму у розмір 20\~000 грн. на строк 12 місяців та зобовязалась в свою чергу нарахувати та виплатити відсотки з розрахунком 28 % річних за користування цим вкладом. В подальшому позивачка вносила додаткові внески у розмірі 10\~000 грн. та 10\~000 грн. 13 жовтня 2008 року між позивачка та СК «Україна» було укладено договір по програмі «Ювілейні» № ГО 090608Ф про залучення внеску члена кредитної спілки на строк 12 місяців, де позивачка внесла на депозитний рахунок № ГО-1310083 вклад у розмір 15\~000 грн. Відповідно до вищевказаних вкладів яких внесла позивачка загальна сума становить 62\~000,00 грн. [PERSON] також зазначила, що відповідач по справі не виконав свої зобовязання по поверненню суми внеску та нарахованих процентів, що передбачено договорами, в звязку з чим позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Позивачка у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, згідно з якими просить стягнути з кредитної спілки „Україна лише суму внесків у розмірі 62\~000 грн. Представник відповідача КС „Україна в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто, враховуючи неявку представника відповідача за даною цивільною справою, а також відповідної заяви позивача про можливість прийняття по справі заочного рішення, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи, прийнявши до уваги пояснення позивачки, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та КС «Україна» 9 червня 2008 року було укладено договір по програмі «Ювілейні» № ГО 090608Ф про залучення внеску члена кредитної спілки на депозит рахунок. Пунктом 1.1. 2.2 Договору регламентується предмет Договору а саме член спілки вносить внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 7\~000 гривень на строк 12 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 9 червня 2009 року. Пунктом 3.1 Договору встановлено, що виплата процентів до договру проводиться 20-го числа кожного місяця, розмір відсотків ставки згідно п.1.2 становить 28% річних. Відповідно до положень п.3.4 Договору по закінченні строку дії Договору спілка зобовязується виплатити суму вкладу, зазначену у п.1.1 Договору з нарахованими відсотками через сім банківських днів з дня звернення члена спілки з заявою про повернення суми вкладу. Пунктом 4.2 Договору встановлено, що спілка несе повну матеріальну відповідальність за виконання умов договору. 9 вересня 2008 року між позивачкою та КС «Україна» був укладений ще один договір по програмі «Ювілейні» № ГО 090608Ф про залучення внеску члена кредитної спілки на депозит рахунок де позивачка передала а КС «Україна» отримала суму у розмір 20\~000 грн. на строк 12 місяців та зобовязалась в свою чергу нарахувати та виплатити відсотки з розрахунком 28 % річних за користуванням цим вкладом. В подальшому відповідно до п.3.3 вищезазначеного договору позивачка вносила додаткові внески у розмірі 10\~000 грн. та 10\~000 грн., про що свідчать квитанції до касового ордера № ГО [NUMBER] від 09 жовтня 2008 року №121008016 від 13 жовтня 2008 року. 13 жовтня 2008 року між позивачкою та СК «Україна» було укладено договір по програмі «Ювілейні» № ГО 090608Ф про залучення внеску члена кредитної спілки на строк 12 місяців, де позивачка внесла на депозитний рахунок № ГО-1310083 вклад у розмір 15\~000 грн. про що є відповідна квитанція № ГО131008018. Відповідно до вищевказаних вкладів яких внесла позивачка загальна сума вкладу становить 62\~000,00 грн. Вищевикладені обставини можна вважати доведеними згідно з наданими до суду копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів, та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Як регламентує ст. 530 п.1 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2. ст.10 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка діє на основі самофінансування, несе відповідальні за наслідками своєї діяльності та виконання зобовязання перед своїми членами. Відповідно до ч.7 ст.10 Закону України « Про кредитні спілки» повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбачених відповідних договором. Згідно ст.23 Закону України « Про кредитні спілки» внески членів кредитної спілки на депозитні рахунку, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині перші цієї статті, у порядку і строку, які визначені відповідно до частини 7 статті 10 цього закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. У судовому засіданні доведено, що позивач виконав умови договорів про депозитні вклади, вносив на депозитні рахунки відповідні кошти, а також здійснював відповідні додаткові внески, що підтверджується наданими суду копіями квитанціями до прибуткових касових ордерів. У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як зазначає ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Як зазначає ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 620, 00 грн., які відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON]

Outcome: approved