Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом мотивуючи тим, що він згідно свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 29.08.2011\~року №1326\~ є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , в якому і проживає. За цією адресою значаться зареєстрованими, в тому числі, його невістка [PERSON] та онук [PERSON] , які [INFO] року виїхали на постійне місце проживання до м.Суми. На неодноразові прохання знятися з реєстрації останні не звертають уваги, але це впливає на його права в отриманні субсидії та тягне додаткові фінансові витрати. Вважає, що відповідачі втратили право на проживання в будинку. Ухвалою суду від 19.11.2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надіславши до суду письмову заяву. Відповідачка [PERSON] , яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина [PERSON] в задоволенні позову не заперечувала, просила справу розглянути без її участі про що повідомила суд письмовою заявою. Представник третьої особи Буринської міської ради Усенко В.Ф. в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом. Представник третьої особи органу опіки та піклування Буринської РДА Глобенко Д.А. в задоволенні позовної заяви не заперечувала, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмово листом. Приймаючи до\~уваги,\~що сторони\~в судове\~засідання не\~з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] , що вбачається з копії паспорта позивача, копії свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та розпорядження Буринської міської ради «Про перейменування вулиць, провулків та інших об`єктів топоніміки м.Буринь» (а.с.5-7,13). З довідки Буринської міської ради вбачається, що за вищевказаною адресою значаться зареєстрованими, в тому числі, [PERSON] та [PERSON] (відповідачі по справі), що також підтверджується актом депутата Буринської міської ради Озерчук Ю.В. (а.с.8-9). Між тим, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] близько 2 років не користуються та не проживають в будинку за вищевказаною адресою, виїхавши на постійне місце проживання до м.Суми та не є його співвласниками, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та рішенням Буринського районного суду (а.с.7,10-11). Відповідно до\~ст.150\~ЖК України\~ громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. В силу ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.405 цього Кодексу встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 своєї постанови від 02.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в добровільному порядку виїхали з будинку і вже більше одного року не проживають в ньому і не несуть будь-яких витрат на його утримання та на оплату витрат по оплаті житлово-комунальних послуг. За таких обставин, суд приходить до висновку, що останні втратили право на користування житловим будинком, у зв`язку з чим вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову,\~ з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню\~ понесені судові\~ витрати у сумі 768 грн. 40 коп..\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином,

Outcome: approved