Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючих документів [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], а саме: договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2005 року посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 6826 де заповнено ім*я, як «Мордовской Микола Володимирович», та витягу № 9639757 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.01.2006 року виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризацій» де заповнено ім*я, як «Мордовской Микола Володимирович». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обгрунтування вимог своєї заяви [PERSON] зазначив, що 28.12.2005 року між ним, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 6826. На той час, коли він укладав договір, він був громадянином [PERSON] Федерації, а тому при укладанні договору мав отримати ідентифікаційний номер, у зв*язку з чим, 26.12.2005 року ним було отримано картку фізичної особи-платника податків, в якій було вказано, що [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER], а тому і у вищевказаному договорі було написано його прізвище як «Мордовской». 23.01.2006 року Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» було видано витяг № 9639757 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, де вказано, що власник [PERSON], тобто і у цьому документі прізвище «Мордовской». Через деякий час заявник отримав громадянство України, та 25.01.2018 отримав паспорт громадянина України. При перекладі його прізвища з російської, у паспорті його прізвище вказане, як «Мордовський». У зв*язку з тим, що на той час, коли він отримував картку фізичної особи-платника податків було допущено помилку у прізвищі, ця помилка була зроблена й у договорі купівлі-продажу квартири, а тому на даний час є складнощі стосовно правовстановлюючих документів, а саме у розбіжності його прізвища. \~\~\~\~ Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити. \~\~\~\~ Зацікавлена особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з*явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані до заяви докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім*я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про, судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз*яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або, ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~\~\~ \~Судом встановлено, що 28.12.2005 року між заявником по справі та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, який був посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального кругу [PERSON] Так, з даного договору вбачається, що [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) продала, а [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) купив двокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS]. Також, заявником було отримано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 9639757 від 23.01.2006 року. Відповідно до довідки начальника управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області, [PERSON], [INFO], набув громадянство України 20.12.2005 року. Згідно копії картки фізичної особи платника податків ДПА у Харківській області від 26.12.2005 року [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER]. Тобто, на момент укладення вищевказаного договору купівлі-продажу, заявник мав картку фізичної особи платника податків ДПА у Харківській області на ім*я «Мордовской Микола Володимирович». В подальшому, а саме 28.08.2007 року заявником було отримано дублікат картки фізичної особи платника податків ДПА у Харківській області, відповідно до копії якої [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER]. 25.01.2018 заявнику було видано паспорт громадянина України на ім*я [PERSON]. При цьому, відповідно до технічного паспорту на квартиру № 22 в житловому будинку № 4 по вулиці Черепанових в м. Харкові, власником зазначено [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]. Також встановлено, що заявник позбавлений можливості в повній мірі користуватись і розпоряджатись належною йому квартирою, оскільки у зазначених вище правовстановлюючих документах його прізвище вказано як «Мордовской», а в паспорті громадянина України та картці платника податків від 28.08.2007 року його прізвище вказано як «Мордовський». За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності заявнику [PERSON] документів - договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за №6826, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №9639757 від 23.01.2006 року, знайшло своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав. У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved