Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ «Центр-Будінвест», в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зобов'язати ТОВ «Центр-Будінвест» передати [PERSON] нежитлове приміщення (офіс) 2н, загальною площею 659,74 кв.м, нежитлове приміщення (офіс) 3н, загальною площею 699,23 кв.м, нежитлове приміщення (офіс) 4н, загальною площею 684,60 кв.м, у будинку [ADDRESS] шляхом оформлення окремо по кожному приміщенню Акту приймання-передачі; визнати за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення (офіс) 2н, загальною площею 659,74 кв.м, нежитлове приміщення (офіс) 3н, загальною площею 699,23 кв.м, нежитлове приміщення (офіс) 4н, загальною площею 684,60 кв.м, у будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19.10.2005р. між сторонами були укладені договори №№ 28/1, 28/2, 28/3 про дольову участь будівництва нежитлових приміщень, згідно яких позивач зобов'язався прийняти дольову участь у будівництві нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 у житловому будинку [ADDRESS], а ТОВ «Центр-Будінвест» зобов'язалось здійснити будівництво зазначеного житлового будинку та після здачі будинку в експлуатацію передати позивачу, як Пайовику, нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3 згідно акту приймання-передачі. Позивач стверджує, що в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договорами №№ 28/1, 28/2, 28/3 від 19.10.2005р., а саме: сплатив в повному обсязі суму грошових паїв у розмірі, визначеному умовами договорів, на загальну суму 14 025 976,53 грн., що еквівалентно 1 754 782,50 дол. США за курсом НБУ гривні до долара США станом на день оплати. Натомість відповідач свої зобов'язання за договорами №№ 28/1, 28/2, 28/3 від 19.10.2005р. в частині передачі [PERSON] нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 у житловому будинку за будівельною адресою [ADDRESS] не виконує, незважаючи на те, що за наявною в позивача інформацією житловий будинок вже введений в експлуатацію, що не дає позивачу змоги у встановленому законом порядку реалізувати своє право на оформлення права власності на зазначені об'єкти нерухомості. Разом з позовом позивачем було подано клопотання про витребування у ТОВ «Центр-Будінвест» доказів введення житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та дворівневим паркінгом за будівельною адресою: [ADDRESS] в експлуатацію, яке ухвалою суду від 07.03.2014р. було задоволено. На виконання вимог зазначеної ухвали суду відповідачем було надано до канцелярії суду в якості доказу введення житлового будинку по [ADDRESS] в експлуатацію декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 28.02.2014р. за № 143140590767. Крім того, було надано довідку з Адресного реєстру міста Одеси від 18.11.2013р., згідно якої для вказаного житлового будинку зареєстровано у Юридичному департаменті Одеської міської ради іншу адресу - [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши при цьому заяву про уточнення позовних вимог в частині адреси житлового будинку, а також номеру та площі нежитлових приміщень, які при прийнятті житлового будинку в експлуатацію змінилися. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову [PERSON] з підстав, визначених у наданому до суду письмовому запереченні проти позову. При цьому, зазначаючи, що підтверджує факт укладення між сторонами договорів №№ 28/1, 28/2, 28/3 про дольову участь будівництва нежитлових приміщень від 19.10.2005р. та сплату в повному обсязі позивачем сум грошових паїв за договорами. Між тим, за твердженням представника відповідача, враховуючи зміну адреси житлового будинку, а також номерів та площ нежитлових приміщень, що були предметом укладених між сторонами договорів, позовні вимоги не можуть бути задоволені, а приміщення не можуть бути передані позивачу, оскільки спочатку між сторонами має бути укладені додаткові угоди до договорів щодо зміни адреси будинку, площі та номерів нежитлових приміщень. На питання суду щодо необхідності надати час відповідачу для ознайомлення із заявою про уточнення позовних вимог, представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що він підтверджує відомості щодо зміни адреси, номерів та площі нежитлових приміщень, що викладені у заяві про уточнення позовних вимог, та немає необхідності у відкладенні розгляду справи у зв'язку із поданням заяви про уточнення позовних вимог позивачем. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає позов [PERSON] обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 19.10.2005р. між [PERSON] та ТОВ «Центр-Будінвест» були укладені: договір № 28/1 про дольову участь будівництва нежитлового приміщення, згідно якого позивач зобов'язався прийняти дольову участь у будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], парадна № 1, нежитлове приміщення № 1, загальною площею 657,61 кв.м, а ТОВ «Центр-Будінвест» зобов'язалось здійснити будівництво вказаного житлового будинку та після здачі його в експлуатацію передати позивачу, як Пайовику, нежитлове приміщення № 1 згідно акту приймання-передачі; договір № 28/2 про дольову участь будівництва нежитлового приміщення, згідно якого позивач зобов'язався прийняти дольову участь у будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], парадна № 2, нежитлове приміщення № 2, загальною площею 714,0 кв.м, а ТОВ «Центр-Будінвест» зобов'язалось здійснити будівництво вказаного житлового будинку та після здачі його в експлуатацію передати позивачу, як Пайовику, нежитлове приміщення № 2 згідно акту приймання-передачі; договір № 28/3 про дольову участь будівництва нежитлового приміщення (з урахуванням додаткових угод № 1 та № 2 до договору), згідно якого позивач зобов'язався прийняти дольову участь у будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], парадна № 3, нежитлове приміщення № 3, загальною площею 692,84 кв.м, а ТОВ «Центр-Будінвест» зобов'язалось здійснити будівництво вказаного житлового будинку та після здачі його в експлуатацію передати позивачу, як Пайовику, нежитлове приміщення № 3 згідно акту приймання-передачі. На виконання пунктів 4.1., 4.2. та додатку № 1 до договорів №№ 28/1, 28/2, 28/3 від 19.10.2005р. позивачем було сплачено: за договором № 28/1 від 19.10.2005 р.: 4 467 835,23 грн., що еквівалентно 558 968,50 дол. США за курсом НБУ станом на день оплати (курс НБУ долара до гривні: 1 дол. - 7,9930 грн.), що підтверджується: платіжними дорученнями № 11235684 від 03.10.2012р. на суму 105 700,00 грн., № 12329965 від 29.10.2012р. на суму 345 500,00 грн., № 13137295 від 15.11.2012 р. на суму 59 000,00 грн. та квитанціями до прибуткового касового ордеру № 1 від 14.01.2013р. на суму 559 710,00 грн., № 2 від 06.02.2013 р. на суму 3 430,00 грн., № 3 від 21.02.2013 р. на суму 71 500,00 грн., № 4 від 28.02.2013 р. на суму 10 000,00 грн., № 5 від 14.03.2013 р. на суму 370 600,00 грн., № 6 від 25.03.2013 р. на суму 14 450,00 грн., № 10 від 15.04.2013 р. на суму 311 000,00 грн., № 13 від 26.04.2013 р. на суму 33 070,00 грн., № 14 від 26.04.2013 р. на суму 119 000,00 грн., № 15 від 16.05.2013 р. на суму 73 800,00 грн., № 18 від 23.05.2013 р. на суму 627 550,00 грн., № 19 від 30.05.2013 р. на суму 118 480,93 грн., № 30 від 21.06.2013 р. на суму 798 497,86 грн., № 31 від 26.06.2013 р. на суму 685 765,00 грн., № 32 від 26.06.2013 р. на суму 160 781,43 грн.; за договором № 28/2 від 19.10.2005р.: 4 850 951,70 грн., що еквівалентно 606 900,00 дол. США за курсом НБУ станом на день оплати (курс НБУ долара до гривні: 1 дол. - 7,9930 грн.), що підтверджується: платіжними дорученнями № 11715185 від 15.10.2012 р. на суму 15 000,00 грн., № 12385390 від 30.10.2012 р. на суму 30 000,00 грн., № 12725156 від 06.11.2012 р. на суму 39 200,00 грн., № 13938585 від 04.12.2012 р. на суму 50 548,00 грн., № 13995628 від 05.12.2012 р. на суму 50 448,00 грн. та квитанціями до прибуткового касового ордеру № 20 від 30.05.2013 р. на суму 634 777,07 грн., № 21 від 06.06.2013 р. на суму 268 338,00 грн., № 22 від 07.06.2013 р. на суму 404 310,00 грн., № 23 від 13.06.2013 р. на суму 75 000,00 грн., № 24 від 17.06.2013 р. на суму 29 249,08 грн., № 26 від 20.06.2013 р. на суму 1 220 250,00 грн., № 27 від 20.06.2013 р. на суму 1 100,00 грн., № 28 від 20.06.2013 р. на суму 647 650,00 грн., № 33 від 26.06.2013 р. на суму 611 568,57 грн., № 34 від 27.06.2013 р. на суму 609 750,00 грн., № 35 від 27.06.2013 р. на суму 270,89 грн., № 36 від 02.07.2013 р. на суму 163 492,10 грн.; за договором № 28/3 від 19.10.2005р.: 4 707 189,58 грн., що еквівалентно 588 914,00 дол. США за курсом НБУ станом на день оплати (курс НБУ долара до гривні: 1 дол. - 7,9930 грн.), з яких 434 700,00 грн. було сплачено [PERSON] згідно додаткової угоди № 1 до договору, що підтверджується платіжними дорученнями № 11847856 від 17.10.2012 р. на суму 37 000,00 грн., № 2 від 14.11.2012 р. на суму 277 700,00 грн., № 3 від 22.11.2012 р. на суму 120 000,00 грн., а 4 272 489,58 грн. - [PERSON] згідно додаткової угоди № 2 до договору, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 1 від 13.12.2012 р. на суму 160 900,00 грн., № 2 від 26.12.2012 р. на суму 142 400,00 грн., № 37 від 02.07.2013 р. на суму 1 860 047,90 грн., № 38 від 04.07.2013 р. на суму 40 000,00 грн., № 39 від 05.07.2013 р. на суму 1 657 710,00 грн., № 40 від 08.07.2013 р. на суму 411 431,68 грн. Згідно п. 4 додаткової угоди № 2 до договору № 28/3 про дольову участь будівництва нежитлового приміщення від 19.10.2005 р., грошові кошти у розмірі 434 700,00 грн., що внесені [PERSON] на рахунок ТОВ «Центр-Будінвест» в якості інвестування нежитлового приміщення № 3, загальною площею 692,84 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS], парадна № 3, перший та другий поверхи, вважаються внесеними громадянином України [PERSON] Таким чином, позивачем в повному обсязі було сплачено суми грошових паїв за договорами №№ 28/1, 28/2, 28/3 від 19.10.2005р., що не заперечується відповідачем. Судом встановлено, що 28.02.2014 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було зареєстровано Декларацію про готовність житлового будинку до експлуатації за № 143140590767. Крім того, судом встановлено, що адреса житлового будинку - [ADDRESS] - була будівельною та згідно довідки з Адресного реєстру міста Одеса від 18.11.2013р. № 353354/1 для вказаного житлового будинку ТОВ «Центр-Будінвест» у Юридичному департаменті Одеської міської ради зарезервовано іншу адресу - [ADDRESS]. Також, за поясненнями відповідача, при прийнятті житлового будинку в експлуатацію було змінено номери нежитлових приміщень з №№ 1, 2, 3 на №№№ 2н, 3н, 4н відповідно, та змінено площі вказаних приміщень з 657,61 кв.м, 714,00 кв.м, 692,84 грн. на 659,74 кв.м, 699,23 кв.м та 684,60 кв.м відповідно. Згідно п. 6.2. договорів №№ 28/1, 28/2, 28/3 від 19.10.2005р. відповідач зобов'язався протягом двох календарних місяців з моменту введення житлового будинку в експлуатацію передати [PERSON] нежитлові приміщення за умови виконання Пайовиком зобов'язань щодо внесення грошових коштів в повному обсязі. Відповідно до п. 6.3. договорів передача нежитлових приміщень оформлюється шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі. Оформлення права власності на нежитлові приміщення здійснюється Пайовиком самостійно шляхом отримання свідоцтв про право власності на це майно, як на об'єкт нерухомого майна, на підставі договору, акту приймання-передачі нежитлового приміщення та відповідного рішення (розпорядження) місцевих органів влади про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації (п. 6.4. договорів). Згідно ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для оформлення права власності на нього. Частиною 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що на сьогоднішній день житловий будинок вже прийнятий в експлуатацію, суд вважає, що у відповідача виник обов'язок передати нежитлові приміщення №№№ 2н, 3н, 4н, загальною площею 659,74 кв.м, 699,23 кв.м та 684,60 кв.м позивачу. При цьому суд критично відноситься до заперечень відповідача стосовно того, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як з початку між сторонами мають бути укладені додаткові угоди до договорів щодо зміни адреси житлового будинку, номерів приміщень та їх загальної площі, оскільки такі твердження не ґрунтуються ані на умовах договорів, ані на вимогах чинного законодавства. Крім того, пунктом 2.3. договорів встановлено, що адреса житлового будинку та номер приміщення, зазначені у п. п. 2.1., 2.2. договорів, є будівельними та можуть бути змінені при прийнятті житлового будинку в експлуатацію. Отже, суд вважає, що у відповідача немає жодних підстав для невиконання своїх обов'язків за договорами №№ 28/1, 28/2, 28/3 від 19.10.2005р., укладеними між сторонами, з урахуванням чого, приймаючи до уваги відмову відповідача добровільно передати нежитлові приміщення позивачу, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved