Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]\~звернувся з\~позовом до\~[PERSON],\~[PERSON],\~треті особи\~Радивилівська міська\~Рада Рівненської\~області,\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Рівненській області\~про визнання\~недійсними Державного\~акту серії ЯЕ\~№232498\~ на\~право власності\~на земельну\~ділянку площею\~0,0460\~гектари на\~імя [PERSON]\~виданого Радивилівською\~міською Радою\~Рівненської області\~07.06.2007\~року,\~Державного акту\~ на\~право власності\~на земельну\~ділянку площею\~0,0040\~гектари на\~ імя\~[PERSON]\~виданого Радивилівською\~міською Радою\~Рівненської області\~07.06.2007\~року,\~Державного акту\~ЯЖ №339021\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~площею 0,0460\~гектари на\~імя [PERSON]\~виданого Радивилівською\~міською Радою\~Рівненської області\~12.12.2008\~року,\~Державного акту\~ЯЖ №339222\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~площею 0,0040\~гектари на\~імя [PERSON]\~виданого Радивилівською міською Радою Рівненської області 12.12.2008 року. \~ \~ \~ \~Представники позивача [PERSON] адвокат [PERSON] та громадянка [PERSON] під час розгляду справи та в заявах по суті свої позовні вимоги підтримали. Позиція позивача та його представників обґрунтовується тим, що рішенням суду, яке набрало законної сили, частину будинковолодіння №20 по вулиці Садовій у місті Радивилів Рівненської області було виділено у власність [PERSON] Позивач не може користуватися своєю частиною будинку, так як [PERSON] володіє ? частини земельної ділянки, на якій знаходиться вищевказаний будинок. Позивач вважає, що державні акти на землю [PERSON] та [PERSON] видані незаконно. Сторона позивача посилається на норми Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України про те, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. \~ \~ \~ \~[PERSON] як відповідач та представник співвідповідача [PERSON] під час розгляду справи та в заявах по суті позов не визнала. Відповідачі вважають, про відсутність належних доказів, які б підтверджували позовні вимоги [PERSON] На думку відповідачів, позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що оспорювані державні акти суперечать цивільному законодавству та видавалися з порушенням чинного законодавства. [PERSON] не використав своє право в позасудовому порядку на набуття права власності на ? земельної ділянку у даному домогосподарстві згідно договору довічного утримання чи в порядку спадкування. Відповідач [PERSON]В вважає, що [PERSON], не використавши своє право на половину частки земельної ділянки, передчасно та незаконно намагається позбавити відповідачів права на частку земельної ділянки. Крім того, на думку відповідачів, до позову [PERSON] необхідно застосувати строки позовної давності. \~ \~ \~ \~Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися (а.с.113, 249-253). \~ \~ \~ \~[PERSON] як відповідач та представник співвідповідача [PERSON] була присутня при розгляду справи по суті. На стадію судових дебатів та винесення рішення19.07.2018 року [PERSON] не зявилася. Відповідачі про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 249-253). \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed