Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи позовну заяву тим, що батьками позивача є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . В 1991 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року оголошено померлим [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Глібівка Вишгородського району Київської області, останнє місце проживання: [ADDRESS] . Після оголошення батька померлим, позивач почав пошук родичів по батьковій лінії та протягом 2019 року - 2020 року з`ясував, що після смерті батька залишилось спадкове майно у Вишгородському районі. Оскільки, позивач є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] , а строк для прийняття спадщини пропущений, тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, так як іншим шляхом захистити свої порушені права не може. Ухвалою суду від 22.05.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 28.01.2021 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 15.02.1984 року, батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року оголошено померлим [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Глібівка Вишгородського району Київської області, останнє місце проживання: [ADDRESS] . Вказане рішення набрало законної сили 18.06.2018 року. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Києві, що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] та експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 06.02.2018 року №056/205-m-2. 27.07.2018 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві видано свідоцтво про смерть [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , який помер [INFO] . Як вбачається з акту від 10.12.2019 року складеного депутатом Глібівської сільської ради Фещенко Н.І. та сусідами [PERSON] , [PERSON] , що [PERSON] [INFO] , на момент смерті [INFO] , постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Приблизно з 01.03.1989 року з нею постійно проживала її донька [PERSON] , [INFO] , здійснювала догляд за матір`ю під час хвороби, займалась похованням та продовжувала проживати в будинку померлої після її смерті. Крім того, з акту від 11.12.2019 року складеного [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживала у квартирі [ADDRESS] по день її смерті [INFO] . Разом з [PERSON] постійно проживав її син [PERSON] , який здійснював догляд та поховання померлої. Разом з тим, як вбачається з акту від 07.05.2020 року складеного депутатом Глібівської сільської ради Фещенко Н.І. та сусідами [PERSON] , [PERSON] , що [PERSON] до та після смерті своєї матері [PERSON] , [INFO] , проживала в будинку [ADDRESS] . Здійснювала його утримання, сплачувала комунальні послуги, займалась обробкою присадибної ділянки. [PERSON] проживала в будинку разом зі своїм сином [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] , [INFO] , утриманням та доглядом за цим будинком здійснював її син [PERSON] , який у ньому проживав приблизно до 1999 року. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»). Отже, оскільки позивач не може захистити своє порушене право, як спадкоємця за законом, так як на момент смерті спадкодавця, разом з ним не проживав, про останнє відоме місце проживання спадкодавця дізнався лише в 2020 році, тому суд вважає, що зазначені позивачем підстави пропуску прийняття спадщини є поважними, за таких обставин позовні вимоги про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved