Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30 квітня 2004 року у виконавчому комітеті Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майновий спір між ними є. 15 вересня 2016 року відповідач [PERSON] звернулася із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій просила стягнути з відповідача на її коримть аліменти в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітніх сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], до досягнення ними повноліття, починаючи з дня предявлення позову. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог частково заперечував, згоден на стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх доходів, оскільки [PERSON] має захворювання, в звязку з яким перевівся на іншу роботу і буде отримувати менший розмір заробітної плати. В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнали, не заперечували проти їх задоволення, зустрічні позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 30 квітня 2004 року у виконавчому комітеті Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №1 (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. 05 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення, терміном один місяць. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Також судом було встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіям свідоцтв про народження останніх (а.с.4,5) і, на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, відповідач зобовязаний утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В ст. 182 СК України, зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Так в судовому засіданні було зясовано, що неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], ніде не зареєстровані, що підтверджується довідкою Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області №460 від 04 жовтня 2016 року. Згідно довідки №1435 від 05 жовтня 2016 року та довідки №1067 від 02 вересня 2016 року, діти від народження проживали разом з батьками [PERSON] та [PERSON] за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченково, вул.. Молодіжна, 1а, проте, зареєстровані за цією адресою не були. [PERSON] навчається в 5-Б класі Шевченківської [PERSON] ступенів Броварського району Київської області з 10 жовтня 2016 року, проживає разом з батьком [PERSON], дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченково, вул.. Молодіжна, 6, що підтверджується довідкою зі школи за №61 від 21 жовтня 2016 року та актом комісії жителів села Шевченково та актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини (а.с.54,55,56). [PERSON] навчається в 1-му класі Руднянської [PERSON] ступенів Броварського району Київської області з 27 вересня 2016 року, проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні також було зясовано, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] працює машиністом екскаватора Комунального підприємства «ШЕУ Шевченківського району», розмір його місячної заробітної плати становить 5000-6000 грн., що також підтверджується довідкою про доходи №251 від 03 жовтня 2016 року. Розмір щомісячної заробітної плати відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] становить 6000 грн. Згідно ч.ч.1,2 ст.181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Вислухавши сторін в судовому засіданні та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], слід відмовити, оскільки дитина проживає разом з батьком [PERSON], знаходиться на його утриманні, а матір дитини [PERSON] не позбавлена права приймати участь в його матеріальному забезпеченні та моральному вихованню. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на вищевикладене, з розрахунку на одну дитину, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], починаючи з 15 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, а саме: до 08 квітня 2028 року, на користь матері дитини [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення первісних позовних вимог в повному обсязі, а зустрічних позовних вимог - частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується із відповідача в дохід Держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд вважає за можливим стягнути із відповідача на користь Держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Outcome: partial