Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 1 червня 2012 року між ним та [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю-продаж автомобіля марки SSANG YONG, моделі Actyon Yong, тип ТЗ - вантажопасажирський-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого 4 вересня 2008 року Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області за відповідачем [PERSON] Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. В рахунок виконання укладеного договору 1 червня 2012 року він сплатив продавцю [PERSON] 112000 грн. вартості автомобіля. [PERSON] в свою чергу на виконання досягнутої між ними домовленості надав йому розписку про отримання грошей в сумі 112000 грн. та передав вказаний вище автомобіль, ключі від нього та документи на нього. При цьому, враховуючи те, що у нього не вистачало коштів на постановку придбаного автомобіля на облік в органах ДАІ, [PERSON] 1 червня 2012 року надав йому та його сину [PERSON] нотаріально завірену довіреність, якою уповноважив їх, незалежно один від одного, укладати правочини щодо розпорядження (продавати, передавати в оренду, позичку, заставу, обмінювати тощо) за ціною та на умовах за їх розсудом, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль. Крім того [PERSON] зобов'язався протягом місяця з моменту отримання грошей з'явитись в Кіровоградський РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для зняття цього автомобіля з обліку, сприявши тим самим у постановці його на облік за ним, як за новим власником. Проте, коли він звернувся до Кіровоградського РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області з метою зняття фактично придбаного ним автомобіля марки SSANG YONG, моделі Actyon Yong, тип ТЗ - вантажопасажирський-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого 4 вересня 2008 року Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області за [PERSON] з обліку на підставі довіреності формального власника, йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського районного відділу юстиції Кіровоградської області на майно [PERSON] був накладений арешт, в тому числі і з жовтня місяця 2012 року на вказаний вище автомобіль. Тому він просить суд встановити факт укладення 1 червня 2012 року між ним, як покупцем, та продавцем [PERSON] договору купівлі-продажу автомобіля марки SSANG YONG, моделі Actyon Yong, тип ТЗ - вантажопасажирський-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого 4 вересня 2008 року Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області за [PERSON], визнати за ним право власності на вказане рухоме майно, як за добросовісним покупцем за договором купівлі-продажу, та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного відділу юстиції Кіровоградської області зняти вказаний автомобіль з-під арешту. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду власноручну письмову заяву із проханням вирішити справу за його відсутніості і задовольнити його позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду власноручну письмову заяву про розгляд справи за його відсутніості, позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду власноручну письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи у справі без самостійних вимог відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів Правовідносини, що є предметом спору між сторонами у справі, регулюються цивільним законодавством України. Зокрема, відповідно до приписів ст.ст.328, 391 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що покупець [PERSON] та продавець [PERSON] 1 червня 2012 року дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу автомобіля марки SSANG YONG, моделі Actyon Yong, тип ТЗ - вантажопасажирський-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого 4 вересня 2008 року Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області за продавцем [PERSON], ціною 112000 грн. На виконання такої взаємної домовленості добросовісний покупець [PERSON] передав продавцю [PERSON] обумовлену ними суму грошових коштів у розмірі 112000 гривень, взамін фактично отримав придбане майно. На цей час добросовісний покупець [PERSON] не може здійснити державної реєстрації свого права власності на придбаний автомобіль, оскільки той перебуває під арештом відділу державної виконавчої служби за борговими зобов'язаннями продавця перед іншою особою. При цьому, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади №45323631 від 8 жовтня 2014 року, арешт усього належного [PERSON] рухомого майна, було зареєстровано 01 серпня 2012 року на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про відкриття виконавчого провадження від 01 серпня 2012 року. Таким чином накладення арешту на автомобіль марки SSANG YONG, моделі Actyon Yong, тип ТЗ - вантажопасажирський-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], відбулося вже після того, як вказаний автомобіль фактично був проданий його власником [PERSON] і перебував у власності добросовісного покупця позивача у справі [PERSON] Відтак таке обтяження формально порушує гарантоване законом право власності позивача на придбане ним добросовісно рухоме майно. Вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією довіреності [PERSON] від 1 червня 2012 року на ім'я [PERSON] та/або [PERSON] щодо користування і розпорядження придбаним автомобілем (а.с.4), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5), копією розписки [PERSON] про отримання від [PERSON] грошей в сумі 112000 грн. в порядку розрахунку за купівлю-продаж автомобіля (а.с.6), копією висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналісничного центру при УМВС України у Вінницькій області про незмінність номерів кузова та агрегатів автомобіля (а.с.7), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.8, 9), копією виданого [PERSON] повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» про погашення кредиту на автомобіль (а.с.10), а також наданими начальником відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області копією виконавчого листа Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2012 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу, копією постанови від 01 серпня 2012 року начальника відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення боргу із [PERSON] на користь [PERSON], згідно якої було накладено арешт на належний боржнику автомобіль марки SSANG YONG, моделі Actyon Yong, тип ТЗ - вантажопасажирський-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26 квітня 2012 року стосовно об'єкта обтяження іншого транспортного засобу боржника [PERSON] та від 1 серпня 2012 року стосовно усього належного йому рухомого майна, копією листа начальника центру ДАІ з обслуговування Новоукраїнського, Добровеличківського, Новоархангельського районів при УМВС України в Кіровоградській області від 12 грудня 2013 року начальнику відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про реєстрацію за [PERSON], в числі інших транспортних засобів, автомобіля марки SSANG YONG, моделі Actyon Yong, тип ТЗ - вантажопасажирський-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та копією постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області від 25 січня 2014 року про оголошення розшуку, в числі інших належних боржнику [PERSON] транспортних засобів, автомобіля марки SSANG YONG, моделі Actyon Yong, тип ТЗ - вантажопасажирський-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними, тому вважає необхідним визнати дійсним факт укладення 1 червня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] договору купівлі-продажу автомобіля марки SSANG YONG, моделі Actyon Yong, тип ТЗ - вантажопасажирський-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], визнати за позивачем [PERSON] право власності на вказаний автомобіль в порядку його придбання за договором купівлі-продажу, як за добросовісним набувачем, та зобов'язати відділ державної Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області зняти з-під арешту вказаний автомобіль. На підставі викладеного,

Outcome: approved