Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом у якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 11.05.2012 року, який укладено між ним і ПАСТ «Надія», щодо земельної ділянки загальною площею 9,30 га., кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Великосеверинівської сільської ради, Кіровоградського району та області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобов'язати ПАСТ «Надія» повернути земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником вищевказаної земельної ділянки та в лютому 2015 року дізнався про існування договору оренди землі від 11.05.2012 року, що укладений між ним і ПАСТ «Надія», проте вказаний договір він не підписував, отже договір оренди суперечить волі власника та підлягає визнанню недійсним, оскільки відсутнє волевиявлення однієї сторони договору, чим порушено права позивача, а тому він звернувся до суду. Позивач і його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представники відповідача заперечили проти задоволення позову та зазначили, що спірний договір укладений згідно вимог чинного законодавства та за згодою сторін, підстави визнання його недійсним відсутні, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. Крім цього, позивач неодноразово отримував орендну плату за оскаржуваним договором оренди та не висловлював будь-яких заперечень щодо договору. Третя особа - Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ свого представника у судове засідання не направили, проте повідомлені про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.203 ч.3 ЦК України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Судом встановлено, що 11.05.2012 року [PERSON] та ПАСТ «Надія» уклали договір оренди землі, згідно якого [PERSON] передав ПАСТ «Надія» в оренду земельну ділянку загальною площею 9,30 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради, Кіровоградського району та області, строком на 10 років. Вказаний договір 22.03.2014 року було зареєстровано Реєстраційною службою Кіровоградського РУЮ, що підтверджується Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.5-12). [PERSON] надав довіреність від 12.11.2013 року, якою уповноважив працівника ПАСТ «Надія» Поповічева В.С. оформити документи щодо права власності та договору оренди землі (а.с.38-39). Секретар Великосеверинівської сільської ради, Кіровоградського району та області, Горбачова О.Ф. підтвердила, що нею посвідчено вказану довіреність особисто про що надала суду відповідну заяву (а.с.73). Крім цього, матеріали справи містять заяву [PERSON] про видачу орендної плати, видаткові касові ордери та накладні, відомості, що свідчать про отримання [PERSON] орендної плати, що останній не заперечував у судовому засіданні, а також банківські виписки про сплату податку з доходів фізичних осіб (а.с.25-29, 44-54, 65-68). Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В якості обґрунтування позовної вимоги про недійсність договору оренди землі позивач посилається на той факт, що не підписував договору, отже договір оренди суперечить волі власника та підлягає визнанню недійсним, оскільки відсутнє волевиявлення однієї сторони договору. Клопотання про призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи позивачем і його представником не заявлялось, оскільки вони вважають достатнім доказом факту не підписання договору позивачем пояснення останнього надане в судовому засіданні. Крім цього, позивач і його представник зазначили, що питання про призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи вирішується в рамках кримінального провадження за заявою позивача, що перебуває у провадженні Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.43) На запит суду слідчим Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження надано лист, яким повідомлено, що досудове розслідування триває, проте судово-почеркознавча експертиза не призначалась та не проводилась (а.с.71). Викладені обставини свідчать, що позивачем не надано суду належних і достатніх доказів, які підтверджують, що позивач не підписував оскаржуваний договір оренди землі. Натомість, відповідачем надано суду докази, що свідчать про виконання умов договору відповідачем і прийняття виконання позивачем. За таких обставин, позовна вимога про визнання недійсним договору оренди землі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, як і решта позовних вимог, які є похідними. Таким чином, зваживши у сукупності надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належних і достатніх доказів, якими підтверджуються позовні вимоги.

Outcome: dismissed