Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23.11.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №193. На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що у 23.11.2013 році він зареєстрував шлюб із відповідачкою, від цього шлюбу вони мають дочку: [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, довгий час вони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать його інтересам та інтересам дитини. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги, відповідно підтримують та визнають у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано у 23.11.2013 році відділом ДРАЦС РС по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області, актовий запис №193. Від цього шлюбу вони мають дочку: [PERSON], [INFO]. Повідомив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, адже вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, довгий час вони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать його інтересам та інтересам дитини. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, між ними відсутні взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, миритися вони не бажають, обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу, залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 640 грн. 00 коп. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved