Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом який було викладено в новій редакції до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/5 частки домоволодіння розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування посилаючись на те, що його померлій матері за життя належало 1/5 частки житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Жданівською державною нотаріальною конторою 29.09.1967 року, за реєстровим №3324, реєстраційний напис ЖМВКГ «Жданівське міське БТІ» №2805 від 25.10.1967 року. Він як єдиний спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину після смерті матері шляхом звернення до Другої маріупольської державної нотаріальної контори із відповідною заявою. Однак нотаріусом 28.11.2017 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що співвласниками будинку [ADDRESS] були його мати [PERSON] , якій належало 1/5 частки, [PERSON] , якій належало 1/5 частки, [PERSON] якій належало 1/5 частки та 2/5 частки. З часом [PERSON] із складу житлового будинку було виділено 2/5 частки, які належали [PERSON] , в окремий об`єкт нерухомого майна (у цілому). Таким чином після виділу в окремий об`єкт 2/5 часток, які належали [PERSON] , частки у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна співвласників, які залишились, мали бути перераховані та змінені таким чином, щоб у сумі складали одиницю. На нові частки у праві власності співвласників мали бути отримані нові документи, що встановлювали б їх право власності. Але за життя [PERSON] цього не відбулося. З цих підстав нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. Іншим способом ніж за рішенням суду він не може реалізувати свої права на спадщину. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, приймала участь через свого представника [PERSON] , який надав письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в останній редакції від 15.07.2020 р. (а.с. 128-131) в повному обсязі. Представник відповідача Маріупольської міської ради Карацюба В.Л. в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заяви в якій він просили справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали інвентарної справи, дійшов висновку з огляду про таке. Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові \~ права \~ на \~ нерухомі \~ речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п.3 розд.2 (Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України до 01 січня 2013 року, державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках проводилась реєстраторами Бюро технічної інвентаризації. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.1967 року посвідченого Другою Жданівською державною нотаріальною контрою за реєстровим №3324, зареєстрованим в Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя 25.10.1967 р. у реєстрову книгу за реєстровим №2805, належить право власності 1/5 частки домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 14-15). З довідки Маріупольського БТІ від 28.04.2017 р. №1378 вбачається, що згідно технічної інвентаризації 05.05.2017 р. та матеріалів інвентаризаційної справи №17298 було встановлено, що на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] , розташовано: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 129,4 м.кв, житловою площею 61,0 м.кв.. житловий будинок літ.Б-1, загальною площею 47,2 м.кв., житловою площею 35,0 м.кв., нежитлова прибудова літ. \~ \~ \~ \~Б1-1, загальною площею 16.1 м.кв.. Разом по домоволодінню загальна площа складає 192,7 м.кв., житлова площа 96,0 м.кв. Сарай літ. Л-1, сарай літ. К-1, літня кухня літ. З-1, сарай літ.О-1, сарай літ. Е-1, літня кухня літ. Ж-1, вбиральня літ. Н-1, вбиральня літ.В-1, літній душ літ.Д-1, огорожі №1,2,3. 1/5 належні [PERSON] включають в себе: частину житлового будинку літ.А-1, а саме кухня3-2, житлова кімната 3-4, житлова 3-3, тамбур літ.а3-1, загальною площею 51,4 м.кв., житловою площею 38,2 м.кв. Сарай літ. Е-1, сарай літ.Л-1, вбиральня літ. В-1, літній душ літ.Д-1, частина огорожі №1. Співвласнику [PERSON] рішенням Приморського суду від 15.10.2009 р. №2-2603/09 виділена в цілу частку з складу домоволодіння, а саме житловий будинок літ. Б-1, нежитлова прибудова літ. Б1-1, літня кухня літ. З-1, сарай літ.О-1, вбиральня літ. Н-1,1/4 огорожі №1-3(а.с.17). Зі зведеного акту, що міститься в технічному паспорті виготовленого 15.08.2019 р. на будинок [ADDRESS] вбачається, що до складу 1/5 частки вказаного домоволодіння належного [PERSON] входить житловий будинок літ. А-1, а саме житлові кімнати 3-3,3-4, кухня 3-2, тамбур літ.а3-1, сараї літ.Л-1,Е-1, убиральня літ.В-1, літній душ літ.Д-1, огорожа№1 житловою площею 38,3 м.кв., загальна площа 51,4 м.кв. Інші части, а саме 1/5 належить [PERSON] , 1/5 [PERSON] , 1/1 [PERSON] (а.с.18-28). Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі часки з об`єкту нерухомого майна вбачається, що 1/5 частки домоволодіння по [ADDRESS] , складається з житлового будинку літ.А-1, а саме житлові кім. 3-3,3-4, кухня 3-2, тамбур літ.а3-1, сараї літ.Л-1,Е-1, убиральня літ.В-1, літній душ літ.Д-1, огорожі №1, житлова площа 38,3 м.кв., загальна 51,4 м.кв. має окремий вихід та може бути виділена в натурі ( а.с.24). За таких підстав [PERSON] на законних підставах належало за життя 1/5 частка домоволодіння [ADDRESS] . З свідоцтва про смерть [NUMBER] зареєстрованого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ у Донецькій області від 23.05.2016 р. вбачається, що [PERSON] померла [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №513 (а.с. 11). З свідоцтва про народження [NUMBER] від 28.12.1966 року виданого міським РАЦС м. Сокол Вологодської області, матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] (а.с.12). Одже позивач є сином померлої [PERSON] та відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Як вбачається зі спадкової справи №307/2016 заведеної державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] остання заповіт не склала. [PERSON] , 27.09.2016 р. звернувся до нотаріальної контори із заявою якою прийняв спадщину після смерті [PERSON] яка складається з будь-якого нерухомого та рухомого майна де б вона не була та з чого б вона не складалась за законом (а.с.61). Зі спадкової справи вбачається, що інші спадкоємці, які бажають прийняти спадщину після смерті [PERSON] відсутні. (а.с.60-95). 27.11.2017 р. [PERSON] звернувся з заявою № 669 про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частки житлового будинку [ADDRESS] . ( а.с. 87). Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку житлового будинку [ADDRESS] не видано. Постановою від 28.11.2017 р. державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори Старостенко Л.Г. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку житлового будинку номер [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю, [PERSON] , яка померла [INFO] з тих підстав, що після виділу в окремий об`єкт 2/5 часток, які належали [PERSON] , частки у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна співвласників, які залишились, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] кожній з яких належить по 1/5 частки вказаного домоволодіння, мали бути перераховані та змінені таким чином, щоб у сумі складати одиницю. На нові часки у праві власності співвласників мали бути отримані нові документи, що встановлювали їх право власності. Але за життя [PERSON] перерахунок часток співвласників та отримання на них нових документів не відбулося. (а.с.92-95). Таким чином єдиною перешкодою позивачеві оформити свої спадкові права, а відповідно отримати право власності на 1/5 частку домоволодіння є те, що 1/5 частина спірного будинку, успадкованої після смерті матері, відноситься до спільної часткової власності та яка після виділу одному із співвласників частки домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна не була перерахована та змінена таким чином, щоб у сумі часки кожного із співвласників складали одиницю. \~ На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що та обставина, що після перерозподілу часток у спільній частковій власності та виділу одному із співвласників на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.10.2009р. справа №2-2603/09 частки домоволодіння в окремий об`єкт, [PERSON] не перерахувала та не змінила належну їй 1/5 частку домоволодіння та не перереєструвала її, не є підставою для позбавлення її права власності на належне їй нерухоме майно, відповідно позбавлення позивача оформити свої спадкові права. З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст.\~328\~ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином приймаючи до уваги, що обтяжень на спірну частку домоволодіння не зареєстровано, відповідач проти задоволення позову не заперечував, вимоги позивача не порушує прав третіх осіб і нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, враховуючи, що померлій [PERSON] належало на праві власності 1/5 частки будинку [ADDRESS] , а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved