Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом та після уточнень до позовної заяви просив стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» матеріальну шкоду в розмірі 17458,62 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розміні 700 грн., та з [PERSON]Ш.О. франшизу у розмірі 500 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн. В обґрунтування вимог посилався на те, що 18.12.2014р., сталася ДТП за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON]Ш.О., та автомобіля\~[NUMBER] під його керуванням. [PERSON]Ш.О., визнано винним у порушені\~Правил дорожнього руху\~(далі\~ПДР), яке призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Враховуючи те, що він, уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» і настав страховий випадок, позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, але страхове відшкодування сплачено не було. В частині обґрунтування моральної шкоди зазначив, що через пошкодження транспортного засобу, зазнав хвилювань, витратив значний час та зусилля на відновлення транспортного засобу, що порушило його звичайний уклад життя. Таким чином просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити і не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не зявився, однак надав до суду письмові заперечення на позовну заяву. Відповідач [PERSON]Ш.О. в судове засідання не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляв, з заявами та клопотаннями не звертався. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 18.12.2014р., 17:20 год. по вул. Ген. Петрова, водій [PERSON]Ш.О, керуючи автомобілем [NUMBER] не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів визнано [PERSON]Ш.О. Зазначені обставини встановлені постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2015р., (а.с. 11), та визнані відповідачем [PERSON]Ш.О., а отже в силу ч. ч. 1, 4\~ст. 61 ЦПК України\~не підлягають доказуванню. Також встановлено, що [PERSON]Ш.О., уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія». Відповідно до висновку № 820-12-14 про визначення розміру матеріальної шкоди, скоєного власнику автомобіля [NUMBER], [PERSON] станом на 23.12.2014р., здійсненого оцінювачем [PERSON], який має вищу освіту і кваліфікацію оцінювача розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля\~[NUMBER] становить 24719,09 грн., (а.с. 17-22). За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 700грн., що підтверджується копією квитанції від 23.12.2014р.. [PERSON] 04.02.2015р. звернувся до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 15), однак виплата страхового відшкодування не була здійснена. В силу частин 1-3\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою - другою\~статті 11 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В силу\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 4\~ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В силу\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1\~ст.1166 ЦК України). Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі [PERSON] 1961-ІV), у\~\~разі\~\~настання страхового випадку страховик у межах страхових\~\~сум,\~\~зазначених\~\~у\~\~страховому\~\~полісі,\~\~відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної\~\~пригоди\~\~життю,\~\~здоров'ю, майну третьої особи. Таким чином суд приходить до висновку про те, що порушення\~Правил дорожнього руху\~відповідачем [PERSON]Ш.О., знаходиться в безпосередньому причино-наслідковому зв'язку з спричиненням матеріальної шкоди майну [PERSON], та з урахуванням того, що [PERSON]Ш.О., застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», то саме з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь [PERSON], підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 17458,62 грн. (24719, 09 3145,81грн. втрата товарної вартості 20% ПДВ - 500грн. франшиза + 700грн. - послуги експертної компанії = 17458,62), які і просить стягнути позивач. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з ч. 1\~ст. 23 ЦК України, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості. Завдання моральної шкоди [PERSON], знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, що виразилося в пошкодженні належного йому майна, що в будь якому випадку є моральним стражданням пов'язаним з вимушеними змінами укладу життя пов'язаного із неможливістю тривалої експлуатації автомобіля пов'язаного з його ушкодженням та ремонтом і не пов'язаним із завданням шкоди життю або здоров'ю потерпілого. Разом з тим, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає, що з [PERSON]Ш.О., на користь [PERSON], підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 1000 грн. та франшиза в сумі 500грн.

Outcome: partial