Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 березня 2014 року померла мати позивача [PERSON], 16 березня 2014 року помер батько [PERSON]. Після їх смерті залишилось спадкове майно: державні акти на право власності на земельну ділянку в с. Чепелів Сновського району Чернігівської області. Коштів на звернення до нотаріуса для переоформлення спадкових прав позивач не мав, забравши документи, предмети домашнього вжитку, він вважав, що таким чином фактично вступив у володіння спадковим майном. На даний час він звернувся до приватного нотаріуса, де йому було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. У нотаріуса йому стало відомо, що після смерті батька була відкрита спадкова справа по заяві кредитора ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та повідомлено, що батько позивача мав заборгованість з кредиту в сумі 6000 грн. інших спадкоємців окрім позивача не має. Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3\~статті 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 225256 від 10.03.2014 року ( а.с. 10)., 16 березня 2014 року помер [PERSON] ( а.с. 9), які є батьками [PERSON] ( а.с. 11). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 824167, [PERSON] належить право власності на земельну ділянку розміром 6,45 га яка розташована на території Чепелівської сільської ради Щорського району Чернігівської області.( а.с.12). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 824176, [PERSON] належить право власності на земельну ділянку розміром 6,49 га яка розташована на території Чепелівської сільської ради Щорського району Чернігівської області.( а.с.13). Згідно копії довідки від 03.05.2018 року № 98, згідно запису по господарської книги № 2 на 2011-2015 роки за № 0179-3 в будинку 9 по вул..Партизанська с. Чепелів, Сновського району Чернігівської області постійно зареєстровані і проживають: [PERSON], [INFO], зареєстрована з [INFO] і знята з реєстрації в звязку зі смертю 07.03.2014 року. [PERSON], [INFO], зареєстрований з 08.02.1985 року і знятий з місця реєстрації в звязку зі смертю 16.03.2014 року. ( а.с. 15). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 51960220 від 18.05.2018 року встановлено, що в Спадковому реєстрі заведена спадкова справа № 166/2014 на імя [PERSON], який помер 16.03.2014 року. ( а.с. 17). З копії спадкової справи № 166/2014 року на імя [PERSON], який помер 16.03.2014 року, вбачається, що спадкова справа була заведена. ( а.с. 46). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк у зв'язку з юридичною необізнаністю. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою\~статті 142 ЦПК України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved