Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири від 06 травня 2006 року та договору іпотеки від 16 травня 2006 року. Заяву обґрунтовано тим, що, [PERSON] у спадок від [PERSON] отримав частку у квартирі № 21 в домі № 1 по вул. Ентузіастів, в м. Каховка. Під час оформлення спадщини зясувалось, що в правовстановлюючих документах, а саме в договорі купівлі-продажу квартири та договорі іпотеки прізвище [PERSON] зазначено з помилкою, замість «Черноус» вписано «Чорноус». Помилка позбавляє заявника права на отримання спадщини. В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини не явки суду не повідомила. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] помер 29 листопада 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03 грудня 2014 року, виданого виконкомом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області (а.с. 5). 06 травня 2006 року [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. 16 травня 2006 року [PERSON] укладено договір іпотеки, згідно якого квартиру [ADDRESS] передано під заставу акціонерному поштово-пенсійному банку «Аваль». Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: свідоцтву про народження, виданому 20 травня 2008 року (повторно) Відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, з якого вбачається, що прізвище спадкодавця «Черноус» (а.с. 6); паспорту серії МО 300735, виданому 18 березня 1997 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, в якому також прізвище спадкодавця «Черноус» (а.с. 18-19), заповіт від 22 липня 2013 року складений спадкодавцем [PERSON] (а.с 15). Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що у договорі купівлі-продажу та договорі іпотеки укладених на ім'я «Чорноус», паспорті серії серії МО 300735, виданому 18 березня 1997 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, виданого на імя «Черноус», свідоцтві про народження виданому 20 травня 2008 року (повторно) Відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, виданого на імя «Черноус», заповіті від 22 липня 2013 року складеного [PERSON] мова йде про одну й ту саму особу - [PERSON]. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявника має факт належності [PERSON] правовстановлюючих документі, а саме договору купівлі-продажу та договору іпотеки. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на оформлення спадкового майна необхідним є визнання факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу та договору іпотеки і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved