Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, про зобовязання здійснити дії про проведення перерахунку щодо списання заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в січні 2015 року отримав від відповідача повідомлення про сплату боргу за водопостачання (водовідведення) за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 рік за адресою: [ADDRESS], однак вказує на те, що з 10.11.2011 року не проживав за вказаною адресою. 16.12.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №5709 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення на підставі рішення апеляційного суду Житомирської області від 03.11.2014 року. Таким чином, вважає, що КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради безпідставно нарахував оплату за послуги з водопостачання та водовідведення. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.01.2018 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін по справі (а.с. 13). 23.02.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач вказав про відсутність підстав про задоволення позовних вимог позивача (а.с. 24-26). В останнє судове засідання позивач не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] в останнє судове засідання також не зявилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала у звязку з безпідставністю та необґрунтованістю. Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Враховуючи вимоги ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.\~\~ Відповідно до ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до\~ст. 57 цього Кодексу\~доказами є\~будь-які\~фактичнідані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено судом, позивач, будучи прописаним за адресою [ADDRESS] /а.с. 4-5/, отримав повідомлення про сплату за водопостачання (водовідведення) роздруківки особистого рахунку №204289 за адресою: [ADDRESS], за період з 01.01.2015 р. по 31.01.2015 року утворилась заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1074,84 грн. .(а.с.6 ). Нормами\~статті 509 Цивільного кодексу України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися на підставах, встановлених статтею 11\~ЦК України. Відповідно до пункту 1 частини 2\~статті 11 ЦК України\~підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-ІV. Згідно ч. 1\~статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово- комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03.11.2014 року виділено в користування [PERSON] разом з неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO] ізольовані жилі кімнати, позначені на плані квартири під №3, площею 17,5 кв. м. та №6, площею 7,1 кв. м.; в користування [PERSON] разом з неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO] ізольовані жилі кімнати, позначені на плані квартири №4, площею 15,1 кв. м. та №5, площею 11,3 кв. м. В подальшому позивачем [PERSON] та КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради від 16.12.2014 року було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Способи\~захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені\~ст. 16 ЦК України. Отже, судом встановлено неправомірне нарахування КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованості позивачу за надані послуги у вказаний ним період, з надання послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: [ADDRESS], за особовим рахунком № 007580040025а0 і на час розгляду справи, що також підтверджується виписками з особового рахунку позивача, наданими відповідачем. Відповідачем КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради будь-яких доказів в спростування позовних вимог позивача не надано. Відповідачем не спростовані також доводи позивача про необхідність застосування при вирішенні даного спору рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.10.2011 року, яким [PERSON], яка є матірю [PERSON], визнано такою, що втратила право користування квартирою № 25 в будинку № 4 по вул. Чехова в м. Житомирі. Згідно рішення судом встановлено, що відповідач не проживала в спірній квартирі з 25.11.2004 року, на яку і в подальшому проводилася нарахування за надані їй послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Викликає сумнів службова записка економіста від 28.01.2015 року(а.с.34), згідно якої проведено порівну розподіл боргу в сумі 2149 грн. 67 коп. на правонаступників, в тому числі і на позивача, хоча останній не міг бути правонаступником, (спірні правовідносини не передбачають), не був членом сімї [PERSON] відсутні родинні звязки, а відтак не було підстав для розподілу заборгованості між споживачами в солідарному порядку. Таким чином, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання неправомірним з нарахування плати за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: [ADDRESS], за особовим рахунком № 007580040025а0. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved