Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між ним і двоюрідною тіткою [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що мати [PERSON] та мати його батька були рідними сестрами, на даний час [PERSON] лікується у психіатричній лікарні та з часом потребуватиме встановлення над нею опіки і визначення опікуна, але документи, що підтверджують їх родинні відносини були втрачені, а тому заявник змушений вирішувати це питання у судовому порядку . У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги і просили суд їх задовольнити. Також [PERSON] додав, що мати [PERSON] - [PERSON] та мати його батька були рідними сестрами, мешкали вони в м. Краснодоні. З 1970-х років його батько [PERSON] забрав [PERSON] до м. Куп'янська, вона тут залишилася та почала працювати вчителем. В Україні інших родичів окрім нього у [PERSON] немає, вона не одружена, дітей не має. З 2011 року хворіє на психічну хворобу, яка на даний час загострилась. З 1983 року в Росії, в м. Железноводську Краснодарського краю, мешкає батько заявника, який не приймає участі у житті своєї двоюрідної сестри. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти заяви [PERSON] до суду ними надано не було. Заслухавши заявника, його представника і чотирьох свідків, з'ясувавши позицію заінтересованої особи та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. [INFO] в місті Антрациті Луганської області народилася [PERSON] ( а.с. 11). Згідно довідки № 54 від 10.02.2015 року і комісійного акту, складеного за участю представника селищної ради від 11.02.2015 року, у 2010-2014 роках [PERSON] перебувала на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп'янської міської ради Харківської області, а також [PERSON]- племінник [PERSON] навідувався до неї і наглядав за нею та привозив продукти ( а.с. 3-8). Крім того, на підтвердження існування родинних відносин між заявником і [PERSON], вона 11.02.2010 року засвідчила у нотаріуса своє бажання заповісти своєму племінникові - [PERSON] все належне їй майно, що вбачається з копії нотаріально посвідченого заповіту ( а.с. 9). У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Визнання факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого встановлення опіки над [PERSON] та призначення заявника її опікуном. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] підтвердили у судовому засіданні, що [PERSON] і [PERSON] мають родинні відносини, а саме є рідними двоюрідним племінником і двоюрідною тіткою. Так, [PERSON], яка є соціальним працівником і доглядала за [PERSON] вказала, що знає її два роки, на кожного підопічного територіального центру соцобслуговування заводиться справа, заявник вказаний там як племінник [PERSON] та сама [PERSON] їй неодноразово це казала. [PERSON] підтримує з тіткою родинні відносини, займається її забезпеченням і доглядом. Свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили, що вони є сусідками [PERSON], знають її більше 30 років, вона приїхала сюди з батьком заявника [PERSON], своєї сім'ї у неї немає. [PERSON] є її племінником, вона сама про це казала, він постійно підтримує з нею родинні стосунки, допомагає і лікує. Крім того, [PERSON] додала, що познайомилась з [PERSON] у 1985 році, вона двоюрідна сестра батька заявника. [PERSON] називає її тіткою, а вона його - племінником. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Данні про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Отже, на підставі викладених вище обставин та наданих суду доказів і показань свідків, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved