Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КС «Землевласник» про стягнення внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та процентів за користування вкладами, у якому просить суд стягнути з відповідача суму внеску (вкладу) у розмірі 25000,00 грн., внесеного позивачем відповідно до договору №Д309 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 16.03.2012 року; суму процентів відповідно до договору №Д309 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 16.03.2012 року у розмірі 1500,00 грн.; суму внеску (вкладу) у розмірі 26500,00 грн., внесеного позивачем відповідно до договору №Д0509 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.09.2012 року; суму процентів відповідно до договору №Д0509 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.09.2012 року у розмірі 3180,00 грн.; а також понесені позивачем судові витрати, а саме суму плаченого судового збору у розмірі 561,80 грн.. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що 16 березня 2012 року між позивачем та Кредитною спілкою «Землевласник» було укладено договір №Д309 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., а відповідач зобов,язався повернути вказані кошти та сплатити проценти у розмірі 24% річних в строк до 16 березня 2013 року, нараховуючи та сплачуючи проценти щомісячно. 16 жовтня 2012 року між [PERSON] та кредитною спілкою було укладено додатковий договір про зміну та доповнення договору №Д309, відповідно до якого позивач довніс до свого внеску ще 10000,00 грн. на умовах, визначених договором №Д309. 25 січня 2013 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Землевласник» було укладено ще один додатковий договір про зміну та доповнення договору №Д309, відповідно до якого позивач довніс до свого внеску ще 5000,00 грн., на умовах, визначених договором №Д309. 17 березня 2014 року було укладено ще один додатковий договір про зміну та доповнення договору №Д309, відповідно до якого вони продовжили строк дії договору №Д309 до 16 червня 2014 року. Після закінчення строку дії договору позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення належних йому грошових сум по договору №Д309, але до цього часу КС кошти не повернула і відповіді на вимогу, зокрема про стан заборгованості, не надала. Всього згідно договору №Д309, за період з 16.03.2014 року і до закінчення строку договору - 16.06.2014 року, відповідач не сплатив позивачу проценти, сума яких становить 1500,00 грн., виходячи з розрахунку ( 25000,00 грн.*24% річних/12 місяців=500,00 грн.*3 місяці=1500,00 грн.) 05 вересня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем КС «Землевласник» було укладено договір №Д0509 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс відповідачу грошові кошти в сумі 26500,00 грн., а відповідач зобов,язався повернути йому кошти та сплатити проценти у розмірі 24% річних в строк до 05 вересня 2013 року, нараховуючи та сплачуючи проценти щомісячно. 05 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про зміну та доповнення договору №Д0509, відповідно до якого вони продовжили строк дії договору №Д0509 до 05 вересня 2014 року. 03.09.2014 року [PERSON] звернувся до КС з вимогою про повернення внеску по закінченню строку договору та нарахованих, але не сплачених процентів. До теперішнього часу відповідач грошові кошти не повернув та на вищевказану заяву про повернення коштів відповіді не надав. За період з 05.03.2014 року і до закінчення договору - 05.09.2014 року, відповідач не сплатив проценти, загальна сума яких становить 3180,000 грн., виходячи із розрахунку ( 26500,00 грн.*24% річних/12 місяців=530,00 грн.*6 місяців=3180,00 грн). Тому позивач [PERSON] просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача КС «Землевласник» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином згідно вимог чинного законодавства. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів. За згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. 16 березня 2012 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Землевласник» було укладено договір №Д309 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., а відповідач зобов,язався повернути вказані кошти та сплатити проценти у розмірі 24% річних в строк до 16 березня 2013 року, нараховуючи та сплачуючи проценти щомісячно. 16 жовтня 2012 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Землевласник» було укладено додатковий договір про зміну та доповнення договору №Д309, відповідно до якого позивач вніс до свого внеску ще 10000,00 грн. на умовах, визначених договором №Д309. 25 січня 2013 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Землевласник» було укладено додатковий договір про зміну та доповнення договору №Д309, відповідно до якого позивач вніс до свого внеску ще 5000,00 грн., на умовах, визначених договором №Д309. 17 березня 2014 року було укладено додатковий договір про зміну та доповнення договору №Д309, відповідно до якого [PERSON] та КС «Землевласник» продовжили строк дії договору №Д309 до 16 червня 2014 року. За період з 16.03.2014 року і до 16.06.2014 року, відповідач не сплатив позивачу проценти, сума яких становить 1500,00 грн., виходячи з розрахунку ( 25000,00 грн.*24% річних/12 місяців=500,00 грн.*3 місяці=1500,00 грн.). 05 вересня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем КС «Землевласник» було укладено договір №Д0509 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс відповідачу грошові кошти в сумі 26500,00 грн., а відповідач зобов,язався повернути йому кошти та сплатити проценти у розмірі 24% річних в строк до 05 вересня 2013 року, нараховуючи та сплачуючи проценти щомісячно. 05 вересня 2013 року між [PERSON] та КС «Землевласник» було укладено додатковий договір про зміну та доповнення договору №Д0509, відповідно до якого сторони продовжили строк дії договору №Д0509 до 05 вересня 2014 року. За період з 05.03.2014 року і до 05.09.2014 року, відповідач не сплатив проценти, загальна сума яких становить 3180,000 грн., виходячи із розрахунку ( 26500,00 грн.*24% річних/12 місяців=530,00 грн.*6 місяців=3180,00 грн). Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач постійно порушує умови договору. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст.ст. 1058, 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї; або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до п.1 ч.3 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 561 грн. 80 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 610, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст. 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки»,

Outcome: approved