overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 березня 1987 року у Хацьківській сільській раді, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, виявила бажання не змінювати прізвище та залишити «[PERSON]». В судове засідання відповідач по справі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 березня 1987 року у Хацьківській сільській раді, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.01.2001 року у Байбузівській сільській раді, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, виявила бажання не змінювати прізвище. В судове засідання відповідач по справі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.01.2001 року у Байбузівській сільській раді, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1634. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання не змінювати прізвище та залишити «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 22.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1634. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.05.2002 року у Будищанській сільській раді, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, виявила бажання не змінювати прізвище. В судове засідання відповідач по справі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.05.2002 року у Будищанській сільській раді, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2009 року у Руськополянській сільській раді, актовий запис № 39. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, виявила бажання не змінювати прізвище. В судове засідання відповідач по справі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2009 року у Руськополянській сільській раді, актовий запис № 39. Від шлюбу сторони дітей не мають. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 306. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання не змінювати прізвище. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 28.04.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 306. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2006 року у Худяківській сільській раді, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, виявила бажання не змінювати прізвище. В судове засідання відповідач по справі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2006 року у Худяківській сільській раді, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.01.1982 року у Сагунівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання не змінювати прізвище. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 30.01.1982 року у Сагунівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 01. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що між сторонами було зареєстровано шлюб 03.08.1999 року у Білозірській сільській раді, актовий запис № 28. Від даного шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] які проживає з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу прізвище просила не змінювати. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 03.08.1999 року у Білозірській сільській раді, актовий запис № 28.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що між сторонами було зареєстровано шлюб 08.08.2009 року у Білозірській сільській раді, актовий запис № 23. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та знаходиться на повному його утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу прізвище просила не змінювати. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 08.08.2009 року у Білозірській сільській раді, актовий запис № 23.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що між сторонами було зареєстровано шлюб 14.11.2009 року у Червонослобідській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 47. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] який проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам. Сторонам було надано строк на примирення, терміном до 10.12.2015 року. В судове засідання позивач [PERSON], не зявилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, за час строку на примирення їй з чоловіком порозумітись не вдалось. Після розірвання шлюбу просила своє прізвище не змінювати та залишити «Ключка». Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 14.11.2009 року у Червонослобідській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 47.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 24 квітня 1999року, який було зареєстровано Баївською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 04. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно з якою позов підтримує, просить шлюб розірвати, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) перебувають в шлюбі з 24 квітня 1999року, який було зареєстровано Баївською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 04, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 24 квітня 1999року. Від шлюбу дітей немає. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати позивач просила залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось, в зв»язку з тим, що чоловік зловживає спиртними напоями, принижує і на цьому ґрунті постійно виникають сварки. Примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення надавати непотрібно. Від шлюбу дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Як встановлено в судовому засіданні сторони 02 листопада 2000 року зареєстрували шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис - № 1434. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 180, 181, 184 СК України.

Outcome: approved