Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа - приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначає, що на адресу ТОВ « Агрохолдинг 2012» із яким позивач перебуває у трудових відносинах, засобами поштового зв`язку 03.12.2018 року надійшла постанова приватного виконавця Вольф Т.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, датована 30.11.2018 року у виконавчому провадженні № 56303401 щодо примусового виконання за заявою Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» виконавчого напису №1602 від 22.03.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Харою Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості з боржника, яким являється позивач, на користь Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у сумі, що складає розмір 62 985,41 гривень. Саме із змісту вказаної постанови приватного виконавця позивач дізнався про існування виконавчого провадження № 56303401 та про спірний напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Харою Н.С. на користь Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк». До моменту ознайомлення із постановою приватного виконавця, яка надійшла на адресу «Агрохолдинг 2012» позивач не міг знати про існування спірного напису, оскільки, вчиняючи спірний напис, приватний нотаріус - Хара Наталія Станіславівна до відповідних нотаріальних дій позивача не залучала та за наслідками їх вчинення не проінформувала відносно цього, шляхом направлення відомостей на адресу місця проживання (реєстрації) позивача, позбавивши останнього права спростувати безспірність вимог Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та намагання без участі позивача заволодіти його майном. Позивач просить визнати виконавчий напис від 22.03.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 1602 про стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості на суму в розмірі 62 985,41 грн., як таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з`явився. Подав заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, Відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Хара Наталія Станіславівна, в судове засідання не з`явилася. Подала клопотання в якому просить розглядати справу без її участі, просить постановити рішення згідно чинного законодавства. Третя особа на стороні відповідача - приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна в судове засідання не з`явилась . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Хара Н.С. , вчинено виконавчий напис за реєстровий номером 16024 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 26254018309338 від 20.12.2011 року в сумі 62 985 грн.41 коп. на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк». З копії довідки №22 від 26.12.2018 року вбачається, що [PERSON] з 01.02.2018 року по теперішній час працює в ТОВ «Агрохолдинг 2012» на посаді головного юрисконсульта. З копії постанови приватного виконавця Вольф Т.Л. у виконавчому провадженні №56303401 від 30.11.2018 року вбачається, що на підставі виконавчого напису № 1602 від 22.03.2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу , Хара Н.С., з [PERSON] здійснюється відрахування у розмірі 20 відсотків із заробітної плати. З копії заяви про відкриття карткового рахунку та оформлення платіжної картки АТ «Банк ренесанс капітал» та Анкети АТ «Банк ренесанс капітал» від 15.12.2011 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит у сумі 11624 грн. З копії кредитного договору, укладеного в виді заяви позичальника № 26254018309338 від 20 грудня 2011 року вбачається, що за даним договором було надано кредит в розмірі 11624 грн. строком на 36 місяців. З копії виконавчого напису від 22.03.2018 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С, зареєстрованого в реєстрі за №1602 вбачається, що ПАТ «Перший український міжнародний банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Банк ренесанс капітал» Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до п.п. а),б) п.2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Постанови Кабінету міністрів «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 р. за № 1172 , по к редитним договорам , за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З копії матеріалів , на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 22 березня 2018 року за № 1602 вбачається, що нотаріусу банком для вчинення нотаріальної дії було подано на підтвердження розміру заборгованості по кредитному договору позивача на суму 62985 гривень 41 коп. виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості банком , в якій було вказано розмір простроченої заборгованості 36633,83 гривні , простроченої заборгованості за комісією в сумі 15 грн. 00 коп. , прострочена заборгованість за процентами - 18400,25 грн. , строкова заборгованість за сумою кредиту 7144,56 грн., строкова заборгованість за процентами в сумі 791 грн. 77 коп. Пунктами 5.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року за № 254 (яке діяло станом на 02 березня 2018 року) , передбачалось , що форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року за № 254 (яке діяло станом на 02 березня 2018 року) , передбачалось, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій . Подана банком виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості банком не відповідає п. 5.5, 5.6 вимогам Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року за № 254 (яке діяло станом на 02 березня 2018 року), в цій виписці тільки вказано розмір заборгованості позичальника за кредитним договором без зазначення будь - яких операцій, які проводились по картковому рахунку , дати проведення операції , суми коштів, на які проводились банківські операції. Тобто ця виписка не давала можливості встановити нотаріусу розмір безспірної заборгованості по кредитному договору і не є має обов`язкових реквізитів , які були передбачені п. 5.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року за № 254 (яке діяло станом на 02 березня 2018 року) . Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено без подання банком належних документів на підтвердження безспірності заборгованості позичальника за кредитним договором, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, вчинений 22 березня 2018 року, зареєстрований у реєстрі за № 1602 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 26254018309338 від 20 грудня 2011 року в сумі 62 985 грн. 41 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 768 гривні 40 коп., сплачені при подачі позову до суду . На підставі викладеного,

Outcome: approved