Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом до відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа -- «Південно-Західна універсальна товарна біржа», у якому просив визнати біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: колишньої будівлі Зіньківського НВК площею 587,2 кв.м., яка знаходиться в с. Зіньків по вул. Леніна, 36а, Віньковецького району Хмельницької області, укладену 08 серпня 2008 року товарною біржею «Південно-Західна універсальна товарна біржа» між [PERSON] та відділом освіти Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, дійсною, та визнати за ним право власності на нежитлове приміщення колишньої будівлі Зіньківського НВК площею 587,2 кв.м., яка знаходиться в с. Зіньків по вул. Леніна, 36а, Віньковецького району Хмельницької області. В обґрунтування вимог позивач вказував, що 08.08.2008 року через проведення біржових торгів на товарній біржі «Південно-Західна універсальна товарна біржа» згідно протоколу № 2 біржових торгів з продажу майна, він придбав нежитлове приміщення - колишню будівлю Зіньківського НВК площею 587,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Віньковецький р-н., с. Зіньків, вул. Леніна, 36а, вартістю 32572,00 грн., що належало Відділу освіти Віньковецької РДА. Біржова угода купівлі-продажу нерухомого майна була укладена між [PERSON] (покупець) та відділом освіти Віньковецької РДА в особі начальника [PERSON] (продавець) відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу». Під час укладення біржової угоди, що була зареєстрована товарною біржею «Південно-Західна універсальна товарна біржа» 08.08.2008 року в реєстрі за № 0135, було визначено ціну об'єкту та погоджені умови передачі майна переможцю торгів. На виконання укладеної угоди позивач вчасно сплатив продавцеві 32572,00 грн., а продавець в свою чергу передав йому майно. В результаті покупець набув права власності на об'єкт продажу з моменту укладення угоди і реєстрації її на біржі. Проте реалізувати своє право власника на нерухоме майно позивач не має змоги, оскільки нотаріус відмовляє в нотаріальному посвідченні вищезазначеної угоди, так як пропущені терміни посвідчення даної угоди та такий договір буде рахуватися нікчемним. Також [PERSON] звертався із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації нерухомого майна придбаного ним на відкритих торгах, однак державним реєстратором було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяженню. Оскільки іншим чином реалізувати своє право власності позивач не може, то просив позов задовольнити. 20.02.2018 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16.04.2018 року справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, просив задовольнити. Представник відповідача -- відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області за довіреністю [PERSON] позовні вимоги визнала. Представник третьої особи -- «Південно-Західної універсальної товарної біржі», будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, свою позицію по суті позовних вимог не висловив. У судове засідання 18.05.2018 року позивач та представник відповідача не зявились, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 08.08.2008 року між відділом освіти Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області та [PERSON] було укладено біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: колишньої будівлі Зіньківського НВК площею 587,2 кв.м., яка знаходиться в с. Зіньків по вул. Леніна, 36а, Віньковецького району Хмельницької області. Зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений в письмовій формі, та відповідно з вимогами, встановленими ст. 15 Закону України від 10.12.1991 року «Про товарну біржу», зареєстрований на «Південно-Західній універсальній товарній біржі» за № 0135 від 08.08.2008 року. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Згідно зі статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Частиною 2 ст. 220 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З аналізу укладеного сторонами 08.08.2008 року договору купівлі-продажу випливає, що він містить всі узгоджені сторонами істотні умови, необхідні для договорів даного виду, зокрема, щодо предмету договору та його вартості, та були повністю та фактично виконані обома сторонами. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч. 3 ст. 334ЦК України). Згідно зі ст. 8 Закону України «Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті в її склад відповідно до уставу біржі вітчизняні юридичні і фізичні особи. Особа, що сплатила пайовий або вступний внесок може користуватися всіма правами члена біржі, установленими біржовим комітетом. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Сторони виконали всі умови та вимоги ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», оскільки на момент укладення угоди купівлі-продажу вони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу нерухомого майна, допущеного до обороту на товарній біржі. Водночас, звертаючись з вказаним позовом до суду, позивач, як на підставу для його задоволення, зазначає, що на теперішній час він позбавлений можливості реалізувати своє законне право на розпорядження належним йому нерухомим майном, адже після відповідного звернення до нотаріуса з метою реєстрації договору купівлі-продажу, останній відмовив у вчиненні вказаної нотаріальної дії через пропуск пятиденного терміну з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу. Крім того, державним реєстратором позивачу також відмовлено у державнй реєстрації права власності на колишню будівлю Зіньківського НВК. Згідно вимог ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі досліджених доказів судом встановлено, що сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема щодо об'єкта продажу нерухомості, ними було узгоджено ціну, відповідач отримав грошові кошти, однак договір не було нотаріально посвідчено тривалий час з огляду на колізію у чинному законодавстві, а саме в силу ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», згідно з якою угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. По теперішній час позивач правомірно користується та володіє спірним приміщенням, виготовив технічну документацію, він є добросовісним набувачем, ніхто не оспорює його права на колишню будівлю Зіньківського НВК. Виходячи з викладених обставин, суд доходить висновку, що укладений 08.08.2008 року біржовий договір купівлі-продажу нерухомості - колишньої будівлі Зіньківського НВК в с. Зіньків по вул. Леніна, 36а, був укладений з додержанням основних правил, встановлених для договорів купівлі-продажу, фактично виконаний сторонами, перешкоди для його нотаріального оформлення на час його укладання були відсутні, а тому він має бути визнаний дійсним, та за позивачем визнано право власності.

Outcome: approved