Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом у якому вказує, що він є власником житлового будинку, розташованого по вул.. Таврійська, 98 б в смт. Чаплинка Херсонської області. Даний будинок належить йому на підставі свідоцтва про право власності від 25 квітня 1975 року. \~ \~ \~ \~На даний час позивач вирішує питання з приводу розпорядження даним будинком та внесення даних про право власності до відповідного реєстру. Однак при дослідження правовстановлюючих документів, було виявлено що свідоцтво про право власності на житло та реєстраційне посвідчення БТІ має не застережене виправлення, а саме виправлено по-батькові особи на чиє імя було видане таке свідоцтво. \~ \~ \~ \~Звернувшись до органу місцевого самоврядування через свого представника, із метою застереження виправлення у свідоцтві про право власності, було отримано відмову у такому застереженні, через відсутність повноважень у [PERSON] селищної ради на здійснення виправлень, а також розяснено про неможливість отримання іншого свідоцтва про право власності. З огляду на те, що на даний час його право власності на житловий будинок не визнається, та з урахуванням того, що в позасудовому порядку вирішити дане питання можливості [PERSON] не має, звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по вул.. Таврійська, 98 в смт. Чаплинка Херсонської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача за договором про надання правової допомоги адвокат [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позові. Просить суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Чаплинського району Херсонської області, будучи належним и чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, подавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч.2 ст. 16 ЦК України, передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 25 квітня 1975 року отримав у власність житловий будинок з господарськими будівлями та прибудовами, розташований по вул.. Таврійська, 74 в смт. Чаплинка Херсонської області. Як вбачається з вказаного свідоцтва, його було видано на імя [PERSON]. В подальшому у даному свідоцтві було зроблено виправлення по-батькові особи, на чиє імя воно видано, та замість Степанович вказано правильне по-батькові Іванович. Разом з тим, дане виправлення не було застережене відповідно до вимог законодавства та на даний час цей правовстановлюючий документ, у звязку з наявністю у ньому не застережного виправлення, не визнається органами, уповноваженими на здійснення реєстрації права власності. Відповідно до рішення [PERSON] селищної ради №152 від 25.10.2012 року, на підставі заяви [PERSON] було присвоєно поштову адресу житловому будинку по вул.. Таврійська, 98 замість адреси вул.. Таврійська, 74 в смт. Чаплинка Херсонської області. З відповіді [PERSON] селищної ради від 13.04.2018 року за №710/02-19 вбачається, що на звернення представника [PERSON] адвоката [PERSON] з питанням щодо застереження допущеного у свідоцтві про право власності виправлення, їй було повідомлено про неможливість такого застереження через відсутність у [PERSON] селищної ради таких повноважень. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст.. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Разом з цим, те що житловий будинок по вул.. Таврійська, 98 в смт. Чаплинка Херсонської області належить [PERSON] в судовому засіданні повністю підтверджено наданими доказами, зокрема свідоцтвом про право власності на житловий будинок вказані у якому дані щодо прізвища та імені власника відповідають даним вказаним у паспорті громадянина України позивача, також даними будівельного та технічного паспортів на будинок, у якому дані щодо адреси розташування будинку відповідають даним щодо адреси будинку вказаними у свідоцтві про право на житловий будинок, також даними щодо прізвища, імені та по-батькові особи, якій видано будівельний паспорт з даними відображеними у свідоцтві про право власності на житловий будинок. Виходячи з того, що позивач правомірно набув право власності на житловий будинок, відповідач не заперечує проти визнання права власності на майно за позивачем, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, шляхом задоволення позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved