Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою (в подальшому уточнена) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що в період заміни старих паспортів радянського зразку на українські паспорти, у його паспорті України було допущено помилку у написанні прізвищі, замість: « [PERSON] » зазначено: « [PERSON] ». Зазначає, що з цього приводу його мати [PERSON] вже зверталася до суду про визнання встановлення факту, що має юридичне значення того, що свідоцтво на право власності на житло № [NUMBER] від 15.12.1997 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АЕВ № 811876 від 05.09.2001 року, видане завідуючою Другої Черкаської державної нотаріальної контори Сопільник А.Ф., оформлені на [PERSON] належить їй [PERSON] . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси заява його матері задоволена. Вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15.12.1997 року йому та його матері [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Але своє право власності на Ѕ частину цієї квартири він на даний час реалізувати не може через вказану помилку в прізвищі. Таким чином, факт неоднакового написання його прізвища у правовстановлюючих документах на квартиру створює йому перешкоди в розпорядженні своїм майном та оформленні права власності на цей об`єкт нерухомості. На підставі викладеного, просить суд встановити факт, що має юридичне значення того, що отримане свідоцтво на право власності на житло № [NUMBER] від [INFO] в розмірі Ѕ частини квартири [ADDRESS] виданого на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Ухвалою суду від 04.09.2019 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надавши заяву від 31.10.2019 про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Перша черкаська державна нотаріальна контора не з`явився, до початку надано заяву від 23.09.2019 про розгляд справи без участі їхнього представника, у вирішення справи покладаються на компетентність суду. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] та її представник за довіреністю Чепурний В [PERSON] не з`явилися, до початку надали заяву від 31.10.2019, в якій просили справу розглядати без їхньої участі, не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] . Враховуючи думку заявника та представників заінтересованих осіб, вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1997 орган приватизації Придніпровського району посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної, сумісної або часткової власності гр. [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] . За даними паспорту заявника - громадянина України серії [NUMBER] , який видано Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 25.04.2001, у графі «прізвище, ім`я, по батькові, дата народження» вказано: « [PERSON] , [INFO] », російською мовою зазначено: « [PERSON] ». Крім того, судом досліджено ряд документів, зокрема, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера від 01.10.2012, в якій зазначено прізвище, ім`я, по-батькові заявника, як « [PERSON] ». До того ж, рішенням Придніпровського районного суду від 22.11.2018 задоволено заяву матері заявника [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, подану нею з аналогічних підстав. Статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998\~року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що дійсно при оформленні документів відповідними органами та посадовими особами було допущено помилку у визначенні прізвища заявника, тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення, а саме, необхідно встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 15.12.1997 року, за яким [PERSON] належить частина квартири [ADDRESS] , - належать [PERSON] . На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved