Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] та просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його доньки [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача судові витрати. З позовної заяви виходить, що за рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 01.12.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. З часу розірвання шлюбу дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач з народження дитини жодного утримання на спільну дитину не дає, повністю усунувся від виконання батьківських обов'язків. Аліменти ніколи не платив. Більше того, відповідач не тільки не надає матеріальне забезпечення дитині, а й не займається її вихованням, доглядом, не проявляє батьківської уваги та турботи, не готує її до самостійного життя. Жодного разу не поцікавився справами дитини, її здоров'ям, потребами. Не навідується до доньки, не спілкується навіть по телефону. Батько ніколи не телефонував з часу коли дитині виповнилось один місяць. Таким чином, відповідач з 2014 року самоусунувся від виконання батьківських обов'язків та зараз свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. При цьому позивач ніколи, жодним чином не чинила перешкод в спілкуванні, вихованні відповідача з дитиною. Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з положень ст.ст. 150, 157, 164 СК України, з огляду на висновок комісії з питань захисту прав дитини від 27.10.2016 року орану опіки та піклування в особі Золочівської районної державної адміністрації Чернігівської області, позивач просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги. Ухвалою судді від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Натомість інтереси позивача [PERSON] в судовому засіданні представляє її представник за довіреністю [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який представляє інтереси позивача [PERSON] на підставі довіреності від 01.12.2016 року, позовні вимоги, заявлені позивачем підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та пояснив, що позивач у 2012 році познайомилась з відповідачем у м. Сокаль Львівської області. Потім вони одружились та переїхали в с. Новосілки. За час шлюбу у них народилась одна спільна дитина - донька [PERSON]. Після народження дитини відповідач дуже змінився, його дратував крик дитини. Він став вести себе неадекватно. Через один місяць після народження дитини відповідач зібрав свої речі та поїхав, змінив номер мобільного телефону, не телефонував, не цікавився дитиною, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки. У 2015 році позивач дізналась, що [PERSON] повернувся жити в [ADDRESS] Після цього позивач намагалась зв'язуватись з відповідачем, але результатів це не дало. Протягом всього цього часу доньку позивач виховувала сама, вона ще має 2 дітей від першого шлюбу. Потребує допомоги держави, але виникають питання з приводу доходів батька [PERSON]. Позивач не може влаштувати побут дитини. Донька часто хворіє. Відповідач з грудня 2014 року не спілкується ні з позивачем, ні з дитиною. З липня 2014 року відповідач зовсім покинув родину та поїхав. З того часу він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Позивач зверталась до суду з приводу стягнення з відповідача аліментів та є рішення суду, відкрито виконавче провадження. Відповідач аліментів не платить і тому виникла заборгованість. Посилаючись на вищевикладене, а також враховуючи положення ст. 164 СК України, представник позивача [PERSON] вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки [PERSON]. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача [PERSON], належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, представник позивача [PERSON] не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. За даними Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.12.2016 року № 372 встановлено, що [PERSON], [INFO], був зареєстрований на території Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за адресою : [ADDRESS] За рішенням суду від 15.02.2016 року ( справа № 732/10/16-ц ) 09.03.2016 року [PERSON] знятий з реєстрації місця проживання. На даний час на території сільської ради [PERSON] не проживає, місце його перебування сільській раді не відоме ( а.с. 19 ). Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання [PERSON] являється : [ADDRESS] Теперішнє зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача [PERSON]. ні позивачу, ні суду не відоме. Частина 9 ст. 74 ЦПК України передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування ), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. 04.02.2017 року у газеті «Урядовий кур'єр» № 22 ( 5891 ) та 02.02.2017 року у газеті «Деснянська правда» № 5 ( 28567 ) опубліковані оголошення про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання, яке відбудеться 15.02.2017 року, у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав ( а.с. 57-60 ). Таким чином, виходячи з положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Голова Золочівської районної державної адміністрації Львівської області Недзельський В.Й. надав до суду письмову заяву від 19.01.2017 року за № 247/1.6-1 в якій просить розглянути цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав за відсутності представника органу опіки та піклування в особі Золочівської районної державної адміністрації Львівської області. Позовні вимоги третя особа підтримує відповідно до наданого висновку ( а.с. 40). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача [PERSON] не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши позицію третьої особи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов'язані поважати дітей. З дослідженого в судовому засіданні рішення Золочівського районного суду Львівської області від 01.12.2015 року встановлено, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що був укладений 25 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 191, розірвано ( а.с. 8 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у селі Новосілки Золочівського району Львівської області, її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7 ). Судом встановлено, що на виконанні в Городнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 445/1780/15-ц, виданий 17.02.2016 року Золочівським районним судом Львівської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в сумі 700 грн., щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 07.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття. По вказаному виконавчому листу боржник [PERSON] аліментів не платить, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 8236,66 грн. ( а.с. 9-10 ). Позивач [PERSON] за даними Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області характеризується позитивно. При цьому з відповідної характеристики від 01.12.2016 року за вих. № 728 встановлено, що батько [PERSON] - [PERSON] більше двох років не з'являється в селі і у вихованні дитини жодної участі не приймає. Вихованням доньки [PERSON], [INFO], займається її матір [PERSON] ( а.с. 12 ). Згідно довідки Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про склад сім'ї від 01.12.2016 року за вих. № 727 встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою : [ADDRESS] та має наступний склад сім'ї : [PERSON] голова домогосподарства, донька [PERSON], [INFO], онука [PERSON], [INFO], онука [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO] ( а.с. 13 ). З дослідженого в судовому засіданні розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 03.11.2016 року № 449 вбачається, що Золочівська районна державна адміністрація вирішила затвердити висновок комісії районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини від 27 жовтня 2016 року № 2 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]» ( а.с. 11 зворотній бік ). Згідно висновку комісії Золочівської районної державної адміністрації Львівської області з питань захисту прав дитини від 27.10.2016 року № 2 встановлено, що відповідна комісія розглянула заяву [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] та виходячи з інтересів дитини вирішила визнати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] ( а.с. 11 ). Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема : утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. Вже тривалий час [PERSON] долею доньки не цікавиться, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. В сукупності вищевказані факти свідчать про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його доньки [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved