Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що він та його батьки [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1995 року, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням від 17 квітня 1995 року №99. [INFO] в м.Кролевець померла мати заявника [PERSON] , а [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Після смерті батька заявника відкрилася спадщина на його майно. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] заявник звернувся до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки документально не доведено родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] , так як у свідоцтві про смерть прізвище батька заявника значиться як « [PERSON] », а прізвище заявника згідно з паспортом - « [PERSON] », а також виник сумнів у належності спадкодавцеві правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, оскільки у свідоцтві прізвища батьків заявника та його прізвище вказані як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть спадкодавця його прізвище - « [PERSON] ». На сьогодні відсутня можливість позасудовим шляхом встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а також факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло. Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для оформлення спадщини. Посилаючись на викладане, заявник просить встановити факти: - що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Кролевець Сумської області, є батьком заявника, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; - належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Кролевець Сумської області, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1995 року, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства, на квартиру [ADDRESS] . Заявник в судове засідання не з`явився, за змістом поданої заяви просив про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує (а.с.4). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 35-36). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 квітня 1995 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної приватної власності [PERSON] , [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 17 квітня 1995 року №99 (а.с.17). Однак у свідоцтві є розбіжності у написанні прізвища батька заявника з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про народження заявника серія [NUMBER] від 14.11.1967 року, у свідоцтві про одруження батьків заявника серії [NUMBER] , копії трудової книжки від 24.02.1951 року, копії військового квитка [NUMBER] , водійському посвідченні [NUMBER] , та дублікаті пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 16.07.2013 (а.с.8-9, 12-16), у яких прізвище спадкодавця вказане (рос.) як « [PERSON] », а у копіях свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 28.02.2002 та серії [NUMBER] - як « [PERSON] » (а.с.11, 18). Факт належності свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1995 року [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: - Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 13.05.2021, яким підтверджується, що прізвище (рос.) « [PERSON] » українською має бути вказане як « [PERSON] », а не « [PERSON] »; - копією технічного паспорта на квартиру від 16.05.1996 (а.с.19-20) та будинкової книги про громадян, що проживають в кв. [ADDRESS] (а.с. 21-24). Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме спадкодавець [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , про що спільно з [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на житло від 17 квітня 1995 року, видане Виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням від 17 квітня 1995 року №99, в якому допущено помилки в написанні прізвища заявника, власника квартири, а саме: замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильне ім`я « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із заяви та підтверджується матеріалами справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для [PERSON] юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Кролевець Сумської області, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1995 року, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства, на квартиру [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження в суді, має для заявника юридичне значення, а Кролевецька міська рада, як заінтересована особа, не заперечувала щодо цього факту, тому необхідно встановити цей факт за рішенням суду. Судом встановлено, що [INFO] в м. Кролевець Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №68, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). Згідно довідки ЦНАП виконкому Кролевецької міської ради №4417/Т-03-08-2021 від 10.03.2021, на час смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , за адресою [ADDRESS] на час смерті були зареєстровані також [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.28). [INFO] в м. Кролевець Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №367, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.18). Після смерті [PERSON] заведено спадкову справу №62/20201, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.05.2021 №646579985 (а.с.25). Згідно довідки ЦНАП виконкому Кролевецької міської ради №4418/Т-03-08-2021 від 10.03.2021, на час смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за адресою [ADDRESS] на час смерті були зареєстровані також [PERSON] , [INFO] (а.с.25). Таким чином, спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] , до якої входило право на частку у квартирі [ADDRESS] , прийняв заявник, проте заявник не може оформити у нотаріуса свої спадкові права на зазначене право на земельну частку (пай), у зв`язку з неможливістю підтвердити родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , має для заявника юридичні наслідки, а саме: необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину, а у позасудовому порядку встановити це неможливо і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Кролевець Сумської області, є батьком заявника, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . На підставі викладеного,

Outcome: approved