Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив і вказав, що його матері [PERSON] на праві власності належало 3/8 частини домоволодіння № 25 по вул. Маяковського в м. Бердянську Запорізької області. Інші 5/8 частин будинку належали [PERSON]. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 07. 09. 2009 року право спільної часткової власності [PERSON] і [PERSON] припинено, за [PERSON] визнано право власності на цілий обєкт нерухомості. 18. 01. 2010 року [PERSON] померла. За життя вона не зареєструвала рішення суду в органах БТІ, не подала заяву про перерахування її частки у звязку з поділом майна, тому за правовстановлювальними документами на момент її смерті залишилось право власності на 3/8 частки домоволодіння. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв, але не оформив чоловік померлої, а його батько [PERSON], який помер 31. 12. 2011 року. Він, як син померлого, оформив на себе спадкове майно у вигляді 3/8 частин домоволодіння, але фактично він має у власності ціле домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А» загальною площею 25,6 кв. м., житловою площею 15,2 кв. м., прибудови «а» площею 4,9 кв. м., ганку до «а», козирку до «а», гаражу «Б» площею 20,7 кв. м., водопроводу «В», водопроводу «Г», паркану № 4, паркану № 3, хвіртки № 2, воріт № 1 воріт № 5, яке розташоване на приватизованій земельній ділянці, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0265 га. На тій підставі, що він і відповідач володіють житловими будинками, які розташовані на різних земельних ділянках, будинкам присвоєні різні поштові адреси, домоволодіння відокремлені один від одного, мають окремі входи та огородження, просить визнати за ним право власності на ціле окреме домоволодіння по вул. Маяковського, 25 в м. Бердянську Запорізької області. В судовому засіданні представник позивача за договором і свідоцтвом адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду не явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без її участі. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05. 09. 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори, реєстр № 1-354, Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником 3/8 частин житлового будинку № 25 по вул. Маяковського в м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 31. 12. 2011 року. Вказана частина житлового будинку належала на праві власності дружині [PERSON] [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою 02.09. 1999 року. [PERSON] за життя спадщину прийняв, але не оформив спадкових справ. Після його смерті власником вказаного домоволодіння є позивач по справі [PERSON] Як вбачається з рішення Бердянського міськрайонного суду від 07. 09. 2009 року співвласник домоволодіння № 25 по вул. Маяковського Марченко Олена Олександрівна здійснила поділ домоволодіння, і виділила належні їй на праві власності 5/8 частин у ціле окреме домоволодіння, припинивши право власності на будинок з тодішньою власницею [PERSON], і за нею, [PERSON], визнано право власності на цілий обєкт нерухомості. 3/8 частини домоволодіння, належні позивачу, складаються з житлового будинку «А» загальною площею 25,6 кв. м., житловою площею 15,2 кв. м., прибудови «а» площею 4,9 кв. м., ганку до «а», козирку до «а», гаражу «Б» площею 20,7 кв. м., водопроводу «В», водопроводу «Г», паркану № 4, паркану № 3, хвіртки № 2, воріт № 1 воріт № 5, розташоване на приватизованій земельній ділянці, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0265 га, що підтверджено копією Державного акту на право власності на землю на ім.»я [PERSON] Як вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок від 12. 08. 2016 року домоволодіння не складає одиницю, так як 5/8 частин вилучені в окрему адресу. Згідно відомостей про обєкт нерухомого майна житловий будинок, що належить відповідачці [PERSON], має поштову адресу вул. Маяковського, 25-б в м. Бердянську Запорізької області. Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частини 1,2,3 ст. 358 ЦК України передбачають, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у справі спільної часткової власності. Згідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки зі спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи вищевикладене, те, що позовні вимоги [PERSON] законні, обгрунтовані, доведені належними доказами, визнані відповідачем, вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved