Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом у якому просить визначити йому додатковий строк для подання приватному нотаріусу КМНО Лазарєвій Л.І. заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], терміном у один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] у віці 53 роки помер його батько [PERSON], [INFO], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Крім нього, спадкоємцями також являються його дід та баба [PERSON], [PERSON], які є батьками померлого; його сестра [PERSON], яка являється донькою померлого, та малолітній син померлого [PERSON]. 30 жовтня 2017 року його сестра [PERSON] подала заяву приватному нотаріусу КМНО Лазарєвій Л.І. про прийняття спадщини після смерті [PERSON], в результаті чого заведено спадкову справу № 41/2017. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на його користь, а [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь його сестри [PERSON] [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини в інтересах малолітнього [PERSON] Позивач зазначає, що спочатку він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з поїздками на заробітки за кордон, а в останні дні визначеного законодавством терміни вже не міг цього зробити через власне захворювання, яке потребувало безперервного та довготривалого лікування з подальшою реабілітацією. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року було відкрите провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання (а.с. 23, 24). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 36, 37). 20.11.2018 року від законного представника малолітнього відповідача [PERSON] [PERSON] до суду надійшов відзив на позов з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з недоведеністю [PERSON] поважності причин пропуску визначеного законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю доказів в обґрунтування позову; зазначено, що позивач мав можливість подати заяву про прийняття спадщини вчасно. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року підготовче провадження було закрите, справа призначена до розгляду по суті (а.с. 105, 106). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року задоволено клопотання [PERSON], проведення судового засідання було призначено в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити. Позивач додатково пояснив, що в кінці березня 2018 року у нього болів шлунок, тому він декілька разів звертався до лікарів, проводив обстеження, здавав аналізи, за призначенням лікарів лікувався вдома, його бабуся робила йому уколи, ставила крапельниці, лікарняний лист він не брав, так як офіційно не працював. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що позивач її брат, з яким вона проживає разом, [PERSON] дійсно хворів, вона позивачу купувала ліки. Законний представник малолітнього відповідача [PERSON] [PERSON] та представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві. [PERSON] додатково пояснила, що позивач не хворів, міг ходити, в кінці березня 2018 року приїжджав до неї та виламував у квартирі двері, також з'являвся в судові засідання в Маньківський районний суд. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду подала заяву у якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача [PERSON], законного представника відповідача [PERSON] [PERSON], представника [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] та свідоцтвом про народження позивача (а.с. 7, 8). Відповідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом КМНО Лазарєвою Л.І. заведено спадкову справу № 41/2017 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 45-90). Постановою приватного нотаріуса КМНО Лазарєвої Л.І. від 26.04.2018 р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO]. [PERSON] у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 66). Як встановлено судом, шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого [INFO]. [PERSON] сплинув 08.04.2018 р. Заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. позивач подав 26.04.2018 року (а.с. 65). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснено у абзаці 6 пункту 24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 3, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З пояснень позивача встановлений законом строк для прийняття спадщини він пропустив у зв'язку з тим, що хворів, тому не мав можливості звернутися до нотаріальної контори. Суд приймає до уваги вказані пояснення позивача, оскільки на підтвердження стану його здоров'я надано консультативні висновки видані Національним інститутом хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова від 05.04.2018 року та 06.04.2018 року, відповідно яких [PERSON] звертався до поліклініки інституту до лікаря гастроентеролога, де проходив медичне обстеження у зв'язку із наявним у нього захворюванням (а.с. 13, 14). Також допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] засвідчив, що відповідач [PERSON] є його дружина; у позивача були проблеми зі здоров'ям, болів живіт, через що він (свідок) декілька разів весною 2018 року на своєму автомобілі возив [PERSON] в лікарню до лікарів. Свідок [PERSON] пояснив, що він знає позивача, з яким разом товаришують з часу навчання у школі, де були однокласниками, зустрічаються десь раз на тиждень. Коли він проходив мимо шиномонтажа [PERSON] на роботі не було. Тоді у телефонній розмові позивач повідомив його, що сильно захворів, після чого десь в кінці березня 2018 року він заходив до [PERSON] додому, позивач тоді часто ходив до вбиральні. Свідок [PERSON] засвідчив, що з позивачем вони разом працюють на шиномонтажі без офіційного працевлаштування. З березня по серпень 2018 року [PERSON] був відсутній на роботі через хворобу. За цей період разів зо п'ять вони спілкувались по телефону, при цьому позивач говорив, що хворіє. Свідок [PERSON] пояснив, що позивача знає останні три роки у зв'язку з роботою [PERSON] на шиномонтажі. У квітні 2018 року він зателефонував позивачу, щоб записатися в чергу та домовитись про шиномонтаж автомобіля, тоді позивач повідомив, що захворів, через що на роботі не буде. Коли він в середині липня 2018 року приїздив на шиномонтаж там йому співробітники сказали, що [PERSON] хворіє. Суд приймає до уваги вищевказані консультативні висновки та покази свідків на підтвердження хвороби позивача з початку квітня 2018 року. У спростування вищевказаних обставин будь яких доказів законним представником відповідача [PERSON] [PERSON] суду не надано. Отже, враховуючи зазначене, суд вважає, що [PERSON] строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, так як пов'язані з об'єктивними, непереборними обставинами, оскільки позивач хворів, у зв'язку із чим проходив обстеження і лікування, що підтверджено письмовими доказами та показами свідків, у зв'язку з чим позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном один місяць.

Outcome: approved