Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «ІКІО», [PERSON] посилаючись на те, що [INFO] р. померла його дружина [PERSON], з якою він проживав у зареєстрованому шлюбі з 1967 року. Після відкриття спадщини у встановлений строк було подано заяву про прийняття спадщини, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи, відкритої в 2007 році в Другій Хмельницькій державній нотаріальній конторі. Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину спадкового майна та свідоцтво про право власності на 1/2 частину спільного майна підприємства, як спільної сумісної власності подружжя позивачу відмовлено в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на ім'я спадкодавиці. Приватне підприємство «ІКІО» і його майно є спільною сумісною власністю подружжя, що встановлено рішенням Конституційного Суду України № 17рп/2012 від 19.09.2012 за зверненням ПП «ІКІО» про офіційне тлумачення ст. 61 СК України, тому у зв'язку зі смертю 26.03.2007 р. [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі і на майно вказаного підприємства. Спадкоємцями є [PERSON], як чоловік, син - [PERSON] та дочка - [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 1267 України, позивачу на праві власності має належати у порядку спадкування 1/3 частина спадкового майна (50% : 3-ох спадкоємців), що складає 134,61 м2 нежитлового приміщення ПП «ІКІО» (807,7/2/3). 1/2 частка майна «ІКІО» має належати [PERSON], як частка у спільному сумісному майні подружжя площею 403,85 м2 нежитлового приміщення (807,7/2). Звітом про оцінку майна, проведеного ТзОВ «Бюро судових будземекспертиз» у 2013 р. встановлено, що розмір вартості одного квадратного метра нежитлового приміщення по [ADDRESS] складає 1972 грн. Позивач просить визнати за ним у порядку спадкування право власності на 1/3 частку спадкового майна (площею 134,61 м2), яке складається з 1/2 частини нежитлового приміщення по [ADDRESS] загальною площею 807,7 м2 та 1/2 частку у спільній сумісній власності (площею 403,85 м2) нежитлового приміщення по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві, просили задовольнити позов. Відповідач позов визнав, пояснивши, що [PERSON] має право як один із подружжя на 1/2 частину майна «ІКІО», як частку у спільному сумісному майні подружжя, яке складається з нежитлового приміщення по [ADDRESS] площею 807,7 м2 та на 1/3 частку спадкового майна як спадкоємець за законом першої черги. [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом отримала свою частку у грошовому виразі на підставі рішення суду. Представник відповідача - приватного підприємства «ІКІО» у судове засідання не з'явився, звернулися до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку, доходу. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що [INFO] р. померла дружина позивача - [PERSON], з якою [PERSON] проживав у зареєстрованому шлюбі з 1967 року. У 1992 році в період проживання у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] було створено приватне підприємство «ІКІО». У 2001 р. за кошти підприємства було куплено нежитлове приміщення по [ADDRESS]. Це приміщення належить на праві власності приватному підприємству «ІКІО» і є спільною сумісною власністю подружжя. Вказаний факт підтверджується рішенням Конституційного Суду України № 17рп/2012 від 19.09.2012 за зверненням ПП «ІКІО» про офіційне тлумачення ст. 61 СК України. Суд приходить до висновку, що [PERSON] має право, як один із подружжя, на 1/2 частину майна підприємства - нежитлового приміщення по [ADDRESS] загальною площею 807,7 м2. Згідно ч. 1 ст. 1226 вказаного Кодексу, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно з ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1267 ч. 1 Цивільного кодексу України, долі у спадщині кожного із спадкоємців за законом рівні. Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина, у тому числі і на вказане підприємство. Спадщину після смерті прийняли спадкоємці за законом: чоловік - [PERSON], донька - [PERSON]., син - [PERSON], які звернулись з відповідними заявами до нотаріальної контори. Суд також приходить до висновку, що за [PERSON], як спадкоємцем першої черги за законом, слід визнати право власності на 1/3 частину нежитлового приміщення по [ADDRESS] загальною площею 807,7 м2. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 листопада 2008 р. визнано за [PERSON] у порядку спадкування після смерті матері - [PERSON] право власності на 16,66 % статутного фонду приватного підприємства «ІКІО». Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 р. стягнуто з приватного підприємства «ІКІО» на користь [PERSON] вартість частки статутного фонду приватного підприємства «ІКІО» у сумі у сумі 1189140 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2013 р. стягнуто з приватного підприємства «ІКІО» на користь [PERSON] вартість несплаченої частки статутного фонду приватного підприємства «ІКІО» у сумі у сумі 8430 грн. та 7897,44 грн. судових витрат. Судом встановлено, що [PERSON]. як спадкоємець першої черги за законом отримала свою частку у грошовому виразі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 4.07.2011 р., згідно якої на її користь стягнено 1201025,26 грн. та згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 6.12.2013 р. 16327,44 грн. Суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

Outcome: approved