Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ТДВ «СК «Кредо», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталась 12.08.2019 року за участю [PERSON] , який керував автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , який керував автомобілем Renault Master, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , який керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] , та [PERSON] , який керував автомобілем DAF, реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом Krone SVP, реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.04.2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На підставі звернення [PERSON] до УПП в Миколаївській області, відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Згодом [PERSON] оскаржив в апеляційному порядку вказану постанову суду з метою уточнення даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інформації про транспортні засоби, які були учасниками ДТП 12.08.2019 року. Після набрання чинності постанови суду від 30.06.2020 року 07.12.2020 року, 19.12.2020 року позивач звернувся до ТДВ «СК «Кредо» з метою отримання страхового відшкодування, однак страхова компанія не відповіла на заяву та не сплатила страхове відшкодування. Оскільки в установлені строки, страхова компанія не виконала своїх обов`язків, відповідно до укладеного договору, позивач отримав висновок експерта, згідно з яким розмір збитків, завданих пошкодженням його автомобіля становить 107227 гривень, які [PERSON] просить стягнути з відповідача на свою користь разом з витратами на проведення експертизи в сумі 2700 гривень, просить відшкодувати 203 гривні вартості поштових марок, 131 гривню витрат на ксерокопіювання та стягнути судовий збір. Ухвалою суду від 18.05.2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в установлений судом строк направив до суду відзив на позов, в якому заперечував проти позову, оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом строк для звернення до страховика з заявою про страхове відшкодування. Представником позивача була направлена відповідь на відзив за змістом якого зазначає про те, що [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Кредо» лише після встановлення вини [PERSON] постановою суду, яка набрала законної сили 07.12.2020 року, тому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. 12.08.2019 року приблизно о 07.30 годині в Миколаївській області на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 114 км сталась ДТП за участю [PERSON] , який керував автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , який керував автомобілем Renault Master, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , який керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] , та [PERSON] , який керував автомобілем DAF, реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом Krone SVP, реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.05.2020 року провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП [PERSON] закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення. [PERSON] 16.05.2020 року звернувся до УПП в Миколаївській області з заявою про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] 11.06.2020 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП [PERSON] закрите у зв`язку з закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності. У постанові суду зазначено про те, що в діях [PERSON] вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Одеського апеляційного суду від 19.10.2020 року змінено постанову суду першої інстанції від 30.06.2020 року в частині зазначення реєстраційного номеру автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316CDI, та зазначено вірний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Одеського апеляційного суду від 07.12.2020 року виправлено описку в постанові апеляційного суду від 19.10.2020 року та зазначено вірне ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як [PERSON] . 19.12.2020 року [PERSON] направив до ТДВ «СК «Кредо» повідомлення про ДТП. 23.02.2021 року [PERSON] направив до ТДВ «СК «Кредо» заяву про здійснення страхового відшкодування, завданого внаслідок ДТП. Згідно з копіями поштових повідомлень та відомостей за результатами пошуку поштових відправлень, страховик вказані документи отримав 22.12.2020 року та 26.02.2021 року відповідно. 07.02.2021 року судовий експертом Федотовим Ф.В. складено висновок експерта №6964, відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Master, реєстраційний номер [NUMBER] , завданого внаслідок ДТП, становить 107227 гривень. Позивачем до матеріалів справи долучено поліс №АО1848870 про страхування транспортного засобу Mercedes-Benz 316CDI реєстраційний номер [NUMBER] , копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ Республіки Молдова, а саме автомобіля Renault Master, реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та копію посвідки на постійне місце проживання, виданої на ім`я [PERSON] ( [PERSON] ). Представником відповідача до матеріалів справи долучено копію страхового акту №2151/1 від 25.05.2021 року, яким відмовлено [PERSON] у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з неподанням заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння ДТП та лист ТДВ «СК «Кредо» від 25.05.2021 року, яким повідомлено [PERSON] про відмову у виплаті страхового відшкодування. При вирішенні спору виходить з наступного. Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою\~статтею 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга\~статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Положенням ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. [PERSON] , звертаючись з позовом, зазначив, що автомобіль Renault Master, реєстраційний номер [NUMBER] , належить йому на праві власності, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ долучено до позову. Однак, як встановлено з реєстраційного документу (certificat de inmatriculare), власником автомобіля Renault Master, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Згідно з посвідкою на постійне проживання, видана вона на ім`я [PERSON] ( [PERSON] англійською мовою), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак, доказів того, що позивач [PERSON] та [PERSON] є однією особою, не надано. Окрім цього, матеріали справи не містять відомостей про те, на яких законних підставах [PERSON] користується автомобілем Renault Master, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого на території Республіки Молдова та належить іншій особі. Таким чином, з огляду на наведені обставини, позивачем не доведено допустимими та належними доказами підстав володіння та користування автомобілем, який зареєстрований в іноземній країні та належить іншій особі, а також з матеріалів справи не виявляється можливим встановити, на яких підставах саме [PERSON] має право на отримання страхового відшкодування внаслідок ДТП. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed