Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. Вимоги мотивовані тим, що при оформленні трудової книжки була допущена описка в зазначенні «прізвища» заявника, що призводить до сумнівів в належності документу, а відповідно перешкоджає реалізації певних його прав, зокрема права на пенсію. [PERSON] в судове засідання з`явився, вимоги, наведені в заяві підтримав, просив суд їх задовольнити. Пояснив також, що розбіжності у написанні його прізвища у документах є наслідком довільного перекладу його прізвища з вірменської мови, якою була складена більшість правовстановлюючих документів за часів Вірменської РСР, на російську мову з боку осіб,які заповнювали та видавали документи російською мовою. На час оформлення трудової книжки, а також за час користування нею в ході трудової діяльності, за словами заявника, він не звертав уваги на правильність написання його прізвища та виправлення в даті народження. І лише під час оформлення пенсії по інвалідності виявив зазначені розбіжності, які перешкоджають йому в оформленні пенсії. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, та заслухавши заявника, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що згідно з Посвідкою на постійне проживання Серія [NUMBER] , виданої 29.12.2014 року, органом 2101, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . З військового білета Серія [NUMBER] , виданного 29.10.1979 року вбачається, що він виданий\~ Кіроваканським місцевим військовим комісаріатом Вірменської РСР на ім`я « [PERSON] », [INFO] . На сторінці 24 військового білету наявний запис т.в.о. Військового комісара Закарпатського обласного військового комісаріату полковника [PERSON] , яким зазначено та посвідчено, що прізвище змінене на підставі посвідки на постійне проживання [NUMBER] від 29.12.2014 року. З трудової книжки Серія [NUMBER] , виданої 30.08.1984 року вбачається, що вона видана Кіроваканським ПО хлібопекарської та кондитерської промисловості Вірменської РСР на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Дана трудова книжка складена російською та вірменською мовами. На сторінці 1 трудової книжки, яка складена російською мовою дата народження заявника записана як « [INFO] », однак в році народження міститься виправлення в цифрі «6», однак на сторінці 41 дата народження « [INFO] » рік народження без виправлень. Враховуючи, що у військовому білеті, який виданий 29.10.1979 року та у трудовій книжці, виданій 30.08.1984 року на сторінці 41, яка заповнена вірменською мовою дата народження записана як « [INFO] » - суд вважає дату народження « [INFO] » такою, що відповідає дійсності та підтверджується іншими доказами. З паспорту громадянина Російської Федерації [NUMBER] від 31.07.2012 року вбачається, що він виданий [PERSON] , [PERSON] на ім`я « [PERSON] », [INFO] . З картки платника податків, виданої 24.01.2012 року Роздольненським відділенням Красноперекопської ОДПІ вбачається, що вона видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Як встановлено судом із досліджених документів, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » та як « [PERSON] », тобто різниться в одну літеру, що могло бути наслідком довільного перекладу його прізвища з вірменської на російську мову. Таким чином, у правовстановлюючих документах заявника містяться істотні розбіжності у зазначенні її по батькові, що в свою чергу створює їй перешкоди в оформленні пенсії. Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1\~статті 256 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з`ясувавши обставини, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, приходить до висновку, що надані суду докази узгоджуються між собою та з поясненнями заявника, вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка Серія [NUMBER] , виданої 30.08.1984 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , належить « [PERSON] », [INFO] .

Outcome: approved