Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Борзнянська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна мотивуючи тим, що 23 липня 2015 року реєстраційною службою Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за ним зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0216 га, яка знаходиться у [ADDRESS]. Відповідач по справі - [PERSON] є власником магазину «[INFO]», який розташований на суміжній земельній ділянці по [ADDRESS], самовільно, для ведення підприємницької діяльності без правовстановлюючих документів та його дозволу на його земельній ділянці звела споруду, що унеможливлює його доступ до власної земельної ділянки та його житлового приміщення і робить неможливим користуватися своєю земельною ділянкою, що і змусило його звернутися до суду з метою усунення перешкод в користуванні нею в судовому порядку. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав, при цьому суду пояснив, що відповідачка дану споруду звела на законних підставах, оскільки правомірно користується даною земельною ділянкою згідно договору оренди з попереднім власником - Борзнянською міською радою. Представник третьої особи - Борзнянської міської ради в судовому засіданні при винесенні судового рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши сторони, третю особу, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2015 року [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0216 га у [ADDRESS]. Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі від 20 грудня 2012 року [PERSON] є власником нежилого приміщення площею 96,2 кв.м, що знаходиться на першому поверсі 2-х поверхової нежитлової будівлі у м.Борзні Чернігівської області по [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Як вбачається з договору оренди землі від 01 січня 2014 року, укладеного між Борзнянською міською радою та [PERSON] на підставі рішення 25-ї сесії 6-го скликання від 07.11.2013 року орендодавець надає, а орендар приймає в платне користування земельну ділянку за цільовим призначенням: комерційна діяльність, за цільовим використанням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 166,6 кв.м. терміном на 5 років до 31.12.2018 року. Вищезазначений договір оренди землі ніким не скасовувався і є чинним. Згідно ч.1 ст.770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Згідно акта обстеження земельної ділянки від 03 вересня 2015 року встановлено, що частина спірного тамбура площею 18 м.кв, власником якого є [PERSON], знаходиться на земельній ділянці [PERSON] У зв'язку з тим, що на час укладення договору оренди землі з громадянкою [PERSON] була відсутня технічна документація на будівлі, при обмірах була допущена технічна помилка і в договір оренди включена земельна ділянка, площе якої менша на 11,3 м.кв. При таких обставинах суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна необхідно відмовити, оскільки спірною земельною ділянкою [PERSON] користується правомірно, відповідно до договору оренди землі, затвердженого відповідним рішенням сесії Борзнянської міської ради, яке на даний час є чинним.

Outcome: dismissed